Справа № К/9991/52189/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/52189/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, треті особи - Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Кримський аукціонний центр», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування Акту підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АРК від 25.09.2009р. про визнання прилюдних торгів по реалізації земельної ділянки, площею 0,0840 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою АРК, Сакський район, АДРЕСА_1, такими, що не відбулися, та зобов'язання скласти та надати переможцю прилюдних торгів, ПАТ КБ «Правекс-Банк», Акт про реалізацію вказаної земельної ділянки.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2010р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011р. рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (далі - Закон №606-XIV), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону №606-XIV звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 41 Закону №606-XIV передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішеннями суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішеннями суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до статті 45 Закону №606-XIV передбачено, що прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

Згідно статті 49 Закону №606-XIV протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателя оформляється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 10.12.2007р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №661-001/07Ф, відповідно до умов якого останньому надана кредитна лінія в національній валюті України для споживчих цілей терміном з 10.12.2007р. по 10.12.2017р. зі сплатою 17,49 % річних. Пунктом 3.1. договору передбачено, що для забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним, пені за несвоєчасну сплату відсотків та несвоєчасне повернення кредиту, штрафу за нецільове використання кредиту боржник та майновий поручитель передають позивачу у заставу належне їм на праві власності майно.

28.12.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки №661-001/07Ф-7, відповідно до умов якого для забезпечення виконання в повному обсязі ОСОБА_3 зобов'язань перед позивачем по договору про відкриття кредитної лінії №661-001/07Ф останній передає в іпотеку першому належне йому на праві власності нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0840 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АРК, Сакський район, на території Молочненської сільської ради, АДРЕСА_1, а також всі будівлі та споруди, що будуть побудовані на вказаній земельній ділянці та стануть власністю іпотекодавця в майбутньому.

У зв'язку з несплатою боржником кредиту у встановлений строк приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №3394, яким запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку та всі будівлі і споруди, що будуть побудовані на вказаній земельній ділянці.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 3394 від 10.07.2008р.

22.04.2009р. між відповідачем та філією Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» «Кримський аукціонний центр» укладений Договір №50/01-2009р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

За результатами проведення прилюдних торгів 14.09.2009р. складено Протокол, яким позивача визнано переможцем аукціону.

Однак оскільки 24.09.2009р. кошти від реалізації земельної ділянки не надійшли на рахунок виконавчої служби, а тому 25.09.2009р. відповідачем складено Акт про визнання торгів по реалізації земельної ділянки такими, що не відбулись.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем була порушена процедура проведення виконавчих дій з реалізації предмету іпотеки.

Разом з тим, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивачем пропущено передбачений статтею 181 КАС України строк звернення до суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що Тимчасове положення, на підставі якого винесено оскаржуваний Акт, є підзаконним актом і не може бути застосовано відповідачем при реалізації нерухомого майна, яке являється предметом іпотеки, оскільки суперечить вимогам Закону України «Про іпотеку».

Також апеляційний суд виходив з того, що відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку» протягом 10 днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, оскільки спірний Акт не був надісланий позивачу у встановлений строк, а наданий тільки 02.11.2009р. на запит позивача від 30.10.2009р.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки Законом України «Про іпотеку» передбачено можливість проведення торгів за участю одного покупця та придбання предмету іпотеки кредитором шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський