Справа № 229/658/15-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/658/15-а
Номер провадження № 2-а/229/50/2015
Категорія № 35
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою Приватного підриємства "ІРД" до Дружківської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення Дружківської міської ради,

в с т а н о в и в :

позивач ПП "ІРД" звернулось 02.03.2015 року до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до Дружківської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення Дружківської міської ради, в якому вказано, що рішенням Дружківської міської ради від 14 січня 2015 року № 6/51-3 "Про розірвання з ПП "ІРД" договору на утримання житлових будинків та прибудинкових територій" передбачено одностороннэ розірвання з ними з 01 квітня 2015 року договору на утримання житлових будинків та прибудинкових територій від 04 листопаду 2013 року.

Вважають, що вказане рішення суперечить чинному законодавству України, прийняте з перевищенням повноважень ради і тому підлягає скасуванню.

В рішенні вказано, що міська рада приймає його керуючись ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", проте данна стаття не надає компетенції міській раді стосовно дострокового розірвання договорів в одностороньому порядку.

Відповідно до розділів 5 та 6 договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 04 листопаду 2013 року взагалі не передбачає його дострокове розірвання в односторньому порядку.

За чинним законодавством зміна та розірвання господарських договорів в одностороньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Можливість односторонього розірвання договору законом передбачена тільки для окремих різновидів договорів. При відсутності передбаченого у законі або договорі права на односторонню зміну чи розірвання договору та за умови недосягнення сторонами згоди щодо розірвання договору застосуванню підлягають загальні правила про зміну чи розірвання договору в судовому порядку.

Просять визнати протиправним та скасувати рішення Дружківської міської ради від 14 січня 2015 року № 6/51-3 "Про розірвання з ПП "ІРД" договору на утримання житлових будинків та прибудинкових територій".

08 вересня 2015 року представником позивача було подано уточнені позовні вимоги відповідно до яких вони вказали, що у них відпала необхідність вирішення питання стосовно визнання протиправним та скасування п.1,п.2,п.4,п.5 рішення Дружківської міської ради № 6/51-3 від 14 січня 2015 року.

Проте вони вважають протиправним пункт 3 оскаржуваного рішення №6/51-3 від 14 січня 2015 року, оскільки Дружківська міська рада фактично визначила виконавцем послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій інше підприємство - КП "Комсервіс".

Визначення міською радою без встановленого порядку виконавцем послуг КП "Комсервіс" замість фактично діючого на законих підставах ПП "ІРД" є порушенням законодавства - п.4,5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. 27,28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, п.3 Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 631, наказу Державного комітету України з питань ЖКГ від 25 квітня 2005 року № 60.

Просять визнати протиправним та скасувати п. 3 рішення Дружківської міської ради від 14 січня 2015 року № 6/51-3 "Про розірвання з ПП "ІРД" договору на утримання житлових будинків та прибудинкових територій".

Представник позивача ПП "ІРД" у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в уточнених позовних вимогах.

Представник відповідача ОСОБА_2 з'явилася у судове засідання, позовні вимоги не визнала та пояснила, що заяву ПП "ІРД" про зміну (уточнення) позовних вимог вважають безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання позивача на ч. 1 ст. 51 та ч.1 ст. 137 КАСУ в частині права протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменьшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву в даному випадку є помилковим, оскільки зі змісту заяви вбачається, що позивачем змінюються підстави позову, а не розмір позовних вимог.

Враховуючи, що КАСУ не містить поняття підстави позову, вважають, що відповідно

до ч.1 ст. 51 КАСУ позивач втратив право змінити підстави позову.

Щодо протиправності п.3 оскаржуваного рішення, то дане твердження не відповідає дійсності, так як відповідно до п.31 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до компетенції міських рад належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умови їх здійснення.

Відповідно до п.3 рішення Дружкіської міської ради від 14 січня 2015 року № 6/51-3 КП "Комсервіс" Дружківської міської ради доручено забезпечити якісну експлуатацію житлового фонду міста та переглянути штатний розпис підприємств з урахуванням прийняття на роботу працівників ПП "ІРД" необхідних для забезпечення якісної експлуатації житлового фонду міста.

Повноваження КП "Комсервіс" щодо забезпечення якісної експлуатації житлового фонду міста підтверджується наступними документами:

рішенням Дружківської міської ради від 28 березня 2012 року № 6/17-11 житловий фонд Дружківської міської ради передано на баланс КП "Комсервіс".

Відповідно до рішення Дружківської міської ради від 28 серпня 2013 року № 6/36-16 функції з управління житловим фондом міста Дружківка покладені на КП "Комсервіс" Дружківської міської ради.

Відповідно до статуту КП Комсервіс затвердженого рішенням Дружківської міської ради для досягнення цілей цього статуту підприємство у порядку встановленому чинним законодавством здійснює такі види діяльності, зокрема експлуатацію житлового фонду, виконує функції утримання на балансі та управління житловим фондом Дружківської міської ради, має право здійснювати збирання грошових коштів від населення за житлово-комунальні послуги і розподіляти між виконавцями робіт, виробниками і постачальниками товарів і послуг ці кошти, а також кошти, що надходять з бюджету у відповідності з цільовим призначенням, визначати та встановлювати форми і системи оплати праці, чисельність робітників, структур і штатний рзклад. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 також підтримала представника Дружківської міської ради та просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. .

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2015 року Дружківська міська рада винесла рішення № 6/51-3 "Про розірвання з приватним підприємством "ІРД" договору на утримання житлових будинків та прибудинкових терирторій".

Згідно даного рішення Дружківська міська рада вирішила п.1 розірвати з ПП "ІРД" договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 04 листопада 2013 року, затвердженого рішенням міської ради від 04 листопада 2013 року № 6/38-2 "Про затвердження договору з утримання житлових будинків та прибудинкових територій" з 01 квітня 2015 року.

П.2 зазначено попередити ПП "ІРД" про розірвання договору, зазначеного в п.1.

П.3 КП "Комсервіс" Дружківської міської ради забезпечити якісну експлуатацію житлового фонду міста, переглянути штатний розпис підприємства з урахуванням прийнятя на роботу працівників ПП "ІРД" необхідних для забезпечення якісної експлуатації житлового фонду міста (а.с.17).

Позивач, вважає, що п.3 даного рішення є незаконним, оскільки визначення міською радою виконавцем послуг КП "Комсервіс" замість фактично діючого на законих підставах ПП "ІРД" є порушенням законодавства, а саме п.4,п.5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку",ст.ст. 27,28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.3 Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 631, наказу Державного комітету України з питань ЖКГ від 25.04.2005 року № 60.

Дійсно, відповідно п. 4 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року, передбачено, що до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено обєднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає субєкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено,що якщо протягом одного року з дати набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено обєднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Згідно ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року (з усіма змінами та доповненнями) укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.

Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.

Організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа. Організатор конкурсу зобов'язаний оприлюднити конкурсні умови. Конкурсні умови мають містити:

1) перелік житлово-комунальних послуг, на надання яких оголошено конкурс;

2) вимоги до учасників конкурсу;

3) вимоги до обсягів надання житлово-комунальних послуг;

4) вимоги до якості виконання з урахуванням діючих стандартів, нормативів, норм і правил;

5) термін, на який укладається договір, та підстави його розірвання;

6) інформацію про об'єкт конкурсу щодо надання житлово-комунальної послуги.

Умови надання житлово-комунальних послуг можуть містити додаткову інформацію про стан об'єкта надання послуги або бажані форми її надання.

Статею 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", передбачено, що конкурс проводиться не раніше ніж через 30 днів з дня оприлюднення офіційної інформації про нього. Офіційна інформація повинна включати відомості про місце і час проведення конкурсу (тендеру), назву та адресу установи, прізвище та посаду, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з умовами виконання житлово-комунальних послуг.

У разі якщо в конкурсі на надання житлово-комунальних послуг взяла участь тільки одна особа, договір на здійснення відповідних видів діяльності укладається на термін, що не перевищує 12 місяців.

У разі порушення законодавства при проведенні конкурсу або підписанні договору результати конкурсу та/або договору визнаються недійсними в суді і призначається новий конкурс не пізніше ніж через 10 днів після набрання чинності рішенням суду.

Пунктом 3 Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 631 передбачено, що конкурс проводиться за умови:

включення органом місцевого самоврядування послуги до Переліку житлово-комунальних послуг, право на надання яких виборюється на конкурсних засадах;

закінчення строку дії або розірвання договору на надання послуг;

прийняття судом рішення щодо проведення конкурсу.

Але, як вибачається із рішення Дружківської міської ради від 14 січня 2015 року, оскаржуваним п.3 передбачено "КП "Комсервіс" забезпечити якісну експлуатацію житлового фонду міста; переглянути штатний розпис підприємства...", тобто, відповідно до даного пункта Дружківська міська рада не визначала виконавця житлово-комунальних послуг та не укладала договір з КП "Комсервіс" про надання житлово-комунальних послуг (а.с.17).

Щодо правомірності таких дій Дружківської міської ради, то вони входять до її компетенції, а саме, п. 31 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року (з усіма змінами та доповненнями) передбачено щодо компетенції міської ради відноситься прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Щодо визначення органу, який повинен забезпечити якісну експлуатацію житлового фонду міста, то цілком правомірно було це доручити КП "Комсервіс".

Рішенням Дружківської міської ради № 6/36-16 від 28 серпня 2013 року житловий фонд міста Дружківка було передано на баланс КП "Комсервіс" і вирішено покласти на КП "Комсервіс" Дружківської міської ради функції з управління житловим фондом міста Дружківка.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно розділу 4 п.4.2 Статуту КП Комсервіс Дружківської міської ради затвердженого рішенням Дружківської міської ради № 6/11-20 від 28.09.2011 року, то передбачено, що для досягнення цілей Статуту підприємство, у порядку, встановленому чинним законодавством України, здійснює такі види діяльності: експлуатацію житлового фонду.

Таким чином КП Комсервіс" є балансоутримувачем житлового фонду міста Дружківка, та йому правомірно було доручено забезпечити якісну експлуатацію житлового фонду міста.

Щодо оскарження рішення Дружківської міської ради в частині доручення КП "Комсервіс" перегляду штатного розкладу, то в цій частині інтереси позивача ніяким чином не порушуються, оскільки безпосередньо стосуються внутрішніх господарських справ КП "Комсервіс".

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог треба відмовити.

На підставі Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" , Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , Закону Україні "Про місцеве самоврядування в Україні" та керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги Приватного підриємства "ІРД" до Дружківської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення Дружківської міської ради залишити без задоволення .

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання у повному обсязі.

Суддя: А. Л. Гонтар