Справа № 2а-7023/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2011 року 11:10 № 2а-7023/11/2670

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2009 р. № /0, №/0

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (нотаріальна довіреність від 09.03.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 15.06.2011 р. № 2281/9/10-017)

ОСОБА_4 (довіреність від 28.04.2011 р. № 1647/9/10-017)

від прокуратури: ОСОБА_5 (довіреність від 15.06.2011 р. № 14-д)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 16.06.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 20.07.2009 р. № /0, № /0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6614/10/2670 та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2010 р. на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 20.07.2009 р. № /0, № /0 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 р. було скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2010 р. про залишення позовної заяви без розгляду та направлено справу № 2а-6614/10/2670 до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, справу № 2а-6614/10/2670 прийнято Окружним адміністративним судом м. Києва для продовження розгляду та присвоєно новий номер 2а-7023/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2011 р., справу 2а-7023/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 20.07.2009 р. № /0, № /0 прийнято для продовження розгляду суддею Добрянською Я.І. та призначено судове засідання на 06.06.2011 р.

В судове засідання 06.06.2011 р. позивач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відомостей щодо отримання позивачем ухвали про прийняття справи для продовження розгляду та призначення судового засідання на 06.06.2011 р. до суду не надходило.

Зважаючи на першу неявку позивача в судове засідання 06.06.2011 р., суд відклав розгляд справи на 16.06.2011 р., про що позивача було належним чином повідомлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

В судове засідання 16.06.2011 р. прибув представник позивача, однак зазначив, що судової кореспонденції про призначення судового засідання на 06.06.2011 р. та 16.06.2011 р. позивач не отримував, а про слухання справи дізнався випадково.

Однак, як було зазначено вище, та вбачається з матеріалів справи, суд належним чином повідомляв позивача про призначення судових засідань рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу позивача, що зазначена ним в адресній частині позовної заяви: 02217, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 20.07.2009 р. № /0, №/0 та відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача наголосив, що ним не оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 20.07.2009 р. № /0, №/0 по суті встановлених порушень податкового законодавства, а просить визнати недійсними оскаржувані податкові повідомлення-рішення виключно з підстав незаконності проведення відповідачем позапланової невиїзної документальної перевірки.

Представники відповідача та представник прокуратури проти позову заперечили, зазначивши, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва було правомірно проведено невиїзну позапланову документальну перевірку СПД-ФО ОСОБА_1, відповідно до листа УПМ ДПА в м. Києві № 2245/7/26-3815 від 01.06.2009 р., яким Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва було зобов'язано провести позапланову невиїзну документальну перевірку СПД-ФО ОСОБА_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 11, пунктів 1, 2, 3, 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. «Про державну податкову службу в Україні», ч.3 п.2.3 р.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірки платників податків, затверджених Наказом ДПА України № 355 від 27.05.2008 р.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.10.2006 р. по 31.03.2009 р.

За результатами даної перевірки відповідачем було складено акт № 4090/17-05/НОМЕР_1 від 12.06.2009 р., яким встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- ст.1, ст.5 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», п.п.4.2.8 п.4.2 ст.4 Закону України № 889-ІV від 22.05.2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не сплачено до бюджету податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 248 555, 00 грн.

- п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.9.3, п.9.4, п.9.6 ст.9, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97 від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість», п.п.12.1 п.12 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.04.2000 р. за №208/4429, внаслідок чого позивачу донараховано податку на додану вартість на загальну суму 386 792, 00 грн.;

- п.«а»п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме фізичною особою-підприємцем не надано до податкового органу податкові декларації по податку на додану вартість за січень-грудень 2007 року та за січень-листопад 2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість № /0 від 20.07.2009 р. на суму 582 762, 00 грн. та з податку з доходів фізичних осіб № /0 від 20.07.2009 р. на суму 248 555, 00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням та вручені ОСОБА_1 особисто.

Позивач вважає зазначену позапланову невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено акт № 4090/17-05/НОМЕР_1 від 12.06.2009 р. та винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення № /0 від 20.07.2009 р. та № /0 від 20.07.2009 р. такою що проведена з порушенням вимог законодавства України, а отже і оскаржувані податкові повідомлення-рішення є недійсними та підлягають скасуванню.

В обґрунтування зазначеного, позивач вказує на відсутність у Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва відповідних підстав для проведення такої невиїзної документальної перевірки, оскільки законодавство України передбачає єдиний випадок, коли органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні (камеральні) перевірки, який передбачений п.п. 7.7.5. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»- подання платником податків податкової декларації при відшкодуванні з бюджету податку на додану вартість. В інших випадках податкові органи не наділені компетенцією здійснювати документальні невиїзні (камеральні) перевірки. В інших випадках, у встановленому законодавством порядку, проводяться планові та позапланові виїзні перевірки.

Також в обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ч.3 п.2.3 р.2 Методичних рекомендацій, невиїзні документальні перевірки можуть проводитися посадовими особами органу ДПС з письмового дозволу керівника (заступника керівника) органу ДПС про проведення перевірки у разі надходження до органу ДПС у встановленому порядку інформації та даних, що свідчать про окремі порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС, однак, як зазначено представником позивача - обов'язкового запиту ФОП ОСОБА_1 від ДПІ у Деснянському районі м. Києва не отримував, а також письмові пояснення та їх документальне підтвердження до ДПІ у Деснянському районі м. Києва не надавав.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, та наданих представниками відповідача пояснень, УПМ ДПА в м. Києві на підставі Наказу ДПА України № 355 від 27.05.2008 р. «Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірки платників податків», Наказу ДПА України №266 від 18.04.2008 р. «Про організацію взаємодії ОДПС при відпрацюванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», Регламенту взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби м. Києва при відпрацюванні підприємств, які мінімізують податкові зобов'язання і ухиляються від оподаткування від 07.04.2008 р. здійснювалось відпрацювання ТОВ «Нашнет», яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Деснянському районі м. Києва.

В ході відпрацювання було встановлено, що засновниками вказаного товариства - громадяни:

ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_2);

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1);

ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_3) в період 2006-2008 років отримували доходи, як фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності.

Також встановлено, що зазначені суб'єкти підприємницької діяльності перебуваючи на спрощеній системі оподаткування надавали до ДПІ у Деснянському районі м. Києва не правдиві показники фактичних обсягів отриманих доходів.

Цей факт підтверджується виявленою невідповідністю задекларованих доходів та сумою коштів, які надійшли на розрахункові рахунки зазначених громадян.

Рух коштів по рахунку ОСОБА_1 отримано від банку за запитом прокуратури Деснянського району м. Києва.

Зважаючи на викладене, до ДПІ у Деснянському районі м. Києва надійшов лист ДПА у м. Києві № 1007/7/17-308 від 27.04.2009 р., яким ДПІ у Деснянському районі м. Києва зобов'язано провести позапланову перевірку СПД-ФО ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1).

На підставі п.1 ч.1 ст.11, пунктів 1, 2, 3, 5 ч. 6 ст.11-1 Закону України № 509-ХІІ від 04.12.1990р. «Про державну податкову службу в Україні», начальником ДПІ у Деснянському районі м. Києва було винесено письмове рішення - наказ № 522 від 13.05.2009 р. про проведення позапланової виїзної перевірки СПД-ФО ОСОБА_1 та направлення №409/17-05 на проведення даної перевірки.

Як було зазначено представниками відповідача в судовому засіданні, в приміщенні податкової інспекції СПД-ФО ОСОБА_1 08.05.2009 р. було особисто повідомлено про проведення позапланової виїзної перевірки, а також було повідомлено, що наказ та направлення на проведення перевірки будуть надані йому 13.05.2009 р., крім того ОСОБА_1 не заперечував щодо отримання наказу та направлення на проведення перевірки особисто та залишив контактний номер телефону, однак в телефонній розмові 13.05.2009 р. ОСОБА_1 відмовився наручно отримувати наказ та направлення без пояснення причин.

Як також вбачається з матеріалів справи, вручити наказ та направлення на проведення перевірки СПД-ФО ОСОБА_1 податковим органом виявилося неможливим, у зв'язку з відсутністю позивача за податковою адресою, про що відповідачем було складено акт не встановлення місцезнаходження фізичних осіб-підприємців № 1 від 14.05.2009 р. відповідно до чого, виявилось неможливим провести позапланову виїзну перевірку, про що складено акт №4/17-556 від 14.05.2009 р.

Неможливість отримання СПД-ФО ОСОБА_1 кореспонденції на адресу його реєстрації (податкової адреси) також підтверджується наявними матеріалами справи, а саме тим, що судова кореспонденція, що надсилалася рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену в адресній частині позовної заяви, відповідно до реєстру направлення судової кореспонденції від 21.05.2010 р., від 23.05.2011 р., від 06.06.2011 р. до суду не поверталася.

Зважаючи на викладене, та з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати СПД-ФО ОСОБА_1 податків та зборів, начальником ДПІ у Деснянському районі м. Києва було повторно прийнято письмове рішення - наказ про проведення позапланової виїзної перевірки № 569 від 27.05.2009 р. та видано направлення №448/17-05 від 27.05.2009 р.

У зв'язку з тим, що проведеними УПМ ДПА в м. Києві заходами не стало можливим ознайомлення ОСОБА_1 з наказом та направленням на проведення перевірки особисто під розпис, УПМ ДПА в м. Києві листом № 2245/7/26-3815 від 01.06.2009 р. було зобов'язано ДПІ у Деснянського району м. Києва провести невиїзну перевірку СПД-ФО ОСОБА_1

Згідно з п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом «в»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачено право контролюючих органів самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків при проведенні камеральної перевірки.

Відповідно до ч.3 п.2.3 р.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірки платників податків, затверджених Наказом ДПА України № 355 від 27.05.2008 р., невиїзні документальні перевірки можуть проводитися посадовими особами органу ДПС з письмового дозволу керівника (заступника керівника) органу ДПС про проведення перевірки у разі надходження до органу ДПС у встановленому порядку інформації та даних, що свідчать про окремі порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС.

Зважаючи на викладені норми законодавства, а також те, що податковим органом з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати позивачем податків та зборів, двічі приймалося письмове рішення - наказ про проведення позапланової виїзної перевірки СПД-ФО ОСОБА_1 та двічі видавалося відповідне направлення на проведення позапланової виїзної перевірки, про що в обох випадках було неможливо, у відповідності до вимог податкового законодавства, повідомити СПД-ФО ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю позивача за податковою адресою, та відмови позивача ознайомитися з наказом та направленням в приміщенні податкового органу - ДПІ у Деснянському районі м. Києва на підставі вимог законодавства України, а також листа УПМ ДПА в м. Києві № 2245/7/26-3815 від 01.06.2009 р. була зобов'язана провести невиїзну перевірку СПД-ФО ОСОБА_1

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1900 р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків фізичними особами, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 р. за № 1003, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), статистичної та іншої звітності, даних обліку, ведення якого передбачено законом, первинних документів, які використовуються в обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.п.6, 7 зазначеного Порядку, за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, обєктивно та у повній мірі, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів.

З аналізу вищенаведених норм законодавства України, а також наявних матеріалів справи, судом не вбачається порушення Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва вимог законодавства України при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за результатами якої був складений акт № 4090/17-05/НОМЕР_1 від 12.06.2009 р. та винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.07.2009 р. № /0, № /0, що як було зазначено представником позивача в судовому засіданні не оскаржуються ним по суті встановлених порушень вимог податкового законодавства, а оскаржуються виключно з підстав незаконності проведення відповідачем позапланової документальної перевірки, зважаючи на що, Суд не розглядав правомірність винесення оскаржуваних повідомлень-рішень саме по суті встановлених порушень вимог податкового законодавства.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог, що були спростовані відповідачем, зважаючи на що, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в адміністративному позові.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 20.06.2011 р.