Справа № 2а-4683/10
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2011 р. Справа № 2а-4683/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" грудня 2010 р. у справі № 2а-4683/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського міського суду від 01 грудня 2010 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року з врахуванням виплачених сум.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення №129222 (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_3 є особою, що належить до соціальної категорії громадян "діти війни" в розумінні статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений статтею 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

Закон України "Про державний бюджет України на 2010 рік" збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 року 695,00 грн., з 01.04.2010 року 706,00 грн., з 01.07.2010 року 709,00 грн., з 01.10.2010 року - 723 грн., з 01.12.2010 року - 734 грн.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень статті 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у звязку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 28.05.2008 року №530, якою встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у твердих розмірах.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Щодо задоволення позову в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Рівне провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 09.05.2010 року слід зазначити таке.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся із позовною заявою до суду 10 листопада 2010 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області провести провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 09.05.2010 року з врахуванням виплачених сум, поданий після закінчення визначеного ст.99 КАС України шестимісячного строку, однак, позивач із заявою про поновлення пропущеного строку до суду не звертався.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав є помилковим.

Тобто суд першої інстанції не правомірно задовольнив позов в частині зобов'язання ууправління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 09.05.2010 року з врахуванням виплачених сум.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення позову про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 09.05.2010 року з врахуванням виплачених сум.В цій частині позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2010 року у справі №2а-4683/10 скасувати в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 09.05.2010 року з врахуванням виплачених сум та залишити без розгляду позовні вимоги в цій частині.

Резолютивну частину постанови викласти в такій редакції:

"Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_3 щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії за віком, згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з 10.05.2010 року по 10.11.2010 року, з врахуванням мінімальної пенсії за віком у вказаний період.

Позов в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 09.05.2010 року з врахуванням виплачених сум та залишити без розгляду."

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.О.Дундича, 28/26, м.Рівне, 33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська, 41, м. Рівне, 33018