overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16356/11/270
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/382
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 грудня 2011 року № 2а-16356/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить:

- визнати бездіяльність та неналежну діяльність посадової особи відповідача з виконання умов додаткової угоди № 303/44-09 до договору № 135 незаконною;

- визнати бездіяльність та неналежну діяльність посадової особи відповідача, Міністерства оборони України із забезпечення сімї позивача та його особисто квартирою незаконною.

- зобовязати Міністерство Оборони України забезпечити позивача та членів його сімї 3-х кімнатною квартирою в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 19.12.2011 року прибув позивач, який підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, хоча попереджався про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центральних органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються в Окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-16356/11/2670 та призначити справу № 2а-16356/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду колегією суддів.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін додатково після призначення колегії суддів.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-16290/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 грудня 2011 року № 2а-16290/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 виконавець Державної Виконавчої Служби Шевченківського РУЮ у м. Києві
про визнання недійсним висновку
встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача,в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати неправомірними дії державного виконавця та зобовязати його провести оцінку майна, а саме

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2011 року, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду

У судовому засіданні 19 грудня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 16850687 від 25.01.2010 року.

В задоволені заяви про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 16850687 від 25.01.2010 року, суд відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивачем належним чином не обґрунтовано та не доведено, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також, суд звертає увагу на те, що підстави для зупинення виконавчого провадження визначено положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви щодо вжиття запобіжних заходів шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 16850687 від 25.01.2010 року.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-17340/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., секретаря судового засідання Деруги Н.О., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області

до

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування"

про

стягнення коштів за податковим боргом

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2011 року прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись вищевикладеним та у зв’язку з тим що в судовому засідання 14.12.2011 року було встановлено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про прийняття до розгляду даної адміністративної справи від 25.11.2011 року було допущено описку, а саме помилково зазначено в п. 2 резолютивної частини ухвали «попереднє судове засідання», суд вважає за необхідне здійснити виправлення в ухвалі суду від 25.11.2011 року, шляхом виправлення п. 2 резолютивної частини ухвали, а саме з «Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 грудня 2011 року о 09.00 год.»на «Призначити судове засідання по справі на 14 грудня 2011 року о 09.00 год.».

Присутні в судовому засідання представники позивача та відповідача не заперечували проти виправлення даної описки.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-11454/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/194
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року № 2а-11454/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., секретаря судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасзалізобетон"
до Прокуратура Голосіївського району м. Києва

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача : ОСОБА_2

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати дії заступника прокурора Голосіївського району м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 протиправними та зобовязати останнього провести повторну перевірку щодо правомірності дій керівництва та засновників Приватного підприємства «Сігма»відповідно до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасзалізобетон»до прокуратури Голосіївського району м. Києва від 14.06.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу у попереднє судове засідання.

У судовому засіданні 19 жовтня 2011 року представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі до 26.10.2011 року для вирішення питання про примирення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі вищевикладеного та у звязку з тим, що сторонам необхідний певний час для примирення, а положеннями ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене у сукупності та у звязку з тим, що зупинення провадження у адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у даній адміністративній справі, суд вважає необхідним зупинити провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 2а-11454/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасзалізобетон»до Прокуратури Голосіївського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 14:00 години 26-го жовтня 2011 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-576/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 січня 2012 року№ 2а-576/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Центральна виборча комісія

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати бездіяльність Центральної виборчої комісії протиправною та зобовязати останього прийняти рішення про заміщення депутатів Тернопільської обласної ради, обраних до місцевих рад Тернопільської області за результатами виборів 31 жовтня 2010 року, наступними за черговістю, включаючи ОСОБА_1, кандидатами у депутати у виборчому списку Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода», а також розглянути та прийняти рішення про дострокове припинення повноважень складу Тернопільської обласної виборчої комісії, у звязку із систематичними та грубими порушеннями комісією законодавства України.

Відповідно до положень ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

За наведених обставин Позивачу слід звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кандидата у депутати до Тернопільської обласної ради за виборчим списком Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про вищнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-657/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 лютого 2012 року№ 2а-657/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс ОСОБА_1"

до Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів в сумі 46 890,90грн.

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та стягнути з Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ТОВ «Міжнародна адвокатська група«ТЕМІС ОСОБА_1» 46 890,90 грн.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем подано до суду позовні матеріали, які не містять доказів сплати судового збору, копії позовної заяви з додатками для Відповідача та інших додатків зазначених позивачем у позовній заяві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2012 року, позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку до 01.02.2012 року для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 20.01.2012 року була отримана представником позивача 27.01.2012 року, що підтверджується, наявним у матеріалах справи, поштовим повідомленням.

Станом на 13.02.2012 року Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20.01.2012 року, що є підставою, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють Позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «ТЕМІС ОСОБА_1»до Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо визнання бездіяльності протиправної та стягнення суми виплати допомоги по вагітності та пологам повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-17980/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 грудня 2011 року № 2а-17980/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Міністерство оборони України Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України
про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2011 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про зобовязання вчинити дії та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 21.12.2011 року прибув позивач, який підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в попереднє судове засідання не прибули, хоча попереджалися про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центральних органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються в Окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-17980/11/2670 та призначити справу № 2а-17980/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про зобовязання вчинити дії до судового розгляду колегією суддів.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін додатково після призначення колегії суддів.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-16777/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/396
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 грудня 2011 року № 2а-16777/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариство з обмеженою відповідльністю "Абріс-інвест"
до Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправними дій,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відповідача, про визнання протиправними дій Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо реєстрації правил ПАТ «Українська біржа»без забезпечення можливості при користуванні цими правилами відтворення у паперовому вигляді документів, створених у електронній торгівельній системі, та без забезпечення руху коштів по банківським рахункам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2011 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 14.12.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача позов не визнав.

До того ж, суд вважає за необхідне у відповідності з положеннями ст. 53 КАС України та у звязку з тим, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Публічного акціонерного товариства «Українська біржа», залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 акціонерне товариство «Українська біржа».

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центральних органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються в Окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 53, 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Українська біржа», яке знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, б. 42-44.

2.Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-16777/11/2670 та призначити справу № 2а-16777/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-інвест»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва, ОСОБА_1 акціонерне товариство «Українська біржа»щодо визнання протиправними дій до судового розгляду колегією суддів.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін додатково після призначення колегії суддів.

Суддя Т.І. Шейко