Справа № 2-а-476/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" травня 2011 р. Справа № 2-а-476/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від "28" лютого 2011 р. у справі № 2-а-476/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати незаконними діяння ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира (далі УПФ) щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни (30 % надбавки до пенсії) з 01.01.2010 року, зобов'язати нарахувати та виплатити вказану надбавку у розмірі 30 % відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 1702 грн, та виплачувати її у розмірі 30 % в подальшому.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.02.2011 року задоволено позов ОСОБА_3 Визнано незаконними дії УПФ щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни (30 % надбавки до пенсії) з 01.01.2010 року по теперішній час. Зобов'язано УПФ нарахувати і виплатити ОСОБА_3 недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 1702 грн, а також нараховувати та виплачувати 30% надбавку у повному розмірі в подальшому.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії діти війни.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік... до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік та Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Проте, приймаючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, суд залишив поза увагою положення ч.2 ст.99, ст.100 КАС України.

Так, у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст.100 КАС - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що позивачем не ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду, то позов у частині визнання незаконними діяння ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира (далі УПФ) щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни (30 % надбавки до пенсії) з 01.01.2010 року по 10.07.2010 року, зобов'язання нарахувати та виплатити вказану надбавку у розмірі 30 % відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни за цей період підлягє залишенню без розгляду. До задоволення підлягають вимоги за період з 11.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Крім того, суд першої інстанції, зобов'язавши відповідача нарахувати та виплатити надбавку до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, помилково визначив конкретну суму доплати до пенсії, залишивши поза увагою наступне.

Так, згідно положень статей 21, 105, 262 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, тобто, адміністративний суд визнає дії суб'єкта владних повноважень незаконними (протиправними) і зобов'язує відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону, а не ухвалює рішення про стягнення визначених сум. Тому, рішення районного суду в частині зобов'язання УПФ виплатити ОСОБА_3 недоплачене підвищення до пенсії у сумі 1702 грн підлягає зміні, шляхом виключення з нього вказівки про розмір виплати в сумі 1702 грн.

Також, суд першої інстанції помилково вирішив питання про покладення зобов'язань на УПФ щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 30% надбавки в подальшому, залишивши поза увагою положення ч. 1 ст.2 КАС України. Із змісту вказаної статті випливає, що захисту підлягають права, свободи та інтереси фізичної особи, які вже порушені на момент звернення до суду за їх захистом. Вирішення питання про покладення зобов'язань на УПФ у подальшому є безпідставним, оскільки, на момент розгляду справи, відсутні докази про можливе порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 у майбутньому. Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, постанову від 28 лютого 2011 року у частині зобовязання УПФ нараховувати та виплачувати ОСОБА_3 30% надбавку в подальшому скасувати. Позовні вимоги у цій частині залишити без задоволення. У решті постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 201, 202, 203, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира задовольнити частково.

Позов у частині визнання незаконними діяння ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира щодо нарахування і виплати ОСОБА_3 державної соціальної допомоги як дитині війни (30 % надбавки до пенсії) з 01.01.2010 року по 10.07.2010 року, зобов'язання нарахувати та виплатити вказану надбавку у розмірі 30 % відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни з 01.01.2010 року по 10.07.2010 року залишити без розгляду.

Постанову у частині зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира виплатити ОСОБА_3 недоплачене підвищення до пенсії у сумі 1702 грн змінити, виключивши з нього вказівку про розмір виплати в сумі 1702 грн.

Постанову у частині зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира нараховувати та виплачувати ОСОБА_3 30% надбавку в подальшому скасувати. Позовні вимоги у цій частині залишити без задоволення.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10008, прос

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира майдан Польовий, 8,м.Житомир,10009, прос