Справа № 617/6245/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6245/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Коростенського району та автомобільно-технічної інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати постанову серії АМІ №095463 від 03.04.2012 року про накладення на нього штрафу незаконною та скасувати її. Позовні вимоги мотивує тим, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, є необґрунтованою, протиправною, а також такою, що винесена із значними порушеннями процесуальних норм, і за таких умов підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, але в заяві просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Підставою для такого висновку є наступне.

Відповідно до постанови серії АМ1 №095463 від 03.04.2012 р. позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.4).

Із змісту постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1, 03.04.2012 року о 18.05 год. керував автомобілем ВАЗ 21113 д/н НОМЕР_1 по вул.Центральна с.Бехи, Коростенського при цьому порушив встановлену швидкість 60 км/год на 23 км/год. Рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0518186, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою незгоду з даним порушенням, позивач зафіксував у поясненнях протоколу серія АМ1 № 260841 про адміністративне правопорушення (а.с.3), де зазначив: «з показами прибору не згоден».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належних і достовірних доказів правомірності своїх дій і відповідно доказів того, що саме автомобіль позивача скоїв дане правопорушення.

У звязку з вище викладеним, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 32,19 грн.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпроАП, ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 128, 159-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати постанову серія АМ1 №095463 від 03.04.2012 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу незаконною.

Скасувати постанову серія АМ1 №095463 від 03.04.2012 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2