Справа № 826/6268/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6268/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НТО Альтера» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідністю «НТО Альтера» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «НТО Альтера» з податку на додану вартість за січень 2015 року; зобов'язання визнати податкову декларацію ТОВ «НТО Альтера» з податку на додану вартість за січень 2015 року такою, що подана 20.02.2015 року; зобов'язання внести дані податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «НТО Альтера» за січень 2015 року до всіх електронних баз податкової звітності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження судом всіх обставин та доказів, що мають значення для вирішення справи, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «НТО Альтера» подало до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, яка отримана контролюючим органом 20.02.2015 року, у відповідності до відмітки на копії останньої, яка наявна у матеріалах справи.

В якості додатку до вищезазначеної декларації надано додаток 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5)» за січень 2015 року.

В свою чергу, листом від 19.02.2015 року №2534/10/26-57-18-02-10 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомлено ТОВ «НТО Альтера» про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2015 року є неприйнятою (не вважається податковою звітністю) у зв'язку з порушенням - невірно зазначено обов'язкові реквізити (невірно зазначено місцезнаходження підприємства).

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суд з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що протиправною є відмова контролюючого органу у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п.46.5 ст.46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Як зазначено в п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити обов'язкові реквізити, а саме: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державнимреєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку-фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Підпунктом 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі отримання податкової декларації, надісланої платником податків до контролюючого органу поштою або засобами електронного зв'язку, заповненої з порушенням вимог п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати цьому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм п.п.48.3 і 48.4 ст.48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації (п.49.15 ст.49 Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п.46.4 статті 46 цього Кодексу.

З листа відповідача від 19.02.2015 року № 2534/10/26-57-18-02-10 вбачається, що підставою для неприйняття податкової декларації ТОВ «НТО Альтера» з податку на додану вартість за січень 2015 слугував встановлений факт зазначення позивачем недостовірного обов'язкового реквізиту «місцезнаходження платника податків», оскільки підприємство зазначає адресу, за якою воно фактично відсутнє.

Проте зазначене спростовується матеріалами справи, а саме податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2015 року містить адресу позивача, яка відповідає податковій адресі платника податків та адресі державної реєстрації юридичної особи.

Згідно із приписами пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ТОВ «НТО Альтера» має підтверджений статус юридичної особи, адреса реєстрації: 03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 23/25, будь-яка інформація про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням відсутня, при цьому, відповідачем на спростування вищезазначеного доказів не надано. Також контролюючим органом не надано доказів отримання інформації про відсутність позивача за місцезнаходженням від органів Державної реєстраційної служби України, а також доказів перевірки місцезнаходження позивача із відповідним виїздом на адресу.

Таким чином, враховуючи, що всі подані позивачем документи були оформлені належним чином, у відповідності до вимог Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у відповідача не було законних підстав для відмови у прийнятті даної податкової звітності.

При цьому, колегія суддів зазначає, що встановивши протиправність невизнання відповідачем податкової декларації ТОВ «НТО Альтера» з податку на додану вартість за січень 2015 року, вірним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов'язання відповідача внести дані податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «НТО Альтера» за січень 2015 року до електронних баз податкової звітності.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведено законність та обґрунтованість вчинених ним дій та прийнятих рішень, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Ісаєнко Ю.А.