Справа № 2а-0370/1995/11
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 р. Справа № 89171/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Ніколіна В.В., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач посилався на те, що наказом Державної митної служби України від 24.06.2011 року №1311-к припинено перебування його на державній службі в митних органах за порушення Присяги державних службовців. Наказом Ягодинської митниці №453-к від 24.06.2011 року оголошено про припинення перебування його на державній службі в митних органах України з 24.06.2011 року та звільнено його з посади старшого інспектора сектору оперативного реагування та проведення спеціальних заходів відділу митної варти Ягодинської митниці.

Позивач вважав своє звільнення незаконним, оскільки відповідачами порушено норми трудового законодавства, не враховано при обранні виду стягнення особи позивача, його сумлінне та бездоганне виконання своїх обовязків під час проходження державної служби в митних органах.

Позивач просив визнати протиправними та скасувати п.1 наказу Державної митної служби України від 24.06.2011 року №1311-к в частині що стосується припинення перебування на службі в митних органах ОСОБА_1, пп.1, 2, 5 наказу Ягодинської митниці №453-к від 24.06.2011 в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1, поновити його на посаді та стягнути з Ягодинської митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.06.2011 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що ним було здійснено всі необхідні заходи для виявлення прихованих від митного контролю товарів. Крім того, будь-якої конкретної інформації про наявність у залізничному вагоні контрабандних цигарок він, як старший наряду по проведенню переогляду вагону не отримував.

Суд першої інстанції не врахував, що переогляд вантажу група митної варти того числа проводила на підставі наявного плану-завдання керівника митного органу, при цьому цей спеціальний захід проведено у повній відповідності до норм законодавства, а перевезення контрабандного товару саме у вагоні, який підлягав переогляду, викликає сумнів.

Апелянт просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити .

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав, представника Державної митної служби України та Ягодинської митниці, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив публічну службу в митних органах України на посаді старшого інспектора сектору оперативного реагування та проведення спеціальних заходів відділу митної варти Ягодинської митниці.

Наказом Держмитслужби України № 1311-к від 24.06.2011 року перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах було припинено з підстав п. 6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця.

Наказом Ягодинської митниці від 24.06.2011 року № 453-к оголошено наказ Держмитслужби України № 1311-к від 24.06.2011року та звільнено ОСОБА_1 з займаної посади.

ОСОБА_1 був звільнений зі служби за те, що 15.05.2011 року, не отримавши план-завдання на проведення переогляду вантажу «гранули паливні» здійснив спеціальний захід із застосуванням штампу «Переогляд». Фактично виконуючи обовязки старшого наряду, не довів завдання, порядок та способи їх виконання до підлеглих виконавців безпосередньо на місці проведення спеціального заходу, не дотримав вимог пп.1, 10 ч. 2 ст. 11, п. 1 ст.21, ст.. 55 МК України, порушив вимоги пп. 4.1.1, 4.6, 5. Положення про організацію та проведення підрозділами митної варти служб митної варти та організації боротьби з порушенням митного законодавства митних органів України спеціальних заходів, а також спеціальних митних операцій з виявлення, попередження й припинення митних правопорушень, затвердженого наказом Держмитслужби від 27.02.2009 року № 151, порушив вимоги п. 3.7 Положення про відділ митної варти Ягодинської митниці , затвердженого наказом начальника Ягодинської митниці від 11.11.2010 року № 657 в частині здійснення заходів щодо виявлення, розкриття, припинення порушень митних правил , а також порушив вимоги п. 2.3, 2.14, 2.18 своєї посадової інструкції.

В процесі службового розслідування, призначеного наказом Держмитслужби України від 31.05.2011 року № 457 ( акт від 16.06.2011 року), з висновками якого погодився суд першої інстанції, встановлено, що в мережі «Інтернет» на офіційному сайті митної служби Литовської Республіки 23.05.2011 року була опублікована інформація про виявлення митною службою Литви під час проведення митного контролю 217 коробів з цигарками, які були приховані у сховищах (подвійних бокових стінках) залізничного вагону № 24627259, в якому переміщувався вантаж «гранули паливні». Достовірність вказаної інформації стверджена листом Кримінальної служби митниці Литовської Республіки від 3.06.2011 року № ЗR-8.7/1-1569.

Встановлено, що 13.05.2011 року працівниками Ягодинської митниці було здійснено митне оформлення вантажу «гранули паливні» в режимі «експорт» (відправник ПП «Фенікс СВ» (м. Ковель Волинської обл.), одержувач UAB «BENDRYSTE», Литовська Республіка). Того ж числа керівництво Ягодинської митниці прийняло рішення про проведення переогляду зазначеного вантажу.

14.05.2011 року для проведення переогляду зазначеного вантажу без складання конкретного плану-завдання на проведення спеціальних заходів підрозділом митної варти Ягодинської митниці на залізничну станцію Ковель прибула група працівників, яка порушила вимоги п.5.4 Положення про організацію та проведення підрозділами митної варти служб митної варти та організації боротьби з порушенням митного законодавства митних органів України спеціальних заходів, а також спеціальних митних операцій з виявлення, попередження й припинення митних правопорушень, затвердженого наказом Держмитслужби від 27.02.2009 року № 15 та за результатами переогляду оформила акт про проведення митного огляду товарів замість акту про переогляд митними органами транспортних засобів, товарів, інших предметів та речей.

Відповідно до п.1, 10 ч.1 ст. 11 МК України митні органи, реалізуючи митну політику України, виконують такі основні завдання:

1) виконання та контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи;

10) боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил.

Згідно з ст. 19 МК України митна варта - спеціальні підрозділи митних органів, призначені для боротьби з порушеннями митних правил, охорони територій, будівель, споруд та приміщень митних органів, охорони та супроводження товарів і транспортних засобів, забезпечення охорони зон митного контролю.

Завданням митної варти за приписами п.1 ст. 21 МК України є здійснення заходів, пов'язаних із виявленням, розкриттям, припиненням, профілактикою порушень митних правил, запобіганням таким порушенням.

Згідно з п.3 ст. 22 МК України для здійснення визначених у статті 21 цього Кодексу завдань підрозділи митної варти мають право проводити за рішенням керівника спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи або його заступника, керівника регіональної митниці (митниці) або його заступника у встановленому цим Кодексом порядку огляд та переогляд оформлених митними органами транспортних засобів і товарів, у тому числі тих, що переміщуються транзитом через територію України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 МК України з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів митний орган має право на проведення огляду цих товарів і транспортних засобів.

Переогляд товарів і транспортних засобів може бути здійснено за рішенням керівника митного органу або його заступника, якщо є підстави вважати, що зазначені товари і транспортні засоби переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів України з питань митної справи.

З матеріалів справи видно, що 14.05.2011 року ОСОБА_1 отримав усну вказівку від заступника начальника відділу митної варти ОСОБА_3 про необхідність прибути наступного дня на митний пост «Ковель» зі штампом «Переогляд» для проведення переогляду вантажу, який знаходився в залізничному вагоні № 24627259.

15.05.2011 року для проведення повторного переогляду вантажу «гранули паливні», який переміщувався в залізничному вагоні № 24627259, прибула група митної варти Ягодинської митниці в складі старшого інспектора митної варти ОСОБА_1, головного інспектора оперативного відділу СБК та ПМП ОСОБА_4 та ст. інспектора СМО № 1 ОСОБА_5, які провели переогляд вантажу, не маючи складеного плану-завдання на проведення спеціальних заходів підрозділом митної варти Ягодинської митниці.

В процесі здійснення переогляду було проведено часткове вивантаження товару з вагону, проведено візуальний огляд вагону ззовні, внаслідок чого предметів правопорушення, зокрема контрабандних цигарок, виявлено не було, що зафіксовано в акті про переогляд митними органами транспортних засобів, товарів, інших предметів та речей від 15.05.2011 року, який був затверджений начальником Ягодинської митниці того ж числа.

Після завершення переогляду на вагон накладено нове ЗППН №Е967613, № Е316005 та митне забезпечення у вигляді двох пломб № 205/136.

У відповідності з вимогами ст..19-23, 55, 56 МК України наказом Держмитслужби України від 27.02.2009 року № 151 затверджено Положення про організацію та проведення підрозділами митної варти служб митної варти та організації боротьби з порушенням митного законодавства митних органів України спеціальних заходів, а також спеціальних митних операцій з виявлення, попередження й припинення митних правопорушень (далі Положення).

Згідно з п.4.1 Положення управління спеціальними заходами підрозділів митної варти передбачає постановку завдання цим підрозділам (нарядам), підготовку посадових осіб до виконання поставлених завдань, контроль за виконанням поставлених завдань посадовими особами, уточнення чинних, постановку нових завдань підрозділам (нарядам).

Завдання начальникам підрозділів (старшим нарядів) митної варти ставляться особою, яка призначена для керівництва спеціальними заходами, операцією, або за їх дорученням, іншими посадовими особами. Старші нарядів доводять завдання, порядок і способи їх виконання до підлеглих виконавців безпосередньо на місці проведення спеціальних заходів (п. 4.1.1 Положення).

Згідно з п. 4.1.2 Положення контроль за виконанням завдань, покладених на посадових осіб нарядів,здійснюють керівники підрозділів митної варти та керівники спеціальних заходів.

Згідно з п.4.6 Положення старший наряду митної варти з моменту оголошення складу наряду й до моменту доповіді про виконання поставленого завдання, здачі вогнепальної зброї, набоїв до неї, та спеціальних засобів є безпосереднім керівником усього особового складу зазначеного наряду. Він відповідає за своєчасну підготовку особового складу наряду митної варти до виконання поставленого завдання, дії підпорядкованих йому на час несення служби посадових осіб,збереження вогнепальної зброї та набоїв до неї, предметів екіпіровки, техніки і спеціальних засобів, дотримання заходів безпеки, збереження здоровя і життя працівників. Після прибуття на місце виконання поставлених завдань старший наряду митної варти ставить завдання безпосередньо підлеглим посадовим особам, при цьому визначає спосіб виконання завдання (вид і метод контролю), місцезнаходження та порядок дії кожної посадової особи наряду митної варти, порядок взаємодії з іншими нарядами митної варти, представниками правоохоронних органів, організацію звязку, заходи безпеки при виконанні завдання.

Відповідно до п. 5.1 Положення переогляд як один з видів митного огляду проводиться з застосуванням спеціального митного штампа «Переогляд» при переміщенні товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, випущені у вільний обіг або переміщуються через митний кордон України з порушенням встановленого порядку з метою перевірки відповідності здійснення митних процедур чинному законодавству.

Відповідно до п. 5.3 цього ж Положення використовувати штамп «Переогляд» дозволяється тільки за наявності в посадової особи наряду митної варти плану-завдання, затвердженого головою Держмитслужби України або його заступником, керівником митного органу (особою, яка його заміщує), його заступником або начальником служби митної варти та організації боротьби з порушенням митного законодавства (особою, яка його заміщує).

За приписами пп. 2.3, 2.14, 2.18 посадової інструкції старшого інспектора сектору оперативного реагування та проведення спеціальних заходів відділу митної варти Ягодинської митниці до службових обовязків позивача входить проводити аналітично-пошукову роботу, спрямовану на виявлення способів і механізмів незаконного переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, за рішенням начальника митниці або його заступника проводити переогляд товарів та транспортних засобів після завершення їх митного оформлення, здійснювати заходи щодо виявлення, розкриття, припинення, профілактики порушень митних правил, запобігання таким порушенням.

Судом першої інстанції встановлено, що в процесі здійснення переогляду вантажу позивач як посадова особа митного органу був старшим наряду митної варти та здійснював керівництво в процесі вказаного спеціального заходу, при цьому порушив вимоги п. 5.3 Положення, оскільки переогляд вантажу здійснив без плану-завдання на переогляд залізничного вагону № 24627259.

З матеріалів справи видно, що позивач порушив вимоги чинного законодавства України, відомчих нормативно-правових актів, що регулюють порядок здійснення спеціального заходу переогляд вантажу з використанням штампу «Переогляд», не вжив передбачених посадовою інструкцією заходів, спрямованих на виявлення та припинення порушень митних правил, внаслідок чого було допущено не виявлення контрабандного товару в залізничному вагоні та незаконне переміщення через митний кордон України 217 коробів цигарок.

З огляду на викладене, відповідачі мали правові підстави для припинення перебування позивача на державній службі в митних органах за порушення Присяги державного службовця з підстав п. 6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про правомірність оскаржуваних наказів відповідачів.

Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи , наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що переогляд вантажу з його участю проводився на підставі плану-завдання начальника Ягодинської митниці, не заслуговують на увагу, оскільки з копії наявного в справі такого плану -завдання видно, що виданий він на склад іншої групи, ніж та, яка фактично проводила спеціальний захід, в ньому відсутнє конкретне завдання на переогляд та не вказано обєкт такого переогляду. Цей документ носить загальний характер, розрахований на 30 днів ( з 1.05.2011 року по 31.05.2011 року) та з його змісту не видно доведення завдання саме на переогляд вагона, в якому, як виявилося пізніше, перевозився контрабандний товар.

Не можна погодитися з доводами апелянта в частині того, що він належно провів переогляд вантажу у вагоні, оскільки зі справи видно, що позивач як старший наряду митної варти брав участь в проведенні даного спеціального заходу, факт перевезення контрабандних цигарок у вагоні, який переоглядався позивачем та його підлеглими, в справі доведений. Оскільки позивач при переогляді предметів контрабанди не виявив, що входило в його посадові обовязки, не виконавши цим самим свого основного обовязку, є підстави вважати про неналежне виконання ним таких обовязків.

Не є переконливими доводи апелянта і щодо недоведення в справі факту перевезення контрабандних цигарок саме у вагоні, який переоглядався під керівництвом позивача, оскільки протилежне стверджується поданими доказами литовської сторони, з яких видно, що товар перевозився саме у вагоні № 24627259 та зазначено місце, де він був захований.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року в справі № 2а-1995/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : В.В. Ніколін

ОСОБА_6

Повний текст виготовлено 03.11.2011 року