Справа № 501/4536/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 501/4536/15-а

Категорія: 1.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Максимович Г.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Домусчі С.Д.,

Кравця О.О.,

при секретарі судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Іллічівське телебачення-3" на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Іллічівське телебачення-3", за участю третіх осіб: Іллічівської міської виборчої комісії та Іллічівської міської організації Партія "Відродження" про визнання незаконним рішення щодо відмови надати ефірний час та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

08.10.2015р. кандидат на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Іллічівське телебачення-3" (далі - ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення-3") , в якому просив визнати незаконною відмову у наданні ефірного часу для проведення передвиборної агітації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення-3" в наданні йому ефірного часу суперечить п.7 ст.54 Закону України "Про місцеві вибори", яка передбачає проведення передвиборної агітації з дотриманням принципу рівних умов та можливостей, в т.ч. надання однакового ефірного часу кандидатам, їх довіреним особам, місцевим організаціям партій.

Враховуючи відсутність законних підстав для відмови у наданні йому ефірного часу, позивач просив зобов'язати ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення-3" укласти з ним договір для проведення передвиборної агітації та надати ефірний час в обсязі не меншому, ніж іншим суб'єктам виборчого процесу у той же час, на тих самих умовах.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Справу розглянуто за відсутності представників третіх осіб.

Постановою Іллічівського міського суду від 09 жовтня 2015р. позов задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і прийняти нове рішення про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права та не дав належної оцінки доводам відповідача.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив принцип рівних умов та можливостей для усіх кандидатів посаду Іллічівського міського голови, оскільки надавши ефірний час одному кандидату, він має надати ефірний час на тих самих умовах іншому кандидату.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 7 ст.54 та ч.1 ст.57 Закону України "Про місцеві вибори" передбачено, що передвиборна агітація здійснюється з додержанням принципу рівних умов та можливостей, що передбачає надання кандидатам, їх довіреним особам, місцевим організаціям партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, та їх уповноваженим особам за однакову плату одних і тих самих приміщень для проведення масових заходів, надання однакових друкованих площ та ефірного часу на радіо і телебаченні з урахуванням вимог частини четвертої статті 55 цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.57 вказаного Закону, засіб масової інформації, який надав ефірний час або друковану площу одному кандидату, місцевій організації партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, не може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі на тих же умовах іншому кандидату, місцевій організації партії на відповідних місцевих виборах. Засіб масової інформації може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі кандидату, місцевій організації партії лише в разі, якщо надані для поширення матеріали містять відомості, зазначені у частинах третій і п'ятій статті 60 цього Закону.

Законодавчі обмеження, викладені в ч.3 і 5 ст.60 Закону України "Про місцеві вибори", містять вичерпний перелік і стосуються заборони закликів до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, незаконного захоплення державної влади, пропаганди війни, насильства та розпалювання міжетнічної, національної, релігійної та расової ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата, політичну партію або її місцеву організацію - суб'єкта виборчого процесу, а також розповсюдження завідомо недостовірної інформації про підтримку певного кандидата або місцевої організації партії іншими кандидатами, політичними партіями або їх місцевими організаціями.

Підставою для відмови у наданні ефірного часу кандидату на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_2 стала відсутність вільного ефірного часу, в зв'язку з його повним використанням на підставі укладених договорів з іншими замовниками для проведення перевиборної агітації, про що викладено у листі ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення-3" № 79 від 05.10.2015р.

Оскільки зазначена підстава не входить в перелік підстав, передбачених ч.ч.3,5 ст.60 Закону, судом першої інстанції зроблений абсолютно вірний висновок про незаконність такої відмови.

З метою відновлення порушеного права позивача судом першої інстанції правильно задоволені вимоги щодо зобов'язання відповідача укласти з кандидатом на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_2 договору для проведення передвиборної агітації та надання йому ефірного часу в обсязі не меншому, ніж іншим суб'єктам виборчого процесу, у той же час, на тих самих умовах.

При цьому судова колегія враховує, що відповідно до ст.59 Закону України "Про місцеві вибори" порядок та обставини укладання договору про виділення ефірного часу відносяться до публічно-правових правовідносин, оскільки пов'язані з виборчим процесом. Тому позовні вимоги в частині зобов'язання укласти такий договір відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга, рівно як і заперечення на позов, не містять правових підстав на спростування висновків суду про незаконність відмови у наданні позивачу ефірного часу.

Доводи апелянта зводяться до того, що позивач, нібито пропустив строк для звернення до суду.

Враховуючи, що позивач отримав лист ТОВ ТРК "Іллічівське телебачення-3" про відмову у наданні йому ефірного часу для проведення передвиборної агітації 05.10.2015р., його звернення з даним позовом до суду 08.10.2015р. здійснено в межах 5-ти денного строку, передбаченого ч.4 ст.174, ч.6 ст.172 КАС України.

З аналізу викладеного не вбачається наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.172,174,195,196,198,200,205,206 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Іллічівське телебачення-3" - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: С.Д.Домусчі

Суддя: О.О.Кравець