overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2203/744/2012
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2203/744/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 06 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі звернулося до суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 06 травня 2011 року.

Ухвалою від 02 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 06 травня 2011 року було залишено без руху та надано трьохденний строк з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі ухвалу про залишення заяви без руху отримало 14 лютого 2012 року, проте, станом на 17.02.2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі не виконало вимог ст. 248 КАС України та не усунуло недоліки поданої ним заяви, а тому, дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 06 травня 2011 року вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Ухвалу невідкладно надіслати управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2203/766/2012
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2203/766/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 13 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі звернулося до суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 13 липня 2011 року.

Ухвалою від 03 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 13 липня 2011 року було залишено без руху та надано трьохденний строк з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі ухвалу про залишення заяви без руху отримало 14 лютого 2012 року, проте, станом на 17.02.2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі не виконало вимог ст. 248 КАС України та не усунуло недоліки поданої ним заяви, а тому, дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 13 липня 2011 року вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Ухвалу невідкладно надіслати управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2203/500/2012
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2203/500/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 20 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

31 січня 2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі звернулося до суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 20 червня 2011 року.

Ухвалою від 02 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 20 червня 2011 року було залишено без руху та надано трьохденний строк з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі ухвалу про залишення заяви без руху отримало 14 лютого 2012 року, проте, станом на 17.02.2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі не виконало вимог ст. 248 КАС України та не усунуло недоліки поданої ним заяви, а тому, дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 20 червня 2011 року вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Ухвалу невідкладно надіслати управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2203/788/2012
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2203/788/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 18 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі звернулося до суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 18 травня 2011 року.

Ухвалою від 03 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 18 травня 2011 року було залишено без руху та надано трьохденний строк з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі ухвалу про залишення заяви без руху отримало 14 лютого 2012 року, проте, станом на 17.02.2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі не виконало вимог ст. 248 КАС України та не усунуло недоліки поданої ним заяви, а тому, дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 18 травня 2011 року вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Ухвалу невідкладно надіслати управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2203/816/2012
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2203/816/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 24 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі звернулося до суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 24 червня 2011 року.

Ухвалою від 02 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 24 червня 2011 року було залишено без руху та надано трьохденний строк з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі ухвалу про залишення заяви без руху отримало 14 лютого 2012 року, проте, станом на 17.02.2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі не виконало вимог ст. 248 КАС України та не усунуло недоліки поданої ним заяви, а тому, дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 24 червня 2011 року вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Ухвалу невідкладно надіслати управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2203/499/2012
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2203/499/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 20 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

31 січня 2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі звернулося до суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 20 травня 2011 року.

Ухвалою від 02 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 20 травня 2011 року було залишено без руху та надано трьохденний строк з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі ухвалу про залишення заяви без руху отримало 14 лютого 2012 року, проте, станом на 17.02.2012 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі не виконало вимог ст. 248 КАС України та не усунуло недоліки поданої ним заяви, а тому, дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волочиського районного суду від 20 травня 2011 року вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Ухвалу невідкладно надіслати управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2203/865/2012
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2203/865/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2012 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2012 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1020 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву до суду 6 лютого 2012 року, про стоїть відмітка на штампі реєстрації вхідної кореспонденції суду, тобто після закінчення визначеного чинним законодавством десятиденного строку оскарження постанови.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 21 січня 2012 року, про що свідчить його підпис на постанові, в якій також роз'яснено строк і порядок її оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не навів обставин, які б перешкоджали йому оскаржити в установлений законом строк постанову і не надав доказів, які б вказували на поважність причин пропуску цього строку, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, поданий ним адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 99, 100, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1709/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1709/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.09.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Полонському районі Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1І до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до13 жовтня 2015 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обовязки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 686/20289/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак до матеріалів даної позовної заяви не приєднано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також документа про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 1218,00 грн. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи зазначене, необхідно також надати докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, в позовні заяві зазначено в якості учасника процесу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, яке найменовано зацікавленою особою, однак такого статусу КАС України для осіб, які беруть участь у справі, не передбачає. Позивачу необхідно уточнити процесуальний статус Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у даній справі.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/506/13-а
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/506/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Волочиського ВДАІ РВ УМВС України в Хмельницькій області від 05 листопада 2010 року № 173822 серії ВХ, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/521/13-а
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/521/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в позові до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2013 року серії ВО1 № 065329 відмовити.

Постанову інспектора взводу ДПС МГБ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 28 лютого 2013 року серії ВО1 № 065329, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/1517/15-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1517/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., з участю секретаря - Цугель Т.В., з участю позивача- Протоцького І.Й., з участю представника позивача- Ковальчука В.Ю., з участю представника відповідача- Іванова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи, яка дає право на призначення пенсії за вислугою років період з 20.08.1970 року по 02.03.1974 роки та з 1976 року по 25.06.1982 року в проведені нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши у стаж роботи, яка дає право на призначення пенсії за вислугою років період з 20.08.1970 року по 02.03.1974 роки та з 1976 року по 25.06.1982 року.

В решті позову відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук