Справа № 2-а-639/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року.Монастириський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Костюка М.І.

суддів Іванчука В.М., Бойко М.П.

при секретарі Гнатишин В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська адміністративну справу за позовом кандидата на посаду сільського голови с.Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської виборчої комісії Монастириського району Тернопільської області про скасування постанови про встановлення результатів голосування сільського голови села Устя- Зелене Монастириського району Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ

Кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Устя-Зеленської сільської виборчої комісії, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову Устя-Зеленської сільської виборчої комісії Монастириського району Тернопільської області щодо розгляду її скарги та встановлення підсумків голосування по виборах Устя- Зеленського сільського голови.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала та пояснила що протоколом дільничної виборчої комісії с.Межигір»я встановлено, підсумки голосування на дільничній виборчій комісії, відповідно до якого на згаданій дільниці за позивачку проголосували 127 виборців, за кандидата на сільського голову ОСОБА_4 -11 виборців.

Постановою Устя-Зеленської сільської виборчої комісії від 01 листопада 2010 року встановлено підсумки голосування по виборах сільського голови с.Устя-Зелене відповідно до якої з відривом в один голос перемогла на виборах ОСОБА_4 Крім того, пояснила, що виборці с.Межигір»я ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які голосували на дому, приймали участь у виборах сільського голови, однак були відсутні на день проведення виборів за місцем проживання. А тому просить суд скасувати постанову Устя-Зеленської сільської виборчої комісії.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що заявлені позовні вимоги є безпідставними.

Співвідповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 дали суду аналогічні покази.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснили, що виборці с.Межигір»я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на день проведення виборів участі не приймали.

Заслухавши позивачку та представників відповідача, співвідповідачів та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в позові слід відмовити виходячи із наступного,-

Оглянуті в судовому засіданні витяг списку виборців на звичайній виборчій дільниці №12048 та уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці №12048 с.Межигір»я Монастириського району, виборці ОСОБА_7 та ОСОБА_5 участі у виборах не приймали і сторонні особи за них правом голосу не скористались.

Із оглянутої скарги кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1 від 02.11.2010 року про порушення виборчого законодавства на виборчій дільниці с.Межигіря Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району та заяви (додатку) від 03.11.2010 року до неї, рішень засідань територіальної Устя-Зеленської виборчої комісії по виборах депутатів сільської ради та сільського голови від 04.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в скарзі у звязку з безпідставністю заявлених вимог.

З даним рішенням територіальної виборчої комісії, суд погоджується. В силу ст.87 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських*, селищних, міських голів» (далі Закон), кандидат на посаду сільського голови с.Устя-Зелене, повинна була подати заяву із зазначенням доказів до виборчої комісії, якими вона зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; повинна була додати перелік документів і матеріалів, зазначити заінтересованих осіб яких вважає за необхідне долучити до розгляду скарги.

Однак всупереч вимог ст.89 Закону до скарг не надано жодних фактичних та реальних доказів вказаних порушень, що свідчили б про факт реагування дільничної виборчої комісії на неправомірні дії окремих членів виборчих комісій під час підрахунку голосів, актів чи заяв скаржника чи його довіреної особи про виявлення чи усунення порушень Закону, які складалися та надавалися ДВК у день голосування. Такі ж докази суду не були представлені теж

Крім того, при проведенні підрахунку голосів та складанні протоколів про підрахунок голосів дільничними виборчими комісіями жодних скарг, актів про порушення складено не було, а члени комісій при підписанні протоколів не висловлювали окремих думок щодо порушення їх прав в частині їх участі у підрахунку голосів.

Таким чином, суду не представлено будь-яких переконливих та обєктивних доказів щодо порушень, які мали місце під час голосування та підрахунку голосів.

Документи представлені суду та інформація, яка міститься в них, на думку суду, не являється підставою для прийняття рішення про скасування постанови Устя-Зеленської сільської виборчої комісії.

Також судом встановлено, що сама комісія підтвердила правильність підрахунку голосів виборців, оскільки протоколи дільничних виборчих комісій були оголошенні та затвердженні на засіданні територіальної виборчої комісії без жодних зауважень та застережень, тобто позивачу були встановлено підсумки голосування по вказаних дільницях.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та і ниті обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст.69 КАС України).

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання що в позовних вимогах кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69-71, 159-163, 172, 175, 177 КАС України, Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позову кандидата на посаду сільського голови с.Устя- Зелене Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської виборчої комісії Монастириського району Тернопільської області про скасування постанови про встановлення результатів голосування сільського голови села Устя- Зелене Монастириського району Тернопільської області - відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.177 КАС України.

Г оловуючий ОСОБА_13

Судді Іванчук В.М.

ОСОБА_14