Справа № 826/5787/15
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5787/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні буд технології» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 року № .

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «Столичні будтехнології» не порушувало вимог пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, пункту 9.1. статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.4, пункту 201.6, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які засвідчують належне виконання позивачем вимог податкового законодавства України в частині підтвердження права на податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин із платниками податків ПП «БК «ОЛЕКСАНДРІЯ» за лютий 2014 року, ТОВ «ГРОСС ГРУП УКРАЇНА» за лютий-травень 2014 року, ТОВ «СІМЕТРІК» за липень 2014 року та ТОВ «БУДСЕРВІС ТАЙМ» за липень 2014 року, за результатами якої складено акт від 29.10.2014 року № 1576/26592205/35392258, яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення позивачем норм податкового законодавства України, а саме: пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.4, пункту 201.6, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 9.1. статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету на загальну суму 2 307 218,00 грн., а саме: за березень 2014 року в сумі 374 233,00 грн., за квітень 2014 року в сумі 27 827,00 грн., за травень 2014 року в сумі 4 444,00 грн., за липень 2014 року в сумі 1 900 714,00 грн.

Так, як вірно встановлено судом першої інстанції при проведенні аналізу податкової звітності позивача (декларацій з ПДВ та додатків № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий-липень 2014 року) та даних підсистеми «Аналітична система/перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий Блок» встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту включено податок на додану вартість по взаємовідносинах з:

ПП «БК «ОЛЕКСАНДРІЯ» в загальній сумі 248 800,00 грн., у т.ч. по періодах: за лютий 2014 року на суму 248 800,00 грн.;

ТОВ «ГРОСС ГРУП УКРАЇНА» в загальній сумі 157 704,00 грн., у т.ч. по періодах: за лютий 2014 року на суму 16 666,00 грн.; за березень 2014 року на суму 108 767,00 грн.; за квітень 2014 року на суму 27 827,00 грн.; за травень 2014 року на суму 4 444,00 грн.;

ТОВ «СІМЕТРІК» в загальній сумі 1 284 047,00 грн., в т.ч. по періодах: за липень 2014 року на суму 1 284 047,00 грн.;

ТОВ «БУДСЕРВІС ТАЙМ» сумі 616 667,00 грн., в т.ч. по періодах: за липень 2014 року на суму 616 667,00 грн.

Взаємовідносини позивача (Замовник) з ПП «БК «ОЛЕКСАНДРІЯ» (Підрядник) ґрунтувалися на договорі на виконання будівельно-монтажних робіт № 25/12-01В від 25.12.2013 року, за умовам якого, Замовник доручає та оплачує, а Підрядник зобов'язується за рахунок власних та/або залучених сил, засобів, матеріалів та машинної техніки, у відповідності до даного Договору, Проектної документації та державних будівельних норм і правил виконати комплекс будівельно-монтажних робіт, визначених Додатками до даного Договору (надалі - Роботи), при будівництві комплексу житлових будинків та об'єктів соціального, побутового призначення за адресою: вул. Відпочинку, 9-А у Святошинському районі м. Києва (2,3 черги).

Відповідно до пункту 1.2., 1.3. Договору, види, обсяги та вартість виконання будівельно-монтажних робіт за даним Договором будуть вказуватися у Додатках («Договірних цінах з локальними кошторисами та відомостями матеріальних ресурсів») до даного Договору.

За Договором роботи виконуються в обсягах визначених Проектною документацією та/або Технічним завданням. Остаточний обсяг робіт визначається згідно з Актами приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрати по формі № КБ-3.

Ціна кожного виду робіт визначається шляхом оформлення Додатків до Договору у вигляді «Договірних цін з локальним кошторисом та відомістю матеріальних ресурсів» (пункт 4.1. Договору). Загальна Ціна робіт за даним Договором з урахуванням вартості матеріальних ресурсів та Обладнання, що є необхідними для виконання робіт, а також затрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів становитиме суму підписаних Сторонами Додатків до даного Договору (пункт 4.2. Договору).

На виконання умов зазначеного договору, сторонами складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2014 року (форма КБ-3) на суму робіт 1 492 805 грн. (у т.ч. ПДВ - 248 800 грн.); акти приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року №№ 1, 2.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору та сплати ПДВ у складі ціни за виконані будівельно-монтажні роботи, ПП «БК «ОЛЕКСАНДРІЯ» на адресу позивача були виписані податкові накладні від 28.02.2014 року № 279 на суму 896 350,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 149391,67 грн.) та від 28.02.2014 року № 280 на суму 596455,12 грн. (у т.ч. ПДВ - 99409,19 грн.).

В той же час, згідно даних підсистеми «Аналітична система/Перегляд результатів» АІС Податковий Блок» станом на дату складання Акту встановлено розбіжності між сумою податкового кредиту з ПДВ, задекларованого позивачем та податковими зобов'язаннями з ПДВ, задекларованими ПП «БК «ОЛЕКСАНДРІЯ» за лютий 2014 року, а саме: виявлено розбіжності на суму 248 800,85 грн.

При проведенні аналізу даних що містяться в АІС «Податковий Блок», АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» та інших джерел інформації по ПП «БК «ОЛЕКСАНДРІЯ» встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту,устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Операції ПП «БК»ОЛЕКСАНДРІЯ» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності відсутність технічного персоналу, основних фондів виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, у зв'язку з чим, посадові особи ПП «БК'ЮЛЕКСАНДРІЯ» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Податковим органом отримано акт Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 04.04.2014 року № 25/10-06-22-01/34465644 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «БК» ОЛЕКСАНДРІЯ», за результатами якого не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ПП «БК «ОЛЕКСАНДРІЯ» по операціях з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) за лютий 2014 року.

З огляду на викладене, податковим органом зроблено висновок, правочини між ПП «БК «ОЛЕКСАНДРІЯ» та контрагентами за період лютий 2014 року, не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Перевіркою також встановлено, що позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ГРОСС ГРУП УКРАЇНА», проте договір купівлі-продажу, на якому ґрунтувалися їх відносини, позивачем до перевірки не подано.

Проте, в ході аналізу первинних документів, наданих до перевірки встановлено, що ТОВ «ГРОСС ГРУП Україна» виписало на адресу позивача видаткові та податкові накладні на товар (лічильники тепла) на загальну суму 946 226,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 157 704,00 грн.).

В той же час, позивачем до перевірки не надано документи, що підтверджують транспортування товару, застосування яких є обов'язковими для всіх суб'єктів господарської діяльності (товарно-транспортні накладні, подорожні листи, талони замовника) та містять наступну інформацію: назва суб'єкта господарювання - перевізника, номери автомобілів та причепів, маршрут транспортування («пункт навантаження» - «пункт розвантаження») та інше.

При проведенні аналізу даних, що містяться в АІС «Податковий Блок», АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» та інших джерел інформації по ТОВ «ГРОСС ГРУП УКРАЇНА» встановлено, що товариству анульовано свідоцтво платника ПДВ 30.09.2014 року. Також, встановлено, що по основним контрагентам ТОВ «ГРОСС ГРУП УКРАЇНА» не підтверджено реальність вчинення господарських операцій.

Податковий орган, також, отримав акт ДПІ у Міндоходів у м. Києві від 22.08.2014 року №6421/26-51.22-03/37856776 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРОСС ГРУП Україна», за результатами якого не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ГРОСС ГРУП УКРАЇНА» по операціях придбання та продажу товарів (робіт, послуг). За результатами аналізу баз даних ДПІ по ТОВ «ГРОСС ГРУП УКРАЇНА» встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

На думку податкового органу, відсутня реальність вчинення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ГРОСС ГРУП УКРАЇНА», а наслідком податкового їх обліку є лише фактичних рух активів, а не задекларований на папері, отже надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.

У періоді, який перевірявся, позивач (Замовник) мав взаємовідносини з ТОВ «СІМЕТРІК» (Підрядник), які ґрунтувалися на договорі підряду № 01-140704-ПР від 04.07.2014 року, за умовами якого Замовник доручає та оплачує, а Підрядник зобов'язується за рахунок власних та/або залучених сип, засобів, матеріалів та машинної техніки, у відповідності до даного Договору, Проектної документації та державних будівельних норм і правил виконати комплекс будівельно-монтажних робіт (надалі - Роботи) при будівництві житлових об'єктів Замовника, визначених Додатками до даного Договору.

Об'єкт будівництва, де виконуватимуться Роботи види обсяги та вартість виконання будівельно-монтажних Робіт за даним Договором будуть вказуватись у Додатках («Договірних цінах з локальними кошторисами та відомостями матеріальних ресурсів») до даного Договору, які становитимуть невід'ємну частину Договору (пункт 1.2 Договору).

За правилами пунктів 4.1 та 4.2. Договору, ціна кожного виду Робіт визначається шляхом оформлення Додатків до Договору у вигляді «Договірної ціни з локальним кошторисом та відомістю матеріальних ресурсів». Загальна ціна Робіт за Договором з урахуванням вартості матеріальних ресурсів та Обладнання, що є необхідними для виконання Робіт, а також затрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів становитиме суму підписаних сторонами Додатків до Договору.

На виконання умов зазначеного договору, сторонами складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2014 року (форма КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року №№ 1, 2, 3, 4; локальні кошториси на будівельні роботи будинку № 10: № 2-1-1 на земляні роботи, № 2-1-2 на Монолітні ростверки під колони, № 2-1-3 на Стіни підвалу, № 2-1-4 на Монолітні конструкції надземного циклу, № 2-1-5 на Монолітні конструкції надземного циклу, № 2-1-6 на Монолітні конструкції надземного циклу; підсумкові відомості ресурсів; локальні кошториси на будівельні роботи будинку № 11: № 2-1-1 на земляні роботи, № 2-1-2 на Монолітні ростверки під колони, № 2-1-3 на Стіни підвалу, № 2-1-4 на Монолітні конструкції надземного циклу, підсумкові відомості ресурсів;

В підтвердження виконання умов зазначеного договору та сплати ПДВ у складі ціни за виконані будівельно-монтажні роботи, ТОВ «СІМЕТРІК» на адресу позивача були виписані податкові накладні від 16.07.2014 року № 8 на суму 150000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 25000,00 грн.), від 24.07.2014 року № 9 на суму 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 50000,00 грн.), від 29.07.2014 року № 27 на суму 568500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 94750,00 грн.), від 31.07.2014 року № 28 на суму 1503533,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 250588,95 грн.), від 31.07.2014 року № 29 на суму 1895142,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 315857,00 грн.), від 31.07.2014 року № 30 на суму 1745209,20 грн. (у т.ч. 290868,20 грн.), від 31.07.2014 року № 31 на суму 1541900,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 256983,33 грн.).

Згідно даних підсистеми «Аналітична система/Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» станом на дату складання акту встановлено розбіжності між сумою податкового кредиту з ПДВ, задекларованого позивачем та податковими зобов'язаннями, задекларованими ТОВ «СІМЕТРІК» за липень 2014 року в розмірі 1284047,48 грн.

При проведенні аналізу даних, що містяться в АІС «Податковий блок», АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» та інших джерел інформації по ТОВ «СІМЕТРІК» встановлено, що підприємство не знаходиться за адресою місцезнаходження; товариство здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб; правочини між ТОВ «СІМЕТРІК» та контрагентами-покупцями за червень-липень 2014 року здійсненні без мети настання реальних наслідків.

Також, у періоді, що перевірявся, позивач (Замовник) мав взаємовідносини з ТОВ «БУДСЕРВІС ТАЙМ», які ґрунтувалися на договорі підряду № 2014-ПР/07/02 від 02.07.2014 року, за умовами якого Замовник доручає та оплачує, а Підрядник зобов'язується за рахунок власних та/або залучених сип, засобів, матеріалів та машинної техніки, у відповідності до даного Договору, Проектної документації та державних будівельних норм і правил виконати комплекс будівельно-монтажних робіт, визначених Додатками до даного Договору (надалі - «Роботи»), при будівництві житлового будинку № 1 при будівництві житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між проспектом Миколи Бажана та вулицею Зарічною в Дарницькому районі міста Києва. Види, обсяги та вартість виконання будівельно-монтажних Робіт за даним Договором будуть вказуватись у Додатках («Договірних цінах з локальними кошторисами та відомостями матеріальних ресурсів») до даного Договору.

За правилами пунктів 4.1 та 4.2. Договору, ціна кожного виду Робіт визначається шляхом оформлення Додатків до Договору у вигляді «Договірної ціни з локальним кошторисом та відомістю матеріальних ресурсів». Загальна ціна Робіт за Договором з урахуванням вартості матеріальних ресурсів та Обладнання, що є необхідними для виконання Робіт, а також затрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів становитиме суму підписаних сторонами Додатків до Договору.

На виконання умов зазначеного договору, сторонами складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2014 року (форма КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17; підсумкові відомості ресурсів (витрати - по факту).

На підтвердження виконання умов зазначеного договору та сплати ПДВ у складі ціни за виконані будівельно-монтажні роботи, ТОВ «БУДСЕРВІС ТАЙМ» на адресу позивача були виписані наступні первинні документи: податкові накладні від 31.07.2014 року № 89 на суму 15322,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 2553,80 грн.), від 31.07.2014 року № 90 на суму 947,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 157,85 грн.), від 31.07.2014 року № 88 на суму 458588,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 76431,40 грн.), від 31.07.2014 року № 95 на суму 171559,13 грн. (в т.ч. ПДВ - 28593,19 грн.), від 31.07.2014 року № 94 на суму 27697,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 4616,20 грн.), від 31.07.2014 року № 93 на суму 500000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 83333,33 грн.), від 31.07.2014 року № 84 на суму 99428,58 грн. (у т.ч. ПДВ - 16571,43 грн.), від 31.07.2014 року № 85 на суму 611989,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 101998,20 грн.), від 31.07.2014 року № 86 на суму 249066,07 грн. (у т.ч. ПДВ - 41511,01 грн.), від 31.07.2014 року № 100 на суму 21249,53 грн. (у т.ч. ПДВ - 3541,59 грн.), від 31.07.2014 року № 99 на суму 853356,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 142226,09 грн.), від 31.07.2014 року № 98 на суму 227897,89 грн. (у т.ч. ПДВ - 37982,98 грн.), від 31.07.2014 року № 97 на суму 51194,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 8532,40 грн.), від 31.07.2014 року № 87 на суму 227107,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 37851,20 грн.), від 31.07.2014 року № 96 на суму 1179,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 196,60 грн.), від 31.07.2014 року № 92 на суму 176594,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 29432,40 грн.), від 31.07.2014 року № 91 на суму 6822,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1137,00 грн.).

В той же час, згідно даних підсистеми «Аналітична система / Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» станом на дату складання акту встановлено розбіжності між сумою податкового кредиту з ПДВ, задекларованого позивачем та податковими зобов'язаннями, задекларованими ТОВ «БУДСЕРВІС ТАЙМ» за липень 2014 року на суму 3 700 000,00 грн.

При проведенні аналізу даних, що містяться в АІС «Податковий блок», АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» та інших джерел інформації по ТОВ «БУДСЕРВІС ТАЙМ» встановлено, що товариство відсутнє за місцезнаходженням; господарська діяльність товариства має ознаки нереальності здійснення операцій виходячи з відсутності руху активів, зобов'язань чи власного капіталу в процесі здійснення господарської операції; відсутності фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутності основних фондів, що в сукупності свідчить про нереальний характер здійснюваних товариством операцій. Отже операцій товариства із продажу товарів (робіт, послуг) мали нереальний характер, товар не перевозився і не зберігався, неможливо встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, послуги не здійснювались та не надавались. Таким чином, ТОВ «БУДСЕРВІС ТАЙМ» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням вигоди третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, податковий орган дійшов висновку про те, що враховуючи неможливість підтвердити факт здійснення господарських операцій позивача з контрагентами - ПП «БК «ОЛЕКСАНДРІЯ», ТОВ «ГРОСС ГРУП УКРАЇНА», ТОВ «СІМЕТРІК», ТОВ «БУДСЕРВІС ТАЙМ», відповідно, немає підстав для включення позивачем до складу податкового кредиту вартості придбання товарів (робіт, послуг) від зазначених контрагентів.

У зв'язку з виявленими порушеннями, зафіксованими актом перевірки від 29.10.2014 року № 1576/26592205/35392258, відповідачем було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2 307 218,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 153 609,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до пункту 56.1. статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 Кодексу (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1. статті 198 Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2. статті 198 Кодексу).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, крім іншого, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (пункт 198.3. статті 198 Кодексу).

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3. статті 198 Кодексу).

Пунктом 198.6. статті 198 Кодексу визначено, що до податкового кредиту не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10. статті 201 Кодексу).

При цьому, слід зазначити, що статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Тобто, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій. Відповідно, оформлені належним чином податкові накладні є документами, які є підставою для нарахування податкового кредиту підприємства.

Під час розгляду даної справи, судом були досліджені та оцінені надані позивачем первинні документи (договори, акти приймання виконаних будівельних робіт, видаткові накладні, податкові накладні та ін.) на підтвердження реальності його господарських операцій з контрагентами - ПП «БК «ОЛЕКСАНДРІЯ», ТОВ «ГРОСС ГРУП УКРАЇНА», ТОВ «СІМЕТРІК», ТОВ «БУДСЕРВІС ТАЙМ», під час чого, судом першої інстанції не встановлено їх невідповідності вимогам чинного законодавства, навпаки, вони містять всі обов'язкові реквізити, отже такі документи можна вважати належними доказами реальності здійснених господарських операцій.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відсутність підстав для виникнення сумніву у реальності спірних господарських операції, при цьому, належні докази недостовірності даних, зазначених в цих документах, відповідачем суду не подані.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.