Справа № 826/858/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/65790/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просила визнати протиправними дії та зобов`язати відповідачів здійснити їй перерахунок і виплату пенсії у відповідності з вимогами частини 3 статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та направлено справу для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року скаргу повернуто позивачеві, на підставі частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
В подальшому, 18 вересня 2014 року, ОСОБА_1 повторно звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді від 9 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за вищевказаною скаргою позивача.
Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року апеляційне провадження закрито, оскільки дана апеляційна скарга вже була розглянута.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Закриваючи апеляційне провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у цій справі вже була розглянута суддею цього ж суду.
Проте, до такого висновку суди дійшли в порушення норм процесуального права виходячи з наступного.
У відповідності зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Так, у відповідності до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 цього Кодексу.
В свою чергу, за приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Саме з цих підстав, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року, було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2014 року.
Разом з тим, згідно з положеннями частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, ОСОБА_1 мала право повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, відтак, у суду апеляційної інстанції не було підстав для закриття провадження у справі.
Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційним судом не приймалось рішення за наслідками розгляду вищенаведеної апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції, з огляду на його повноваження, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, не може скасувати ухвалені ним же судові рішення.
Ураховуючи викладене, висновок апеляційного суду про наявність підстав для закриття провадження у справі не відповідає нормам процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для провадження розгляду.
За правилами частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало