Справа № 2а--545/10
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р. Справа № 37655/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Курдобі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, третіх осіб ВАТ "Кінескоп", Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

встановила:

У серпні 2008 року позивач звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про зобов'язання призначити пільгову пенсію за віком по Списку №2.

Позовні вимоги мотивував тим, що 12.07.2007 року звернувся до УПФ України у Личаківському районі міста Львова із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки досягнув 55 років, має стаж роботи понад 25 років, зокрема, на шкідливому виробництві понад 12 років 6 місяців. Просив зобов'язати відповідача призначити йому пільгову пенсію по Списку №2. Просив позов задоволити.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2010 року позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова протиправними і зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Постанову суду оскаржило управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.

Апелянт стверджує, що відповідно до спільного листа-роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 №20/0/18-09/039 та Пенсійного фонду від 11.03.2009 №4096/02-01, частиною 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався згідно статті 40 Закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестацій робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половину стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до Списку №2 розділу ХХХІІ "Загальні професії" правом на пільгову пенсію користуються робітники, зайняті в технохімічних цехах приготування цирконієвого, оксидного і алундового покриття; зокрема, аквадирувальники, люмінофорники-екранувальники.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач працював з 01.09.1976 року по 01.04.1979 року - аквадирувальником в цеху електро-променевих трубок на Львівському заводі кінескопів з СКБ, з 02.04.1979 року по 31.03.1988 року люмінофорником-екранувальником там же, з 01.04.1988 року по 01.04.1995 року люмінофорником-екранувальником дільниці хімічної обробки екранів в тому ж цеху.

Колегією суддів встановлено, що на підприємстві ВО "Кінескоп" 24.01.1996 року (наказ №25-к) проводилась атестацію робочих місць, професія аквадирувальник затверджена як посада, що дає право виходу на пільгове призначення пенсії у шкідливих умовах праці.

Згідно п. 20 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів зазначено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організації.

Колегією суддів також встановлено, що у відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового, в тому числі пільгового стажу для призначення пенсій, позивачем, крім трудової книжки, була представлена уточнююча довідка про його роботу аквадирувальником і уточнююча довідка про роботу ОСОБА_1 люмінофорником-екранувальником. Уточнюючі довідки видана ліквідатором ВАТ "Кінескоп".

Судова колегія не бере до уваги твердження апелянта про невідповідність Постанові Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 уточнюючої довідки, виданої ліквідатором, а не підприємством, установою, організацією чи їх правонаступником, оскільки цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припинається з дня внесення до єдиного державного запису про її припинення. Відтак, до моменту реєстрації дати реєстрації дати припинення існування підприємства, ліквідатор мав право оформляти необхідні довідки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що УПФ України в Личаківському районі м. Львова в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу, який у 2007 року досяг 55-ти річного віку і стаж його роботи на шкідливих умовах не менше 12 років 6 місяців. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2010 року по справі №2а-263/10/1312 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.10.2011 року