Справа № 0907/2а-5226/11 2а/0907/147/12
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 99695/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бондарука Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Служби безпеки України, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 як інваліду І групи внаслідок виконання обов'язків військової служби без врахування дійсного розміру посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та без врахування надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання, премії, а також зобов'язати відповідача провести перерахунок та доплату одноразової грошової допомоги в сумі 195 162, 00 грн.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що оскільки права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, не входять до складу спадщини, позивач не має права на перерахунок виплаченої одноразової грошової допомоги, а спірні правовідносини, які виникли між позивачем і СБУ, не допускають правонаступництва, тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. На обгунтування апеляційної скарги зазначає, що одноразова грошова допомоги її чоловікові як інваліду І групи внаслідок виконання обов'язків військової служби була йому призначена, але не була одержана за життя. При виплаті вказаної грошової допомоги вся сума, яка підлягала виплаті, отримана не була, оскільки нарахування грошової допомоги проведено відповідачем з порушенням норм Закону.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що чоловік позивача ОСОБА_5 за час проходження військової служби отримав захворювання відповідно до свідоцтва про захворювання № 91/2435 ГВВК ВМУ СБУ від 14.06.2007 року та отримав 1 групу інвалідності, внаслідок чого він був звільнений з військової служби за станом здоров'я.

Згідно постанови Центральної військово-лікарської комісії ВМУ Служби Безпеки України №802 від 09.04.2008 року захворювання ОСОБА_5 «анаплатична олігодендроастроцитома височно-підкіркової області» настало в період проходження ним військової служби та призвело до його смерті (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 24.12.2007 року).

На звернення ОСОБА_1 до відповідача з вимогою здійснити перерахунок та виплатити недоотриману частину одноразової грошової допомоги листом Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-П-9/5 від 28.11.2010 року у такому відмовлено, мотивуючи відмову тим, що одноразова допомога виплачена в повному обсязі, що відповідає нормам чинних нормативно-правових актів. При цьому зазначено, що одноразова допомога визначена, виходячи з посадового окладу (280 грн.), окладу за військовим званням (135 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (30% = 124,50 грн.) та щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення (539,50 грн.) в сумі 64 740 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має права на перерахунок виплаченої грошової допомоги та спірні відносини, що виникли між позивачем та СБУ, не допускають правонаступництва.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, зазначивши наступне.

Згідно ст.1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» соціальний захист військовослужбовців - це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

За змістом частини другої статті 16 зазначеного Закону у разі інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності військовослужбовцю виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї статті Закону № 2011-XII Кабінет Міністрів України постановою від 28 травня 2008 року № 499 затвердив Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов»язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, згідно з підпунктом 2 пункту 2 якого одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби), зокрема інвалідам I групи, у разі настання інвалідності в період проходження військової служби, у розмірі 60-місячного грошового забезпечення.

Абзацом п'ятим підпункту 4 пункту 2 Порядку передбачено, що для військовослужбовців, які перебувають на кадровій військовій службі або проходять військову службу за контрактом, грошове забезпечення визначається за останньою посадою, яку вони займали на день втрати працездатності, а звільнених із служби - на день звільнення виходячи з таких складових: посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років.

Водночас частина друга статті 9 Закону № 2011-XII елементи грошового забезпечення визначає по-іншому: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

На думку колегії суддів, виходячи із визначених в частині четвертій статті 9 КАС загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення складових грошового забезпечення щодо виплати одноразової грошової допомоги слід застосовувати не Порядок, а Закон № 2011-XII, який має вищу юридичну силу.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 12 листопада 2013 року (справа № 21-383а13), а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Як вбачається з протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за пенсійною справою (СБУ) від 07.10.2010 року членам сім»ї ОСОБА_5 призначено пенсію по втраті годувальника. Для розрахунку її розміру враховано посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 30%, надбавка за умови режимних обмежень, допуск ф.2 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 20%, надбавка за особливо важливі завдання 40%, премія 10%.

З листа Фінансово - економічного управління, яким відмовлено в перерахунку розміру одноразової допомоги, слідує, що для розрахунку розміру одноразової допомоги позивачу не враховані щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавка за умови режимних обмежень, допуск ф.2 - 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 20%, надбавка за особливо важливі завдання - 40%, премія - 10%.

А отже, розмір сплаченої відповідачем суми одноразової грошової допомоги не відповідає розміру, встановленому ст.9 Закону України № 2011-XII.

Висновок суду про відсутність права на перерахунок виплаченої одноразової допомоги у зв»язку з тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є хибним та не узгоджуються з абз.3 п.9 Порядку, з аналізу якого випливає, що виплата одноразової допомоги в разі смерті (загибелі) військовослужбовця здійснюється членам сім»ї, батькам та утриманцям, які згідно абз.6 п. 1 Порядку визначаються відповідно до Сімейного кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що одноразову допомогу як інваліду І групи призначено ОСОБА_5, проте фактичну її виплату відповідачем проведено частинами вже після смерті ОСОБА_5 його дружині ОСОБА_1

Позовна вимога у частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити конкретні суми спірних виплат задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Порядку позивач має право на отримання одноразової допомоги у розмірі 60-місячного грошового забезпечення, складові якої визначає ч.2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, а тому захист такого порушеного права полягає у зобов'язанні відповідача вчинити кореспондуючі цьому праву дії.

Крім того, обчислення розмірів допомоги належить до виключної компетенції органу, який призначає і виплачує пенсії, в даному випадку Служби безпеки України.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також суд не з'ясував всіх обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 2а-5226/11/0907 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги її чоловіка ОСОБА_5 як інваліда І групи внаслідок виконання обов'язків військової служби без врахування дійсного розміру посадового окладу, окладу за військове звання, процентної набавки за вислугу років, надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання і премії.

Зобов'язати Службу безпеки України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної ОСОБА_5 як інваліду І групи внаслідок виконання обов'язків військової служби, з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військове звання, процентної набавки за вислугу років, надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання і премії та виплатити дану грошову допомогу ОСОБА_1 з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л. Я. Гудим

В. В. Святецький

Повний текст постанови виготовлений 24.09.2015 року.