Справа № 2а-582/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 січня 2012 року № 2а-582/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
до Київська міська державна адміністрація
про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просять:

- зобовязати відповідача відновити стан земельної прибудинкової території у становище, яке існувало до порушення права у момент 1993 року;

- зобовязати відповідача в примусовому порядку в місячний термін з дня вступу у силі рішення суду прийняти рішення щодо виконання капітального ремонту будинку 67-б по вулиці Козача в м. Києві;

- зобовязати відповідача виконати дії на забезпечення виготовлення проекту розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації в такий спосіб аби забезпечити наш будинок спортивною площадкою, дитячою площадкою, місцем відпочинку, місцем для розвороту автомобілів, місцем зупинки автомобілів, місцем для сушки білизни;

- визнати протиправними рішення субєкта владних повноважень КМДА та КМР, якими погіршені умови житла мешканців будинку 67-б- позивачів по справі;

- визнати недійсними усі правочини відповідачів щодо надання у користування чи приватну власність юридичній чи фізичній особі суміжної земельної ділянки, що розташована між будинком 67-б та 67-а по вулиці Козача у м. Києві;

- зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки прибудинкової території та комунікацій будинку шляхом знесення огорожі суміжної земельної ділянки;

- зобовязати відповідача приєднати суміжну земельну ділянку до прибудинкової території будинку 67-б по вулиці Козача для влаштування зони відпочинку власників двох будинків 67-а та 67-б спортивного майданчика, дитячої площадки та місця відпочинку та зупинки автомобілів.

- встановити наявність компетенції без погодження меж із власниками будинку-власниками багатоквартирного будинку передавати частину прибудинкової території;

- встановити наявність компетенції змінювати функціональне призначення використання суміжної ділянки таким способом, який погіршив проживання в даному будинку позивачів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач в підтвердження сплати судового збору надає квитанцію, з якої вбачається, що останнім сплачено держмито за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва позову в розмірі 28,23 грн.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (який набрав чинності 01 листопада 2011 року відповідно до статті 10 Прикінцеві та перехідні положення) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн.

Таким чином, Позивачем не додані до позовної заяви належні докази сплати судового збору, а тому вищезазначені вимоги Позивачем не виконані в повному обсязі.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що позивач в своїй позовній заяві просить скасувати рішення та правочини субєктів владних повноважень КМДА та КМР, проте в якості відповідача зазначає лише одного відповідача, Київську міську державну адміністрацію.

Більше того, суд звертає увагу на те, що з позовних вимог позивача не можливо ідентифікувати, які саме рішення та правочини субєктів владних повноважень КМДА та КМР просить визнати протиправними позивач.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що адміністративний позов не містить належних доказів сплати судового збору, та беручи до уваги те, що сама позовна заява містить певні недоліки з оформлення, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_6 Афанасьєвої, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Київська міська державна адміністрація без руху та надати позивачеві строк до 01 лютого 2012 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко