Справа № 2-а-1041/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1041/11
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду від "29" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_3(Давидюк) ОСОБА_5 ОСОБА_6, Малошпаківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись із адміністративним позовом до відповідачів і просять визнати незаконним і скасувати рішення Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області №118 від 9 липня 2008 року про надання дозволу на передачу у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул.Лесі Українки №6 в с.Іваничі Рівненського району Рівненської області ОСОБА_7.

Ухвалою Рівненського районного суду від 29 червня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивачі подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що строки звернення до суду нею не пропущені ,так як про порушене право дізналась в травні 2011 року під час розгляду цивільної справи за їх позовом ОСОБА_7,ОСОБА_8 про визнання прав власності на иземельну ділянку, визнання недійсними договорів копівлі-продажу земельної ділянки в с.Іваничі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того ,що позивачами пропущено встановлений ст.99 КАС України строк звернення до суду.

Оцінюючи таку позиції суду першої інстанції, колегія суддів виходить наступного.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Малошпаківської сільської ради №118 від 9 липня 2008 року громадянці ОСОБА_7 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га в с.Іваничі, Рівненського району.

Рішенням Рівненського районного суду від 26 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 2/3 та відповідно 1,6 частини земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Лесі Українки,6 в с.Іваничі, Рівненського району.

Земельні відносини поділяються на публічні і приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Предметом спору у цій справі є рішення сільської ради про передачу ОСОБА_7 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га в с.Іваничі, по вул.Лесі Українки,6 , Рівненського району.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. Ці положення Основного Закону кореспондуються з пунктом "в" статті 5 ЗК, згідно з яким земельне законодавство базується на принципі невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Сільська рада у справі, що розглядається, виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин.

Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права власності на земельну ділянку , яка вже перебувала у власності ішних громадян, сільська рада фактично позбавила позивачів права власності на частину наданої їм раніше у власність земельної ділянки, а тому в даному випадку виникає спір про право на частину земельної ділянки, який повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин , що мають значення для справи , невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст.195,199,202,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду від 29 червня 2011 року скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_9 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Л.Українки 6,с.Іваничі,Рівненський район, Рівненська область,35363

3- відповідачу ОСОБА_7 АДРЕСА_1,33000 ОСОБА_8 АДРЕСА_2,33000 Малошпаківська сільська рада вул.Шевченка 5а,с.Малий Шпаків,Рівненський район, Рівненська область,35362