overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15886/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ № 2а-15886/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача

за позовомОСОБА_1
до Головного управління юстиції у місті Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Головне управління юстиції у м. Києві надіслати ОСОБА_1 з рекомендованим поштовим повідомленням про вручення з описом вкладення відповіді, викладені в листах Головного управління юстиції у м. Києві від 25 вересня 2012 року (9202, 9203, 9395, 8722/04-01-27, 8719/04-01-27, 8720/04-01-27, 8721/04-01-27, 9396/04-01-27, 9397/04-01-27 та від 14 листопада 2012 року (10310/04-01-27, 10309/04-01-27).

За заявою ОСОБА_1 від 29 жовтня 2013 року, Окружним адміністративним судом міста Києва 05 листопада 2013 року було видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

12 лютого 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 р. о 08.15 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, блок В, 1- й поверх, зал судових засіданні № 7.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 826/21219/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2015 року м. Київ № 826/21219/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 вересня 2015 року надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви позивачем не приєднано доказ направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належного доказу направлення (вручення) відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/18224/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ № 826/18224/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача щодо прийняття додаткового судового рішення у

адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Київської міської ради
провизнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Київської міської ради від 22 травня 2013 року за №476/9533 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

11 березня 2014 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від позивача, про прийняття додаткового рішення.

У відповідності до положень ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 160, 165, 168,Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

- Призначити судове засідання на 25 березня 2014 о 09.30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, блок Б, 1- й поверх, зал судового засідання. № 7.

- Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання належним чином.

- Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 826/20708/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "НАК" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 09 вересня 2015 року надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "НАК" (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви позивачем не приєднано доказ направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належного доказу направлення (вручення) відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "НАК" про припинення юридичної особи.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/2799/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2799/14

У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ № 826/2799/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про

стягнення заборгованості в розмірі 133 355,66 грн.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» кошти у розмірі 133 355,66 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 14.03.2014 року суд на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, прийняв рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Проте, вивчивши подані відповідачем письмові заперечення, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі.

Керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року 14.00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок Б, 1- й поверх, зал судових засідань № 7.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання належним чином.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 826/2983/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ № 826/2983/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

у адміністративній справі

за позовомДержаної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Атлант»»
простягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Атлант»» заборгованість у розмірі 13 762,21 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти позову з додатковими поясненнями, в якому відповідач заперечує проти заявлених позивачем в адміністративному позові позовних вимог.

Суд, враховуючи вищевикладене та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає за необхідне призначити дану адміністративну справу до судового розгляду.

Частиною 4 статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з матеріалів справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 1832 , 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

- Призначити судове засідання на 31 березня 2014 о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок Б, 1- й поверх, зал судових засідань № 7.

- Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання належним чином.

- Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 826/8227/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ № 826/8227/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Шейко Т.І.,

в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Оболонського РВ ГУ ДМС України у м. Києві
третя особа1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 3. Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Оболонського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_1 без згоди, ОСОБА_5, як співвласника квартири.

- зобов'язати Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_1, як таку, що здійснена без згоди співвласника квартири ОСОБА_5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду даної справ суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, необхідно витребувати у Оболонського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві документи, на підставі яких були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 69, 79, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Зобов'язати Оболонське районне відділення Державної міграційної служби України в м. Києві надати суду належним чином завірений пакет документів, на підставі якого були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_1.

2. Покласти персональну відповідальність на керівника Оболонського районного відділення Державної міграційної служби України в м. Києві за неподання до суду витребуваних документів.

3.Попередити керівника Оболонського районного відділення Державної міграційної служби України в м. Києві про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвал суду та неповагу до суду.

4.Вимоги ухвали виконати до 02.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 826/15620/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренопласт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/1876/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв’язку з відсутністю обставин, за наявності яких провадження у справі зупинялося.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати сторонам через уповноважених представників сторін надати у судове засідання засвідчену копію судового рішення в адміністративній справі №803/1876/13-а.

5. Копії ухвали направити (вручити) уповноваженим представникам сторін, у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11570/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Галак А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову № 000383 від 09.07.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні 08 вересня 2014 року позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі, відповідач позовні вимоги не визнав

Оскільки у попередньому судовому засіданні вирішені всі, необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважав за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва –

ухвалив:

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін додатково після призначення колегії суддів.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 826/10117/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі за його позовом до КДП "Ізумруд" про стягнення заборгованості в розмірі 297674,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

УПФ звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом від 14.04.2014 р. з підстав зміни боржника, а зокрема, припинення КДП "Ізумруд" шляхом приєднання до ТОВ "Завод "Ізумруд".

До судового засідання, буду представники сторін не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, у зв"язку із чим згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого прова-дження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву УПФ, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про обґрунтованість вказаної заяви з наведених у ній підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І. Добрянська