Справа № 369/1821/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/1821/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Волчок А.Я. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Собківа Я.М.,
При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явила позов до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання про надання земельної ділянки; визнати протиправним та скасувати рішення № 23 від 12.01.2015 року; зобов'язати відповідача винести на засідання найближчої сесії та розглянути клопотання ОСОБА_5 про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у порядку та строки, передбачені ст.. 118 Земельного кодексу України, та надати мотивоване рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач у травні 2014 року звернувся до відповідача із клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо отримання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0.25 га в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12.01.2015 року №23 у задоволенні її клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Судом першої інстанції встановлено, що в якості графічних матеріалів, на яких визначене бажане місце розташування земельної ділянки, позивачем подано роздруковану карту з мережі Інтернет та публічну кадастрову карту села Петропалівська-Борщагівка. Ненадання графічних матеріалів, на яких визначено конкретне місце розташування земельної ділянки позивач обґрунтовує відсутністю у публічному доступі інформації щодо наявності будь-яких пропозицій з чітко визначеними місцями розташування земельних ділянок в межах населеного пункту Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, які можуть бути приватизовані громадянами.

Колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції в частині недотримання позивачем при поданні документів вимог частини шостої статті 118 Земельного кодексу України.

Так, відсутність у позивача інформації про наявність у селі Петропалівська-Борщагівка вільних земельних ділянок не є обставиною, з якою закон пов'язував би наявність підстав для звільнення особи від обов'язку подання встановлених частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України документів.

Колегія суддів вказує на відсутність у Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради або ж інших суб'єктів владних повноважень обов'язку підбирати вільні земельні ділянки за клопотанням про надання земельних ділянок зацікавлених осіб.

У свою чергу, з огляду на те, що розгляд питання про наявність або ж відсутність підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки можливий лише по відношенню до земельної ділянки, місце розташування якої є визначеним, зважаючи на відсутність визначеного об'єкту, по відношенню до якого має бути прийнято рішення - земельної ділянки, колегія суддів вказує на відсутність ознак протиправності рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради.

Аналогічна позиція міститься в Ухвалах Вищого адміністративного суду України, зокрема від 13 серпня 2015 року у справі № К/800/3593/14, від 23 червня 2015 року у справі № К/800/65602/13, від 09 липня 2015 року у справі № К/800/36485/14.

Отже, рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12.01.2015 року №23 було прийнято правомірно, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, з відповідним посиланням на норми чинного законодавства, у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.