Справа № 825/2974/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/2974/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Простір" до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про неправомірні дії головного державного виконавця Лисюка Юрія Миколайовича та скасування акту опису і арешту майна від 18.08.15 № 816А/2 , -

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Простір" звернулось до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить: - визнати дії ОСОБА_3 головного державного виконавця державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції неправомірними та нeзaкoнними, скасувати акт опису та арешту майна №816А/2 від 18.08.2015.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при складанні акту держвиконавець не прийняв до уваги, що обєкт незавершеного будівництва «А-1» (площа основи 77.8м2) з прибудовою «А(1)-1 (площа основи 71.8м2), мансардою «Ам» (площа основи 72.7м2) та підвалом «Ап» (площа основи 71.8м2), що знаходяться за адресою; Чернігівська область, смт Короп вул. Вознесенська,50; 2, Господарська будівля «Б-1» (площа основи 92.9 м2), що знаходиться за адресою Чернігівська обл., смт Короп, вул. Возиесенська 50, не належить позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач - головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, що з'явились, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відділі з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження № 816А/2 з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з Малого приватного підприємства «Простір», утвореного постановою про обєднання виконавчих проваджень від 30.09.2013

До зведеного виконавчого провадження №816А/2 входять: виконавчий лист №2а2570/2988/2012 виданий 22.10.2012 Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення на користь виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 23 179,54 грн; виконавчий лист №2-157-12 виданий 02.09.2013 Коропським районним судом Чернігівської області про стягнення на користь ОСОБА_4 25861,01 грн.; виконавчий лист №2/735/50/2013 виданий 04.11.2013 Коропським районним судом Чернігівської області про стягнення на користь ОСОБА_5 46010,03 грн.; виконавчий лист №2/735/50/2013 виданий 11.11.2013 Коропським районним судом Чернігівської області про стягнення на користь держави 804,72 грн.; наказ №927/1106/13 виданий 18.11.2013 Господарським судом Чернігівської області про стягнення на користь ТОВ «Чернігівторг» 16 707,79 грн.

При проведенні виконавчих дій, 18 серпня 2015 року головним державним виконавцем Лисюком Юрієм Миколайовичем було складено акт опису і арешту майна № 816А/2 від 18 серпня 2015 року в якому описано і накладено арешт на наступне майно:

1. Обєкт незавершеного будівництва «А-1» (площа основи 77.8м2) з прибудовою «А(1)-1 (площа основи 71.8м2), мансардою «Ам» (площа основи 72.7м2) та підвалом «Ап» (площа основи 71.8м2), що знаходяться за адресою Чернігівська область, смт Короп вул. Вознесенська 50;

2. Господарська будівля «Б-1» (площа основи 92.9 м2), що знаходиться за адресою: Чернігівська обл. смт Короп вул. Возиесенська, 50.

Представник позивача стверджує, що вказані в акті опису та арешту майна обєкти нерухомості позивачу не належать.

Доказів того, що зазначені обєкти належать позивачу суду не представлено.

Згідно позиції ст. 6 Кас України особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Накладення арешту на неналежне позивачу майно, хоча б і здійснене в межах відкритого у відношенні нього виконавчого провадження, не порушує ніяких його прав, свобод або інтересів.

За таких підстав у задоволенні адміністративного позову Малого приватного підприємства "Простір" необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Малого приватного підприємства "Простір" відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот