Справа № 2-а/1970/1563/11
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1563/11

"10" червня 2011 р. м. Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого

судді Загорського О.О., при секретарі Костецькій Н.Т.,

за участю представника ОСОБА_1 ОДПІ ОСОБА_2,

представник закритого акціонерного товариства «Овочплодторг»- не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за поданням ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до закритого акціонерного товариства «Овочплодторг» про підтверження обгрунтованості адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ТОДПІ звернулася до суду з поданням, в якому просить визнати умовний адміністративний арешт майна платника податків ЗАТ «Овочплодторг» обгрунтованим.

Подання обґрунтовано тим, що листом ОСОБА_1 ОДПІ від 24.03.2011р. №12791/7/23-09, врученого керівнику ЗАТ "Овочплодторг" ОСОБА_3 з метою перевірки відомостей отриманих від платника податку (іншої особи) стосовно діяльності ЗАТ "Овочплодторг", щодо достовірності формування показників податкової звітності в платника витребувано ряд документів однак відповіді на адресу ОСОБА_1 ОДПІ не надійшло.

Працівниками ОСОБА_1 ОДШ 31.05.2011р. було здійснено вихід за адресою місцезнаходження ЗАТ "Овочплодторг" з метою проведення документальної виїзної позапланової перевірки, але директор ЗАТ "Овочплодторг" - ОСОБА_4, якому було пред'явлено направлення на проведення перевірки, відмовився розписатися у пред'явлених направленнях на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та від одержання копії наказу №2288 від 30.05.2011р., та не надав необхідних документів для проведення перевірки чим фактично відмовив від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ЗАТ "Овочплодторг".

Представник ОСОБА_1 ОДПІ в судовому засіданні подання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна підтримав та вказав, що з метою повідомлення відповідача про день, час і місце розгляду справи оперуповноважений ГВПМ ОСОБА_1 ОДПІ 09.06.11р. ОСОБА_5 виходив за юридичною і фактичною адресою відповідача, але посадові особи за вказаними адресами були відсутні.

Зазначив, що підставою для документальної позапланової перевірки була скарга двох акціонерів ЗАТ ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що ЗАТ не здійснює виробничої діяльності, а лише здає в оренду належні ЗАТ приміщення по заниженим цінам коли ЗАТ є на межі банкрутства і проведення перевірки було зумовлено ціллю унеможливлення відчуження майна ЗАТ «Овочплодторг».

Представник відповідача в суд не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином телеграмою у відповідності до вимог ст.ст. 33, 35 КАС України.

Телеграма направлена ЗАТ «Овочплодторг» по місцю реєстрації, за адресою, вказаною в ЄДРПЮО та ФОП і зміни щодо місцезнаходження не вносились.

Враховуючи пояснення представника ОСОБА_1 ОДПІ щодо виходів за адресами відповідача, з ціллю його повідомлення про день, час і місце розгляду справи, факт надіслання телеграми, що згідно ч.7 ст.183-3 КАСУ неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення ЗАТ «Овочплодторг»належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів і за можливе розглянути справу без участі представника ЗАТ.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення, судом встановлено - ЗАТ "Овочплодторг" зареєстроване виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ОСОБА_2 як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та знаходиться на обліку в ОСОБА_1 ОДПІ як платник податків.

Працівники ОСОБА_1 ОДШ - ГДПРІ на підставі направлень на проведення перевірки, на виконання наказу №2288 від 30.05.2011р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" 31.05.2011р. здійснли вихід за адресою місцезнаходження ЗАТ "Овочплодторг" з метою проведення документальної виїзної позапланової перевірки.

Виїздом встановлено, що за адресою м.Тернопіль, вул..Гайова,30 знаходяться офісні приміщення ЗАТ "Овочплодторг", але директор ЗАТ "Овочплодторг" - ОСОБА_4, якому було пред'явлено направлення на проведення перевірки, відмовився розписатися у пред'явлених направленнях на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та від одержання копії наказу №2288 від 30.05.2011р., та не надав необхідних документів для проведення перевірки чим фактично відмовив від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ЗАТ "Овочплодторг".

ОСОБА_1 ОДПІ від 24.03.2011р. №12791/7/23-09, врученого керівнику ЗАТ "Овочплодторг" ОСОБА_3, з метою перевірки відомостей отриманих від платника податку (іншої особи) стосовно діяльності ЗАТ "Овочплодторг" щодо достовірності формування показників податкової звітності в платника витребовувалось ряд документів але відповіді на адресу ОСОБА_1 ОДПІ не надійшло.

Заступником начальника ОСОБА_1 ОДПІ ОСОБА_8, на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків адміністративного арешту майна платника податків - ЗАТ "Овочплодторг" прийнято Рішення №24021/304 від 06.06.2011р. о 17 год. 45 хв. про застосування умовного адміністративного арешту майна ЗАТ "Овочплодторг".

Наказом №2395 від 06.06.2011р. виконавцем даного рішення призначено старшого оперуповноваженого ГВ ПМ Тернопільської ОДПІ ОСОБА_5

07.06.2011р. виконавцем рішення здійснено виїзд за адресою місцезнаходження ЗАТ "Овочплодторг" - м.Тернопіль, вул. Гайова, ЗО з метою проведення опису майна але офісні приміщення були зачинені, а посадові особи відсутні про що складено відповідний акт.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому цим Кодексом.

П.п.78.1.1 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України визначено - документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

П.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу передбачає можливість застосування адміністративного арешту майна платника податків у випадку коли останній відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу ДПС.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, суд погоджується з твердженням представника ОСОБА_1 ОДПІ щодо проведення перевірки з ціллю унеможливлення відчуження майна ЗАТ «Овочплодторг»і вважає, що слід визнати умовний адміністративний арешт майна платника податків - ЗАТ "Овочплодторг", - м.Тернопіль, вул. Гайова, 30 обґрунтованим - подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,7,11,35,70-72,79,86,122,128,143,158-163,167, 183-3 КАСУ суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання умовного адміністративного арешту майна платника податків закритого акціонерного товариства «Овочплодторг»обґрунтованим задовольнити.

Визнати умовний адміністративний арешт майна платника податків ЗАТ «Овочплодторг» обгрунтованим

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Загорський О.О.

копія вірна

Суддя Загорський О.О.