Справа № 2а-11893/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву в адміністративній справі

за позовом

Козятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до

Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області

про

визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів

встановив:

Позивач, Козятинський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив визнати певні дії та бездіяльність протиправними та стягнути кошти.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2012 року, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року позов Козятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» задоволено, а саме:

- визнано протиправними бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. № 256, а саме, не реєстрації за період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по смт. Миронівка за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Миронівської районної державної адміністрації;

- визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області в частині неповної сплати Держаному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року;

- постановлено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на користь Держаного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» 340 535,96 (триста сорок тисяч п’ятсот тридцять п’ять грн.) 96 коп. витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року.

02.12.2013 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2012 року.

Відповідно до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що суд внаслідок неуважності при виготовленні та підписанні рішення може пропустити повз очі помилки технічного характеру (описку, арифметичну помилку).

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Суд може виправити лише ті описки чи арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

При розгляді клопотання Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», судом встановлено, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач в у своїй заяві просить виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2012 року, шляхом заміни назви відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації.

Проте, з огляду на матеріали справи, зокрема, на зміст позовних вимог, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.08.2012 року щодо відповідача та інші наявні в матеріалах справи документи, - найменування відповідача на момент винесення рішення було Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області

Таким чином, судом на час прийняття рішення не було допущено будь-яких описок чи помилок, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Шейко Т.І.