Справа № 2а-7870/10/1570
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-7870/10/1570

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Птичий двір», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата», відкрите акціонерне товариство «Кагарлицький», про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 року Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Птичий двір» про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, на підставі ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», посилаючись на неподання товариством з жовтня 2008 року податкової звітності до органів державної податкової служби.

Постановою від 17 грудня 2010 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки при винесенні судового рішення про припинення юридичної особи на підставі ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлення інших обставин, крім факту неподання до органу податкової служби протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності, Законом не передбачено.

Також апелянт зазначає, що п.8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року №80, чітко встановлено послідовність дій органу державної податкової служби при виявленні факту не звітування СПД протягом року та відсутності заборгованості перед бюджетом, а тому висновок суду, що прийняттю рішення щодо подання позову до суду має передувати вжиття заходів для подання платником податків податкової звітності, є помилковим.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птичий двір» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що з 30.06.2006р. ТОВ «Птичий двір» зареєстровано Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області як суб'єкт господарювання, а з 13.07.2006р. товариство перебуває на обліку у ДПІ у Біляївському районі Одеської області як платник податків.

Згідно акту ДПІ у Біляївському районі Одеської області №1260/1501 від 19 липня 2010 року ТОВ «Птичий двір» не подає податкову звітність з 31.10.2008р.

Згідно довідки позивача від 20.07.2010р. заборгованість у відповідача по сплаті податків та зборів до бюджету відсутня.

Також суд першої інстанції встановив, що засновником ТОВ «Птичий двір» є ВАТ «Кагарлицький», частка якого у статутному капіталі відповідача становить 40 відсотків і складається з нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Птичий двір». Постановою Господарського суду Одеської області по справі №32-24/302-06-10132 від 28.01.2009р. ВАТ «Кагарлицький» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. ДПІ у Біляївському районі Одеської області є кредитором ВАТ «Кагарлицький» з вимогами у сумі 39223,29 гривень.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що у разі постановлення рішення про припинення підприємницької діяльності ТОВ «Птичий двір» до ВАТ «Кагарлицький» буде повернено майно, яке передавалося до статутного капіталу, внаслідок чого ліквідатор буде змушений оформляти право власності на нерухоме майно, що потягне значних фінансових затрат. Тобто, збільшення витрат на проведення ліквідаційної процедури у разі недостатності коштів після продажу всього майна банкрута, може призвести до зменшення коштів на погашення кредиторських вимог 2,3,4,5,6 черги. Таким чином, за висновками суду першої інстанції, припинення юридичної особи ТОВ «Птичий двір» може вплинути на права третіх осіб.

Також, з посиланням на наказ ДПА України №552 від 17.11.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок обліку платників податків» та наказ ДПА України від 28 лютого 2007 року №110 «Про затвердження Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків», суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для припинення юридичної особи, оскільки податковим органом не дотримано належної процедури досудового порядку, а саме: вжиття заходів для подання декларацій, встановлення засновників підприємства, ведення господарської діяльності, наявність заборгованості тощо. Крім цього, суд першої інстанції встановив порушення податковим органом Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та наказу ДПА №80 від 19.02.1998р., зокрема, відсутність підстав для звернення до суду, так як за умови відсутності заборгованості у підприємства та внесення відомостей державним реєстратором про припинення юридичної особи, у податкового органу є підстави для зняття платника податків з обліку в податкових органах.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», чинного на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби мають право звертатися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є: - визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - здійснення діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; - неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

В той же час, згідно п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця внаслідок неподання податкової звітності.

В свою чергу, державні органи, згідно ч.2 ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Тому, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством та здійснення юридичною особою діяльності, що заборонена законом.

Отже, даний перелік підстав скасування державної реєстрації є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Апеляційний суд встановив, що відповідно до матеріалів справи ТОВ «Птичий двір», починаючи з 31.10.2008 року, не звітує перед податковим органом, що підтверджено актом від 19.07.2010 року, а тому, в даному випадку, є всі підстави для припинення юридичної особи.

Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено необхідність встановлення однієї обставини для прийняття рішення про припинення юридичної особи - неподання нею звітності протягом року.

Таким чином, є помилковим висновок суду першої інстанції щодо необхідності ДПІ у Біляївському районі м.Одеси з'ясовувати інші обставини (вжиття заходів для подання декларацій, встановлення засновників підприємства, ведення господарської діяльності тощо).

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що закон не ставить припинення підприємницької діяльності юридичної особи внаслідок неподання податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності в залежність від причин неподання такої інформації.

Також апеляційний суд вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на те, що позов подано ДПІ у Біляївському районі Одеської області з порушенням наказу ДПА №80 від 19.02.1998р., оскільки зняття платника податків з обліку в податкових органах здійснюється у разі відсутності заборгованості у підприємства та внесення відомостей державним реєстратором про припинення юридичної особи, що в даному випадку відсутнє.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нової постанови про задоволення адміністративного позову ДПІ у Біляївському районі Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст.202, ст.207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Птичий двір» про припинення юридичної особи.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Птичий двір» (67610, Одеська область, Біляївський район, 4-й км. дороги Кам'янка-Кагарлик, ).

Копію постанови направити до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець