Справа № 808/6203/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 жовтня 2015 року Справа № 808/6203/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою «Будинкового комітету по вулиці Наукове містечко 59» до Запорізької обласної ради, третя особа Комунальний заклад «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява «Будинкового комітету по вулиці Наукове містечко 59» (позивач) до Запорізької обласної ради, третя особа Комунальний заклад «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради, про скасування рішення Запорізької обласної ради №7 від 28.05.2015 про надання згоди Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради на поділ земельної ділянки площею 1,5191 га (кадастровий номер :5:019:0110), розташованої по вул.Наукове містечко,59 у м.Запоріжжі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В. від 02.09.2015 у справі №808/6203/15 закінчене підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 21 вересня 2015 року.

У судове засідання 21.09.2015 представник позивача не прибув, жодних заяв, клопотань, пояснень причин не прибуття суду не надав. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (отримане 08.09.2015 Соловйовим). Клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Ухвалою суду від 21.09.2015, за клопотанням представника відповідача провадження у справі будо зупинено до 07.10.2015. Ухвала суду про зупинення провадження у справі від 21.09.2015, а також судова повістка надіслана позивача та отримана ним 29.09.2015, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 07.10.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання призначене особи, які беруть участь у справі не прибули. Від представника відповідача та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не прибув, жодних клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав, про перенесення розгляду справи не клопотав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача в судові засідання призначені на 21.09.2015 та 07.10.2015 за викликом суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «Будинкового комітету по вулиці Наукове містечко 59» до Запорізької обласної ради, третя особа Комунальний заклад «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник