Справа № 2-а-1151/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2а 1151/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

за участю секретаря - Парасоцької О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 28.01. 2010року інспектором

ДПС взводу ДПС ВДАІ обслуговування м. Полтави, та АТІ міжнаглядоового УМВС України в Полтавській області було складено протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно яких він 28.01.2011 року о 10 год. 47 хв. В м. Полтаві, по вул.. Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.. Фрунзе при повороті ліворуч не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину на яку він повертав. В зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Вважає складення вказаного протоколу та притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним, а тому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнав, проти задоволення позову заперечував. При цьому посилався на правомірність дій працівників ДАІ при складенні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення на підтвердження чого надав відеозапис вчиненого правопорушення.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 28.01.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В постанові зазначено, що 10 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м. Полтаві, по вул.. Пушкіна керував автомобілем ВАЗ -21101 днз. ВІ 1734 АР на перехресті вул.. Фрунзе при повороті ліворуч не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину на яку він повертав.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено і це вбачається з відеозапису наданого відповідачем на якому чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.. Фрунзе при повороті ліворуч не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину на яку він повертав.

Тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Оскаржувана постанова в повному обсязі відповідає вимогам ст. 283 КпАП України та містить: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції ч.2ст.122 КпАП України.

Будь-яких доказів, що спростовували б наведені висновки суду позивачем надано не було, позовні вимоги не ґрунтуються на жодному доказі.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис / ОСОБА_3