Справа № 820/5645/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 жовтня 2015 р. Справа № 820/5645/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Золотаренко А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію нежитлових будівель літ. "А-1", літ. "Н-3" та технологічного обладнання (резервуарів) відповідача за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17, зупинити повністю шляхом знеструмлення будівель з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та опечатуванням горловин резервуарів, у зв'язку з чим зобов'язати відповідача негайно припинити їх використання з метою здійснення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; покласти на позивача обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлових будівель літ. "А-1", літ. "Н-3" та технологічного обладнання (резервуарів) відповідача за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17, в частині здійснення контролю за усуненнями порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевіркина території та в будівлях ТОВ "Нафтогарант" за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17, було встановлено, що вона експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 14.05.2015 року по 19.05.2015 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на території та у будівлях ТОВ "Нафтагарант" за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17.

Зазначену перевірку було проведено у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 року № 317-р "Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки" та "Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України", затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року № 863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за № 1054/21366, на підставі план-графіку перевірки підприємств, установ, організацій, у власності або в користуванні яких перебувають об'єкти підвищеної небезпеки та об'єкти, що включені до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 04 березня 2015 року №83 Ленінського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 30.04.2015 року, наказу від 07.05.2015 року № 91 "Про проведення планових перевірок об'єктів", повідомлення від 28.04.2015 року № 020/151/1300вн та посвідчення на проведення перевірки від 08.05.2015 року № 12 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

За результатами проведеної перевірки, відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку проведення перевірок органами ДІТБУ, директору ТОВ "Нафтагарант" ОСОБА_2 19.05.2015 року було вручено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 19.05.2015 року № 8.

Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки нежитлових будівель літ "А-1", літ. "Н-3" та технологічного обладнання (резервуарів) ТОВ "Нафтогарант" за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, буд. 17, було встановлено, що вони експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. кількість та розміри евакуаційних відходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення не задимленості, протяжність шляхів евакуації не відповідають вимогам ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", а саме: третій поверх будівлі (літ. Н-3 за техпаспортом) не забезпечено другим евакуаційним виходом, ширину шляху евакуації з 3 поверху та виходу з цієї будівлі виконано менше нормативної, а також не забезпечено вікна сходової клітки світовими прорізами, що відчиняються площею не менше ніж 1,2 м., відповідно до розділу 3 п. 2.23 ППБУ - пункт 2 акту;

2. електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежегасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкової вставки), відповідно до розділу 4 п. 1.16 ППБУ - пункт 3 акту;

3. пожежні щити не укомплектовані із розрахунку: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2м-1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт., відповідно до розділу 5 п. 3.11 ППБУ - пункт 5 акту;

4. з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів на даху адміністративної будівлі (літ. А-1) здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, відповідно до розділу 4 п. 1.6 - пункт 13 акту;

5. не проведено перевірку пристроїв блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків в споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", відповідно до розділу 4 п. 1.21 - пункт 14 акту;

6. будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту", відповідно до розділу 5 п. 1.2 - пункт 15 акту;

7. пересувна пожежно-рятувальна техніка (мотопомпа) не встановлена в опалювальних (з температурою середовища не нижче 10 С) спеціально призначених для цієї мети приміщеннях (боксах), котрі повинні мати освітлення, телефонний зв'язок, тверде покриття підлоги, утеплені ворота, інші пристрої та обладнання, необхідні для забезпечення нормальних і безпечних умов роботи, відповідно до розділу 5 п. 3.3 - пункт 16 акту;

8. склади ЛЗР та ГР не розміщено відповідно до вимог ВБН В.2.2-58.1-94 "проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93.3 кПа", 1 а саме: для кожної групи наземних резервуарів по периметру повинне передбачатись замкнуте обвалування або огороджуюча стіна з негорючих матеріалів, розраховані на гідростатичний тиск рідини, що розлилась, відповідно розділу 6 п. 9.2 пп. 1 ППБУ - пункт 17 акту;

9. наземні резервуари не пофарбовані білою (сріблястою) фарбою для запобігання дії сонячного проміння, відповідно до розділу 6 п. 9.2 пп. 4 ППБУ - пункт 18 акту;

10. на складах резервуарного парку не забезпечено запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі, відповідно до розділу 6 п. 9.2 пп. 11 ППБУ - пункт 21 акту;

11. не впроваджено автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, відповідно ст. 53 КЦЗУ - пункт 37 акту;

12. не створено матеріальний (обєктовий) резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та характеру і їх наслідків, відповідно п. 3.1.1 ПТБ, ст. 20, 98 КЦЗУ - пункт 39 акту.

Також, ГУ ДСНС України у Харківській області було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.05.2015 року.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно п.2 Правил пожежної безпеки в Україні НАПБ А.01.001-2004 - Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж.

Відповідно до Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що "виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупиненні виключно за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Нафтогарант" на підтвердження виконання вимог пунктів 3, 5, 13, 14, 15, 16, 21 припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.05.2015 року відповідачем надано накладні, акти прийому передачу наданих послуг, рахунок фактури, платіжні доручення, акти про надання послуг, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представником позивача не заперечувалось виконання відповідачем зазначених пунктів припису.

Що стосується п. 2 припису, з матеріалів справи вбачається, що нежитлова будівля літ. Н-3 взагалі не експлуатується та не придатний для експлуатації, оскільки на даний час проводиться її будівництво, на підтвердження чого відповідачем надано акт обстеження приміщення від 16.09.2015 року, відповідно до якого зазначено, що не закінчені внутрішні будівельні роботи (стіни та підлога виготовлені із бетону), не виконано проведення електромереж всередині будівлі, не виконаний остаточний монтаж тепло оснащення будівлі та не виконано підведення води та каналізації та надано фото копії зображень вказаних приміщень.

Що стосується п. 17 та 18 припису, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що наземні резервуари не експлуатуються відповідачем, а лише тимчасово знаходились на території ТОВ "Нафтагарант", оскільки були придбані директором ТОВ "Нафтагарант" ОСОБА_2 для власних потреб, на підтвердження чого надано накладну та квитанцію № 06/08-09 від 06.08.2009 року, з яких вбачається, що отримувач товару є особисто ОСОБА_2, а не ТОВ "Нафтагарант", також до суду не надано доказів, які підтверджують використання наземних резервуарів ТОВ "Нафтагарант".

В судовому засідання представник відповідача зазначив, що п. 37 припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.05.2015 року на даний час знаходиться в процесі виконання, оскільки потребує значного часу та коштів на його виконання.

На підтвердження зазначений обставин, відповідачем надано договір підряду № 10/05-ЧС від 10.06.2015 року, укладеного між ТОВ "Нафтагарант" та ДП "Харківспецналадка" КП "Харківспецсервіс" на виконання проекту системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення на об'єкті нафтобаза ТОВ "Нафтагарант", рахунок № 439 від 30.09.2015 року та рахунок-фактуру № ПХ-0000035 від 02.10.2015 року.

Також, відповідно до листа ДП "Харківспецналадка" КП "ХСС" від 25.09.2015 року № 234/1 на лист ТОВ "Нафтагарант" від 22.09.2015 року № 1 повідомлено, що згідно договору підряду № 10/05-ЧС від 10.06.2015 року, роботи по виконанню робочого проекту системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення на даний час знаходиться на етапі завершення та підготовки до узгодження.

Також представник відповідача зазначив, що про виконання зазначеного пункту припису, ТОВ "Нафтагарант" буде невідкладно повідомлено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 39 припису від 19.05.2015 року, ТОВ "Нафтагарант" розроблено перелік матеріального резерву для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків та подано до затвердження до ГУ ДСНС.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що директор ОВ "Нафтагарант" ОСОБА_2 пройшла навчання по пожарній безпеці та затверджено договір з навчально -методичним центром на функціональне навчання особи керівного складу об'єкту та проведено обов'язкове страхування цивільної безпеки відповідальності об'єкта підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є не дотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ "Нафтогарант" здійснюються заходи щодо усунення недоліків та умов що їм сприяли, а також більшість порушень, які були виявлені під час проведення планової перевірки відповідачем було усунуто, що в свою чергу свідчить про те, що відповідач здійснює заходи, спрямовані на виконання вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо усунення виявлених порушень, у зв'язку з чим, суд не вбачає достатній підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2015 року.

Суддя Мельников Р.В.