Справа № 2-а-10297/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2а 1622/34/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Тобольченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної в м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову № 1 від 13.10.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді попередження по ч. 1 ст. 182 КУпАП , провадження у справі закрити,відповідно до ст.. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач надав заяву в яких просив слухати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги не визнавали.

Треті особи ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися,про час і місце судового розгляду справи повідомлялися,про причини неявки не повідомляли.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що згідно протоколу №008276 від 19 вересня 2011 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаного вище протоколу, вбачається, що 08.09.2011 року близько 22 год.30 хв .в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушував громадську тишу..

13 жовтня 2011 року адміністративною комісією виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради винесено постанову №1 і накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження .

Статтею 182 КУпАП передбачено,що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування,підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні

будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані:здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні,

технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених

санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек,масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): жилих будинків і прибудинкових територіях. Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики,

користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні,лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються

заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, щосупроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тишів населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Як вбачається з матеріалів справи,що лише 09.09.2011 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшли зави ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з приводу порушення тиші гр.. ОСОБА_1 08.09.2011 року. При цьому в матеріалах справи по адміністративне правопорушення відсутні протоколи опиту сусідів з прилеглих квартир з даного приводу, не зафіксовано рівень порушення шуму, не зясовано хто саме порушував тишу,оскільки в цій квартирі мешкає 3 особи.

Як пояснив в судовому засіданні ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, що з приводу порушення тиші 08.09.2011 року гр..ОСОБА_1 телефонні повідомлення до Октябрського РВ не надходили, працівники міліції для фіксування факту порушення тиші та зясування його походження, не виїздили. Зазначав, що між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4,на протязі тривалого часу склалися неприязнені стосунки

Опитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поснювали,що 08.09.2011 року після 22 години вони перебували в квартирі АДРЕСА_2 і чули шум, який доносився з верхніх поверхів. Працівників міліції з цього приводу вони не викликали і до них працівники міліції не приходили.

Таким чином незрозуміло з яких саме обставин виходив дільничний складаючи протокол відносно ОСОБА_1,не зафіксувавши належним чином правопорушення і не перевіривши обставини його вчинення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи,що 09.09.2011 року гр. ОСОБА_1 теж подано до Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України заяву про систематичне порушення тиші гр.. ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 8,9, 10, 11, 71, 103, 159,160 163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Октябрської районної в м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №1 від 13 жовтня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 КпАП України скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 182 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити

Постанова оскарження не підлягає.

Головуючий А.І. Троцька