Справа № 2а-6619/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 квітня 2010 року № 2а-6619/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Прем'єр-Міністра України Фонду державного майна України
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними (нечинними) дії Прем'єр-Міністра України доручення від 24 жовтня 2008 року за результатами наради з питання щодо ситуації, яка склалась за сучасних умов у гірничо-металургійному комплексі, що відбулась 23 жовтня 2008 року, а також дії Фонду державного майна України з внесення змін до договору №КПП-497 купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" за конкурсом.

Згідно з частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог. Проте позивачем не зазначено в чому полягає публічно-правовий спір у правовідносинах стосовно внесення змін Фондом державного майна України до договору №КПП-497 купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" за конкурсом.

Окрім того, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем об'єднані вимоги, які слід розглядати за правилами різних процесуальних кодексів.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 4 березня 1992 року №2163-XII (в редакції Закону України від 19 лютого 1997 року №89/97-ВР з наступними змінами та доповненнями) спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Водночас частиною першою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав (пункт 1). Згідно з частиною третьою статті 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем не дотримано вимог статті 106 КАС України щодо зазначення змісту позовних вимог не вказано в чому полягає публічно-правовий спір у правовідносинах стосовно внесення змін Фондом державного майна України до договору купівлі-продажу пакета акцій, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачеві слід усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 28.05.2010 р.

Керуючись статтями 21, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Встановити позивачу строк до 28 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Донець