Справа № 576/1131/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40869/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління - начальника відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Лугового Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що за результатами перевірки у присутності позивача складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 9 лютого 2015 року № 99, яким встановлено не виконання припису № 1116 від 1 серпня 2014 року щодо оформлення документів на самочинно побудований гараж по вул. Інститутська, 10, м. Глухів.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що оскаржувана постанова є законною та такою, що не підлягає скасуванню, оскільки відповідачем дотримано вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені апеляційним судом, та не дають підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан