overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5598/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5598/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 травня 2011 року

№ 2а-5598/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Пріоритет-плюс»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Пріоритет-плюс»звернулось в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2011 р. позовну заяву залишено без руху та визначено строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Направлена позивачу кореспонденція була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

Зважаючи на викладене, в строк, визначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви.

Крім того, суд зазначає що позовна заява була подана позивачем до Окружного адміністративного суду м. Києва 15.04.2011 р., однак станом на 18.05.2011 р. позивачем не було здійснено жодних дій щодо ознайомлення з матеріалами справи з метою з’ясування питання стосовно відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п.5,6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Пріоритет-плюс»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу – повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/2781/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/2781/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 21.08.2015 надійшов адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних-осіб в сумі 21383,14 грн.

При цьому, 09.10.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2а/2470/321/11
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/321/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/321/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків - до 16 лютого 2011 року. Зокрема вказано на наступні недоліки.

В поданому адміністративному позові позивач доказів, про те, чи надіслано відповідачу копію позовної заяви не надав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України суб"єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов"язаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач у строк, вказаний в ухвалі, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 2а-5037/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2011 року № 2а-5037/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві

про зобовязання вчинити певні дії.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-5037/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 07.06.2011 р. позивачем було зазначено що в Окружному адміністративному суді м. Києва суддею Власенковою О.О. слухається адміністративна справа № 2а-1502/11/2670 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду слухається адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.155 КАС України не заперечив.

Зважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії по справі № 2а-5037/11/2670 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-15338/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., секретаря судового засідання Деруга Н.О., розглянувши заяву

за позовом

Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехбуд"

про

стягнення заборгованості в сумі 43 725,95грн.,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2010 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задоволено повністю.

За заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 24 березня 2011 року, Окружним адміністративним судом міста Києва 11 квітня 2011 року було видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

12 травня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про виправлення описки у виконавчому листі.

У відповідності до положень ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-6345/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2011 року № 2а-6345/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Пузій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

до ОСОБА_2 підприємства «Київпастранс»

про стягнення заборгованості в сумі 84 386, 96 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Київпастранс»про стягнення заборгованості в сумі 84 386, 96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2011 р. відкрито провадження у справі № 2а-6345/11/2670 та призначено справу до судового розгляду на 23.05.2011 р.

В судове засідання відповідач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 23.05.2011 р. представником позивача було подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, у звязку зі сплатою відповідачем податкової заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 підприємства «Київпастранс»про стягнення заборгованості в сумі 84 386, 96 грн. - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 підприємства «Київпастранс»про стягнення заборгованості в сумі 84 386, 96 грн. у справі № 2а-6345/11/2670 - залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-4433/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/66
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 квітня 2011 року № 2а-4433/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Народний депутат України ОСОБА_1
до Прокуратура Солом'янського району міста Києва
про визнання бездіяльності щодо передачі заяви про злочин ОСОБА_1 до відділу внутрішньої безпеки ДПА України протиправною,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури Соломянського району м. Києва щодо неприйняття процесуального рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про злочин ОСОБА_2 від 09.06.2010 року та щодо передачі заяви про злочин, поданої ОСОБА_1 до ВВБ при ДПА України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 26.04.2011 року Позивач не прибув, хоча попереджався про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.Відповідач позов не визнав.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-4433/11/2670 за позовом Народного депутата України ОСОБА_1 до Прокуратури Соломянського району міста Києва про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Соломянського району м. Києва щодо не прийняття процесуального рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про злочин ОСОБА_2 від 09.06.2010 року та щодо передачі заяви про злочин, поданої ОСОБА_1 до ВВБ при ДПА України до судового розгляду на 13 травня 2011 року о 13:30 год., за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 4.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-7424/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7424/11/2670

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 травня 2011 року № 2а-7424/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона"

до

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України

про

визнання протиправним та скасування рішення

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення від 04.05.2011 року та Припис від 25.03.2011 року № СК-421/11-292 винесені Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України.

Адміністративний позов, з яким звернувся Позивач містить вимогу про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 25.03.2011 року № 421/11-292 до розгляду даної адміністративної справи.

В задоволені заяви про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 25.03.2011 року № 421/11-292, суд відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Позивачем належним чином не обґрунтовано та не доведено, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви щодо вжиття запобіжних заходів шляхом зупинення дії припису Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 25.03.2011 року № 421/11-292.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-5300/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 травня 2011 року№ 2а-5300/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державного департаменту України з питань виконання покарання, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 р. до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 до Державного департаменту України з питань виконання покарання, Міністерства внутрішніх справ України третя особа Міністерство юстиції України про визнання незаконним рішення в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2011 р. позовну заяву залишено без руху та визначено строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 була залишена Окружним адміністративним судом м. Києва без руху зокрема з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду та не подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 07.05.2011 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Отже, позивач мав строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.05.2011 р. включно.

17.05.2011 р. до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення і доповнення до позову, що була надіслана поштою 10.05.2011 р., відповідно до штампу поштового відділення.

Однак до зазначеної заяви про уточнення і доповнення до позову позивачем не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропущення строку звернення, з підстав зокрема чого Окружний адміністративний суд м. Києва залишив позовну заяву позивача без руху ухвалою від 22.04.2011 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п.5,6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного департаменту України з питань виконання покарання, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним рішення в частині повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська