Справа № 815/6119/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6119/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бутенко А.В.,

за участю секретаря Філімоненко А.О.

за участю сторін:

позивач не зявився,

представник відповідача не зявився,

представник третьої особи не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської організації Української морської партії ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними дії з проведення передвиборчої агітації та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської організації Української морської партії ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними дії з проведення передвиборчої агітації з порушенням вимог Закону України «Про місцеві вибори», а саме: проведення передвиборної агітації, що супроводжувалась наданням виборцям безоплатно товарів, зобов'язати ОСОБА_1 міську організацію Української морської партії ОСОБА_3 утриматися від вчинення дій, що порушують виборче законодавство та постановити окрему ухвалу щодо притягнення кандидата ОСОБА_1 міської організації Української морської партії ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за грубе порушення вимог законодавства про місцеві вибори.

Посилаючись на порушення вимог ч. 4 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори», позивач вважає дії кандидата ОСОБА_1 міської організації Української морської партії ОСОБА_3, ОСОБА_4 незаконними та такими, що порушують виборче законодавство на етапі проведення передвиборної агітації місцевих виборів.

Позивач або її представник у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через представника за довіреністю (а.с. 12).

Представник відповідача ОСОБА_1 міської організації Української морської партії ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 13-14). Від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 16), а також заперечення, в яких заявлені позовні вимоги не визнали, в задоволенні їх просили відмовити, заперечення залучені до матеріалів справи (а.с. 17-18).

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 15).

А тому на підставі положень ч. 6 ст. 12 КАС України, справа розглядалась за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до частини 11 статті 172 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 175 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору є дії ОСОБА_1 міської організації Української морської партії ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо порушень законодавства про вибори під час виборчого процесу, особливості оскарження яких передбачені статтею 175 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 175 КАС України, право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Статтею 6 Закону визначено, що місцеві вибори є вільними. Виборцям забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес місцевих виборів - це здійснення субєктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Виборчий процес здійснюється на засадах: дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 цього Закону; законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості; свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати; неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Згідно зі ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів. Передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої пятниці перед днем голосування. Ведення передвиборної агітації до початку і після закінчення встановлених у цій статті строків забороняється.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, круглих столів, прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм місцевих організацій партій - субєктів виборчого процесу, їх політичної діяльності чи політичної діяльності кандидатів;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу, кандидата, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за місцеву організацію партії - субєкта виборчого процесу, кандидата або публічні оцінки діяльності місцевої організації партії, кандидата;

9) встановлення агітаційних наметів;

10 в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.

Передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.

Ч. 4 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям грошей чи безоплатно або на пільгових умовах цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора місцевої організації партії, яка є суб'єктом виборчого процесу, політичної партії, місцева організація якої є суб'єктом виборчого процесу, або інших агітаційних матеріалів, за умови, що вартість таких товарів не перевищує 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати) та інших матеріальних цінностей або робіт чи послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивач в своєму позові посилається на сайт Комітету виборців України (http://izbirkom.org.ua/news/Vyiboryi-2015-16/2015/Ot-imeni-kandidata-ot-Ukrаіnsкоу-morsкоу-рагtiі-Кivаlоvа-гаzdаvаlі-кагtоshku-3436) на якому 12.10.2015 року була розміщена інформація із фотофіксацією про те, що невідомі особи в одязі із прізвищем кандидата від Української морської партії ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 були помічені під час роздачи одеситам картоплі та луку (а.с. 9).

В якості доказу до позову додано роздруківку сайту izbirkom.od.ua, з якої вбачається наявність статті із назвою «От имени кандидата от Украинской морской партии Кивалова раздавали картошку» та фото, на яких невідомі особи одягнуті у жилети із прізвищем кандидата від Української морської партії ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4. При цьому у статті є посилання про фіксацію подій активістами автомайдана, за словами яких зазначених осіб помітили 10 жовтня по вулиці Піонерській.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є кандидатом у депутати ОСОБА_1 міської ради, висунутим ОСОБА_1 міською організацією Української морської партії ОСОБА_3 відповідно до Постанови ОСОБА_1 міської виборчої комісії №36 від 28.09.2015 року (а.с. 7-8).

Позивачем у позові зазначено, що дії кандидата у депутати ОСОБА_4 є прямим підкупом виборців, що не тільки заборонено ч. 4 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» й є кримінальним злочином (ст. 160 Кримінального Кодексу України).

Однак, з наданих до суду матеріалів не вбачається: які дії саме Відповідача - ОСОБА_1 міської організації Української морської партії ОСОБА_3 були зафіксовані на фото, коли та у якому конкретному місці відбувались події. Також не можливо встановити конкретних осіб, якими встановлено порушення ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори», та конкретних осіб, які допустили порушення Закону та їх відношення до відповідача. За відсутності встановлених осіб неможливо встановити факт проведення передвиборної агітації, що супроводжувалась наданням виборцям товарів. Також, не надано жодного доказу, що вказані події відбувалися саме 10.10.2015 року (складання актів, тощо). Окрема інформація, розміщена на сайті, без відповідних доказів не може бути підставою для притягнення кандидата у депутати ОСОБА_1 міської ради до кримінальної відповідальності за грубе порушення вимог законодавства про місцеві вибори.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, Позивачем не надано безперечних доказів порушень виборного законодавства з боку Відповідача, підстав для винесення окремої ухвали, передбачених КАС України, судом не встановлено.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача утриматися від вчинення дій, що порушують виборче законодавство, суд вважає, що вона не може бути задоволена, оскільки не доведено порушень виборного законодавства з боку Відповідача. Крім того, обовязок дотримання вимог виборчого законодавства випливає з положень діючого законодавства. Так, Конституцією України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ст.11 Закону України Про місцеві вибори, виборчий процес місцевих виборів здійснюється на засадах, зокрема: дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3 - 8 цього Закону; законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процесс.

Таким чином, Позивачем не доведено суду обставини, про які зазначено в обґрунтування позову та наявність порушення саме Відповідачем вимог Закону України «Про місцеві вибори», у звязку з чим підстав для задоволення заявлених позовних вимог судом не встановлено.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що рішення суду прийняте не на користь позивача, який при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив, Позивач не віднесений до категорії осіб, що користуються пільгами по сплаті такого збору, суд вважає за неохідне, відповідно до статті 6 Закону України Про судовий збір, стягнути з позивача на користь Державного бюджету України 974,40грн, оскільки у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (487,20 грн.х2).

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 11, 14, 71, 86, 172, 174, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської організації Української морської партії ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними дії з проведення передвиборчої агітації та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 974 (девятьсот сімдесят чотири) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Бутенко А.В.

У задоволенні адміністративного позову Кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської організації Української морської партії ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними дії з проведення передвиборчої агітації та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

15 жовтня 2015 року.