Справа № 826/7898/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7898/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Кучми А.Ю. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД» (далі Товариство або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (далі Митниця або відповідач), у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02 березня 2015 року про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлене карткою відмови у митному оформленні випуску товарів за №100250005/2015/00007.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Митниця посилається на правомірність відмови у наданні дозволу з підстав відсутності висновку Державної служби експортного контролю України, оскільки відповідні двигуни є товарами військового призначення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Авіакомпанією «TECHNOLINE (FZC)» (покупець) та TOB «Флайт Сервіс ЛТД» (продавець), укладено договір купівлі-продажу №10-11-14 від 26 лютого 2015 року, за умовами якого продавець продає, а покупець оплачує та приймає на умовах даного договору, авіаційні двигуни Д-30КП-2 заводські номери 2042 та 2034.

27 лютого 2015 року Товариство подало до Митниці вантажну митну декларацію №100250000/2015/532035 з метою здійснення митного оформлення товару - авіаційних двигунів Д-ЗОКП-2 - 2 шт., заводські номери 2042 та 2034; турбореактивні двигуни тягою 12000 кгс (117,7 кН), призначені для встановлення на цивільний літак ІЛ-76ТД, реєстровий номер EW-78827.

До вказаної митної декларації позивачем додано: картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами; міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 27 лютого 2015 року №458818; реєстраційне посвідчення №365 від 05 квітня 2013 року; інвойс від 27 лютого 2015 року №2702/15-1; пакувальний лист від 27 лютого 2015 року №2702/15-2; договір купівлі-продажу №10-11-14 від 26 лютого 2015 року; лист Укравіатрансу від 08 жовтня 2004 року №1.15-5408; сертифікат кінцевого споживача №2602/15-2 від 26 лютого 2015 року.

За результатами перевірки митної декларації Митницею прийнято рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250005/2015/00007 (далі картка відмови).

Вказане рішення мотивоване наступним: відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» та постанови Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року №86 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» заявлений товар підлягає контролю Державній службі експортного контролю України.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що двигуни схвалені уповноваженим органом для використання на цивільних літаках, тому висновок Державної служби експортного контролю не потрібен.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Спірні відносини врегульовані Митним кодексом України, Законом України № 549-IV від 20 лютого 2003 року «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі Закон № 549-IV), Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року (далі Порядок № 1807).

Згідно приміткою № 1 до підпозиції ML10.d. Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю (додаток до Порядку № 1807), контролю не підлягають авіаційні двигуни, призначені або модифіковані для військового використання, схвалені уповноваженим органом цивільної авіації держави - учасниці міжнародного режиму експортного контролю «Вассенаарська домовленість» для використання на «цивільних літальних апаратах» та призначені для використання на «цивільному літальному апараті», зареєстрованому у державному реєстрі цивільних повітряних суден, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням.

Україна є учасницею міжнародного режиму експортного контролю «Вассенаарська домовленість».

Як вбачається зі змісту листа Державіаадміністрації України від 17 грудня 2010 року №1.18-10848 в Україні допущені до цивільного використання згідно з чинними сертифікатами типу та еквівалентними документами, зокрема, двигуни типу Д-ЗОКП-2.

Наведене свідчить, що двигуни типу Д-ЗОКП-2 схвалені уповноваженим органом цивільної авіації України, як держави - учасниці міжнародного режиму експортного контролю «Вассенаарська домовленість» для використання на «цивільних, літальних апаратах».

Крім того, наявні в матеріалах справи лист ВАТ «Aviadvigatel» від 03 липня 2014 року №0100-200-0851, лист Укравіатрансу від 08 жовтня 2004 року №1.15-5408, сертифікат кінцевого споживача від 26 лютого 2015 року №2602/15-2 та реєстраційне посвідчення повітряного судна від 05 квітня 2013 року №365, підтверджують, що авіаційні двигуни Д-ЗОКП-2 заводські номери 2042 та 2034, призначені для встановлення на «цивільний літальний апарат» (літак типу ІЛ-76ТД, реєстровий номер ЕW-78827), який у свою чергу зареєстрований у державному реєстрі цивільних повітряних суден, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням.

З наведеного вбачається, що двигуни типу Д-ЗОКП-2 відповідають вимогам примітки 2 до підпозиції ML10.d. Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю (додаток до Порядку № 1807), а отже, будь-які міжнародні передачі цих двигунів, а також їх вивезення здійснюються без дозвільних документів Держекспортконтролю.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, авіаційні двигуни Д-ЗОКП-2 заводські номери 2042 та 2034, призначені для встановлення на літак типу ІЛ-76ТД, для приведення його в дію, на який видано уповноваженими органами цивільної авіації держави-учасниці документи, рівнозначні сертифікату для цивільної авіації, що підтверджується листом Укравіатрансу від 08 жовтня 2004 року №1.15-5408, атестатом про придатність літака до експлуатації, рішенням від 24 грудня 1994 року ДС0010.

Разом з тим, суд першої інстанції правильно зазначив, що положення Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №86 від 28 січня 2004 року, підлягають застосуванню лише у випадку, якщо міжнародна передача товарів не врегульована нормами Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1807 від 20 листопада 2003 року.

Аналогічна правова позиція викладена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року №К/800/66222/14.

Враховуючи, що міжнародна передача авіадвигунів Д-30-КП-2 здійснюється без дозвільних документів Держекспортконтролю України, оскільки вказані авіадвигуни належать до категорії військових товарів, допущених до цивільного використання, звільнених від експортного контролю відповідно до примітки 2 до підпозиції ML10.d. позиції ML10 додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1807 від 20 листопада 2003 року, суд першої інстанції дійшов до юридично обґрунтованого висновку про невідповідність оскаржуваної картки відмови вимогам чинного законодавства та про необхідність її скасування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.