Справа № 2-а-3870/11/0970/
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,
Суддів: Самсіна І.Л., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України ДПІ подала заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року. Цією ухвалою касаційну скаргу ДПІ відхилено, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року залишено без змін.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норма матеріального права, зокрема пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій про задоволення позову з огляду на те, що на момент укладання договору та видачу податкових та видаткових накладних, сам позивач та контрагент позивача були зареєстровані як платники ПДВ, їм було видане відповідне свідоцтво, на час укладення спірних правочинів позивач та його контрагент - ПП ''Багос Плюс'' були зареєстровані у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Укладені між ним угоди виконані в повному обсязі, наявність умислу на укладання договору постачання товару з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, відповідачем не доведено.

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 15 липня 2015 року (№ К/800/10466/13), погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову виходив із того, що цей суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що подані платником первинні документи, а саме: договір на виготовлення рекламного ролика, договір про надання рекламних послуг, акти приймання-передачі, податкові накладні, ефірні довідки - не доводять факту поставки розглядуваних рекламних послуг позивачеві саме заявленим контрагентом - ТОВ ''Т енд Т Укр."

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурс» до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: І.Л. Самсін
П.В. Панталієнко