Справа № 2а-781/2010
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 781/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиш А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Івано-Франківській області в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АТ № 148789 від 19 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що інспектор Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 048655 та виніс постанову серії АТ №148789 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень, начебто ОСОБА_1 19 червня 2010 року о 9 год. 18 хв. В м. Калуш вул. Львівська керував автомобілем із швидкістю 86 км/год. Зазначаючи у позові про те, що постанова винесена з порушенням вимог закону та викладене в протоколі та постанові не відповідає обставинам справи, у позовній заявлено відповідну вимогу про скасування постанови та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить його задоволити.

Представник УДАІ ГУМВСУ у Івано-Франківській області в судовому засіданні не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АТ №148789 від 19 червня 2010 року, ОСОБА_1 19 червня 2010 року о 9 год. 18 хв. в м. Калуш вул. Львівська керував автомобілем із швидкістю 86 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0512190, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказаною постановою, винесеною інспектором Калуського взводу ДПС ОСОБА_3, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Хоча, відповідно до п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таким чином, суд вважає, що при винесенні постанови серії АТ №190008 від 27 червня 2010 року було допущено порушення вимог ст. 283 КУпАП.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії АТ №190008 від 27 червня 2010 року слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 122, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 186 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову АТ№148789 від 19 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати, а адміністративне провадження у даній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.