Справа № 2а-363/09
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 85251/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Ніколіна В.В., Заверухи О.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області, треті особи Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відособлений підрозділ «Хмельницька АЕС», про визнання нечинною відмови та зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 11.01.2007 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області, треті особи Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відособлений підрозділ «Хмельницька АЕС», про визнання нечинною відмови та зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи на ВП «Хмельницька АЕС».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №1, він звернувся до управління Пенсійного фонду України м.Нетішин для призначення йому пенсії в порядку ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

30.05.2006 року за №2344/06 управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішин йому відмовлено в зарахуванні в пільговий стаж за Списком №1 період роботи на ВП «Хмельницька АЕС» з 21.08.1992 по 17.06.1993 року, з підстав, що атестація робочого місця, як цього вимагає наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 «Про затвердження порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», яка проведена після 21.08.1997 року.

Його трудовий стаж на час звернення до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин складав 51 рік, у період з 06.09.1986 року по 17.06.1993 року він працював в шкідливих умовах праці за Списком №1 на ВП «Хмельницька АЕС» на посаді заступника начальника з ремонту реакторного відділення цеху централізованого ремонту, постійно користувався пільгами, зокрема: додатковою оплачуваною відпусткою, додатковою доплатою до окладу, отримував талони лікувально-профілактичного харчування.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2009 року адміністративний позов задоволено. Постановлено скасувати відмову управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 30.05.2006 року за №2344/05 в зарахуванні періоду роботи з 21.08.1992 року по 17.06.1993 року в пільговий стаж за Списком №1. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 21.08.1992 року по 17.06.1993 року до пільгового стажу роботи за Списком №1. Провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії на пільгових умовах за Списком №1 з дня звернення для призначення пенсії.

Не погодившись із постановою її оскаржило управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області, вважає, що судом першої інстанції при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог.

Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області встановлено, що період роботи з 22.08.1992 р. по 17.06.1993 р. немає підстав зарахувати до пільгового стажу по Списку № 1 так як зазначений період роботи не підтверджується результатами атестації.

Відповідно до п.4.5. Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за №1451М1731, якщо ж атестація з 21.08.1992 року не проводилася чи за результатами атестації вперше проведеної після 21.08.1997 року право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві до 21.08.1992 року включно.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що атестація позивача по справі робочого місця «Хмельницькою АЕС» вчасно не проведена в зв'язку з великою кількістю працюючих. Вона проводилась поступово по різних цехах. В період роботи на ВП ХАЕС позивач по справі працював на робочих місцях і посадах, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці (ОШУП-1) за Списком №1, постійно користувався додатковими оплачуваними відпусками, додатковими оплатами до окладу, отримував талони лікувально-профілактичного харчування. Характер роботи не мінявся.

Рішенням управління Пенсійного фонду України від 30.05.2006 року в призначенні такої такої пенсії було відмовлено з посилання на недостатність пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Згідно довідки про уточнюючий особливий характер роботи від 30.09.2009 року №51/763 ця робота відноситься до шкідливої роботи по Списку №1 згідно розділу XXXII постанови Кабінету Міністрів СРСР за № 1173 від 22 серпня 1956 року.

Згідно довідки Хмельницької АЕС від 02.03.2007 року №51/132/2098 зазначено, що його умови праці не мінялись, він отримував 18 календарних днів додаткової відпустки, доплату до посадового окладу, що підтверджується особовою карткою ФТ-2, що є підставою для визнання періоду роботи з 21.08.1992 року по 17.06.1993 року за Списком № 1.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку-та важності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах з особливими шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

-чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

-жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, (далі-Порядок) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451 /11731 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Згідно абз. 3,4 п.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Як видно із матеріалів справи, судом першої інстанції було встановлено, що згідно уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на якій працював позивач, підтверджується пільговий стаж роботи за списком №1.

Колегія суддів зазначає, що частиною 4 Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємств, організації. Таким чином, законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області, треті особи Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відособлений підрозділ «Хмельницька АЕС», про визнання нечинною відмови та зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи на ВП «Хмельницька АЕС».

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 197 ч.4, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2009 року у справі № 2-а-18875/09 без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий С.І. Богаченко

Суддя В.В. Ніколін

Суддя О.Б. Заверуха