Справа № 2а-351/07
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р. Справа № 24667/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС про зобов'язання виконати вимогу закону,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС про зобов'язання виконати вимогу закону.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що йому встановлена 1 категорія постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи та перебуває з 30.07.1999 року на обліку при Рівненському міськвиконкомі у списку осіб, які значаться в окремому списку громадян, що підлягають переселенню з районів, забруднених радіацією внаслідок аварії на ЧАЕС. При цьому незважаючи на вимоги п.10 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідач протягом року не забезпечив його та членів сім»ї належним житлом.

Постановою Рівненського міського суду від 17.01.2007 року зобов'язано виконавчий комітет Рівненської міської ради надати ОСОБА_2 на склад його сім'ї перше ж житло, що побудоване або куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що перебуває або надійде у розпорядження виконавчого комітету Рівненської міської ради та буде відповідати вимогам чинного законодавства

Не погодившись з постановою суду її оскаржив ОСОБА_1, який просить скасувати дану постанову та закрити справу провадженням з тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому апелянт зазначає, що також перебуває з 28.09.1992 року на обліку при Рівненському міськвиконкомі у списку осіб, які значаться в окремому списку громадян, що підлягають переселенню з районів, забруднених радіацією внаслідок аварії на ЧАЕС. Тому вважає, що вказаною постановою суду порушено його право, оскільки при її виконанні ОСОБА_3, який перебуває в черзі лише з 2005 року, отримає швидше житло ніж він.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно задовольнити апеляційну скаргу з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до категорії 1 та разом зі своєю сім'єю перебуває з 30.07.1999 року на обліку при Рівненському міськвиконкомі у списку осіб, які значаться в окремому списку громадян, що підлягають переселенню з районів, забруднених радіацією внаслідок аварії на ЧАЕС.

Відповідно до вимог п.10 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ОСОБА_2, як особі, віднесеної до категорії 1, надана така гарантована державою пільга, як позачергове забезпечення жилою площею протягом року з дня подання заяви при переселенні з радіаційно забрудненого району.

Колегія суддів не може погодитись з прийнятим рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Перелік зазначених відносин носить вичерпний характер.

На підставі обставин, викладених в адміністративному позові, та долучених до нього копій документів судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з реалізацією позивачем права на отримання житлового приміщення, визначеного п.10 ст. 20 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року, тобто стосуються сфери відносин, що виникають та регулюються нормами житлового законодавства.

З огляду на наведений характер правовідносин у зазначеній справі, суд приходить до висновку, що вирішення наявного у справі спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що Рівненський міський суд Рівненської області прийняв постанову з порушенням норм процесуальних права, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити та скасувати постанову суду, закривши провадження у справі.

При цьому на виконання вимоги ч.2 ст.157 КАС України необхідно роз»яснити, що позивач не позбавлений можливості звернутися до районного суду з відповідним позовом в порядку ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.4 ч.1 ст.198, ст.202, ч.1 ст.203, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2007 року у справі №2а-1073/06 та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4