Справа № 2-а-2480/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2480/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС третього взводу другого батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора неправомірними, скувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 357476 від 16.01.2010 року та закрити провадження по справі за відсутності складу такого правопорушення.

На обґрунтування вимог в позові зазначав, що 16.01.2010 року він керуючи автомобілем Хонда д.н. В А 2636 АО в м. Києві рухався по території автозаправочної станції, що знаходиться по пр. Науки та був зупинений працівником ДАІ, який пояснив, що було порушено вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено". Вказав, що порушення не здійснював, а лише проїхав біля знаку, не виїжджаючи в зону його дії, роблячи розворот на території автозаправки - оминаючи кучугури неприбраного снігу та наростів льоду на дорожньому полотні, що не були прибрані.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором ДПС третього взводу другого батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 16.01.2010 року був складений протокол серії В А № 238737, та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія В А № 357476, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України .

В постанові інспектор вказав, що 16.01.2010 року о 17 год. 35 хв. позивач в м. Києві керуючи автомобілем „Хонда" на пр. Науки, в'їхав в зону дії дорожнього знаку „В'їзд заборонено".

Згідно пояснень у протоколі позивач зазначив, що з порушенням не згоден, вказав на необхідність надання юридичної допомоги та відкладення розгляду справи.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача

чи навіть позивача. Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати доводи позивача про відсутність в його діях вини.

В протоколі не зазначено інших доказів на підтвердження вини позивача, не вжито всіх можливих заходів направлених на спростування доводів особи, що притягалась до адміністративної відповідальності про правомірність вчинених нею дій. При підготовці справи до розгляду, в порушення ст. 278 КУпАП інспектором не розглянуто клопотання особи, що притягалась до адміністративної відповідальності про необхідність отримання юридичної допомоги та відкладення розгляду справи.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову частково, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача протиправними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 247,251,280,283,293 КУпАП, ст. 11, 71, 72,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 357476 від 16.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3