Справа № 638/14642/15-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/435/15
У Х В А Л А

Іменем України

«30» вересня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій відповідачів неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

31.08.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі», в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Харківські області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати Головне управління ПФУ в харківські області призначити ОСОБА_1 з 04.10.2014р. пільгову пенсію за віком згідно зі списком №2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. від 03.09.2015р. вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, так як у позові відсутні відомості про те, яке саме рішення Головного управління ПФУ в Харківські області позивач просить скасувати.

На виконання ухвали від 03.09.2015р. представником позивача 28.09.2015р. було надано уточнений позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій відповідачів неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача у позові (уточненому) заявлені вимоги:

1.Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2, згідно п.б ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

2.Скасувати рішення від 28.01.2015р. №52/2-15 Головного управління ПФУ в Харківські області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3.Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 з 04.10.2014р. пільгову пенсію за віком згідно зі списком №2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зі змісту позову вбачається, що вимогами позивача (вимога №1, №3) є оскарження дій субєкту владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, які вчинені стосовно конкретної фізичної особи.

В позовній заяві місце проживання позивача вказано: Харківська область, Лозівський район, с.Єлизаветівка, вул.Миру 8, а місцезнаходження відповідача 2 (Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області): Харківська область, м.Лозова, мікрорайон 4, буд.73.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, яка визначає територіальну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує суд за місцезнаходженням відповідача.

У звязку із викладеним, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2, згідно п.б ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 з 04.10.2014р. пільгову пенсію за віком згідно зі списком №2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах - даному суду не підсудні і адміністративний позові в цій частині підлягає поверненню позивачу.

При цьому суддя розяснює позивачу, що із вказаними вимогами потрібно звертатися до адміністративного суду за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або за місцезнаходженням відповідача - 2, тобто до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Що стосується позовних вимог про скасування рішення від 28.01.2015р. №52/2-15 Головного управління ПФУ в Харківські області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах суддя зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністратив-ний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач звернувся до суду 31.08.2015р. із вимогами щодо захисту його порушених прав, а саме просить скасувати рішення від 28.01.2015р. №52/2-15 Головного управління ПФУ в Харківські області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. З тексту позовної заяви не вбачається, коли саме позивач дізнався про рішення №52/2-15 від 28.01.2015р., а також в матеріалах позову відсутнє вказане рішення Головного управління ПФУ в Харківські області.

Тобто, з урахуванням дати звернення позивача до суду, позовна вимога №2 заявлена поза межами строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обовязок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

При цьому, поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач ОСОБА_1 не звернувся до суду із клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду та визнання поважними причин пропуску шестимісячного строку.

З матеріалів позову не вбачається підстав для поновлення строку для звернення до суду з позовною вимогою про скасування рішення від 28.01.2015р. №52/2-15 Головного управління ПФУ в Харківські області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з вказаними вимогами не надано, у звязку з чим адміністративний позов в частині позовної вимоги №3 - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ч.3 ст.108, 99, 100, 102 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2, згідно п.б ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 з 04.10.2014р. пільгову пенсію за віком згідно зі списком №2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах про визнання дій відповідачів неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу, розяснивши, що із вказаними вимогами потрібно звертатися до адміністративного суду за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або за місцезнаходженням відповідача - 2, тобто до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення від 28.01.2015р. №52/2-15 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви з додатками направити позивачу.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк