Справа № 381/2743/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/2743/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бутенко В.О., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Фастівтепломережа» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до Міського голови міста Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича, третя особа: Фастівська міська рада Київської області про визнання недійсними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Фастівтепломережа» (далі по тексту - Позивач) звернулось до Міського голови міста Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича (далі по тексту - Відповідач) в якому просило визнати недійсними та скасувати розпорядження відповідача від 26.06.2015 року №211 «Про покладання виконання обов'язків директора КП «Фастівтепломережа» на головного інженера Бондарчука А.М.» та від 22.05.2015 року № 157 «Про звільнення ОСОБА_1.».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року провадження у зазначеній справі закрито.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору в даній справі є визнання недійсними та скасувати розпорядження відповідача від 26.06.2015 року №211 «Про покладання виконання обов'язків директора КП «Фастівтепломережа» на головного інженера Бондарчука А.М.» та від 22.05.2015 року № 157 «Про звільнення ОСОБА_1.».

Судова колегія приходить до висновку, що питання пов'язані з вирішенням трудових правовідносин регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань вирішуються в порядку цивільного судочинства, оскільки посада директора Комунального підприємства «Фастівтепломережа» не відноситься до публічної служби.

Вищезазначена правова позиція узгоджується з п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

При виборі способу захисту права позивача необхідно врахувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається з урахуванням установлених законом меж здійснення суб'єктивного права на захист і компетенції суду.

В даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору в даній справі є трудові правовідносини, які регулюються законодавством про працю, а тому позивач має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 157, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фастівтепломережа» - залишити без задоволення, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.