Справа № 1570/2403/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/32532/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі - Управління ПФУ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Медфарком» (далі - ТОВ «Медфарком»), третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Медфарком» суму переплати пенсії в розмірі 17 058, 55 грн., що виникла у зв'язку з наданням недостовірних даних для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_4

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Медфарком» на користь Управління ПФУ суму 17058,55 грн. переплати пенсії, що виникла у зв'язку з наданням недостовірних даних для призначення (перерахунку) пенсії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову Управління ПФУ відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в серпні 2006 року ОСОБА_4 звернулась до позивача із заявою про призначення їй пенсії. Для призначення пенсії нею до Управління ПФУ було подано довідку про заробітну плату, видану ТОВ «Медфарком» за період з січня 1995 року по грудень 1999 року.

На підставі цієї довідки ОСОБА_4 було призначено пенсію по інвалідності серії 2-18 ОВ №025199 з 05.07.2006 року терміном до 01.08.2008 року в розмірі 974,05 грн.

Листом від 21.08.2008 року №1 ТОВ «Медфарком» було повідомлено позивача, що ОСОБА_4 в період з 01.01.1995 року по 15.10.2003 року в штаті компанії не рахувалась.

У відповідності до даних відділу персоніфікованого обліку Управління ПФУ ОСОБА_4 як застрахована особа за період з 1998 року по 2003 рік відсутня в списках працюючих осіб компанії ТОВ «Медфарком».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 10.12.2008 року №478/282 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони, встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються зловживання, що виражаються у наданні недостовірних даних, в зв'язку з чим утворилась переплата пенсії за період з 01.07.2006 року по 09.2008 року в розмірі 19454,13 грн. Вирішено утримувати з пенсії ОСОБА_4 20% надміру виплачених сум пенсії шляхом щомісячного відрахування до повного погашення заборгованості.

Оскільки ОСОБА_4 отримувала пенсію по інвалідності, черговий огляд не проходила, то особовий рахунок на її ім'я закрито по закінченню строку виплати, а тому виплата пенсії і відрахування переплати припинились.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в позові з огляду на те, що рішенням управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси встановлено, що саме з боку ОСОБА_4 вбачаються зловживання, які виражаються у наданні недостовірних даних, і саме з її пенсії почалось відрахування надміру виплачених сум. Подвійне стягнення надміру виплачених коштів законом не передбачено, крім того, позивачем не доведено, що саме з боку страхувальника були зловживання, що виразились у наданні недостовірних даних.

Доводи касаційної скарги зроблених цим судом висновків не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

В.В. Швець