Справа № 2-а-7/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2а 7/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Березанського ВДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області Тоцького А.В., УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18 вересня 2010 року інспектором інспектора Березанського ВДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області Тоцького А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову ВА І № 435257 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП . В якій було зазначено, що 24.12.2010 року о 9 год. 30 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 98 км автодороги Київ-Харків рухався зі швидкістю 107 км./год., перевищивши швидкість на 32 км./год., чим порушив п. 12.9,12.10 ПДР України . В зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним, а тому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України .

Позивач в судове засідання не зявися надав заяву в якій прохав слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся.

Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови АІ № 435257 від 24.12.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 24.12.2010 року о 9 год. 30 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 98 км автодороги Київ-Харків рухався зі швидкістю 107 км./год., перевищивши швидкість на 32 км./год., чим порушив п. 12.9,12.10 ПДР України

Разом з тим під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху і відповідно правомірність його притягнення 24.12.2010 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 71 КАС України передбачено, що адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів, що спростовували б наведені висновки суду відповідачем надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до інспектора Березанського ВДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області Тоцького А.В., УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Березанського ВДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області Тоцького А.В., УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову АІ № 435257 від 24 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_2