overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6/174
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 6/31
У Х В А Л А

25 січня 2010 року № 6/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Мостова Н.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

про перерахунок пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2008р. провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 31.01.2008р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2008 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України, про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акта.

З огляду на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009 року №22а-20624/2008 року, яка прийнята судом апеляційної інстанції по вищезазначеній адміністративній справі, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2008 року №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України, про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акта набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На основі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 6/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 березня 2010 року о 08:30.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 6/83
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 6/37
У Х В А Л А

25 січня 2010 року № 6/83

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Мостова Н.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2008р. провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 18.02.2008р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2008 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України, про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акта.

З огляду на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009 року №22а-20624/2008 року, яка прийнята судом апеляційної інстанції по вищезазначеній адміністративній справі, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2008 року №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України, про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акта набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На основі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 6/83 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 березня 2010 року о 08:30.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-3398/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 березня 2010 року№ 2а-3398/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа"

до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області

про визнання нечинним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення та припису.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Судом вбачається, що припис про усунення порушень та рішення про вилучення суму виручки та застосування санкцій є правовим актом індивідуальної дії.

У звязку з викладеним застосуванню підлягають вищезазначені загальні норми статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими позов має розглядатися за місцезнаходженням позивача. Оскільки позивач мешкає у м.Макіївка, то позовні заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до частини третьої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 6/8
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 6/29
У Х В А Л А

25 січня 2010 року № 6/203

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Мостова Н.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2007р. провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 28.11.2007р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2007 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України, про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акта.

З огляду на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009 року №22а-20624/2008 року, яка прийнята судом апеляційної інстанції по вищезазначеній адміністративній справі, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2008 року №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України, про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акта набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На основі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 6/203 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 березня 2010 року о 08:30.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 6/174
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 6/35
У Х В А Л А

25 січня 2010 року № 6/12

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Мостова Н.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2008р. провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 31.01.2008р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2008 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України, про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акта.

З огляду на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009 року №22а-20624/2008 року, яка прийнята судом апеляційної інстанції по вищезазначеній адміністративній справі, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2008 року №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України, про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акта набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На основі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 6/12 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 березня 2010 року о 08:30.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-283/10/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-283/10/2670

Вн. № 16/40

УХВАЛА

11 лютого 2010 року № 2а-283/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І., при секретарі судового засідання Попадин О.Б. розглянувши клопотання відповідача у адміністративній справі

за позовом

Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»

про

стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 125 091,03 грн. та 3 913,41 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.10 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 11.02.2010 р. представником Відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

На думку представника відповідача, справа № 2а-283/10/2670 не може бути розглянута без вирішення справ, в яких Відповідач оскаржує рішення про застосування фінансових санкцій.

Представник Позивача з приводу заявленого клопотання не заперечувала.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов’язати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які були підставою

для зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 2а-2414/10/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/107
УХВАЛА

15 квітня 2010 року № 2а-2414/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І., при секретарі судового засідання Попадин О.Б. розглянувши клопотання відповідача у адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 385 090 196,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2010 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, що відбулося 15.04.2010 р. представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2010 року було відкрито провадження по справі №2а-5107/10/2670 за позовом СГД ОСОБА_1 до ДПІ у Соломянському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 31.12.2009 року.

У звязку з тим, що заборгованість перед бюджетом СГД ОСОБА_1 виникла на підставі вищевказаного рішення, представники сторін зазначають, що предмет спору у вищевказаній справі, пов'язаний із предметом спору у адміністративній справі № 2а-2414/10/2670, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до набрання рішенням законної сили у адміністративній справі № 2а-5107/10/2670.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного вище, керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження по справі №2а-2414/10/2670 зупинити до вирішення адміністративної справи № 5107/10/2670 позовом СГД ОСОБА_1 до ДПІ у Соломянському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 31.12.2009 року.

Зобовязати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які були підставою

для зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 6/8
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2010 року м. Київ№ 6/203
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Мостова Н.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/203.

04 березня 2010 року суд ініціював питання про можливість об'єднання справ № 6/203, 6/202, 6/211, 6/210, 6/231, 6/11, 6/10, 6/9, 6/175, 6/417, 6/416, 6/8, 6/13 в одне провадження, на що сторони погодилися.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 6/203, 6/202, 6/211, 6/210, 6/231, 6/11, 6/10, 6/9, 6/175, 6/417, 6/416, 6/8, 6/13, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 6/8.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 6/8
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2010 року м. Київ№ 6/8
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Мостова Н.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/8.

04 березня 2010 року суд ініціював питання про можливість об'єднання справ № 6/203, 6/202, 6/211, 6/210, 6/231, 6/11, 6/10, 6/9, 6/175, 6/417, 6/416, 6/8, 6/13 в одне провадження, на що сторони погодилися.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 6/203, 6/202, 6/211, 6/210, 6/231, 6/11, 6/10, 6/9, 6/175, 6/417, 6/416, 6/8, 6/13, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 6/8.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-17337/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. при секретарі судового засідання Попові В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій .

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З’ясувавши зміст позовних вимог, згідно зі ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Викликати учасників адміністративного процесу у судове засідання на 25.05.2010 року на

15 год. 00 хв.

3. Повідомити про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі (їх представників), у судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-3831/10/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/161
УХВАЛА

21 квітня 2010 року № 2а-3831/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І., при секретарі судового засідання Попадин О.Б. розглянувши клопотання відповідача у адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 29 366,42 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2010 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, що відбулося 21.04.2010 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-3488/09/2670, предметом розгляду якої є вимога фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення, згідно з яким ДПІ у Шевченківському районі м. Києва нараховано 29366,42 грн. податку з доходів фізичних осіб.

У звязку з тим, що заборгованість перед бюджетом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 виникла на підставі вищевказаного рішення, представник відповідача зазначив, що предмет спору у вищевказаній справі, пов'язаний із предметом спору у адміністративній справі № 2а-3831/10/2670, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до набрання рішенням законної сили у адміністративній справі № 2а-3488/10/2670.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного вище, керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по справі №2а-3831/10/2670 зупинити до вирішення адміністративної справи № 3488/10/2670 позовом СГД ОСОБА_2 до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які були підставою

для зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.