Справа № 554/10163/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42896/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, в якому просив: скасувати рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради про відмову у призначенні тимчасової державної допомоги дітям; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної ради м. Полтави прийняти рішення по заяві від 05 квітня 2011 року про нарахування і виплату державної допомоги на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2011 року; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної ради м. Полтави на користь позивача 1000 грн. заподіяної моральної шкоди; стягнути з відповідача судові витрати.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2014 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 05 квітня 2011 року про нарахування і виплату державної допомоги на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2011 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2015 року, скасовано постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2014 року та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради про відмову ОСОБА_1 у призначенні тимчасової державної допомоги дітям; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної ради м. Полтави призначити ОСОБА_1 державну допомогу на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2011 року та провести відповідні виплати; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року. В обґрунтування заяви зазначив, що постанова є незрозумілою в частині визначення періоду, за який необхідно призначити державну допомогу на дітей та провести відповідні виплати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що під час прийняття постанови від 03 грудня 2014 року суд перевіряв наявність підстав передбачених законодавством для призначення допомоги та проведення відповідних виплат, а період призначення та здійснення виплат державної допомоги не був предметом судового розгляду.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, заявник звернувся із касаційною скаргою на нього, у якій ставить питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Суддя Т.С. Розваляєва