Справа № 804/5384/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б. -
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року у справі за позовом УПФ до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (далі - ВД ФССНВ НПЗ) Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною УПФ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою УПФ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктами 2 частини першої статті 237 КАС.

У своїй заяві УПФ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 214 КАС, якими встановлено порядок прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року, 28 травня та 4 червня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: П.В. Панталієнко

О.Б. Прокопенко