Справа № 2а-14635/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2009-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2009 року 16:55 № 2а-14635/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліна Л.О. при секретарі судового засідання Хливнюк А.М. вирішив адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія металів"
про стягнення заборгованості у розмірі 4869,83грн.

Представники:
від позивача:Юхименко М.С., довіреність №51/08, від 08.01.2009 р.
від відповідача:не з'явились

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 31.12.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія металів»(ідентифікаційний код 30525924) про стягнення заборгованості у розмірі 4869,83 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14635/09/2670.

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що у ТОВ «Технологія металів» існує заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4869,83 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та позовні матеріали, а також повістка про виклик направлялись до ТОВ «Технологія металів»за наявною у матеріалах справи адресою. Зазначена адреса відповідає адресі, за якою відповідача зареєстровано, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Проте кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, який наявний в матеріалах справи, відповідач є юридичною особою, зареєстрованою Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією. ТОВ «Технологія металів» є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. З Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", в редакції до набрання чинності Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується одночасно з одержанням коштів в установах банків на оплату праці.

Відповідно до пп. 5.2.4. п. 5.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати збору на обов'язкове пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходжень до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 29.11.2001 р. № 16-6, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 29.11.2001 р. № 998/6189 (далі - Інструкція) сплата збору на обов'язкове пенсійне страхування здійснюється відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 5.1. Інструкції зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування - це зобов'язання платника сплатити до Пенсійного фонду України відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені чинним законодавством.

Відповідач подав до позивача розрахунки сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до яких нараховані страхові внески за жовтень-листопад 2002 р. в розмірі 4869,83 грн. Згідно картки особового рахунку ТОВ «Технологія металів»не сплатило нараховані внески.

Відповідно ч. 15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Таким чином, ТОВ «Технологія металів»повинно сплатити до Пенсійного фонду заборгованість в розмірі 4869,83 грн.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог , суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з ТОВ «Технологія металів»заборгованість в розмірі 4869,83 грн.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія металів» (ідентифікаційний код 30525924) заборгованість в розмірі 4869,83 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Л.О. Маруліна