Справа № 718/1752/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/1752/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк В.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

08 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дії щодо відмови у видачі посвідчення категорії 1, як інваліду, інвалідність якого пов'язанна з наслідками Чорнобильської катастрофи ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дії щодо відмови у видачі посвідчення категорії 1, як інваліду, інвалідність якого пов'язанна з наслідками Чорнобильської катастрофи .

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити .

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився , однак надала суду заперечення на апеляційну скаргу.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказала на те, що вона з дня народження постійно проживає в АДРЕСА_1 в тому числі на момент аварії на ЧАЕС. 27 вересня 2004 року вона отримала посвідчення, громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії. Вказує на те, що тривалий час вона важко хворіє, внаслідок чого їй було присвоєно другу групу інвалідності загального захворювання. Львівською регіональною міжвідомчою експертною комісією на засіданні №19 від 11 грудня 2014 року було встановлено причинний зв'язок її захворювання, з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих наслідків внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Згідно довідки МСЕК, їй присвоєно третю групу інвалідності, захворювання пов'язане з наслідками Чорнобильської катастрофи. Після отримання довідки вона звернулась до відповідача про видачу посвідчення категорії 1, як інваліду, інвалідність якого пов'язана з наслідками, Чорнобильської катастрофи, однак їй було відмовлено, оскільки 01 січня 2015 року с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області втратило статус зони посиленого радіоекологічного контролю. Вважає відмову незаконною, просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати видати їй.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено обставини, які свідчать про його порушене право, натомість відповідачем не наведено переконливих доводів в обґрунтування правомірності вчинених дій, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 51 від 20.01.1997 року Про порядок видачі особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи посвідчення видаються потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними. Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання, тобто в даному випадку посвідчення категорії І видається Чернівецькою обласною державною адміністрацією за поданням управління соціального захисту.

У відповідності Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ та Порядку видачі

посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 №51, посвідчення категорія 1 серії А видається інвалідам з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу.

Статтею 12 Закону № 796 передбачено, що причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвердилось з матеріалів справи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є жителькою АДРЕСА_1 яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, про що їй 27 вересня 2004 року Чернівецькою обласною державною адміністрацією було видано відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 (категорія 4).

15 квітня 2014 року ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності, загального захворювання, що підтверджується випискою з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 938008.

11 грудня 2014 року Львівською регіональною міжвідомчою експертною комісією було встановлено причинний зв'язок її захворювання з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих наслідків внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, із встановленим діагнозом Са прямої кишки рТ4N1М1 ст ІУ кл. гр. II. 29 січня 2015 року МСЕК їй було встановлено третю групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Разом з тим, позивачка звернулась до відповідача з метою подання документів на зміну категорії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (з четвертої на першу категорію), внаслідок інвалідності, яка пов'язана з наслідками, Чорнобильської катастрофи, однак у задоволенні заяви їй було відмовлено та листом начальника УПСЗН Кіцманської РДА від 10 березня 2015 року №02-10/633 повідомлено ОСОБА_2, що у зв'язку з прийняттям Закону України № 76 - VIII від 28.12.2014 року «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», село Южинець Кіцманського району Чернівецької області з 01 січня 2015 року втратило статус зони посиленого радіоекологічного контролю, внаслідок чого видача посвідчення мешканцю цього села, 4 чи 1 категорії, як інваліду, інвалідність якого пов'язана з наслідками, Чорнобильської катастрофи з 01 січня 2015 року є неправомірною. Так, основною підставою представника відповідача у відмові в задоволенні заяви позивачки вказується те, що село Южинець Кіцманського району Чернівецької області з 01 січня 2015 року втратило статус зони посиленого радіоекологічного контролю і хоча причинний зв'язок захворювання з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих наслідків внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, було встановлено в 2014 році - до прийняття змін до вищевказаних законів, однак інвалідність захворювання, пов'язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи, встановлена 2015 року, тому підстави для видачі їй посвідчення особи ЧАЕС 1 категорії, відсутні.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, однією з підстав для отримання посвідчення категорії 1 серії є встановлення уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я причинного зв'язку інвалідності з Чорнобильською катастрофою.

Згідно пункту 3 статті 65 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи посвідчення «Учасник ліквідації, наслідків аварії на Чорнобильській АЕС», «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом. Законом України Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України виключено статтю 23, якою передбачалося надання відповідних пільг та компенсацій для осіб, віднесених до категорії 4.

Даний Закон набрав чинності з 01 січня 2015 року. З огляду на вищевикладене, громадяни, яким встановлено зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, до 01 січня 2015 року мають правові підстави для видачі їм посвідчення категорії 1.

Крім того, статтею 14 Закону № 796 чітко визначено, що до категорії 1, для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відносяться інваліди з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою.

Отже, судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідачем не представлено суду доказів правомірності дій управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА щодо відмови позивач у задоволенні заяви.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.