Справа № 826/21895/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр Київ"

про

застосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Відповідач - ТОВ «Ауді-Центр Київ» - заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що відповідачем усунуто порушення виявлені під час проведення перевірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту. Також цей Кодекс визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно із ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Управленням з надзвичайних ситуацій у Дарницькому районі ГУ ДСНС України у м. Києві проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту приміщень на території ТОВ «Ауді-Центр Київ», які розташовані за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 16-в у Дарницькому районі м. Києва за результатом якої складено акт від 25.08.2015 №176 (далі – акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п.п. 1.1., 1.2. розділу V ППБУ, а саме: приміщення станції технічного обслуговування автомобілів не обладнані автоматичною системою пожежогасіння відповідно п. 12.8. таб. А.1 ДБН В.2.5-56-2014 Інженерне обладнання будинків і споруд «СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ», фарбувальна камера не обладнана автоматичною системою пожежогасіння відповідно п. 7.30 таб. А.2 ДБН В.2.5-56-2014 Інженерне обладнання будинків і споруд «СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ», приміщення серверної на другому поверсі не обладнано ! автоматичною системою пожежогасіння відповідно п. 13.1. табл. А.2 ДБН В.2.5-56-2014 Інженерне обладнання будинків і споруд «СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ»; п.п. 1.1., 1.2, 1.4. розділу V ППБУ, а саме: тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту будинків та споруд не виведені на пульти пожежного спостерігання відповідно п. 5.8 ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту», не надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту змонтованих в приміщеннях СТО відповідно п. Ж. 11.8. додатку Ж, додатку И ДБН В.2.5.-56-2014 Інженерне обладнання будинків і споруд «СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ»; п.2.23. розділу III ППБУ, а саме: ширина проходу (коридору) на шляхах евакуації другого поверху менше 1-го метра відповідно п. 5.27 ДБН В.1.1-7-2002«Пожежна безпека об'єктів будівництва»; п. 4 розділу І пункт 21 розділу 11, п.2.3 розділу III ППБУ, а саме: приміщення різного призначення (офісні та приміщення виставкової зали, офісні та приміщення станції технічного обслуговування) в будівлі автосалону не відокремлені протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормованими межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них відповідно п. 4.13. ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», п. 2.1. «Тимчасових рекомендацій щодо забезпечення пожежної безпеки будівель і приміщень автосалонів (виставок) з продажу автомобілів»; п. 2.23 розділу III ППБУ, а саме: ширина сходового маршу в сходовій клітині типу СК1 влаштована менше 1,2 м відповідно п. 9.1.11 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», сходи типу СЗ розміщені біля зовнішніх стін будівлі, з межею вогнестійкості менше за НЕЇ 30 (ці сходи повинні мати ширину не менше 0,7 м, площадки на рівні евакуаційних виходів та огородження заввишки 1,2 м.) відповідно п. 5.40. ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», сходи типу СЗ розміщено ближче 1 м від віконних прорізів зовнішніх стін відповідно п. 5.40 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об’єктів будівництва».

Отже, позивачем при проведенні перевірки встановлено, що відповідачем допущено порушення правил та норм пожежної безпеки, про які вказано в акті перевірки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Згідно із ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до положень статей 4-7 Закону України “Про пожежну безпеку” Правила пожежної безпеки в Україні є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позову вказує на усунення виявлених порушень на підтвердження чого суду надано копії: договору оренди нежилих приміщень, акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта для пред’явлення державній приймальній комісії, акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкту, витягу з проектної документації на будівництво торгового комплексу зі станцією технічного обслуговування, договору про проектування автоматичної системи порошкового пожежегасіння та системи передавання тривожних сповісників, договору про монтажні роботи автоматичної системи порошкового гасіння та системи передавання тривожних сповіщень, платіжних доручень, припису, акту про прийняття діючої установки автоматичного пожежегасіння в експлуатацію, акту прийняття автоматичної установки порошкового пожежегасіння в експлуатацію, експертного висновку Державного департаменту пожежної безпеки, акту про прийняття автоматичної установки системи пожежної сигналізації та сповіщення людей на випадок пожежі в експлуатацію, протоколу, сертифікату відповідності, схеми шляхів евакуації персоналу, фото таблиці.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Враховуючи викладене, належним доказом усунення заявником підстав, що слугували підставою для застосування заходів перевірки, є відповідний акт територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій складений за результатом позапланової перевірки усунення заявником порушень вимог законодавства встановлених під час перевірки 25.08.2015.

При цьому, з метою забезпечення відповідачу можливості усунути порушення вказані в акті перевірки суд вбачає наявними підстави для відмови в задоволенні позову в частині накладення печаток на вхідні двері приміщень ТОВ «Ауді-Центр Київ» розташованого за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 16-в у Дарницькому районі м. Києва.

Частиною першою ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Отже, вказане судове рішення підлягає до негайного виконання.

Між тим, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити частково.

3. Відмовити в задоволенні позову в іншій частині.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя В.І. Келеберда