Справа № 826/12731/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2015 року № 826/12731/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 (далі - позивач)
до відповідача - 1 відповідача - 2 Українського центру оцінювання якості освіти Апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти

проскасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Українського центру оцінювання якості освіти та Апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти в якому просить:

- скасувати рішення відповідача - 2 від 28.05.2015 щодо відмови в задоволенні апеляційної заяви ОСОБА_2 щодо результатів державної підсумкової атестації з української мови;

- зобов'язати відповідача - 2 здійснити перерахунок результатів зовнішнього незалежного оцінювання з української мови і літератури та зарахувати результати відповідей на питання 29-33 до результату державної підсумкової атестації з української мови;

- визнати недійсним результат зовнішнього незалежного оцінювання з української мови та літератури згідно сертифікату № 0236471 та зобов'язати відповідача - 1 видати новий сертифікат зовнішнього незалежного оцінювання із врахуванням перерахованих балів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 28.07.2015 не прибули представники відповідачів, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Представники позивача надали пояснення по суті позовних вимог та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Зважаючи на не прибуття представників відповідачів, суд оголосив перерву в судовому засіданні, проте в судове засідання 06.08.2015 повторно не прибули представники відповідачів, та зважаючи на це суд відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду справи по суті жодних інших документів від сторін до суду не надходило.

Отже, розглянувши надані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача в судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 ОСОБА_2 взяла участь у зовнішньому незалежному оцінюванні з української мови та літератури, яке відбулось в приміщенні середньої загальноосвітньої школи № 8 загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів Оболонського району м. Києва.

13.05.2015 позивач отримала електронний варіант сертифікату зовнішнього незалежного оцінювання № 0236471 з української мови і літератури.

Так, згідно з вищезазначеним сертифікатом ОСОБА_2 отримала 79 балів, що за рейтинговою шкалою 100-200 балів становить базовий результат 173.0 бали. За завдання української мови, які зараховувалися як державна підсумкова атестація позивач отримала 43 бали, що за шкалою від 1 до 12 балів становить оцінку « 9».

Не погоджуючись з зазначеними результатами позивач звернулась 15.05.2015 до відповідача - 2 з письмово. Заявою щодо результатів державної підсумкової атестації з української мови та в результаті 28.05.2015 отримала лист від відповідача - 1 в якому зазначено, що ураховуючи висновки фахівців, які здійснювали технічну та предметну перевірки правильності визначення результатів ЗНО з української мови та літератури, у зв'язку з підтвердженням об'єктивності оцінювання відкритих завдань сертифікаційної роботи, відсутністю помилок під час здійснення автоматизованої комп'ютерної обробки бланків відповідей та їх персоналізації, позивачу слід відмовити в задоволенні апеляційної заяви через недостатність підстав для зміни результату.

Позивач не погоджується з прийнятим відповідачами рішенням та вважає, що воно підлягає скасуванню, а тому і звернувся з відповідним позовом до суду.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чиновного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представників позивачів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

В позовні заяві позивач наголошує та тому, що при перевірці її ЗНО від 24.04.2015 відповідачем не враховано відповіді на питання № 29-33, проте суд наголошує на тому, що відповідно до наявних матеріалів справи, а саме картки результатів ОСОБА_2 за відповіді на питання № 29-33 позивач отримала за кожну відповідь по 1 балу.

При підрахунку загальної кількості отриманих позивачем балів по бланку А, встановлено, що загальна кількість балів становить 65 (з урахуванням балів за питання № 29-33).

Відповідно до характеристики сертифікаційної роботи з української мови та літератури (базовий рівень) завдання № 29-33 оцінюються в 0 або 1 бал.

Виходячи з зазначеного відповідачами не було допущено помилки при підрахуванні балів, які отримав позивач., зважаючи на те, що за завдання № 29-33 позивач отримала в сумі максимальні 5 балів.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що не погоджується із результатами оцінювання завдання з розгорнутою відповіддю № 58 за критерієм 6а (орфографія, пунктуація), 6б (лексика, граматика, стилістика) та відповідачами проігноровано зазначене в апеляційній скарзі.

Суд оцінюючі наявні докази у справі, а саме текст завдання № 58 не може встановити порушення відповідачами прав та інтересів позивача, оскільки в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга позивача, а наявна лише нечітка копія відповіді позивача на питання № 58, з якої не можливо прочитати текст відповіді, а також не можливо встановити, які саме помилки допущено позивачем та у зв'язку з якими недоліками позивач отримав оцінку за орфографію та пунктуацію 2 бали з максимально можливих 4-х, та за лексику, граматику і стилістику 2 бали з максимально можливих 4-х.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо безпідставності заявлених позовних вимог позивача, а отже в задоволенні позову необхідно відмовити повністю

Згідно з вимогами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також, згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, наведені вище обставини, наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства свідчать про безпідставність позовних вимог позивача, що підтверджується допустимими доказами по справі, зважаючи на що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська