Справа № 216/1063/15-а(2-а/216/44/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" вересня 2015 р. справа № 216/1063/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2015 року у справі № 216/1063/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.02.2015 року про відмову в зарахуванні пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 за період роботи з 20.01.1983 року по 26.04.1984 року;

- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 трудовий стаж час ОСОБА_1 з 20 січня 1983 року до 26 квітня 1984 року.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2015 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2015 року про відмову в зарахуванні пільгового стажу за списком №1 ОСОБА_1 за період роботи з 20.01.1983 року по 26.04.1984 року;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 трудовий стаж ОСОБА_1 за період роботи з 20.01.1983 року по 26.04.1984 року.

Постанова мотивована тим, що запис у трудовій книжці є необхідною і достатньою умовою для зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заявник апеляційної скарги, зокрема зазначає, що відповідно до роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. №01-3/406/02-2 та № 06-1649 під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу. Також зазначав, що на період роботи позивача діяли Списки, затверджені постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. Згідно вказаних списків посада підземний електрослюсар - передбачена, проте наголошував, що підставою для визначення пенсії на пільгових умовах є не тільки наявність посади, але й зайнятість працівника повний робочий день на підземних роботах, про що повинен бути відповідний запис в трудовій книжці, або уточнююча довідка. У зв'язку з тим, що шахта "Комсомольська" виробничого об'єднання "Октябрьуголь" в подальшому реорганізована в ДП "Шахта Тернопільська" не ліквідована, тому немає підстав для розгляду питання підтвердження пільгового стажу комісією при головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Також зазначав, що відповідно до п.2 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, у разі коли документи не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Апелянт вказував, що оскільки по справі ОСОБА_1 розглядається питання підтвердження пільгового стажу, то відповідний спеціальний стаж має бути підтверджений уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що з позивач у період з 20.01.1983 року по 26.04.1984 року працював за професією підземного електрослюсаря на шахті "Комсомольська" виробничого об'єднання "Октябрьуголь", яка в подальшому була реорганізована в ДП "Шахта Тернопільська", що підтверджується трудовою книжкою, історичною довідкою та довідкою про відсутність можливості надати архівні документи щодо основної діяльності і особового складу підприємства ДП "Шахта Тернопільська" у зв'язку зі знищенням документів в результаті пожежі внаслідок попадання вибухового пристрою у адмінбудівлю ГП "Шахтерськантрацит" 31.07.2014 року в ході проведення антитерористичної операції.

В той же час, 17 листопада 2014 року позивач звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, ОСОБА_1 отримав відмову від 22.01.2015 року мотивовану відсутністю підстав для зарахування до пільгового стажу по Списку №1 за відсутності запису в трудовій книжці запису про роботу у зазначений період на протязі повного робочого дня. Таку ж відповідь позивач отримав і з Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.02.2015 року, але з інших підстав: за відсутністю необхідних документів, а саме довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи. (а.с.24, 25-26).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, дійшов висновку про неправомірність відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 через незарахування пільгового стажу роботи з 20.01.1983 року по 26.04.1984 року, оскільки такий підтверджується трудовою книжкою.

Згідно до записів трудової книжки з 20.01.1983 року по 26.04.1984 року ОСОБА_1 працював електрослюсарем 3 розряду підземним на шахті "Комсомольська" Виробничого об'єднання "Октябрьуголь", 26.04.1984 року позивача звільнено за власним бажанням.

Відмова Пенсійного фонду обумовлена тим, що в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про характер виконуваної роботи та про те що, позивач працював на роботах, передбачених Списками повний робочий день, а додаткові документи, підтверджуючі пільгові умови праці наявні не в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність прийнятого відповідачем рішення та дій відповідача, з наступних підстав.

Згідно з п. "а» ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад в ПО "Кривбасруда", яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 за пунктом №13 до робітників шахти за Списком №1 відносяться електрослюсарі (слюсарі), чергові по ремонту обладнання (підземні, по стволу, обслуговування стволів і підземних робіт).

Таким чином, професія за якою був прийнятий на роботу на шахту "Комсомольська" виробничого об'єднання "Октябрьуголь", електрослюсар 3 розряду, підземним відповідає переліку професій (посад), які підтверджують право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню (п. 1.1).

У відповідності до п. 2.14 зазначеної Інструкції, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням їх конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, нa яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

З огляду на викладене, сам факт того, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію пільгових умовах (характер виконуваної роботи та умови праці), не може бути перешкодою для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах при наявності у нього стажу пільгової роботи за Списком №1, оскільки при внесенні записів до трудової книжки не передбачено внесення відомостей щодо характеру роботи та того, чи працював працівник повний робочий день.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що записи в трудовій книжці позивача №3 та №4 є дійсними, вчинені у відповідності до Інструкції та дають підстави вважати, що ОСОБА_1 працював з 20.01.1983 року по 26.04.1984 року електрослюсарем 3 розряду підземним на шахті "Комсомольська" Виробничого об'єднання "Октябрьуголь" з повним робочим днем. Відповідачем це не спростовано, належними доказами не доведено.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено пільговий стаж позивача, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, а, отже, позивач має право на призначення такої пенсії.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2015 року у справі № 216/1063/15-а залишити без змін.

Ухвалив апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун