Справа № 826/23391/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23391/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК»

стягувачОСОБА_1
до про Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві визнання дій неправомірними, скасування постанов про накладення штрафу від 02.07.2015 р. та від 10.09.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІФК" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із скаргою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Мороз Л.Є. неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 02.07.2015 р. та постанову про накладення штрафу від 10.09.2015 р.

Ознайомившись із скаргою увагу ТОВ "Компанія з управління активами "ІФК", суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015), відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати та майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга містить одну немайнову та дві майнові вимоги. Однак, доказів сплати судового збору за звернення до суду заявником не надано.

Таким чином, на усунення недоліків позовної заяви, ТОВ "Компанія з управління активами "ІФК" необхідно сплатити судовий збір за дві майнові та одну немайнову вимогу, заявлені у скарзі, та надати суду докази такої сплати.

Крім того, суд звертає увагу ТОВ "Компанія з управління активами "ІФК" на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Скарга на дії державного виконавця пред'являється шляхом подання позовної заяви до відповідного адміністративного суду.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою (ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, ТОВ "Компанія з управління активами "ІФК" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва не з адміністративним позовом, а зі скаргою, що не відповідає формі заяви, передбаченої положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, у позовній заяві зміст позовних вимог викладається згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу. Позивач повинен формулювати вимоги саме так, як зазначено у ст. 105 КАС України.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Вони визначаються відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 105 КАС України. Таким чином, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

ТОВ "Компанія з управління активами "ІФК" просить визнати дії державного виконавця Мороз Л.Є. неправомірними.

Однак, суд зауважує, що вказана вимога не відповідає положенням ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не конкретизовано (не зазначено, які саме дії державного виконавця необхідно визнати суду неправомірними), що ускладнює подальший розгляд справи, а тому позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до положень ч. 4 ст. 105 КАС України.

За таких обставин, ТОВ "Компанія з управління активами "ІФК" необхідно привести свою скаргу та вимоги, які в ній викладені, згідно із положеннями Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення останніх в адміністративному позові.

Отже, позивачу необхідно на усунення недоліків привести свою скаргу у відповідність до вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати примірники позову для суду та для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук