Справа № 2-а-180/10
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- а - 180/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ( відповідач-1 ) та Інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Петропавлівського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 180175 від 21.01.2010 р. ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому зазначає наступні обставини.

06.04.2010 року у відділі державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції державний виконавець Лисяк Микола Миколайович ознайомив його з постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2010 року, згідно з якою, на підставі постанови № АЕ 180175 від 21.01.2010 р. відповідачем 2 на нього накладено штраф в розмірі 500 грн.

Копію даної постанови і копію протоколу АЕ від 21.01.2010 р. він отримав у відділі державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції, а також в ДАІ по Петропавлівському району 06.04.2010 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ 075642 від 21.01.2010 року, складеного ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Петропавлівського району прапорщика міліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 21.01.2010 року об 11:50 год., керуючи автомобілем М-2140 н.з. 09276 АН на перехресті вулиць Леніна та Жовтнева в ст. Петропавлівка Дніпропетровської обл. рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР України. За що його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Просить суд визнати поважною причину пропуску процесуального терміну, передбаченого законодавством для подачі даного позву. Відновити процесуальний термін на подачу даного терміну. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по справі. Визнати протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 075642 від 21.01.2010 року. Взнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 180175 від 21.01.2010 року про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі , вину у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що він не рухався заднім ходом на перехресті, а лише здійснив розворот. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що 21.01.2010 року , близько 12.00 год. він та його напарник ОСОБА_3 знаходилися на патрулюванні по забезпеченні безпеки дорожнього руху. На перехресті вул.. Леніна та Жовтнева в смт. Петропавлівка був виявлений автомобіль М-2140 під керуванням ОСОБА_1 Вони побачили , що автомобіль рухається заднім ходом на перехресті, що є порушенням п. 10.10 ПДР України. Водія зупинили , повідомили про причину зупинки . Водій не визнав факту вчинення ним правопорушення, вів себе зухвало , висловлював погрози . Очевидцями вчинення правопорушення були свідки , які він зазначив у протоколі про адмінправопорушення . Так як водій не визнавав своєї провини йому було розяснено , що він має право відмовитися від підпису , але в цьому випадку даний факт засвідчать поняті. Загалом на водія було витрачено близько години , так як він весь час сперечався , заважав складати матеріали та чинив тиск на понятих. Коли всі матеріали були належним чином оформлені , йому було зачитано текстуально всі реквізити протоколу та оголошено , що за порушення ПДР України на нього накладено штраф в сумі 500 грн. Однак , водій знову відмовився поставити підпис про те , що він отримав копію постанови. Вважає , що водій грубо порушив ПДР України, а він , тобто відповідач , діяв в межах своїх повноважень та відповідно до Закону . Вважає , що в позові слід відмовити , так як всі обставини , на які посилається позивач не відповідають дійсності . .

Вислухавши доводи позивача та відповідача , вивчивши матеріали справ , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивача дійсно притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і постановою серії АЕ № 180175 від 21.01.2010 р. на нього накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 500 грн.

Юридична оцінка діям правопорушника відповідачем -2 дана вірно, як рух заднім ходом на перехресті… та кваліфікується за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Розмір стягнення винесено вірно в межах санкції інкримінуємого правопорушення.

Відповідно до Розділу - 10 п. 10.10 ПДР України забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на…перехрестях…

Позивач у судовому засіданні не визнав факту вчинення ним правопорушення та відмовився від підпису постанови та протоколу, а також від пояснень.

На думку суду, не визнання своєї провини позивачем у скоєнні правопорушення є його спробою уникнути від адміністративної відповідальності. Також суд вважає , що позивач мав діяти відповідно до загальновизнаних норм поведінки . Мав реальну можливість зробити відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення про свою незгоду з діями працівників міліції , витребувати копію постанови та оскаржити її у встановлений законом термін. Однак , на протязі довгого часу не робив ніяких дій і припустився негідної поведінки .

Отже , суд критично відноситься до доводів позивача про те, що дії інспектора ДАІ були неправомірними та незаконними.

Крім того, позивачем пропущено 10-денний строк для оскарження постанови. Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідкою, виданою ВДВС РУЮ Дніпропетровської обл., підтверджується, що позивачу 15.02.2010 року за вихідним номером 03.-12/751 була відправлена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу 500 грн., згідно постанови АЕ № 180175 від 21.01.2010 року ВДАІ для обслуговування Петропавлівського району. А позов подано лише 12.04.2010 року. Позивач не надав суду доказів про те, що строк було пропущено з поважних причин . Суд таких причин не вбачає , в звязку з чим, прохання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтями 72 цього Кодексу .

Враховуючи всі зазначені обставини , суд дійшов висновку що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 17 , 71, 86 , 160 КАСУ , ст. 293 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області та Інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Петропавлівського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 180175 від 21.01.2010 р. ,

Постанову серії АЕ № 180175 від 21.01.2010 року інспектора ВДАІ для обслуговування Петропавлівського району Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 залишити без зміни.

Копії даної постанови невідкладно направити сторонам

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 11.05.2010 р.

Суддя М.П. Полубан