Справа № 2а-1718/09
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/10141/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ «Чернігівоблбуд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі виконавчого комітету Чернігівської міської ради до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, треті особи ЗАТ «Чернігівоблбуд» (надалі - товариство), Регіональне відділення фонду державного майна України по Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо реєстрації права власності на гуртожиток по вул. Толстого , 138-а в м. Чернігові такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зобов'язати КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію права власності на вищевказаний гуртожиток. Позов мотивовано тим, що оскаржувана реєстрація права власності відбулася з порушенням норм законодавства без підтвердження належними доказами набуття права власності товариством права власності на це майно.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2009 року в задоволені позову відмовлено повністю. Рішення мотивовано тим, що при реєстрації права власності відповідач діяв на підставі та у відповідності закону.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано дії КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської облради щодо реєстрації права власності на гуртожиток по вул. Толстого, 138-А в м. Чернігові протиправними. Зобов'язано КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської облради скасувати реєстрацію права власності на гуртожиток по вул. Толстого, 138-А в м. Чернігові за ЗАТ "Чернігівоблбуд".

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач приймаючи рішення про реєстрацію вищезазначеного права власності, діяв в супереч закону, оскільки надані товариством правовстановлюючі документи, не давали йому права на реєстрацію за ним зазначеного права власності. А тому, реєстратором вчинено зазначену дію, за відсутності повного пакету документів необхідних для здійснення зазначеної реєстрації.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ «Чернігівоблбуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме на його необґрунтованість, просить вищезазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інтонації.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 липня 1994 року між Фондом комунального майна та приватизації Чернігівської обласної ради народних депутатів (повноваження на даний час передано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області) та орендним підприємством «Чернігівоблбуд» укладено договір купівлі-продажу комунального майна - цілісного майнового комплексу Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства «Чернігівоблбуд».

Так, згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27 липня 1994 року у власність ЗАТ «Чернігівоблбуд» перейшло майно, що знаходиться на території Чернігівської області та включає в себе всі активи та пасиви, обладнання, а також інше майно згідно інвентаризаційної відомості.

10 липня 1995 року цілісний майновий комплекс Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства «Чернігівоблбуд» був переданий покупцю по акту прийому передачі

30 грудня 2008 року КП «Чернігівське МБТІ» зареєстровано за ЗАТ «Чернігівоблбуд» право власності на гуртожиток по вул. Толстого, 138-а в м. Чернігові.

Відповідно до п. 1.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №157/6445 віл 18.02.2002 року (далі - положення), визначено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яким встановлено перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна можуть бути договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, тощо. Крім того, це можуть бути дублікати правовстановлювальних документів, видані державними та приватними нотаріусами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, органами приватизації, копії архівних документів, видані державними архівами.

Згідно п. 2.7. Положення документи, що підтверджують виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно і подаються для реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України.

Суд апеляційної інстанції встановив, що гуртожиток по вул. Толстого, 138-а в м. Чернігові не був предметом договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.07.1994 року. Крім того, зазначений гуртожиток не включений до переліку майна до договору-купівлі продажу, визначеному в акті прийому-передачі майна від 10.07.1995 року.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини, суд апеляційної інстанції зробив правомірний висновок про здійснення реєстрації права власності за позивачем без достатніх на те підстав та задовольнив позов.

При цьому при вирішенні спору апеляційним судом було враховано внесення з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, які будувалися за державні кошти змін до законодавства щодо введення мораторію на відчуження гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації.

Доводи касаційної скарги ґрунтуються на переоцінці встановлених у справі обставин, наданні переваги одним доказам над іншими. Водночас суд касаційної інстанції відповідно до статті 220 КАС України позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ПАТ «Чернігівоблбуд» - залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець