Справа № 2а-14415/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2011 року № 2а-14415/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м.Києва, Головного управління Державного казначейства в місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд

визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в особі її начальника ОСОБА_2, в частині неприйняття рішення за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1, вх. № 11845 від 15.08.2011 року, на бездіяльність державного виконавця та зобов'язати Відповідача 1 прийняти рішення.

визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в особі її начальника ОСОБА_2, в частині ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1, вх. № 11845 від 15.08.2011 року, на бездіяльність державного виконавця та зобов'язати Відповідача 1 надати письмову відповідь разом з копією прийнятого рішення.

стягнути з відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на мою користь 5 000 (п'ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю її начальником ОСОБА_2.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачем було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця, в якій позивач просив, зокрема, визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 26112876 від 29.04.2011 року по виконанню виконавчого листа №2-1977/10, виданого 16.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 -12213,75 грн. боргу - протиправною.

Отже, частина позовних вимог, зокрема вимоги про прийняття рішення за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1, вх. № 11845 від 15.08.2011 року, на бездіяльність державного виконавця та зобов'язати Відповідача 1 прийняти рішення стосуються виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження відповідно до статей 248-20, 248-21 ЦПК України, ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно зі статтею 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян