Справа № 2-а-5897/08
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення

13 жовтня 2015 року м. Ужгород№ 2-а-5897/08

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, представник - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач) надіслало до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-5897/08/0770 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про поворот виконання рішення суду та просив зобов'язати позивача повернути на рахунок відповідача виплачені суми пенсії в розмірі 7205,20 грн. за скасованими постановами Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року та апеляційного суду Закарпатської області від 07.09.2011 року по справі №2а-5897/08/0770.

Позивач в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року по адміністративній справі №2а-5897/08/0770 позов позивача до відповідача було задоволено частково, а саме: визнано дії відповідача щодо самовільного зменшення розміру пенсії позивача неправомірними, зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 16 грудня 2007 р. по 16 грудня 2008 р. із врахуванням підвищення її на 150 % від мінімальної пенсії за віком та стягнено з відповідача на користь позивача 4758, 00 грн. недоотриманої суми пенсії (а.с. 36-38).

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.09.2011 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4758, 00 грн. недоотриманої суми пенсії було скасовано, в задоволенні позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача недоотриманої суми пенсії було відмовлено, в решті постанову суду першої інстанції було залишено без змін (а.с. 78-79).

17.10.2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-5897/08/0770 (а.с. 89).

Відтак, відповідачем на виконання Постанови підрозділу примусового виконання рішення відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області від 02.11.2011 року ВП№29564309 (а.с. 144) було проведено перерахунок пенсії позивачеві та виплачено перераховану суму пенсії в розмірі 7205,20 грн., що підтверджується повідомленням до доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру №Д11112-С1 (а.с. 146-147).

Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 року було скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 07.09.2011 року та в задоволенні позову позивача до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено (а.с.135-137).

У відповідності до ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно до ч. 5 ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Однак, скасовані Вищим адміністративним судом України постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року та постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 07.09.2011 року не обґрунтовуються на завідомо неправдивих відомостях позивача або на поданих ним підроблених документах, відтак, в задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 жовтня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 жовтня 2015 року.