Справа № П/811/2629/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/17250/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кравчини Сергія Миколайовича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № П/811/2629/14 за позовом Селянського фермерського господарства "Махно Лілії Леонідівни" до Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кравчини Сергія Миколайовича про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У серпня 2014 року Селянське фермерське господарство (СФГ) «Махно Лілії Леонідівни» звернулось в суд з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кравчини Сергія Миколайовича, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14344100 від 10 липня 2014 року; визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 14544165 від 18 липня 2014 року; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо проведення державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки на земельну ділянку (кадастровий номер: :02:000:9015), що розташована на території Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки за Додатковою угодою про поновлення на новий строк договору оренди від 10.12.2008 року, зареєстрованого Долинським реєстраційним відділом КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах» 23.12.2008 року за номером: 16, укладеною 23 червня 2014 року між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області від імені якого діє заступник начальника відділу Держземагентства у Долинському районі Шестакова В. І. на підставі довіреності Головного управління № 31-11-0.1-3483/2-14 від 20.06.2014 року (орендодавцем) та СФГ «Махно Лілії Леонідівни» в особі голови Махно Л.Л. (орендарем).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 липня 2014 року ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, подала до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області заву про реєстрацію прав та їх обтяжень за Додатковою угодою про поновлення на новий строк договору оренди землі від 10.12.2008 року, зареєстрованого у ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах» в Долинському районі 23.12.2008 року за № 16. Проте, 10 липня 2014 року відповідачем було прийнято рішення № 14344100 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, мотивоване тим, що відповідно до ч. 4, 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності) та додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, а строк дії договору 5 років сплив 23.12.2013 року в той час як угода про поновлення договору підписана 23.06.2014 року, що не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідачем 18 липня 2014 року прийнято рішення за № 14544165 про відмову в державній реєстрації, так як заявником не було усунуто обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви. Позивач вважав рішення неправомірними та такими що прийняті з грубим порушенням Закону, оскільки згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою понад місяць після закінчення строку дії договору, при відсутності заперечень орендодавця, додаткова угода про поновлення договору укладається без прийняття рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про поновлення договору. Крім того, на думку позивача, вказівка реєстратора щодо невчасного укладення угоди не узгоджується з діючим законодавством, оскільки дата укладення угоди не впливає на її чинність. Подана на реєстрацію додаткова угода була укладена та підписана сторонами після узгодження всіх необхідних умов.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14344100 від 10 липня 2014 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кравчиною Сергієм Миколайовичем. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 14544165 від 18 липня 2014 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кравчиною Сергієм Миколайовичем. Зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кравчину Сергія Миколайовича розглянути заяву уповноваженої особи СФГ «Махно Лілії Леонідівни» від 07 липня 2014 року за реєстраційним номером 7278109 щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями Державний реєстратор реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кравчина Сергій Миколайович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.12.2008 року між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та СФГ «Махно Лілії Леонідівни» (Орендар) було укладено договір оренди землі, у відповідності до предмету якого Орендодавець на підставі розпорядження № 131-р від 19 лютого 2008 року надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 44,93 га. Даний договір зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» в Долинському районі 23.12.2008 року за № 16.

Між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області від імені якого діє заступник начальника відділу Держземагентства у Долинському районі Шестакова В. І. на підставі довіреності Головного управління № 31-11-0.1-3483/2-14 від 20.06.2014 року та СФГ «Махно Лілії Леонідівни» в особі голови Махно Лілії Леонідівни 23.06.2014 року було укладено Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2008 року, зареєстрованого Долинським реєстраційним відділом КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах» 23 грудня 2008 року за № 16. Підписанням додаткової угоди сторони погодили внести зніми до договору оренди землі від 10 грудня 2008 року, яким СФГ «Махно Лілії Леонідівни» у строкове платне користування було передано земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 44,9312 га ріллі, що розташована на території Богданівської сільради Долинського району Кіровоградської області (кадастровий номер: :02:000:9015). Орендодавець та орендар дійшли згоди щодо поновлення договору оренди терміном на 5 років, збільшення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою до 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з наступною щорічною індексацією та здійснення передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки за згодою сторін. Інші умови раніше укладеного договору оренди земельної ділянки залишилися незмінними.

Уповноваженим представником позивача 07 липня 2014 року подано до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Додатковою угодою про поновлення на новий строк договору оренди землі від 10 грудня 2008 року, зареєстрованого у ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах» в Долинському районі 23 грудня 2008 року за № 16. Дана заява зареєстрована за номером 7278109, до якої додано договір оренди землі від 10.12.2008 року, додаткова угода від 23.06.2014 року, довіреність та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідачем 10 липня 2014 року прийнято рішення № 14344100 про зупинення розгляду заяви уповноваженого представника позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, мотивовано тим, що позивачем не в повному обсязі надано документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, рішення про поновлення договору. Також зазначено, що відповідно до ч. 4, 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності) додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, а строк дії договору 5 років сплив 23.12.2013 року в той час як угода про поновлення договору підписана 23 червня 2014 року, що не відповідає вимогам встановленим законодавством. За результатами розгляду заяви 18 липня 2014 року відповідачем прийнято рішення № 14544165 про відмову в державній реєстрації, так як заявником не усунуто обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

Задовольняючи частково позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що реєстрація договору оренди землі від 10.12.2008 року між позивачем (орендар) та Долинською районною державною адміністрацією (орендодавець) проводилась територіальними органами Держкомзему відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 року № 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 року № 641/7962.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 зазначеного Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Також, відповідно до ст. 22 зазначеного Закону, у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.

Відповідно до п. 15 вказаного Порядку № 868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Згідно п. 16 Порядку № 868 у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для зупинення.

Приймаючи рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відповідач виходив з того, що під час розгляду заяви від 07.07.14 року реєстраційний №7278109 встановлено відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, рішення про поновлення договору. Підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стало те, що відповідно до ч. 4. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності) та додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, а строк дії договору 5 років сплив 23.12.2013 року в той час як угода про поновлення договору підписана 23 червня 2014 року, що не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує Орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку. Також у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із, зокрема, уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). При цьому позивачем разом із заявою про державну реєстрацію прав було подано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку - кадастровий номер :02:000:9015, у розділі «Відомості про право власності» якого зазначено - Долинська районна державна адміністрація, «Відомості про оренду» - СФГ «Махно Лілії Леонідівни».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

За правилами ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із, зокрема, уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Виходячи з наведеного, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує Орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку. Отже, укладення додаткової угоди від 23 червня 2014 року без попереднього прийняття Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області (орендодавцем) рішення про внесення змін до договору оренди за відсутності заперечень як зі сторони орендодавця, так і зі сторони орендаря вчинено у відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кравчини Сергія Миколайовича відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № П/811/2629/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: