Справа № 2а-288/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 2а-288/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Малахової Н.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на окрему ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "06" травня 2011 р. у справі № 2а-288/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2011 року Житомирським районним судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо нарахування та виплати коштів передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

В порядку ст.170 КАС України відповідачем була направлена на адресу суду заява про роз"яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 06.05.2011 року в задоволенні клопотання про роз"яснення судового рішення відмовлено. Одночасно з вирішенням питання про роз"яснення судового рішення, суд виніс окрему ухвалу відносно посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі просить скасувати зазначену ухвалу та визнати дії відповідача щодо роз"яснення судового рішення правомірними.

Розглянувши справу в порядку ст.197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість окремої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заява про роз"яснення судового рішення є голослівною та направлена в суд з метою невиконання судового рішення. Крім того, суд послався на те, що такі заяви носять систематичний характер, а тому посадові особи управління зловживають своїми процесуальними правами.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з норм зазначеної статті, відповідач скористався своїм процесуальним правом на роз"яснення судового рішення.

Посилання суду в окремій ухвалі на те, що така заява є голослівною, є підставою для відмови в роз"ясненні судового рішення, що і було зроблено судом при розгляді даного питання.

Також, є безпідставним посилання суду на те, що такі заяви носять систематичний характер, оскільки відповідно до ст.166 КАС України, окрема ухвала може бути постановлена щодо порушень, які виявлені під час розгляду даної справи, а не виходячи з практики розгляду інших справ.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що окрема ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 166,195,197,204,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі задовольнити.

Окрему ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 травня 2011 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 50,кв.37,смт.Озерне,Житомирський район, Житомирська область,12443

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова,8,м.Житомир,10009