Справа № 645/9176/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

6 липня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, до Верховного Суду України звернувся представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 3 вересня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав заявнику строк для їх усунення.

28 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 12 травня 2015 року (справа № 21-180а15), яка, на думку заявника підтверджує невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладеному у цій постанові Верховного Суду України.

У заяві представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 22, 24, 46, 55, 129 Конституції України, частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію, за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький