Справа № 2а/0470/1652/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/1652/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніна О.С.

при секретарі - Кириловій Х.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, Опікунська рада Ленінського району м. Дніпропетровська визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними рішення і дії субєкта владних повноважень Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що виразилися у незаконному винесенні Постанови про накладання арешту на майно, що належить гр.. ОСОБА_3 та складання акту опису й арешту майна: домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, мкр. Таромське, вул. Олімпійська, буд 32, що належить на праві власності гр.. ОСОБА_3, виключити з акту опису й арешту, складеного державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції нерухоме майно: домоволодіння, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, мкр. Таромське, вул.. Олімпійська, буд 32, що належить на праві власності гр.. ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Таромської селищної ради 08.09.2004 року та скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладання арешту на майно, що належить позивачу.

10.03.2011 р. судом було направлено запит до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська щодо надання належним чином завірену копію рішення за результатами розгляду справи № 2-1125/2010 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

На виконання зазначеного запиту районним судом було надано рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2010 р. по справі № 2-1125/10р. з якого вбачається, що розгляд справи було здійснено в рамках цивільного судочинства.

Статтею 181 КАС України встановлені певні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Так, за правилами ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на викладене, якщо законом встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби в порядку цивільного чи господарського судочинства, це виключає можливість розгляду такої справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця у звязку з примусовим виконанням виконавчого документу за судовим рішенням, яке прийняте в порядку цивільного судочинства, порядок оскарження якого встановлено цивільним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до приписів частини 2 Пленуму ВАСУ від 13.12.2010р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року належать до цивільної юрисдикції.

Отже, даний спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства, оскільки рішення на підставі якого було відкрито виконавче провадження, було ухвалено загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо закриття провадження у даній справі, оскільки даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157,ст.. 165 КАС України, суд, - .

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, Опікунська рада Ленінського району м. Дніпропетровська визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_7