Справа № 805/1973/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року справа №805/1973/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Жаботинської С.В., суддів Гайдара А.В., Васильєвої І.А., секретар судового засідання Корадо А.А., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у адміністративній справі № 805/1973/15-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради (відповідач 1), Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Красноармійську ( відповідач 2), Управління Укртрансінспекції у Донецькій області (відповідач 3), треті особи - Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ», Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними і скасування рішень, визнання протиправним і скасування договорів, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнята постанова, згідно якої частково задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 805/1973/15-а.

28 серпня 2015 року та 31 серпня 2015 року до суду надійшли заяви від Виконавчого комітету Красноармійської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні доводи заяви про роз'яснення рішення суду підтримав.

Представники інших сторін у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у їх відсутність.

. Вивчивши матеріли справи, колегія суддів вважає, що заяви Виконавчого комітету Красноармійської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з мотивацією судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 останній просить роз'яснити постанову від 29 липня 2015 року у частині відмови з огляду на передчасність у задоволенні позовних вимог, щодо визнання протиправними і скасування договорів № 5 і № 6, оскільки вважає, що суд визначив протиправним і скасував рішення конкурсного комітету та виконавчого комітету міської ради, на підставі яких ці договори були укладені, одночасно не визначив долю цих договорів ( вони є неукладеними, недійсними, підлягають розірванню у позасудовому порядку), що робить незрозумілим рішення, щодо передчасності вимог про протиправність і скасування договорів.

Відповідачем заява обґрунтована тим, що в постанові від 29 липня 2015 року не є зрозумілим чи є чинними на теперішній час договори № 5 і № 6, укладені 23 березня 2015 року виконавчим комітетом з ТОВ «ПСБ» за маршрутом № 2 «Колгоспний ринок (ДП)-Динзавод (Дачна ЗА) графік № 1 та № 2 «Колгоспний ринок (АС)-Завод ВПБ-Динасовий завод» графік № 1 переможцем і визнання ОСОБА_6 за маршрутом №2 «Колгоспний ринок (ДП)-Динзавод (Дачна ЗА) графік № 1 та чи повинен виконавчий комітет Красноармійської міської ради укласти договір на перевезення пасажирів за маршрутом № 12 «Колгоспний ринок (АС)-Завод ВПБ-Динасовий завод» графік № 1 з ОСОБА_3 без проведення повторного конкурсу на спірні маршрути.

Як вбачається із заяв сторін про роз'яснення рішення, мова йдеться про роз'яснення способу виконання постанови.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року визнано протиправним і скасовано рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 13.03.2015 року № 9 на перевезення пасажирів на міських автобусах маршрутах загального користування в м. Красноармійськ, оформлене Протоколом № 1 від 13.03.2015 року, в частині визнання ОСОБА_4 за маршрутом № 2 «Колгоспний ринок (ДП)-Динзавод (Дачна ЗА)» графік № 1 та № 12 «Колгоспний ринок (АС) - Завод ВПБ-Динасовий завод» графік № 1 переможцем і визнання ОСОБА_5 за маршрутом № 2 «Колгоспний ринок (ДП) -Динзавод (Дачна ЗА)» графік № 1 посівшим друге місце.

Визнано протиправним і скасовано рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 18.03.2015 року № 52 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо проведеного конкурсу від 13.03.2015 року № 9 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Красноармійськ» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо проведеного конкурсу за маршрутом № 2, графік 1 та за маршрутом № 12, графік 1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Із змісту резолютивної частини постанови вбачається, що рішення є зрозумілим, а відповідач при його виконанні повинен діяти в межах законодавства, що застосовується при скасуванні рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 13.03.2015 року № 9 та скасуванні рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 18.03.2015 року № 52.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, оскільки постанова суду є зрозумілою, а викладені у заявах сторін питання стосуються способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 196, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Красноармійської міської ради про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у адміністративній справі № 805/1973/15-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Красноармійську, Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, треті особи - Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ», Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними і скасування рішень, визнання протиправним і скасування договорів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 7 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді А.В. Гайдар

І.А.Васильєва