Справа № 826/18149/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю „АстраСтоун” звернулося в суд з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило: визнати протиправними дій відповідача з організації та проведення другого аукціону в 2014 році з продажу дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів; визнати результатів аукціону з продажу дозволу на користування надрами від 12.11.2014 року недійними; визнати протиправним протоколу аукціону комітету Держнгеонадра №4 від 12.11.2014 року; зобов’язати відповідача видати наказ про скасування спеціального дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів №6000 від 24.11.2014 року

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оголошення, як безумовна і обов’язкова обставина правомірного проведення такого аукціону, було розміщене відповідачем з грубим порушення п.7 Порядку проведення аукціону з продажу спеціальних дозволів, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2011 року №594, у зв’язку з чим позивач не скористався можливістю брати участь у даному аукціоні.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ТОВ „АстраСтоун” звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатом розгляду клопотання ТОВ „АстраСтоун”, рішенням 15 сесії шостого скликання Добринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області від 05.07.2012 року „Про погодження на отримання спеціального дозволу на промислову розробку”, позивачу погоджене отримання спеціального дозволу на промислову розробку родовища лабрадоритів з метою видобування, що розташоване на території Добринської сільської ради площею 4,3 га.

Відповідно до рішення 20 сесії шостого скликання Володарсько-Волинської районної ради Житомирської області від 26.07.2012 року №217 „Про погодження клопотання підприємств щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами” позивачу було погоджене отримання спеціального дозволу для промислової розробки Олегівського родовища лабрадориту площею 4,3 га на землю запасу Добринської сільської ради.

ТОВ „АстраСтоун” як покупець уклав попередній договір купівлі-продажу геологічної інформації від 17.06.2014 року з продавцем СГПП „Фірма „Укргранресурс”. Відповідно до умов договору сторони домовилися, що при настанні обставин, зазначених у договорі, вони зобов’язуються укласти основний договір купівлі-продажу геологічної інформації про Олегівське родовище лабрадоритів, основні умови якого передбачені цим договором.

Сторони зобов’язалися укласти основний договір не пізніше 30 календарних днів з моменту коли продавець отримає офіційну відмову Держгеонадра про отримання на користування надрами без конкурсу. У разі отримання продавцем спеціального дозволу на користування надрами цей договір припиняє свою дію без жодних зобов’язань сторін. Предметом договору є геологічна інформація по Олегівському родовищу лабрадоритів, яке розташоване в 2 км на північний схід від с. Добринь Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Державною службою геології та надр України 17.06.2014 року в газеті „Урядовий кур’єр” №107 та своєму офіційному веб-сайті було розміщене оголошення про проведення І аукціону в 2014 році з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, у т.ч. Олегівського родовища лабрадоритів (видобування тис. м. куб, камінь облицювальний –А-132.1; В-314.2; С-354.2; А+В+СН-980,5. Камінь будівельний – А-6,7; В-5,7; А+В-12,4. ДКЗ України протокол від 14.04.2994 року № 842).

Позивач на підставі вищезазначеної інформації оплатив та отримав пакет аукціонної документації з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування лабрадоритів Олегівського родовища, оплатив гарантійний внесок та подав відповідну заяву про намір взяти участь в І аукціоні.

У зв’язку з надходженням 18.07.2014 року до Держгеонадр України листа відділу примусового виконання рішень ДВС України від 17.07.2014 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014 року щодо заборони проводити аукціон в частині продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування лабрадориту Олегівського родовища на підставі відомостей, що зазначені у переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими виставляються на І аукціоні 18.07.2014 року, зазначений спеціальний дозвіл було знято з аукціону згідно з протоколом засідання аукціонного комітету з продажу спеціальних дозволів на користування надрами від 18.07.2014 року №3.

Відповідачем 11.10.2014 року в газеті „Урядовий кур’єр” №188 та своєму офіційному веб-сайті розміщене оголошення про проведення ІІ аукціону в 2014 році з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, у т.ч. Олегівського родовища .

Судами також встановлено, що ТОВ „АстраСтоун” не брав участі у ІІ аукціоні та не здійснював будь-які платежі, оскільки вважав, що саме оголошення, як безумовна і обов’язкова обставина правомірного проведення такого аукціону, було розміщене відповідачем з грубим порушення п.7 Порядку проведення аукціону з продажу спеціальних дозволів, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2011 року №594, згідно з яким організатор аукціону не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня проведення аукціону розміщує в газеті „Урядовий кур’єр” та на своєму офіційному веб-сайті оголошення про його проведення, в якому повинні бути зазначені вид корисних копалин (у разі видобування – категорія та розмір запасів корисних копалин, а також дата проведення їх державної експертизи).

Публікація таких відомостей відповідачем здійснена не була та проведений аукціон із визнанням переможцем ТОВ „Україна Капітал”.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що права, свободи або інтереси ТОВ „Астра Стоун” у зв’язку з діями відповідача Державної служби геології та надр України по організації та проведенню другого у 2014 році аукціону з продажу дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів порушені не були.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 16 Закону України „Про надра” спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2011 року №594, визначено, що учасниками аукціону є організатор аукціону, аукціонний комітет, покупці.

Організатором аукціону є Держгеонадра, а щодо видобування корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим - Рада міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до п. 6 Порядку організатор аукціону готує, зокрема з урахуванням заявок, поданих претендентами, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, та погоджує їх з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - стосовно користування ділянками надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення, а також ділянками надр, що надаються для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - стосовно користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мінприроди - стосовно всіх видів користування ділянками надр; Держгірпромнаглядом - стосовно геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобуванням.

Зазначені органи погоджують протягом 30 календарних днів надання відповідних ділянок надр у користування або приймають рішення про відмову, про що надсилають організаторові аукціону вмотивовану відповідь.

Після погодження пропозицій щодо визначення ділянок надр організатор аукціону складає перелік таких ділянок, затверджує його та приймає рішення про проведення аукціону.

До переліку можуть включатися ділянки, користування надрами в межах яких погоджено суб'єктами господарювання із зазначеними органами.

Судами встановлено, що відповідач звертався до Держслужби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Житомирської обласної ради та Міністерства екології та природних ресурсів України за погодженням щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування лабрадориту Олегівського родовища за результатом чого отримав позитивні погодження з боку зазначених органів.

Згідно наказу №174 від 05.06.2014 року „Про перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами” затверджений перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планувалось виставити, у т.ч. видобування лабрадоритів Олегівського родовища.

Відповідно до п. 7 Порядку організатор аукціону не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня проведення аукціону розміщує в газеті "Урядовий кур'єр" та на своєму офіційному веб-сайті оголошення про його проведення, в якому зазначаються: - назва та місцезнаходження ділянки надр, дозвіл на користування якою виставляється на аукціон; - вид корисних копалин (у разі видобування - категорія та розмір запасів корисних копалин, а також дата проведення їх державної експертизи); - вид користування надрами та строк, на який надається дозвіл; - початкова ціна дозволу; - вартість геологічної інформації; - дата, час і місце проведення аукціону; - строк подання заявок, який становить 15 днів після опублікування оголошення про проведення аукціону; - адреса, за якою приймаються заявки і надається інформація про умови проведення аукціону; - розмір гарантійного внеску; - номер телефону для довідок.

Для участі в аукціоні претендент повинен придбати пакет аукціонної документації.

За рішенням аукціонного комітету заявка на участь в аукціоні підлягає відхиленню у разі невідповідності документів вимогам цього Порядку (п.10 Порядку).

Судом встановлено та дана обставина підтверджується матеріалами справи, відповідачем 17.06.2014 року в газеті „Урядовий кур’єр” №107 та на своєму офіційному веб-сайті було розміщено оголошення про проведення І аукціону в 2014 році з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, у т.ч. Олегівського родовища (видобування тис. м. куб, камінь облицювальний –А-132.1; В-314.2; С-354.2; А+В+СН-980,5. Камінь будівельний – А-6,7; В-5,7; А+В-12,4. ДКЗ України протокол від 14.04.2994 року № 842).

Заявки про участь в І аукціоні подали три суб’єкта – ТОВ „АстраСтоун”, ТОВ „Градомір-М” та ТОВ „Україна Капітал”. У подальшому заявку позивача було відхилено у зв’язку з невідповідністю документів вимогам Порядку проведення аукціонів з продажу спецдозволів на користування надрами. Зазначене рішення про відхилення заяви позивачем у встановленому законом порядку оскаржено не було.

Пунктом 32 Порядку визначено, що у разі визнання аукціону таким, що не відбувся, повторний аукціон проводиться відповідно до цього Порядку.

11.10.2014 року в газеті „Урядовий кур’єр” №188 та своєму веб-сайті відповідач розмістив оголошення про проведення 12.11.2014 року ІІ аукціону в 2014 році з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, у т.ч. Олегівського родовища.

Судами встановлено, що 13.10.2014 року Держгеонадра України у робочому порядку виявило технічну описку у об’ємі інформації, що містилась в оголошенні, а тому з метою коригування Держгеонадра України 13.10.2014 року, а саме за 31 календарний день до аукціону, розмістило на своєму офіційному веб-сайті уточнення до оголошення про проведення ІІ аукціону у 2014 році з продажу спеціальних дозволів на користування надрами про перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими виставляються на аукціон.

Суди дійшли вірних висновків про те, що під час проведення ІІ аукціону в 2014 році з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, у т.ч. Олегівського родовища, відповідачем належним чином виконані вимоги Поряку №594, а отже, позивач мав можливість ознайомитися з відповідним оголошенням та володіти інформацією щодо умов проведення ІІ аукціону з продажу спецдозволів на користування надрами, у т.ч. Олегівського родовища.

Доводи позивача про те, що уточнення до оголошення, яке було розміщено в газеті „Урядовий кур’єр”, внесені не у період до 30 днів до проведення аукціону, а лише за декілька днів, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, не можуть бути підставою для визнання дій відповідача з організації та проведення другого аукціону з продажу дозволу на користування надрами Олегівського родовища протиправними та як наслідок тягнуть за собою визнання результатів аукціону недійсними.

Судами встановлено, що позивач взагалі не був учасником ні першого, ні другого аукціонів з продажу дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів.

Крім того, як встановлено судами, позивач не надав доказів, які б підтверджували, що відсутність в оголошенні про проведення другого аукціону відомостей про Олегівське родовище, як це визначено п. 7 вищезазначеного Порядку, позбавило його можливості прийняти участь у другому аукціоні, оскільки фактично позивач не вчинив жодної дії, направленої на прийняття участі в такому аукціоні.

Також судова колегія зазначає, що позивачу було достовірно відомо про дані щодо Олегівського родовища, оскільки всі вони були зазначені в оголошенні по проведенню першого аукціону на участь у якому він подавав відповідну заяву та пакет документів.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

З урахуванням встановлених судами обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що права, свободи або інтереси ТОВ „Астра Стоун” у зв’язку з діями відповідача Державної служби геології та надр України по організації та проведенню другого у 2014 році аукціону з продажу дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів порушені не були.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „АстраСтоун” відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: