Справа № 826/5054/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5054/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Собківа Я.М.,
При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочнік» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочнік» пред'явило позов до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 11.03.2015 № та від 11.03.2015 №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (попереднє найменування - державна податкова інспекція у Печерському районі головного управління Міндоходів у місті Києві) проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податків до бюджету товариства з обмеженою відповідальністю «Молочнік».

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Молочнік» пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати із затриманням на 9, 15 та 46 днів самостійно визначеного податкового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, граничні терміни сплати яких становили 20.02.2013, 30.05.2013 та 30.04.2013.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 20.02.2015 №557/2655-15-04 та прийнято податкові-повідомлення рішення: від 11.03.2015 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції (20%) у розмірі 6810,17 грн.; від 11.03.2015 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції (10%) у розмірі 14753,49 грн.;

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

Форма розрахунку, передбачена у цьому пункті, затверджується у порядку, встановленому цим Кодексом.

Податкова декларація та розрахунок щомісячних авансових внесків за базовий звітний (податковий) рік подаються протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2013 товариством з обмеженою відповідальністю «Молочнік» подано декларацію з податку на прибуток за 2012 рік, в якій платник податків самостійно визначив суму зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 865565,00 грн. Дана декларація була прийнята відповідачем, за результатом камеральної перевірки жодних порушень порядку заповнення податкової звітності, завищення або заниження грошових зобов'язань з податку на прибуток не виявлено, що зазначено в акті перевірки від 20.02.2015 №557/2655-15-04.

Як зазначено в акті перевірці державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 20.02.2015 №557/2655-15-04 товариством порушено терміни сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з авансованого внеску з податку на прибуток підприємств на суми 113484,00 грн., 34050,86 грн. та 34050,86 грн., фактична дата сплати яких становила 01.03.2013, 14.06.2013 та 14.06.2013, відповідно, тобто з терміном прострочки в 9, 13 та 46 днів.

Однак, інформація зафіксована контролюючим органом в акті камеральної перевірки від 20.02.2015 №557/2655-15-04 не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю «Молочнік» сплачено авансований внесок на прибуток в сумі 151786,00 грн. - 20.02.2013 шляхом перерахування 1/9 частин авансових внесків з податку на прибуток за лютий 2013 року та в сумі 72131,00 грн., що включає в себе суму 34050,86 грн. та 34050,86 грн. - 18.03.2013 шляхом перерахування 1/12 частини авансових внесків з податку на прибуток за березень 2013 року, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.02.2013 №135 на суму 151786,00 грн. та від 18.03.2013 №155 на суму 72131,00 грн., та виписками по рахунку за 20.02.2013 та 18.03.2013, наявних в матеріалах справи.

На підставі чого ґрунтуються висновки акту камеральної перевірки щодо сплати позивачем податкового зобов'язання з авансованого внеску з податку на прибуток підприємств за лютий-березень 2013 року, контролюючим органом суду не наведено, відповідних доказів не надано.

В свою чергу, товариством з обмеженою відповідальністю «Молочник» своєчасно сплачено авансовані внески з податку на прибуток підприємств за лютий-березень 2013 року, з огляду на що, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.