Справа № 2-а-441/10
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-441/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі - голодуючого: судді МАСЛЕНИКОВА O.A.

при секретарі: Д'яченко М.В. за участю позивача: ОСОБА_1 зозглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Золградського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про

визнання дій відповідача протиправними та -узання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.", з

взводу ДПС УДАІ т Т'і: постанови пре пр 7 = 7 інспектором Еглгтід:- притягнення де елю-і України про адт:е-_:7 розміром 425 гснее-=. користування за::1:.:, дорожнього руку . КУпАП. На дум:--' =

не відповідають л_'~- телефоном прстят: ¦"». Тг вуха та не р:?мх = ~ = правопорушень: я , =

час складанню ге г т : -.

зв'язку проте:-:- т- : '/ВЗТИ/ В ЗВ' ЯЗ:' г - І 180865 про пснг=7-а - - ;

Заявлене в.'іі?::'

Відповіг /іном, причин: ідповідно де

-:уься до Кілійського районного суду з адміністративним позовом до Белградського гаени в Одеській області про визнання дій відповз.дача протиправними та скасування до адміністративної відповідальності і та пояснив, що 6 березня 2010 року : взводу ДПС ОСОБА_3 було винесено постанову серії ВН № 080866 про

ьтхвної відповідальності та визнання позивача винним за статтею 122 ч. 2 Кодексу правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, ігтеесю для винесення вказаної постанови стало, як зазначено в її описовій частин:

ззьу під час керування автомобілем, чим порушено положення п. 2.9 Правил

зв де законодавством передбачену адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.2 вказана постанова є незаконною, в зв'язку з тим, що викладені в ній обставини :скільки під час керування ним транспортним засобом він користався мобільним = секунд, що подивитись на його дисплеї котра година, а не тримав його біля : ньсму, що також зазначив в поясненнях до протоколу про адміністративне

підставою для винесення оскаржуваної постанови. Як зазначає позивач, свідки під у.::сутні не були, доказів що підтверджують користування ним телефоном, як засобом ткузена постанова не містить,а його пояснення посадовою особою не було взято до ¦ тис- суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВИ № т: д: адміністративної відповідальності, підтримав в судовому засіданні.

не з'явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи належним ідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не падав. Суд іни розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивлл становлення дб І ДПОВ ІДН.1 їм хр

і к у і н с. п е к т с р за вродження сс 1 -ржавний номер . 2.9 Правил л:

„диви в с: я к о т z а

"І Кирковим міні стратиЕь іефоном під

амГ2-:

викладені в позовній заяві та заслухавши його пояснення, в проию:. еревірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти пі

.і БИ № 11342 про адміністративне правопорушення, складеному ОЬ.ОЗ.І.-. :лу ДПС ОСОБА_3, ОСОБА_1, 03.12.1974 рс:--у Еілград по вул. Асена Христєва керував автомобілем «Тоуоґа НІАСЕ», -вався засобом зв'язку, тримаючи в руці мобільний телефон, чим порушив хм зо що передбачено відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

:ь:;то протоколу ОСОБА_1 зазначив, що керуючи транспортним засобом

їв та інших доказів зазначений протокол не містить;

5Н Р 080866, винесеною 06.03.2010 р. інспектором Белградського взводу -:г: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до

_а тт.122 ч.2 КУпАП, за користування засобом зв'язку мобільним

-.лміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

"ЯД!Мріііи»ЖГ~,і ^

дс/

Згідно т.

.:іні стратив:-::, пгягнення Д7

Постан:&& пивідуальнеі х_- Зазначена .х-щипїв правд -озуванням в-сіл : р о с о в і с н о, резсік Відповідні: же д сповненнями "ЗЦис ЬВСПСрушеНКЯ*' ТЗИЖм ЗМЕЖЯШМарЯИ ьвомочним ергвшаше: щш. ж д_ =.

іпові дальність Явшж те

ТЯЖКІСТЬ

якшуючих обе

іни місцевим загальним судам, як адміністративним судам пі дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справ іДЬНОСТІ .

них осіб до адміністративної відповідальності є праЕОЕим - Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р ь судом на предмет дотримання суб'єктом владних поен:. поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, т.

значення для прийняття рішення, безсторонньо (НЄуг.Єр-7

грховного Суду України № 6 від 24.06.88 року з наступним:: - судами скарг на постанови по справах про адм:.ь:_7тр :ави, повинний перевірити: чи накладено адміністративне :::

:соби ознаки провини, за яку законом передбачена адты'т: його здійсненні; чи не сплину в строк для притч, -т-- тавильні висновки органу (посадової особи), що ьпнехив п ічвність обтяжуючих обставин; чи накладене стягнення з у: а ._ .і ссоби.

ҐГ

Статтею ч. 2 КУпАП встановлено відповідальність за користування водієм під час руху

транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідне де л. 2.9 (д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України

від 10 жовтня 21II р. N 1306 - водієві забороняється: д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, гримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання.

З пояснень позивача, даних в судовому засіданні, встановлено, що вінОб.03.2010 року об 11-ій годині в м. Болград по вуд. ОСОБА_5 керував автомобілем «Тоуоґа НІАСЕ», державний номер НОМЕР_1 під час керування ним гранелертним засобом н користався мобільним телефоном протягом декількох секунд, що подивитись на йог: дисплеї котра година, а не тримав його біля вуха та не розмовляв по ньому, що також зазначено в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, який став підставою для винесення оскаржуваної посганеви.

Стаття Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Ери цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно л. 1 ст. 217 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи д; адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення д:дп правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати місце вчинення, швидкісний режим, що встановлено на зазначеній ділянці дороги, факт перевидання швидкості. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі от. 151 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, дояоненнямп особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, виснсв:-::м експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції ::сс- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, лродікілем про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. _1 ч. і 5Ї-.2 України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обсз'яз:к поло доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти алмені седативного позову.

Докази у підтвердження зазначеного у постанові від 06.03.2010 року правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП тз зчиненого позивачем - ОСОБА_1 - відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суду не надано, обставини, до встановлені в судовому засіданні, не були спростовані відповідачем, оскільки суду не було налвн: людних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення, а сама постанова є такою, що суперечить чинному законодавству.

Згідно ч. : тт. _ гїЕЗ України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів

владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням лс зневаження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунг:ван;. тісто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення

.'вчинення дії ;

4) безстсрінню неулерелжено;;

5) добрее:з_і-::

6) розсудливі;

7) з дотрпма-_- ям принципу рівності .перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційні, зікрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками тля прав, свобод та і-терепв отоси і дідямп, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуван-ям права іоооп на -участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасну піт: протятім розумного строку.

Відповідні д: от. _4: 5УлАЕ завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є

своєчасне, всеооч-.е. л:в.-е і іо'екдпвне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній

о : дповідності з закі-лм.

Згідно з_ от. _:1 57/лАЕ ірган посадова особа), що розглядає справу про адміністративне

В порушення об'єктивного З*

правопорушення стенде л: звези за свіїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і у'єктивному дюлідже-_-і всіх ібставпн оправи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи еіпі~вд?л.іо:-е- в, а значеній поста;-:в_ до Полтаві о осановлення на яз- ют _ г а к о н, в з в' я з ну з чим

відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та «о кади значення для правильного вирішення справи належним чином.

Отже, для відповідальності у

приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач у адміністративне правопорушення не є належним та достатнім доказом для ініто правопорушення та вини особи у його скоєнні, як того вимагає :пп ..с-гОз підлягає задоволенню, а вказана постанова скасуванню.

За таких тбот еалі= : встановлені ссу азиі-п:

с жаржуваноі постанови про притягнення позивача до адміністративної ве було підстав.

Відповід закриттю за еі Згідно о п:садові особ: Конституцією т позивачем пост

л-енн= пізпзачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, з огляду увідні піпоження законодавства, на думку суду, є недоведеним.

не д: с._ гт_ Зз'лАЕ провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате піддягає

лоедпі гте події чи окладу адміністративного правопорушення.

:т. юнюуґтчтюі 1-таїни, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх

: зобов'язано. хляти лила на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо теседсач-:. кі а а-ахиаааоег .чтвдії. 2 ліелілжених в судовому засіданні доказів встановлено, сю сокарз:.. іак -

Згідно зі гг. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2)

скасовує постангзу і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне

правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в даному випадку факт допущення порушень положень законздззта про дорожній рух ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з гт. 162 КАС України при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити

адміністративний л:згв повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти ініу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів

людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки відп овідн о до ст. 288 КУпАП, оскарження постанов у справах про притягнення до

адміністративної відповідальності здійснюються в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, але з рахуванням особливостей, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що резолютивна частина постанови про справі повинна бути викладена в редакції, яка узгоджується з положеннями ст. 293 КУпАП.

Керуючись о

247, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 159 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову терп ЗН 130666, винесену б березня 2010 року інспектором ДПС Белградського взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України з Гдегзх.ій області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1, li.12.lr~i ріку народження, до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 2 Кодексу .-'країни про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження л: оправі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1

ОСОБА_4, lj.li.lr~i сену народження, до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 2 Кодексу України пр: адмініттративні правопорушення - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях особи, яка

притягується до алмініотратпенсі відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кідіпгзхттй районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і доданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Кілійський районний суд Одеської області

у складі - голодуючого: судді МАСЛЕНИКОВА O.A.

при секретарі: Д'яченко М.В. за участю позивача: ОСОБА_1 зозглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Золградського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про

визнання дій відповідача протиправними та -узання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.", з

взводу ДПС УДАІ т Т'і: постанови пре пр 7 = 7 інспектором Еглгтід:- притягнення де елю-і України про адт:е-_:7 розміром 425 гснее-=. користування за::1:.:, дорожнього руку . КУпАП. На дум:--' =

не відповідають л_'~- телефоном прстят: ¦"». Тг вуха та не р:?мх = ~ = правопорушень: я , =

час складанню ге г т : -.

зв'язку проте:-:- т- : '/ВЗТИ/ В ЗВ' ЯЗ:' г - І 180865 про пснг=7-а - - ;

Заявлене в.'іі?::'

Відповіг /іном, причин: ідповідно де

-:уься до Кілійського районного суду з адміністративним позовом до Белградського гаени в Одеській області про визнання дій відповз.дача протиправними та скасування до адміністративної відповідальності і та пояснив, що 6 березня 2010 року : взводу ДПС ОСОБА_3 було винесено постанову серії ВН № 080866 про

ьтхвної відповідальності та визнання позивача винним за статтею 122 ч. 2 Кодексу правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, ігтеесю для винесення вказаної постанови стало, як зазначено в її описовій частин:

ззьу під час керування автомобілем, чим порушено положення п. 2.9 Правил

зв де законодавством передбачену адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.2 вказана постанова є незаконною, в зв'язку з тим, що викладені в ній обставини :скільки під час керування ним транспортним засобом він користався мобільним = секунд, що подивитись на його дисплеї котра година, а не тримав його біля : ньсму, що також зазначив в поясненнях до протоколу про адміністративне

підставою для винесення оскаржуваної постанови. Як зазначає позивач, свідки під у.::сутні не були, доказів що підтверджують користування ним телефоном, як засобом ткузена постанова не містить,а його пояснення посадовою особою не було взято до ¦ тис- суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВИ № т: д: адміністративної відповідальності, підтримав в судовому засіданні.

не з'явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи належним ідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не падав. Суд іни розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивлл становлення дб І ДПОВ ІДН.1 їм хр

і к у і н с. п е к т с р за вродження сс 1 -ржавний номер . 2.9 Правил л:

„диви в с: я к о т z а

"І Кирковим міні стратиЕь іефоном під

амГ2-:

викладені в позовній заяві та заслухавши його пояснення, в проию:. еревірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти пі

.і БИ № 11342 про адміністративне правопорушення, складеному ОЬ.ОЗ.І.-. :лу ДПС ОСОБА_3, ОСОБА_1, 03.12.1974 рс:--у Еілград по вул. Асена Христєва керував автомобілем «Тоуоґа НІАСЕ», -вався засобом зв'язку, тримаючи в руці мобільний телефон, чим порушив хм зо що передбачено відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

:ь:;то протоколу ОСОБА_1 зазначив, що керуючи транспортним засобом

їв та інших доказів зазначений протокол не містить;

5Н Р 080866, винесеною 06.03.2010 р. інспектором Белградського взводу -:г: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до

_а тт.122 ч.2 КУпАП, за користування засобом зв'язку мобільним

-.лміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

"ЯД!Мріііи»ЖГ~,і ^

дс/

Згідно т.

.:іні стратив:-::, пгягнення Д7

Постан:&& пивідуальнеі х_- Зазначена .х-щипїв правд -озуванням в-сіл : р о с о в і с н о, резсік Відповідні: же д сповненнями "ЗЦис ЬВСПСрушеНКЯ*' ТЗИЖм ЗМЕЖЯШМарЯИ ьвомочним ергвшаше: щш. ж д_ =.

іпові дальність Явшж те

ТЯЖКІСТЬ

якшуючих обе

іни місцевим загальним судам, як адміністративним судам пі дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справ іДЬНОСТІ .

них осіб до адміністративної відповідальності є праЕОЕим - Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р ь судом на предмет дотримання суб'єктом владних поен:. поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, т.

значення для прийняття рішення, безсторонньо (НЄуг.Єр-7

грховного Суду України № 6 від 24.06.88 року з наступним:: - судами скарг на постанови по справах про адм:.ь:_7тр :ави, повинний перевірити: чи накладено адміністративне :::

:соби ознаки провини, за яку законом передбачена адты'т: його здійсненні; чи не сплину в строк для притч, -т-- тавильні висновки органу (посадової особи), що ьпнехив п ічвність обтяжуючих обставин; чи накладене стягнення з у: а ._ .і ссоби.

ҐГ

Статтею ч. 2 КУпАП встановлено відповідальність за користування водієм під час руху

транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідне де л. 2.9 (д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України

від 10 жовтня 21II р. N 1306 - водієві забороняється: д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, гримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання.

З пояснень позивача, даних в судовому засіданні, встановлено, що вінОб.03.2010 року об 11-ій годині в м. Болград по вуд. ОСОБА_5 керував автомобілем «Тоуоґа НІАСЕ», державний номер НОМЕР_1 під час керування ним гранелертним засобом н користався мобільним телефоном протягом декількох секунд, що подивитись на йог: дисплеї котра година, а не тримав його біля вуха та не розмовляв по ньому, що також зазначено в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, який став підставою для винесення оскаржуваної посганеви.

Стаття Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Ери цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно л. 1 ст. 217 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи д; адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення д:дп правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати місце вчинення, швидкісний режим, що встановлено на зазначеній ділянці дороги, факт перевидання швидкості. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі от. 151 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, дояоненнямп особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, виснсв:-::м експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції ::сс- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, лродікілем про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. _1 ч. і 5Ї-.2 України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обсз'яз:к поло доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти алмені седативного позову.

Докази у підтвердження зазначеного у постанові від 06.03.2010 року правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП тз зчиненого позивачем - ОСОБА_1 - відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суду не надано, обставини, до встановлені в судовому засіданні, не були спростовані відповідачем, оскільки суду не було налвн: людних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення, а сама постанова є такою, що суперечить чинному законодавству.

Згідно ч. : тт. _ гїЕЗ України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів

владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням лс зневаження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунг:ван;. тісто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення

.'вчинення дії ;

4) безстсрінню неулерелжено;;

5) добрее:з_і-::

6) розсудливі;

7) з дотрпма-_- ям принципу рівності .перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційні, зікрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками тля прав, свобод та і-терепв отоси і дідямп, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуван-ям права іоооп на -участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасну піт: протятім розумного строку.

Відповідні д: от. _4: 5УлАЕ завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є

своєчасне, всеооч-.е. л:в.-е і іо'екдпвне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній

о : дповідності з закі-лм.

Згідно з_ от. _:1 57/лАЕ ірган посадова особа), що розглядає справу про адміністративне

В порушення об'єктивного З*

правопорушення стенде л: звези за свіїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і у'єктивному дюлідже-_-і всіх ібставпн оправи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи еіпі~вд?л.іо:-е- в, а значеній поста;-:в_ до Полтаві о осановлення на яз- ют _ г а к о н, в з в' я з ну з чим

відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та «о кади значення для правильного вирішення справи належним чином.

Отже, для відповідальності у

приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач у адміністративне правопорушення не є належним та достатнім доказом для ініто правопорушення та вини особи у його скоєнні, як того вимагає :пп ..с-гОз підлягає задоволенню, а вказана постанова скасуванню.

За таких тбот еалі= : встановлені ссу азиі-п:

с жаржуваноі постанови про притягнення позивача до адміністративної ве було підстав.

Відповід закриттю за еі Згідно о п:садові особ: Конституцією т позивачем пост

л-енн= пізпзачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, з огляду увідні піпоження законодавства, на думку суду, є недоведеним.

не д: с._ гт_ Зз'лАЕ провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате піддягає

лоедпі гте події чи окладу адміністративного правопорушення.

:т. юнюуґтчтюі 1-таїни, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх

: зобов'язано. хляти лила на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо теседсач-:. кі а а-ахиаааоег .чтвдії. 2 ліелілжених в судовому засіданні доказів встановлено, сю сокарз:.. іак -

Згідно зі гг. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2)

скасовує постангзу і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне

правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в даному випадку факт допущення порушень положень законздззта про дорожній рух ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з гт. 162 КАС України при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити

адміністративний л:згв повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти ініу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів

людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки відп овідн о до ст. 288 КУпАП, оскарження постанов у справах про притягнення до

адміністративної відповідальності здійснюються в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, але з рахуванням особливостей, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що резолютивна частина постанови про справі повинна бути викладена в редакції, яка узгоджується з положеннями ст. 293 КУпАП.

Керуючись о

247, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 159 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову терп ЗН 130666, винесену б березня 2010 року інспектором ДПС Белградського взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України з Гдегзх.ій області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1, li.12.lr~i ріку народження, до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 2 Кодексу .-'країни про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження л: оправі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1

ОСОБА_4, lj.li.lr~i сену народження, до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 2 Кодексу України пр: адмініттративні правопорушення - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях особи, яка

притягується до алмініотратпенсі відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кідіпгзхттй районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і доданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6