Справа № 2-а-2225/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2225/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії В А № 083792 від 10.01.2010 року, а провадження у справі закрити за відсутністю складу такого правопорушення.

На обґрунтування вимог в позові зазначав, що згідно даних у постанові він нібито 10.01.2010 року о 16 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, напроти Кіровського РВ, проїхав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора. Вказав, що 10.01.2010 року керуючи автомобілем в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції він наблизився до світлофора, який регулював пішохідний перехід та в момент переключення сигналу світлофора з зеленого на жовтий за відсутності режиму миготливого зеленого світла його автомобіль порівнявся з світлофором, при цьому в дзеркало заднього виду він побачив, що ззаду до його автомобіля наближається вантажний автомобіль. Вважаючи, що вантажний автомобіль може різко загальмувати і внаслідок цього виникне ДТП, він продовжив рух, тому вважає що діяв згідно ПДР України.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд, вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Сторожук Михайлом Миколайовичем 10.01.2010 року був складений протокол серії В А № 092011, та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія В А №083792, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3 в Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 440 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України .

В постанові інспектор вказав, що 10.01.2010 року о 16 год. керував автомобілем Ваз 2101 д.н. А НОМЕР_2 по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді на проти Кіровського РВ та проїхав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора

Згідно пояснень у протоколі позивач зазначив, що з порушенням не згоден, так як нічого не порушував.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі

наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

В протоколі в якості доказів вини позивача зазначений свідок, проте у протоколі не зазначено про наявність його письмових пояснень. Письмові пояснення свідка суду надані не були.

Таким чином суд приходить до висновку про недоведеність вини у вчинені адміністративного правопорушення та в діях відповідача відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

Суд, відмовляє у вимозі визнання дій інспектора незаконними, оскільки підставою скасування оскаржуваної постанови є недоведеність вини позивача, а не встановлення незаконних дій інспектора.

Керуючись ст. ст. 247,251,280,283,293 КУпАП, ст. 11, 71, 72,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії В А № 083792 від 10.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3