Справа № 824/2994/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку

виконання судового рішення

06 жовтня 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/2994/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну (або встановлення) способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом кредитної спілки "Хімзавод" до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у вказаній справі вирішено:

"1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_4 на виділене в натурі нерухоме майно за адресою Чернівецька область, місто Чернівці, вул. Буковинська, 42, здійснену на підставі договору про виділ у натурі частки 1/1 нерухомого майна /ВЕМ №293830/16.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького МНО ОСОБА_5, Реєстр № 708.

3. Скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №8066633 від 18 листопада 2013р.

4. В задоволенні решти вимог - відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача частину судового збору в розмірі 48,72 грн."

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у даній справі постанову Чернівецького окружного адміністративного суду скасовано в частині, а саме скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень за №8066633 від 18 листопада 2013 року та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року залишено без змін.

08 квітня 2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчий лист.

03 липня 2015 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу виконання рішення.

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 з заявою про виконання постанови, прийнятої у даній справі, однак отримав відмову у зв'язку з наявністю заборони на об'єкт нерухомості, зокрема, арешт, накладений постановою ОСОБА_6 ВДВС Чернівецького МУЮ.

Окрім того, заявник зазначає, що постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 11.06.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, так як виконавчим листом не передбачено заходу стягнення, встановлено статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив змінити спосіб виконання судового рішення в даній справі.

Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції зазначив, що рішення суду в даній справі в частині скасування державної реєстрації за ОСОБА_4 на виділене в натурі нерухоме майно за адресою Чернівецька область, місто Чернівці, вул. Буковинська, 42, здійснену на підставі договору про виділ у натурі частки 1/1 нерухомого майна /ВЕМ №293830/16.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького МНО ОСОБА_5, Реєстр № 708 - є неможливим, так як вказане нерухоме майно перебуває в заставі.

Суд, розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в даній справі, перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду в даній справі в частині скасування державної реєстрації за ОСОБА_4 на виділене в натурі нерухоме майно за адресою Чернівецька область, місто Чернівці, вул. Буковинська, 42.

Разом з тим, судом встановлено, що на вказане нерухоме майно накладено іпотеку (номер в реєстрі 4795732), яку обтяжено забороною (номер в реєстрі 4795569) Чернівецьким відділенням АТ "Банк "Фінанси і кредит" від 12.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7

Крім того, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на зазначений об'єкт нерухомості накладено заборону на підставі договору застави від 04.11.2002 року, а також ряд арештів: відповідно до постанови АН №056214 про арешт боржника ОСОБА_6 ВДВС Чернівецького МУЮ від 25.04.2008 року; арешт нерухомого майна накладений відповідно до постанови АА №044697 про арешт боржника ОСОБА_8 ВДВС Чернівецького МУЮ від 10.09.2008 року.

Оцінюючи наведені вище обставини як підстави для зміни способу і порядку виконання рішення в даній справі, передбачених статтею 263 КАС України, суд приходить до висновку, що вони не ускладнюють, а унеможливлюють його виконання. Окрім того, змінюючи спосіб виконання вказаного рішення суд жодним чином не може впливати на обставини, які не були встановлені і досліджені в процесі судового розгляду справи.

В силу наведеного, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом кредитної спілки "Хімзавод" до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Ухвалу в повному обсязі складено 12 жовтня 2015 р.