Справа № 2а-1936/09/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2012 року № 2а-1936/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі Деруга Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
прозобовязання винити певні дії

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2010 року у справі №2а-1936/09/2670 позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання винити певні дії задоволені у повному обсязі.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2010 року видано виконавчий лист від 02 червня 2011 року.

До суду надійшла заява Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2010 року у справі №2а-1936/09/2670 до вирішення питання щодо зняття арешту із земельної ділянки по пров. Щасливому, 22 у Деснянському р-ні м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не може виконати дану постанову, оскільки, постановою заступника начальника слідчого відділу - начальника 1-го відділення ОСОБА_2 від 03.09.210 року про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту, на земельні ділянки, кадастрові справи по яким передавались в роботу ПП «Шопяк »(в тому числі і земельна ділянка по пров. Щасливому, 22), визнано речовими доказами у кримінальній справі №1601 накладено арешт та заборону проведення будь-яких дій по вищезазначених земельних ділянках.

Відповідно до протоколу виїмки від 20.07.2010 року співробітниками спецпідрозділу по БКОЗ УСБУ у м. Києві проведено виїмку другого примірника державного акту на право власності на земельну ділянку громадянина ОСОБА_1 по пров. Щасливому,22 який зберігався в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

У судовому засіданні представник Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Позивач - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 263 КАСУ, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з наданими документами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо відстрочення виконання рішення суду до вирішення питання про зняття арешту із земельної ділянки по пров. Щасливому, 22 у Деснянському р-ні м. Києва та повернення до відповідача Державного акту, щодо права власності на земельну ділянку, серія ЯЖ №048255 від 25.07.2008 року, реєстраційний № 08-7-022-60, з огляду на наступне.

Відстрочення виконання рішення суду означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з клопотання про відстрочення виконання рішення суду, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) посилалось на те, що їх адресу від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надходять постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця з виконання виконавчого листа по справі №2а-1936/09/2670.

При вирішенні питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду суд враховує й ту обставину, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2012 по справі №2а-1904/12/2670 у задоволені позову Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 30.12.2011 року №27719607 відмовлено повністю.

У звязку з чим відповідачем направлено лист №06-337/23659 від 09.08.2012 щодо розяснення про можливість Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) здійснити дії з виконання виконавчого листа №1936/09/2670.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами представника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що ускладнено виконання постанови не з вини відповідача.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач дійсно звертався до суду з позовом на оскарження дій виконавця та з листом про розяснення.

Приймаючи рішення щодо задоволення клопотання підприємства, суд виходить також із принципу пропорційності, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 263 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) задоволити.

Відстрочити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2010 року у справі №2а-1936/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобовязання винити певні дії до вирішення питання про зняття арешту із земельної ділянки по пров. Щасливому, 22 у Деснянському р-ні м. Києва та повернення до відповідача Державного акту, щодо права власності на земельну ділянку, серія ЯЖ №048255 від 25.07.2008 року, реєстраційний № 08-7-022-60.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя