Справа № 2а-14805/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 жовтня 2011 року № 2а-14805/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві
до Територіальне управління Держгірпромнагляду по Київській області та м.Києва
про скасування акту від 18.11.2010,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить скасувати акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 18.11.2010 року, що трапився з ОСОБА_1 та акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 18.11.2010 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач просить скасувати акти Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву, винесення яких мало місце 18 листопада 2010 року.

За нормами ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 07.07.2010 року (діє з 30.07.2010) для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва 17.10.2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого нормами ст. 99 Кодексу адміністративно судочинства.

Позивач, в переліку додатків до своєї позовної заяви під пунктом 5 зазначає, «Клопотання про поновлення строку звернення до суду»при цьому, позовні матеріали фактично не містять даного клопотання, що підтверджується Актом № 339 про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи від 17 жовтня 2011 року складений працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку та обґрунтованих доказів пропущення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості звернутись з заявою про поновлення строку та надати докази обґрунтованості пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву щодо визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії без руху та надати позивачеві строк до 01 листопада 2011 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.еляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.І. Шейко