Справа № 592/7229/15-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.Справа № 592/7229/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2015р. по справі № 592/7229/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якому просив :

- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення процедури перерахунку йому пенсії передбаченої постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 2007р. та постановою KM України №45 від 2008р., при виконанні вимог постанов KM України № 1294 та №355 ;

- зобов'язати відповідача подати список на його ім'я до Сумського обласного військкомату для складання довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку його пенсії в повному обсязі, згідно чинного законодавства, станом на 01.03.2015р;

- запросити від Сумського обласного військкомату, надати довідку про розмір його грошового забезпечення, з вказівкою всіх його складових, станом на 01.03.2015 р.;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії, згідно довідки про розмір його грошового забезпечення наданої Сумським обласним військкоматом, в повному обсязі, не порушуючи порядок подання та підготовки та подання документів для перерахунку пенсії, а також порядок проведення перерахунку пенсії починаючі з 01.03.2015р.;

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2015р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу, вважає що судом першої інстанції неповно досліджено обставини, що мають значення для справи, постанова ухвалена з порушенням норми матеріального та процесуального права, є такою , що порушує його конституційні права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 06.10.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постановою КМУ № 355 від 23.04.2012 року "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено з 01.07.2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону, крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до ст. 13, 21 і 26 Закону, збільшивши його з 01.09.2012 року на 23 % та з 01.01.2013 року до 35 %. Отже, постанова КМУ № 355 від 23.04.2012р. встановлює лише підвищення до пенсії у відсотковому відношенні до розмірів пенсії, а тому підстав для перерахунку за ч.3 ст.63 вказаного Закону немає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог , виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є військовим пенсіонером, знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З листа Сумського ОВК від 18.05.2015 р. за № 11/1110 вбачається, що перевіркою особово-пенсійної справи ФБ № 42428 встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355 "Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відділом соціального забезпечення була складена довідка про грошове забезпечення за нормами чинними на 01.04.2012 р. № 41628 від 19.05.2012 р. та в надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Під час складання довідки були враховані вимоги Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.05.2012 р. № 248/3/6/876, а саме: обчислення грошового забезпечення здійснене: за відповідною посадою та розміром премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 26.03.2012 р. № 165 та процентної надбавки за вислугу років, відповідно до Наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 року №260 та складає: посадовий оклад - 1065,00 грн., оклад за військовим званням - 130 ,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 40% 478,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 836,50 грн., надбавка за роботу з таємними документами 15% - 159,75 грн., премія 90 % - 958,50 грн. Всього - 3627,75 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачено підвищення розмірів пенсій, а саме установлено поетапне підвищення розмірів пенсії з 01.07.2012 у розмірі 11 %, з 01.09.2012 - до 23%, з 01.01.2013 - до 35 %.

Абзацом 2 п. 1 Постанови № 355 визначено, що основні розміри перерахованих пенсій не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01.04.2012 року.

На виконання вимог Постанови № 355 Сумський обласний військовий комісаріат надіслав довідку від 19.05.2012 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за посадою "райвоенком", яку він займав на день звільнення.

Оскільки, основний розмір пенсії позивача складає 2054,06 грн., а максимальний розмір пенсії за аналогічною посадою можливий в розмірі 2684,54 грн., то головним управлінням на виконання положень Постанови № 355 здійснено підвищення пенсії позивачу з 01.07.2012 на 225,94 грн. (2054,06 грн. * 11 %), а з 01.09.2012 - 472,43 грн. ( 2054,06 грн. * 23 %) , з 01.01.2013р. - 630,48 грн. ( 2054,06 грн. * 35 % = максимально можливе 630,48 грн.).

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що головне управління здійснило підвищення пенсії позивача відповідно до норм Постанови № 355.

Крім того, Постановою № 355 передбачено здійснення підвищення пенсій, а не їх перерахунок.

Також, Верховний Суд України у постанові від 17.03.2015 р. зазначив, що постановою № 355 Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262, або у зв'язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством. Довідка уповноваженого структурного підрозділу не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позову позивач не погоджується із здійсненим перерахунком, за вже наявною довідкою військкомату, зокрема посилається на невірне врахування відсотку премії.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо порушення порядку перерахунку йому пенсії передбаченої постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 2007р. та постановою KM України №45 від 2008р. при виконанні вимог постанов KM України № 1294, №355, зобов'язання відповідача провести перерахунок його пенсії, згідно довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Сумським обласним військкоматом, в повному обсязі, не порушуючи порядок підготовки та подання документів для перерахунку пенсії, а також порядок перерахунку пенсії , починаючі з 01.03.2015 .

Оскарження порядку перерахунку пенсії не призведе до поновлення прав позивача щодо належного розміру пенсії.

Крім того, військкоматом вже надана довідка для перерахунку пенсії.

Позивач в позові не просить зобов'язати військкомат надати довідку іншого змісту.

З урахуванням змісту позовних вимог щодо незгоди позивача з розрахунком пенсії, належним способом захисту є позов щодо зобов'язання Управління пенсійного фонду зробити перерахунок пенсії з урахуванням конкретних показників, що впливають на її розмір (відсоток премії, розмір посадового окладу, тощо), а в разі незгоди з довідкою військкомату з вимогою до цього органу про надання довідки відповідного змісту.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати вимоги що не були заявлені в суді першої інстанції.

Позивач самостійно визначив позовні вимоги в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, доводи та обґрунтування сторін щодо правильності чи помилковості розрахунку пенсії не впливають на вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2015р. по справі № 592/7229/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.