Справа № 2-а-149/10
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-149/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Усатого М.В.

при секретарі - Анучкіній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Кіцманського району УДАІ МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 з приводу дій та рішень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Кіцманського району ОСОБА_2 Івановичем СЕ №023699 від 04 січня 2010р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП , а саме те, що 04 січня 2010 року , о 08 годині 20 хвилин в с.Дубівці Кіцманського району керував автомобілем НОМЕР_1 без страхового полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач вважає вищеназвану постанову протиправною і такою, що порушує його права та вказує на те, що його дійсно того дня зупинив працівник ДАІ, якому він пояснив, що в нього є страховий поліс, тільки він його забув в кишені іншої куртки, після чого інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, в якому він розписався і отримав на руки копії протоколу та постанови про накладення на нього штрафу. Проте вчасно її оскаржити не зміг, так як були новорічні свята.

На підставі викладеного, позивач просить поновити пропущений строк для подачі скарги до суду та скасувати постанову серії СЕ №023699 від 04.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до нього.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що 04 січня 2010 року ним був зупинений водій ОСОБА_1 та при перевірці документів було встановлено, що у водія був відсутній страховий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тоді ним був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, яка була відразу вручена позивачу, про що ним було зроблено підпис. Тому він вважає, що дана постанова є законною і підстав для її скасування та визнання незаконною немає, та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заявленого адміністративного позову слід відмовити за наступними підставами.

Судом встановлено,що 04 січня 2010 року працівником ДПС була винесена постанова серії СЕ №023699 в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Однак позивач отримав копію постанови, ознайомився із нею на місці здійснення правопорушення, що підтверджується його власним підписом в постанові. Таким чином про існування даної постанови дізнався в момент її складання, тобто 04 січня 2010 року, проте звернувся до суду по сплину терміну оскарження, а саме 19 січня 2010 року. Тому позивач пропустив строк на оскарження постанови, не маючи на це поважних причин.

Так, як зазначено вище, оскаржувану постанову було винесено інспектором ДАІ ОСОБА_3 у присутності порушника.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у відповідності до норм КУпАП та порушив передбачений законом строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, у звязку з пропущенням строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 100, 101,158 - 163 КАС України, ст. ст. 288, 289 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Кіцманського району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 з приводу дій та рішень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подану. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

Суддя: