overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2790/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2790/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"про визнання дій щодо експертної оцінки майна протиправними,

встановив:

Ухвалою суду від 02.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2790/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"про визнання дій щодо експертної оцінки майна протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 6267/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 6267/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять суд визнати податкові рішення - повідомлення № /0 від 11.11.2009, № /1 від 10.02.2010, № /2 від 23.03.2010, № /3 від 30.04.2010р такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, та скасувати їх.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів справи, не має копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ч.1 п.2 ст. 106, ч. 4 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 02.06.2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1, 4 ст. 106, ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без руху.

Надати позивачам термін до 02.06.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надати до суду в термін до 02.06.2010 р. копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які звернулись із позовною заявою.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 821/3211/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3211/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

суддів: Кузьменко Н.А., Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа - Голова Фонду державного майна України ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу, моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України,третя особа - Голова Фонду державного майна України ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу, моральної шкоди.

В ході розгляду справи судом встановлена необхідність витребувати у відповідача додаткові документи, а саме, табель робочого часу та розрахунок середнього заробітку за останні два календарні місяці роботи ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд, вважає за необхідне витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Фонд державного майна України надати до 19 жовтня 2015 року до 09:00 год. табель робочого часу та розрахунок середнього заробітку за останні два календарні місяці роботи ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області, для всебічного та повного встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Кузьменко Н.А

Суддя Пекний А.С.
Справа № 12658/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13.10.2010 р. № 2-а- 12658/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської виборчої комісії Харківської області
про оскарження дій виборчої комісії
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Харківської міської виборчої комісії Харківської області, в якому просить суд скасувати постанову Харківської міської виборчої комісії Харківської області від 05.10.2010р. №53 про відмову у реєстрації мене кандидатом на посаду Харківського міського голови;Зобов'язати Харківську міську виборчу комісію здійснити реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Харківського міського голови.

В ході підготовки справи до судового розгляду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність витребування з Головного управління юстиції в Харківській області та Харківського міського управління юстиції копії документів (в разі їх відсутності письмові пояснення стосовно наявних фактичних даних) щодо реєстрації наступних субєктів права - Партії Руський блок, Харківської міської організації Партії Руський блок, а також щодо керівного складу зазначених субєктів права.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч. 1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суду

У Х В А Л И В:

Зобов'язати головне управління юстиції в Харківській області та Харківське міське управління юстиції надати копії документів (в разі їх відсутності письмові пояснення стосовно наявних фактичних даних) щодо реєстрації наступних субєктів права - Партії Руський блок, Харківської міської організації Партії Руський блок, а також щодо керівного складу зазначених субєктів права.

Зобов'язати подати витребувані документи та фактичні дані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду або передати їх засобами факсимільного звязку за номером ) до 10-00год. 14.10.2010р.

Направити копію ухвали для виконання.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/3463/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3463/15

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"13" жовтня 2015 р. № 820/3463/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення заборгованості до провадження.

2. Справа розглядається одноособово суддею.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/4375/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін, яка отримана 08.09.2015 року, заперечень та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/9533/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2015 р. Справа № 820/9533/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кучма Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кредитної спілки "Карат" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Карат" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дії протиправними та скасування рішення.

Через канцелярію суду 15.10.2015 року представником позивача, ОСОБА_1, надано клопотання про відкликання позовної заяви та розгляд зазначеної заяви без участі представника позивача.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Кредитної спілки "Карат" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській областівизнання дій протиправними, скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 13780/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.11.2010 р. № 2а- 13780/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою судді від 03.11.2010 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

29.11.2010 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви .

Зі змісту ст. 183-2 КАС України вбачається, що за результатами розгляду справи в скороченому провадженні суд може ухвалити лише судове рішення.

Таким чином, з аналізу викладених вище норм, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, може бути застосоване лише у разі розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності 16 грудня 2010 року о 12:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

2.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 6026/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 6026/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.04.2010р. винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а - 30401/09/2070 від 22.12.2009р. виданим Харківським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Отже, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору (державного мита) в розмірі 3,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження дій - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 08.06.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача - ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, надати до суду в термін до 08.06.2010 р. оригінал квитанції про сплату судового збору (державного мита) в розмірі 3,40 грн. та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які звернулись із позовною заявою.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 11412/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

до

Акціонерного товариства закритого типу "Елласт"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт", в якому просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5021,58 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні. керуючись п. 10 ч. 1 ст. з, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмовому провадження.

Суддя Панов М.М.