Справа № 536/952/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Кременчуцького району управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Шаптала Владислава Григоровича на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Кременчуцького району управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Шаптала Владислава Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року, позов задоволено. Скасовано постанову начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Кременчуцького району управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Шаптала В.Г. від 16 квітня 2015 року серії ПС 2 № 334002 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що порушення правил дорожнього руху здійснене саме позивачем на автомобілі ВАЗ - 211540, державний номерний знак 171265, а фактичні дані, які містяться в матеріалах справи, не є належними доказами про вчинення позивачем адміністративного правопорушення (ст. 70 КАС України).

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Кременчуцького району управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Шаптала Владислава Григоровича на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Тракало