Справа № 2а-8820/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 червня 2011 року № 2а-8820/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Управління держаної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві
про зобов"язання повернути безпідставно вилучений автомобіль,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд зобовязати Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві повернути ОСОБА_1 вилучений автомобіль марки «СУБАРУ», модель «ЛЕГАСІ», 2002 року випуску, шасі № JF1BH5LR52G054591, що знаходиться на території Відділу ДАІ Святошинського району в м. Києві.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додані до позовної заяви належні докази сплати судового збору, а тому вищезазначені вимоги Позивачем не виконані в повному обсязі.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач по суті оскаржує дії відповідача, з приводу вилучення автомобіля та розміщення його на штрафному майданчику, які мали місце 14.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції ЗУ № 2453-VI від 07.07.2010 року, чинній з 30.07.2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положень ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України - строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку, при цьому останній день строку триває до двадцять четвертої години.

З поштового конверту вбачається, що позовні матеріали позивач направив до суду 15.06.2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого нормами ст. 99 Кодексу адміністративно судочинства, оскільки закінчення шестимісячного строку звернення до Окружного адміністративного суду, у даному випадку, у відповідності з вищевикладеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України відбулося 14.06.2011 року о двадцять четвертій годині.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки, Позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з пропуском строку, встановленого нормами ст. 99 Кодексу адміністративно судочинства та зважаючи на те, що адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку та обґрунтованих доказів пропущення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості звернутись з заявою про поновлення строку та надати докази обґрунтованості пропуску такого строку, та документи які підтверджували б факт сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 04 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.І. Шейко