Справа № 826/6085/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6085/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до державного реєстратора Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Михайлової Тетяни Сергіївни, Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» про скасування записів, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило: визнати протиправним та скасувати рішення від 25.02.2014 №11190832 про державну реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на об'єкт нерухомого майна - вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2; зобов'язати відповідача скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №4811285, вчинений 14.02.2015, та зміни до нього вчинені 27.02.2014, зроблені на підставі рішення №11190832 від 25.02.2014 про державну реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на об'єкт нерухомого майна - вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508, 9 м2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2014 №11190832; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням третя особа звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 34407737) щодо об'єкта нерухомого майна: вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), сформованого станом на 03.03.2015, у розділі «актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» зазначено: номер запису про право власності 1277255; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.06.2013 №3093929; форма власності: приватна; власник: ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК»; номер запису про іпотеку 1282348, дата реєстрації 12.06.2013; номер запису про обтяження 1282289, дата реєстрації 12.06.2013.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 34419454) щодо об'єкта нерухомого майна: вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), сформованого станом на 03.03.2015, у розділі «актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» зазначено: номер запису про право власності 4811285; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2014 №11190832; підстава: договір іпотеки від 12.06.2013; форма власності: приватна; власник: ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК».

Позивач вважаючи, що реєстраційні дії та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер 34419454) вчинено з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем 1 не досліджено питання відповідності заявлених прав ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» вимогам законодавства, що виключає правомірність проведення державної реєстрації права власності на такий об'єкт нерухомого майна, а тому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2014 №11190832 є протиправним.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Згідно з частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі:

- договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

- свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

- свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

- рішень судів, що набрали законної сили;

- інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу, рішення про державну реєстрацію прав приймається за умови подання заявником достатніх та належним чином оформлених документів, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а також підстав для відмови у державній реєстрації.

Тобто, в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність підстав для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2 за ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», подання необхідних документів та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Так, підставою виникнення права власності у ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на вказане нерухоме майно є договір іпотеки від 12.06.2013 серія та номер 677, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М.

Матеріали справи підтверджують, що з метою забезпечення зобов'язань за договором кредиту, 12.06.2014 між ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (іпотекодавець) та ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки нерухомого майна №677, предметом якого, у тому числі є вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2.

Пунктом 4.2 вказаного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя, відповідно до цього договору або законодавства України, за виконавчим написом нотаріуса, рішенням суду, або шляхом позасудового врегулювання через продаж від імені іпотекодержателя предметів іпотеки чи передачу іпотекодержателю предметів іпотеки у власність.

Відповідно до пункту 4.4 договору іпотеки до застосування позасудового врегулювання іпотекодержатель має надіслати іпотекодавцю повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки та, після закінчення 30-денного строку після надіслання такого повідомлення, якщо не виконано договір кредиту та/або цей договір, від свого імені продати предмети іпотеки будь-якій особі або зареєструвати право власності на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Частинами першою та другою статті 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Відповідно до пункту 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 (далі по тексту - Порядок), визначено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно пункту 40 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: 1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; 2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Колегія суддів звертає увагу, що зі змісту договору іпотеки від 12.06.2014 №677 та наведених правових норм вбачається, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» зобов'язаний надіслати ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» письмову вимогу про усунення порушення, та подати державному реєстратору документи згідно переліку, зазначеного у наведених правових нормах.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що з метою проведення державної реєстрації права власності на вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою:Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2 за ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», заявником надано відповідачу: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно; завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК»; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», письмової вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк».

В матеріалах справи, також, відсутні докази на підтвердження факту надіслання ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» письмової вимоги про усунення порушень позивачу, що є обов'язковою умовою для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки. Тобто, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що державним реєстратором Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Михайловою Тетяною Сергіївною не досліджено питання відповідності заявлених прав ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» вимогам законодавства, що виключає правомірність проведення державної реєстрації права власності на такий об'єкт нерухомого майна, у зв'язку з чим рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2014 №11190832 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

Також, колегія суддів вважає, що скасування судом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2014 №11190832 є безумовною підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2 за ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», а тому решта позовних вимог задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.