Справа № 2а-245
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2011 р. Справа № 2а-245

номер рядка статистичного звіту 3.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "14" квітня 2011 р. у справі № 2а-245 за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського РВ УМНС в Житомирській області в особі головного державного інспектора - начальника СНПД про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, визначених у ст.100 КАС України, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за постановою начальника СНПД Ємільчинського РВ УМВС №30 від 21.03.2011 року було анульовано дозвіл на початок роботи торгового павільону ПП ОСОБА_3 від 08.07.2005 р., яка продала його ОСОБА_2 Строк на оскарження вказаної постанови визначено у п'ять днів з дня її вручення.

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом про оскарження зазначеної постанови, який зареєстровано 29.03.2011 року.

За ухвалою від 01.04.2011 року відкрито провадження у справі. Проте, вважаючи пропущеним строк звернення до суду Ємічинським районним судом позов ОСОБА_2 ухвалою від 14.04.2011 року залишено без розгляду.

Такий висновок суду є помилковим, оскільки поза увагою залишено положення п.6 ст.103 КАС України, за яким, коли закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В матеріалах справи знаходиться оскаржувана постанова, на якій зазначено дату вручення - 21.03.2011 року (а.сп.41).

Останній день оскарження припав на суботу - 26.03.2011 року, тому у відповідності до п.6 ст.103 КАС України цим днем є 28.03.2010 року.

З представленого суду другого примірника апеляційної скарги вбачається, що її прийнято Ємільчинським судом 28.03.2011 року (а.сп.59).

З огляду на викладене, судом не зясовано дійсні обставини і безпідставно постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвалу постановлено з порушенням вимог процесуального закону, тому вона не може залишатися без зміни і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Н.М. Малахова

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Ємільчинська,36-а,с.Середи,Ємільчинський район, Житомирська область,11231

3- відповідачу ОСОБА_4 наглядово-профілактичної діяльності Ємільчинського РВ УМНС України в Житомирській областів особі головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної безпеки Ємільчинського району вул.Шевченка,36,смт.Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11200