Справа № 2а-14745/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2013 року № 2а-14745/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Шередько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві

в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві - Гоцій Богдана Ігоровича Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Андросович Наталії Василівни
провизнання протиправними дій
встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з приводу ненадання для ознайомлення на запити ОСОБА_1 від 25 серпня 2011 року та від 05 вересня 2011 року у спеціально відведеному приміщенні оригіналів журналів реєстрації вихідної кореспонденції і вхідної загальної кореспонденції за період з 01 вересня 2009 року по 30 листопада 2009 року та від 01 січня 2010 року по 16 липня 2010 року та копій витягів з цих журналів з даними за період з 01 вересня 2009 року по 30 листопада 2009 року та від 01 січня 2010 року по 16 липня 2010 року відносно виконавчих проваджень за №№1256, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270 з виконання шести виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №№2-23-1/09, виданих 18 та 19 серпня 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - протиправними та такими, що позбавляють ОСОБА_1 права вільно збирати, використовувати і поширювати інформацію; визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо надання в листі від 30 серпня 2011 року №ДВ/4 недостовірної інформації про знищення журналів вихідної кореспонденції за 2009 рік, а також надання іншої інформації, що не запитувалась, а саме копії аркушу 20 з журналу - обліку листів запитів і витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, що містить дані документів за вихідними №№18294, 18295, 18296, 18297, які адресовані Банку «Біг Енергія»; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1 для огляду оригінали журналів реєстрації вихідної кореспонденції і вхідної загальної кореспонденції за період з 01 вересня 2009 року по 30 листопада 2009 року та від 01 січня 2010 року по 16 липня 2010 року та належним чином завірені копії витягів з цих журналів з даними за період з 01 вересня 2009 року по 30 листопада 2009 року та від 01 січня 2010 року по 16 липня 2010 року відносно виконавчих проваджень за №№1256, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270 з виконання шести виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №№2-23-1/09, виданих 18 та 19 серпня 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1 оригінал для огляду та належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації вхідної загальної кореспонденції, що містить інформацію про дату реєстрації та вхідний номер листа-відповіді за вих. №51597 від 02 грудня 2009 року, що надійшов з Бюро технічної інвентаризації м. Києва на запит №1256/4 від 14 вересня 2009 року державного виконавця №4.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року набрала законної сили 10 травня 2012 року.

25 жовтня 2012 року представник позивача зверталась до суду з заявою, в якій просила зобов'язати відповідача - керівника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, Гоція Богдана Ігоревича, подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2012 року заяву задоволено і зобов'язано керівника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, Гоція Богдана Ігоревича, подати звіт про виконання судового рішення у місячний термін з дня офіційного звернення ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для виконання судового рішення від 09 квітня 2010 року.

Крім того, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2012 року було видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-14745/11/2670.

21 листопада 2012 року на адресу суду надійшов лист Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за підписом начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Б.І.Гоція №15416426/29 від 16.11.2012 р., в якому повідомлялось, що ухвала суду від 02 листопада 2012 року виконана у повному обсязі, в зв'язку з чим вносилось прохання «відкликати з виконання дублікат виконавчого листа».

В якості обґрунтування свого прохання начальник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в листі зазначав, що представник позивача 26 жовтня 2012 року ознайомлена з листом №15416426/29 від 19.10.2012 року та з журналами реєстрації вхідної загальної кореспонденції за період з 01.09.2009 р. по 31.12.2009 р., «про що свідчить розписка ОСОБА_4» (додана до листа). Стосовно надання для ознайомлення оригіналів журналів реєстрації вихідної кореспонденції за період з 01.09.2009 р. по 30.11.2009 р. - ознайомлення не виявляється можливим, оскільки вищезазначені журнали знищені згідно акту від 07.04.2011 р. (копія якого додана до листа).

11 квітня 2013 року представник позивача повторно звернулась з заявою щодо покладення обов'язку на керівника - начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. подати звіт про виконання судового рішення, яка Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року була задоволена.

Так, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. зобов'язано повторно подати до суду звіт про виконання судового рішення від 09 квітня 2012 року в місячний термін з дня офіційного звернення ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві.

22 квітня 2013 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про накладення штрафу на начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І., половину якого просила стягнути на користь позивача ОСОБА_1.

Клопотання вмотивоване невиконанням відповідачами судових рішень, що є порушенням вимог законодавства України, яке покладає обов'язок на усі органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб, об'єднання громадян та інші організації, громадян та юридичних осіб на всій території України щодо виконання судових рішень. При цьому, представник позивача вказувала на постанову державного виконавця від 14 лютого 2013 року ВП №35732827 про повернення виконавчого документу стягувачеві, в якій боржник вважав рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2012 року виконаним у повному обсязі. Постанову державного виконавця ВП №35732827 від 14 лютого 2013 року позивач оскаржує в Окружному адміністративному суді міста Києва.

За таких обставин, представник позивача просила задовольнити заявлене клопотання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року для розгляду зазначеного клопотання призначено судове засідання на 17 травня 2013 року.

В судове засідання 17 травня 2013 року прибув начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І., інші учасники не з'явились, хоча належним чином попереджались про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 267 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І. заперечував проти задоволення заявленного представником позивача клопотання.

В обгрунтування своїх заперечень вказував на часткове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року. Крім того, зазначав, що в мотивувальній частині рішення суду від 09 квітня 2012 року у справі №2а-14745/11/2670 суд встановив обставини стосовно огляду в судовому засіданні Солом'янського районного суду м. Києва витребовуваних журналів вихідної кореспонденції за 2009 рік, які не відповідають дійсності, в зв'язку з чим безпідставно спростовуються твердження відповідачів щодо факту знищення 07 квітня 2011 року журналів реєстрації вихідної кореспонденції зв 2009 рік. Оскільки журнали реєстрації вихідної кореспонденції за 2009 рік дійсно знищені в 2011 році, що підтверджується актом, складеним 7 квітня 2011 року, який, в свою чергу, є службовим документом, - виконати рішення суду в частині надання для ознайомлення позивачу оригіналів журналів реєстрації вихідної кореспонденції за 2009 рік не є можливим.

Крім того, на виконання Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року надав інформацію, аналогічну запереченням, викладеним щодо клопотання про накладення штрафу. До того ж, вказував на неприбуття до органу державного виконавчої служби позивача чи його представника з приводу зазначеної ухвали суду.

Оцінивши доводи представника позивача та відповідача - 2, начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І., дослідивши надані докази в обгрунтування та заперечення заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідач, вкотре, відмову з приводу ненадання для ознайомлення оригіналів журналів реєстрації вихідної кореспонденції за період з 01.09.2009 по 30.11.2009 роки мотивує тим, що вони знищені, і в якості доказів посилається на Акт про вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 07 квітня 2011 року, затверджений Начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І.

Крім того, відповідач вказує на неправомірність висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення від 09 квітня 2013 року у справі №2а-14745/11/2670 стосовно наявності оригіналів журналів реєстрації вихідної кореспонденції за 2009 рік.

З огляду на вказане, суд звертає увагу на те, що норми статті 185 КАС України надають право сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі не скористались своїм правом на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року у справі №2а-14745/11/2670.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року у справі №2а-14745/11/2670 набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, заперечення відповідача під час розгляду питань з приводу подання звіту про виконання судового рішення або накладення штрафу за невиконання судового рішення щодо висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення від 09 квітня 2013 року - суд вважає безпідставними та недоцільними.

Разом з тим, накладення штрафу на керівника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві за клопотанням представника позивача, поданим 22 квітня 2013 року, на думку суду є передчасним, оскільки ухвалою суду від 22 квітня 2013 року повторно зобов'язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення в термін - протягом місяця з дня офіційного звернення позивача ОСОБА_1 до Віддіду ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

У судовому засіданні 17 травня 2013 року відповідач повідомив, що ні позивач, ні його представник з приводу виконання ухвали суду від 22 квітня 2013 року до Відділу ДВС не звертались. Дана обставина не спростована позивачем.

Крім того, з доданої до клопотання представником позивача копії постанови державного виконавця ВП №35732827 від 14 лютого 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що з приводу надання для огляду журналів вихідної і вхідної кореспонденції та надання належним чином завірених витягів з журналів з даними за період з 01.01.2010 по 16.07.2010 ОСОБА_1 до Відділу ДВС не звертався.

Також, представник позивача, як і відповідач - керівник ВДВС, стверджували, що постанова державного виконавця ВП №35732827 від 14 лютого 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на виконання рішення суду від 09 квітня 2012 року у справі №2а-14745/11/2670 оскаржується в Окружному адміністративному суді міста Києва, однак будь-якого рішення з цього приводу сторони не надали.

За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 22 квітня 2013 року.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що за минуванням термінів, визначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року та з урахуванням рішень, прийнятих за наслідками оскарження постанови державного виконавця ВП №35732827 від 14.02.2013 року (за набрання ними законної сили) позивач не позбавлений права на повторне звернення з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника - начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Суддя Шейко Т.І.

Повний текст ухвали складено 18.05.2013 р.