overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-947/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-947/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судці Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без участі сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
28 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було відкрито провадження.
В ході судового засідання встановлено, що відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» , який набрав чинності 10.03.2010 р., справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються у порядку цивільного судочинства.
Згідно вимог статті 157 ч.1 п.1 суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.18. п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд_-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.
Роз'яснити позивачу , що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом , щодо якого постановлено ухвалу про закриття не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Н. Борис
Справа № 2-а-546/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-546/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 молодшого сержанта міліції ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 молодшого сержанта міліції ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справа призначалася до розгляду на 15 березня 2010 року та на 28 квітня 2010 року. Позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини не явки суду не повідомив.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 молодшого сержанта міліції ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Н. Борис
Справа № 2-а-1634/11
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1634/11
№ провадження 6-а/208/28/15
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-а-2104/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2011 року по цивільній справі №2-а-2104/10 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії».

16.12.2011 року до Заводського районного суду надійшла апеляційна скарга від відповідача - Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська.

Крім того, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року про залишення Постанови Заводського районного суду від 17.01.2011 року без змін.

14.09.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-2104/10 по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

14.09.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-2104/10 по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин.

Суд, враховуючи похилий вік ОСОБА_1 та її юридичну необізнаність, вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 261 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-2104/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 172/1259/15-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1259/15-а
Провадження № 2-а/172/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 28 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-210/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-210/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про перерахунок пенсії, стягнення недорахованої пенсії та відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про перерахунок пенсії, стягнення недорахованої пенсії та відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні від представника позивача надійшла заяву про відкликання позовної заяви, у зв'язку із змінами законодавства щодо підсудності справ.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
У зв'язку з прийняттям Верховною Радою Закону України «Про внесення змін до яких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року усі справи, які пов'язані з призначенням, перерахунком, здійсненням, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації розглядаються у порядку цивільного судочинства. Згідно перехідних положень даного Закону адміністративні суди завершують розгляд справ даної категорії, провадження по яких відкрито. Тому судом апеляційної інстанції є апеляційний суд Дніпропетровської області, до якого може бути здійснено оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ч. З ст. 111, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про перерахунок пенсії, стягнення недорахованої пенсії та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Н. Борис
Справа № 2-а-1579/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1579/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення з відповідача недоплачених грошових коштів, -
28 жовтня 2010 р., позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 05 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 106 КАС України, а саме: не підтвердженні посилання на обставину, що позивач звертався до відповідача і отримав відмову, не конкретизовані посилання на норму закону (ЦПК чи КАС України), не додані копії всіх документів, що приєднанні до позову для надсилання відповідачеві.
Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 30 листопада 2010 року, які позивачем не виконані. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 Г.1. отримала копію ухвали - 16 листопада 2010 року.
Згідно ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення з відповідача недоплачених грошових коштів, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Н. Борис
Справа № 175/3585/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3585/14-а
Провадження № 6-а/175/17/15
У Х В А Л А

24.09.2015 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №175/3585/14-а,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ухваленого по справі №175/3585/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій УПСЗН Дніпропетровського району Дніпропетровської області протиправними та стягнення недоотриманої компенсації сімям, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи на дитину шкільного віку.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 263 КАС України, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і способу виконання судового рішення по справі №175/3585/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій УПСЗН Дніпропетровського району Дніпропетровської області протиправними та стягнення недоотриманої компенсації сімям, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи на дитину шкільного віку, прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, №7 (в залі судових засідань) на 14:40 годину 05.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 2-а-447/11
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-447/11
У Х В А Л А

"07" квітня 2011 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Чупіковій В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі про визнання рішення неправомірним, визнання права на пенсію за вислугу років, як працівника охорони здоров'я, з урахуванням до спеціального стажу роботи періоду роботи в якості провізора аптеки у фізичної особи-підприємця і призначення пенсії за вислугу років від дня звернення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Межівського районного суду Дніпропетровської області на 05 травня 2011 року о 10.00 годині.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 208/7625/15-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7625/15-а
№ провадження 6-а/208/34/15
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-а-2203/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2011 року по цивільній справі №2-а-2203/10 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії».

16.12.2011 року до Заводського районного суду надійшла апеляційна скарга від відповідача - Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська.

Крім того, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року про залишення Постанови Заводського районного суду від 17.01.2011 року без змін.

30.09.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-2203/10 по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

30.09.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № №2-а-2203/10 по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин.

Суд, враховуючи похилий вік ОСОБА_1 та її юридичну необізнаність, вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 261 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-2203/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 183/6470/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/6470/15

№ 2-а/183/173/15

12 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 4 роти 1 батальйону невідомого підрозділу міліції міста Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної служби 4 роти 1 батальйону невідомого підрозділу міліції міста Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов повинен бути залишений без руху, з наступного.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначене повне місце служби посадової особи, дії якої оскаржуються.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 4 роти 1 батальйону невідомого підрозділу міліції міста Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький