Справа № 804/14171/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2015 р. справа 804/14171/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення гарантованої суми відшкодування за вкладом, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2 (далі відповідач-2) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» щодо не включення мене, ОСОБА_1, у перелік вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «Актабанк» згідно Договором Банківського вкладу «банківська класика» №В21-17026/Т/630394 від 06.08.2014 р., у розмірі 180 000,00грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент надіслання позову до суду, тобто станом на 07.09.2015 р. згідно з відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано позовну заяву.

Суд звертає увагу, що з 01 вересня 2015 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484/VIII від 22.05.2015 року, згідно з яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», в тому числі щодо ставок судового збору.

З урахуванням внесених змін до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідне правове розяснення надав Вищий адміністративний Суд України у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-УІ «Про судовий збір», де зазначено, що з урахуванням ст.6 вказаного вище Закону з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Дослідивши поданий ОСОБА_1 позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: до позову не долучено доказів сплати судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру.

Отже, позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк до 09.10.2015 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за подання адміністративного позову немайнового характеру з кожної вимоги окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення гарантованої суми відшкодування за вкладом - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 09.10.2015 року усунути недоліки позову, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за подання адміністративного позову немайнового характеру з кожної вимоги окремо.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С.Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 09.09.2015

суддя

копія вірна

помічник судді М.М.Бухтіярова