Справа № 804/9585/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. Справа № 804/9585/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-1: ОСОБА_2

представника відповідача-2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_5

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 (відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 23.09.2015р. представником відповідача-2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 02 жовтня 2015 року у звязку із тим, що наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 від 07.08.2015р. було продовжено перевірку на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до 01 жовтня 2015 року. Під час вказаної перевірки також буде зясовано питання щодо наявності або відсутності ознак нікчемності укладеного позивачем договору, що є суттєвим моментом для правильного вирішення справи, яка розглядається.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що, на його думку, воно є необґрунтованим.

Представник відповідача-1 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв до суду не надавали.

Заслухавши доводи представників сторін відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача-2 та зупинення провадження у справі до 02 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9585/15 до 02 жовтня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 05 жовтня 2015 року о 13год. 30хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_6