Справа № 2а-16578/10/2070
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/68934/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного центу зайнятості про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів Зміївського районного центру зайнятості, а саме, наказу №11 від 24.03.2008р. та розпорядження №181 від 24.03.2008р., визнання відсутності повноважень у відповідача на проведення перевірки виконаних нею робіт для ЗАТ «Завод Клокс» відповідно до статті 837 ЦК України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р. закрито провадження у справі в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування індивідуальних актів Зміївського районного центру зайнятості, а саме, наказу №11 від 24.03.2008р. та розпорядження №181 від 24.03.2008р., на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011р., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд зобов'язаний контролювати правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю.

Механізм проведення розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (затвер. постановою КМ України від 20.03.2006р. N 357).

Відповідно до зазначеного Порядку розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені у документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

В ході розгляду справи судами встановлено, що 29.09.2006р. позивач звернулась до Зміївського районного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість неселення».

29.09.2006р. позивачу надано статус безробітної і призначено допомогу по безробіттю.

20.03.2008р. Зміївським районним центром зайнятості проведена перевірка обгрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатами якої складено акт №62.

Вказаним актом №62 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 20.03.2008р. встановлено, що позивач працювала за договорами підряду від 24.05.2007р., від 01.06.2006р., від 01.07.2007р. та отримувала дохід за виконані роботи.

Наказом Зміївського районного центру зайнятості від 24.03.2008р. №11 прийнято рішення про повернення коштів в розмірі 959,84 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що центр зайнятості є уповноваженим державою органом, в обов'язки якого входить здійснення функції контролю за отриманням державної допомоги на випадок безробіття у встановленому законом порядку.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки на центр зайнятості, як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, покладено функції здійснення контролю за отриманням державної допомоги на випадок безробіття, а тому суди обгрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський