Справа № 2а-5328/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 квітня 2011 року № 2а-5328/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Кіровському районі міста Донецька Донецької області
доКлініки професійних захворювань Державної Установи "Інститут медицини праці ОСОБА_1 наук України"
провизнання недійсним рішення,
В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Кіровському районі міста Донецька Донецької області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Клініки професійних захворювань Державної Установи "Інститут медицини праці ОСОБА_1 наук України".

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3); чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до пункту 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Водночас суб'єкт владних повноважень, згідно з пунктом 7 цієї статті, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, обов'язковою умовою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (частина перша). Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини другої).

Як убачається зі змісту позову позивач оскаржує повідомлення про професійне захворювання (отруєння) ОСОБА_2 Проте в позові відсутні обґрунтування, що повідомлення є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України, складене відповідачем на виконання власних владних повноважень, встановлених законодавством, чи на виконання делегованих повноважень.

Також в матеріалах позову відсутні посилання позивача на його право звернення до суду як суб'єкта владних повноважень визначеного законом, що передбачено частиною четвертою статті 50 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог статті 106 КАС України щодо викладу змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву позивача без руху. Позивачеві слід усунути недоліки позовної заяви до 19 травня 2011 року, надавши суду заяву, яка повинна відповідати статті 106 КАС України, в якій слід зазначити в чому полягає публічно-правовий спір, якими владними управлінськими функціям наділений відповідач та згідно з якими нормативно-правовими актами, а також слід вказати на підставі якого закону позивач звернувся до суду як суб'єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Кіровському районі міста Донецька Донецької області без руху.

Встановити позивачеві строк до 19 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною третьою статті 108 КАС України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.А. Донець