Справа № 2а-5590/10/0670
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" травня 2011 р. Справа № 2а-5590/10/0670

номер рядка статистичного звіту 5.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2011 р. у справі № 2а-5590/10/0670 за позовом Поліського державного підприємства геодезії, картографії і кадастру до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2010 року ОСОБА_5 державне підприємство геодезії, картографії і кадастру звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №57 від 11.05.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області від 11.05.2010 року №57 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_6 інспекція з контролю за цінами в Житомирській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду обставина справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Вважає, що позивачем було порушено вимоги Закону України "Про захист конституційних прав громадян на землю", оскільки за виконання комплексу робіт по землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, громадяни України повинні сплачувати не більше 153,00 грн., визначених Законом.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні та письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг здійснюється на платній основі, відповідно до поданих заяв та укладених договорів. Розгляд таких заяв проводиться в порядку, встановленому Деркомземом. Також, встановлено, що надання послуг, вартість яких не встановлена, здійснюється за цінами, визначеними договором. При цьому розмір оплати цих послуг не повинен перевищувати реальної вартості їх підготовки.

Вважає, рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального законодавства колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області підлягає задоволенню з огляду на таке.

Працівниками державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області проведено перевірку з питань дотримання ОСОБА_5 державним підприємством геодезії, картографії і кадастру державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів (плати) на роботи із землеустрою та земельно-кадастрові роботи, роботи та послуги, повязані з оформленням документів, в тому числі які посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх безоплатно у власність громадян, за період з 22.06.2009 року по 05.11.2009 року. За результатами вказаної перевірки складено акт №107 від 30.04.2010 року.

На підставі вказаного акту планової перевірки відповідачем прийнято рішення №57 від 11.05.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Зазначеним рішенням вилучено у позивача 5403,00 грн. незаконно отриманої виручки та застосовано штраф в розмірі 200% від суми виручки в розмірі 10806,00 грн., а всього на суму 16209 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення стали встановлені обставини стягнення плати понад граничні розміри встановлені Законом України "Про захист конституційних прав громадян на землю". ОСОБА_5 державним підприємством геодезії, картографії і кадастру за виконання робіт по складанню технічної документації із землеустрою щодо надання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадянам для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадян, згідно рішень сільських рад та розпорядження Житомирської районної державної адміністрації із замовників стягувалася плата, що перевищує дев'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в свою чергу призвело до отримання необґрунтованої виручки.

Як зазначено в акті перевірки згідно статуту, предметом діяльності Поліського державного підприємства геодезії, картографії і кадастру є:

- топографо-геодезичні, картографічні роботи, грунтові, містобудівні, лісотехнічні, лісовпорядкувальні та інші обстеження, розвідування земельних угідь для створення земельного, містобудівного і водного кадастрів;

- відведення та закріплення на місцевості меж земельних ділянок;

- встановлення зовнішніх меж площ землекористувань, з врахуванням матеріалів інвентаризації, для подальшого виготовлення документації на право землекористування ділянками;

- розробка технічної документації по складанню державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею;

- проведення землевпорядних та землеоціночних робіт;

- роботи пов'язані з веденням землеустрою та оцінкою земель;

- інші роботи.

На провадження господарської діяльності позивачу ОСОБА_6 комітетом України по земельних ресурсах видано ліцензії від 14.02.2005року, серії АБ № 117630 на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, строк дії ліцензії з 14.02.2005 року по 13.02.2010 року та від 26.03.2010 року, серії АВ № 519617, строк дії ліцензії - безстроково.

ОСОБА_6 службою геодезії, картографії та кадастру визнано ліцензію від 26.03.2010року, серії АВ № 521156 на виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт, строк дії ліцензії - безстроково.

В договорах, укладених між позивачем та замовниками, предметом договору визначено виконання робіт по складанню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990р. № 507-XII, вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 20.01.2005 року №2375-ІV державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про захист конституційних прав громадян на землю" від 20 січня 2005 року №2375-ІV встановлено, що вартість робіт із землеустрою щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадянам України відповідно до статті 121 Земельного кодексу України, крім випадків, визначених частиною першою цієї статті, не може перевищувати дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку вищевказаний Закон визначає роботи із землеустрою в множині, тобто комплекс робіт, а не окремі види робіт по землеустрою.

Стаття 1 Закону України "Про землеустрій" від 22 травня 2003 року №858-ІV визначає види робіт із землеустрою - це обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою.

Відповідно до ст.1 цього ж Закону, документація із землеустрою - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо, а згідно ст.25 Закону, одним із видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Отже, вартість всього комплексу робіт, а не якоїсь окремої частини роботи щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадянам України, не може перевищувати дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153,00 грн.).

Тому вільні та договірні ціни в даному випадку застосовуватися не можуть.

Суд першої інстанції на зазначене не звернув уваги та дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не завищено граничний розмір вартості робіт із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадянам України відповідно до статті 121 Земельного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області підлягає задоволенню, а постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року у справі №2а-5590/10/0670 скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року у справі №2а-5590/10/0670 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 державне підприємство геодезії, картографії і кадастру вул. Монтана, 18,м.Житомир,10029

3- відповідачу ОСОБА_6 інспекція з контролю за цінами в Житомирській області майдан ОСОБА_7, 2,м.Житомир,10014