Справа № 2а-5973/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 жовтня 2013 року м. Київ № 2а-5973/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі :

Головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судових засідань Галак А.В.,

розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовомГоловного контрольно-ревізійного управління України
до Військової частини НОМЕР_1
простягнення коштів
встановив:
Головне контрольно-ревізійне управління України (правонаступником якого є Державна фінансова інспекція України) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , про стягнення 5935486,79 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2011 року у справі №2а-5973/11/2670, залишеною в силі Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2013 року, позов Головного контрольно-ревізійного управління України задоволено і постановлено стягнути з Військової частини НОМЕР_1 в дохід загального фонду Державного бюджету України кошти в сумі 5935486 грн. 79 коп.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2011 року у справі №2а-5973/11/2670 видано виконавчий лист від 23 лютого 2012 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 , в якій останній просив застосувати положення ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 5 «Про господарську діяльність в Збройних Силах України» та змінити порядок виконання рішення суду шляхом заміни боржника за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-5973/11/2670 від 29.08.2011 року з військової частини НОМЕР_1 на Міністерство оборони України.

Положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідач, в судовому засіданні, підтримав раніше заявлену заяву. Позивач заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд, розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення у даній адміністративній справі, дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідач просить змінити порядок виконання рішення суду шляхом заміни боржника за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-5973/11/2670 від 29.08.2011 року з військової частини НОМЕР_1 на Міністерство оборони України.

Дійсно, Окружний адміністративний суд міста Києва у відповідності до положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, може встановити інший спосіб чи порядок виконання судового рішення, при цьому підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Наприклад, для відстрочення чи розстро чення виконання судового рішення це може бути недостатність ко штів на рахунку, стихійне лихо; для зміни способу чи порядку ви конання судового рішення - відсутність коштів або присудженого майна в натурі; для встановлення способу чи порядку (у тому числі строку) виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є вже те, що в судовому рішенні не визначено спо собу та порядку виконання судового рішення.

Проте, Окружний адміністративний суд міста Києва не вправі змінити порядок виконання рішення суду шляхом заміни боржника, як цього просить у своїй заяві відповідач.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про зміну порядку виконання рішення суду шляхом заміни боржника за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-5973/11/2670 від 29.08.2011 року з військової частини НОМЕР_1 на Міністерство оборони України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст ухвали складено 18.10.2013р.