Справа № 2а-5909/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12.10.2011 р. Справа № 2а-5909/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Салової І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомТОВ "Укрекспосервіс", АДРЕСА_1,Миколаїв,54034

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_1, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54027

провизнання протиправними дій, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрекспосервіс»(надалі по тесту ТОВ) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (далі по тексту - ДПІ), державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі по тексту - ДПІ), в якому просило:

визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 29.06.2011 за №1;

зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_1 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис за № 1 від 29.06.2011;

скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва № 117/15-220 від 01.07.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Укрекспосервіс»;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Миколаєва відновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспосервіс»як платника податку на додану вартість з моменту проведення анулювання реєстрації з 01.07.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням за №117/15-220 від 01.07.2011 ДПІ анульовано реєстрацію ТОВ «Укрекспосервіс»платником податку на додану вартість з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (надалі по тексту ЄДР) запису про відсутність підтвердження відомостей щодо юридичної особи. Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість проведено на підставі п."ж" ст.184.1 ПК України в звязку з наявністю запису у ЄДР про відсутність позивача за адресою: АДРЕСА_2 (запис від 29.06.2011 за №1). Вказаний запис в ЄДР проведено на підставі повідомлення ДПІ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

При цьому, позивач зазначив, що з липня 2006 року (з моменту реєстрації) контролюючому органу (ДПІ) надавались відомості щодо свого місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3, щомісячно подавались податкові декларації із зазначенням місця знаходження (АДРЕСА_3). ДПІ жодного разу не здійснювалась перевірка знаходження позивача за юридичною адресою.

Оскільки, ТОВ «Укрекспосервіс»не отримувало від державного реєстратора повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, позивач просив про задоволення позову.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва позов не визнала, посилаючись на запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1 від 29.06.2011 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі якого, керуючись п.184.1 ст.184 ПК України винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Укрекспосервіс»(рішення від 01.07.2011 №117/15-220).

Від реєстратор виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі по тексту державний реєстратор) надійшли заперечення на позов та зава про слухання справи без представника державного реєстратора. В запереченнях на позов державний реєстратор зазначив про правомірність його дій при вчиненні запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей щодо юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що ТОВ «Укрекспосервіс»зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 23.06.2006 за адресою: АДРЕСА_4. Позивач, як платник податків, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, зареєстрований платником податку на додану вартість за №24, свідоцтво №19621195 НБ №015034 від 01.08.2006 року.

25.05.2011 від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва до реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшло повідомлення про відсутність ТОВ «Укрекспосервіс»за місцезнаходженням.

29.06.2011 державним реєстратором, у звязку з надходженням від ДПІ повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, виконано запис за №1 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Укрекспосервіс»(далі по тексту - запис).

01.07.2011 ДПІ на підставі запису винесено рішення за №117/15-220 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальність «Укрекспосервіс».

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 28.07.2011 слідує, що статус відомостей про юридичну особу ТОВ «Укрекспосервіс»„підтверджено, отже підтверджені відомості в тому числі щодо місцезнаходження позивача за адресою м.Миколаїв пр.Миру, 25/ 95.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію позивача, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 28.07.2011, керівником ТОВ «Укрекспосервіс»є ОСОБА_2.

Крім того, при розгляді справи встановлено, що керівник ТОВ «Укрекспосервіс»ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує за місцезнаходженням поштову кореспонденцію (в судовому засіданні досліджено матеріали, які підтверджують отримання директором ТОВ «Укрекспосервіс»поштової кореспонденції за місцем знаходженням підприємства (Миколаїв, АДРЕСА_5), адресованої саме ТОВ «Укрекспосервіс»), щомісячно подає до ДПІ декларації з податку на додану вартість, в яких зазначається місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_4. Свідченнями ОСОБА_3, який пояснив, що є субєктом підприємницької діяльності, в травні 2011 року в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 в будинку, що розташований по пр.Миру м.Миколаїва, проводив переговори з директором ТОВ «Укрекспосервіс»ОСОБА_2 щодо можливості спільної господарської діяльності. Довідкою житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «МРІЯ», також підтверджено знаходження «Укрекспосервіс»за юридичною адресою (АДРЕСА_4).

Згідно п.5 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Пунктом 11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.12 ст.19 вказаного Закону у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно п.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Системний аналіз зазначених правових норм вказує на те, що законодавцем чітко визначені граничні строки подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, а саме через рік на протязі місяця, що настає за датою державної реєстрації юридичної особи.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, останній повинен внести запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей за датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Проте, рішення №117/15-220 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято 01.07.2011 року, тобто до закінчення встановленого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» строку подання реєстраційної картки, що позбавило можливості позивача здійснити свої обовязки, встановлені п. 11 ст. 19 зазначеного Закону.

В липні 2011 року позивач подав державному реєстратору виконавчого комітету Миколаївської міської ради картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 28.07.2011.

Оскільки, відповідачами не надано фактичних даних на підтвердження виконання державним реєстратором положень ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», в частині надсилання ТОВ «Укрекспосервіс»рекомендованим листом з повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та, відповідно, отримання ТОВ «Укрекспосервіс»вказаного повідомлення (або повернення повідомлення за неможливістю вручення поштової кореспонденції), а позивач не підтверджує отримання від державного реєстратора повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, запис в ЄДР про відсутність відомостей про юридичну особу є передчасним і не ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Вказана обставина, після отримання від державного реєстратора відомостей щодо внесення до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, потягла за собою неправомірне рішення ДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Укрекспосервіс».

Сукупність дій відповідачів: недостовірне повідомлення ДПІ державного реєстратора про відсутність ТОВ «Укрекспосервіс»за місцезнаходженням; порушення державним реєстратором порядку внесення запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу потягла за собою порушення прав субєкта господарювання виді позбавлення його статусу платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як субєкти владних повноважень, не надали суду допустимих та достатніх доказів на підтвердження правомірності своїх дій, і не довели правомірності рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Укрекспосервіс.

В той же час, позивачем надано належні докази на підтвердження його фактичного місцезнаходження за юридичною адресою, а також докази обізнаності щодо цього факту ДПІ та порушення державним реєстратором порядку внесення запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Акт ДПІ про відсутність ТОВ «Укрекспосервіс»за місцем його знаходження згідно юридичної адреси та свідчення ОСОБА_4, ОСОБА_5 (особи, які перевіряли мі знаходження поизвача) при встановлених в судовому засіданні обставинах не можуть бути неспростовними доказами, оскільки стосуються епізодичного зясування знаходження посадової особи на робочому місці, відсутність якої може бути викликано обєктивними поважними причинами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, відповідачі, які є субєктами владних повноважень, в правовідношенях, що були предметом судового дослідження, діяли не на підставі та не в спосіб, що передбачені законами України, без з дотримання принципу рівності перед законом та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 29.06.2011 року за №1 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Укрекспосервіс».

Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 29.06.2011 року за № 1 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Укрекспосервіс».

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва від 01.07.2011 №117/15-220 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Укрекспосервіс».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва відновити реєстрацію ТОВ «Укрекспосервіс» як платника податку на додану вартість з моменту проведення анулювання реєстрації з 01.07.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Укрекспосервіс» 6 (шесть) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний