Справа № 2-а-1030/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1030/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 08.09.2010 року інспектором ДПС м. Таврійськ капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС м. Таврійськ капітаном міліції ОСОБА_2, 08.09.2010 року о 12.40 годині на автодорозі Одеса - Мелітополь 316 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі зазначено, що водієм порушено п. 11.2 ПДР. Відповідно до п. 11.2 Правил дорожнього руху нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

Суть правопорушення, викладеного в протоколі, відповідає п. 11.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, на дорогах, що мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки.

Інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення невірно зазначений пункт правил дорожнього руху, який порушено водієм.

В протоколі інспектор зазначив, що відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст..122 ч.2 КУпАП, а постанова при притягнення до адміністративної відповідальності винесена за ст. 122 ч.І КУпАП, але в межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС в протоколі не зазначено ніяких фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.2, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 від 08.09.2010 року ВТ №131634 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Таранцов