Справа № 803/3532/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Справа № 803/3532/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

з участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - УМВС України у Волинській області), Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області (далі УДАІ УМВС України у Волинській області) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом начальника УМВС України у Волинській області По особовому складу № 114 о/с від 29.05.2014 року позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до пункту 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 30.05.2014 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 803/1291/14 за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року в даній справі про відмову в задоволенні адміністративного позову і прийнято нову постанову про визнання протиправним і скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 29 травня 2014 року № 114 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_4 зі служби в органах внутрішніх справ у запас, поновлено його на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, з 30 травня 2014 року. Постанова в частині поновлення на посаді підлягала негайному виконанню.

03.12.2014 року позивачем було подано заяву до УМВС України у Волинській області з вимогою поновлення на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС у Волинській області з 30.05.2014 року. Оскільки відповідач відмовився добровільно виконувати рішення суду в частині негайного поновлення на посаді, 24.12.2014 року Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, а 16.02.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження і зобовязано УМВС самостійно виконати рішення суду негайно з часу отримання постанови.

Незважаючи на вжиття позивачем заходів для вчасного та належного виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року в частині негайного поновлення на посаді тільки 23.03.2015 року УМВС України у Волинській області було видано наказ про поновлення позивача на посаді.

Враховуючи наведене, а також відмову відповідача добровільно виконувати рішення суду, позивач просить стягнути з УДАІ УМВС України у Волинській області середнє грошове утримання за час затримки виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року в частині поновлення на посаді за період з 03.12.2014 року по 22.03.2015 року виходячи із середньоденного заробітку в розмірі 110,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю. Зазначила, що незважаючи на скасування ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.04.2015 року постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року позов підлягає до задоволення, оскільки вона набрала законної сили та в період з 03.12.2014 року по 02.04.2015 року вона діяла, а тому позивач мав би бути поновлений на роботі та отримувати заробітну плату.

Представник відповідача УМВС України у Волинській області в судовому засіданні та в поданих до суду письмових запереченнях від 02.10.2015 року позовні вимоги не визнала. Крім того, вказав, що відповідачем на заяву позивача від 03.12.2014 року було надано відповідь, що питання про поновлення його на службі буде розглянуто після надходження до УМВС України у Волинській області постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, також зазначив, що у вимозі державного виконавця від 16.03.2015 року №04-33/2599 вказано про необхідність виконання боржником рішення в трьохденний термін, а тому порушення строків поновлення позивача на роботі відсутні. З наведених підстав просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області підтримав заперечення представника відповідача УМВС України у Волинській області, в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом начальника УМВС України у Волинській області від 29.05.2014 № 114 о/с капітана міліції ОСОБА_4 старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС України у Волинській області звільнено з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 30.05.2014 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 29 травня 2014 №114 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_4 зі служби в органах внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, з 30 травня 2014 року. Поновлено ОСОБА_4 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, з 30 травня 2014 року. Постанова суду в частині поновлення позивача на посаді допущена до негайного виконання.

03.12.2014 року ОСОБА_4 було подано заяву до УМВС України у Волинській області з вимогою поновлення на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС у Волинській області з 30.05.2014 року (а.с. 5).

23.03.2015 року позивача ОСОБА_5 № 77 о/с «По особовому складу», на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду поновлено на займаній раніше посаді.

Частиною другою ст.255 КАС України визначено,,що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 236 Кодексу законів про працю України визначено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Суд виходячи із досліджених в судовому засіданні доказів вважає, що дійсно відповідачами, після поновлення позивача на роботі судом було допущено затримку виконання судового рішення. Тому ОСОБА_4 в силу статті 236 КзПП України мав право на отримання виплати різниці заробітку за час затримки.

Однак, на даний час таке право в позивача відсутнє зважаючи на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 року було скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року в справі № 803/1291/14 про поновлення ОСОБА_4 на посаді та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року якою було відмовлено в позові.

Тобто, виходячи із норм чинного законодавства право виплату коштів за затримку виконання рішення суду позивач мав до його поновлення 22.03.2015 року.

Зважаючи на те, що на даний час рішення суду апеляційної інстанції скасовано то на думку суду правові підстави для стягнення таких коштів відсутні.

Фактично на момент вирішення вказаного позову, якщо б ці кошти були стягнуті в користь позивача виникли б підстави для застосування повороту судового рішення встановлені ст.265 КАС України.

Згідно із частинами 1,2 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судових рішень, які вже виконані, виникає у випадку їх скасування або зміни судом апеляційної чи касаційної інстанції. Під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням.

Поворот виконання можливий у разі якщо: позивач фактично одержав від відповідача в порядку добровільного чи примусового виконання рішення майно або грошові кошти; виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

В даному випадку задоволення позову за таких умов призведе до стягнення коштів на користь позивача, які в силу закону пізніше повинні ним бути повернуті за заявою відповідачів в порядку повороту виконання судового рішення.

Однак в силу ст.266 КАС України поворот виконання рішення суду в частині стягнення цих коштів не допускається.

Отже, стягнення вказаних коштів на користь ОСОБА_4 за таких умов призведе до задоволення його вимог за рахунок прав та інтересів відповідачів, які в кінцевому випадку довели правомірність своїх дій по звільненню позивача з посади, стягненню коштів, які в подальшому не можуть бути їм повернуті в силу ст.266 КАС України, що на думку суду є не припустимим.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законну чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тому, даючи правову оцінку спірним правовідносинам та враховуючи вищевикладені обставини справи, вимоги статті 5 КАС України суд вважає безпідставним вимоги позивача про стягнення вказаних коштів.

Враховуючи вищезазначене в задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 158, 160 ч. 3, 162, 163, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу законів про працю України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 14.10.2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк