Справа № 814/2044/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2044/13-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

30 травня 2013 року Справа № 814/2044/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

визнання дій відповідачів протиправними; визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 07.09.2012 № 22 зі змінами, внесеними рішенням від 21.12.2012 № 36; визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 21.12.2012 № 37; визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 07.09.2012 № 30,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.05.2013 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 814/2044/13-а.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України судом з’ясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що представник позивача від позову не відмовився. Відповідачі позов не визнали.

23.05.2013 представником відповідача 2 подано заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Новоодеську госпрозрахункову організацію «Господарство мисливців та рибалок» і Товариство з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг», які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. В обгрунтування заяви представник відповідача 2 зазначила, що оскаржувані позивачем рішення мають безпосереднє відношення до прав, інтересів та обовязків вказаних осіб. Так, рішеннями від 07.09.2012 № 22 і від 21.12.2012 № 37 Миколаївська обласна рада надала у користування ТОВ «СМГ «БУГ» мисливські угіддя; рішенням від 07.09.2012 № 30 Миколаївська обласна рада надала у користування Новоодеській госпрозрахунковій організації «Господарство мисливців та рибалок» мисливські угіддя.

Представники позивача і відповідача 1 заперечень проти заяви представника відповідача 2 не висловили.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 2.

30.05.2013 представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Новоодеської районної ради Миколаївської області і Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області. В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що метою залучення третіх осіб є надання ними відповідних пояснень, що стосуються обставин справи.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання представника позивача заперечували.

На думку суду, заявлене позивачем клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, як вказано вище, умовою для залучення особи до участі у справі є вірогідність того, що судове рішення вплине на права, інтереси або обов’язки цієї особи. Позивач відповідних доводів не навів.

Стосовно посилань представника позивача на те, що Новоодеська районна рада і Новоодеська районна державна адміністрація можуть надати пояснення, що стосуються обставин справи, суд зазначає, що порядок отримання судом доказів (до яких належать і письмові пояснення) визначений главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 53, 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СМГ «Буг» (м. Миколаїв, вул. Кутузова, 28).

4. Запропонувати третім особам подати в строк до 20.06.2013 письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію адміністративного позову з додатками згідно з переліком направити на адреси третіх осіб.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна