Справа № 826/18458/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай - Тек Енергія» про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай - Тек Енергія» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай - Тек Енергія» про стягнення податкової заборгованості 484 тис. 474 грн. 64 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та доказів про наявність пільг щодо його сплати.

Разом з тим, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві в своїй апеляційні скарзі зазначає, що при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, відповідно до п. 21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» органи доходів і зборів звільнялись від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів, а тому позивач вважає, що підстави для сплати судового збору відсутні, оскільки Закон України від 08.07.2011 № 3674 - VI не має зворотньої дії в часі.

Проте, з такими доводами погодитись не можливо.

Оскаржуване рішення було прийняте за наслідками розгляду заяви відповідача про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року за нововиявленими обставинами. Відповідачем до своєї заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 115) в сумі 2 тис. 436 грн.

Таким чином, згідно зі змінами до ЗУ «про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 - VI, що набули чинності 01.09.2015 року, судовий збір в розмірі 110 відсотків за подання апеляційної скарги на дане рішення вираховується з доданого відповідачем до своєї заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен був надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в розмірі - 2 тис. 679 грн. 60 коп. (2436 х 1,1 = 2679,6).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу УПФУ в м. Каневі та Канівському районі необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами, що підтверджували б підстави для такого звільнення.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: О.М. Оксененко