Справа № 814/3766/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 р. № 814/3766/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції про визнання протиправними та незаконними дій державного виконавця Редьки Г.М.; скасування постанови від 21.09.2015 року про накладення штрафу в сумі 170 грн. по виконавчому провадженню №47992098; скасування постанови від 21.09.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП №47992098; скасування постанови від 21.09.2015 року про стягнення з боржника на проведення виконавчих дій по ВП №47992098,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції про визнання протиправними та незаконними дій державного виконавця Редьки Г.М.; скасування постанови від 21.09.2015 року про накладення штрафу в сумі 170 грн. по виконавчому провадженню №47992098; скасування постанови від 21.09.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП №47992098; скасування постанови від 21.09.2015 року про стягнення з боржника на проведення виконавчих дій по ВП №47992098.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця Редьки Г.М.

Суд зазначає, що зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Також, відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, а бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Слід зазначити, що вищевказані позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та не коректно в розумінні ст. 105 КАС України, оскільки позивач просить суд визнати неправомірними дії не конкретизуючи, які саме дії відповідача позивач просить суд визнати протиправними та в чому полягають такі дії.

Таким чином, узагальнена форма викладення позивачем позовних вимог щодо визнання протиправними та незаконними дій державного виконавця Редьки Г.М. не дає суду змогу зрозуміти, що саме оскаржується позивачем з метою подальшого розгляду справи.

Виявлені недоліки, про які позивачу зазначено в ухвалі суду, мають бути усунені позивачем шляхом належного оформлення адміністративного позову. За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції про визнання протиправними та незаконними дій державного виконавця Редьки Г.М.; скасування постанови від 21.09.2015 року про накладення штрафу в сумі 170 грн. по виконавчому провадженню №47992098; скасування постанови від 21.09.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП №47992098; скасування постанови від 21.09.2015 року про стягнення з боржника на проведення виконавчих дій по ВП №47992098.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 26.10.15 р. усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва