Справа № 2-а-907/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2а 907/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 14.12.2010 року інспектором ІДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову АА № 616426 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП .в якій було зазначено, що 14.12. 2010 року в 18. 25 на пл. ОСОБА_3 ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода н.з. ВІ 4419 АМ здійснив зупинку в зоні дії заборонюючого знаку 3.34 «Зупинку заборонено» чим порушив п. 3.34 дод 1 ПДР.

В зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним, а тому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2011 року до участі в розгляді справи в якості співвідповідача залучено УДАІ ГУ МВС України в м. Києві

Позивач в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав заперечення на позов , прохав провести розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови АА № 616426 від 14.12 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 14.12.2010 року він на пл. ОСОБА_3 ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода н.з. ВІ 4419 АМ здійснив зупинку в зоні дії заборонюючого знаку 3.34 «Зупинку заборонено» чим порушив п. 3.34 дод 1 ПДР.

Як вбачається з матеріалів справи, що 14.12.2010 року позивач ОСОБА_1 під час руху по пл.. ОСОБА_3 в м. Києві здійснив зупинку в зоні дії забороняю чого знаку 3.34 «Зупинка заборонена». В казана зупинка була вимушена у в зв»язку з тим, що у машині перегоріла лампа світлового приладу, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. внаслідок чого він зробив вимушену зупинку і усунув причину неполадки. Саме в цей час до нього підійшли працівники ДАІ, про вказані обставини зазначив в протоколі .

Позивачем виконані вимоги ПДР що передбачені при даній ситуації. В протоколі зазначив , що не згодний з правопорушенням.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відбулося формальне порушення вимог п. 3.34 дод.1 ПДР і вважає за можливе звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, , ст. ст .22 , 122 ч.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову АА № 616426 від 14.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити обмежившись усним зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис / ОСОБА_4