overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2789/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2789/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та просив суд зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити йому недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни» з 09.07.2007 року по 31.12.2007р. включно, з 22.05.2008 року по 31.12.2008р. включно, та з 01.01 2009 року по 31.12. 2009 року включно відповідно до ст.6 Закону України
Справа № 2-а-2912/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2912/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАГ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 05.05.2010 року та 26.07.2010 року повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-1221/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1221/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Кіровський райсуд м.

Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.

при секретарі - Непик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Кіровограді про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ в м. Кіровограді про стягнення державної щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Позивач в судове засідання надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155.158,165 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в м. Кіровограді про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни -залишити без розгляду

Роз'яснити , що після усунення підстав , з яких заява була залишена без розгляджу , позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 415/4280/14-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4280/14-а
Провадження № 6-а/415/14/15
УХВАЛА

23.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити зазначену адміністративну справу у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 405/4863/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4863/15-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси Міняйла Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 9, 11, 71, 86, 104, 158 ч.1 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК1 №110861 в справі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 19 жовтня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа № 400/706/15-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/706/15-а
Провадження № 2-а/400/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання рішення сесії Чечеліївської сільської ради Петрівського району протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати рішення сесії Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №356/6 «Про скорочення та затвердження чисельності і штатних посад установ сільської ради на 2015 рік» від 30 січня 2015 року незаконним, безпідставним та необґрунтованим, внаслідок якого позивачку 06.04.2015 року розпорядженням голови Чечеліївської сільської ради Петрівського району №22 було звільнено з посади завідуючої Олександрівським сільським клубом в звязку зі скороченням, тому позивач просить скасувати вищевказане рішення сесії.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак позивач в судові засідання не зявляється, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання рішення сесії Чечеліївської сільської ради Петрівського району протиправним та його скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 401/2738/15-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

копія
Справа № 401/2738/15-а Провадження № 2-а/401/116/15

15 жовтня 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській області Кунєрта Дмитра Володимировича, УДАІ УМВС України у Кіровоградській області про визнання дій направомірними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До розгляду справи по суті позивач подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. При цьому, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

В силу п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській області Кунєрта Дмитра Володимировича, УДАІ УМВС України у Кіровоградській області про визнання дій направомірними та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 420/1660/15-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.10.2015
ЄУ № 420/1660/15-а
Провадження №2-а/420/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати противоправним та скасувати рішення Петровської селищної ради відносно надання безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,35 га, яка розташована за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Петрівка, вул. Піщана, 66-а, та зобовязати Петрівську селищну раду прийняти рішення, щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,35 га., яка розташована за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Петрівка, вул. Піщана, 66-а для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства.

Позивач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 431/4138/15-а
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4138/15-ц
Провадження №2-а/431/71/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження №221 від 09.06.2014 р.-,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження №221 від 09.06.2014 р.

05.10.2015 року, до відкриття провадження у справі позивач звернувся з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положеннями ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позивачу позов та сплачену суму судового збору за квитанцією №107 від 28.09.2015 р. у розмірі 487 грн. 20 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження №221 від 09.06.2014 р. повернути позивачу.

ОСОБА_1 повернути сплачену суму судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції №107 від 28.09.2015 р. (15:03:31) на р/р 0331, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 638/16623/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання не правомірних дій, -

В с т а н о в и в :

30.09.2015 позивач звернувся до суд із позовом до відповідача про визнання не правомірних дій.

01.10.2015 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання не правомірних дій - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 619/4320/15-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/4320/15-а
провадження №2-а/619/90/15
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2015 рік Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПС ПС МВС в м.Харкові, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Проте, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачений судовий збір при подачі адміністративного позову, в той час, як доказів про неможливість внесення судового збору суду не надано.

Відповідно до ст. 4ч.2 п.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подачу адміністративного позову немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Дані недоліки адміністративного позову перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин адміністративного позову підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПС ПС МВС в м.Харкові, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати строк до 25.10.2015р. для усунення недоліків позову.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий строк позов буде повернутий позивачу.

Роз"яснити, що залишення позову без руху або повернення не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів .

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/17370/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17370/15-а

Провадження № 2-а/638/520/15

15.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк до 29 жовтня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставновлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: