Справа № 216/1164/15-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1164/15-а
П О С Т А Н О В А

05.10.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філатова К.Б.,

при секретарі - Бондарєв,

за участю: - представника позивача ОСОБА_1

- представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що на сьогоднішній день, бажає вийти на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. З 1992 року по 1996 рік працював у ВАТ «Звязокчормет». Зазначені роки трудової діяльності відносяться до роботи за списком №2. Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в Центральному-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області йому було повідомлено, що необхідно надати докази підтвердження стажу за списком №2, зокрема довідки для підтвердження пільгового трудового стажу та нарахування заробітної плати на підприємстві ВАТ «Звязокчормет». Документацію, яку вимагає УПФУ, для врахування роботи за списком №2, з обєктивних причин надати не можу. Підприємство визнано банкрутом, а підтверджуючі документи не надані ліквідатору.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, пояснивши, що для призначення пенсії на пільгових умовах УПФУ подається не тільки трудова книжка, а ряд інших документів, зокрема записи про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку про проведення атестації тощо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 З 1992 року по 1996 рік працював у ВАТ «Звязокчормет». Зазначені роки трудової діяльності відносяться до роботи за списком №2.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в Центральному-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позивачу було повідомлено, що необхідно надати докази підтвердження стажу за списком №2, зокрема довідки для підтвердження пільгового трудового стажу та нарахування заробітної плати на підприємстві ВАТ «Звязокчормет».

Позивачем була надана трудова книжка. Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Додатково позивач звернувся до арбітражного керуючого ОСОБА_4, який постановою господарського суду від 13.12.2012 року призначений ліквідатором після визнання ВАТ «Звязокчормет» банкрутом. Була надана інформація, що підприємство, не дивлячись на порушення закону, не надало ліквідатору первинну документацію (особові рахунки про нарахування заробітної плати, табеля робочого часу, іншу бухгалтерську, фінансово-господарську документацію).

Судом був здійснений запит до прокуратури Жовтневого району

Документацію, яку вимагає УПФУ, для врахування моєї роботи за списком №2, позивач з обєктивних причин надати не можу. Таким чином втрачає право на вихід на пенсію на пільгових умовах, що порушує його права.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В звязку з вищевикладеним, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. 9, 158, 159, 161-163 КАС України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за списком №2 згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи на займаній посаді електрогазозварника: з 15.09.1992 року (наказ №40 від 14.09.1992 р.) по 25.03.1996 року (наказ №11 від 25.03.1996 р.).

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги в апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя: К. Б. Філатов