Справа № 1/118
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 1/118

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від правонаступника позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку заяву Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 1/118 за адміністративним позовом Антрацитівського міського центру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 2 Управління житлово-комунального господарства про стягнення недоїмки по страхових внесках та пені,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 1/118 за адміністративним позовом Антрацитівського міського центру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 2 Управління житлово-комунального господарства про стягнення недоїмки по страхових внесках та пені, яка обґрунтована тим, що на підставі наказа від 05.04.2015 № 54 щодо роботи Антрацитівського міськрайцентра зайнятості з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником Антрацитівського міськрайонного центра зайнятості. Згідно з актом прийому передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 16.04.2015 рахується на балансі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості передано на баланс Рубіжанського міського центру зайнятості, заборгованість яка рахується за Житлово-експлуатаційною конторою № 2 Управління житлово-комунального господарства, за рішенням суду в адміністративній справі № 1/118.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 19, 20). Від представника правонаступника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с. 22).

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження за заявою Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 1/118, повідомлення про виклик в судове засідання на 07.10.2015.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копії ухвали від 28.09.2015, повістки про виклик до суду на 07.10.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби звязку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Оскільки, у відповідності із частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження розглянута судом за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 1/118 стягнуто з Житлово-експлуатаційної контори № 2 УЖКГ міськвиконкому, м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 17, на користь Антрацитівського міського центру зайнятості, м. Антрацит Луганської області, вул. Калініна, 15, 20340,42 грн. 42 коп. недоїмки по страхових внесках та 6465 грн. 98 коп. пені, постанова суду набрала законної сили (а.с. 5).

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби у місті Антрацит від 13.11.2006 ВП № 2532004 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду від 27.09.2006 по адміністративній справі № 1/118 про стягнення з Житлово-експлуатаційної контори № 2 Управління житлово-комунального господарства на користь Антрацитівського міськрайцентра зайнятості боргу 26806,40 грн. (а.с. 4).

Пунктом 8 наказу від 05.04.2015 № 54 щодо роботи Антрацитівського міськрайцентра зайнятості визнано Рубіжанський міський центр зайнятості правонаступником боргових зобовязань Антрацитівського міськрайонного центра зайнятості (а.с. 7-8).

16.04.2015 складено акт прийому передачі заборгованості із сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, яка станом на 16.04.2015 рахувалась на балансі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, до якого увійшла також заборгованість Житлово-експлуатаційної контори № 2 Управління житлово-комунального господарства, що була стягнута за постановою Господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 1/118 (а.с. 5).

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Оскільки, Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником боргових зобовязань Антрацитівського міськрайцентру зайнятості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, які рахувались на балансі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості станом на 16.04.2015 та передані Рубіжанському міському центру зайнятості за актом прийому-передачі заборгованості, в тому числі, заборгованості, яка сформувалась за Житлово-експлуатаційною конторою № 2 Управління житлово-комунального господарства станом на 16.04.2015, яка передається Рубіжанському міському центру зайнятості, суд, враховуючи приписи статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, у звязку з чим заява Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 1/118 за адміністративним позовом Антрацитівського міського центру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 2 Управління житлово-комунального господарства про стягнення недоїмки по страхових внесках та пені, підлягає задоволенню.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 07 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 1/118 за позовом Антрацитівського міського центру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 2 Управління житлово-комунального господарства про стягнення недоїмки по страхових внесках та пені.

Змінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Луганської області від 27.06.2006 у справі № 1/118 за позовом Антрацитівського міського центру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 2 Управління житлово-комунального господарства про стягнення недоїмки по страхових внесках та пені, зі стягувача Антрацитівського міського центра зайнятості (ідентифікаційний код 25992095), на його правонаступника Рубіжанський міський центр зайнятості (ідентифікаційний код 13392272).

Виконання виконавчого листа, виданого Господарським судом Луганської області 11.02.2011 у справі № 1/118 за позовом Антрацитівського міського центру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 2 Управління житлово-комунального господарства про стягнення недоїмки по страхових внесках та пені, здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1