Справа № 804/13900/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача предаставника відповідача 1 представника відповідача 2 предаствника третьої особи 1 представника третьої особи 2 ОСОБА_3 не з'явився не з'явився ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську до Комунального закладу "Новомосковська Центральна міська лікарня"Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Першотравенська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків,
04.09.2015 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», Комунального закладу «Першотравенська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», із наступними вимогами:
- визнати протиправними дії Комунального закладу «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» щодо видачі ОСОБА_5 довідки № 137 від 17.09.2014 року та листка непрацездатності серія АГО № 517456 від 09.10.2014 року та скасувати зазначені довідку та листок непрацездатності;
- зобовязати Комунальний заклад «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» вчинити певні дії щодо видачі ОСОБА_5 листка непрацездатності з діагнозом та причиною тимчасової втрати непрацездатності, не повязаних з травмою від 16.09.2014 року;
- визнати протиправними дії Комунального закладу «Першотравенська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» щодо видачі ОСОБА_5 листка непрацездатності серія АГО № 109539 від 16.01.2015 року та скасувати зазначений листок непрацездатності;
- зобовязати Комунальний заклад «Першотравенська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» вчинити певні дії щодо видачі ОСОБА_5 листка непрацездатності з діагнозом та причиною тимчасової втрати непрацездатності, не повязаних з травмою 16.09.2014 року;
- стягнути з Комунального закладу «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровську Дніпропетровської області грошові кошти на відшкодування шкоди за проведе комісійне судово-медичне дослідження з приводу лікування наслідків виробничої травми ОСОБА_5 в розмірі 3293,62 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
16.09.2014 року з ОСОБА_5 стався нещасний випадок під час здійснення службових обовязків, а саме - комплексної перевірки у відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську на підставі наказу управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області від 10.09.2014 року №682.
На підставі розслідування зазначеного нещасного випадку, комісією управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області було складено акт №1 від 19.09.2014 року за формою Н-1, який було затверджено начальником управління виконавчої дирекції Фонду.
КЗ «Новомосковська Центральна міська лікарня» ДОР» (далі відповідач -1) потерпілій ОСОБА_5 надавалась перша медична допомога, у звязку із чим відділенням Фонду в м. Новомосковську було направлено на адресу закладу запит №553/01 від 16.09.2015 року про надання висновку про ступінь тяжкості отриманої травми та діагнозу ОСОБА_5 Відповідачем-1 на вказаний запит була надана відповідь у вигляді довідки №137 від 17.09.2014 року, відповідно до якої «отримана травма від 16.09.2014 року відноситься до легких; ДЗ: струс головного мозку».(Протокол ЛКК №67 від 17.09.2014 року).
З 16.09.2014 року по 10.10.2014 року ОСОБА_5 перебувала на амбулаторному лікуванні у відповідача-1, у звязку із чим останній було видано листок непрацездатності серії АГО №517456.
Згідно відомостей, зазначених у Повідомленні про наслідки нещасного випадку від 20.10.2014 року за формою Н-2, в графі «наслідок нещасного випадку» зазначена інформація «потерпіла одужала». Крім того, згідно з письмовими поясненнями лікаря-невропатолога КЗ «Новомосковська Центральна міська лікарня» ДОР» ОСОБА_7 від 31.03.2015 року, ОСОБА_5 «перебувала на лікарняному № 517456 з 16.09.2014 року по 10.10.2014 року, виписана у задовільному стані для продовження праці, зберігся лише незначний астенічний синдром. Пацієнту рекомендований нагляд у лікаря-терапевта за місцем проживання, диспансерний нагляд з приводу гіпертонічної хвороби».
На підставі листка непрацездатності № 517456 за період з 16.09.2014 року по 10.10.2014 року позивачем була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_5 та профінансовані витрати на забезпечення її лікарськими засобами.
22.01.2015 року до відділення Фонду в м. Дніпропетровську для здійснення оплати надійшов наступний листок непрацездатності серії АГО№109539, виданий КЗ «Першотравенська центральна міська лікарня» ДОР» (далі відповідач -2), згідно з яким ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні з 15.12.2014 року по 16.01.2015 року з діагнозом «відновлювальний період черепо-мозкової травми» з причиною тимчасової непрацездатності «нещасний випадок на виробництві та його наслідки».
22.01.2015 року позивач звернувся до відповідача-2 для надання пояснень щодо призначення стаціонарного лікування ОСОБА_5 згідно листком непрацездатності серії АГО№109539. Згідно відповіді від 12.03.2015 року №415, наданої відповідачем-2 на адресу виконавчої дирекції Фонду 16.03.2015 року, «в листку непрацездатності ОСОБА_5 було допущено помилку в діагнозі, але причина непрацездатності залишається без змін, що відображено в історії хвороби», разом з тим додатково було направлено медичну картку стаціонарного хворого №4476-746.
Оскільки позивачем було поставлено під сумнів правомірність видачі листків непрацездатності ОСОБА_5, на підставі договору №52/27 від 07.04.2015 року на розгляд Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» була надана медична документація ОСОБА_5 для проведення комісійного судово-медичного дослідження по факту лікування наслідків виробничої травми та поставлено відповідні питання.
Висновками спеціаліста судового-медичного експерта (комісійний) №95 було встановлено необґрунтованість діагнозу «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», та зазначено що «тривалість лікування з 16.09.2014 року по 10.10.2014 року, з 15.12.2014 року по 16.01.2015 року повязана з наявністю супутньої патології у вигляді остеохондрозу шийного, грудного, попереково-крижового відділів хребта, гіпертонічною хворобою, астено-вегетативним та лікворо-гіпертензійними синдромами, тобто, казати про причинно-наслідковий звязок не доцільно».
З огляду на результати вищезазначених висновків, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області звернулась до суду із відповідними вимогами, зазначивши при цьому, що такі заходи здійснюються з метою запобігання нецільового використання державних коштів.
Ухвалою суду від 07.09.2015 року відкрито провадження у справі.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та зазначив про те, що він у спірних правовідносинах не є субєктом владних повноважень, оскільки не здійснює владні управлінські функції. Позивач наголосив на тому, що саме відповідачі у спірних правовідносинах є субєктами владних повноважень, оскільки при видачі листків непрацездатності керуються Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, яка затверджена наказом МОЗ України від 13.11.2001 року № 455. Також позивач наголосив на тому, що не погоджується лише із діагнозом лікарів, який вказаний у листках непрацездатності.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Письмових заперечень щодо предмету позову не надали.
Третя особа 2 просила суд вирішити справу згідно вимог чинного законодавства України.
Третя особа 1 заперечувала проти позову та вказала на те, що за листком непрацездатності від 16.01.2015 року позивач взагалі станом на день розгляду справи не виплатив грошові кошти.
Суд дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Як вбачається із позовної заяви предметом позову є правомірність дії лікарень стосовно видачі громадянину листків непрацездатності та відшкодування матеріальної шкоди.
Позивачем є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровську Дніпропетровської області, тобто орган державної влади.
Згідно п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань, серед іншого, здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.
З огляду на те, що Фонд соціального страхування України наділений контролюючими функціями та правом видання обов'язкових для страхувальників актів, спори за його участі та участі його робочих органів розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону № 1105-XIV основним завданням позивача та його робочих органів є, зокрема, перевірка обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам.
За вказаних обставин позивач у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції стосовно правомірності видачі громадянину листків непрацездатності, а тому є субєктом владних повноважень.
Відповідачами є комунальні заклади охорони здоровя, які згідно спеціальних витягів з ЄДРПОУ, які містяться у матеріалах справи, є юридичними особами.
У публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
У спірних правовідносинах щодо видачі та оформлення листків непрацездатності відповідачі не здійснюють владні управлінські функції, оскільки під час видачі листка непрацездатності згідно Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, яка затверджена наказом МОЗ України від 13.11.2001 року № 455, лише засвідчують факт тимчасової непрацездатності особи.
За вказаних обставин спір що виник між сторонами є публічно-правовим, оскільки лише позивач у спірних правовідносинах, здійснює владні управлінські функції стосовно контролю правомірності видачі громадянину листків непрацездатності.
Згідно ч.4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);5) в інших випадках, встановлених законом.
У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, субєкт владних повноважень вправі подавати позови до фізичних чи юридичних осіб лише у випадках чітко передбачених законами України. Якщо закон України не передбачає право субєкта владних повноважень на подання того чи іншого позову, то останній не в праві його подавати.
Відносини, що виникають між суб'єктами системи державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV (зі змінами від 01.01.2015 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 4, та ст. 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV (далі - закон №1105-XIV) (зі змінами від 01.01.2015 року) Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообовязковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у звязку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообовязкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
Основними завданнями Фонду та його робочих органів є: 1) реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування; 2) надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону; 3) профілактика нещасних випадків; 4) віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду його економічної діяльності; 5) проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання для віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду його економічної діяльності; 6) здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності; 7) здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду; 8) аналіз та прогнозування надходження коштів від сплати єдиного внеску.
Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань: 1) здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах бюджету Фонду, затвердженого Кабінетом Міністрів України, управління майном; 2) проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, страхових виплат; 3) здійснюють заходи з профілактики страхових випадків; 4) забезпечують функціонування інформаційно-аналітичних систем; 5) здійснюють обмін інформацією з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, реалізації державної податкової політики та з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, Пенсійним фондом України для виконання Фондом покладених на нього функцій і завдань, визначених законодавством України; 6) здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи; 7) беруть участь у проведенні наукових досліджень з питань соціального страхування населення, вивчають міжнародний досвід з метою запровадження інноваційних форм соціального страхування, виступають замовником наукових робіт, досліджень і методичного забезпечення; 8) беруть участь у здійсненні міжнародного співробітництва для розвязання проблем та обміну досвідом у сфері соціального страхування; 9) здійснюють інші функції, передбачені статутом Фонду.
Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України 23.09.1999 року №1105-XIV (зі змінами від 01.01.2015 року) Фонд має право: 1) користуватися в установленому порядку відомостями Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, даними електронного реєстру листків непрацездатності, необхідними для забезпечення виконання покладених на нього функцій; 2) одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій (у тому числі від органів доходів і зборів, банківських, інших фінансово-кредитних установ) та громадян - субєктів підприємницької діяльності відомості щодо використання страхових коштів; 3) перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; 4) отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; 5) накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; 6) вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування; 7) порушувати відповідно до законодавства питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері соціального страхування, вимагати надання інформації про вжиті заходи; 8) утворювати підприємства, установи, організації для виконання своїх статутних завдань.
Таким чином, Законом України від 23.09.1999 року №1105-XIV визначено чіткий перелік завдань та функцій, прав та обовязків Фонду соціального страхування України, до яких не віднесено подання позові про визнання недійсними листків непрацездатності.
Аналіз переліку підстав для звернення субєкта владних повноважень до суду дає можливість дійти висновку, що він повинен мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених йому законом завдань та функцій, і лише у випадках, коли Конституцією України встановлені судові обмеження його діяльності, він звертається до суду з позовом по суті для отримання судового дозволу.
Такі дозволи мають бути зумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.
Субєкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення субєктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У звязку з цим визначений законом предмет позову, з яким субєкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінським функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.
Аналогічну позицію займає і Верховний Суд України у постановах від 16.10.2012 року № 21-281а12 та від 09.10.2012 року № 21-177а12.
Суд зазначає, що контроль правомірності видачі громадянину листків непрацездатності, який здійснює позивач, не означає наявність права подавати саме адміністративні позови про визнання листків непрацездатності протиправними, а передбачає обовязок позивача під час перевірок роботодавців (застрахованих осіб) перевіряти листки непрацездатності та вживати заходи, які чітко встановлені у статтях 9 та 10 Закону України від 23.09.1999 року №1105-XIV.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську стосовно:
- визнати протиправними дії Комунального закладу «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» щодо видачі ОСОБА_5 довідки № 137 від 17.09.2014 року та листка непрацездатності серія АГО № 517456 від 09.10.2014 року та скасувати зазначені довідку та листок непрацездатності;
- зобовязати Комунальний заклад «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» вчинити певні дії щодо видачі ОСОБА_5 листка непрацездатності з діагнозом та причиною тимчасової втрати непрацездатності, не повязаних з травмою від 16.09.2014 року;
- визнати протиправними дії Комунального закладу «Першотравенська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» щодо видачі ОСОБА_5 листка непрацездатності серія АГО № 109539 від 16.01.2015 року та скасувати зазначений листок непрацездатності;
- зобовязати Комунальний заклад «Першотравенська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» вчинити певні дії щодо видачі ОСОБА_5 листка непрацездатності з діагнозом та причиною тимчасової втрати непрацездатності, не повязаних з травмою 16.09.2014 року - задоволенню не підлягають, оскільки дані позовні вимоги позивачем, як субєкт владних повноважень не в праві предявляти до адміністративного суду.
Стосовно позовних вимог - стягнути з Комунального закладу «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровську Дніпропетровської області грошові кошти на відшкодування шкоди за проведе комісійне судово-медичне дослідження з приводу лікування наслідків виробничої травми ОСОБА_5 в розмірі 3293,62 грн., то суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до загальних підстав відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Оскільки судом під час розгляду справи не встановлено протиправних дій відповідачів під час видачі листків непрацездатності, а також те, що особою, яка заявила вимогу про відшкодування шкоди, є суб'єкт владних повноважень, то суд відмовляє у задоволенні вказаної позовної вимоги.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську до Комунального закладу «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», Комунального закладу «Першотравенська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків - відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 15 жовтня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 15.10.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_8