Справа № 805/1219/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

08 червня 2015 р. Справа № 805/1219/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності,

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 не зявився,

представника відповідача 3 не зявився,

представника відповідача 4 не зявився,

представника відповідача 5 не зявився,

представника відповідача 6 не зявився,

представників третьої особи ОСОБА_2 на підставі довіреностей,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

03 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» (далі позивач або ТОВ «Донінвестуніверсал») до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі відповідач 1 або Реєстраційна служба), Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 (далі відповідач 2 або Держреєстратор ОСОБА_3М.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (далі третя особа або ТОВ «Транс-Буд»), про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1219/15-а.

Ухвалою від 22 квітня 2015 року до участі у справі у якості відповідача залучене Дніпропетровське міське управління юстиції.

Ухвалою від 22 квітня 2015 року закінчене підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

18 травня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду ТОВ «Донінвестуніверсал» подана заява про зміну предмету позову, в якій на підставі ст.ст.51, 137 КАС України, просив:

1. Визнати протиправними реєстраційні дії № 7007376 від 30 грудня 2014 року; № 8071530 від 30 грудня 2014 року; № 9071530 від 30 грудня 2014 року, вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) посадовою особою Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3;

2. Визнати протиправними реєстраційні дії № 0071530 від 20 січня 2015 року; № 1071530 від 10 лютого 2015 року; № 2071530 від 12 лютого 2015 року; № 3071530 від 25 березня 2015 року; № 4071530 від 14 квітня 2015 року, вчинені в ЄДР Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

3. Скасувати реєстраційну дію посадової особи Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 № 8071530 від 30 грудня 2014 року щодо внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію змін керівника ТОВ «Транс-Буд»;

4. Скасувати реєстраційну дію посадової особи Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 № 9071530 від 30 грудня 2014 року щодо внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Транс-Буд», що повязана зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

5. Скасувати реєстраційну дію посадової особи Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 № 7007376 від 30 грудня 2014 року щодо внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Транс-Буд», що повязані зі зміною місцезнаходження, зміною складу або інформації про засновників;

6. Скасувати реєстраційну дію Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області № 0071530 від 20 січня 2015 року щодо внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію зміни додаткової інформації щодо ТОВ «Транс-Буд»;

7. Скасувати реєстраційну дію Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області № 1071530 від 10 лютого 2015 року щодо внесення змін до ЄДР запису про державну реєстрацію зміни керівника, зміни складу підписантів ТОВ «Транс-Буд»;

8. Скасувати реєстраційну дію Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області № 2071530 від 12 лютого 2015 року щодо внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Транс-Буд», що повязані зі зміною місцезнаходження;

9. Скасувати реєстраційну дію Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області № 3071530 від 25 березня 2015 року щодо внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Транс-Буд», що повязані зі зміною складу або інформації про засновників;

10. Скасувати реєстраційну дію Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області № 4071530 від 14 квітня 2015 року щодо внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Транс-Буд», що повязані зі зміною складу або інформації про засновників;

11. Зобовязати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести до ЄДР записи про скасування реєстраційних дій № 7007376 від 30 грудня 2014 року; № 8071530 від 30 грудня 2014 року; № 9071530 від 30 грудня 2014 року;

12. Зобовязати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести до ЄДР записи про скасування реєстраційних дій № 0071530 від 20 січня 2015 року; № 1071530 від 10 лютого 2015 року; № 2071530 від 12 лютого 2015 року; № 3071530 від 25 березня 2015 року; № 4071530 від 14 квітня 2015 року.

Ухвалою від 18 травня 2015 року заява ТОВ «Донінвестуніверсал» про зміну предмету позову прийнята до розгляду.

Ухвалою від 18 травня 2015 року до участі у справі у якості відповідачів залучені державні реєстратори юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

05 червня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду ТОВ «Донінвестуніверсал» подане клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вносити до ЄДР рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення ТОВ «Транс-Буд» (ідентифікаційний код 33524504) в результаті ліквідації, а також вносити до ЄДР запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Транс-Буд» (ідентифікаційний код 33524504) в результаті його ліквідації

Обґрунтовуючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив наступне.

Ухвалою від 06 квітня 2015 року задоволено клопотання ТОВ «Донінвестуніверсал» про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснювати в ЄДР державну реєстрацію змін до установчих документів, що повязані зі зміною складу засновників (учасників) ТОВ «Транс-Буд» (ідентифікаційний код 33524504), а також вносити зміни і записи до відомостей про ТОВ «Транс-Буд» (ідентифікаційний код 33524504), що містяться в ЄДР та повязані зі зміною керівника.

З он-лайн сервісу пошук відомостей в ЄДР позивачу стало відомо, що до відомостей про юридичних осіб, які входять до групи компаній «Амстор», а саме: ТОВ «Фудторг» (ідентифікаційний код 37133981), Обєднання «Донецькпродторг» (ідентифікаційний код 21950711), ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (ідентифікаційний код 32516492), ТОВ «Амстор» (ідентифікаційний код 32123041), ТОВ «Донінвестпрод» (ідентифікаційний код 33838245), ТОВ «Амстор Трейд» (ідентифікаційний код 39135315) внесені рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення цих юридичних осіб в результаті ліквідації.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0011851, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактами підроблення документів, самоуправства, протидії законній господарській діяльності, та інших дій, спрямованих на заволодіння майном шляхом зміни учасників групи компаній «Амстор», що перебуває в провадженні ГСУ МВС України, державна реєстрація змін та внесення відомостей до ЄДР проведені на підставі документів, поданих невстановленими особами одразу щодо всіх компаній, що входять до згаданого вище переліку.

З урахуванням наведеного позивач доводив, що вжиття заходів забезпечення позову необхідне для попередження подальшого порушення прав ТОВ «Донінвестуніверсал», оскільки відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-VI (далі Закон № 755) ЄДР створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ЄДР.

Таке твердження позивача ґрунтується на тому, що існує очевидна загроза вчинення посадовими особами Реєстраційної служби протиправних реєстраційних дій щодо внесення до ЄДР рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення ТОВ «Транс-Буд» в результаті ліквідації, а у подальшому дій щодо внесення запису до ЄДР про проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Транс-Буд» в результаті його ліквідації

За змістом абз.3-4 ч.1 ст.31 Закону № 755 у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в ЄДР містяться відомості про реєстраційні дії, проведенні після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобовязаний повідомити про це суд, який прийняв таке рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З урахуванням наведеного позивач стверджував, що у разі задоволення судом позовних вимог про скасування реєстраційних записів, які є предметом спору, всі наступні реєстраційні записи також мають бути скасовані судом на підставі ст.31 Закону № 755.

Позивач доводив, що обраний ним захід забезпечення позову відповідає предмету адміністративного позову, в той же час він не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

За твердженням позивача, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також внесення змін до ЄДР.

Ефективний засіб юридичного захисту в національному органі гарантований ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах, про що зазначено в абз.10 п.9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003.

З урахуванням наведеного позивач наполягав на вжитті заходів забезпечення його позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання.

Відповідачі явку своїх представників не забезпечили.

Представник третьої особи заперечував про вжиття заходів забезпечення позову.

Під час вирішення заявленого клопотання суд виходить з того, що інститут забезпечення позову покликаний гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямований на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

За приписами ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до положень ч.ч.3-4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік способів забезпечення позову є вичерпним.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31 грудня 2014 року за фактами підроблення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Амстор Трейд» та самоправних дій, а саме блокування діяльності ТЦ «Амстор», протидії законній господарській діяльності, підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи-підприємця та протиправного заволодіння майном ТОВ «Донінвестуніверсал», ТОВ «Транс-Буд», ТОВ «Фудторг», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», Обєднання «Донецькпродторг», ТОВ «Гратант», ТОВ «Амстор», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.206, ч.2 ст.206-2, ст.356, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

Дані он-лайн сервісу пошуку відомостей в ЄДР свідчать, що стосовно, юридичних осіб, які входять до складу групи компаній «Амстор»: ТОВ «Фудторг», Обєднання «Донецькпродторг», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ТОВ «Амстор», ТОВ «Донінвестпрод», ТОВ «Амстор Трейд» внесені рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення цих юридичних осіб в результаті ліквідації.

ТОВ «Транс-Буд» також входить до групи компаній «Амстор».

Викладені вище обставини зумовлюють висновок про наявність передбачених ч.1 ст.117 КАС України підстав для забезпечення позову.

Реєстраційні дії щодо ТОВ «Транс-Буд» вчинялися не лише відповідачем 2, але і іншими державним реєстраторами відповідача 1, що призвело до необхідності їх залучення до участі у справі, впливає на тривалість розгляду та вирішення справи по суті тощо, а тому наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби здійснювати реєстрацію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення ТОВ «Транс-Буд» в результаті ліквідації, а також вносити до ЄДР запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Транс-Буд» в результаті його ліквідації до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/1219/15-а.

Така форма забезпечення позову узгоджується з положеннями ч.4 ст.117 КАС України, не суперечить ч.5 цієї статті, не є втручанням у діяльність субєктів владних повноважень або субєктів господарювання, співмірна предмету позовних вимог, за своїми правовими наслідками нетотожна вирішенню справи до її судового розгляду і спрямована на збереження існуючого становища до прийняття рішення у справі по суті позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.49, 51, 71, 117, 118, 133, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Застосувати заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 805/1219/15-а.

3. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (ідентифікаційний код 33524504) в результаті ліквідації, а також вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (ідентифікаційний код 33524504) в результаті його ліквідації до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/1219/15-а.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні.

5. Повний текст ухвали буде виготовлений 09 червня 2015 року.

6. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Кравченко Т.О.