overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/9054/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 0670/9054/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення 1288,80грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2011 р. у справі № 0670/9054/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "07" грудня 2011 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу ОСОБА_2 вул. Чайковського,6,м.Радомишль,Житомирська область,12201
Справа № 0670/8157/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/8157/11
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Територіального управління Головної державної інспекції на атомобільному транспорті в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2011 р. у справі за позовом Приватнеого підприємства "ПВН" до Територіального управління Головної державної інспекції на атомобільному транспорті в Житомирській області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" листопада 2011 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Головної державної інспекції на атомобільному транспорті в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2011 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" лютого 2012 р. об 11:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 підприємство "ПВН" проспект Миру, 57,м.Житомир,10000

3- відповідачу ОСОБА_3 управління Головної державної інспекції на атомобільному транспорті в Житомирській області вул. Театральна,17/20,м. Житомир,10014
Справа № 2-А-377/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-А-377/11
Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "04" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, витребувавши необхідні докази.

Керуючись ст. ст.160, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" грудня 2011 р. о 14:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати Житомирському апеляційному адміністративному суду терміново в строк до 20 грудня 2011 року витяг з наказу з місця роботи про надання відпустки по догляду за дитиною до трьох років та копію посвідчення батька дитини, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (якщо таке є).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Повстанців, 10, смт.Володимирець, Рівненська область, 34300

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області вул.Соборна, 23,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
Справа № 2а-3137/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-3137/11
Головуючий у 1-й інстанції: Діонісьєва Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від "19" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом. Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від "19" травня 2011 р. у справі № 2а-3137/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "17" лютого 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "17" лютого 2012 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
Справа № 2а-3884/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-3884/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від "24" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, та у встановлений законом строк

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом. Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від "24" травня 2011 р. у справі № 2а-3884/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "17" лютого 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "17" лютого 2012 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
Справа № 0670/3659/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/3659/11
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_3 обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_4 управління держкомзему у Житомирській області до Олевської райдержадміністрації, Відділу Держкомзему у Олевському районі, за участю третьої оосби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 віри Василівни про скасування розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" листопада 2011 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2011 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" січня 2012 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек. з пов.:

1- в справу

2 - прокурору Житомирському міжрайонному природоохоронному прокурору провул. 1-Паровозний 11а,м. Житомир,10001

3 - позивачу ОСОБА_3 ОДА М-н Рад,1 ,м. Житомир,10001

4- позивачу ОСОБА_4 управлінню Держкомзему в Жит. обл. вул. Довженка, 45, м.Житомир, 10002

5-відповідачу Олевській РДА вул. Свято-Миколаївська, 4,м.Олевськ,Житомирська область,11000

6- Відділу Держкомзему у Олевському районі вул.Чкалова,14,м.Олевськ,Житомирська область,11000

7-Шворяк В.В. , АДРЕСА_1
Справа № 359/9671/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/278/2015
Справа №359/9671/15-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 360/2458/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2458/15-а
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Ради адвокатів Київської області про визнання неправомірними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява не відповідає вимогам ст..106 КАС України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Ради адвокатів Київської області про визнання неправомірними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 362/5761/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5761/15-а
Провадження № 2-а/362/282/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

24.09.2015 р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ України суд своєю ухвалою залишає свою позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 362/6471/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6471/15-а
Провадження № 2-а/362/300/15
У х в а л а

іменем України

"15" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про поновлення строків подання виконавчого документа до виконання, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії,,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про поновлення строків подання виконавчого документа до виконання, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2015 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач копію ухвали суду отримав 19 вересня 2015 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 вересня 2015 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про поновлення строків подання виконавчого документа до виконання, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда