Справа № 825/2060/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2060/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, третя особа: Деснянське районне управління Головного управління МВС України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області (далі - Відповідач) у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виключенні з автоматизованої інформаційної системи «АІС Контроль АТМ» даних про арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій) автомобіль ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип кузова - легковий універсал В, колір - червоний, номер кузова - НОМЕР_2, рік випуску 1979;

- зобов'язати відповідача виключити з автоматизованої інформаційної системи «АІС Контроль АТМ» даних про арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій) автомобіль ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип кузова - легковий універсал В, колір - червоний, номер кузова - НОМЕР_2, рік випуску 1979.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 є власником транспортного засобу ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип кузова - легковий універсал В, колір - червоний, номер кузова - НОМЕР_2, рік випуску 1979, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3.

В березні 2015 року, з метою розпорядження (зняття) з обліку вказаного автомобіля позивач звернувся до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Прилуки, де його повідомили, що згідно інформаційної системи АІС Контроль АТМ на вказаний автомобіль накладено арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій).

11.05.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою про виключення з автоматизованої інформаційної системи АІС Контроль АТМ даних про арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій), належного йому автомобіля ВАЗ 2102.

Листом № 8/6-Ч-111 від 16.06.2015 ОСОБА_2 відмовлено у виключенні з автоматизованої інформаційної системи АІС Контроль АТМ даних про арешт автомобіля, у зв'язку з тим, що обмеження на автомобіль ВАЗ 2102, який належить позивачу, накладено начальником Деснянського РУ ГУМВС в м. Києві по факту дорожньо-транспортної пригоди, а інформація про скасування даного обмеження до відповідача не надходила (а.с.11).

Не погоджуючись з вищезазначеною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області не мало законних підстав вчиняти дії щодо виключення з інформаційної системи АІС Контроль АТМ даних про арешт автомобіля марки ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, до надходження документу, що підтверджує скасування обмеження на вчинення реєстраційних дій.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 №1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі по тексту - Порядок № 1388).

Зазначеним Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків (пункт 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів в редакції, чинній на момент реєстрації транспортного засобу).

Згідно із абз.1 п. 15 Порядку № 1388 під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду (крім випадків перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною місця проживання власника та у разі відновлення втрачених або зіпсованих документів) з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України.

Правовими приписами п. 40 Порядку № 1388 встановлено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку.

Відповідно до п.5.10 глави 5 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.08.2010 року № 379 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 № 123/18861 забороняється зняття з обліку транспортного засобу, стосовно яких є відповідна заява власника, у графі «Особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або наявних базах даних внесені обмеження щодо зняття з обліку, а також за умови наявності обмежень, які передбачені пунктами 15, 40, 41 Порядку.

Тобто, дотримання наведених норм чинного законодавства, є обов'язковим для органів Державної автомобільної інспекції України.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справив, в січні 2014 року на адресу Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області надійшла письмова інформація від начальника Деснянського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві про те, що автомобіль ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться в розшуку по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.12.2013 по вул. Мурманській, 7 в м. Києві, а тому просить занести вказаний автомобіль до інформаційної системи АІС Контроль АТМ із метою заборони його відчуження до закінчення перевірки по матеріалам, зареєстрованих в Деснянському РУ ГУМВС України в м. Києві за № ЄО 54129 від 22.12.2013 (а.с.9).

Таким чином, обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо спірного автомобіля накладено начальником Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві у зв'язку з проведенням перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, а відповідачем лише внесена інформація до системи АІС Контроль АТМ.

Між тим, як зазначає ОСОБА_2, оскільки 31.12.2013 року перевірку по матеріалу № ЄО 54129 від 22.12.2013 закінчено, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області зобов'язано виключити з автоматизованої інформаційної системи «АІС Контроль АТМ» дані про арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій) автомобіля ВАЗ 2102.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до висновку від 31.12.2013 року, який міститься в матеріалах справи (а.с.31), службову перевірку по матеріалу № ЄО 54129 від 22.12.2013 закінчено.

Проте, на момент звернення позивача до суду з даним позов, останній до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві не звертався та позовних вимог не заявляв.

У зв'язку із зазначеним, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем був вибраний невірний спосіб захисту порушених, на його думку, прав, в частині зобов'язання Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області виключити з автоматизованої інформаційної системи АІС Контроль АТМ дані про арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій) спірного автомобіля, оскільки позивачем не надано ані суду першої інстанції ані суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує скасування обмеження на вчинення реєстраційних дій.

Відтак, доводи ОСОБА_2 викладені в апеляційній скарзі спростовуються вищезазначеним та не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції

Також, інші доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.