Справа № 822/4253/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікаф" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікаф" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідно до п.п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень-серпень 2015 року в сумі 19471,87 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч.1 ст.99 КАС України, просив адміністративний позов залишити без розгляду в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень-лютий 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження

Оскільки, сторони до суду не з'явились, тому не проводиться технічний запис на звукозаписуючий пристрій, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що у відповідача за січень-серпень 2015 року рахується заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому по відшкодуванню фактичних витрат по виплаті пенсій відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на суму 19471,87 грн. Заборгованість підтверджується розрахунком суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 та розрахунком суми позовних вимог.

Суд вирішуючи спір по суті виходить з наступного.

Відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку) є платниками збору - фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, абзацу 4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, відшкодуванню підлягають фактичні витрати ПФ України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятих повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 у розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій.

Згідно абзацу 4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", об'єктом оподаткування для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.п. 6.7 Інструкції, підприємства зобов'язані щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного Фонду зазначену в розрахункуповідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах.

Посилання відповідача на пропущення позивачем шестимісячного строку давності суд вважає безпідставним з наступних мотивів.

Суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування за змістом статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є страховими внесками, які, в разі їх несвоєчасної сплати являються недоїмкою, щодо стягнення якої за правилами пункту 15 статті 106 цього Закону строк давності не застосовується.

Відповідна правова позиція щодо застосування ч.15 ст.106 зазначеного Закону у спорах про стягнення заборгованості (недоїмки) в частині строків звернення до суду висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України № 810/2809/14 від 26.05.2015 року, № 2а-1570/2999/12 від 01.07.2015 року та у постанові Верховного Суду України № 21-113а15 від 07.04.2015 року.

Згідно ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікаф" () на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідно до п.п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень-серпень 2015 року в сумі 19471 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 87 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1