Справа № 331/5924/15-а(2а/331/109/15)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 рокусправа № 331/5924/15-а(2а/331/109/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області та Головного управління юстиції в Запорізькій області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року:

- адміністративний позов до Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання дій незаконними, спонукання до виконання певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернуто позивачу;

- адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про спонукання до виконання певних дій - залишено без розгляду;

- адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишено без руху.

На виконання даної ухвали, позивачем було подано до суду першої інстанції адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області повернуто позивачу у зв'язку не усуненням недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року були зазначені недоліки позовної заяви, проте не було зазначено спосіб їх усунення.

Подання доповненого адміністративного позову було спрямоване на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Разом з тим, у зв'язку з відсутністю в зазначеній ухвалі порядку усунення недоліків позивач був позбавлений можливості в повному обсязі виконати вимоги суду.

Отже, висновок суду першої інстанції про необхідність повернення адміністративного позову є передчасним.

З наведеного вбачається, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, ухвала суду від 07 вересня 2015 року про повернення адміністративного позову підлягає скасуванню

Стосовно вимог апеляційної скарги про задоволення позову, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Таким чином, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду справи по суті позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року - скасувати.

Матеріали справи направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов