Справа № 2а-8012/11/1470
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. м. Київ К/9991/64408/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012

у справі №2-а-8012/11/1470

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс -С»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Альянс-С» на користь держбюджету Заводського району м.Миколаєва 23613,16 грн. податкового боргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову про відмову в позові.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час ті місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовував свої висновки тим, що відповідачем не сплачено в установлені законом строки самостійно узгоджені зобов?язання з податку на прибуток по деклараціях за 4 кв.2010 року, І, П кв. 2011 року та податку на додану вартість по деклараціях за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень 2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням пені в розмірі 23613,16 грн. Податковим органом дотримано вимоги закону щодо надсилання податкових вимог, які були розміщені на дошці оголошень, у зв?язку з чим вищезазначена заборгованість підлягає стягненню.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що відповідачем надано докази своєчасної сплати податкових зобов?язань визначених ним у деклараціях з податку на прибуток по деклараціях за 4 кв.2010 року, І, П кв. 2011 року та податку на додану вартість по деклараціях за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень 2011 року, що спростовує наявність у платника вищезазначеної податкової заборгованості.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем зобов?язань з податку на прибуток в розмірі 3764,00 грн. визначених в декларації № від 06.05.2011, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості висновку щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, у зв?язку з чим рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і, в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити частково, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун