overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-871/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36870/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського районного управління юстиції Львівської області про порушення законодавства,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 17 липня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 жовтня 2015 року дану справу розподілено судді Тракало В.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського районного управління юстиції Львівської області про порушення законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 0907/2а-29/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/29157/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 30 липня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 жовтня 2015 року дану справу розподілено судді Тракало В.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 805/9092/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/57621/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Мар'їнського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 20 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 жовтня 2015 року дану справу розподілено судді Тракало В.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Мар'їнського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 806/2701/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42505/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 р.

у справі № 806/2701/15

за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця , -

В С Т А Н О В И В :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015р., позов задоволено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Відповідно до ч. 9,10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що справа розглядалась в порядку скороченого провадження, а оскаржуване рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає, у відкриті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2, 211 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 225/5604/13-а (6а/225/75/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/11051/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року за заявою Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманком О.І. від 07 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 820/1914/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/26574/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Веденяпіна О.А., Сіроша М.В., здійснюючи попередній розгляд адміністративної справи № 820/1914/15 за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення цієї справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись частиною п'ятою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2015 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко

О.А. Веденяпін

М.В. Сірош
Справа № 816/1694/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42094/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до ВАТ «Полтавське САТП-1603», третя особа: ОСОБА_1, про визнання довідки про заробітну плату такою, що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до ВАТ «Полтавське САТП-1603», третя особа: ОСОБА_1 про визнання довідки про заробітну плату такою, що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України та зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

Рішення судів мотивовані тим, що довідка від 02 квітня 2015 року № 55 після прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії від 14 травня 2015 року № 214, не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обов'язків, отже відсутні порушення прав, об'єкту і підстав судового захисту.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 820/1998/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Балканрезинотехніка" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Балканрезинотехніка" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-2007/12/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2007/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний девелопмент» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний девелопмент» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 629/414/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/35300/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області щодо призупинення ОСОБА_1 компенсаційних виплат за період з 30.01.2015 року по 16.03.2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення судів мотивовані тим, що Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, зупиняючи виплату позивачу компенсаційних виплат в січні-лютому 2015 року діяло всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, порушуючи законні інтереси позивача, тому що відсутність роз'яснювальних документів не є підставою призупиняти нарахування та виплату компенсаційних виплат.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 583/2216/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м.Київ К/800/42853/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області про здійснення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №583/2216/15-а залишити без руху та надати строк до 29 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін