Справа № 295/19726/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участю секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі щодо невиконання рішення суду протиправною та накладення штрафу на заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить на підставі ст. 267 КАС України визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі щодо невиконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 30.01.2014 року у справі № 295/19726/13-а за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання нараховувати і виплачувати пенсію у звязку з втратою годувальника, а також просить накласти штраф на заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі ОСОБА_2 у розмірі 100 мінімальних заробітних плат.

Свої вимоги мотивувала тим, що постановою Богунського районного суду міста Житомира від 30.01.2014 року у справі № 295/19726/13-а, яка набрала законної сили, позов задоволено та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі здійснити нарахування та виплачувати їй пенсію у звязку з втратою годувальника в розмірі 50 % пенсії за віком померлого годувальника з 01.08.2013 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі подати безпосередньо до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили. Втім рішення суду до теперішнього часу не виконане та звіт про його виконання до суду не поданий. На її звернення до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі щодо виконання судового рішення їй було надано відмову від 02.07.2015 року.

Заявник та її представник у судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник причин неявки до суду не повідомила, а її представник направив заяву про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 через його хворобу. Однак доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надав.

Представник Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 13.08.2015 року на адресу суду надійшло заперечення на заяву від Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі, в якому зазначено про недоцільність переведення заявника із пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, так як розмір пенсії по втраті годувальника становить 949,00 грн. та є значно меншим розміру пенсії за віком, який отримує заявник у сумі 1306,56 грн. Також зазначено про те, що до суду було подано звіт про виконання судового рішення від 13.05.2014 року № 6972/02 та повторно 04.08.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 30.01.2014 року у справі № 295/19726/13-а, яка 08.05.2014 року набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі здійснити нарахування та виплачувати заявнику пенсію у звязку з втратою годувальника в розмірі 50 % пенсії за віком померлого годувальника з 01.08.2013 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі подати безпосередньо до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

14.07.2014 року до суду Управлінням Пенсійного фонду України в місті Житомирі направлено повідомлення про те, що заявнику проведено перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника в розмірі 50 % пенсії за віком померлого годувальника з 01.08.2013 року відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

23.01.2015 року старшим державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 295/19726/13-а, виданого 11.06.2014 року Богунським районним судом міста Житомира. Як зазначено в постанові державного виконавця, управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, але при цьому розмір її пенсії зменшився (949,00 грн.) у порівнянні з пенсією, яку отримувала вона до цього (1306,56 грн.) станом на 01.01.2013 року, тому вона була переведена на пенсію за віком у звязку з недоцільністю, і пенсія буде виплачуватися в попередньому розмірі.

Аналогічні відомості щодо виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 30.01.2014 року у справі № 295/19726/13-а містяться в повідомленні Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі від 04.08.2015 року.

Зміст досліджених судом доказів свідчать про те, що вказане судове рішення до теперішнього часу залишається невиконаним через протиправну бездіяльність Управління Пенсійного фонду України.

Можливість накладення на відповідальну особу грошового стягнення повинно вирішуватись з обовязковим врахуванням наявності вини та умислу такої особи при допущенні бездіяльності у виконанні постанови суду, дійсної можливості посадових осіб шляхом проведення відповідних дій забезпечити виконання судового рішення, наявності взаємозвязку такої бездіяльності із фактичною невиплатою грошових коштів.

Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, безспірне списання кошів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та /або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються територіальними органами Державної казначейської служби України з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду, зважаючи на те, що можливість застосування такої санкції передбачає обовязкову наявність вини цієї особи та її умислу при допущенні бездіяльності у виконанні постанови суду, але належних, допустимих та переконливих доказів цього до суду не надано.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі щодо невиконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 30 січня 2014 року у справі № 295/19726/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання нараховувати і виплачувати пенсію у звязку з втратою годувальника.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова