Справа № 825/3081/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3081/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Спецтехніка" Закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 Дочірнє підприємство "Спецтехніка" Закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс" звернулось до суду з заявою за вх. № 18552/15 (а. с. 71) про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 825/3081/15-а щодо стягнення податкового боргу в сумі 167 390,80 грн, а саме: по податку на прибуток в розмірі 101 808,32 грн, по податку на додану вартість (далі ПДВ) в розмірі 65 582,48 грн терміном на 24 місяці починаючи з 01.11.2015, мотивуючи тим, що фінансово-господарський стан підприємства перебуває в скрутному фінансовому становищі, відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках, неможливістю забезпечення нормального виробничого процесу через незаконне захоплення продукції на суму більше 200 000,00 грн комплектуючих та обладнання орендованого Дочірнім підприємством "Спецтехніка" Закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс", що ускладнює виконання судового рішення, не дозволяє своєчасно та в повному обсязі його виконати.

Представник заявника (боржник) в судовому засіданні просив задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Представник Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (стягувач) проти задоволення заяви заперечував та у її задоволенні просив відмовити, в звязку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заявника та представника стягувача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення такої заяви, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 825/3081/15-а, яка набрала законної сили, позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Спецтехніка" Закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс" податковий борг в сумі 167 390,80 грн, а саме: по податку на прибуток в розмірі 101 808,32 грн, по податку на додану вартість (далі ПДВ) в розмірі 65 582,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. При цьому, ч. 2 ст. 263 Кодексу встановлено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд звертає увагу на те, що перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не є вичерпним, однак кожна із таких обставин повинна бути обґрунтована заявником.

Так, як вбачається з документів, доданих заявником до матеріалів справи судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Спецтехніка" Закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс" на даний час має скрутний фінансовий стан у зв'язку з тим, що виробниче обладнання, яке знаходиться у позичці, згідно Договору позички від 30.12.2004 №30.12 і розташоване в приміщеннях адміністративно-виробничого корпусу ВАТ "Спецавтотранспорт". Даний корпус було продано на аукціоні 06.03.2015 гр. ОСОБА_4 У відповідності до ст.832 Цивільного кодексу України на гр. ОСОБА_4 переходять права позичкодавця, але він, не висуваючи ніяких вимог або пропозицій не віддає обладнання та не допускає працівників до робочих місць. У звязку з даною обставиною обсяги робіт та реалізації виробленої продукції різко скоротилось, що стало наслідком збільшення заборгованості по заробітній платі та податкам, та вплинуло на своєчасність виконання зобовязань по договорам розстрочки податкових платежів.

Згідно пояснень боржника, за позовом ОСОБА_5І, який є власником майна, що знаходиться у позичці Дочірнього підприємства "Спецтехніка" Закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс" розглядається справа в Новозаводському районному суді м.Чернігова, де підприємство виступає третьою особою на боці позивача з висуненням власних вимог, в тому числі з вимогою віддати захоплену продукцію та комплектуючі загальною сумою більше ніж на 200 000,00 грн.

Окрім цього, як вбачається з довідки, наданої АТ "Укрексімбанк", достатні для погашення податкового боргу грошові кошти на відкритих в філії АТ "Укрексімбанк" відсутні.

Відповідно враховуючи факт відсутності достатніх коштів на балансі підприємства для погашення усієї суми заборгованості на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 825/3081/15-а, що може призвести до подальшого його накопичування та неможливості здійснення підприємством своєї діяльності, а також враховуючи ст.100 Податкового кодексу України, заява про розстрочення виконання судового рішення щодо стягнення податкового боргу в сумі 167 390,80 грн терміном на 24 місяці починаючи з 01.11.2015 підлягає частковому задоволенню, в межах 14 місяців.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства "Спецтехніка" Закритого акціонерного товариства "Пожкомплекс" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 825/3081/15-а на суму 167 390,80 грн, встановивши термін погашення боргу рівними частинами щомісячно в розмірі 11 956,49 грн. починаючи з 01.11.2015 по 01.12.2016 включно.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк