Справа № 1718/2-а-708/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" жовтня 2011 р. Справа № 1718/2-а-708/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі на постанову Сарненського районного суду від "19" квітня 2011 р. у справі № 1718/2-а-708/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду від 19.04.2011р. позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі в частині ненарахування та невиплати позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю позивачу та виплатити її, починаючи з 10.09.2010р. по 09.03.2011р. відповідно до ст. 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, позивач просив скасувати постанову суду та задовольнити позов в повному обсязі, а відповідач - скасувати в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадови і службові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, є пенсіонером та перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991р. віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю, а також є потерпілим від аварії на ЧАЄС 4-ї категорії, що підтверджується відповідними доказами (а.с.2,4-6,8).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств та відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій, тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов"язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

При цьому, визначаючи базову величину, з якої розраховується сума допомоги згідно зі ст. 39 Закону, відповідачу слід керуватися розміром мінімальної заробітної плати, а не сумою, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 26.07.1996 року №836.

Виходячи із засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні спору в частині того, яка сума підлягає стягненню з відповідача за визначений позивачкою період, застосуванню підлягають саме статті 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та від 03 січня 2002 року №1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету".

Тому позивач, відповідно до ст.39 Закону, як непрацюючий пенсіонер, має право отримувати доплату до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та відповідно до ст.51 Закону, має право на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" на органи Пенсійного фонду України покладено обов"язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, обов"язок проводити нарахування та виплату сум, передбачених ст.39, ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відноситься до відання органів Пенсійного фонду України, а отже відповідач по справі є належним.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено доплату, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - в межах строку звернення до суду.

Вимога позивача в апеляційній скарзі про зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, - у розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 10.03.2011р. і на майбутнє є необґрунтованою, оскільки така виплата є щомісячною і виплачуються особі в залежності від її статусу потерпілого та місця проживання і є одним із видів соціальних виплат громадянам, які проживають на забруднених територіях. В разі коли потерпілий змінить місце проживання із території забрудненої внаслідок аварії на ЧАЕС на чисту територію, то відповідно він втратить право на отримання доплати до пенсії передбаченої ст.39 Закону №796, так як вказана доплата нараховується та виплачується лише громадянам, які проживають на забруднених територіях і не може бути призначена на майбутнє.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період з 10.09.2010р. по 09.03.2011р. підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про часткове задоволення позову. У решті постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Сарненського районного суду від 19 квітня 2011 року в частині відмови в задоволені позову щодо зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період з 10.09.2010р. по 09.03.2011р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, - у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, за період з 10.09.2010р. по 09.03.2011р.

В решті постанову - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає в частині залишення без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в частині зміни постанови.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Бєлгородська 60а/18,м. Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500