Справа № 804/3008/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Справа № 804/3008/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, в якому просила (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.07.2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на двісті тридцять одна тисяча дев'ятсот чотири гривні 66 коп. та № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму сорок тисяч вісімсот дев'ять гривень 98 коп.; визнати протиправним та скасувати рішення № НОМЕР_3 від 27.10.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 69482,41 грн.; визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.10.2014р. № Ф - НОМЕР_4 на суму 69482,41грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 804/3008/15 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми Р Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 29 липня 2014 року № НОМЕР_2, яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 40809,98 грн., з яких: за основним платежем 32647,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 8162,00 грн.; визнано протиправним та скасовано рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 27 жовтня 2014 року № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 3474,12 грн.; визнано протиправною та скасовано вимогу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 27 жовтня 2014 року № Ф- у розмірі 69482,41 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 червня 2015 року у справі № 804/3008/15 апеляційну скаргу Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 804/3008/15 - залишено без змін.

Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В своїй заяві заявник просить роз`яснити позицію суду щодо податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2014 року, яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 231904,66 грн.

У зв'язку з цим, суд зазначає наступне.

21 квітня 2015 року у судовому засіданні представник позивача та представник відповідача надали суду клопотання щодо затвердження примирення сторін у звязку із досягненням податкового компромісу в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 29.07.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно із підрозділом 11-2 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

Таким чином, ухвалою суду від 21 квітня 2015 року було закрито провадження в адміністративній справі № 804/3008/15 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 29.07.2014 року.

Отже, з огляду на викладене, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року вказані вимоги щодо протиправності податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2014 року не вирішувались.

Наведені заявником обставини в обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду, не свідчать про незрозумілість судового рішення, а отже не можуть бути вирішені в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Суд вважає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 804/3008/15 є чіткою та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно, чітко і зрозуміло, так як вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду. Причинно-наслідкові зв'язки у межах речень чи всього тексту рішення суду не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині, а тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведені обставини, суд не знаходить підстав для роз'яснення постанови суду у відповідності до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в задоволенні заяви Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення у справі № 804/3008/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко