Справа № 2-а-69/11
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-69/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Мельника 1.1,

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у місті Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT № 136481 від 20.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

ОСОБА_1Т звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2В серії AT № 136481 від 20.12.2010 року про накладення на нього (ОСОБА_1) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Позивач посилається на ті обставини, що постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, складеного інспектором ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2В Однак вважає, що вказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню з наступних підстав.

20 грудня 2010 року їдучи на роботу, здійснюючи керування автомобілем на дорозі, яка була вкрита снігом його почало трохи носити. При нажиманні на гальма його автомобіль не зреагував і тому він вимушений був зробити аварійну зупинку в стані крайньої необхідності для того, щоб не спричинити ДТП. Оскільки на обочинах було досить багато снігу, то зупинка на проїжджій частині створила б перешкоди для інших учасників руху. Близько 30 м. він побачив заїзд для маршрутних транспортних засобів і вирішив здійснити аварійну зупинку саме в цьому місці. Згідно п.15.14 Правил дорожнього руху «У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити-діяти згідно з вимогами п. 9.9-9.11 цих Правил.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, інспектор ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому порядку законом про час та місце розгляду справи.

Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що 20.12.2010 року інспектором дорожньо - патрульної служби Галицького ВДАІ ОСОБА_2В винесено постанову за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Наведені факти підтверджуються постановою серії AT № 136481 від 20.12.2010 року.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків.

За змістом ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв»язку з тим, що позивач просить поновити йому пропущений строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин,так як позовну заяву він подав до суду 29.12.2010 року, але ухвалою суду від 10.01.2011 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки вказані недоліки усунено і тоді вже звернувся знову із вказаним позовом. На що відповідачем будь-яких заперечень не було подано, то суд вважає, що строк позивачу слід поновити.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 14-1, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 247 п.1, 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17,99-102, 128, 171-2, 158- 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Галицького ВДАІ ОСОБА_2В серії AT № 136481 від 20.12.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3