Справа № 2а-944/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/50
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року № 2а-944/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Деруга Н.О.,

у попередньому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до ОСОБА_2 у справах захисту прав споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
провизнання постанови такою, що не підлягає виконанню та дій протиправними

встановив:

Позивачка звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просила визнати дії ОСОБА_2 у справах захисту прав споживачів у м. Києві, що проявились у направленні на примусове виконання до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві постанови №001809/пром. від 21.06.2011 року про накладення стягнення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 25452 грн. неправомірними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2012 року відкрито провадження у даній адміністративній справі № 2а-944/12/2670.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись вищевикладеним та у звязку з тим що в судовому засідання 08.02.2012 року було встановлено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 25.01.2012 року було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено «відповідач 1 - ОСОБА_2 у справах захисту прав споживачів у м. Києві, відповідач 2 - Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики»в то час коли вірним відповідачем необхідно вважати «ОСОБА_2 у справах захисту прав споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики».

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити виправлення в ухвалі суду від 25.01.2012 року, шляхом виправлення у вступній частині ухвали , а саме з «відповідач 1 - ОСОБА_2 у справах захисту прав споживачів у м. Києві, відповідач 2 - Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики»на «відповідач ОСОБА_2 у справах захисту прав споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики»

Присутні в судовому засідання представник позивача та позивач не заперечували проти виправлення даної описки.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 25 січня 2012 року у справі № 2а-944/12/2670, шляхом виправлення у вступній частині ухвали , а саме з «відповідач 1 - ОСОБА_2 у справах захисту прав споживачів у м. Києві, відповідач 2 - Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики»на «відповідач ОСОБА_2 у справах захисту прав споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики»

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена.

Суддя Т.І. Шейко