Справа № 2а-15886/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2012 року № 2а-15886/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Деруги Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління юстиції у місті Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління юстиції у місті Києві, в якому просив: - визнати протиправною систематичною бездіяльність відповідача в частині невиконання судових рішень упродовж розумного строку;

- визнати протиправною систематичну бездіяльність відповідача в частині ненадання відповіді на звернення позивача від: - 28.08.12 р., 16.10.12 р. у ВП №31148125, №31147641; - 28.08.12 р. (2 заяви), 20.09.12 о., 16.10.12 р. у ВП №31383849, №31384246, №31384153; - 28.08.12 р., 14.09.12 р. у ВП №30582571; - 14.09.12 р. у ВП №33518980, №33519193; - 20.09.12 р. у ВП №34050716, №30582571, №33518980, №33519193;

- зобовязати відповідача в строки, визначені судом, надати відповідь на звернення від: -28.08.12 р., 16.10.12 р. у ВП №31148125, №31147641; - 28.08.12 р. (2 заяви), 20.09.12 о., 16.10.12 р. у ВП №31383849, №31384246, №31384153; - 28.08.12 р., 14.09.12 р. у ВП №30582571; - 14.09.12 р. у ВП №33518980, №33519193; - 20.09.12 р. у ВП №34050716, №30582571, №33518980, №33519193;

- визнати протиправною систематичною бездіяльність по ненаданню відповідей відповідача в частині невиконання судових рішень упродовж розумного строку у відкритих провадженнях : №31148125, №31147641, №31383849, №31384246, №31384153, №34050716, №30582571, №33518980, №33519193;

- стягнути з відповідача 50000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні 14 грудня 2012 року в ході розгляду справи по суті після відмови головуючим у справі в задоволенні клопотання позивача від 14 грудня 2012 року, позивач подав заяву про відвід головуючому судді Шейко Т.І.

Заява вмотивована упередженістю при зясуванні справи, повязаною з не витребуванням доказів матеріалів виконавчих проваджень, оригіналів журналів вихідної кореспонденції та доказів вручення позивачу відповідей відповідача на заяви останнього.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Нормами статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Наведені представником позивача підстави не підпадають під норми статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 21 листопада 2012 року в межах заявлених позовних вимог відповідач надав прошиті та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження та належним чином завірені копії журналу вихідної кореспонденції, що стосуються надання відповіді позивачу. Додаткового завірення судом копії вказаних матеріалів не потребують.

Щодо доказів вручення позивачу відповідей відповідача, суд у судовому засіданні посилався на врегулювання нормами Закону України «Про виконавче провадження»питань надіслання кореспонденції сторонам виконавчого провадження. До того ж, оцінку даній обставині суд надаватиме в нарадчій кімнаті під час постановлення судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст, 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Шейко Т.І.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.І. Шейко