overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2043/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.10.2013р. № 814/2043/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомДП "Снігурівський комбінат хлібопродуктів", вул. Леніна, 14, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57300

доЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

проскасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Снігурівський комбінат хлібопродуктів" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач) від 19.04.2013 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2.

Судове засідання призначалося на 07.10.2013 р., в яке позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які обєктивно та безумовно не дозволяють йому зявитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки свого представника в судове засідання 07.10.2013 р., у звязку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної неявки його представника без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи відкласти на 17.10.13 о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2043/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2043/13-а

У Х В А Л А

17.09.2013 р. № 814/2043/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2012 р. провадження в адміністративній справі № 814/2043/13-а зупинено до надання відповідачем письмових заперечень.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

06.08.2013 р. відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, в зв'язку з чим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/2043/13-а поновити.

2. Судове засідання призначити на 07.10.13 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 815/5636/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5636/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ ОМІКРОН ПЛЮС до Одеської митниці ДФС,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ ОМІКРОН ПЛЮС до Одеської митниці ДФС

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5636/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/2061/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.12.2013 р. Справа № 814/2061/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружний адміністративний суду Птичкіна В. В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056
до відповідачів:Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, вул.Московська, 13, м. Миколаїв, 54001 ОСОБА_2, 2-Бульварний провулок, 46, м Миколаїв,54028 ОСОБА_3, 2-Бульварний провулок, 46, м. Миколаїв, 54028
про:визнання дій відповідача 1 неправомірними; визнання недійсною і незаконною заяви від 25.02.2010 № 47/04-3.36; зобовязання виключити запис про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_3 з актового запису № 665 від 25.02.2010,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2013 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/489/2075/2013.

09.12.2013 від позивача надійшла письмова заява про поновлення провадження у справі (ар. с. 166).

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, а саме в матеріалах справи міститься рішення Апеляційного суду Миколаївської області (провадження № 22-ц-784/3453/13), яке набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14.01.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/5700/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5700/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 21, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду на 22 вересня 2015 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/2007/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

03.10.2013 р. № 814/2007/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПП "ТОЭРІС", вул. Дружби 1-в, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263

доЖовтневої МДПІ Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

проскасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2013 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що під час розгляду справи відбулася реорганізація відповідача.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2013 р. № 229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів, проводиться реорганізація територіальних органів Державної податкової служби.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 815/5931/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5931/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мохамед до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування Рішення від 07.09.2015р. №561-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобовязання прийняття рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового або додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мохамед звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати Рішення Державної міграційної служби України від 07.09.2015р. №561-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобовязати Державну міграційну службу України прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 Мохамед біженцем або особою, яка потребує додаткового або додаткового захисту.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 02.10.2015р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 06.10.2015р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 13» жовтня 2015року на 14:00год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 13» жовтня 2015року на 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/6080/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Одеса Справа № 815/6080/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною постанови №631/БТ від 24.09.2015 року, визнання протиправною та скасування по постанови №665/БТ від 02.10.2015 року та визнання протиправним та скасування рішення №182 від 02.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною постанови №631/БТ від 24.09.2015 року, визнання протиправною та скасування по постанови №665/БТ від 02.10.2015 року та визнання протиправним та скасування рішення №182 від 02.10.2015 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною постанови №631/БТ від 24.09.2015 року, визнання протиправною та скасування по постанови №665/БТ від 02.10.2015 року та визнання протиправним та скасування рішення №182 від 02.10.2015 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/5737/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5737/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень № 2777 від 17.08.2015 року в частині оголошення ОСОБА_2 про неповну посадову відповідальність та № 2897 від 23.08.2015 року у частині звільнення ОСОБА_2 з посади.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову та наявні у них докази в обґрунтування своїх заперечень до 20.10.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/2074/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

03.10.2013 р. справа № 814/2074/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовомТОВ "РКСУ", вул. 1-а Слобідська, 62, м. Миколаїв, 54055

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.13 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20 березня 2013 р. № 229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів, проводиться реорганізація територіальних органів Державної податкової служби.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідача під час розгляду адміністративної справи реорганізовано в державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 815/5737/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5737/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень № 2777 від 17.08.2015 року в частині оголошення ОСОБА_2 про неповну посадову відповідальність та № 2897 від 23.08.2015 року у частині звільнення ОСОБА_2 з посади.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне витребувати від Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області належним чином завірені копії наступних документів: матеріали службового розслідування, особову справу позивача для огляду у судовому засіданні, та інші документи, які слугували підставою для звільнення позивача з посади.

Відповідно до ст.14 КАС України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області належним чином завірені копії наступних документів: матеріали службового розслідування, особову справу позивача для огляду у судовому засіданні, та інші документи, які слугували підставою для звільнення позивача з посади.

Витребувані докази надати суду в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.В.Андрухів