Справа № 9/17-2А
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р. Справа № 26002/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Волинської області від 19.04.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбджолопром" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Волиньбджолопром" звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької ОДПІ про визнання нечинним рішення від 14.06.2007 року за № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1212469,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що облік доходів і витрат в товаристві вівся належним чином з використанням розрахункових книжок КОРО, які зареєстровані в Луцькій ОДПІ та з видачею покупцям квитанцій. Оспорюване рішення податковим органом прийнято 14.06.2007 року, відповідно штрафні (фінансові) санкції застосовані з пропуском строку встановленого ст. 250 ГК України.

Постановою Господарського суду Волинської області від 19.04.2010 року позов задоволено з тих підстав, що рішення податковим органом прийнято лише 14.06.2007 року, відповідно штрафні (фінансові) санкції застосовані з пропуском строку встановленого ст. 250 ГК України.

Не погодившись з постановою суду її оскаржила Луцької ОДПІ, яка просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

05.06.2007 року працівниками державної податкової служби проведена перевірка ТОВ "Волиньбджолопром" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового, безготівкового обігу та по результатах складено акт №03201590/2380 від 05.06.2007 року.

При цьому встановлено, що згідно книг обліку розрахункових операцій, зареєстрованих на господарські одиниці (лоток "Бджільництво", м. Ковель, лоток "Бджільництво", м. Горохів, торгово-заготівельний пункт "Бджільництво", смт. Маневичі), книг обліку розрахункових операцій до РРО, зареєстрованих на магазин "Бджільництво"по вул. Романюка,1 та ринок "Північний" м. Луцька, магазин "Бджільництво" м. Володимир-Волинська за період з 01.06.2004 року по 30.10.2004 рік обсяг розрахункових операцій при продажу товарів становив 204330,06 грн. Також обсяг розрахункових операцій, проведених через касу підприємства за цей же період як виручка за реалізований на ярмарках товар ( без застосування книг обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій) становив 6538,90 грн. Всього за червень -жовтень 2004 рік обсяг розрахункових операцій по ТОВ "Волиньбджолопром" становив 210868,96 грн., що перевищує встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 року №1336 граничний обсяг розрахункових операцій по підприємству -200000 грн.

Згідно даних книг обліку розрахункових операцій (КОРО) за період з 01.12.2004 року по 05.06.2007 року загальна сума розрахункових операцій, проведених без застосування реєстраторів розрахункових операцій становила 214044,51 грн.

Згідно даних касової книги в період з 01.12.2004 року по 23.02.2007 року до каси підприємства з використанням прибуткових касових ордерів здавалась готівкова виручка від реалізованих на ярмарках товарів на загальну суму 28381,40 грн., проведена без застосування реєстраторів розрахункових операцій. Всього загальна сума розрахункових операцій, проведених без застосування реєстраторів розрахункових операцій по підприємству становить 242425,91 грн.

За висновком відповідача ТОВ "Волиньбджолопром" порушено п.п.1,2,5,9 ст.3, ст.10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року №1776-ІІІ та ст.З Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96-ВР від 23.03.1996 року.

На підставі акту перевірки 14.06.2007 року Луцька ОДПІ прийняла рішення, яким до ТОВ "Волиньбджолопром" на підставі п.п. 1.4 ст.17 Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1212469,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень .та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік функцій органів державної податкової служби України -державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій визначено Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року.

Законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України №1776-111 від 01.06.2000 року та відповідно до ст. 10 перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства економіки України і Державної податкової адміністрації України.

Згідно ч. 2 постанови КМУ від 23.08.2000 року №1336 «Про забезпечення реалізації ст. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»» установлено, що граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, для форм та умов проведення діяльності, визначених в пунктах 2, 3, 5, 6, 13 , 14, 16, 17, 22 ,23 27 переліку, 200000 грн. на один суб'єкт господарської діяльності, а визначених в пунктах 4 і 7 переліку, 75000 грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів / надання послуг).

При цьому суд вірно встановив, що ТОВ "Волиньбджолопром" вело облік продажу торів, робіт і послуг шляхом видачі покупцям розрахункових квитанцій внесених до книг обліку розрахункових операцій, зареєстрованих Луцькою ОДПІ та відповідачем встановлено, що за період з 01.06.2004 року по 30.10.2004 року за даними КОРО та згідно касової книги до каси позивача надійшов виторг на загальну суму 210868,96грн., що перевищело встановлений постановою КМ України №1336 граничний розмір розрахункових операцій по підприємству 200000 грн.

Відповідно до п. 2 додатку до постанови КМУ від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» суб'єкт господарювання зобов'язаний у місячний термін з дати перевищення перейти на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО.

Тому ТОВ "Волиньбджолопром" зобов'язане було з 01.12.2004 року перейти на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО, чого останнє не зробило.

Податковий орган у відповідності до ч. 2 постанови КМУ від 23.08.2000р. №1336 застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення вчинене у 2004 році.

Необхідно погодитись з висновком суду, що Луцька ОДПІ до розрахунку включила річні обсяги розрахункових операцій за 2004-2007 роки, де у 2005-2007 роках річні обсяги розрахункових операцій не перевищували 200000грн., а в розрахунок п'ятикратного розміру штрафу була взята виручка за період з 01.12.2004 року по 05.06.2007 року на загальну суму 242425,91*5=1212129,55грн.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-ІУ (надалі ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом вірно установлено, що порушення ТОВ "Волиньбджолопром" було вчинено у 2004 році, виявлене податковим органом у 2007 році

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач пропустив строк, передбачений ст. 250 ГК України, для застосування адміністративно-господарської санкції, що і послужило підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення.

.Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Господарський суд Волинської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Волинської області від 19.04.2010 року у справі № 9/17-2а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 27.10.2011р.