Справа № 2а-14965/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 жовтня 2011 року № 2а-14965/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державне підприємство "Енергоринок"
до Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва
про скасування Постанови та зобов"язання вчинити дії,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві № 692Ї/1 від 30.07.2010 року, № 468/1 від 12.04.2011 року в частині накладення арешту та заборони на відчуження автомобілів ДП «Енергоринок»марки Hyundai Sonata, 2009 року випуску, кольору сірий, тип транспортного засобу легковий седан, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1998 кубічних сантиметрів, державний номер НОМЕР_2 та Hyundai Sonata, 2008 року випуску, кольору сірий, тип транспортного засобу легковий седан, кузов № НОМЕР_3, обєм двигуна 1998 кубічних сантиметрів, державний номер НОМЕР_4 та зобовязати відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження автомобілів ДП «Енергоринок»марки Hyundai Sonata, 2009 року випуску, кольору сірий, тип транспортного засобу легковий седан, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1998 кубічних сантиметрів, державний номер НОМЕР_2 та Hyundai Sonata, 2008 року випуску, кольору сірий, тип транспортного засобу легковий седан, кузов № НОМЕР_3, обєм двигуна 1998 кубічних сантиметрів, державний номер НОМЕР_4.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Даною статтею також передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить скасувати постанови відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві № 692Ї/1, № 468/1, винесення яких мало місце 30.07.2010 року, 12.04.2011 року

З позовних матеріалів вбачається, що позивачу стало відомо про наявність оскаржуваних постанов та про те, що ВАТ «Арма-Лізинг» є боржником за виконавчим провадженням і майно ВАТ «Арма-Лізинг», у тому числі автомобілі ДП «Енергоринок»знаходяться під арештом з листа ВАТ «Арма-Лізинг»від 16.05.2011 року № 150.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва 20.10.2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого нормами ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку та обґрунтованих доказів пропущення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості звернутись з заявою про поновлення строку та надати докази обґрунтованості пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву Державного підприємства «Енергоринок»до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови без руху та надати позивачеві строк до 07 листопада 2011 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко