Справа № 2а/1570/7366/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7366/2011
УХВАЛА

м.Одеса

10 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди землі з товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» від 01.05.2007 року та скасувати запис «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 14.12.2007 року в Книзі реєстрації договорів оренди землі під № 93; зобовязання закреслити чорнилами червоного кольору запис «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 14.12.2007 року в Книзі реєстрації договорів оренди землі під № 93; зобовязання повідомити позивачу в письмовій формі, що запис «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 14.12.2007 року в Книзі реєстрації договорів оренди землі під № 93 закреслений чорнилами червоного кольору; зобовязання внести у відповідний розділ в електронному вигляді відомості про скасування запису «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 14.12.2007 року в Книзі реєстрації договорів оренди землі під № 93 в паперовому вигляді.

Ухвалою суду від 21.09.2011 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з наступним.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просив суд визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі з товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»від 01.05.2007 року та скасувати запис «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 14.12.2007 року в Книзі реєстрації договорів оренди землі під № 93. При цьому, в позовній заяві позивач зазначив, що ним не пропущений шестимісячний строк звернення до суду із зазначеними позовними вимогами, оскільки про порушення його прав йому стало достовірно відомо в липні 2011 року, після того, як відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Балтському районі Одеської області ознайомив позивача з текстом спірного договору оренди та видав копію цього договору.

Разом з тим, позивач на підтвердження зазначених обставин не додав до адміністративного позову жодних доказів, з яких вбачалось би, що про порушення його прав йому дійсно стало відомо лише в липні 2011 року.

Таким чином, позивачу необхідно було надати до суду вищезазначені докази, а вразі їх відсутності заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням поважних причин такого пропуску.

На виконання зазначеної ухвали 04.10.2011 року позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, таким чином позивач усунув зазначені судом недоліки.

Разом з тим, розгляд зави позивача про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом з метою вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне провести у попередньому судовому засіданні в присутності сторін

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 111, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 04 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати у строк до 04 листопада 2011 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та заяву про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.

04 листопада 2011 року