Справа № 2а-582/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2012 року № 2а-582/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шейко Т.І., при секретарі Прокопюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
до Київська міська державна адміністрація
про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просять:

- зобовязати відповідача відновити стан земельної прибудинкової території у становище, яке існувало до порушення права у момент 1993 року;

- зобовязати відповідача в примусовому порядку в місячний термін з дня вступу у силі рішення суду прийняти рішення щодо виконання капітального ремонту будинку 67-б по вулиці Козача в м. Києві;

- зобовязати відповідача виконати дії на забезпечення виготовлення проекту розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації в такий спосіб аби забезпечити наш будинок спортивною площадкою, дитячою площадкою, місцем відпочинку, місцем для розвороту автомобілів, місцем зупинки автомобілів, місцем для сушки білизни;

- визнати протиправними рішення субєкта владних повноважень КМДА та КМР, якими погіршені умови житла мешканців будинку 67-б- позивачів по справі;

- визнати недійсними усі правочини відповідачів щодо надання у користування чи приватну власність юридичній чи фізичній особі суміжної земельної ділянки, що розташована між будинком 67-б та 67-а по вулиці Козача у м. Києві;

- зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки прибудинкової території та комунікацій будинку шляхом знесення огорожі суміжної земельної ділянки;

- зобовязати відповідача приєднати суміжну земельну ділянку до прибудинкової території будинку 67-б по вулиці Козача для влаштування зони відпочинку власників двох будинків 67-а та 67-б спортивного майданчика, дитячої площадки та місця відпочинку та зупинки автомобілів.

- встановити наявність компетенції без погодження меж із власниками будинку-власниками багатоквартирного будинку передавати частину прибудинкової території;

- встановити наявність компетенції змінювати функціональне призначення використання суміжної ділянки таким способом, який погіршив проживання в даному будинку позивачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2012 року дану позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 Афанасьєвої, ОСОБА_4, ОСОБА_7 залишено без руху.

19 січня 2012 року до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку по вулиці Козача 67 у м. Києві та призупинення робіт по будівництву на даній земельній ділянці до набрання чинності рішення у даній адміністративній справі.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що Закон України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (який набрав чинності 01 листопада 2011 року відповідно до статті 10 Прикінцеві та перехідні положення) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Таким чином, суд немає законних підстав для розгляду даного клопотання за відсутності належних доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ухвалив:

Розглянути клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову після надання позивачем належних доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.І. Шейко