overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9835/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення доказів

13.09.2011 р. справа № 2а- 9835/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ФОП ОСОБА_1
до ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова
проскасування податкового повідомлення-рішення, визнання неправомірними дій щодо зменшення значення рядка 26 декларації з ПДВ, визнання неправомірними дій щодо невизнання податкової декларації з ПДВ за 2 квартал 2010р. як податкової звітності, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом і 13.09.2011р. подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова роздруківку картки особового рахунку з ПДВ за період 01.01.2005р.-12.09.2011р.

Суд, вивчивши викладені в клопотанні доводи, перевіривши обгрунтованість доводів належними нормами матеріального та процесуального права, а також наявними у справі доказами, виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу забезпечення доказів в адміністративній справі унормовані ст.ст.73-75 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

З положень наведеної норми процесуального закону випливає, що забезпеченню підлягають, по - перше, докази, що реально існують на момент вирішення клопотання про забезпечення доказів, по-друге, докази, надання яких згодом стане неможливим або утрудненим.

Разом з тим, в поданій заяві позивач фактично не наводить жодних доказів існування ймовірності настання у спірних правовідносинах обставин, в силу яких надання ДПІ роздруківки особового рахунку ФОП ОСОБА_1 з ПДВ згодом стане неможливим або утрудненим.

Окрім того, суд бере до уваги, що вказаний документ було витребувано судом ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.07.2011р.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 14388/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

16.11.2011 р. № 2-а- 14388/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Харківбудмонтаж 2005" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Харківбудмонтаж 2005", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення- рішення ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова № /0 від 02.08.2010 року та № /1 від 07.09.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-14388/10/2070 за позовом Приватного підприємства "Харківбудмонтаж 2005" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень. В обґрунтування клопотання зазначив, що УБОЗ ГУМВС України в Харківській області було вилучено у ПП "Харківбудмонтаж 2005" документи, які мають вирішальне значення для вирішення справи, у зв"язку з тим, що потрібен час для надання документів просить зупинити провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні з цього питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки витребування доказів не є підставою, відповідно до ст. 156 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 156, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі Приватного підприємства "Харківбудмонтаж 2005" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 4067/12/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залучення у якості другого відповідача

17.05.2012р. № 2а- 4067/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островськый М.О.,

за участі представників: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Позивач, фізична особи підприємця ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо невидачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 свідоцтва платника єдиного податку, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 свідоцтво платника єдиного податку.

Суд встановив, що Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова реорганізована в Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби у звязку з чим виникла необхідність проведення заміни неналежного на належного відповідача.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Допустити заміну первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова на належного Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 4213/12/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.06.2012р. № 2а- 4213/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островській М.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача- Василюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
до Приватна фірма "Вега"
про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати повністю недійсними господарські зобовязання ПТФ «Вега»та ТОВ «ТБ «ДПЗ», що виникли у зазначених осіб на підставі вчиненого між ними 31.03.04р. правочину комісії №05/03, який відповідачами було виконано у повному обсязі. Застосувати наслідки визнання господарських зобовязань відповідачів недійсними, що передбачені ст. 208 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова в порядку правонаступництва на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача проти заміни позивача не заперечував.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 8540/12/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8540/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі

секретаря судового засідання Чубукіної М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техекс" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техекс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 20 червня 2012 р. №, яким ТОВ БК Техекс збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість у розмірі 3363958 грн., в т.ч. основний платіж у розмірі 2691267,00 грн., штрафні санкції у розмірі 672791,75 грн.

Представник позивача надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техекс" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 7296/12/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.09.2012 р. № 2а- 7296/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі

секретаря судового засідання Чубукіної М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "КФ" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Приватне підприємство "КФ" з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.06.2012 р. №000018223, від 12.06.2012 р. №.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення розгляду справи, у зв'язку з розглядом Вищим адміністративним судом України пов'язаної справи № 2а-17480/11/2070.

Представник позивача поклався на розсуд суду при вирішенні питання щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження.

2.Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "КФ" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 2а-17480/11/2070.

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 9971/12/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9971/12/2070

У Х В А Л А

27.11.2012 р. № 2а- 9971/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі : головуючого Бартош Н.С., за участі секретаря судового засідання Островської М.О., представників позивача та відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФЕНСІ-ГРУП"

до

Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби

про

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення по даній справі в нарадчій кімнаті виявилась потреба з”ясувати обставини щодо дослідження об"єкту оподаткування з ПДВ позивача та витребування додаткових доказів з цього приводу .

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 160, 153 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по даній адміністративній справі.

Надати час позивачу та відповідачу для надання додаткових доказів.

Справу призначити до слухання на 29.11.2012 року на 15.00.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 820/7170/13-а
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7170/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за загальними правилами

12.09.2013 р. № 820/7170/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківській області Державної податкової служби до Зачепилівської міжрайонної організації політичної партії "Нова демократія" про припинення юридичної особи-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд припинити юридичну особу Зачепилівської міжрайонної організації політичної партії "Нова демократія".

Ухвалою суду від 15.08.2013 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом та запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

З матеріалів справи вбачається недостатність документів, для винесення законного, та обгрунтованого судового рішення.

За таких умов, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з огляду на що вбачається необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківській області Державної податкової служби до Зачепилівської міжрайонної організації політичної партії "Нова демократія" про припинення юридичної особи розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства.

2. В судове засідання, призначене на 10:00 год. 30.09.2013р. викликати представника позивача та представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/7720/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.08.2015р. № 820/7720/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути на користь бюджету заборгованість по зобов'язанню платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед бюджетами у розмірі 2248,88 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/8250/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 серпня 2015 р. Справа № 820/8250/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд , припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.