Справа № 2а-326/10
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 р. Справа № 29171/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Заверухи О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року про повернення позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.04.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року позов повернуто позивачу із-за непідсудності.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду

Апелянт зазначає. що відповідно ч.5 ст.18 КАС України він має право вибору місця розгляду справи, а відтак, йому ,як інваліду важко з»являтися до окружного адміністративного суду.

При апеляційному розгляді представник управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області вимоги апеляційної скарги заперечив і вважає прийняте рішення законним та обгрунтованим.

Позивач та представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з»явилися, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа є непідсудною даному суду.

Як слідує з позовної заяви позивач ставить питання перед відповідачами щодо перерахунку йому пенсії ( переводу його на пенсію державного службовця) згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» .

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України ( в редакції від 07.07.2010 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Оскільки виключення п.3 ч.1 ст.18 КАС України, внесені пунктом 2 розділу I Закону України від 18.02.2010 року №1691-VI, визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а нормами вищенаведеної редакції ст.18 КАС України дані справи підсудні місцевому адміністративному суду, то оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 199 п.3, 204 ч.1 п.4, 205 ч.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року у справі №2а-326/10 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2

Ухвала у повному обсязі складена 18.10.2011 року.