Справа № 2а-659/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" липня 2011 р. Справа № 2а-659/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від "18" лютого 2011 р. у справі № 2а-659/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2011р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до УПФУ в Корольовському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії як дитині війни з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.; з 22.05.2008р. по 14.12.2010р.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2011р. позов задоволено частково: визнано протиправною відмову УПфУ в Корольовському районі м.Житомира по невиконанню з 14.06.2010р. по 14.12.2010р. приписів ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_3 у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 14.06.2010р. по 14.12.2010р., стягнуто з УПфУ в Корольовському районі м.Житомира на користь ОСОБА_3 невиплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 14.06.2010р. по 14.12.2010р., з урахуванням фактично виплаченого. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить - скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі Пенсійний фонд посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З наявних в матеріалах справи паспорту серії ВМ №336463, виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 15.04.1997р. вбачається, що ОСОБА_3 народився 23.01.1942р., є пенсіонером та має статус дитини війни, в зв'язку з чим має право на пільги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно зі ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", з 01.01.2006р. відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Закону України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

Законом України "Про державний бюджет України на 2010 рік" збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії за віком.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у звязку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. №530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 24.10.2007р. (далі Постанова №1261), до основних завдань Пенсійного фонду України віднесено, зокрема, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

У пункті 8 вказаної Постанови до джерел формування коштів Пенсійного фонду України відносяться також кошти державного бюджету та державних цільових фондів, що перераховуються до Фонду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до Указу Президента України №121/2001 від 01.03.2001р. "Про Положення про Пенсійний фонд України" Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Тому, беручи до уваги те, що згідно із Законом України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни виплачується підвищення саме до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, суд, керуючись положеннями Указу Президента України №121/2001 від 01.03.2001р. та зазначеної вище Постанови №1261, приходить до висновку, що саме органами Пенсійного фонду України позивачу мало проводитись нарахування та виплата підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

В той же час колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково виніс рішення про стягнення з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира на користь ОСОБА_3 невиплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01.08.2010 по 14.12.2010р., з урахуванням фактично виплаченого.

З огляду на положення статей 5,21,105,162 КАС України (в редакції Закону України №2453-У1 від 07.07.2010 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Адміністративний позов може містити вимоги щодо скасування або визнання визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень, зобов"язання його прийняти рішення або вчинити певні дії, стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішенням, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції повинен був зобов"язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Отже, ухвалюючи по суті правильне рішення , суд першої інстанції помилково прийшов до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача допомоги, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01.08.2010 по 14.12.2010р.

За таких умов, відповідно до ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право , зокрема, змінити постанову суду.

Відповідно до ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції в цій частині - зміні.

Керуючись ст.ст.195,197,198,202,205,206,254 КАС України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Корольовському районі м.Житомира задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2011 року змінити, виклавши третій і четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Зобов"язати управління Пенсійного Фонду України в Корольовському районі м.Житомира здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_3 у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.08.2010 по 14.12.2010р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням проведених виплат."

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 пр. Кирничний,6,м.Житомир,10002

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області пл. Польова, 8,м.Житомир,10009