Справа № 2а-15814/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2012 року № 2а-15814/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

суддів Катющенка В.П.,

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПрокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
до Акціонерного товариства закритого типу «Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон»
простягнення заборгованості

встановив:

Позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон»875 559,24 грн. заборгованості на відшкодування пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2011 року по справі № 11/177 позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2012 року, апеляційну скаргу позивача задоволено, а рішення суду - скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2012 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва задоволено частково, касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон»- задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2011 року та Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2012 року на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012 року, прийнято до розгляду дану адміністративну справу та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 12.12.2012 року суд на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, прийняв рішення про розгляд справи у письмовому провадженні

13.12.2012 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом України заяви АТЗТ «УкрНДШВ»про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2011 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012 року.

Клопотання мотивоване тим, що 29.11.2012 року у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, АТЗТ «УкрНДІПВ»звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2011 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012 року.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені обставини, які є підставою для зупинення провадження у справі та випадки, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, у п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 254 КАС України визначені норми набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 255 КАС України визначені наслідки набрання законної сили судовим рішення.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивач у своєму клопотанні не навів переконливих обґрунтувань щодо причин, які унеможливлюють продовження розгляду справи № 2а-15814/12/2670 на теперішній час.

До того ж, у своїй заяві до Верховного суду України, відповідач просив скасувати раніше прийняті рішення та направити справу на новий розгляд. Проте, в даному випадку на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012 року, справа вже перебуває на новому розгляді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон»про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом України заяви АТЗТ «УкрНДШВ»про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2011 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012 року залишити без задоволення.

Головуючий суддя Шейко Т.І.

Судді Катющенко В.П.

ОСОБА_1