Справа № 826/15828/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів Петрика І.Й., Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Державного агентства екологічних інвестицій України та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного агентства екологічних інвестицій України, т.о. - Кабінет Міністрів України, Міністерство екології та природних ресурсів України, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред'явив позов до Державного агентства екологічних інвестицій України, в якому просить визнати дії Державного агентства екологічних інвестицій України щодо оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 № 649-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади першого заступника Голови Державного агентства екологічних інвестицій», протиправними; визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства екологічних інвестицій України від 29.08.2014 за № 118-к «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 № 649-р»; поновити ОСОБА_4 на посаді першого заступника Голови Державного агентства екологічних інвестицій України з 29.08.2014; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства екологічних інвестицій України від 29 серпня 2014 року за № 118-к «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014року № 649-р»; поновлено ОСОБА_4 на посаді першого заступника Голови Державного агентства екологічних інвестицій України з 01 вересня 2014 року. Стягнуто з Державного агентства екологічних інвестицій України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2014 року по 18 листопада 2014 року включно у розмірі 16 645 (шістнадцять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 71 коп. У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Державне агентство екологічних інвестицій України та Кабінет Міністрів України звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволено позовних вимог позивачу. В обґрунтування апеляційних скарг апелянти вказують, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Міністерство екології та природних ресурсів України заявило клопотання про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України та Міністерством екології та природних ресурсів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 826/10546/14 (К/800/56131/14) за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Державне агентство екологічних інвестицій України, Міністерство екології та природних ресурсів України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, на підставі якого відповідачем винесено Наказ від 29.08.2014 за № 118-к «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 № 649-р», який оскаржується у справі № 826/15828/14.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/800/56131/14 (826/10546/14).

12 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі з тих підстав, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у справі К/800/56131/14 (826/10546/14) касаційні скарги Кабінету Міністрів України і Міністерства екології та природних ресурсів України залишено без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року залишені без змін, з огляду на що, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі 826/15828/14 відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі 826/15828/14 відпали, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами Державного агентства екологічних інвестицій України та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного агентства екологічних інвестицій України, т.о. - Кабінет Міністрів України, Міністерство екології та природних ресурсів України, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі.

Призначити розгляд апеляційних скарг Державного агентства екологічних інвестицій України та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року на 04 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й. Борисюк Л.П., Собків Я.М.