Справа № 2-а-1074/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1074/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 15.01.2010 року начальником ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 425 грн. Про накладення адміністративного стягнення від дізнався, отримавши повідомлення відділу державної виконавчої служби про необхідність сплати штрафу.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 15.01.2010 року, 16.12.2009 року о 11.15 годині в м. Херсон по пр. Ушакова Рубаненко Валерій Вікторович, керував автомобілем марки Тойота номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, правопорушення за яке передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

В позовній заяві позивач зазначив, що начальник Каховського ВДАІ не зупиняв його в м. Херсоні та не перевіряв наявність у нього талону про проходження техогляду. Вважає дії начальника Каховського ВДАІ неправомірними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, постанова була винесена у його відсутності, чим був порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не була йому надіслана в трьохденний строк.

Ст. 121 ч.І КУпАП передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаних з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вимог даної статті копія протоколу гр. ОСОБА_1 вручена не була.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів повинна бути вручена або надіслана особі, щодо якої її винесено. В порушення даної статті копія постанови гр. ОСОБА_1 вручена не була.

Про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач довідався з повідомлення відділу ДВС про необхідність сплати штрафу.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 121 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову ВТ №070884 від 15.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Таранцов