Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року К/9991/89572/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року по справі № 2а-8198/10/1570

за позовом ОСОБА_4

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Державного казначейства України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити

певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року, адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо порушення строків розгляду заяви від 15 червня 2010 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно із частиною 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 зазначеного Кодексу при відкритті провадження суд перевіряє, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 181 цього ж Кодексу встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судами встановлено, що 15 червня 2010 року ОСОБА_4 направила на адресу відповідача заяву про відкриття виконавчого провадження.

Зазначена заява надійшла до Міністерства юстиції України 25 червня 2010 року та передана державному службовцю до виконання 5 липня 2010 року .

Державним виконавцем 7 липня 2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-7639/08/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом 26 травня 2010 про відшкодування Прокуратурою Одеської області моральної шкоди ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн.

Вказана постанова отримана ОСОБА_4 14 липня 2010 року.

Вважаючи, що постанова державного виконавця від 7 липня 2010 року про відкриття виконавчого провадження, винесена з порушенням строку встановленого Законом України «Про виконавче провадження», ОСОБА_4 19 серпня 2010 року звернулась до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо порушення строків розгляду заяви від 15 червня 2010 року про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не було подано.

Таким чином, враховуючи, що позов ОСОБА_4 подано з пропущенням строку, встановленого статтею 181 КАС України, заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо залишення позову ОСОБА_4 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо порушення строків розгляду заяви від 15 червня 2010 року без розгляду.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.