Справа № 2-а-421/10
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" вересня 2011 р. Справа № 2-а-421/10

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "30" грудня 2010 р. у справі № 2-а-421/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення невиплаченої разової щорічної грошової допомоги ,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просив визнати дії ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат неправомірними та стягнути з відповідача різницю недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги у розмірі 6060 грн., як інваліду війни 1 групи, відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Постановою Коростишівського районного суду від 30.12.2010 року позов задоволено, визнано дії відповідача неправомірними та стягнуто із ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат неправомірними заборгованість по виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 6060 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою ОСОБА_2 обласний центр подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, так як вони не є належними відповідачами по справі.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 є інвалідом війни 1-ї групи, що підтверджується посвідченням (а.с.5).

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком.

Як свідчить довідка від 25.06.2010 року №845/09 , позивач отримав разову грошову допомогу до 9 травня у 2010 році 1000 грн., тобто у розмірі меншому ніж визначено Законом.

Ст. 22 Конституції України закріпила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни, а нормативні акти органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим законом, є недійсними.

Таким чином позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі зазначеному Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за період 2010 року.

В той же час, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції помилково визначено відповідачем в даних правовідносинах ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат і визнано його дії неправомірними та зобов"язано здійснити нарахування і виплату допомоги позивачу, так як останній не є розпорядником коштів призначених для виплати разової грошової допомоги до 5 травня, а здійснює лише нарахування та виплату тих розмірів допомоги, які надійшли на його рахунки від управління праці.

Так, 18.02.2004 р. Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову N 177 "Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", згідно п. 1 якої Міністерство фінансів і Державне казначейство забезпечують щороку до 10 квітня виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики для виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірах, установлених законом про державний бюджет на відповідний рік, і для подальшого перерахування їх місцевим органам праці та соціального захисту населення.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Отже, призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством, здійснюються органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання їх отримувача, які діють відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 N 790 "Про затвердження типових положень про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації".

Згідно із зазначеними положеннями Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації відповідно до покладених на них завдань, зокрема, проводять роботу з надання державної соціальної допомоги і підтримки малозабезпеченим громадянам; здійснюють контроль за правильністю і своєчасністю призначення та виплати допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, виконанням інших заходів соціального захисту населення; координують і контролюють роботу підрозділів з нарахування і виплати допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат; спрямовують і контролюють роботу управлінь праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій.

Головне управління праці та соціального захисту населення, отримавши від Міністерства праці і соціальної політики України кошти для здійснення виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня , перераховує їх на реєстраційні рахунки обласного центру зайнятості по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та управлінням праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій для подальшої їх виплати безпосередньо ветеранам війни за місцем їх проживання.

Також, п.3 Постанови КМУ від 18.03.2009 року за №211 передбачено, що Міністерство фінансів та Державне казначейство забезпечують перерахування зазначених коштів Міністерству праці та соціальної політики для подальшого їх перерахування місцевим органам праці та соціального захисту населення для здійснення виплат разової грошової допомоги. Тому, саме місцеві управління праці та соціального захисту населення є належними відповідачами у справах зазначеної категорії.

На вказані обставини, суд не звернув уваги та не притягнув до участі в справі відповідне управління праці та соціального захисту населення. Виправити вказане на стадії апеляційного провадження не можливо, а тому постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.195,197,198,202,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду від 30 грудня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Студениця,Житомирська область, Коростишівський район

3- відповідачу ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025