Справа № 2/115-4А
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/11481/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою приватного підприємства "Світогор" на постанову Господарського суду Волинської області від 26 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №2/115-4А (80040/2) за позовом приватного підприємства "Світогор" до Ягодинської митниці про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2008 року приватне підприємство "Світогор" звернулося в суд з позовом до Ягодинської митниці, в якому просило визнати нечинними рішення Волинської митниці про визначення митної вартості товару: №305-к від 21.10.2008 року, №306-к від 21.10.2008 року, №307-к від 21.10.2008 року та скасувати їх.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що провівши перерахування і прийнявши рішення №№305-к, 306-к, 307-к від 21.10.2008р. про збільшення митної вартості товарів, Волинська митниця вийшла за межі повноважень і зробила ці перерахування у спосіб, не передбачений законодавством України. Крім зазначеного, було порушене право ПП "Світогор" брати участь у процесі прийняття рішення.

Постановою Господарського суду Волинської області від 26 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями приватне підприємство "Світогор" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 жовтня 2006 р. між приватним підприємством "Мельничук Тетяна Яківна" і німецькою фірмою "O&L NUTZFAHRZEUGHANDEL" були укладені зовнішньоекономічні контракти купівлі - продажу товару за контрактом № 25/10/06 від 25 жовтня 2006р. на суму 80000 EUR та за контрактом № 25/10/06 - 1 на суму 60000 EUR, на умовах попередньої оплати та поставки товару за правилами EXW Інкотермс - 2000.

Згідно контрактів 8 грудня 2006 р. була проведена оплата на загальну суму 74 500 EUR, із них за контрактом № 25/10/06 від 25.10.2006р. сплачено 37500 EUR та за контрактом № 25/10/06 - 1 від 25.10.2006р. - 37000 EUR.

За контрактом № 25/10/06 від 25.10.2006р. був поставлений наступний товар "Daimler Chrysler 1844 Actros", шасі WDB 9340321K845649, вартістю 30000 EUR та напівпричіп Schmitz SOI вартістю 4400 EUR.

За контрактом № 25/10/06 - 1 від 25.10.2006р. був поставлений товар Krone SDP 24 вартістю 1 800 EUR.

Всього згідно контрактів було поставлено товару на суму 36200 EUR.

Разом з тим 1 лютого 2007р. був укладений додаток до контрактів №№ 25/10/06, 25/10/06 - 1 від 15.10.2006р., згідно якого продавець фірма "О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL" зобов'язується в разі відсутності товару повернути гроші в строк дев'яносто днів з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Від німецької фірми "О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL" 22 лютого 2007р. на розрахунковий рахунок ПП "Світогор" було отримано 38300 EUR. Таким чином, контракти №№ 25/10/06, 25/10/06 - 1 від 25.10.2006р. були повністю закриті.

За даним фактом було порушено справу про адміністративне правопорушення і винесено постанову про закриття справи відносно водія ПП "Світогор" ОСОБА_4

Дане рішення митних органів не оскаржувалося і всі податки були сплачені, виходячи з вартості товару, яка була визначена митними органами.

При розмитненні "Daimler Chrysler 1844 Actros", шасі WDB 9340321K845649 була заявлена фактурна вартість товару в сумі 199523,63 грн.

Рішенням Волинської митниці №305-к від 21.10.2008 року по ВМД №201000002/7/000009 про визначення митної вартості товару, згідно якої отримувач товару ПП "ОСОБА_5.", відправник (експедитор) "О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL" ZILLERTAL 3О 35767 BREITSCHEID/СUSTERNHAIN Німеччина, визначена митна вартість - 236995.94грн.

Приватне підприємство "Світогор" 01.03.2007р. уклало зовнішньоекономічний контракт № 01/03/07 з німецькою фірмою "О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL". Сума контракту становить 30 000 EUR. Вартість вантажного сідельного тягача "Daimler Chrysler 1844 Actros", шасі WDB 9340321K971728, згідно специфікації, становить 30000 EUR.

Покупцем 16.03.2007р. було перераховано на розрахунковий рахунок продавця 30000 EUR, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 74.

При розмитненні "Daimler Chrysler 1844 Actros", шасі WDB 9340321K971728 була заявлена фактурна вартість товару в сумі 209124,02 грн.

Рішенням Волинської митниці №306-к від 21.10.2008 року по ВМД №201000002/7/005194 про визначення митної вартості товару, згідно якої отримувач ПП "Світогор", контракт №01/03/07 від 01.03.2007 року, визначена митна вартість - 312113,72грн.

Приватне підприємство "Світогор" 01.06.2007р. уклало зовнішньоекономічний контракт №01/06/07 з німецькою фірмою "О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL". Сума контракту становить 30 000 EUR. Вартість вантажного сідельного тягача "Daimler Chrysler 1844 Actros", шасі WDB 9340321K905404, згідно специфікації, становить 26800 EUR.

Покупцем 04.07.2007р. було перераховано на розрахунковий рахунок продавця 26 800 EUR, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 491.

При розмитненні "Daimler Chrysler 1844 Actros", шасі WDB 9340321K905404 була заявлена фактурна вартість товару в сумі 186603,52 грн.

Рішенням Волинської митниці №307-к від 21.10.2008 року по ВМД №201000002/7/009855 про визначення митної вартості товару, згідно якої отримувач ПП "Світогор", контракт 01/06/07 від 01.06.2007 року, визначена митна вартість - 290045,30 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскільки декларування товарів підприємство "Світогор" здійснювала ПФ "Еліт Брок", відповідно, рішення Волинської митниці про визначення митної вартості товару №305-к, 306-к, 307-к від 21.10.2008 року були надіслані на її адресу листом № 11/28-6556 від 23.10.2008 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи предметом спору у даній справі є правомірність рішень Волинської митниці про визначення митної вартості товару: №305-к від 21.10.2008 року, №306-к від 21.10.2008 року, №307-к від 21.10.2008 року.

Як було встановлено судами, підставами для проведення митної оцінки було: отримання підтвердженої інформації стосовно вартості сідельних тягачів "Daimler Chrysler 1844 Actros" 2003 р.в., шасі WDB 9340321К845649 "Daimler Chrysler 1844 Actros" 2004 р.в., шасі WDB 9340321К971728, "Daimler Chrysler 1844 Actros" 2004 р.в., шасі WDB 9340321К905404.

При митному оформленні використовувалися наступні документи: контракт №25/10/06 від 25.10.2006р., доповнення до контракту б/н від 01.12.2006р., специфікація №1 від 01.12.2006р., ДМВ-1 від 10.01.2007 року, рахунок-фактура №169/06 від 27.12.2006р., експертна довідка №002 від 03.01.2007р., довідка про транспортні витрати; контракт №01/03/07 від 01.03.2007р., специфікація №1 від 01.04.2007р., ДМВ-1 від 27.04.2007р., рахунок-фактура №47/07 від 30.03.2007р., експертна довідка №255 від 26.04.2007р., калькуляція про витрати на доставку сідельного тягача до кордону України; контракт №01/06/07 від 01.06.2007р., специфікація №1 від 01.06.2007р., ДМВ-1 від 21.08.2007р., рахунок-фактура №103/07 від 24.07.2007р., експертна довідка №542 від 13.08.2007р., калькуляція про витрати на доставку сідельного тягача до кордону України. Додатково надавалися для підтвердження митної вартості: експертна декларація на сідельні тягачі з відмітками митних органів Польщі.

Згідно ч. 1 ст. 262 МК України митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості, порядок та умови декларування якої передбачено постановою КМ України від 20.12.2006 року №1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження» (надалі Порядок).

Відповідно п.5 Порядку для заявлення митної вартості товарів, визначеної за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), відповідно до статті 267 МК України подається декларація митної вартості за формою згідно з додатком 1. Відповідно до п. 10 Порядку заповнення декларації митної вартості, затвердженої наказом Державної митної служби України від 2 грудня 2003 р. № 828, декларант самостійно заповнює всі графи ДМВ відповідно до порядку їх заповнення, за винятком граф, призначених для відміток митного органу

Згідно ч. 1 ст. 265 МК України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів.

Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається КМ України.

Також судами було встановлено, що на підставі Листа управління служби безпеки України у Волинській області за №54/31/340 від 16.10.2007 року, з метою з'ясування законності підстав ввезення ПП "Світогор" на митну територію України сідельного тягача марки "Daimler Chrysler 1844 Actros" 2004 р.в., шасі WDB 9340321К971728, за ініціативою Волинської митниці Держмитслужбою України був надісланий запит в митні органи Республіки Польща про надання копій документів, які слугували підставою для пропуску з території Польщі в Україну автомобілів "Daimler Chrysler 1844 Actros" шасі №WDB 9340321К971728 та №WDB 9340321К905404.

У відповідності до завірених копій експортних декларацій оформлених митним органом Німеччини, рахунків-фактур від 27.12.06р., надісланих листом Державної митної служби України №20/04239 від 23.06.08, було виявлено розбіжності в фактурній вартості, заявленій до митного оформлення та зазначених в експортних деклараціях, зокрема: ВМД №201000002/7/005194, ДМВ-1, Daimler Chrysler 1844 Actros, шасі WDB 9340321К971728, заявлено фактурну вартість - 30000 Євро (205979,4 грн. : 6,86598 (курс) = 30000 Євро), заявлені транспортні витрати - 458 Євро заявлена митна вартість - 30457 Євро (209124,02грн.), згідно додатково наданих документів (експортної декларації) (факт, вартість + транспортні витрати = митна вартість) митна вартість становить: 45000 +45Р = 45458 Євро (рішення №306-к від 21.10.2008); ВМД №201000002/7/009855, ДМВ-1, Daimler Chrysler 1844 Actros, шасі WDB 9340321К 905404 заявлено фактурну вартість - 26800 Євро (182384,18 : 6,80538) заявлено транспортні витрати - 620 Євро, заявлено митну вартість - 27420 Євро (186603,52грн.), згідно додатково наданих документів (експортної декларації) митна вартість становить: 42000 + 620 = 42620 Євро (Рішення №307-к від 21.10.08).

З наведеного вбачається, що суди дійшли правильного висновку, що підприємством "Світогор" при митному оформленні була занижена митна вартість, при цьому оскаржувані рішення є такими, що прийняті митницею в межах наданих законом повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Також, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій безпідставним є посилання позивача на те, що відповідач не повідомив ПП "Світогор" про намір провести перерахунок і фактично не надіслав копії даних рішень ПП "Світогор", оскільки рішення Волинської митниці про визначення митної вартості товару №305-к, 306- к, 307-к від 21.10.2008 року були надіслані на адресу ПФ "Еліт Брок", яка здійснювала декларування товарів підприємства "Світогор", листом № 11/28-6556 від 23.10.2008 року.

Враховуючи вищенаведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства "Світогор" відхилити.

Постанову Господарського суду Волинської області від 26 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: