Справа № 2а/0470/13638/11
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № 2а/0470/13638/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Олефіренко Н.А. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі № 2а/0470/13638/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації, керівника підрозділу № 10 інспекції "Держтехнагляду" державної адміністрації в Дніпропетровській області Нікопольського району Квартюка М.П., виконуючого обов'язки керівника розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" арбітражного керуючого Кулакова В.В., Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора": ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: уповноважена від співвласників майна КСП ім. Крейсера "Аврора" ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просили: повернути у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" майно, на яке Господарським судом Дніпропетровської області 08 червня 2005 року та 19 грудня 2005 року визнане право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора", зазначене у Додатках №1, №2, №3, та яке перебувало на обліку товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" і протягом 2009-2010 років було знято з обліку особами, що не мали на те повноважень; облікові картки та технічні паспорти на вищезазначені агрегати передати до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в Дніпропетровській області для завершення проваджень по виконанню рішень судів щодо виплати заборгованостей кредиторам товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора".

Позовні вимоги мотивовано тим, що зацікавленими особами було фактично вкрадено визнану господарським судом власність товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора", а поверненню до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" підлягає майно, що не було зняте з обліку підприємства до введення заборони відчуження та арешту, та майно, яке було зняте з обліку та передане до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта" протягом 2009-2010 років особами, які не мають повноважень щодо власності товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року позов в частині позовних вимог про повернення у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" майна, яке визнано його власністю рішенням Господарського суду Дніпропетровської власності, незаконно зняте з обліку в останньому та передане на обліку (та у власність) товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта" чи незаконно списане на "зніс" залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог до Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації, керівника підрозділу № 10 інспекції "Держтехнагляду" державної адміністрації в Дніпропетровській області Нікопольського району Квартюка М.П., Управління Державної виконавчого служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог до виконуючого обов'язки керівника розпорядника майном товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" арбітражного керуючого Кулакова В.В. засновників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Аврора" ОСОБА_7, ОСОБА_8, закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2014р. за наслідками розгляду касаційної скарги, поданої позивачем ОСОБА_4, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачів до Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації, керівника підрозділу № 10 інспекції "Держтехнагляду" державної адміністрації в Дніпропетровській області Нікопольського району Квартюка М.П., Управління Державної виконавчого служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції скасовано та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року залишено без змін.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка також представляла інтереси за довіреністю позивача ОСОБА_4, у судовому засіданні підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивачів. Просив залишити постанову суду першої інстанції в частині, що стосується оскарження дій органу виконавчої служби без змін.

Представники засновника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Аврора" ОСОБА_7 вважали, що апеляційна скарга позивачів задоволенню не підлягає.

Інші сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши позивачів, представників відповідачів, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що перевіркою, проведеною прокуратурою, встановлено, що на підставі протоколу зборів пайовиків КСП ім. крейсера "Аврора" від 19 вересня 2000 року, акту приймання-передачі майна від 19 вересня 2000 року та заяви представника пайовиків КСП ім. крейсера "Аврора" від 15 грудня 2000 року №297 про перереєстрацію сільськогосподарської техніки з КСП ім. крейсера "Аврора" на ТОВ "Аврора", керівником підрозділу Держтехнагляду №10 у Нікопольському районі 05 листопада 2001 року проведено перереєстрацію сільськогосподарської техніки відповідно до заяви від 15 грудня 2000 року.

01 грудня 2010 року керівником підрозділу Держтехнагляду №10 у Нікопольському районі на підставі протоколів загальних зборів уповноважених від співвласників спільного майнового комплексу колишнього КСП ім. крейсера "Аврора", ТОВ "Аврора", ДП "Агро-Аврора", які здали в оренду ТОВ "Агро-Еліта" свої земельні та майнові права №11 від 28 вересня 2007 року і №12 від 21 червня 2008 року та на підставі заяви від 01 грудня 2010 року, з обліку ТОВ "Аврора" знято 4 одиниці сільськогосподарської техніки.

16 грудня 2010 року керівником підрозділу Держтехнагляду №10 у Нікопольському районі на підставі протоколу №13 від 29 грудня 2009 року зборів уповноважених від співвласників спільного майнового комплексу колишнього КСП ім. крейсера "Аврора", ТОВ "Аврора", ДП "Агро-Аврора", які здали в оренду ТОВ "Агро-Еліта" свої земельні та майнові права та заяв про зняття з обліку з ТОВ "Аврора" сільськогосподарської техніки у зв'язку з вибраковкою, з обліку ТОВ "Аврора" знято 38 одиниць сільськогосподарської техніки.

Також встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, починаючи з 28 квітня 2009 року перебуває зведене виконавче провадження відносно боржника ТОВ "Аврора", до складу якого входять виконавчі документи на загальну суму стягнення 139 294,94 грн., із них три виконавчих документа на загальну суму 56 715,77 грн. щодо стягнення заборгованості по заробітній платі. Останнє виконавче провадження було приєднано до складу зведеного виконавчого провадження відносно ТОВ "Аврора" 26 липня 2011 року. До виконавчого провадження входять виконавчі листи Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення на користь ОСОБА_2 - 17 181,28 грн., ОСОБА_3 - 991,79 грн., ОСОБА_4 - 58 452,70 грн., ОСОБА_1 - 595,72 грн..

У ході виконання зведеного виконавчого провадження, з метою виявлення майна боржника, державним виконавцем направлялися запити до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, органів МБТІ, Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; Управління УДАІ.

06 жовтня 2010 року державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ТОВ "Аврора", про що до Реєстрів внесено відповідні записи.

Також державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника 06 травня 2009 року, 10 липня 2009 року та виставлені платіжні вимоги, які були повернуті без виконання через відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках. Також державним виконавцем оголошено розшук майна боржника.

Відповідно до відомостей наданих ДП "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровська регіональна філія (за вих. №3-2/1072) про відсутність земельних ділянок у власності ТОВ "Аврора", Дніпропетровського МБТІ Дніпропетровської обласної ради (за вих. №20/4153) про відсутність реєстрації прав власності на нерухоме майно, встановлена відсутність майна, зареєстрованого за боржником.

07 червня 2010 року до підрозділу ДВС надійшло повідомлення Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо наявності зареєстрованої за ТОВ "Аврора" сільськогосподарської техніки з відповідним переліком. Того ж дня державним виконавцем оголошено розшук зазначеного у переліку майна боржника, про що винесено відповідну постанову.

15 вересня 2011 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року у справі №БЗ8/327 про порушення провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ "Аврора", у зв'язку із чим на підставі пункту 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження, крім виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У межах виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості по заробітній платі 17 грудня 2010 року державним виконавцем ВДВС Нікопольського міського районного управління юстиції описано комбайн зернозбиральний марки ДОН-1500, 1988 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2; 26 січня 2011 року державним виконавцем ВДВС Нікопольського міського районного управління юстиції описано колісний трактор марки МТЗ-80, 1993 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_4; 20 травня 2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області призначено експерта для участі у виконавчому провадженні. На виконання вказаної постанови 14 червня 2011 року суб'єктом оціночної діяльності складено звіти щодо вартості описаного та арештованого майна, яка склала 77 451,00 грн..

25 червня 2011 року на виконання вимог статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження направлено копію звіту про вартість описаного та арештованого майна.

З урахуванням відсутності заперечень щодо вартості описаного та арештованого майна боржника з боку сторін виконавчого провадження державним виконавцем виготовлені документи щодо передачі арештованого майна на примусову реалізацію через аукціон.

22 листопада 2011 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на нерухоме майно шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Що стосується заявлених вимог до Управління Державної виконавчого служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Судом було встановлено, що відповідачами підтверджено направлення повідомлень Інспекції державного технічного нагляду щодо наявності за ТОВ «Аврора» сільськогосподарської техніки та накладення на вказане майно арешту постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.11.2010р.. Арешт на все рухоме та нерухоме майно було накладено одразу після отримання інформації від уповноважених органів ще 06.10.2010року згідно відповідних витягів.

Тобто, державний виконавець у даному випадку діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та протиправної бездіяльності з боку виконавців допущено не було. Крім того, слід зазначити, що у даній справі конкретних вимог позивачі до Управління Державної виконавчого служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції не заявляли, а лише констатували певні обставини стосовно вчинених виконавцем дій у зведеному виконавчому провадженні.

Щодо заявлених інших позовних вимог, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається наявність спору щодо конкретного майна, його належності, права власності. Провадження у даній справі в частині вимог про повернення у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" майна - сільськогосподарської техніки - закрито.

За невирішеного корпоративного спору про право на майно суд у даній справі позбавлений можливості надавати оцінку діям Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації, керівника підрозділу № 10 Інспекції "Держтехнагляду" державної адміністрації в Дніпропетровській області Нікопольського району Квартюка М.П, оскільки вимоги є взаємопов'язаними між собою.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності відмови у задоволенні вимог позивачів до Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації, керівника підрозділу № 10 Інспекції "Держтехнагляду" державної адміністрації в Дніпропетровській області Нікопольського району Квартюка М.П., Управління Державної виконавчого служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовано, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі № 2а/0470/13638/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.А. Щербак