overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-158/10
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-158/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2010 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Петропавлівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом д відповідача. У позові ставить питання відновити їй пропущений строк для звернення до суду та зобовязати УПФ в Петропавлівському районі нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2009 року в сумі 4 206 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що позивачці слід відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства…

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 10.03.2010 року пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключено.

Отже, позивачці слід звертатись до суду з відповідним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги та керуючись нормами цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного , керуючись п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 10.03.2010 року, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Петропавлівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення допомоги «Дітям війни».

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя М.П. Полубан
Справа № 216/907/15-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/907/15-а
П О С Т А Н О В А

20.08.2015 року

Центрально-міський районний суд міста ОСОБА_1 в складі :

головуючого судді Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Бондарєва Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про оскарження правового акту органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 30 січня 2015 року відповідач на 32-й сесії 6-го скликання обрав заступником голови Криворізької районної ради 6-го скликання ОСОБА_3. Вважаючи, що обрання було проведено з порушенням законодавства, просить визнати рішення про його обрання на вказану посаду незаконним.

Відповідач позов не визнав, вказавши в запереченнях, що оскаржене рішення було скасовано рішенням Криворізької районної ради Дніпропетровської області № 587 від 18 березня 2015 року та надав докази цього.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2015 року відповідач на 32-й сесії 6-го скликання обрав заступником голови Криворізької районної ради 6-го скликання ОСОБА_3, але рішенням Криворізької районної ради Дніпропетровської області № 587 від 18 березня 2015 року рішення, що оскаржується позивачем, було скасоване, і таким чином жоден спір на цей час є відсутнім.

Відповідно до ст. 215 ч. 2 ЦК України Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області № 587 від 18 березня 2015 року є законом, прийнятим районною радою в межах своїх повноважень. Оскільки цім рішенням було скасовано рішення, яке оскаржує позивач, оскаржене рішення є нікчемним правочином, а тому для його скасування рішення суду не є потрібним.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69-71, 94, 97, 99, 100, 158-163,167 КАС України, ст. 215 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в адміністративному позові відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги в апеляційний адміністративний суд.

Суддя К.Б.Філатов
Справа № 338/1423/15-а
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1423/15-а

06 жовтня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

На підставі ст.62 Закону "Про пенсійне забезпечення", ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.5 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Постанови Ради Міністрів СРСР від 10 лютого 1960 року № 148, керуючись ст.ст.159,163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням до трудового стажу періодів його роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, з 01 жовтня 1979 року по 01 грудня 1994 року; з 24 лютого 2000 року по 17 червня 2009 року; з 19 червня 2009 року по 10 квітня 2010 року та з 15 жовтня 2010 року по 31 березня 2012 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік 6 місяців.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, з 01 жовтня 1979 року по 01 грудня 1994 року; з 24 лютого 2000 року по 17 червня 2009 року; з 19 червня 2009 року по 10 квітня 2010 року та з 15 жовтня 2010 року по 31 березня 2012 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік 6 місяців, і здійснити перерахунок призначеної пенсії з 11 березня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 2-а/0903/161/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/161/11
УХВАЛА

25 січня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Верховинському районі Про перерахунок та виплату надбавки до пенсії "дітям війни"., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом Про перерахунок та виплату надбавки до пенсії "дітям війни". до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 11:10 год. 01.02.2011 року питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Данилюк М.П з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

Суддя ______________ Данилюк М.П
Справа № 2-а/0903/485/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/485/11
УХВАЛА

15 лютого 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із адміністративним позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 09:40 год. 25.02.2011 року питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Данилюк М.П з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

Суддя ______________ Данилюк М.П
Справа № 2-а/0903/503/2011
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/503/2011
УХВАЛА

18 лютого 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дізнання ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району старшого лейтинанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до старшого інспектора дізнання ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району старшого лейтинанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №249703 від 10.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.18,19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104,107,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дізнання ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району старшого лейтинанта міліції ОСОБА_2про скасування постанови серії АТ №249703 від 10.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2011року о 11 год 00 хв. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний у строк до 01 березня 2011 року надати всі матеріали, що були мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення серії АТ №249703 від 10.02.2011 року.

Справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П. з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом із витягом про їхні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу крім цього надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий _________________ Данилюк М.П
Справа № 0904/1587/12
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1587/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. при секретарі Томин Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галич справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Тернопільській області Свори Андрія Михайловича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Галицький районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т.В. від 17 серпня 2012 року провадження у адміністративній справі відкрито.

Ухвалою судді Галицький районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т.В. від 17 серпня 2012 року підготовче провадження у справі закінчено, а справу призначено до судового розгляду в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області

Позивач в судові засідання 31 серпня 2012 року та 27 вересня 2012 року до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив про причини неприбуття, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить о висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.128, 155 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Тернопільській області Свори Андрія Михайловича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0904/1235/12
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1235/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріли адміністративного позову (заяви-скарги) ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з адміністративним позовом (заявою-скаргою) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 15 червня 2012 року згаданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк до 27 червня 2012 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно п.3.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що слід адміністративний позов повернути позивачу, оскільки останній вказані недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов (заяву-скаргу) ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п.3 ст. 186 КАС України до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0904/1748/12
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1748/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Дніпропеторовська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до інспектора ДПС РДПС м. Дніпропеторовська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27 серпня 2012 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк до 07 вересня 2012 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 01 вересня 2012 року, однак у наданий судом строк зазначені недоліки не усунуто.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунуто в наданий судом строк зазначені недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Дніпропеторовська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0904/1591/12
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1591/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали звернення (оскарження) ОСОБА_1 про незгоду з постановою по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В Галицькому районному суді Івано-Франківської області знаходяться матеріали звернення ОСОБА_1 про незгоду з постановою по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 105-106 КАС України визначено форму,зміст і вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Відповідно до ст. 1 Закону України Про звернення громадян, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Враховуючи викладене вважаю, що скероване на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області звернення (оскарження) ОСОБА_1 про незгоду з постановою по справі про адміністративне правопорушення належить розглянути в порядку Закону України Про звернення громадян, а не в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104-106, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за зверненням (оскарженням) ОСОБА_1 про незгоду з постановою по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути зверненням (оскарженням) ОСОБА_1 про незгоду з постановою по справі про адміністративне правопорушення порядку, визначеному Законом України Про звернення громадян

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2