Справа № 2-а-3108/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3108/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2010 року серії ВА № 095750 відносно нього та закрити провадження за відсутності складу такого правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що він керуючи у вказаний у постанові час т.з. БАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1 рухався в м. Кіровограді по вул. М. Конєва. На даному відрізку дороги він здійснив заїзд за світлофорний об'єкт лише на кілька сентиментів, оскільки дорожнє покриття знаходилось в поганому стані, у зв'язку з погодними умовами під час зупини авто по інерції заїхало кілька сентиментів. Із зазначеною постановою не згоден, оскільки вважає, що вона винесена з порушеннями норм права, є незаконною та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Осіповим Олександром Васильовичем 05.02.2010 року був складений протокол серії В А № 100749, та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВА №095750, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.16.3 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України .

В постанові інспектор вказав, що 05.02.2010 року о 09год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Маршала Конєва здійснив зупинку, заїзд за світлофорний об»єкт при забороненому сигналі світлофора (червоному).

Згідно пояснень у протоколі позивач зазначив, що в зв'язку з погодними умовами автомобіль понесло по ожеледиці та він почав гальмувати.

Згідно п. 1.10 ПДР України дорожньою обстановкою є сукупність факторів, що характеризується дорожніми умовами , наявністю перешкод на певній ділянці дороги, тощо, які повинен ураховувати водій під час прийомів керування транспортних засобів. Підпунктом „є" п. 2.13 ПДР України водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили ...

Відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор повинен врахувати всі обставини при розгляді справи.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача. Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, . позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

Суд не бере до уваги зазначеного у протоколі свідка правопорушення, оскільки інспектором не надано суду матеріали адміністративної справи, або належним чином завірені копії пояснень даних свідків.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії В А № 095750 від 05.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки, виходячи з дорожньої ситуації, що створилась, зупинка позивача в місці передбаченому Правилами дорожнього руху за зазначеними позивачем дорожніми умовами, могло утворити затор або перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Відповідачем вищезазначених обставин не спростовано.

Керуючись ст. ст. 247,251,280,283,293 КУпАП, ст. 11, 71, 72,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 095750 від 05.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3