Справа № 2-а-116/10
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-116/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Усатого М.В.

при секретарі - Бабюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 серпня 2009 року рухалася на своєму автомобілі «Лексус-350» з с.Брусниця Кіцманського району на роботу в м.Чернівці, при в»їзді в с.Глинниця Кіцманського району була зупинена інспектором ДПС УДАІ Чернівецької області Требиком Віталієм Георгієвичем. Як з»ясувалось пізніше, причиною зупинки її авто стало порушення, на думку інспектора ДПС, вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП. Після чого інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким її в подальшому було ознайомлено.

Позивачка вважає вищевказаний протокол протиправним і таким, що порушує її права та вказує на те, що швидкість при зупинці її автомобіля була 60 км/год., при складанні протоколу інспектором ДПС ОСОБА_2 було грубо порушені її права, а саме не роз»яснено її права, не надано можливості додати пояснення на окремому аркуші., в протоколі зазначені свідки, яких на місці зупинки її автомобіля не було, а також в протоколі не зазначено про точну дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України посадова особа ДАІ у разі виявлення адміністративного правопорушення повинна на місці його скоєння скласти протокол, або доставити особу, яка його скоїла в порядку ч. 1 ст. 259 КпАП України до правоохоронних органів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП)

На підставі викладеного, позивачка просить скасувати протокол серії СЕ №013626 від 22.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до неї, так як скоєне нею правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП не доведено і притягнення її до адміністративної відповідальності безпідставне.

У судовому засіданні представник позивачки адміністративний позов підтримав та дав пояснення аналогічним викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач не з'явився у судове засідання, не повідомивши причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 22 серпня 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ №013625 , про те, що водій ОСОБА_1 у с.Глинниця Кіцманського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищила швидкість руху більш як на 50 км/год, рухалась зі швидкістю 114 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» №0701025. Однак при складанні протоколу інспектором ДПС ОСОБА_2 було грубо порушено її права передбачені ст.ст.256,268 КУпАП. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду

адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа

ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис -

про це робиться відповідна відмітка.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,

дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке

записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити

заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи

(у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це

робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що

підтверджується підписами свідків).

Між тим, реалізуючи свої повноваження в даній сфері, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Всі ці факти у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації.

Рішення суб'єкта владних повноважень, повинно бути законним та обгрунтованим і не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуютьяс при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у випадку його скоєння, але якщо адміністративне правопорушення не було зафіксовано належним чином, як це передбачено чинним законодавством, з урахуванням порушень допущених при складанні протоколу він не може бути достатнім доказом вини, то відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП України, не доведена належними доказами, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ №013626 від 22.08.2009 року про притягнення особи до адміністративної відповідальності за це правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 247, 251, 254, 256, 268 КУпАП , п.2.6 « Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати протокол серії СЕ №013626 від 22.08.2009 року про адміністративне правопорушення складений інспектором ДПС УДАІ у Чернівецькій області Требиком Віталієм Георгійовичем, щодо ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подану. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

Суддя: