Справа № 813/5783/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2015 року № 813/5783/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Локус ОСОБА_1» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

13.10.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Локус ОСОБА_1» до Львівської митниці ДФС про:

- визнання протиправним залишення Львівською митницею ДФС без розгляду заяви представника ТОВ «Локус ОСОБА_1» (Україна) щодо підтвердження митної вартості товарів, взятих у вільний обіг від 27.08.2015 року;

- зобовязання Львівської митниці ДФС застосувати наслідки, визначені Митним кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як встановлено із адміністративного позову, то таким заявлено позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2015 року становить 1218,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру, тому за подання цього позову до суду позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2436 грн (1218 грн х 2 позовні вимоги).

Згідно з квитанцією від 09.10.2015 року, позивач сплатив лише 1218 грн.

Тому позивачеві слід доплатити судовий збір відповідно до вимог п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 «Про судовий збір» за другу вимогу немайнового характеру та надати суду оригінал документу про доплату судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок № 4003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що друга позовна вимога про зобовязання до вчинення дій відповідача (субєкта владних повноважень) є нечіткою та потребує конкретизації.

Вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Зазначені вище недоліки слід усунути позивачу в строк до 06.11.2015 року включно, шляхом подання безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 1218 грн з врахуванням вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 та ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також конкретизувати позовну вимогу в частині зобовязання відповідача до вчинення дій.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Локус ОСОБА_1» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06 листопада 2015 року включно для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, які повинні бути усунені шляхом подання безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 1218 грн з врахуванням вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 та ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також конкретизувати позовну вимогу в частині зобовязання відповідача до вчинення дій.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви остання буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.