Справа № 2-а-155/11/1705
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" вересня 2011 р. Справа № 2-а-155/11/1705

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду від "15" квітня 2011 р. у справі № 2-а-155/11/1705 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 15.04.2011р. позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації Рівненської області, щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю щодо виплати разової щорічної допомоги у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Зобов'язано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації Рівненської області зробити перерахунок компенсації та провести виплату позивачу.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, який постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням та має другу групу інвалідності по захворюванню пов'язаному з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Згідно з частиною 4 статті .48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам ІІ групи у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідач, нараховуючи позивачу допомогу у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996р. "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та №562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, діяв протиправно.

Згідно із ст.71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, як: постраждали Чорнобильської катастрофи", дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів пре знесення змін до цього закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач порушував права позивача і, що його вимоги підлягають до задоволення.

В той же час, колегія суддів прийшла до висновку , що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, враховуючи наступне

Приймаючи рішення, суд першої інстанції в його резолютивній частині зобов"язав ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації Рівненської області зробити перерахунок компенсації та провести виплату позивачці, не зазначивши при цьому норму закону, статус позивача та розмір щорічної допомоги на оздоровлення, період за який підлягає поновленню порушене право, в той час, як норма вказаної статті Закону визначає різні розмірі мінімальних заробітних плат при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення, пов"язуючи їх з відповідним статусом постраждалих осіб.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

Згідно до частини 1 статті 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - зміні шляхом зазначення в резолютивній частині розміру щорічної допомоги на оздоровлення , відповідний статус позивача та період за який підлягає виплата зазначеної допомоги.

Керуючись ст.ст. 198,201,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Дубенського районного суду від15 квітня 2011 року змінити

Викласти резолютивну частину зміненої постанови в наступній редакції:

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації Рівненської області щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2010 рік.

Зобов"язати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації Рівненської області провести ОСОБА_3 постраждалій від аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду другої групи , перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2010 рік в розмірі п"яти мінімальних заробітних плат із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2010 рік", з урахуванням фактично виплаченої допомоги .

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Зелений Гай,Дубнівський район, Рівненська область,35620

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації Рівненської області вул.Кирила і Мефодія, 16,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600