Справа № 824/573/13-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/573/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Італобоніфіка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Чернівецької області (далі-позивач) звернулась з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Італобоніфіка" (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 2819150,79 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову, однак відповідач зазначеним правом не скористався.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Італобоніфіка" зареєстроване, як юридична особа 10.07.2000 року (а.с.5-6).

За товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Італобоніфіка" обліковується заборгованість по податку на прибуток в сумі 153321,45 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 2665829,34 грн.(а.с. 8).

26 липня 2012 року позивач надіслав на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення форми «Р» №, №(а.с. 9).

З системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 06.08.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю Італобоніфіка звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2012 р. №, № НОМЕР_1 та від 26 липня 2012 р. №, №, прийняті з урахуванням змін, внесених рішенням Державної податкової служби у Чернівецькій області від 26 липня 2012 р.

02 жовтня 2012 року Чернівецький окружний адміністративний суд виніс постанову якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

05 лютого 2013 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Італобоніфіка» залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року без змін(а.с. 10-13).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по товариству з обмеженою відповідальністю Італобоніфіка виданого ДПІ у Вижницькому районі, заборгованість відповідача становить 2819150,79 грн. та на день розгляду адміністративного позову не погашена.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити повністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно ч.1 ст.256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути кошти за податковим боргом з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Італобоніфіка" у сумі 2819150,79 грн., в т.ч. по:

- податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2665829,34 грн.

№ рахунка 0008

Одержувач УК у Вижницькому районі/м. Вижниця/11010100

Код одержувача 37984590

Банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області

МФО 856135

Призначення платежу:*;142;25078186; стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб за рішенням суду шляхом стягнення коштів з рахунків клієнтів банків;

- податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів в розмірі 153321,45 грн.

№ рахунка 0007

Одержувач УК у Вижницькому районі/м. Вижниця/11020300

Код одержувача 37984590

Банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області

МФО 856135

Призначення платежу:*;141;25078186; стягнення податкового боргу по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за рішенням суду шляхом стягнення коштів з рахунків клієнтів банків.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Копію постанови направити сторонам.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Боднарюк