Справа № 2-а-203/10
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-203/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Усатого М.В.

при секретарі - Бабюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС м.Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що за місцем проживання ним було отримано повідомлення про сплату штрафу , згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Із отриманих документів йому стало відомо, що постановою про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 серії СЕ №060971 від 11 лютого 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП., а саме те, що 11 лютого 2010 року о 14 годині 40 хвилин, в м. Чернівці по вулиці Шолом Алейхема, керував автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Позивач вважає вищеназвану постанову протиправною і такою, що порушує його права та вказує на те, що він не порушував вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», але інспектор оглянув його документи, технічний стан автомобіля, не виявивши ніяких порушень вони розійшлись. Однак ніякого протоколу та постанови інспектор не складав, і не давав йому нічого підписувати, що свідчить про відсутність його підпису в постанові, а також пропущений ним строк на оскарження постанови незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 256 КпАП України посадова особа ДАІ у разі виявлення адміністративного правопорушення повинна на місці його скоєння скласти протокол, або доставити особу, яка його скоїла в порядку ч. 1 ст. 259 КпАП України до правоохоронних органів, чого не було зроблено в даному випадку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП)

На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову СЕ №060971 від 11.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до нього.

Відповідач не з'явився у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, у зв»язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 11 лютого 2010 року працівником ДПС була винесена постанова СЕ №060971 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Між тим, реалізуючи свої повноваження в даній сфері, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Із наданих суду позивачем доказів вбачається, що 11.02.2010 року при проведенні нагляду за дотриманням ПДР винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, в якій водій ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в 14 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шолом Алейхема 6 порушив вимоги дорожнього знака «Зупинка заборонена», та в якій відсутній підпис про отримання даної постанови.

Рішення суб'єкта владних повноважень, повинно бути законним та обгрунтованим і не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, не доведена належними доказами і постанова від 11.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за це правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 247, 288, 289, 293 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 щодо винесення постанови СЕ № 060971 від 11.02.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанову СЕ №060971, винесену 11.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Чернівці в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подану. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

Суддя: