Справа № 11166/10/2070
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р.Справа № 11166/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Дадикіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. по справі № 11166/10/2070

за позовом Державного підприємства "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18)"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій неправомірним,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№18) (далі за текстом - позивач) до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі за текстом - Західна ОДПІ м. Харкова, відповідач) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача по зміні призначення платежу платника податків - підприємства Холодногірської виправної колонії (№18) та примусового вилучення грошових коштів з його каси;

- зобов'язати відповідача зарахувати грошові кошти, сплачені позивачем згідно платіжних доручень: платіжне доручення від 25.02.2010р. № 434 на 7000, 0грн.; платіжне доручення від 29.03.2010р. №706 на 50000, 0грн.; платіжне доручення від 22.04.2010р. №954 на 20000, 0грн.; платіжне доручення від 31.05.2010р. № 1226 на 5000,0грн.; платіжне доручення від 27.05.2010р.№ 1196 на 19000,0грн.; платіжне доручення від 25.05.2010р. № 1162 на 40000,0грн.; платіжне доручення від 17.06.2010р. №1441 на 5000,0грн.; платіжне доручення від 30.06.2010р. № 1534 на 20000,0грн.; платіжне доручення від 30.06.2010р. № 1533 на 35000,0грн.; платіжне доручення від 24.06.2010р. № 1520 на 20000,0грн.; платіжне доручення від 22.07.2010р. № 1762 на 25000,0грн.; платіжне доручення від 04.08.2010р. № 1893 на 2500,0грн.; платіжне доручення від 06.08.2010р. № 1931 на 2500,0грн.; платіжне доручення від 31.08.2010р. №2097 на 7000,0грн.; платіжне доручення від 31.08.2010р. №2096 на 33000,0грн.; платіжне доручення від 30.08.2010р. № 2065 на 40000,0грн.; платіжне доручення від 26.08.2010р. №2044 на 20000,0грн.; платіжне доручення від 24.09.2010р. №2385 на20000,0грн.; платіжне доручення від 29.09.2010р. № 2417 на 20000,0грн.; платіжне доручення від 20.09.2010р. № 2327 на 10000,0грн.; платіжне доручення від 13.09.2010р. № 2207 на 2000,0грн.; платіжне доручення від 29.10.2010р. № 2886 на 7000,0грн.; платіжне доручення від 26.10.2010р. № 2848 на 40000,0грн.; платіжне доручення від 30.09.2010р. №2427 на 47114,0грн.; платіжне доручення від 19.10.2010р. № 2770 на 20000,0грн.; платіжне доручення від 21.10.2010р. № 2806 на 20000,0грн.; платіжне доручення від 18.11.2010р. № 3133 на 70000,0грн.; платіжне доручення від 29.11.2010р. № 3234 на 30000,0грн., платіжне доручення від 22.12.2010р. № 3217 на 30000,0грн., всього на загальну суму 667 114 грн.00 коп. (шістсот шістдесят сім тисяч сто чотирнадцять грн. 00коп.) відповідно до призначення платежу, зазначеного у платіжних дорученнях.

- зобов'язати відповідача зарахувати грошові кошти, примусово вилучені з каси позивача, згідно Актів: Акт ДПІ від 26,02. 2009р. на суму 5 000,0грн.; Акт ДПІ від 27.02.2009р. на суму 1000,0грн.; Акт ДПІ від 27.02. 2009р. на суму 1000,0грн.; Акт ДПІ від 31.03. 2009р. на суму 5 000,0грн.; Акт ДПІ від 24.04. 2009р. на суму 5 000.0грн.; Акт ДПІ від 30.04. 2009р. на суму 15 000.0грн.; Акт ДПІ від 26.05. 2009р. на суму 5 000.0грн.; Акт ДПІ від 28.05. 2009р. на суму 5 000.0грн.; Акт ДПІ від 17.08. 2009р. на суму 5 000.0грн.; Акт ДПІ від 22.08. 2009р. на суму 5 000.0грн.; Акт ДПІ від 30.11. 2009р. на суму 10 000.0грн.; Акт ДПІ від 25.12. 2009р. на суму 5 200.0грн.; Акт ДПІ від 21.01.2010р. на суму 4 000.0грн.; Акт ДПІ від 27.04. 2010р. на суму 10 000.0грн., на загальну суму 81 200,0грн. (вісімдесят одна тисяча двісті грн.), як сплату податкових зобов'язань за місяць, в який було здійснено вилучення грошових коштів.

- зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахованих штрафних (фінансових) санкцій та надати позивачу розрахунок нарахованих сум.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по зміні призначення платежу платника податків - підприємства Холодногірської виправної колонії (№18).

Зобов'язано Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зарахувати грошові кошти, сплачені Державним підприємством "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18)" згідно платіжних доручень: платіжне доручення від 25.02.2010р. № 434 на 7000, 0грн.; платіжне доручення від 29.03.2010р. №706 на 50000, 0грн.; платіжне доручення від 22.04.2010р. №954 на 20000, 0грн.; платіжне доручення від 31.05.2010р. № 1226 на 5000,0грн.; платіжне доручення від 27.05.2010р.№ 1196 на 19000,0грн.; платіжне доручення від 25.05.2010р. № 1162 на 40000,0грн.; платіжне доручення від 17.06.2010р. №1441 на 5000,0грн.; платіжне доручення від 30.06.2010р. № 1534 на 20000,0грн.; платіжне доручення від 30.06.2010р. № 1533 на 35000,0грн.; платіжне доручення від 24.06.2010р. № 1520 на 20000,0грн.; платіжне доручення від 22.07.2010р. № 1762 на 25000,0грн.; платіжне доручення від 04.08.2010р. № 1893 на 2500,0грн.; платіжне доручення від 06.08.2010р. № 1931 на 2500,0грн.; платіжне доручення від 31.08.2010р. №2097 на 7000,0грн.; платіжне доручення від 31.08.2010р. №2096 на 33000,0грн.; платіжне доручення від 30.08.2010р. № 2065 на 40000,0грн.; платіжне доручення від 26.08.2010р. №2044 на 20000,0грн.; платіжне доручення від 24.09.2010р. №2385 на20000,0грн.; платіжне доручення від 29.09.2010р. № 2417 на 20000,0грн.; платіжне доручення від 20.09.2010р. № 2327 на 10000,0грн.; платіжне доручення від 13.09.2010р. № 2207 на 2000,0грн.; платіжне доручення від 29.10.2010р. № 2886 на 7000,0грн.; платіжне доручення від 26.10.2010р. № 2848 на 40000,0грн.; платіжне доручення від 30.09.2010р. №2427 на 47114,0грн.; платіжне доручення від 19.10.2010р. № 2770 на 20000,0грн.; платіжне доручення від 21.10.2010р. № 2806 на 20000,0грн.; платіжне доручення від 18.11.2010р. № 3133 на 70000,0грн.; платіжне доручення від 29.11.2010р. № 3234 на 30000,0грн., платіжне доручення від 22.12.2010р. № 3217 на 30000,0грн., на загальну суму 667 114 (шістсот шістдесят сім тисяч сто чотирнадцять) грн. 00 коп. відповідно до призначення платежу, зазначеного у платіжних дорученнях.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову в зазначеній частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№18)" зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.07.1995 року за № 07024301 та взятий на податковий облік до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з 28.08.1995р.

19.03.2010 року фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова проведена документальна невиїзна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання за період з 01.12.2007р. по 25.02.2010р. За результатами перевірки складено акт від 19.03.2010р. № 492/15-02-36.де встановлено несвоєчасна сплата узгоджених сум податкових забов'язань по податкових деклараціях за: жовтень 2007 року, наданої до ДПІ 19.11.2007 р. за реєстраційним номером 57657 протягом граничних строків; листопад 2007 року, наданої до ДПІ 19.12.2007 р. за реєстраційним номером 61017 протягом граничних строків.

На підставі акту ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.03.2010р. №/0 на підставі п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 за затримку на 783 календарних днів фактичного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 90057,78 грн. та зобов"язано сплатити штраф у розмірі 50 %.

11.06.2010року фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова проведена документальна невиїзна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання за період з 05.01.2008р. по 31.05.2010р.За результатами перевірки складено акт від 11.06.2010р. № 1308/15-02-36. Встановлена несвоєчасна сплата узгоджених сум податкових забов'язань по податкових деклараціях за листопад 2007 року, наданої до ДПІ 19.12.2007 р. за реєстраційним номером 61017 протягом;грудень 2007 року, наданої до ДПІ 18.01.2008 р. за реєстраційним номером 69162 протягом граничних строків; січень 2008 року, наданої до ДПІ 19.02.2008 р. за реєстраційним номером 3050 протягом граничних строків .

На підставі акту ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення від 11.06.2010р. № /0 на підставі п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111за затримку на 783 календарних днів фактичного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 141308,4 0 грн. та зобов"язано сплатити штраф у розмірі 50 %.

Фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова проведена документальна невиїзна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання за період з 04.03.2008р. по 06.08.2010р.

За результатами перевірки складено акт від 20.08.2010р. № 2094/15-02-036. де встановлено несвоєчасна сплата узгоджених сум податкових забов'язань по податкових деклараціях за: січень 2008 року, наданої до ДПІ 19.02.2008 р. за реєстраційним номером 3050 протягом граничних строків ; лютий 2008 року, наданої до ДПІ 20.03.2008 р. за реєстраційним номером 5652 протягом граничних строків; березень 2008 року, наданої до ДПІ 21.04.2008 р. за реєстраційним номером 15818 протягом граничних строків;. квітень 2008 року, наданої до ДПІ 20.05.2008р. за реєстраційним номером 24926 протягом граничних строків ; травень 2008 року, наданої до ДПІ 18.06.2008 р. за реєстраційним номером 27940 протягом граничних строків .

На підставі акту ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення -рішення від 20.08.2010р. №/0/0 на підставі п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 за затримку на 836 календарних днів фаничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 53148,85 грн. та зобов"язано сплатити штраф у розмірі 50 %.

Згідно наданих копій вище зазначених платіжних доручень призначення платежу вказане платником по сума ПДВ за відповідні місяці.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відносились платежі позивача, всупереч зазначеного платником податку призначення платежу, на погашення податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були сплачені грошові зобов'язання з податку на додану вартість згідно платіжних доручень від 25.02.2010р. № 434 на 7000, 0грн., від 29.03.2010р. №706 на 50000, 0грн., від 22.04.2010р. №954 на 20000, 0грн.; від 31.05.2010р. № 1226 на 5000,0грн., від 27.05.2010р.№ 1196 на 19000,0грн., від 25.05.2010р. № 1162 на 40000,0грн., від 17.06.2010р. №1441 на 5000,0грн., від 30.06.2010р. № 1534 на 20000,0грн., від 30.06.2010р. № 1533 на 35000,0грн., від 24.06.2010р. № 1520 на 20000,0грн., від 22.07.2010р. № 1762 на 25000,0грн., від 04.08.2010р. № 1893 на 2500,0грн., від 06.08.2010р. № 1931 на 2500,0грн., від 31.08.2010р. №2097 на 7000,0грн., від 31.08.2010р. №2096 на 33000,0грн., від 30.08.2010р. № 2065 на 40000,0грн., від 26.08.2010р. №2044 на 20000,0грн., від 24.09.2010р. №2385 на20000,0грн., від 29.09.2010р. № 2417 на 20000,0грн., від 20.09.2010р. № 2327 на 10000,0грн., від 13.09.2010р. № 2207 на 2000,0грн., від 29.10.2010р. № 2886 на 7000,0грн., від 26.10.2010р. № 2848 на 40000,0грн., від 30.09.2010р. №2427 на 47114,0грн., від 19.10.2010р. № 2770 на 20000,0грн., від 21.10.2010р. № 2806 на 20000,0грн., від 18.11.2010р. № 3133 на 70000,0грн., від 29.11.2010р. № 3234 на 30000,0грн., від 22.12.2010р. № 3217 на 30000,0грн., всього на загальну суму 667 114 грн.00 коп. (шістсот шістдесят сім тисяч сто чотирнадцять грн. 00коп.) з зазначенням призначення платежу.

Відповідно до пп. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суми податкових зобов'язань або податкового боргу слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Таким чином, з моменту сплати податкових зобов'язань за визначений платником податку період, обов'язок платника щодо сплати цього податку припиняється.

Пунктом 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Між тим, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" серед визначених цим законом заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, зміна призначення платежу, визначена платником податків, не передбачена.

Отже, у разі недотримання платником податків порядку та строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Таким чином, змінюючи призначення платежу, визначене Державним підприємством "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№18) в платіжних документах та зараховуючи суми сплачених позивачем податкових зобов'язань за відповідні звітні періоди в рахунок погашення податкових зобов'язань за попередні періоди, податковий орган діяв безпідставно, поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій відповідача по зміні призначення платежу платника податків - підприємства Холодногірської виправної колонії (№18) та примусового вилучення грошових коштів з його каси та зобов'язання відповідача зарахувати грошові кошти, сплачені позивачем згідно платіжних доручень відповідно до призначення платежу, зазначеного у платіжних дорученнях.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. по справі № 11166/10/2070 в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№18) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.