Справа № 806/4498/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Житомир справа № 806/4498/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Житомир" про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимогв (а.с. 36-37), просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Житомир" податкову заборгованість з податку на додану вартість (основний платіж - 38473 грн., фінансові санкції - 11488 грн.) та податку на прибуток приватних підприємств (основний платіж - 32720 грн., фінансові санкції - 8180 грн.) в сумі 90861,00 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду належним чином, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачу контролюючим органом була направлена податкова вимога від 27.09.2012 року № 1083 (а.с. 7 зворот).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Наявність податкового боргу з податку на додану вартість за основним платежем - 38473 грн., фінансовими санкціями - 11488 грн., та з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем - 32720 грн., фінансовими санкціями - 8180 грн., підтверджується позовними вимогами, розрахунком податкового боргу (а.с. 39), податковими повідомленнями-рішеннями від 15.01.2015 року № НОМЕР_1 (а.с. 40), від 01.03.2013 року № НОМЕР_2 (а.с. 41), від 10.01.2011 року № НОМЕР_3, від 10.01.2011 року № НОМЕР_4 (а.с.42), від 10.01.2011 року № НОМЕР_5 (а.с. 43).

Стосовно податкових повідомлень - рішень від 10.01.2011 року № НОМЕР_3, від 10.01.2011 року № НОМЕР_4, від 10.01.2011 року № НОМЕР_5 суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи дані податкові повідомлення - рішення були оскаржені в судовому порядку (а.с. 48).

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, суд відраховує строк звернення зі стягненням грошового зобов'язання з 25.10.2012 року, а саме з моменту набрання рішення суду законної сили.

Як вбачається з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи наведене та те, що відповідач заперечень проти позову та доказів сплати заборгованості у сумі 90861,00 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Житомир" на користь держави в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податковий борг в сумі 90861,00 грн. з рахунків підприємства у банках, обслуговуючого такого платника податків.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк