Справа № 822/2998/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2998/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької обласної державної адміністрації третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Плюс" про визнання рішення нечиним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання нечиним рішення.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що перевізник - претендент ТзОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" для участі в конкурсі на маршруті № 289/290 "Зелені Курилівці - Хмельницький" подав неправдиві відомості щодо роботи медиків і механіків, а тому повинен бути недопущений до участі в конкурсі.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити, подав до суду письмові пояснення.

В судовому засіданні допитано в якості свідка заступника директора Хмельницької філії "Поділля-Автотранс-Агро" ТОВ "Автоагротехсервіс" ОСОБА_5, яка зазначила, що ТзОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" перевірялось на підставі фактично поданих документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленим протоколом № 8 від 31.03.2015 року, допущено до участі в конкурсі та визнано переможцем № 1 ТзОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" на маршруті № 289/290 "Зелені Курилівці - Хмельницький".

Суд при вирішенні спірних правовідносин виходить з наступного.

Відповідно ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року N 2344-III (далі - Закон) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно ст.44 Закону для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (далі - Порядок) визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пп.9 п.29 Порядку перевізник - претендент подає для участі в конкурсі анкету.

Згідно п.32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до п.1 ст.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно п.42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Додатком 4 до Порядку передбачено, що до переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які оцінюються конкурсним комітетом, входить наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (бали нараховуються у разі; якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу).

Відповідно до п.41 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Згідно п.12 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Суд встановив, що здійснення щоденних медичних оглядів лікарями та щоденного технічного контролю механіками підтверджується наказами про прийняття на роботу, податковими розрахункоми сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 4 квартали 2014-2015 рр., наказом на покладення обов'язків механіка, копіями трудових книжок, сертифікатом відповідності від 02.02.2015 року, виданного Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Перевізник-претендент, який отримав сертифікат відповідності ліцензійним умовам, у тому числі у сфері з технічного і медичного оглядів, отримав підтвердження відповідності від уповноваженого органу і питання про його невідповідність може ставитися тільки разом з питанням про скасування вищезазначеного сертифікату.

Оскільки вищевказаний сертифікат відповідності від 02.02.2015 року не скасований, тому суд вважає безпідставним посилання позивача щодо подання ТзОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" недостовірних відомостей щодо роботи медиків і механіків.

Суд не бере до уваги той факт, що медичні працівники ОСОБА_6М та ОСОБА_7, які зайняті в ТзОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" на повну ставку є працівниками Новоушицької ЦРЛ тому, що в законодавстві України не визначено поняття "ставка" та вказане поняття не ставиться у залежність від кількості відпрацьованих годин, тижнів, місяців тощо. Таким чином даний вид роботи за сумісництвом не заборонено діючим законодавством.

Також суд зазначає, що механіки перебувають у трудових відносинах з ТзОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" в порядку суміщення та отримуються мінімальну заробітну плату

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1,3 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність своїх висновків, а тому вони є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1