Справа № 814/2040/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

вступна та резолютивна частини

14.06.13 р. справа № 814/2040/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомпрокурора м. Миколаєва, вул. Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54015

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

провизнання протиправними і скасування п. 12-26 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 14.02.13 р. № 25/33

керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора м. Миколаєва, про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію пунктів 12-26 рішення Миколаївської міської ради від 14 лютого 2013 р. № 25/33.

3. Заборонити Миколаївській міській раді вчиняти дії, направлені на затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 по вул. Леваневців у м. Миколаєві.

4. В решті клопотання відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мороз А. О.

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

14.06.13 р. справа № 814/2040/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомпрокурора м. Миколаєва, вул. Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54015

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

провизнання протиправними і скасування п. 12-26 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 14.02.13 р. № 25/33

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду адміністративної справи позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії спірних пунктів оскарженого ним рішення, заборони відповідачу приймати рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним особам та заборони управлінню Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області та реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок. Клопотання мотивоване тим, що спірне рішення є підставою для розроблення проектів землеустрою і подальшого відведення земельних ділянок у власність і фактична реалізація спірного рішення, до прийняття судом рішення у справі, на думку позивача, ускладнить виконання рішення адміністративного суду.

Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову було призначено на 13 червня 2013 р., в яке представник відповідача не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи. Судом таке клопотання відповідача було задоволено і судове засідання призначено на 14 червня, в яке представник відповідача повторно не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою. Враховуючи те, що суд надав можливість відповідачу прибути в судове засідання та висловити свої доводи з приводу клопотання про забезпечення адміністративного позову та зважаючи на норми ст. 118 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої неприбуття у судове засідання, в якому вирішується клопотання про забезпечення адміністративного позову, осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань, суд вважає, що маються підстави, передбачені вищезазначеною статтею, для розгляду клопотання за відсутності представника відповідача.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Предметом спору між сторонами є законність рішення відповідача в частині надання фізичним особам дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Як визначено ст. 118 ч. 9 Земельного кодексу України, відповідач повинен у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, до прийняття судом рішення в даній справи по сутні позовних вимог, існує можливість подальшого прийняття відповідачем рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність іншим особам.

Згідно ст. 117 ч. 3 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Частина 4 наведеної статті передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Стаття 117 ч. 1 КАС України передбачає, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Призначенням інституту забезпечення адміністративного позову є недопущення порушення прав позивача під час розгляду адміністративної справи та створення умов для можливості реального виконання рішення суду в подальшому. Оскільки наявність спору щодо законності рішення відповідача не позбавляє його юридичної сили і створює передумови для подальшого прийняття відповідачем рішення про передачу у власність земельних ділянок, суд погоджується із доводами позивача про те, що у випадку задоволення позову, його фактичне виконання значно ускладниться, оскільки особи набудуть права власності, позбавлення якого можливе лише в судовому порядку, що призведе до юридичної невизначеності набувачів права власності, необхідності подання позивачем інших позовів, а тому маються підстави, передбачені ст. 117 ч. 1 КАС України для зупинення дії спірних пунктів оскарженого рішення відповідача та заборони йому вчиняти дії, направлені на затвердження проектів землеустрою.

В той же час, суд вважає, що забезпечення адміністративного позову шляхом заборони управлінню Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області та реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок не відповідає меті забезпечення позову в даній справі, оскільки фактично відповідач просить суд заборонити вчиняти дії особам, які не є учасниками судового розгляду. Крім того, на переконання суду, для унеможливлення відчуження відповідачем земельних ділянок до вирішення адміністративної справи, достатньо зупинення дії спірних пунктів рішення та заборони відповідачу затверджувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Відповідно до ст. 118 ч. 5, 6 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора м. Миколаєва, про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію пунктів 12-26 рішення Миколаївської міської ради від 14 лютого 2013 р. № 25/33.

3. Заборонити Миколаївській міській раді вчиняти дії, направлені на затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 по вул. Леваневців у м. Миколаєві.

4. В решті клопотання відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала у повному обсязі складена

14 червня 2013 р.

Суддя Мороз А. О.