overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12004/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/203

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Деруга Н.О.,

у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Оіл-Груп»

третя особа

Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про припинення юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Нафта-Оіл-Груп»(ідентифікаційний код 36124342).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2011 року позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задоволено, припинено юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Нафта-Оіл-Груп», код ЄДРПОУ 36124342 (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 107,) здійснену Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 21 серпня 2008 року.

21.10.2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про виправлення описки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2011 року призначено судове засідання на 02.11.2011 року.

У судове засідання, що відбулося 02.11.2011 року сторони, які були належним чином повідомленні не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з заявою Позивача, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню і вважає за необхідне здійснити виправлення в постанові суду від 28.09.2011 року, шляхом виправлення в тексті та в резолютивній частині постанови назви відповідача, а саме з «Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Нафта-Оіл-Груп»»на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Оіл-Груп»».

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-16041/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 листопада 2011 року № 2а-16041/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
про зобов'язання вчинити дії
встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати відмову Відповідача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за 2010 рік незаконною, та зобовязати Відповідача здійснити нарахування та виплату недоплаченого ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про статус суддів»від 15.12.1992 року згідно довідок Територіального Управління державної судової адміністрації в м. Києві за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 внесені зміни до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Таким чином, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, а має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Керуючись ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій не законними та зобовязання вчинити певні дії повернути Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-16448/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області

до

Пошуково-зйомочна експедиція № 46 Казенного підприємства "Кіровгеологія"

про

стягнення заборгованості у розмірі 18 011,24 грн.

Встановив:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області до Пошуково-зйомочної експедиції № 46 Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області до Пошуково-зйомочної експедиції № 46 Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 листопада 2011 року о 09.30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-365/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року № 2а-365/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., секретаря судового засідання Деруга Н., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВО ОСОБА_1"
до Перший заступник начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва ОСОБА_2
про скасування рішення про подання декларації з податку на прибуток підприємства
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про скасування рішення - письмової пропозиції, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, подати нову податкову декларацію з виправленими показниками.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО ОСОБА_1»задоволено та зобовязано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва прийняти та облікувати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО ОСОБА_1»з податку на додану вартість за 2009 рік, як податкову звітність.

10.10.2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО ОСОБА_1»про виправлення описки.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2010 р. о 11.00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-14877/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 листопада 2011 року№ 2а-14877/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання бездіяльності протиправними

встановила:

Позивачка звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при не застосуванні до кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації та стягнути з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивачки у відшкодування завданої шкоди суму вкладу 11 000,00 грн.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачкою подано до суду позовні матеріали, які не містять заяви про поновлення строку та обґрунтованих доказів пропущення строку звернення до суду, та відповідних доказів які підтверджували б факт належної сплати судового збору

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2011 року, позовна заява залишена без руху з наданням Позивачці строку до 03.11.2011 року для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 20.10.2011 року була отримана позивачкою 24.10.2011 року, що підтверджується, наявним у матеріалах справи, поштовим повідомленням.

У встановлений судом строк Позивачка не виконала вимоги ухвали суду від 20.10.2011 року, що є підставою, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють Позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-14081/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/264
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 жовтня 2011 року № 2а-14081/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1 ванович
до Теріторіальна державна інспекція праці в м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить:

- визнати дії Територіальної державної інспекції праці у м. Києві щодо ОСОБА_1 протиправними, які виявилися у порушені терміну розгляду звернення за ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", та наданні неповної та недостовірної інформації по суті звернення, що суперечить ст. 5 Закону України "Про інформацію";

- встановити наявність або відсутність компетенції Територіальної державної інспекції праці у м. Києві у галузі трудового законодавства;

- зобов'язати Територіальну державну інспекцію праці у м. Києві надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію у повному обсязі про порушення товариством "БК Євробудмонтаж" законодавства про працю щодо ОСОБА_1 Івановичана підставі матеріалів перевірки від 24.02.2011 року на предмет порушення вимог ст. 148 КЗпП при звільненні ОСОБА_1 04.01.2011 року із займаної посади за п. 4 ст. 40 КЗпП, та порушення строків виплати ОСОБА_1 заробітної плати за ст. 115 КЗпП.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 19.10.2011 року прибув Відповідач, який заперечив проти позову.

Позивач в попереднє судове засідання не прибув, подавши до суду клопотання в якому просив суд провести попереднє судове засідання без його участі.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі № 2а-14081/11/2670 та призначити справу № 2а-14081/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 14 листопада 2011 року о 09.00 год., за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-8945/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2011 року № 2а-8945/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., секретаря судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва

про зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва анулювати актовий запис за № 1020 від 23.11.2006 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу у попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання 28 вересня 2011 року прибув позивач, представник відповідача не прибув, подавши до суду клопотання про розгляд даної без участі їхнього представника.

Третя особа в попереднє судове засідання також не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча попереджалася про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

У попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішення законної сили по справі № 2-4233/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, яка розглядається в Оболонському районному судді м. Києва.

Заслухавши пояснення позивача, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Клопотання позивача задоволити.

Зупинити провадження у справі № 2а-8945/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-4233/2011.

Зобовязати сторін повідомити суд якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-14129/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2011 року № 2а-14129/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариство "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
про визнання протиправнимта скасування рішення № НОМЕР_1 від 13.04.2011 року
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить : визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 13 квітня 2011 року № НОМЕР_1 прийняте ДПІ у Деснянському районі міста Києва ; визнати протиправним та скасувати рішення про розгляд первинних скарг ДПА у м. Києві від 04.07.2011 №6918/10/25-114; визнати протиправним та скасувати рішення про розгляд первинних скарг ДПА у м. Києві від 15.07.2011 №7405/10/25-114; визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 21.09.2011 №1391/9/10-2115.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення про результати розгляду скарги не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Таким чином у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про розгляд первинних скарг ДПА у м. Києві від 04.07.2011 №6918/10/25-114; рішення про розгляд первинних скарг ДПА у м. Києві від 15.07.2011 №7405/10/25-114; рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 21.09.2011 №1391/9/10-2115.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11727/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/193
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року № 2а-11727/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шейко Т.І., при секретарі Деруга Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна
про визнання протиправними дій та зобов"язати вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача, щодо відмови у видачі витягу з реєстру на садовий будинок, що зареєстрований на ОСОБА_2, та розташований за адресою м. Київ, вул. Садова 50-а, будинок № 98;

- зобовязати відповідача безкоштовно виготовити технічний паспорт на будинок, що розташований за адресою м. Київ вул. Садова 50а, будинок № 98 с/т "Бджілка" на ім'я ОСОБА_2;

- видати позивачу технічний паспорт та витяг з нього, на будинок, що розташований за адресою м. Київ вул. Садова 50а, будинок № 98 с/т "Бджілка" на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справо у попереднє судове засідання, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 05.10.2011 року суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, необхідно витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо будинку який знаходиться на земельній ділянці № 98 за адресою м. Київ вул. Садова 50-а, с/т "Бджілка".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна надати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо будинку який знаходиться на земельній ділянці № 98 за адресою м. Київ вул. Садова 50-а, с/т "Бджілка".

2.Ухвалу направити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна.

3.Вимоги ухвали виконати до 16.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко