Справа № 826/23079/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 року м. Київ№ 826/23079/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві та старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва (далі - позивач) до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) та старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. (далі - відповідач-2) про визнання неправомірними дій відповідача-2 та скасування постанови відповідача-2 від 05 лютого 2014 року № 1/6 (ВП №30084584) про застосування штрафу до позивача у розмірі 680,00 грн. (далі - оскаржувана постанова).

У прохальній частині позову законним представником позивача також заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору та визнання поважними причин пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом, з урахуванням ч. 3 ст. 181 КАС України, з'ясовано, що: належним відповідачем у справі є управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач); заявлене клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на майновий стан позивача.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 71, 88, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 181, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дій та скасування рішення

2. Звільнити управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва від сплати судового збору повністю.

3. Клопотання про визнання поважними причин пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

5. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 12 год. 15 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії документів, якими підтверджуються намір (намагання) врегулювати спір у досудовому порядку, та щодо результатів їх розгляду; 3) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про пропущення з поважних причин позивачем встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України строку звернення до суду з позовом (крім тих, які долучено до позову як додатки); 4) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позову (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 30084584 у частині, що стосуються оскаржуваної постанови (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Зобов'язати відповідача отримати в суді через уповноваженого представника копії позову та доданих до нього документів у порядку та строки, встановлені ч. 4 ст. 181 КАС України.

12. Покласти персональну відповідальність за виконання п.п. 7, 10 резолютивної частини ухвали на керівника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, повідомивши, що за невиконання судового рішення передбачена відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України, а за прояв неповаги до суду - відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.