Справа № 2а-9965/10/0670
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. Справа № 2а-9965/10/0670

номер рядка статистичного звіту 12.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглядаючи апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2011 р. у справі № 2а-9965/10/0670 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, про стягнення недоотриманої заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України щодо непогашення заборгованості перед суддею Пасічник С.С. по заробітній платі. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 з 01.07.2010 року по 31.10.2010 року 28591,81 грн. недоотриманої заробітної плати та 217,27 грн. компенсації втрати частини грошових доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати, а всього 28809,08 грн. Зобов'язано ОСОБА_2 казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені ОСОБА_2 судовій адміністрації України в розмірі 28809,08 грн. для виплати заборгованості ОСОБА_1

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_2 судова адміністрація України звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно частини 2 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Відповідно до матеріалів справи позивач в даній справі є суддею Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Отже, дані обставини виключають можливість розгляду вищевказаної апеляційної скарги в Житомирському апеляційному адміністративному суді.

Найбільш територіально наближеним до Житомирського апеляційного адміністративного суду є Київський апеляційний адміністративний суд.

Тому справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення недоотриманої заробітної плати слід направити до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.18, 22, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, про стягнення недоотриманої заробітної плати направити до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3- відповідачу ОСОБА_2 судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ,01601

4 - відповідачу ОСОБА_2 казначейство України вул. Бастіонна,6, м. Київ, 01014