Справа № 826/21468/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 жовтня 2015 року 09:10 № 826/21468/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю «БудмаркетКрим»
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БудмаркетКрим» (надалі - відповідач або ТОВ «БудмаркетКрим») податковий борг по земельному податку у розмірі 22 433,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань, самостійно визначених ним у податковій звітності юридичної особи, та визначених контролюючим органом (позивачем) в порядку ст. 54 Податкового кодексу України згідно податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Копію даної ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 21.09.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах судової справи.

Однак, у встановлений судом строк жодних заперечень проти позовних вимог від відповідача до суду не надходило, заяву про визнання позову відповідач суду також не надіслав.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються: дата, час та місце її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову; ім'я (найменування) сторін; предмет адміністративного позову; положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов; висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази; розподіл судових витрат; обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті; строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі. Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

ТОВ «БудмаркетКрим» () перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області як платник податків за неосновним місцем обліку.

Згідно розрахунку податкового боргу, довідки про розмір заборгованості та витягу з картки особового рахунку платника податків-відповідача по земельному податку з юридичних осіб за 2015 рік станом на 20.08.2015 загальний розмір податкового боргу ТОВ «БудмаркетКрим» становить 22 433,67 грн.

Суд встановив, що заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 22 433,67 грн. виникла у зв'язку з несплатою (частково несплатою) відповідачем суми грошового зобов'язання, самостійно визначеного у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітний період 2014 рік (звітний місяць грудень 2014 року), а також сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом за результатами проведених перевірок згідно податкових повідомлень-рішень від 25.06.2015 № і № .

Доказів оскарження ТОВ «БудмаркетКрим» в досудовому та/або судовому порядку перелічених вище податкових повідомлень-рішень сторони до суду не надали.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Одночасно, в силу норм підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наявних у справі документів вбачається, що позивач надіслав поштою на адресу ТОВ «БудмаркетКрим» податкову вимогу № 1081-25 від 04.11.2014 на загальну суму боргу в розмірі 20 173,69 грн., яка повернулася до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області неврученою.

Доказів сплати суми податкового боргу суду не надано.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, беручи до уваги те, що податкову заборгованість в сумі 22 433,67 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, та наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно пункту 8 частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «БудмаркетКрим» () за рахунок коштів, які належать йому на праві власності, що знаходяться на банківських рахунках, по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 22 433,67 грн. (двадцять дві тисячі чотириста тридцять три гривні 67 копійок) в наступному порядку: на р/р 0006 в ГУ ДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - УДКС України у Ленінському районі м. Запоріжжя, ідентифікаційний код - 38025423 (код платежу 18010500).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський