overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19054/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Закритого акціонерного товариства "Амулет"

про

стягнення заборгованості у розмірі 430,76

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Закритого акціонерного товариства «Амулет» заборгованості у розмірі 430, 76 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2005 рік.

Станом на 07.10.2015 заперечення від відповідача до суду не надходили. Відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних документів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/15634/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року м. Київ № 826/15634/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2015 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №826/15634/15 скасовано, а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

07.10.2015 адміністративну справу №826/15634/15 передано на розгляд судді Кротюка О.В., за наслідком ознайомлення з якою суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно матеріалів справи, супровідним листом від 11.08.2015 на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2015 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 повернуто позовні матеріалів. Згідно зворотнього поштового повідомлення, вказані документи отримані позивачем - 17.08.2015.

Враховуючи те, що позовні матеріали повернуті позивачу, суд дійшов до висновку про необхідність усунення недоліків позовної заяви в цій частині шляхом надання ОСОБА_1 копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, у тому числі копії всіх документів, що приєднується до позовної заяви для суду з наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору, що була повернута позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу триденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання вказаною ухвалою законної сили.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/23060/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Київської міської митниці ДФС

до

Головного управління юстиції в місті Києві

про

визнання дій протиправними, скасування постанови від 23.09.2015,

В С Т А Н О В И В:

Київська міська митниця ДФС звернулась до суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 23.09.2015 про накладення штрафу, від 23.09.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору винесених у ВП №44852749.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додану документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Київської міської митниці ДФС без руху з наданням часу до 23.10.2015 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Київської міської митниці ДФС без руху.

2. Встановити позивачу строк до 23 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/19102/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Безпеки"

про

стягнення заборгованості в розмірі 678,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «Форум Безпеки» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 678, 66 грн. на підставі звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2 квартал 2012 року. Згідно вказаного звіту, заборгованість у відповідача виникла за період березень – липень 2010 року.

Станом на 07.10.2015 заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Поряд з цим, відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних документів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач не сплатив, доказів зворотного не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/22768/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Дочірнього підприємства "Готельний комплекс "Турист" ПрАТ "Укрпрофтур" про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, зал судового засідання №37 .

3. Запропоновувати боржнику – Дочірньому підприємству "Готельний комплекс "Турист" ПрАТ "Укрпрофтур" надати до суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

4. Явку повноважних представників в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали надіслати до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/13152/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року м. Київ № 826/13152/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2015 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №826/13152/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2015 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №826/13152/15.

Вищевказану адміністративну справу направлено суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

07.10.2015 справу передано судді Кротюку О.В., за наслідком ознайомлення з якою суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

У відповідності дог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З огляду на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2015 супровідним листом від 21.04.2015 позовні матеріали повернуті позивачу, суд дійшов до висновку про необхідність усунення недоліків позовної заяви в цій частині шляхом надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, у тому числі копії всіх документів, що приєднується до позовної заяви для суду, у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору, яка була повернута позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу триденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання вказаною ухвалою законної сили.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/18662/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Автобази Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Автобази ПАТ «Київметробуд» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості.

08 жовтня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 104 – 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні 27 жовтня 2015 року о 09:50 год.за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 09.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/1432/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ № 826/1432/15

за позовом ОСОБА_1
до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,,
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зобов"язано позивача усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

07.10.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли документи на виконання вимог ухвали суду. Окрім того, вказані документи містили клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2015 в адміністративній справі №826/1432/15.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду вказаного вище клопотання в порядку письмового провадження.

Таким чином, при вирішенні по суті поданого клопотання суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 101 КАС України, - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У заяві за вх. датою 07.10.2015, що позивач зазначив, що можливість виконати вимоги ухвали суду виникла тільки зараз, з огляду на перебування останнього у відряджені до 05.10.2015.

Суд вважає за необхідне зазначити, що жодних документів на підтвердження вищевикладеного ОСОБА_1 суду не надано. В той же час, слід зауважити, що останній має представник за довіреністю.

Проте, незважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя та усунення обставин можливості прийняття передчасного рішення (в зв"язку з наявним клопотанням про продовження строку виконання вимог ухвали суду від 08.09.2015) суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2015 до 19.10.2015.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2015 в адміністративній справі №826/1432/15 до 19.10.2015.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/20254/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ № 826/20254/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енком Трейд Груп"
простягнення заборгованості 262 772,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енком Трейд Груп" про стягнення заборгованості 262 772,34 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 відкрито скорочене провадженні у справі.

Відповідно частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача податковий борг, який виник, за твердження позивача, у зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання визначеного в податкових повідомленнях - рішеннях №0 від 11.06.2013 та №0 від 11.06.2013, водночас акту перевірки на підставі якого було прийняті зазначені податкові повідомлення - рішення, їх копій та доказів отримання відповідачем та узгодження позивачем суду надано не було.

З огляду на викладене судом під час розгляду справи встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії податкових повідомлень - рішень №0 від 11.06.2013 та №0 від 11.06.2013 від 18.12.2012, акту на підставі якого їх було прийнято, та докази на підтвердження отримання вказаних податкових повідомлень - рішень позивачем та їх узгодження.

Керуючись статтями 106, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

2.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя О.П.Огурцов