Справа № К/9991/55718/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/55718/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч2197) Південного регіонального управління Прикордонної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч2197) Південного регіонального управління Прикордонної служби України про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання незаконним та скасування пункту 2.1 наказу №229-ос від 13.11.2009р., визнання незаконними та скасування наказів №955 від 10.11.2009р. та №233-ос від 19.11.2009р., поновлення на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 зміни радіотехнічного поста прикордонного поста «Приморське» відділу прикордонної служби «Білгород-Дністровський» 3 категорії (тип Б), стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зарахування стажу безперервної військової служби за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2010р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №229-ос від 13.11.2009р. про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Визнано незаконним та скасовано пункт 2.1 наказу №229-ос від 13.11.2009р. про звільнення позивача. Визнано незаконним та скасовано наказ №233-ос від 19.11.2009р. про виключення позивача з особового складу. Поновлено позивача на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 зміни радіотехнічного поста прикордонного поста «Приморське» відділу прикордонної служби «Білгород-Дністровський» 3 категорії. Зобов'язано нарахувати та виплатити позивачу матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач проходила службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 зміни радіотехнічного поста прикордонного поста «Приморське» відділу прикордонної служби «Білгород-Дністровський» 3 категорії, на підставі укладених контрактів.

Наказом начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону №955 від 10.11.2009р. позивача притягнуто до відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю (пункт «е» частини 6 статті 26 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками Збройних Сил України).

Підставою для винесення вказаного наказу стали результати службового розслідування, якими встановлено факт приховування позивачем накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді 40 год громадських робіт за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що призвело до ухилення від проходження військової служби і виконання військового обов'язку.

Наказом начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону №233-ос від 19.11.2009р. позивача виключено зі списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення з 13.11.2009р.

Судами встановлено, що у період з 09.11.2009р. по 18.11.2009р. позивач знаходилась на амбулаторному лікуванні в Татарбунарській центральній лікарні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем контракту Державна прикордонна служба України має право достроково розірвати контракт у випадку несвоєчасного повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що на час прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади остання була тимчасово непрацездатною та знаходилась на лікуванні.

Крім того, суди виходили з того, що позивач не приховувала від суду, який розглядав справу про її притягнення до адміністративної відповідальності, місце проходження служби та займану посаду, що свідчить про те, що службове розслідування було проведено поверхнево, без врахування всіх обставин.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки звільнення позивача відбулося в період її тимчасової непрацездатності в зв'язку з перебуванням на лікарняному, а тому апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Посилання відповідача в обгрунтування касаційної скарги на те, що наказ по особовому складу винесено 19.11.2009р. після закінчення тимчасової непрацездатності позивача також є безпідставним, оскільки цим наказом позивача виключено зі списків особового складу з 13.11.2009р. - час, коли вона перебувала на лікуванні, а тому, за правилами статті 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», саме цей день вважався днем закінчення військової служби позивача.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч2197) Південного регіонального управління Прикордонної служби України залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський