Справа № 2а-6069/10/0670
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2011 р. Справа № 2а-6069/10/0670

номер рядка статистичного звіту 9.2.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2011 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Чуднівському районі про визнання незаконним акту перевірки та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2011р. у справі позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000064/2300/0 від 27.07.2009р. на суму 2172,50 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Чуднівська міжрайонна державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000064/2300/0 від 27.07.2009р. на суму 2172,50 грн.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ч.5 ст.187 КАС України, зокрема, скарга подана Чуднівською міжрайонною державною податковою інспекцією, докази на підтвердження правонаступництва Державної податкової інспекції у Чуднівському районі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чуднівської МДПІ залишити без руху.

Надати Чуднівській міжрайонній державній податковій інспекції строк до "20" травня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Чуднівській міжрайонній державній податковій інспекції , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек. з пов.:

1- в справу

2- відповідачу ДПІ у Чуднівському районі вул. Леніна, 132,Чуднів,Житомирська область,13200