Справа № 357/3109/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/33760/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області (далі - Управління ПФ) про перерахунок пенсії з 1 січня 2014 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, позовні вимоги за період з 1 січня по 30 червня 2014 року залишено без розгляду через пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що 31 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління ПФ про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, що встановлені статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 1 січня 2014 року.

Залишивши частину позовних вимог без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач пропустила строк звернення до суду, оскільки мала дізнатися про зміну розміру пенсії при її отриманні.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком.

Відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду в грудні 2014 року, а її вимоги ґрунтуються на протиправності дій відповідача починаючи з січня 2014 року.

При цьому, позивач не надала доказів поважності причини пропуску строку, а, оскільки позовні вимоги стосуються щомісячних пенсійних виплат, то строк коли вона мала дізнатись про порушення своїх прав наступав по закінченню кожного календарного місяця, після отримання таких виплат.

Оскільки позивач не навела обґрунтованих підстав вважати причину пропуску строку звернення до суду поважною, висновок судів про залишення позову без розгляду є правильним.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, які зводяться до того, що про порушення своїх прав позивач дізналася з листа Управління ПФ від 19 грудня 2014 року не беруться судом до уваги та не дають підстав вважати оскаржувані рішення такими, що ухвалені з порушеннями норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов