overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2740/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2740/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування: вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.05.2015 № Ф-; рішення про застосування штрафних санкцій від 30.06.2015 № НОМЕР_1; податкового повідомлення - рішення від 30.06.2015 № НОМЕР_2.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 15 години 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/3331/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3331/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області від 03.07.2015 № 275/16-31-21-02-14 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 12 години 00 хвилин 15 жовтня 2015 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1548/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1548/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А. С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

свідка - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 15 квітня 2015 року № 191 о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ України за абзацом "ж" пункту 64 (у запас за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, поновлення на службі в органах внутрішніх справ України.

В ході судового засідання 13 жовтня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване уточненням позовних вимог.

Представник відповідача стосовно заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі - зупинити до 10:00 22 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі зупинити до 10:00 22 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/2737/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Полтава Справа № 816/2737/15

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі головуючого судді Іваненка С. А., суддів Довгопол М. В., Молодецького Р. І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2015 року позивач суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови № К 2/2015.

Ухвалою від 17 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до одержання судом витребуваних доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 29 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя С.А. Іваненко

суддя М.В. Довгопол

суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/1391/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1391/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року Приватне підприємство "ОСОБА_1 ЛТД" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2014 року № /1895.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Сич С.С.), ухвалою від 08 вересня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/311/15-а.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року №90 у звязку із припиненням повноважень судді Сич С.С., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та справу №816/1391/15 передано до провадження судді Петрової Л.М.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 2а-1670/6552/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6552/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій по вимаганню дооплати страхових внесків до Пенсійного фонду за ІІІ, ІV квартали 2010 року, зобов'язання вирішити питання про припинення вимагання дооплати страхових внесків до Пенсійного фонду за ІІІ, ІV квартали 2010 року та скасування вимоги № 71 від 04.05.2011 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року відкрито провадження у справі (суддя Чеснокова А.О.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року позовні вимоги різних позивачів у справі № 2а-1670/6506/11 роз'єднано у самостійні провадження з присвоєнням справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії № 2а-1670/6552/11.

Справа визначена для розгляду судді Сич С.С. в порядку, встановленому ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 24.08.2011 року свідоцтво платника єдиного внеску.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 24.08.2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов, зокрема:

- картку особового рахунку позивача на підтвердження наявності заборгованості станом на дату розгляду справи;

- копію довідки про взяття позивача на облік як платника страхових внесків;

- копії звітів щодо сум нарахованих страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період виникнення заборгованості позивача;

- розрахунок суми заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з посиланням на період і строки виникнення недоїмки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/3479/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3479/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3479/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІІ"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ХХІІ" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, зі збору за спеціальне використання води та з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 73 219,70 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 16 години 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/2613/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2613/15

13 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі
доСільськогосподарський виробничий кооператив "Мульчицький"
про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" на користь Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень-серпень 2015 року в сумі 88000,14 грн. (Вісімдесят вісім тисяч грн. 14 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/3519/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3519/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3519/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 р. позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

13 жовтня 2015 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків – без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 15 жовтня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/2694/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2694/15

13 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі
доСільськогосподарський виробничий кооператив " Степангородський"
про стягнення заборгованості,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Степангородський" на користь Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень-серпень 2015 року в сумі 46789,44 грн. (Сорок шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять грн. 44 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.