Справа № 2-а-2475/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2475/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 088420 від 21.01.2010 року та закрити провадження по справі за відсутності подій та складу такого правопорушення.

На обґрунтування позову зазначав, що 21.01.2010 року приблизно о 09 год. 18 хв. він на своєму автомобілі ЗАЗ ТФ д.н. ВА 5966 AM рухався по вул. Покровській в м. Кіровограді. На перехресті з вул. Кропивницького світлофор перемкнуся з зеленого одразу на жовтий і він виїхав за світлофор на жовтий сигнал і зупинив автомобіль перед перехрестям так як автомобілі по вул. Кропивницького вже почали рухатись.

За перехрестям стояв працівник ДАІ, який зупинив його та повідомив, що було порушено ПДР України.

Вказав, що з даною постановою не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.01.2010 року інспектором Виноградовим Станіславом Едуардовичем був складений протокол серії В А № 093420 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 088420 від 21.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., оскільки 21.01.2009 року о 09 годин 18 хвилин позивач в м. Кіровограді керуючи т.з. ЗАЗ ТФ д.н. ВА 5966 AM на перехресті вул. Покровська - вул. Кропивницького заїхав за світлофорний об'єкт на заборонений сигнал світлофора.

З пояснень, що містяться у протоколі позивач зазначав, що заїхав за світлофорний об'єкт на заборонений сигнал світлофора в зв'язку з поганим покриттям шляху (ожеледиця). Проте з доводами позивача, щодо відсутності в його діях вини погодитись не можна. Пунктом 16.3 ПДР України передбачено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій за відсутності дорожньої розмітки повинен зупинити транспортний засіб перед світлофором, так щоб бачити його сигнали. Посилання позивача на неможливість зупинити транспортний засіб в зв'язку з ожеледицею є безпідставним, оскільки вказаними Правилами дорожнього руху, що водій під час руху повинен враховувати дорожню обстановку, тобто сукупність факторів щодо вибору швидкості руху та прийомів керування транспортним засобом із врахуванням дорожнього покриття, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інших факторів що впливають на безпеку дорожнього руху.

Таким чином, позивачем на обґрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів на спростування відсутності вини, оскільки як зазначалось, водій при керуванні транспортним засобом повинен врахувати всі фактори, що впливають на безпеку дорожнього руху, включаючи і погодні умови. Суд не бере до уваги доводи позивача, щодо численних порушень винесеної постанови, а відтак він повинен нести відповідальність передбачену чинним законодавством.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ВА № 088420 від 21.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 430 грн. штрафу.

Керуючись ст. ст.6,9,10,23, 251,252,289,293,294КУпАП, ст. 69-71Д60-163КАС України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити, а постанову від 21.01.2010 року серії ВА № 088420, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 430грн. залишити без змін. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3