Справа № 522/1887/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. Справа № 522/1887/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Єршова Л.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2015 року скасовано .

Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.

Визнано протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 та не включення до складової частини заробітної плати при розрахунку розміру пенсії повної суми винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Скасовано рішення №204 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 25 грудня 2014 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2.

3обов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2015 року з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

16 вересня 2015 року ОСОБА_2, звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про роз'яснення вищезазначеної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання роз'яснення судового рішення регулюються ст. 170 КАС України.

Частина 1 вказаної статті вказує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, йдеться саме про роз'яснення резолютивної частині рішення, а не його мотивування. При не згоді із змістом винесеного рішення, особи, що звернулись за роз`ясненням рішення, мають оскаржити його у встановленому порядку, а не вимагати коригувати його зміст.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При роз'ясненні рішення суд повинен більш повно і ясно викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст постанови суду Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року колегія суддів вважає, що дане судове рішення є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Зрозумілою є і його резолютивна частина.

Щодо доводів ОСОБА_2 про визначення розміру відсотків із сум заробітної плати для призначення пенсії на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу", то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в постанові Одеського апеляційного суду від 29.07.2015 р. судом встановлено право позивача на включення до складу заробітної плати, розмір якої враховується при обчисленні пенсії, отриманих нею сум допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких утримуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Питання щодо визначення розміру пенсії у відсотковому відношенні до заробітної плати ОСОБА_2. не було предметом судового розгляду, а тому не може бути вирішено шляхом роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі №522/1887/15-а.

Суд при роз'ясненні судового рішення не може перебирати на себе функції органів Пенсійного фонду щодо призначення та нарахування пенсії, оскільки це виключна компетенція УПФУ.

Враховуючи те, що заявник не надав суду переконливих доказів стосовно того, що постанова суду є незрозумілою та є підстави для її роз'яснення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 205, 206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Ю.М. Градовський