Справа № 802/2100/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2100/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

06 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Лиса С.Д.,

за участі:

представника позивача: Стародуб А.О.

представників відповідача: Желіховського В.М., Григоренка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "ТАУ-Поділля" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до приватного підприємства "ТАУ-Поділля" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємства "ТАУ-Поділля" про застосування заходів реагування.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Вінницьким міським відділом ДСНС у Вінницькій області у період з 15.06.2015 року по 25.06.2015 року здійснено перевірку АЗС №1 ПП "ТАУ-Поділля".

За результатами проведеної перевірки, згідно вимог ч.6 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", встановлені порушення, які викладені в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту від 25.06.2015 року №142, а саме:

- не представлений порядок оповіщення людей про пожежу, з яким ознайомлені всі працівники (ст. 20, ст. 55 Кодексу ЦЗУ, п. 3 розділ II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - ППБУ));

- територія, будівля та приміщення АЗС не в повному обсязі забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ІБО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ст. 20, ст. Кодексу ЦЗУ; п. 8 розділ II ППБУ);

- на АЗС відсутній 10% запас пожежних сповіщувачів (ст. 20, ст. 55 Кодексу ЦЗУ; п. 6.2.22 ДБН В.2.5-56-2010);

- не представлені накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням (ст. 20, ст. 23, ст. 51, ст. 52 Кодексу ЦЗУ, п. 3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273 (далі - ПТБ));

- не здійснюється планування та організація евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації (ст. 20, ст. 33, ст. 51 Кодексу ЦЗУ; п. 4.7.2 ПТБ, п. 17, п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України (далі - ПКМУ) 30.10.2013 №841 "Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру");

- не проведена ідентифікація потенційно небезпечного об'єкта (п. 3.1.1 ПТБ, п. 2 "Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів", затверджена наказом МНС України 23.02.2006 №98, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 20.03.2006 №286/12160);

- не представлено схеми оповіщення персоналу, бланків регламентів надання інформації про аварію та повідомлень про надзвичайну ситуацію, інструкції про порядок дій чергового оператора у разі виникнення аварійних ситуацій (аварій) і надзвичайних ситуацій (ст. 20, ст. 51 Кодексу ЦЗУ, п. 4.4.8, п. 4.4.9, п. 4.4.10 ПТБ);

- відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (п.3 ст. 40 Кодексу ЦЗУ);

- не представлено посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб (ст. 20, ст. 51, ст. 91 Кодексу ЦЗУ; додаток №1 ПКМУ 23.10.2013 №819 "Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту"; п. 15 ПКМУ 26.06.2013 №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях");

- відсутні розпорядчі акти про проведення занять за тематикою спеціальних програм підготовки населення на підприємствах, в установах і організаціях на рік та його відповідність вимогам нормативно-правових документів (п. 4.5.2 ПТБ, п. 17 ПКМУ 26.06.2013 №444);

- об'єкт не обладнаний системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (ст. 20, ст. 51, ст. 53 Кодексу ЦЗУ, п. 3.1.1, п. 4.4 ПТБ; п. 4.1 наказ МНС №288 від 15.05.2006, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05.07.2006 №785/12659 "Правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення");

- на території АЗС відсутні похилі підвищення або дренажні лотки (для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди (п.2.1.1 Наказ МНС № 376 від 06.12.2005року - "Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій");

- на території АЗС на видних місцях відсутні плакати з обов'язками водіїв (п. 15 розділ VII НАПБ В.01.058-2008/112 "Правила пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів");

- АЗС не забезпечено переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні (п. ЗО розділ VII НАПБ В.01.058-2008/112);

- не проведена ревізія пристроїв блискавкозахисту (підпункт 2 глава 4 розділ IV НАПБ В.01.058-2008/112);

- АЗС не забезпечено жорсткою буксирною штангою для евакуації автомобілів у випадку пожежі (п. 11 глава 1 розділ VII НАПБ В.01.058- 2008/112);

- вогнегасники на території АЗС не захищені від попадання прямих сонячних променів (п. 12 розділ 11 НАПБ В.01.058-2008/112);

- АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача (п. 31 розділ 7 НАПБ В.01.058- 2008/112);

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння (п. 1.16 розділ 4 ППБУ);

- керівником підприємства не визначені обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначені відповідальні за пожежну безпеку АЗС, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту (ст. 20, ст. 55 Кодексу ЦЗУ, п. 2 розділ II ППБУ);

- на підприємстві з урахуванням його пожежної небезпеки наказом не встановлений відповідний протипожежний режим (ст. 20, ст. 55 Кодексу ЦЗУ, п. З розділ II ППБУ);

- на підприємстві не розроблена загальнооб'єктова інструкція про заходи пожежної безпеки (ст. 20, ст. 55 Кодексу ЦЗУ, п. 4 розділ II ППБУ);

- для вахтових операторів адміністрацією не розроблена інструкція, у якій визначені їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання засобів пожежної сигналізації, а також указано, хто з посадових осіб адміністрації має бути викликаний в нічний час у разі пожежі (ст. 20, ст. 55 Кодексу ЦЗУ, п. 10 розділ II ППБУ);

- не представлені документи дозвільного характеру (декларація про відповідність матеріально технічної бази вимогам пожежної безпеки ) (ст. 57 Кодексу ЦЗУ);

- дозволяється експлуатація тимчасових електромереж (ст. 20, ст. 55 Кодексу ЦЗУ, п. 1.8 розділ IV ППБУ);

- відсутня експлуатаційна документація заводів виробників (сертифікати відповідності) на апаратуру й обладнання, що входять до складу АСПЗ (автоматичних систем протипожежного захисту) (ст. 20, ст. 55 Кодексу ЦЗУ, розділ V ППБУ);

- АСПЗ не утримуються відповідно до вимог нормативно-правових актів (не представлені робочий проект на АСПЗ, акти введення в експлуатацію, договір на обслуговування АСПЗ) (ст. 20, ст. 55 Кодексу ЦЗУ, п. 1.1 розділ V ППБУ);

- на об'єкті не ведеться експлуатаційна документація по АСПЗ відповідно до вимог нормативно-правових актів (ст. 20, ст. 55 Кодексу ЦЗУ (п. Л.4.1 додаток Л ДБН В.2.5-56-2010);

- територія, будівля та приміщення не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками - 2 шт., покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу - 2 шт., пожежними відрами - 2 шт., совковими лопатами - 2 шт., пожежним інструментом (гаками - 2 шт., ломами - 2 шт., які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку відповідно до вимог та норм (ст. 20, ст. 55 Кодексу ЦЗУ, п. 3.6 розділ V ППБУ; п. 3.1 НАПБ Б.01.008-2004 "Правила експлуатації вогнегасників"; п. 3.1 НАПБ Б.03.001-2004 "Типові норми належності вогнегасників");

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (ст. 20, ст. 55 Кодекс ЦЗУ, п. 3.10 розділ V ППБУ, п. 2.8 НАПБ Б.01.008- 2004, п. 2.2 НАПБ Б.03.001-2004);

- не представлено паспорт потенційно небезпечного об'єкта (п. 3.1.1 ПТБ, п. 1.7 Положення про паспортизацію ПНО, затверджене наказом МНС України 18.12.2000 №338, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 №970/11250);

- не представлено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки (п. 3.1.1 ПТБ, ст. 9 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки"; п. З ПКМУ 11.07.2002 №956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки");

- не представлено декларацію безпеки об'єктів підвищеної небезпеки (ст. 20, ст. 51 Кодексу ЦЗУ, ст. 10 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки", п. 3 ПКМУ 11.07.2002 №956);

- не представлено План ліквідації аварій (план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій) (ст. 20, ст. 51, ст. 130 Кодексу ЦЗУ; ст. 11 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки", п. 3.1.1 ПТБ);

- відсутнє планування заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту (ст. 20, ст. 51, ст. 130 Кодексу ЦЗУ, п. 3.1.1, п. 4.8.2, п. 4.10.1, п. 3.2 ПТБ);

- не представлені документи про проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна ними внаслідок пожеж та аварій на об'єктах підвищеної небезпеки (ст. 20, ст. 49, ст. 51 Кодексу ЦЗУ, п. 4.9.5 ПТБ, п. 1 ПКМУ 16.11.2002 №1788 "Порядок і правила проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об'єкти та об'єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру").

Зазначений вище акт перевірки, відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" направлено рекомендованим листом директору ПП "ТАУ-Поділля" - ОСОБА_5, який вручено адресату (одержувачу) особисто 02.07.2015р. (а.с.19). Зауважень або заперечень щодо акту перевірки до ГУ ДСНС у Вінницькій області не надходило.

З метою усунення порушень, виявлених під час перевірки, запропоновано вжити заходів, зазначених в приписі №226 від 25 червня 2015 року.

Враховуючи, що подальша експлуатація АЗС №1 ПП "ТАУ-Поділля" (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3А) із зазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, тому на підставі ст.ст. 68, 69, 70 Кодексу цивільного захисту України, ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивач звернувся до суду в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС №1 ПП "ТАУ-Поділля" шляхом опломбування вхідних дверей операторної та відключення від джерел електроживлення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи відповідач порушення не усунув, а тому на думку суду подальша діяльність АЗС може створювати загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком та зважає на наступне.

Відповідно до ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Відповідно до ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно дост.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ст.68 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У відповідності до пунктів 6.2, 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

За нормами частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. І лише у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Таким чином є безпідставними доводи відповідача про те, що звернення до суду із даним позовом можливе лише у випадку добровільного невиконання вимог припису у строк вказаний в такому приписі.

Колегія суддів зважає на те, що відповідачем до суду апеляційної інстанції подані докази усунення порушень вказаних в акті перевірки та вжиття заходів згідно припису №226 від 25 червня 2015 року. Водночас, дані докази не існували на момент проведення перевірки та на час розгляду справи судом першої інстанції, а тому їх наявність не може свідчити про необґрунтованість висновків перевірки та оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "ТАУ-Поділля" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 жовтня 2015 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.