Справа № 2а-18190/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 грудня 2011 року № 2а-18190/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Шевченківського району міста Києва
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути зави
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить суд:

визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у тому, що відповідач не забезпечив усебічного, об'єктивного, неупередженого та вчасного розгляду моїх заяв від 11.02.2011, 16.03.2011, 29.04.2011 та 25.08.2011, не задовольнив вимоги цих звернень, не захистив мої права на працю, на зарплату, на соціальне благополуччя, не надав повної обґрунтованої відповіді в установлений законом строк, -протиправною.

зобов'язати відповідача забезпечити усебічний, об'єктивний, неупереджений та вчасний розгляд моїх заяв від 11.02.2011, 16.03.2011, 29.04.2011 та 25.08.2011, задовольнити вимоги цих звернень, захистити мої права на працю, на зарплату, на соціальне благополуччя, надати повну обґрунтовану відповідь за зверненнями від 11.02.2011, 16.03.2011, 29.04.2011 та 25.08.2011 в установлений законом строк.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачем було направлено на адресу відповідача вищезазначені звернення, відповідачем у встановленому порядку звернень позивача не розглянуто, обґрунтованої відповіді не надано.

Як вбачається доданих до позовної заяви звернень позивача до відповідача, в заявах від 16.03.2011р. та від 29.04.2011р. позивач, зокрема, просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, провести перевірку та порушити кримінальну справу.

Судом вбачається, що розгляд правомірності реагування відповідача щодо вищезазначених вимог позивача має відбуватися за правилами Кримінально - процесуального кодексу України, оскільки позивачем заявлено вимоги щодо порушення кримінальної справи.

При цьому суд виходить з нижчевикладеного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

При цьому відповідно до статей 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 3 Кримінально-процесуального кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Таким чином, спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Крім того, захист прав заявників, з урахуванням обов'язковості дотримання вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вимагав би від адміністративного суду, до якого надійшла заява, перевірити, чи містить звернення викладені ознаки суспільно небезпечного діяння, встановленого Кримінальним кодексом України, відповідність заяви вимогам статті 95 Кримінально-процесуального кодексу України, дотримання відповідачем інших приписів, установлених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

За таких обставин вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

При цьому суд враховує позицію, викладену в листі Вищого адміністративного суду України від 12.03.2011 р. N 334/8/13-11 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2011 р. N 259/0/4-11.

Оскільки позовні вимоги заявлено щодо заяв позивача, які мають розглядатися за нормами кримінально - процесуального законодавства, вимоги в цій частині не підлягають розгляду в адміністративних судах.

Згідно з частиною третьою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя С.К. Каракашьян