Справа № 821/4435/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

15 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4435/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

секретар: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" витрати на виплату та доставку пенсій.

15.10.2015р. представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань при призначенні правильності та достовірності нарахування розміру пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскільки з нормативного обгрунтування УПФУ в м.Нова Каховка вбачається, що за весь час розгляду справи пенсія ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за різних підстав змінювалась декілька разів. В наданих позивачем довідках про підтвердження пільгового стажу стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та розрахунках є розбіжності. Враховуючи вищевикладене, просить призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про правильність нарахування пільгової пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Просить суд доручити проведення експертизи - ТОВ "Аудиторська Допомога". На час проведення судово-економічної експертизи просить провадження по справі зупинити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки експертиза призначалася судом два рази. Проте відповідач навмисно не сплачує рахунки за послуги експертної установи, що призводить до затягування розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи. Пояснив, що послуги експертів були несплачені оскільки рахунки про оплату експертиз він не отримував.

Суд оцінивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду. Питання про призначення експертизи вирішує суддя під час підготовки справи до розгляду з урахуванням конкретних її обставин та характеру тих фактів, що підлягають встановленню.

Відповідно до статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Об'єктом дослідження судово-економічних експертиз є інформація, що міститься в певних процесуальних матеріалах, первинних зведеннях, звітних бухгалтерських документах, установчих, реєстраційних, договірних, фінансових, банківських, планово-економічних, статистичних, ревізійних, інвентаризаційних, митних, приватизаційних, податкових та подібних їм матеріалах.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач не отримав рахунок №55 від 06.07.2015р. за послуги експертної установи.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Визначаючись щодо переліку питань, які слід з'ясувати під час проведення судово-економічної експертизи, суд виходить з того, що предметом дослідження має бути правильність розрахунку призначеної управлінням Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка гр-ну ОСОБА_3 та управлінням Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області гр-ну ОСОБА_4 пільгової пенсії законодавчим та нормативним актам України.

З огляду на викладене, суд погоджується з необхідністю дослідження експертною установою питань поставлених представником відповідача у заявленому клопотанні про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як для вирішення даних питань необхідно застосування спеціальних знань в сфері економіки та бухгалтерії, тому є необхідність проведення відповідної експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи, у відповідності до пункту третього частини другої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ "Аудиторська Допомога"(м.Херсон, вул. Радянська, 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову у наданні висновку.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи відповідає розрахунок призначеної Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка гр-ну ОСОБА_3 пільгової пенсії законодавчим та нормативним актам України?

2. Чи відповідає розрахунок призначеної Управлінням Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області гр-ну ОСОБА_4 пільгової пенсії законодавчим та нормативним актам України?

В розпорядження експертам надати матеріали справи №821/4435/14.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача - ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507".

Для здійснення оплати експертизи встановити відповідачу строк 7 днів з дня отримання рахунку.

Провадження у справі на час проведення судово-економічної експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.