Справа № 401/3641/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3641/15-а
Провадження № 2-а/401/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Криничанського р-ну ОСОБА_2, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Криничанського р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПС2 № 018156 від 12.08.2015 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відносно нього начальником ВДАІ з обслуговування Криничанського р-ну ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. У постанові зазначено, що правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1, 11.08.2015 року, рухаючись на автомобілі SCANIA 380, на 364 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, порушив правила перевезення небезпечних вантажів, а саме не вірно встановив інформаційні таблички, порушивши вимогу п. 22,5 ПДР. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 132-1 КУпАП. Позивач вважає, що адміністративне стягнення застосовано до нього неправомірно, оскільки в правлах дорожнього руху не заборонено встановлення двох або більше інформаційних табличок на транспортний засіб, а встановлення не може бути кваліфіковано, як порушення.

В судове засідання позивач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення АП1 № 309734 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення, передбачене ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення п. 22.5 ПДР (а. с. 6)

Відповідно до п. 22.5 ПДР - 22.5 - за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т.

Відповідно до п.22.6 ПДР України - транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

Із пояснень ОСОБА_1 наявних в протоколі про адміністративне правопорушення серії вбачається, що інформаційні таблички на його автомобілі встановлені відповідно до ПДР.

Відповідно до ч. 1, ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, оскільки начальником ВДАІ з обслуговування Криничанського р-ну ОСОБА_2 не доведено той факт того, що ОСОБА_1 11.08.2015 року, рухаючись на автомобілі SCANIA 380 на 364 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, порушив правила перевезення небезпечних вантажів, а саме не вірно встановив інформаційні таблички.

Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 018156 від 12.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3