Справа № 804/14545/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. 804/14545/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

суддя - Ляшко О.Б.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому просить (мовою оригіналу):

- признать действия ответчика незаконными и обязать исполнить запрос адвоката ОСОБА_3 в полном обьеме, предоставив вышеуказанному адвокату все испрошенные данные.

Адміністративний позов поданий до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додано до адміністративного позову документу про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Як встановлено з позовної заяви, спірне рішення, а саме відповідь № 14/Ч-177 сформована 18.03.2015 року.

Звернувшись до суду 24.09.2014 року через засоби поштового зв'язку, ОСОБА_1 зазначив, що вказана відповідь була отримана позивачем приблизно в другій половині 20-х чисел березня 2015 року, однак не надав відповідних доказів у підтвердження даної обставини, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні, у тому числі, підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру та зазначення, коли саме ОСОБА_1 стало відомо про відповідь № 14/Ч-177 від 18.03.2015 року Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та надати відповідні докази у підтвердження даної обставини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4