Справа № 2а-14745/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2013 року № 2а-14745/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві - Гоцій Богдана Ігоровича Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Андросович Наталії Василівни
провизнання протиправними дій

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з приводу ненадання для ознайомлення на запити ОСОБА_1 від 25 серпня 2011 року та від 05 вересня 2011 року у спеціально відведеному приміщенні оригіналів журналів реєстрації вихідної кореспонденції і вхідної загальної кореспонденції за період з 01 вересня 2009 року по 30 листопада 2009 року та від 01 січня 2010 року по 16 липня 2010 року та копій витягів з цих журналів з даними за період з 01 вересня 2009 року по 30 листопада 2009 року та від 01 січня 2010 року по 16 липня 2010 року відносно виконавчих проваджень за №№1256, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270 з виконання шести виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №№2-23-1/09, виданих 18 та 19 серпня 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - протиправними та такими, що позбавляють ОСОБА_1 права вільно збирати, використовувати і поширювати інформацію; визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо надання в листі від 30 серпня 2011 року №ДВ/4 недостовірної інформації про знищення журналів вихідної кореспонденції за 2009 рік, а також надання іншої інформації, що не запитувалась, а саме копії аркушу 20 з журналу - обліку листів запитів і витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, що містить дані документів за вихідними №№18294, 18295, 18296, 18297, які адресовані Банку «Біг Енергія»; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1 для огляду оригінали журналів реєстрації вихідної кореспонденції і вхідної загальної кореспонденції за період з 01 вересня 2009 року по 30 листопада 2009 року та від 01 січня 2010 року по 16 липня 2010 року та належним чином завірені копії витягів з цих журналів з даними за період з 01 вересня 2009 року по 30 листопада 2009 року та від 01 січня 2010 року по 16 липня 2010 року відносно виконавчих проваджень за №№1256, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270 з виконання шести виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №№2-23-1/09, виданих 18 та 19 серпня 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1 оригінал для огляду та належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації вхідної загальної кореспонденції, що містить інформацію про дату реєстрації та вхідний номер листа-відповіді за вих. №51597 від 02 грудня 2009 року, що надійшов з Бюро технічної інвентаризації м. Києва на запит №1256/4 від 14 вересня 2009 року державного виконавця №4.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року набрала законної сили 10 травня 2012 року.

25 жовтня 2012 року представник позивача зверталась до суду з заявою, в якій просила зобов'язати відповідача - керівника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, Гоція Богдана Ігоревича, подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2012 року заяву задоволено і зобов'язано керівника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, Гоція Богдана Ігоревича, подати звіт про виконання судового рішення у місячний термін з дня офіційного звернення ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для виконання судового рішення від 09 квітня 2010 року.

Крім того, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2012 року було видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-14745/11/2670.

21 листопада 2012 року на адресу суду надійшов лист Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за підписом начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Б.І.Гоція №15416426/29 від 16.11.2012 р., в якому повідомлялось, що ухвала суду від 02 листопада 2012 року виконана у повному обсязі, в зв'язку з чим вносилось прохання «відкликати з виконання дублікат виконавчого листа».

11 квітня 2013 року представник позивача повторно звернулась з заявою щодо покладення обов'язку на керівника - начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. подати звіт про виконання судового рішення, яка Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року була задоволена.

Так, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. зобов'язано повторно подати до суду звіт про виконання судового рішення від 09 квітня 2012 року в місячний термін з дня офіційного звернення ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві.

22 квітня 2013 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про накладення штрафу на начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І., половину якого просила стягнути на користь позивача ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання, з підстав, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2013 року оскаржена до суду апеляційної інстанції.

30 травня 2013 року представником позивача вдруге подано клопотання про накладення штрафу на начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Клопотання вмотивоване бездіяльністю відповідачів по справі щодо виконання рішення суду від 09 квітня 2012 року та неправомірністю суду своїми ухвалами від 02 листопада 2012 року і від 22 квітня 2012 року зобов'язувати «жертву» офіційно звернутися до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2013 року для розгляду зазначеного клопотання призначено судове засідання на 10 червня 2013 року.

В судове засідання 10 червня 2013 року сторони не з'явились. Представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Також надійшло клопотання начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. щодо відкладення розгляду клопотання позивача на інший термін для надання можливості йому бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 267 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання, як і не позбавляє права сторін надавати до суду будь-які докази в обгрунтування своїх доводів.

Оскільки в судове засідання 10 червня 2013 року сторони не з'явились, суд, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, продовжив розгляд клопотання представника позивача щодо накладення штрафу на керівника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане представником позивача клопотання та інші докази, надані представником позивача через канцелярію суду, суд дійшов наступного.

Так, представник позивача в якості обґрунтування заявленого клопотання надала ряд документів, а саме: ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17.08.2010 р. у справі №4-с-8-1/10; ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 р. у справі №4-с-10-/11; постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві ВП №30574970 від 05.01.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження на ухвалу Солом'янського районного суду №4-с-10-/11; постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві ВП №31282177 від 13.02.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження на ухвалу Солом'янського районного суду №4-с-10/11; постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві ВП №31281424 від 13.02.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження на ухвалу Солом'янського районного суду №4-с-10/11 щодо витребування з Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві належним чином завірених копій витягів з журналу реєстрації вихідної кореспонденції відносно зведеного виконавчого провадження №1256/4 за період жовтень-листопад 2009 року та лютий-травень 2010 року; постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві ВП №31282400 від 22.02.2012 р. про закінчення виконавчого провадження на ухвалу Солом'янського районного суду №4-с-10-/11 щодо заборони Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві проводити знищення чи будь-які дії пов'язані зі знищенням оригіналів журналів реєстрації вихідної кореспонденції за період 01.09.2009 року по 30.11.2009 року та з 22.02.2010 року по 16.07.2010 року; ухвалу Солом'янського районного суду від 22.06.2012 року у справі №4-с-29/12; процесуальних документів СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Шевченківського району міста Києва.

З наведених вище доказів вбачається, що представником позивача оскаржувались дії державних виконавців та інших службових осіб при виконанні зведеного виконавчого провадження, в якому представник позивача була стороною, та заходи, які вживались з метою недопущення знищення необхідних позивачу журналів реєстрації кореспонденції.

Проте, як вже неодноразового наголошувалось судом, обставини щодо знищення журналів реєстрації вихідної кореспондендії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відповідно до Акту від 07 квітня 2011 року досліджувались судом під час розгляду даної справи і наведені у мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року.

Суд також зважає на процесуальні документи правоохоронних органів, наданих представником позивача.

Разом з тим, як і зауважено в ухвалі суду від 17 травня 2013 року, накладення штрафу на керівника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві за клопотанням представника позивача, поданим 30 травня 2013 року, на думку суду є передчасним.

Як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 22 квітня 2013 року, прийнятою на задоволення заяви представника позивача, зобов'язано керівника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення від 09 квітня 2012 року у місячний термін з дня офіційного звернення позивача.

У судовому засіданні 17 травня 2013 року відповідач повідомив, що ні позивач, ні його представник з приводу виконання ухвали суду від 22 квітня 2013 року до Відділу ДВС не звертались. Дана обставина не спростована позивачем.

Звертаючись повторно 30 травня 2013 року з клопотанням про накладення штрафу на керівника ВДВС, представник позивача вказувала на те, що ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2012 року та 22 квітня 2013 року суд «…жертву зобов'язав і знову зобов'язує офіційно звернутися, або можна сказати покладає на жертву обов'язок, який не передбачено для пересічного громадянина законом, в свою чергу посадовій особі ВДВС суд таким чином відстрочував і знову відстрочив міру відповідальності при дії ст. 382 КК України, ст. 267 КАС України».

З приводу наведеного, суд звертає увагу на таке.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року, задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд, зокрема, зобов'язав відповідачів надати ОСОБА_1 для огляду оригінали журналів реєстрації вихідної кореспонденції, наведених в резолютивній частині постанови.

Виконання вказаної вимоги в інший спосіб, аніж шляхом звернення та безпосередньої присутності позивача чи його представника у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з метою огляду оригіналів журналів, зазначених у резолютивній частині постанови суду від 09 квітня 2012 року - суд не вбачає. Тому, посилання представника позивача щодо покладення судом обов'язку на «жертву» офіційно звернутись до ВДВС Шевченківського РУЮ, суд вважає безпідставним. До того ж, в разі незгоди позивача чи його представника з резолютивними частинами ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2012 року та 22 квітня 2013 року, дані особи не позбавлені були права на оскарження цих ухвал.

Слід також зазначити, що відповідно до частин 1 та 2 статті 267 КАС України зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, подати повторно звіт про виконання судового рішення, або ж накласти штраф - це право суду, а не його обов'язок.

Зокрема, скористатись таким правом, як накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, суд вважає за можливе за наявності відповідних підстав та доказів.

Представник позивача в обґрунтування заявленого 30 травня 2013 року клопотання, крім вищенаведених доказів, надала через канцелярію суду 10 червня 2013 року копію заяви №1 за підписом ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, датовану 10 червня 2013 року, адресовану Начальнику Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві - Гоцію Богдану Ігоровичу, в якій, зокрема, заявники офіційно звертаються з даною заявою і просять на прийомі, який буде здійснюватись у ВДВС 12, 14 чи 18 червня 2013 року видати їм на виконання виконавчого листа №2а-14745/11/2670 ОАС м. Києва для огляду оригінали 3-х журналів реєстрації вихідної кореспонденції, в яких здійснювалася реєстрація у період з 01 вересня 2009 року по 30 листопада 2009 року та належним чином завірені копії витягів з цих 3-х журналів з даними за період 01 вересня 2009 року по 30 листопада 2009 року.

Хоча копія вказаної заяви не містить будь-яких відміток щодо її отримання адресатом, суд звертає увагу на те, що звернення до суб'єкта владних повноважень щодо надання для огляду зазначених в рішенні суду від 09 квітня 2012 року оригіналів журналів датоване 10 червня 2013 року, а отже термін, в який ухвалою від 22 квітня 2013 року суд зобов'язував керівника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення, станом на 10 червня 2013 року не сплинув.

За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 30 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника - начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Суддя Шейко Т.І.