overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/8907/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8907/13-а
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 74 КАС України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином завірену копію пенсійної справи, заведеної відносно ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області направити зазначену копію пенсійної справи на адресу Подільського районного суду м. Києва у строк до «10» червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 127/23269/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/23269/15-а

07 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., який містить недоліки, а саме:

- згідно ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем одна вимоги немайнового характеру не оплачена судовим збором в розмірі по 487,20 грн. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 487,20 грн. Судовий збір має бути сплачений на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про визнання дій незаконними;

- позивачем не зазначено поштову адресу третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в порушення вимог ст. 106 ч. 1 п. 3КАС України.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору і виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р. залишити без руху, а позивачу надати строк до 23 жовтня 2015 р. для виправлення недоліків і сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 242/2729/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2729/15-а
Провадження №2-а/242/359/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 10.07.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2729/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2729/15-а
Провадження № 2а/242/359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Сорока Т.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. .

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 71,158, 160, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним дії Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області № 2227 від 29 травня 2015 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області здійснити з 27 травня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, преміальної винагороди, індексації заробітної плати з урахування раніше проведених виплат.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 242/2729/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2729/15-а
Провадження №2-а/242/359/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії призначити до розгляду 23.07.2015 р. о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2-а-639/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

05 листопада 2010 року м.Монастириська

Головуючий суддя Монастириського районного суду Костюк М.І. розглянувши справу за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови села Устя-Зелене Монастириського району ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської виборчої комісії с.Устя-Зелене про скасування постанови про встановлення результатів голосування сільського голови села Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову Устя-Зеленської сільської виборчої комісії про встановлення результатів голосування сільського голови с.Устя-Зелене.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 05.11.2010 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку, встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови села Устя-Зелене Монастириського району ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської виборчої комісії с.Устя- Зелене про скасування постанови про встановлення результатів голосування сільського голови села Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію скарги та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06 листопада 2010 року на 10 год., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 741/1403/15
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1403/15
Провадження № 2-а/741/16/15
УХВАЛА

м. Носівка 15 жовтня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, який оформлений в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області об 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 750/11388/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області ОСОБА_2, виконуючого обов»язки Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 17 січня 2014 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/11869/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

за участю секретаря Руденок В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до директора Департаменту організаційно-методичної роботи, економічного аналізу та моніторингу цін на ринку продовольства Державної інспекції України з контролю за цінами ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 30 травня 2014 року.

Керуючись статтями 2, 3, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову № 14 по справі про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2.

Постанова не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2а-797/2010
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-797/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Гергележиу Р.Ф.;

секретаря - Руснаку А.П.;

сторони позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Олександріївської роти ДПС - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує постанову ІДПС Олександріївської роти ДПС - ОСОБА_2 від 05.12.2010 р. про накладення на нього 255 (двісті пятдесят пять) грн. штрафу за порушення ч.2 ст.123 КУпАП, посилаючись на те, що на зустрічну смугу дорожнього руху не виїжджав, на правому краю дороги біля переїзду знаходилася глибока вибоїна і він її обїжджав, щоб не пошкодити автомобіль.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить висновку про задоволення вимог.

Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: при складанні протоколу інспектором, у звязку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.293 ч.1 п.3 КУпАП суд,-

постановив:

Скасувати постанову серії ВА № 267742 від 05.12.2010 року складену інспектором ІДПС Олександріївської роти ДПС - ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., а провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-1969/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1969/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25.02.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним дії відповідача, що привели до порушення його права на одержавння соціальної допомоги, згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України дана справа підсудна Хотинському районному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержавння пенсійних виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданої до неї документів.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Владичан А. І.