Справа № 572/2212/15-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2212/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ( обслуговування м. Дубно та Дубенського району ) Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 12 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову інспектора ВДАІ ( обслуговування м. Дубно та Дубенського району ) Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 серії ПС1 № 517553 від 12 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за невиконання вимоги дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів , перетин суцьльної лінії. Заперечуючи факт порушення правил Дорожнього руху ОСОБА_1 вказує, що не допускав зазначеного в постанові порушення правил дорожнього руху. Не заперечуючи того , що 12.06. 2015 року близько 07 години 20 хвилин рухався на належному йому автомобілі по вул. Сурмичі в м. Дубно Рівненської області, не визнає факту порушення ним правил дорожнього руху , а саме перетину суцільної лінії . Зазначає , що попереду від нього на незначній відстані рухалось маршрутне таксі . Він не обгоняв вказаний транспортний засіб і їхав позаду . Несподівано перед в"їздом на міст із - за маршрутного таксі на проїзну частину вийшов інспектор ВДАІ і подав йому знак для зупинки . Включивши аварійну світлову сигналізацію, він зупинився і тоді інспектор Метелюк О. О. , витребувавши у нього посвідчення водія , заявив , що він перетнув суцільнуц лінію дорожньої розмітки . Оскільки цього не було , він заперечував вказане звинувачення , однак відповідач склав протокол та виніс постанову , якою притягнув до адміністративної відповідалдьності у виді штрафу.

ОСОБА_1 підтримав позов, просить постанову скасувати .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на адміністративний позов , вказуючи , що позовні вимоги не визнає , просить в їх задоволенівідмовити , справу розглянути у його вістуність. Посилаючись на ст. 251 КУпАП , зазначає , що доказами в справі про адміністративане правопорушення є юудь -які фактичні діні , на основі яких у визначеному порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність правопорушення , винність особи та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи . Зазначає , що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на підставі спеціфічних видів доказу , а саме безпосередніх спостережень осіб , уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення і на проведення адміністративного розслідування , які фіксуються в протоколі . Отже , протокол про адміністративне правопорушення є допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення , який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими особами .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та речення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем на позов подані заперечення , в яких ОСОБА_2 посилається на протокол про адміністративне правопорушення як на допустимий доказ у даній адміністративній справі. Відповідача вказує на те , що 12.06. 2015 року по вул. Сурмичі в м. Дубно ним було зафіксовано перетин автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 суцільної лінії дорожньої розмітки , що є порушенням правил дорожнього руху .

Суд погоджується з позицією відповідача тро те , що протокол про адміністративне правопорушення є невід'ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника, опитані свідки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Беручи до уваги те, що в протоколі серії АП 1 № 374582 від 12. 06. 2015 року віцдповідачем ОСОБА_2 не вказані свідки допущеного позивачем порушення правил дорожнього руху , що є обов"язковою умовою складання адімінстративного протоколу , а ОСОБА_1 в протоколі письмово заперечив факт порушення ним ПДР , а саме перетину суцільної лінії дорожньої розмітки, суд приходить до висновку , що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволеня, оскільки відсутні докази факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора ВДАІ ( обслуговування м. Дубно та Дубенського району ) Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 серії ПС1 № 517553 від 12 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис копія вірно

Суддя Сарненського суду Власик Н. М.