Справа № 826/6544/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6544/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Кучми А.Ю. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Фонд спасіння крупних вкладників» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа - Громадська організація «Фонд спасіння крупних вкладників» про визнання бездіяльності незаконною та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), Національного банку України (далі НБУ), за участю третьої особи - Громадської організації «Фонд спасіння крупних вкладників» (далі Громадська організація), у якому просили:

- визнати бездіяльність Фонду та НБУ щодо розгляду пропозиції про створення перехідного банку незаконною;

- визнати протиправною та скасувати постанову Правління НБУ №188 від 19.03.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду №63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку»;

- зобов'язати Фонд внести зміни до плану врегулювання з обов'язковим дотриманням принципу найменших витрат для Фонду, розглянути пропозиції інвесторів та провести конкурс.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обраний Фондом спосіб виведення неплатоспроможного ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку суперечить інтересам держави, Закону з точки зору обрання найменш витратного способу виведення неплатоспроможного банку з ринку та порушує права і законні інтереси вкладників. Крім того, позивачі зазначають, що невжиття належних дій Фондом є незаконною бездіяльністю, що ставить під загрозу довіру до банківської системи, а прийняття НБУ оскаржуваних рішень є необґрунтованим та поспішним.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Громадська організація посилається на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що відповідачами в процесі розгляду пропозицій ініціативної групи щодо створення перехідного банку та в процесі прийняття оскаржуваних рішень були суттєво порушені норми закону, а саме: Фонд порушив норми статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно якої внесення пропозиції про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з таких підстав вносяться після закінчення строку тимчасової адміністрації. В зв'язку із тим, що дія тимчасової адміністрації ПАТ «ВіЕйБі Банк» була продовжена до 20.03.2015 року включно, пропозиція Фонду мала поступити не раніше цієї дати. Тоді як Фонд звернувся до НБУ з пропозицією про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» в зв'язку із закінчення терміну дії тимчасової адміністрації вже 17.03.2015 року.

Таким чином, апелянт вважає, що прийняття оскаржуваних рішень за таких обставин свідчить про їх поспішність, необґрунтованість та незаконність.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції було проігноровано той факт, що позивачами на адресу Фонду було направлено чотири листи-пропозиції щодо можливої участі позивачів в якості ініціативної групи великих вкладників перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань Банку ПАТ «ВіЕйБі Банк», а також інші пропозиції щодо ситуації яка склалася. Викладені у листах пропозиції були сформовані за результатами аналізу діяльності тимчасової адміністрації, матеріалів проведеної Фондом оцінки активів і пасивів ПАТ «ВіЕйБі Банку», та норм чинного законодавства України. Проте Фонд аргументи і доводи позивачів не врахував, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Правління НБУ прийнято постанову № 733 від 20.11.2014 року «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банку») до категорії неплатоспроможних.

На підставі постанови Правління НБУ № 733 від 20.11.2014 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 123 від 20.11.2014 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банку», згідно з яким з 21.11.2014 року по 20.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банку» Джуса Ю.М.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженою особою Фонду розпочато пошук потенційних інвесторів, що можуть бути залучені до виведення зазначеного банку з ринку. Строк для подачі документів до Фонду встановлено до 15.12.2014 року (не пізніше 16:00).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 35 від 17.02.2015 року продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20.03.2015 року включно (А.с.101-102).

06.03.2015 року позивачі звернулись до Фонду з листом, який зареєстровано 10.03.2015 року (вх. № М-5430/15) в якому запропонували Фонду створити за участю ініціативної групи великих вкладників перехідний банк з передачею йому активів і зобов'язань Банку; продати інвестору, яким позивачі готові виступити, перехідного банку за 1 (один) млрд. грн. (а.с.22-24).

Листом №21-038-10113/15 від 07.04.2015 року Фонд повідомив позивачів, що на час здійснення ліквідації банку, чинним законодавством України не передбачено розробку іншого плану врегулювання, як було запропоновано ними, шляхом створення перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань банку, продаж інвестору. Також повідомлено, що на даний час Уповноважена особа докладає чималих зусиль для забезпечення збереження активів банку. Запобігання втрати майна та збитків банку, а також захисту прав і законних інтересів вкладників, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом ліквідації (а.с.87-88).

Оскільки до Фонду не надійшло жодної конкурсної пропозиції від кваліфікованого потенційного інвестора у зв'язку з закінченням терміну дії тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» 20.03.2015 року, з огляду на затверджений планом врегулювання найменш витратний спосіб виведення неплатоспроможного ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку - ліквідація неплатоспроможного банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, Фонд звернувся до НБУ з листом-пропозицією № 22-7602/15 від 13.03.2015 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 20.03.2015 року.

За пропозицією Фонду № 22-7602/15 від 13.03.2015 року Правлінням НБУ прийнято постанову № 188 від 19.03.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На підставі постанови правління НБУ № 188 від 19.03.2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Не погоджуючись з вказаними постановою № 188 від 19.03.2015 року та рішенням № 63 від 20.03.2015 року, позивачі звернулисяся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення та постанова прийняті законно та обґрунтовано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про Національний банк України» № 679-XIV від 20.05.1999 року (далі Закон № 679-XIV), відповідно до Конституції України основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України. При виконанні своєї основної функції Національний банк має виходити із пріоритетності досягнення та підтримки цінової стабільності в державі. Національний банк у межах своїх повноважень сприяє стабільності банківської системи за умови, що це не перешкоджає досягненню цілі, визначеної у частині другій цієї статті. Національний банк також сприяє додержанню стійких темпів економічного зростання та підтримує економічну політику Кабінету Міністрів України за умови, що це не перешкоджає досягненню цілей, визначених у частинах другій та третій цієї статті.

Частиною першою статті 55 Закону № 679-XIV передбачено, що головною метою банківського регулювання і нагляду є безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів.

Статтею 61 Закону № 679-XIV передбачено, що Національний банк здійснює державне регулювання діяльності банків у формах, визначених Законом України «Про банки і банківську діяльність», як безпосередньо, так і через створений ним орган банківського нагляду.

Згідно із статтею 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000 року (далі Закон № 2121-III) у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об'єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких, зокрема, належать: віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного; відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку.

Відповідно до статті 77 Закону № 2121-III, банк може бути ліквідований:

1) за рішенням власників банку;

2) у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно із частиною другою статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23 лютого 2012 року (далі Закон № 4452-VI), Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку:

1) відповідно до плану врегулювання;

2) у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання;

3) в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини третьої Закону № 4452-VI Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.

Частиною четвертою статті 44 Закону № 4452-VI передбачено, що Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Порядок прийняття рішень та вчинення дій Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо виведення з ринку банку, який визнаний неплатоспроможним рішенням Національного банку України встановлює Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджене Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 N2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 р. за N 1581/21893 (далі Положення №2).

Пунктом 3.6 глави 3 розділу III Положення №2 визначено перелік документів, який подає потенційний інвестор до Фонду гарантування для можливості оцінки його ділової репутації та фінансового стану.

Згідно із пунктом 3.9 глави 3 розділу III Положення №2 за результатами опрацювання поданих документів потенційними інвесторами виконавча дирекція Фонду затверджує список кваліфікованих інвесторів, що виявили інтерес до виведення конкретного неплатоспроможного банку з ринку.

Як встановлено у ході розгляду справи, Фондом здійснювався пошук потенційних інвесторів, що можуть бути залучені до виведення зазначеного банку з ринку та прийом документів.

Однак, інвесторами, у тому числі позивачами жодного документу, який подає потенційний інвестор до Фонду гарантування для можливості оцінки його ділової репутації та фінансового стану, до Фонду подано не було.

Оскільки до Фонду не надійшло жодної конкурсної пропозиції та відповідних документів від кваліфікованого потенційного інвестора, у зв'язку з закінченням терміну дії тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» 20.03.2015 року, з огляду на затверджений планом врегулювання найменш витратний спосіб виведення неплатоспроможного ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку - ліквідація неплатоспроможного банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, Фонд правомірно звернувся до НБУ з листом-пропозицією № 22-7602/15 від 13.03.2015 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Отже, Національний банк України, приймаючи постанову № 188 від 19.03.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», відкликаючи банківську ліцензію та ліквідуючи банк, діяв в межах наданих повноважень та у відповідності до статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та частини третьої статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Що торкається доводів апеляційної скарги в частині того, що Фонд подав до НБУ пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» раніше, ніж закінчився строк дії тимчасової адміністрації банку, колегія суддів зазначає, що пропозиція Фонду не впливає на права та інтереси позивачів в даній справі, оскільки позивачами, в термін до відкликання банківської ліцензії, жодного документу, який подає потенційний інвестор до Фонду гарантування для можливості оцінки його ділової репутації та фінансового стану, до Фонду подано не було. Окрім того Законом № 4452-VI та Положенням №2 не передбачено можливості та порядку створення за участю ініціативної групи великих вкладників перехідного банку.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта в доводах апеляційної скарги на те, що позивачами на адресу Фонду було направлено чотири листи-пропозиції щодо можливої участі позивачів в якості ініціативної групи великих вкладників перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань Банку ПАТ «ВіЕйБі Банк», оскільки позивачі звернулися з листом-звернення, на що Фондом надано відповідь по суті його звернення, точну та повну інформацію. Сама по собі незгода позивачів з відповіддю Фонду не тягне неправомірність його дій.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильно висновку, що оскаржувані постанова Правління НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 188 від 19.03.2015 року та рішення виконавчої дирекції Фонду «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» № 63 від 20.03.2015 року були прийняті в межах чинного законодавства, у зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Фонд спасіння крупних вкладників» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.