overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5347/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/31653/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Каміда-Іст"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015

у справі № 826/5347/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каміда-Іст"

до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Каміда-Іст".

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Каміда-Іст".

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 686/9004/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року К/800/42954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

06 жовтня 2015 року УПФУ в м. Хмельницькому разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, за нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржником не додано до скарги жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо складного фінансового становища.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та надати строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 812/8872/13
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/29139/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Гапко К.П.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року
у справі№812/8872/13-а
за позовомПриватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №812/8872/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 304/1621/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43088/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

09.10.2015 року позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником не надано відповідних доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого відповідач має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверждувалися відповідними доказами.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 825/2734/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року К/800/35362/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року по справі № 825/2734/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Бахмацьке хлібоприймальне

підприємство»,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

до Державної виконавчої служби України

третя особа Головне управління юстиції у Чернігівській області

про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов, виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року по справі № 825/2734/14, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року по справі № 825/2734/14 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 21 жовтня 2015 року о 10:25 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 805/1956/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-29157-17 від 05.05.2015 року , -

в с т а н о в и в:

ФО-П ОСОБА_1 звернулась з позовом в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Ф-29157-17 від 05.05.2015 року зі сплати єдиного внеску на суму 7035,77 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Також, аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 21.04.2015 року справа №21-90а15 та від 26.05.2015 року №21-228а15.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2-а-1422/11
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
21 м. м. Київ Київська область Україна 4071
Справа № 2-а-1422/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02.03.2011 р. Суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання відмови протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва подано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання відмови протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень щодо здійснення соціальних виплат, а відтак, адміністративний позов відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання відмови протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії, в частині позовних вимог починаючи з 14.08.2010 року.

Копію даної ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачеві у справі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядатиметься судом за загальними правилами КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2607/3148/12
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2607/3148/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С.

перевіривши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, «як дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Подільському районі м. Києва звернулось до суду з зазначеною заявою. Форма заяви відповідає нормам ст. 248 КАС України, що дає підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, «як дитині війни».

Сторонам по справі направити копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та призначити дату її розгляду на 28 березня 2012 року о 10 годині 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.
Справа № 825/1056/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ К/800/62897/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

у справі № 825/1056/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спорттехніка"

до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/8405/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/43180/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

у справі № 826/8405/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8405/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) () О.А. Моторний