Справа № 2а-9775/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-9775/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від правонаступника позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку клопотання державного підприємства «Антрацит» про зупинення провадження по розгляду заяви Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 у справі № 2а-9775/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 51032,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 у справі № 2а-9775/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 51032,60грн.

06.10.2015 від відповідача надійшло клопотання від 06.10.2015 № 09/15 про зупинення провадження по заяві Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 у справі № 2а-9775/10/1270 до відновлення виробничої та фінансово-господарської діяльності відповідача у порядку, визначеному законодавством України. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно із наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.112014 № 841 «Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях» виробничу та фінансово-господарську діяльність державного підприємства «Антрацит» припинено з 28.11.2014. Таким чином, на даний час державне підприємство «Антрацит» не має можливості направити уповноваженого представника, а також приймати участь у справі (а.с. 58).

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 56, 57). Від представника правонаступника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с. 54).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На переконання суду, обставини, повідомлені представником відповідача, як підстава для зупинення провадження, не перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному вирішенню заяви по суті, оскільки відповідач посилається на обставини, які є такими, що тривають у часі, а також відповідно з даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач змінив місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, буд. 60, офіс 24. Таким чином, твердження відповідача про не можливість направити уповноваженого представника, не знаходять свого підтвердження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 07 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного підприємства «Антрацит» про зупинення провадження по розгляду заяви Рубіжанського міського центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 у справі № 2а-9775/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 51032,60 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1