Справа № 2а-6087/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2011 року 09:33 № 2а-6087/11/2670

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Денім Сервіс»

до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування рішення про відмову у прийнятті податкових декларацій,

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Пузій М.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02.02.2011 р. № б/н)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 16.03.2011 р. № 3031/9/10-209)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17.05.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Денім Сервіс»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування рішення про відмову у прийнятті податкових декларацій.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та в судових дебатах просив суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 31.03.2011 р. № 12699/10/28-611 про відмову у прийнятті податкової декларації за січень, лютий 2011 року.

- визнати податкові декларації за січень та лютий 2011 року такими, що подані згідно вимог чинного законодавства України з моменту їх подачі до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що податкові декларації за січень та лютий 2011 року, які не були прийняті відповідачем з підстав заповнення декларацій із виправленнями (дати подання), були подані до податкового органу в друкованому вигляді, зокрема надрукована також дата подання декларацій, жодних виправлень чи затирань зазначені податкові декларації не містять, вони були одержані податковим органом, про що на зазначених деклараціях був проставлений відповідний штам податкового органу про їх одержання з датою та вхідним номером, а отже рішення відповідача про відмову прийнятті податкових декларацій за січень та лютий 2011 року з підстав їх подання до податкового органу із виправленнями (дати подання), що фактично не відповідає дійсності, є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Денім Сервіс»зареєстроване як юридична особа в Печерській районній у місті Києві державній адміністрації та взяте на облік в ДПІ у Печерському районі як платник податків та зареєстроване платником податку на додану вартість.

29.03.2011 р. ТОВ «Денім Сервіс»подано до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкові декларації з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року, що одержані ДПІ у Печерському районі м. Києва, згідно штампів (відміток) про одержання податкових декларацій 29.03.2011 р. вх.№ 123855, вх.№ 123858, вх.№ 123859, вх.№ 123861, вх.№ 123862, вх.№ 123863.

08.04.2011 р. позивачем було отримано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 31.03.2011 р. № 12699/10/28-611 про відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 р. (надалі - рішення від 31.03.2011 р.).

В зазначеному рішенні від 31.03.2011 р., щодо підстав відмови позивачу у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 р., відповідач зазначив, про невідповідність податкових декларацій з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 р. вимогам ст. 46.5., ст. 48 Податкового кодексу України, а також п.3.3. Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»від 30.05.1997 року №166 (надалі - Наказ №166), внаслідок виправлення дати подання зазначених вище податкових декларацій з податку на додану вартість.

З підстав, наведених вище, відповідачем в оскаржуваному рішенні податкові декларації з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 р. не було визнано, як оформлені належним чином податкову звітність з податку на додану вартість, та запропоновано надати нову податкову звітність за відповідний звітний період, оформлену згідно вимог законодавства України.

Не погоджуючись із рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 31.03.2011 р. № 12699/10/28-611 про відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 р., позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі зважаючи на наступне.

Форма та вимоги до заповнення декларації з податку на додану вартість встановлюються Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 із змінами та доповненнями.

Відповідно до п.п 3.3. п.3 зазначеного Порядку, декларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк.

В судовому засіданні судом було оглянуто належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 р., що містяться в матеріалах справи, а також зазначені податкові декларації з мокрою печаткою податкового органу про їх одержання, що були надані позивачем, в результаті чого судом не було виявлено недоліків заповнення податкових декларацій, що були визначені відповідачем у рішенні від 31.03.2011 р. № 12699/10/28-611 про відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 р., а саме заповнення зазначених декларацій із виправленнями в даті подання декларацій.

Як видно із огляду зазначених податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 р., вони заповнені позивачем в друкованому вигляді та жодних виправлень в зазначенні дати подання не містять.

Крім того, судом було надано можливість представнику відповідача надати пояснення, та зазначити де саме позивачем при заповненні податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 р. було порушено вимоги п.п 3.3. п.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, щодо заповнення дати подання податкових декларацій із виправленнями, однак жодних пояснень та доказів в підтвердження правових підстав прийняття оскаржуваного рішення представником позивача в судовому засіданні надано не було.

Таким чином, рішення податкового органу від 31.03.2011 р. № 12699/10/28-611 про відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 р. з тих підстав, що дані декларації заповнені із виправленнями в зазначені дати подання суд вважає безпідставним, оскільки, як видно з огляду належним чином завірених копій зазначених декларацій, та зазначених декларацій з мокрою печаткою податкового органу про їх одержання, - вони видрукувані за допомогою комп'ютерної техніки, без виправлень та помарок, а отже у відповідності до вимог п.п 3.3. п.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, Суд вважає протиправним рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 31.03.2011 р. № 12699/10/28-611 про відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 р., що були оформлені товариством та подані до податкового органу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень не довів суду правомірності прийнятого ним рішення від 31.03.2011 р. № 12699/10/28-611 про відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 р. Натомість позивач надав суду обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог, що підтверджуються допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 31.03.2011 р. № 12699/10/28-611 про відмову у прийнятті податкової декларації за січень, лютий 2011 року.

3. Визнати податкові декларації за січень та лютий 2011 року такими, що подані згідно вимог чинного законодавства України з моменту їх подачі до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 20.05.2011 р.