overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/381/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

25.02.2015 р. № 814/381/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доМиколаївський зональний відділ військової служби правопорядку, вул. Нікольська, 30,Миколаїв,54030

простягнення податкового боргу в сумі 1192 гривні 21 копійку,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1192 гривні 21 копійку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2009 року в позов задоволено, стягнуто податковий борг на користь Державного бюджету України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду, який за результатами розгляду скарги Ухвалою від 23.05.2011 року залишив її без задоволення, постанову суду без змін.

Після чого, Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку звернулось з касаційною скаргою на рішення суду до Вищого адміністративного суду, який ухвалою від 16.12.2014 року касаційну скаргу задовольнив, скасував постанову МОАС від 12.08.2009року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року, справа направлена на новий розгляд.

На підставі розпорядження від 06.02.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ справа передана на розгляд судді Желєзного І.В.

Від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну позивача ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва правонаступником Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтовнаість, зважаючи на таке.

Оскільки позивач на підставі постанови КМУ від 20.03.2013 року №229 був реорганізований у ОСОБА_1 податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни позивача правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва правонаступником ОСОБА_1 податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/529/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

10.07.2015 р. № 814/529/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, ОСОБА_2, 6,ОСОБА_1,Миколаївська область,56500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Степова, 48,Веселинове,Веселинівський район, Миколаївська область,57001

простягнення податкового боргу в сумі 7604 гривень 53 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтовнаість, зважаючи на таке.

Оскільки позивач на підставі постанови КМУ від 06.08.2014 року №311 був реорганізований у ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни позивача правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/3604/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3604/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015

Справа № 814/3604/15

м. Миколаїв

09:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про припинення підприємницької діяльності відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, всупереч вимогам пункту 177.5 статті 177 та підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, відповідач не подає до контролюючих органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів з 09.01.2008, про що свідчить акт від 26.08.2015 № 21/14-04-15-02/25382959 (ар. с. 5).

Ухвалою від 04.09.2015, яка була отримана відповідачем 15.09.2015 (ар. с. 14), по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано в строк до 02.10.2015 відповідачу подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 02.10.2015 відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

У відповідності до статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких підстав, суддя вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, статтею 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, статтями 158, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, якого зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя В.С. Князєв

Дата підписання 02 жовтня 2015 року
Справа № 814/1801/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2015 р. № 814/1801/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Науменко О.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у адміністративній справі

за позовомДержавної фінансової інспекції в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-А,Миколаїв,54001

доТовариства з обмеженою відповідальності "Металург Півдня", пр. Жовтневий, 321,Миколаїв,54052

простягнення 152 506 гривень 84 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з 152 506 гривень 84 копійки з Товариства з обмеженою відповідальності "Металург Півдня".

Від Товариства з обмеженою відповідальності "Металург Півдня" до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 обласну школу вищої спортивної майстерності.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що ревізія, за результатами якої позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача проводилась саме відносно ОСОБА_1 обласної школи вищої спортивної майстерності, а рішення за результатами розгляду справи безпосередньої вплине на права та інтереси вказаного підприємства, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/1801/15 в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 обласну школу вищої спортивної майстерності.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/2651/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.09.2015 р. № 814/2651/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, пр. Гагаріна, 12-А, Одеса, 56039 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032 Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", пр. Гагаріна, 12-а, Одеса, 56039
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача, ПАТ "ІМЕКСБАНК" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі не раніше 17.10.2015 року для надання можливості відповідачу підготовки та предявлення до Миколаївського окружного суду додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2651/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії до 20.10.2015 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.2015 року о 09:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/2542/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2542/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2015 р. № 814/2542/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

про

визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товарство "Миколаївобленерго" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати до суду:

- матеріали які слугували підставою для прийняття розпорядження про початок розгляду справи від 25.06.2015 року № 17 - р.

- надати фактичні дані на підтвердження повноважень (правомочність) членів складу колегії, які приймали розпорядження.

Ухвалу суду виконати до 08.10.2015 року.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/3595/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3595/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015

Справа № 814/3595/15

м. Миколаїв

09:55

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про припинення юридичної особи відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 6-7).

Ухвалою від 04.09.2015, яка була повернута до суду без вручення адресату з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» (ар. с. 16-19), по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу в строк до 02.10.2015 подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 02.10.2015 відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

У відповідності до пункту 2 статті 38 Закону України від 15.05.2004 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

За таких підстав, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 статті 38 Закону України від 15.05.2004 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та пунктом 5 частини 2 статті 17, статтями 158, 160, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, якого зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя В.С. Князєв

Дата підписання 02 жовтня 2015 року
Справа № 814/2667/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2667/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.09.2015 р. № 814/2667/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Первомайська міська рада звернулася до суду з позовом до Первомайського міськрайонного Управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про смерть.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення другим відповідачем у справі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Як вбачається із матеріалів справи актовий запис про смерть № 422 від 26.05.2011 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, що є підставою для задоволення клопотання та залучення його другим відповідачему справі.

Керуючись ст. 52 ч.3, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити другим відповідачем у справі - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя І.В.Желєзного
Справа № 814/277/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2015 р. № 814/277/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54000

доЛенінського відділу реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Васляєва, 45,Миколаїв,54055

прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актових записів про шлюб та про народження в графі національність.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення другим відповідачем у справі Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної сдужби Миколаївського міського управління юстиції.

Розглянувши клопотання, з урахуванням думки учасників процесу, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Як вбачається із матеріалів справи актовий запис про шлюб №1115 від 03.12.1993 року складений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

В той же час, актовий запис про народження №1685 від 24.07.1998 року складений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, що є підставою для задоволення клопотання та залучення його другим відповідачему справі.

Керуючись ст. 52 ч.3, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити другим відповідачем у справі - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної сдужби Миколаївського міського управління юстиції.

Зобов'язати Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції надати до суду належним чином завірені копії актового запису про шлюб №1115 №332751 від 03.12.1993 року.

Зобов'язати міський відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції надати до суду належним чином завірені копії актового запису про народження ОСОБА_2 №1685 від 24.07.1998 року.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/3469/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 року Справа № 814/3469/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомУправління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 100, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401
до відповідачаФермерського господарства «Колос», с. Соколівка,Братський район, Миколаївська область,55453
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за серпень 2015 року в сумі 1050,16 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 03.09.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 02.10.2015 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв