Справа № 2-а-1069/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1069/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови, мотивуючи тим, що 03.01.2010 року інспектором ДПС Коблевської роти ДПС лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС Коблевської роти ДПС лейтенантом міліції ОСОБА_2, 03.01.2010 року о 13.25 годині на авто дорозі Одеса - Новоазовськ 58 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті Коблево рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення. Водій з протоколом ознайомлений, пояснень в протоколі по суті порушення не надав.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що він рухався на початку населеного пункту, а фіксація правопорушень швидкісного режиму на початку населеного пункту не допускається відповідно до п. 1.4 розпорядження МВС України №466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/г.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Позивач просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначивши, що він не міг подати позов своєчасно в звязку з тим, що з 04.01.2010 року по 15.01.2010 року знаходився у відрядженні в м. Києві. Позовна заява була подана до суду 30.09.2010 року. Позивачем не надано доказів того, що строк з 15.01.2010 року по 30.09.2010 року пропущений з поважним причин.

Керуючись ст. 122 4.1, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 71, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Таранцов