Справа № П/811/1323/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/34209/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом прокурора міста Олександрія Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_4 до начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області Колісніченка Андрія Юрійовича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Олександрійське міськрайонне управління юстиції, Реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Прокурор м. Олександрії Кіровоградської області звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_4, в якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Колісніченка А. Ю. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14163060 від 02 липня 2014 року, видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 липня 2014 року (індексний номер НОМЕР_2), внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення суду, що не набрало законної сили;

- визнати недійсним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Колісніченка А. Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14163060 від 02 липня 2014 року, яким зареєстровано право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати свідоцтво про право власності від 02 липня 2014 року, індексний номер НОМЕР_2, серія НОМЕР_1, про право власності ОСОБА_6 на об'єкт нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальною площею 52,1 кв. м, житловою площею 35,5 кв. м;

- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Колісніченка А. Ю. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_6 на об'єкт нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальною площею 52,1 кв. м, житловою площею 35,5 кв. м.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом в частині позовної вимоги про скасування свідоцтва про право власності від 02 липня 2014 року, індексний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_1, про право власності ОСОБА_6 на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_4.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що за своїм правовим змістом вказана позовна вимога носить приватноправовий характер та не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на них, в якій просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 7 частини першої цієї ж статті визначає, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

За приписами пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень органу державної реєстрації прав належить, зокрема, проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації.

Відповідно до положень частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень державного реєстратора прав на нерухоме майно відноситься, зокрема, видача свідоцтв про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Таким чином, видача свідоцтв про право власності є однією з реєстраційних дій в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв'язку з чим вимога про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно в порядку, визначеному названим Законом, відповідає ознакам публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність оскаржуваних судових рішень вимогам статті 159 КАС України щодо законності і обґрунтованості, тому рішення судів підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі в частині відповідних позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: