Справа № 2а-14089/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 жовтня 2011 року № 2а-14089/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Севастопольгаз"
до Національна комісія регулювання електроенергетики України
про визнання протиправною та скасування постанвои № 1533 від 01.09.2011
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання постанови НКРЕ №1533 від 01 вересня 2011 року про накладення штрафу на ПАТ «Севастопольгаз»за порушення ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та попередження про необхідність усунення порушень ОСОБА_1 умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом протиправною та її скасування.

04 жовтня 2011 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Клопотання вмотивоване тим, що оскаржуваною постановою НКРЕ №1533 від 01 вересня 2011 року позивачу необхідно протягом 30 днів з дня прийняття постанови сплатити штраф у розмірі 50 тисяч гривень та вчинити певні дії в цей термін на усунення виявлених перевіркою порушень, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам ПАТ «Севастопольгаз».

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання. При цьому зазначив, що оскаржувана постанова НКРЕ №1533 від 01.09.2011 року прийнята у звязку з не виконанням позивачем постанови НКРЕ №1190 від 30.06.2011 в звязку з порушенням ОСОБА_1 умов, а саме щодо недотримання вимог законодавства України. Недотримання позивачем ОСОБА_1 умов призводить до порушення прав третіх осіб. Тому, на думку, представника відповідача, клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Інститут забезпечення позову врегульований статтею 117 КАС України, у відповідності до частини першої якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки Публічного акціонерного товариства «Севастопольгаз», проведеної 24.06.2011 року, постановою НКРЕ №1190 від 30.06.2011 року позивача зобовязано до 01.08.2011 року усунути порушення пункту 3.8 ОСОБА_1 умов з постачання в частині дотримання вимог законодавства України. В звязку з невиконанням вимог постанови НКРЕ №1190 від 30.06.2011року у встановлений строк, відповідачем винесена нова постанова №1533 від 01.09.2011 року, якою накладено на позивача штраф у розмірі 50 тис. грн., який необхідно було сплатити протягом 30 днів із дня прийняття постанови, тобто до 01 жовтня 2011 року, та попереджено про необхідність усунення порушень до 30.09.2011 року.

Зважаючи на те, що звернення позивача до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову мало місце 04 жовтня 2011 року, тобто після настання граничних строків, встановлених відповідачем позивачу для усунення недоліків та сплати штрафу та враховуючи, що постанову НКРЕ від 30.06.2011 року позивач не оскаржував, клопотання позивача суд вважає необґрунтованим і, за таких обставин, підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови НКРЕ №1533 від 01.09.2011 року до прийняття рішення по суті спору, не вбачає.

Позивач не навів суду обґрунтованих міркувань існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або ж обставин, за яких захист цих прав після ухвалення рішення по справі буде неможливим чи утрудненим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» відмовити у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови НКРЕ №1533 від 01 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко