Справа № 826/19403/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2015 рокум. Київ № 826/19403/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа: Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Окружного адміністративного суду міста Києва 31 серпня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа: Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 02 вересня 2015 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу триденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали від 02 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали 05 та 07 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до інформації, яка міститься у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу суду від 02 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у встановлені нормами КАС України строки позивачами не оскаржено.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, ухвала суду від 02 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 14 вересня 2015 року, отже є обов'язковою для виконання.

Однак, виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачами не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх позовну заяву до Міністерства юстиції України, третя особа: Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачам (вручити їх уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин