Справа № 2а-116/09
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 70249/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Ніколіна В.В., Заверухи О.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ВАТ «Управління будівництва «Хмельницька АЕС», про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, призначння пільгову пенсію з часу первинного звернення за її призначенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 26.01.2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ВАТ «Управління будівництва «Хмельницька АЕС», про визнання протиправною відмову у зарахуванні періоду роботи з 20 вересня 1983 року по 13 січня 1993 року у шкідливих умовах праці за Списком № 2; зобов'язання зарахувати означений період до пільгового стажу за Списком № 2; зобов'язання призначити пільгову пенсію з часу первинного звернення за її призначенням.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що він фактично працював в гарячих умовах праці, отримував молоко, додаткову відпустку, при прийняті на роботу адміністрацією було повідомлено, що приймається на роботу, яка за характером відновиться до Списку № 2, котельня, в якій він працював виробляла пар як для промислових цілей так і для опалювання приміщень, в Списку № 2 значиться посада машиніста котлів, яка є, з урахуванням назви розділу, тотожною посаді, що значиться в трудовій книжці.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 липня 2009 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою її оскаржив ОСОБА_2, вважає, що судом першої інстанції при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог.

Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Вказує на те, що Довідка уточнююча характер його роботи є законним документом і суд першої інстанції безпідставно не взяв її до уваги. Зазначає, що його посада дійсно зазначається в Розділі ХІУ Списку №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, який називається «Електорстанції, енергопоїзди, паросилові господарства для виробничої мети». В підрозділі«Робітники «зазначається і моя посада - «машиністи (кочегари) котлів і………» і вірно віднесено мою посаду до Списку №2, так як він працював у паросиловому господарстві для виробничої мети.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, в розділі XIІІ „Електростанції, енергопоїзда, паросилове господарство», п. 2140000а-13785 передбачена посада «Машиніста котлів».

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, «При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків».

На час звільнення позивача по справі з роботи в 1993 році був чинний Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, в розділі XI11 якого серед іншого йдеться про електростанції, паросилові господарства, в той час як на електростанції позивач по справі не працював, котельня на якій він працював входила до дільниці, а не до паросилового господарства, посада машиніста парових котлів в Списку № 2 не значиться,

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з висновками суду першої інстанції погодитись не може з наступних підстав.

Яа видно із матеріалів справи, із записів трудової книжки позивач по справі 20 вересня 1983 року прийнятий на роботу машиністом парових котлів в Управління будівництва Хмельницької АЕС. 13 січня 1993 року звільнений по ст. 36 п.5 КЗпП України по переводу на Хмельницьку АЕС.

Згідно довідки про уточнюючий характер роботи від 03.10.2008 року ця робота відноситься до шкідливої роботи по Списку №2 згідно розділу XXXII постанови Кабінету Міністрів СРСР за № 1173 від 22 серпня 1956 року.

Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах з особливими шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

-чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

-жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, (далі-Порядок) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451 /11731 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Згідно абз. 3,4 п.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Як видно із матеріалів справи, згідно уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та трудової книжки з установи на якій працював позивач по справі, підтверджується пільговий стаж роботи за списком №2.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ВАТ «Управління будівництва «Хмельницька АЕС», про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, призначння пільгову пенсію з часу первинного звернення за її призначенням.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.160, ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 липня 2009 року у справі № 2а-116/09 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати нечинною відмову управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_2 з 20 вересня 1983 року по 13 січня 1993 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 20 вересня 1983 року по 13 січня 1993 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах праці згідно Списку № 2.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий С.І. Богаченко

Суддя В.В. Ніколін

Суддя О.Б. Заверуха