Справа № 804/15041/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. справа № 804/15041/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кандидата на посаду міського голови міста Дніпродзержинська від Дніпродзержинської міської організації Партії Блок ОСОБА_1 «Солідарність» ОСОБА_2 до Кандидата на посаду міського голови міста Дніпродзержинська від Політичної партії «Відродження» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та заборони розміщення друкованих передвиборчих агітаційних матеріалів, як таких, що не відповідають вимогам ст.56 Закону України «Про місцеві вибори», -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кандидата на посаду міського голови міста Дніпродзержинська від Дніпродзержинської міської організації Партії Блок ОСОБА_1 «Солідарність» ОСОБА_2 до Кандидата на посаду міського голови міста Дніпродзержинська від Політичної партії «Відродження» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та заборони розміщення друкованих передвиборчих агітаційних матеріалів, як таких, що не відповідають вимогам ст.56 Закону України «Про місцеві вибори».

З означеної позовної заяви вбачається, що вона від імені позивача підписана представником за довіреністю ОСОБА_4

На підтвердження повноважень вказаної особи до позову додано копію довіреності від 05.06.2015р., посвідченої приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Окатою Л.Г., згідно якої ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_4 бути його представником.

Так, положеннями статті 178КАС України передбачено випадки здійснення представництва у справах без додаткового уповноваження. Зокрема, особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважений представник або довірена особа кандидата, діє як представник відповідного кандидата у справах, пов'язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження, та особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважена особа (представник) партії (блоку), місцевої організації партій, діє як представник відповідної партії (блоку), місцевої організації партії у справах, пов'язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження. Документом, що підтверджує повноваження таких представників, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори.

Уповноважена особа партії та довірена особа кандидата є представником цих суб'єктів виборчого процесу за законом. Тому всі правила такого представництва в адміністративному судочинстві регулюються приписами КАС України як представництва за законом.

У всіх інших випадках стосовно справ, пов'язаних з виборчим процесом, представництво здійснюється за загальними правилами, встановленими статтями 56 - 61КАС України.

Отже, незважаючи на те, що партія та кандидат законами про вибори наділені правом мати відповідно уповноважених та довірених осіб як представників у відносинах із судами, вони також мають право в адміністративному судочинстві мати представників на основі договору (ч.3 ст.56КАС України). Крім того, партія або кандидат мають право таким представникам надавати повноваження на ведення справи в суді та право на вчинення від їх імені всіх процесуальних дій, які вони можуть вчинити (ч.1 ст.59КАС України).

На наведену обставину звертає увагу і Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові від 01.11.2013р. №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» (пункт 12 постанови).

Водночас, в абзаці 7 пункту 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду Українивід 01.11.2013р. №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» зауважено, що у довіреностях про надання представникам партією або кандидатом повноважень на ведення справи в суді та права на вчинення від їх імені всіх процесуальних дій, які вони можуть вчинити, повинно бути зазначено, що довірителі - партія чи кандидат - є суб'єктами відповідного виборчого процесу, а не просто юридичною або фізичною особою.Якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суди повинні повернути таку позовну заяву (п.4 ч.3 ст.108КАС України), а якщо це виявлено під час судового засідання, - залишати її без розгляду (п.2 ч.1 ст.155КАС України).

Так, п.4 ч.3 ст.108КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщопозовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як зазначалося вище, позовна заява від імені позивача - Кандидата на посаду міського голови міста Дніпродзержинська від Дніпродзержинської міської організації Партії Блок ОСОБА_1 «Солідарність» ОСОБА_2 підписана його представником за довіреністю ОСОБА_4, разом з тим, в наданій на підтвердження його повноважень довіреності не зазначено, що довіритель - ОСОБА_2 - є суб'єктом відповідного виборчого процесу (кандидатом), а не просто фізичною особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що означена позовна заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, а, отже, згідно п.4 ч.3 ст.108КАС України, підлягає поверненню.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Кандидата на посаду міського голови міста Дніпродзержинська від Дніпродзержинської міської організації Партії Блок ОСОБА_1 «Солідарність» ОСОБА_2 до Кандидата на посаду міського голови міста Дніпродзержинська від Політичної партії «Відродження» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та заборони розміщення друкованих передвиборчих агітаційних матеріалів, як таких, що не відповідають вимогам ст.56 Закону України «Про місцеві вибори»- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухваламоже бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 177 КАС України, та набирає законної сили відповідно до вимог ч.3 вказаної статті Кодексу.

Суддя О.М. Турова