Справа № 2а-876/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2011 р. Справа № 2а-876/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від "07" квітня 2011 р. у справі № 2а-876/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 07 квітня 2011 року позов задоволено частково: визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира по не виконанню з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року приписів ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_3 у відповідності із ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року та стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира на користь ОСОБА_3 щомісячну державну соціальну допомогу у відповідності із ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з урахуванням фактично виплаченого. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має статус дитини війни.

Таким чином ОСОБА_3 є особою, що належить до соціальної категорії громадян "діти війни" в розумінні статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений статтею 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень статті 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у звязку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 28.05.2008 року №530, якою встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у твердих розмірах.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Щодо задоволення позову в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги позивачу у відповідності із статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в період з 01.07.2010 року по 02.09.2010 року слід зазначити таке.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся із позовною заявою до суду 03 березня 2011 року. Позов в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги позивачу у відповідності із статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в період з 01.07.2010 року по 02.09.2010 року подано після закінчення визначеного ст.99 КАС України шестимісячного строку, однак, позивач із заявою про поновлення пропущеного строку до суду не звертався.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав є помилковим.

Тобто суд першої інстанції не правомірно задовольнив позов в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги позивачу у відповідності із статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в період з 01.07.2010 року по 02.09.2010 року.

Однак, визнавши протиправною відмову ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Корольовському районі міста Житомира по не виконанню з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року приписів ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд першої інстанції допустив помилку, зобов'язавши стягнути з відповідача невиплачену щомісячну соціальну допомогу.

При цьому, суд не врахував, що з огляду на положення статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Отже, поза увагою місцевого суду залишилося те, що адміністративний суд повинен визнати дії суб'єкта владних повноважень незаконними (протиправними) і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону, а не ухвалювати рішення про стягнення невиплаченої соціальної допомоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

З урахуванням викладеного, постанова суду в названій частині підлягає скасуванню, з прийняттям нової - про відновлення порушеного права позивача на отримання доплат передбачених вищезазначеним законом в межах, визначених ст.99 КАС України, за період з 03.09.2010 року по 31.12.2010 року, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Корольовському районі міста Житомира здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги позивачу у відповідності із статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" .

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 07 квітня 2011 року у справі №2-а-876/2011 скасувати в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги позивачу у відповідності із статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в період з 01.07.2010 року по 02.09.2010 року та залишити без розгляду позовні вимоги в цій частині. В частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира на користь ОСОБА_3 невиплаченої щомісячної соціальної допомоги і у відповідності із ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з урахуванням фактично виплаченого скасувати, та прийняти нову постанову.

Резолютивну частину постанови викласти в такій редакції:

"Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира по не виконанню з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року приписів ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_3 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 03.09.2010 року по 31.12.2010 року, з урахуванням проведених виплат."

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10009

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира Житомирської області пл. Польова, 8,м.Житомир,10009