Справа № 826/20524/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2015 року м. Київ № 826/20524/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "СИС-Інтейміс"
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій ,
за участю представників сторін:

від позивача: Барабаш М.Ю.

від відповідача: Стеценко О.О.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "СИС-Інтейміс" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києва щодо відмови у прийнятті поданих ПП "СИС-Інтейміс": звітної податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року від 13.06.2014 року, Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року від 13.06.2014 року; розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за квітень 2014 року від 13.06.2014 року; звітної нової податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року від 13.06.2014 року, реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року від 13.06.2014 року, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за травень 2014 року від 13.06.2014 року; звітної податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року від 16.09.2014 року; звітної податкової декларації з податку на додану вартість за липень ь 2014 року від 16.09.2014 року; звітної податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16.09.2014 року; вважати прийнятими та зареєстрованими днем їх фактичного отримання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві подані ПП "СИС-Інтейміс": звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року від 13.06.2014 року, Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року від 13.06.2014 року; розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за квітень 2014 року від 13.06.2014 року; звітну нову податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року від 13.06.2014 року, реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року від 13.06.2014 року, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за травень 2014 року від 13.06.2014 року; звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року від 16.09.2014 року; звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року від 16.09.2014 року; звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 16.09.2014 року.

Відповідачем 29 вересня 2015 року (вх. №01-5/84390/15) подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування зазначав, що пунктом 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує дії щодо неприйняття податкової звітності за період з квітня по вересень 2014 року.

Таким чином, Позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що Позивач не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, а наведені обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання Позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що Позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "СИС-Інтейміс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук