Справа № 2а-6582/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2011 року № 2а-6582/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Суддя Добрянська Я.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «КА«Персона»

про стягнення заборгованості в сумі 725, 64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув (клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (надалі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 підприємства «КА«Персона»(надалі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 725, 64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачено, у встановлені законодавством строки, суми штрафних санкцій в розмірі 725, 64 грн., визначених позивачем в податкових повідомленнях-рішеннях за порушення відповідачем вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»щодо термінів подачі (неподання) податкової звітності та несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість.

В судове засідання відповідач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання судовою кореспонденцією на адресу відповідача, визначену у витягу з ЄДРПОУ: 02090, м. Київ, Дніпровська набережнаАДРЕСА_1.

Судова кореспонденція, скерована на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає», а тому в суду були відсутні підстави для повторного виклику відповідача в судове засідання.

Згідно ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Із заявами та клопотаннями відповідач до суду не звертався, заперечень чи будь-яких пояснень щодо адміністративного позову відповідач до суду також не надав.

30.05.2011 р. позивачем було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КА«Персона»є юридичною особою, яка згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 5-А, кв. 207 та якій присвоєно .

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва 24.12.2004 року взяла на облік відповідача, як платника податків, про що зазначається в довідці про взяття на облік платника податків форми 4-ОПП № 09863 від 24.12.2004 р.

Позивачем неодноразово були проведені невиїзді планові перевірки на предмет порушення терміну подачі податкової звітності ОСОБА_1 підприємством «КА«Персона», якими виявлені порушення податкового законодавства.

Позивачем 18.02.2009 року була проведена невиїзна документальна перевірка ПП «КА«Персона»на предмет своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої було складено Акт № 1353-15/33298481, яким встановлено, що відповідачем несвоєчасно подано декларації з податку на додану вартість за 4 квартали 2008 року, в результаті чого, керуючись пп.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ, 16.03.2009 р. винесено податкове повідомлення-рішення № /0, яким відповідачу донараховано суму податкового зобов'язання в сумі 170, 00 грн.

02.12.2009 року позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка ПП «КА«Персона»на предмет своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт № 7376-15/33298481, яким встановлено, що відповідачем не подано декларації з податку на додану вартість за 1, 2, 3 квартали 2009 року, в результаті чого керуючись пп.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-Ш, 21.12.2009 р. позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № /0, яким відповідачу донараховано суму податкового зобов'язання у сумі 510, 00 грн.

10.11.2008 р. позивачем було проведено перевірку відповідача щодо своєчасності подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість, в результаті якої було складено Акт № 8006-15/35912409 та встановлено порушення пп.5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-Ш, а саме - підприємством допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ за липень 2008 року.

Щодо розрахунку заявленої позивачем суми стягнення з відповідача податкової заборгованості, з матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно до облікових карток платника податків та зазначених податкових повідомлень-рішень, відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом на загальну суму 725, 64 грн.:

з податку на додану вартість 725,64 грн.:

- податкове повідомлення-рішення № /0 від 21.12.2009 р. на суму 510,00 грн.,

- податкове повідомлення-рішення № /0 від 16.03.2009 р. на суму 170,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення № /0 від 13.11.2008 р. на суму 56,21 грн. - 10,57 грн. (переплата) = 45,64 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом складає 510,00 грн. + 170,00 грн. + 45,64 грн. = 725,64 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були.

Також, позивачем були вчинені заходи, щодо погашення податкового боргу, а саме: направлено першу та другу податкові вимоги, що також не принесло позитивних результатів.

Перша податкова вимога надіслана відповідачу за № 1/2824 від 01.12.2008 р. (складено акт про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків № 3 від 20.01.2009 р.).

Друга податкова вимога була надіслана за № 2/529 від 19.02.2009 р. (отримана відповідачем 19.06.2009 р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.)

Станом на день подачі позову, у зв'язку з несплатою боргу все майно та майнові права відповідача знаходяться у податковій заставі.

Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Платник податку звільняється від обов'язку подавати податкову декларацію за звітний (податковий) період протягом поточного року у разі, якщо його податкові зобов'язання були відображені у річній податковій декларації на поточний рік відповідно до закону з питань окремого податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до п.5. 4 ст. 5 Закону податкове зобовязання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкової заборгованості.

Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В позовній заяві позивач також просить суд поновити йому пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

З даного приводу суд зазначає наступне. В позовній заяві позивачем заявлено до стягнення з відповідача суми податкового боргу, що виникли на момент дії Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

п.п.15.2.1 п.15.2 ст. 15 зазначеного Закону встановлено, що у разі, коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

За таких обставин, судом не вбачається пропущення податковим органом строку звернення до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування у відповідача податкового боргу перед державним бюджетом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач будь-яких заперечень проти позовної заяви суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з ОСОБА_1 підприємства «КА«Персона»податкової заборгованості в розмірі 725, 64 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 99-100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «КА«Персона»(, адреса: 02090, м. Київ, Дніпровська набережнаАДРЕСА_1.) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005) суму податкової заборгованості у розмірі 725,64 грн. за рахунок активів боржника.

Стягувач - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська