Справа № 822/5782/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5782/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4, представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Печеської сільської ради до Красилівської районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 Держземагентства у Красилівському районі Хмельницької області третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду пославшись на те, що позивачу було відомо ще в в січні 2013 року, що ОСОБА_7 орендує земельні ділянки на території Печеської сільської ради. Зазначає, що орендарем було сплачено на рахунок Печеської сільської Ради орендну плату за листопад, грудень 2012 року. 25.06.2015 року на території Печеської сільської ради державними інспекторами Держсільгоспінспекції сільського господарства в Хмельницькій області проводилась перевірка дотримання вимог земельного законодавства Фермерським господарством "Агроздобуток", де головою є ОСОБА_7 перевірка проводилась в присутності Печеського сільського голови.

На думку третьої особи позивачем пропущено строк позовної давності передбачений п.2 ст.99 КАС України.

Представник позивача проти клопотання заперечував. Заявив, що про існування оскаржуваних розпоряджень Печеська сільська рада Красилівського району дізналась лише з відповіді Красилівської РДА від 20.08.2015 року вих. №44/04-43-2212/2015, наданої на виконання листа відділу Держгеокадастру у Красилівському районі тому вважає, що положення ст. 99 КАС України позивачем дотримано. Зазначає, що вказані розпорядження Красилівська райдержадміністрація до Печеської сільської ради не надсилала. Просить в клопотанні відмовити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання третьої особи заперечував та просив відмовити.

Заслухавши представників сторін та представника третьої особи суд прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити враховуючи наступне.

Згідно ч.1, 2 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом взято до уваги, що представником відповідача підтверджено в судовому засіданні, що Печеську сільську раду Красилівського району Красилівська РДА про видачу оскаржуваних розпоряджень до відома не ставила, а також повідомлення на її адресу не направлялися.

Відсутні також будь - які докази про те, що позивачу було відомо про існування розпоряджень Красилівської РДА від 20.08.2012 року №349/2012 - р "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_7В." на території с. Печеске Печеської сільської ради, а також від 03 10.2012 року №488/2012 - р "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_7 з інших джерел крім вказаних в позовній заяві позивачем.

Враховуючи вище викладене та те, що представником третьої особи в судовому засіданні не доведено та не надано підтверджуючих документів, що позивач пропустив шестимісячний строк при зверненні до суду, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Отже, про існування оскаржуваних розпоряджень Печеська сільська рада дізналась лише з відповіді Красилівської РДА від 20.08.2015 року вих. №44/04-43-2212/2015, наданої на виконання листа відділу Держгеокадастру у Красилівському районі, тому на думку суду позивачем не порушено шестимісячний строк передбачений ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав та інтересів.

Оскільки позовна заява подана до суду 28.09.2015 року, а позивачу про існування оскаржуваних розпоряджень стало відомо після 20.08.2015 року то є всі підстави в клопотанні відмовити.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись п.1, 2 ч. 1 ст. 99, ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В клопотанні третьої особи ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2015 року в 15.15год.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1