overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1238/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 жовтня 2015 року Справа № 813/1238/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інспе» до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інспе" (далі позивач, ТОВ "Інспе") з адміністративним позовом до Львівської митниці Міндоходів (далі відповідач, Львівська митниця) про визнання протиправним та скасування рішення відділу контролю за класифікацією та кодування товарів Львівської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 15.09.2014 року № КТ 269-2014.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року провадження у справі зупинено до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

21.09.2015 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду за вх. № 30974 надійшов висновок вказаної експертизи.

З врахуванням викладеного, судове засідання для зясування підстав для поновлення провадження у справі призначено на 13.10.2015 року.

Представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що причини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, заслухавши думку представників сторін, зважаючи на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інспе» до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

2. Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 14:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 3).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців Олег Романович
Справа № 814/773/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2015 р. № 814/773/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Западнюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 глиноземний завод", пр. Жовтневий, 471,Миколаїв,54051

доОСОБА_1 митниці Міндоходів, вул. Московська, 57-а,Миколаїв,54017

провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 митниці Міндоходів правонаступником ОСОБА_1 митницею Державної фіскальної служби..

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Оскільки відповідач на підставі постанови КМУ від 06.08.2014року №311 був реорганізований у ОСОБА_1 митницю Державної фіскальної служби, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_1 митницю Міндоходів правонаступником ОСОБА_1 митницею Державної фіскальної служби.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/560/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

21.05.2015 р. № 814/560/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача правонаступникам у адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54056

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

провизнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:

Від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби в у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником ОСОБА_2 податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби в у Миколаївській області.

.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Оскільки відповідач на підставі постанови КМУ від 06.08.2014року №311 був реорганізований у Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області правонаступником ОСОБА_2 податковою інспекцією у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби в у Миколаївській області.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 813/5773/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2015 року № 813/5773/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дію.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду: письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; належним чином завірені копії документів та матеріалів, які слугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу від 08.07.2015 року №1284 к; довідку про грошове забезпечення позивача за липень 2015 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/4889/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4889/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року Справа № 813/4889/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім” про скасування рішення про застосування фінансових санкцій Державної фіскальної служби України, -

в с т а н о в и в :

Позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені у позовній заяві та спростуванні заперечення проти адміністративного позову.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у запереченні /а.с.32-33/.

Зваживши на позицію представників сторін, суд дійшов висновку, що примирення у попередньому судовому засіданні не досягнуто.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім” про скасування рішення про застосування фінансових санкцій Державної фіскальної служби України – закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2015 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судовий розгляд здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Кравціва О.Р., судді Грень Н.М., судді Кузана Р.І.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/1300/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

03.06.2015 р. № 814/1300/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54038

доЗаводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029

провизнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору, відкриття виконавчих проваджень по виконавчим листам, по якім суми визнанні Господарським судом Миколаївської області були погашеними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до уточнених позовних вимог звернувся до суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору, відкриття виконавчих проваджень по виконавчим листам, по якім суми визнанні Господарським судом Миколаївської області були погашеними.

Від ПАТ «МЕГАБАНК» до суду надійшло клопотання про залучення його третьої особою без самостійних вимог по справі.

Розглянувши клопотання, з урахуванням думки позивача, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, зважаючи на таке.

На виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-3619/2009р. виданий 20.08.12р. Заводським районним судом м. Миколаєва про звернення стягнення на користь ПАТ «МЕГАБАНК» на предмет іпотеки в сумі 359869 грн. 12 коп. за іпотечним договором від 28.08.07р., а саме- на трьохкімнатну квартиру №13, яка розташована в м.Миколаєві по вул.. Київській, 4 та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Рішення по вказаній справі може вплинути на права і обовязки ПАТ «МЕГАБАНК», вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та залучення ПАТ «МЕГАБАНК» третьої особи.

Керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/1300/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ "МЕГАБАНК".

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 813/5790/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року № 813/5790/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязати вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/285/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

12.02.2015 р. № 814/285/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївпроект", вул. 7 Поперечна, 3А/4,Миколаїв,54000

доОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання протиправними та скасування припису про усунення порушень від 17.07.2014року № 48, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №49/7/14-4191/14 від 01.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень від 17.07.2014року № 48, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №49/7/14-4191/14 від 01.08.2014 року.

Позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області правонаступником Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Як вбачається із матеріалів справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором 23.01.2015 року внесено запис про припинення юридичної особи - ОСОБА_1 державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області.

Відповідно до приписів ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що правонаступником ОСОБА_1 державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області є Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вищенаведене є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області правонаступником Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/472/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

28.01.2015 р. № 814/472/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область,56101

доВідкритого акціонерного товариства "Виноградівський", вул. Миру, 14,Виноградівка,Баштанський район, Миколаївська область,56175

простягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3037 гривень 22 копійки,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Виноградівський" заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3037 гривень 22 копійки.

Ухвалою суду від 12.02.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2235/12/1470.

Після набрання постановою у справі №2235/12/1470 законної сили провадження у справі поновлено.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач за вказаний період часу реорганізований в Публічне акціонерне товариство "Виноградівський".

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вищенаведене є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Виноградівський" правонаступником Публічним акціонерним товариством "Виноградівський".

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/1679/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2015 р. № 814/1679/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Науменко О.Г.., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕЦИКЛ", АДРЕСА_1,Миколаїв,54017

доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1, вул. Адміральська 20,Миколаїв,54027 Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Котовського, 28,Миколаїв,54010

проскасування запису про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "РЕЦИКЛ" звернулося з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (реєстраційна служба) про скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи від 10.01.2007року.

Від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення його до участі у справі третьої особою, оскільки рішення за результатами розгляду справи без посередньо вплине на його права, свободи та інтереси.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Предметом спору є скасування запису про реєстрацію підприємства, одним із засновників якого є ОСОБА_2.

Вищенаведене є підставою для залучення ОСОБА_2 до участі у справі третьої особою у справі.

Керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд -

Керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/1679/15 в якості третьої особи ОСОБА_2.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/252/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2015 р. № 814/252/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення відповідачем 24 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Леніна, 158, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

доГоловного управління ДСНС України у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54000

провизнання протиправною бездіяльності під час організації пожежогасіння, визнання протиправними дій під час складання акта про пожежу, визнання протиправними дій щодо визначення в акті причин пожежі,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДСНС України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності під час організації пожежегасіння, визнання протиправними дій під час складання акта про пожежу, визнання протиправними дій щодо визначення в акті причин пожежі.

Позивачем заявлено клопотання про залучення відповідачем 24 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, працівники якої приймали безпосередню участь в пожежогасінні.

Розглянувши клопотання, з урахуванням думки учасників процесу, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність залучення другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 ч.3, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити другим відповідачем у справі 24 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Суддя І.В.Желєзний