Справа № 815/273/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/21764/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №815/273/15 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просила: визнати протиправними дії та бездіяльність з перешкоджання у ввезенні на митну територію України зі звільненням від оподаткування митними платежами транспортного засобу - легкового автомобілю марки АUDI А6, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500110000/2014/00003 від 21.10.2014 року, №500110000/2014/00004 від 04.11.2014 року, №500110000/2014/00007 від 03.12.2014 року, №500110000/2014/00008 від 10.12.2014 року, №500110000/2014/00010 від 11.12.2014 року, №500110000/2014/00011 від 12.12.2014 року, №500110000/2014/00012 від 15.12.2014 року; зобов'язати здійснити митне оформлення зі звільненням від оподаткування митними платежами транспортного засобу - легкового автомобілю марки АUDI А6, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну позивач мав намір здійснити ввезення власного транспортного засобу - легкового автомобілю на митну територію України, для чого звернувся до відповідача щодо ввезення на митну території України власного транспортного засобу зі звільненням від оподаткування митними платежами на підставі вимог п. 3 ч. 10 ст. 374 Митного кодексу України. Відповідачем неправомірно було відмовлено позивачу у митному оформленні зі звільненням від оподаткування митними платежами власного транспортного засобу з підстав недотримання вимог п. 3 ч. 10 ст. 374 Митного кодексу України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнані протиправними та скасовані картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500110000/2014/00003 від 21 жовтня 2014 року, №500110000/2014/00004 від 4 листопада 2014 року, №500110000/2014/00007 від 3 грудня 2014 року, №500110000/2014/00008 від 10 грудня 2014 року, №500110000/2014/00010 від 11 грудня 2014 року, №500110000/2014/00011 від 12 грудня 2014 року, №500110000/2014/00012 від 15 грудня 2014 року. Зобов'язано Одеську митницю ДФС України здійснити митне оформлення зі звільненням від оподаткування митними платежами транспортного засобу - легкового автомобілю марки АUDI А6, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Одеська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів дійшла думки, що судами першої та апеляційної інстанції належним чином не перевірене твердження митниці, що підставами прийняття картки відмови стало одночасне невиконання вимог, передбачених п.3 ч.10 ст. 374 МК України, як в частині постійного проживання ОСОБА_1 в Республіці Молдова, так і прав власності за нею на транспортний засіб на постійному обліку у відповідних реєстраційних органах Республіки Молдова не менше одного року в момент постійного проживання ОСОБА_1 в Республіці Молдова.

Зокрема, належним чином не досліджено в сукупності з іншими доказами по справі, що у відповідності до відмітки у паспорті громадянки України від 19.04.2014р. про реєстрацію місця проживання позивачки в Україні з 26.12.2012р. та, що спірний транспортний засіб був зареєстрований за позивачкою. в Республіці Молдова з 03.11.2012 по 11.06.2014, що складає 1 рік 7 місяців 8 днів, тобто менше 2-х років.

Отже ухвалені по справі рішення не встановили дійсний характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, а тому висновок суду про задоволення позовних вимог є передчасним.

Враховуючи, що касаційна інстанція відповідно до вимог ст. 220 КАС України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вбачає за необхідне судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 227 КАС України суд касаційної інстанції скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанції, які допустили порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до ухвалення незаконних судових рішень,

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені незаконні рішення, постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, які підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №815/273/15 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: