Справа № 2а-8751/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 червня 2011 року № 2а-8751/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головне управління юстиції в місті Києві
про визнання дій протиправними,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 № 2225 від 15.12.2008 року, № 2226 від 15.12.2008 року, № 399 від 19.01.2011 року та зобовязати відповідача надати відповідь.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до положень ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

З позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу примусового виконання відповідних виконавчих листів по справі № 2а-162/07 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва, судді Дарницького районного суду м. Києва Шкоріної О.І. про визнання бездіяльності неправомірною.

Проте, з позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити яким судом видані виконавчі листи № 2а-162/07, чи відкрито (ким і коли) виконавче провадження Головним управлінням юстиції у м. Києві по виконавчим листам № 2а-162/07.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві зазначено, що звернення до Головного управління юстиції у м. Києві з заявою про прискорення примусового виконавчого провадження № 2а-162/07 мало місце 19.01.2011 року, проте до суду позов звернуто 20.06.2011 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки, Позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з пропуском строку, встановленого нормами ст. 181 Кодексу адміністративно судочинства та зважаючи на те, що адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку та обґрунтованих доказів пропущення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості звернутись з заявою про поновлення строку та надати докази обґрунтованості пропуску такого строку.

Крім того, позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. проте, позовні матеріали не містять обґрунтування заявленої до стягнення суми моральної шкоди, а також докази такого обґрунтування.

За таких обставин, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 04 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.І. Шейко