Справа № 802/314/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Монтажсервіс» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року та 24 березня 2014 року які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що підприємство правомірно віднесло суми податку до складу податкового кредиту за певний період на підставі відповідних первинних документів, що засвідчують факт здійснення господарських операцій.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову, погодився з їх висновком про те, що позивачем не спростовано належними доказами доводи податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення вказаних господарських операцій.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції, залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, погодився з його висновком про правомірність визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням, оскільки позивачем безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум податку на додану вартість по податковим накладним без дотримання обов'язкових умов для виникнення такого права.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Монтажсервіс» до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: М.І. Гриців

І.Л. Самсін