Справа № 2а-98/10/2470
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р. Справа № 30901/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2010 року у справі за позовом контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області до Комунальної установи «Чернівецька обласна консультативна стоматполіклініка» та Головного управління охорони здоров»я Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити дії та за позовом Комунальної установи «Чернівецька обласна консультативна стоматполіклініка» до Контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійне управління у Чернівецькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до Комунальної установи «Чернівецька обласна консультативна стоматполіклініка» та Головного управління охорони здоров»я Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що незаконність дій КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматполіклініка» полягає у витрачанні бюджетних коштів за невідповідними КЕКВ, у зв'язку з чим допущено нецільове використання бюджетних коштів та зобов'язати Чернівецьку ОДА відповідно до вимог Порядку зменшити бюджетні асигнування розпоряднику бюджетних коштів КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматполіклініка» за КЕКВ та відповідною бюджетною програмою, за якими встановлено факт нецільового використання бюджетних коштів в сумі 2421,53 грн.

В сою чергу КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматполіклініка» звернулася в суд з адміністративним позовом до КРУ у Чернівецькій області про визнання протиправними дій по визначенню і включенню до переліку порушень фінансової дисципліни.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що жодної фінансової дисципліни ним не порушено, а тому необґрунтованими є вимоги КРУ у Чернівецькій області.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2010 року в позові КРУ у Чернівецькій області відмовлено, а позов КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматполіклініка» задоволено.

Не погодившись з постановою суду її оскаржило КРУ у Чернівецькій області, яке просить скасувати дану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Комунальна установа «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» зареєстрована як юридична особа 23.01.1998 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

В період з 30 березня по 24 квітня 2009 року КРУ в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» за вересень-грудень 2006 року, 2007-2008 роки та завершений звітний період 2009 року і за результатами складено акт № 24-04/141 від 24.04.2009 року за яким зазначено ряд порушень, в тому числі оспорюванні, а саме: нецільове використання бюджетних коштів в сумі 2421,53 грн.; незаконна оплата за рахунок бюджетних коштів комунальних послуг в сумі 4874,05 грн.; незаконне використання бюджетних коштів в сумі 50000 грн..

На підставі вищезазначеного акту на адресу КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» направлено лист-вимогу про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень від 25.05.2009 року № 24-04-10/2838, а на адресу головного розпорядника коштів Головного управління охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації лист від 22.05.2009 року №24-04-11/2822 щодо зменшення асигнувань КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» на суму нецільового використання бюджетних коштів.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 10 ст. 10 Закону України від 26.01.1993, № 2939-ХІІ передбачено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно п.8 ст.10 Закону України від 26.01.1993, № 2939-ХІІ позивач може стягувати у судовому порядку у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

В кошторисі КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» на 2006 рік було передбачено оплату за навчання на курсах підвищення кваліфікації, оплату за державний технічний огляд автомобіля, за марки і конверти.

В ході ревізії складання та затвердження кошторису, внесення до нього змін - порушень не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Бюджетним кодексом України від 21.06.2001 № 2542-III під нецільовим використання бюджетних коштів розуміється витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису.

Тому неможна вважати критерієм нецільового використання бюджетних коштів здійснення видатків за невідповідними КЕКВ, які призначаються для бюджетних установ кошторисами і планом асигнувань та для одержувачів бюджетних коштів - планом асигнувань. Тобто, усі видатки, на здійснення яких не надано повноважень кошторисом, які здійснені понад визначений кошторисом обсяг або здійснення яких не пов'язане з виконанням бюджетною установою своїх функцій чи досягнення цілей одержувачем бюджетних коштів, необхідно трактувати як нецільове використання бюджетних коштів

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що в частині позовних вимог КРУ в Чернівецькій області про визнання незаконними дій КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» позивач обрав спосіб захисту порушеного права, який не відповідає способам, визначеним законом, а що стосується вимоги нецільового використання бюджетних коштів в розмірі 2421,53 грн. то таке немає місця.

Відносно вимоги КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» щодо визнання незаконної оплати комунальних послуг за енергоносії в розмірі 4874,05 грн. за перший квартал 2009 року то суд першої інстанції вірно визначив, що п.п. 4.8. договору №151 від 19.09.2006 року на постачання теплової енергії між КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» та МКП «Чернівцітеплокомуненерго» розрахунки за теплову енергію проводяться до 15 числа за розрахунковим місяцем.

Відповідно до платіжних доручень №№ 217 від 22.04.2009 року та 239 від 29.04.2009 року станом на 01.04.2009 року оплата за енергоносії проведена не була.

Також КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» до ГУ Державного казначейства України у Чернівецькій області подано розрахунок за теплову енергію за березень 2009 року на суму 6315,09 грн., на якому стоять відмітки останнього про реєстрацію та взяття на облік зобов'язання 23.04.2009 року на суму 2804,43 грн. та 29.04.2009 року на суму 3510,66 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2008 року №689 «Про затвердження Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», головними розпорядниками коштів субвенцій є обласні та районні державні адміністрації постраждалих областей.

Підпунктом 4 п. 18 вказаного Порядку використання субвенцій, розподіл субвенції між об'єктами здійснюється за рішеннями обласних та районних держадміністрацій, виконавчих органів міських (міст обласного значення) рад та Чернівецької міської ради.

Тому враховуючи наведене, суд вірно визначив, що КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» не є головним розпорядником коштів субвенції в розмірі 50000 грн., вони були спрямовані Управлінням капітального будівництва Чернівецької ОДА на проведення капітального ремонту відповідно до Розпорядження Чернівецької ОДА від 16.09.2008 року №513-р «Про виконання Генерального плану подолання наслідків стихії та відновлення постраждалих районів у Чернівецькій області».

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до висновку, що КРУ у Чернівецькій області як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатні та беззаперечні докази в обгрунтування обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, та не довів правомірність дій, а тому позовні вимоги позивача безпідставні, не підтверджені матеріалами справи, не доведені у судовому засіданні та не підлягають до задоволення.

В свою чергу суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги КУ «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Чернівецький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2010 року у справі №2а-98/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 27.10.2011р.