Справа № 815/2966/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/54515/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - Одеське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, -

у с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України далі МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - ГУ МВС України в Одеській області), третя особа - Одеське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ( далі - Одеське МУ ГУ МВС України в Одеській області ) про визнання протиправними дій щодо переведення на іншу посаду, скасування наказу № 266 о/с від 05 травня 2014 року в частині призначення ОСОБА_4 на посаду начальника спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зобов'язання змінити штатний розклад та поновити його на посаді командира полку патрульної служби ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та визнано протиправними дії ГУ МВС України в Одеській області щодо призначення ОСОБА_4 на посаду начальника спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту Одеського МУ ГУ МВС України в Одеській області.

Скасовано наказ ГУ МВС України в Одеській області № 266 о/с від 5 травня 2014 року в частині призначення ОСОБА_4 на посаду начальника спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту Одеського МУ ГУ МВС України в Одеській області. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити у залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що відповідно до статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази Міністра внутрішніх справ України від 12 листопада 2012 року № 928 о/с та начальника ГУ МВС України в Одеській області від 16 листопада 2012 року № 588 о/с в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_4 за власним бажанням. Поновлено полковника міліції ОСОБА_4 в органах внутрішніх справ на посаді командира полку патрульної служби при ОМУ ГУ МВС в Одеській області з 16 листопада 2012 року.

З метою приведення штатів органів і підрозділів Головного управління у відповідність до вимог наказу МВС України від 17 грудня 2009 року № 530 "Про нормативне забезпечення організаційно-штатної роботи", наказом МВС України від 14 травня 2013 року №447 та ГУ МВС України в Одеській області від 05 червня 2013 року №1097 "Про оголошення штатів органів і підрозділів ГУ МВС України в Одеській області" посада "командир полку патрульної служби при ОМУ ГУ МВС України в Одеській області", яку обіймав до звільнення позивач, була скорочена. Згідно нового штатного розкладу було введено посаду командира полку патрульної служби ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

У зв'язку з відсутністю в штатному розписі ГУ МВС посади командира полку патрульної служби при ОМУ ГУ МВС України в Одеській області позивачу запропоновано три вакантні посади: начальник спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту ОМУ ГУ МВС України в Одеській області; старший дільничний інспектор міліції сектора ДІМ Біляївського, Іллічівського, Білгород-Дністровського районних відділів; командир роти батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Шторм" ГУ МВС України в області. ОСОБА_4 відмовився від запропонованих посад і просив поновити його посаді, з якої його було скорочено.

За результатами проведеного голосування кадровою комісією одностайно прийнято рішення призначити ОСОБА_4 на посаду начальника спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту Одеського МУ ГУ МВС України в Одеській області .

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Встановлення статтями 105 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України способів захисту не виключає застосування інших способів захисту, зокрема тих, які встановлені КЗпП України при розгляді вимог про поновлення на роботі.

Задовольняючи позовні вимоги про поновлення на публічній службі, суд повинен визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень повністю або частково, скасувати акт індивідуальної дії та обов'язково вказати дату, з якої особу поновлено на посаді.

Статтею 235 КЗпП передбачено, зокрема, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Тому суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що працівник, якого було звільнено без законної підстави повинен бути поновлений на попередній роботі. ГУ МВС України в Одеській області всупереч ухвали Вищого адміністративного суду від 5 березня 2014 року, яка є обов'язковою до виконання, фактично не виконало судове рішення, оскільки ОСОБА_4 було призначено на іншу нижчу посаду - начальника спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту Одеського МУ ГУ МВС України, а не на ту яку він обіймав до свого звільнення.

Враховуючи викладене, висновки апеляційного суду про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій ГУ МВС України в Одеській області щодо призначення ОСОБА_4 на посаду начальника спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту Одеського МУ ГУ МВС України в Одеській області та скасування наказу в частині призначення позивача на посаду ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, а тому підстав для скасування рішення апеляційного суду колегія суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області відхилити, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало