Справа № 826/22537/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства "Акватол"

до

Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України

про

визнання протиправним та скасування наказу № 67 від 14.09.2015,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Акватол" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 67 від 14.09.2015.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що наказ № 67 від 14.09.2015 було видано відповідно до подання на анулювання територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області №01-08.02/1165 від 08.09.2015.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом подання на анулювання територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області № 01-08.02/1165 від 08.09.2015 та всіх доданих до нього документів, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідчену копію подання на анулювання територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області № 01-08.02/1165 від 08.09.2015 та всіх доданих до нього документів.

2.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити відповідачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов