Справа № 805/3477/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р. Справа № 805/3477/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 01 липня 2015 року відповідачем складено вимогу за № Ю-605-25 про сплату ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» боргу (недоїмки) з єдиного внеску в розмірі 4 464 576, 93 грн. Вказана вимога була оскаржена позивачем до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області. Одночасно із оскарженням, позивач звернувся до відповідача із заявою про визнання безнадійною та списання недоїмки зі сплати єдиного внеску. 28 липня 2015 року позивачем отримано відповідь відповідача, за якою ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» було повідомлено про відмову в задоволені вказаної заяви через відсутність законних підстав для визнання заборгованості підприємства зі сплати єдиного внеску у сумі 4 513 735, 40 грн. безнадійною та списання у порядку передбаченому Податковим кодексом України. Позивач вважає вказану відмову незаконною, оскільки з квітня 2014 року підприємство перебуває на території проведення антитерористичної операції та має сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України, в якому засвідчується настання для нього обставин непереборної сили з 1 липня 2014 року. На думку позивача відповідно до розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» має достатні правові підстави для визнання безнадійною та списання недоїмки зі сплати єдиного внеску. На підставі викладеного просив суд визнати дії Державної податкової інспекції у Волноваському районі Голововного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у визнанні заборгованості ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зі сплати єдиного внеску в сумі 4 464 576, 93 грн. (станом на 30.06.2015 року) безнадійною та списання її у порядку передбаченому Податковим кодексом України та зобовязати відповідача повторно розглянути заяву підприємства щодо визнання безнадійною та списання у порядку передбаченому Податковим кодексом України заборгованості позивача по сплаті єдиного внеску в сумі 4 464 576, 93 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справу в порядку письмового провадження (а.с. 68).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суду надіслав письмові заперечення (а.с. 59-62), в яких зазначив, що позов є безпідставним, оскільки дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р., а тому податковий орган мав всі правові підстави не застосовувати до спірних правовідносин Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Крім того, зазначив, що наявність у позивача сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати України відповідно до вимог Податкового кодексу України дає право на розстрочення або відстрочення виконання зобовязань, а не списання заборгованості. На підставі викладеного просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи надані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» є юридичною особою, ідентифікаційний код 00191721, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується випискою з ЄДРПОУ (а.с. 32).

Позивач звернувся до відповідача із заявою № 667 від 14 липня 2015 року про визнання безнадійною та списання недоїмки зі сплати єдиного внеску (а.с.16-18).

28 липня 2015 року позивачем отримано відповідь відповідача від 22.07.2015 року вих.№ 5469/10/05-33-25-20-7, за якою ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» було повідомлено про відмову в задоволені вказаної заяви через відсутність законних підстав для визнання заборгованості підприємства зі сплати єдиного внеску безнадійною (а.с. 19-20).

Позивач не погодився із зазначеними діями відповідача, у звязку з чим звернувся до суду із позовом.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позовних вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону № 2464 позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною 2 статті 6 Закону № 2464 передбачені обовязки платника єдиного внеску, серед яких встановлений обовязок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Разом з тим суд зазначає наступне.

Для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 2 вересня 2014 року № 1669-VII.

Відповідно до пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», що був внесений підпунктом 8 пункту 4 статті 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обовязків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Згідно з положенями статті 101 Податкового кодексу України 101.1. Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном безнадійний серед іншого розуміється податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем був отриманий сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 5 вересня 2014 року за 2887/05-4 (а.с.22-23), відповідно до якого Торгово-промислової палати України засвідчує настання обставин непереборної сили з 1 липня 2014 року для позивача при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції було прийнято Розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р, до зазначених населених пунктів належить м. Красноармійськ Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується випискою з ЄДРПОУ (а.с. 33).

Таким чином, позивач зареєстрований в місці, яке згідно з розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р, відноситься до затвердженого переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р. зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року по справі № 826/18330/14, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р було визнано нечинним. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 15 квітня 2015 року.

Наслідки набрання законної сили судовим рішенням передбачені ст. 255 КАС України.

Так відповідно до вказаної норми постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи місцезнаходження ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», а також факт отримання позивачем сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати України, в якому засвідчується настання для ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» обставин непереборної сили з 1 липня 2014 року, суд приходить до висновку, що відповідно до пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» позивач має достатні правові підстави для списання недоїмки по сплаті єдиного внеску, як безнадійного податкового боргу.

Суд не приймає посилання відповідача на відсутність правових підстав для визнання податкового боргу позивача безнадійним, оскільки положення ст. 101 ПК України серед іншого визначають податковий борг як безнадійним, якщо він виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Таким чином, дії відповідача щодо відмови у визнанні заборгованості ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зі сплати єдиного внеску в сумі 4 464 576, 93 грн. (станом на 30.06.2015 року) безнадійною та списання її у порядку передбаченому Податковим кодексом України є протиправними.

На підставі викладеного, системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Суд вважає, що для достатнього та належного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобовязати Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Голововного управління Міндоходів у Донецькій області повторно розглянути заяву публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» щодо визнання безнадійною та списання у порядку передбаченому Податковим кодексом України заборгованості позивача по сплаті єдиного внеску в сумі 4 464 576, 93 грн. та прийняти обґрунтоване законе рішення.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути з на користь позивача з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Волноваському районі Голововного управління Міндоходів у Донецькій області щодо відмови у визнанні заборгованості публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зі сплати єдиного внеску в сумі 4 464 576, 93 грн. (станом на 30.06.2015 року) безнадійною та списання її у порядку передбаченому Податковим кодексом України.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Голововного управління ДФС у Донецькій області повторно розглянути заяву публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (вих. № 667 від 14.07.2015 року) щодо визнання заборгованості публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» по сплаті єдиного внеску в сумі 4 464 576, 93 грн. (станом на 30.06.2015 року) безнадійною та списання у порядку передбаченому Податковим кодексом України та прийняти обґрунтоване законне рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» суму сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова прийнята в порядку письмового провадження 24 вересня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.