Справа № 2а-5300/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 квітня 2011 року № 2а-5300/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Державного департаменту України з питань виконання покарання, Міністерства внутрішніх справ України Міністерство юстиції України
провизнання незаконним рішення в частині

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державного департаменту України з питань виконання покарання, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання незаконним рішення в частині.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати незаконним п.8.3 третього розділу Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 р. № 270/1560 щодо застосування заходу заохочення, заміною невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт штрафом;

- зобовязати відповідача внести зміни до Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 р. № 270/1560 (z0016-04) і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 р. за № 16/8615 та публічно вибачитися за винесення незаконного наказу.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Всупереч вищезазначеним положенням позивачем не зазначено у позовній заяві номер засобу звязку відповідачів, не зазначено чи такі відомі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вищезазначеним положенням позивачем не надано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зокрема в позовній заяві позивачем визначено відповідачами ОСОБА_2 департамент України з питань виконання покарання, Міністерство внутрішніх справ України, та третю особу - Міністерство юстиції України, проте на надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для жодного з відповідачів та третьої особи.

Також, згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однією з позовних вимог позивача є: зобовязати відповідача внести зміни до Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 р. № 270/1560 (z0016-04) і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 р. за № 16/8615 та публічно вибачитися за винесення незаконного наказу.

Однак, зважаючи на те, що в позовній заяві позивачем визначено два відповідачі - ОСОБА_2 департамент України з питань виконання покарання та Міністерство внутрішніх справ України, з даної позовної вимоги не вбачається до кого саме з відповідачів заявлено дану таку вимогу, а також, всупереч п.4 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того в позовній заяві позивачем не визначено, яким саме чином оскаржуваним рішенням були порушені його права, інтереси та свободи, оскільки, як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, оскаржуване рішення стосується саме осіб, засуджених до покарань не повязаних з позбавленням волі.

У звязку із зазначеним, є підстави вважати, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначено не повно.

Також, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує п.8.3 третього розділу Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерством внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003 р.

На час прийняття оскаржуваного рішення, ст.257 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., загальна позовна давність встановлювалась тривалістю у три роки.

З прийняттям 06.07.2005 р. Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ст.99 КАС України в редакції від 06.07.2005 р.).

Статтею 99 КАС України в редакції від 07.07.2010 р., що почала діяти з 31.07.2010 р., для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із зазначеною позовною заявою позивач звернувся до суду 07.04.2011 р., що підтверджується штампом поштового відділення.

З наведеного вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано доказів про те, коли позивач дізнався про прийняття оскаржуваного рішення, а також не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав такого пропущення.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державного департаменту України з питань виконання покарання, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання незаконним рішення в частині - без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська