Справа № 2а-5833/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 квітня 2011 року № 2а-5833/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
провизнання дій неправомірними та скасування рішення Київської міської ради № 911/2980 від 24.12.2009 р. в частині

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій неправомірними та скасування рішення Київської міської ради № 911/2980 від 24.12.2009 р. в частині.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 911/2980 від 24.12.2009 р. «Про прийняття до розгляду заяв від потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр»щодо укладення договорів на отримання житла»в частині обмеження строків для приймання до розгляду заяв виконавчим органом Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) від потерпілих стосовно укладення вищевказаних попередніх договорів;

- зобовязати Київську міську раду продовжити строки прийняття заяв про переуступку права вимоги і укладення відповідних договорів з потерпілими внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр».

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Всупереч вищезазначеним положенням позивачем не зазначено у позовній заяві номер засобу зв'язку позивача, не зазначено чи такі є, номер засобу звязку відповідача, не зазначено чи такі відомі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної зави вбачається, що позовні вимоги позивачем заявлено до Київської міської ради, зокрема позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 911/2980 від 24.12.2009 р. в частині, а також зобовязати Київську міську раду вчинити певні дії.

Однак в позовній заяві відповідачем визначено Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію).

Таким чином, з позовної заяви не вбачається, якими саме діями, рішеннями чи бездіяльністю Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) порушено права позивача, у звязку із цим, є підстави вважати, що зміст позовних вимог до зазначеного відповідача і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначено не повно.

Також позивачем до позовної заяви не надано доказів того що він є особою потерпілою внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр», на що позивач посилається в позовній заяві, а отже не надано доказів щодо порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення Київської міської ради № 911/2980 що було прийнято 24.12.2009 р.

Із зазначеною позовною заявою позивач звернувся до суду 17.04.2011 р., що підтверджується штампом поштового відділення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведеного вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішення Київської міської ради, яке було прийнято 24.12.2009 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано доказів про те, коли позивач дізнався про прийняття оскаржуваного рішення, а також не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав такого пропущення.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій неправомірними та скасування рішення Київської міської ради № 911/2980 від 24.12.2009 р. в частині - без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська