Справа № 826/13083/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2015 року № 826/13083/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" (надалі - Позивач), звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 17.01.2015 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 70 726,00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 61 501,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 9 225,00 грн. та від 17.01.15 № в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 75 209,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач безпідставно прийшов до висновку в акті перевірки про не підтвердження взаємовідносин між Позивачем та ТОВ «Аксіома Бізнес», ТОВ «Проектно-інвестиційна сервісна компанія» та як наслідок відсутності об'єкта оподаткування по даним операціям і, відповідно, безпідставно виніс спірні податкові повідомлення-рішення.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обґрунтування заперечень робить посилання на обставини викладені у письмових запереченнях, що у повній мірі відображають зміст акту перевірки.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС Україна, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи, судом встановлено наступне.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" () питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2013 р.

За результатами перевірки складено Акт № 7175/26-56-22-01-03/33104229 від 05.12.2014 року (надалі - Акт перевірки).

В акті перевірки зазначено наступні порушення: пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року N2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств в загальному розмірі 3 149 637,00 в т.ч. по періодам: рік 2013 -3 149 637,00 грн.; п.46.1, ст.46, п.188.1 ст.188, абз. «а» пп. 195.1.1., п. 195.1., ст. 195, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що відлягає сплаті в бюджет, на загальну суму 676722,0 грн. в т.ч. по періодам: за липень 2012 року - 47033,00 грн., за вересень 2012 року - 615221,00 грн., за грудень 2012 року - 4117,00 грн.: за січень 2013 року - 4000,00 грн., за травень 2013 року - 5234,00 грн., за червень 2013 року - 1117,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки Податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення 17.01.2015р.: № , яким збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 845 902,50 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 676 722,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 169 180,50 грн., та № , яким зменшено суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 149 637,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими Податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями, Позивачем подано скарги до ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України, за результатом розгляду скарги ГУ ДФС у м. Києві прийнято Рішенням від 26.03.2015 року № 5073/10/26-15-10-05-35, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення, а скаргу Позивача - без задоволення та Рішенням ДФС України від 10.06.2015 року № 12055/6/99-99-10-01-01-25, яким скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 17.01.2015 р. № в частині 615 221,00 грн. ПДВ та 153 805,25 грн. штрафних санкцій, № в частині 3 074 428 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та у відповідній частині рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а в іншій частині податкові повідомлення-рішення та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 55.1. ст.55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно із п.п. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняті податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

Підпунктом 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначено, що податкові повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.4 ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Згідно з п.3.4 р. ІІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 №1236, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за №2135/22447 (далі - Порядок), Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу. Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу. Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Згідно з п.5.1 р.V Порядку, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: орган державної податкової служби скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання; орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні органу державної податкової служби.

Як встановлено судом та не спростовується сторонами, Рішенням ДФС України від 10.06.2015 року № 12055/6/99-99-10-01-01-25 - скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 17.01.2015 р. № в частині 615 221,00 грн. ПДВ та 153 805,25 грн. штрафних санкцій, № в частині 3 074 428 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та у відповідній частині рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а в іншій частині податкові повідомлення-рішення та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.

Отже, контролюючий орган зменшив нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому в силу вимог п.5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків таке податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Відповідачем надано суду податкові повідомлення-рішення від 23.06.2015 року: №002822202/2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 76 876,25 грн. та №002832202/2, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток у розмірі 75 209,00 грн., дані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі рішення ДФС України від 10.06.2015 року № 12055/6/99-99-10-01-01-25.

В матеріалах справи містяться докази направлення нових податкових повідомлень-рішень Позивачу.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення, які оскаржує Позивач вважаються відкликаними та не можуть бути скасовані судом, а отже позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція викладена в Постановах Вищого адміністративного суду України: від 06 липня 2015 р. по справі К/800/57184/13, від 07 квітня 2015 р. по справі К/800/45418/14.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук