overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-80/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2012 року м. Київ№ 2а-80/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1 України

про визнання дії протиправними, скасування постанови від 28.11.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»з позовом до ОСОБА_1 банку України про визнання дії протиправними, скасування постанови від 28.11.2011р. № 09-048/7304 про притягнення до відповідальності АТ «Ощадбанк» за порушення валютного законодавства.

Ухвалами від 10.01.2012р. були відкриті провадження по справам №2а-4/12/2670, №2а-49/12/2670, №2а-80/11/2670, за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 банку України, які містить аналогічні позовні вимоги до одних і тих же сторін по справі та одним і тим же предметом спору.

Суд з власної ініціативи в судовому засіданні 24.01.2012р. поставив питання про обєднання справ №2а-4/12/2670, №2а-49/12/2670, №2а-80/11/2670, в одне провадження зі справою №2а-4/12/2670. Оскільки, позовні вимоги стосуються одного й того ж предмету спору, а саме визнання дії протиправними, та скасування постанови позивача про притягнення до відповідальності АТ «Ощадбанк»за порушення валютного законодавства. Представники позивача та відповідача не заперечують проти обєднання даних справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги обставини справи, суд приймає рішення про обєднання адміністративних справ №2а-4/12/2670, №2а-49/12/2670, та №2а-80/11/2670, в спільне провадження та присвоєння обєднаній справі номеру №2а-4/12/2670.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно зі ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати провадження у адміністративних справах №2а-4/12/2670, №2а-49/12/2670, та №2а-80/11/2670, за позовами публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 банку України про визнання дії протиправними, та скасування постанови про притягнення до відповідальності АТ «Ощадбанк»за порушення валютного законодавства в одне провадження та присвоїти справі номер № 2а-4/12/2670.

2. Викликати учасників адміністративного процесу у судове засідання на 09.02.2012 року на 10 год. 00 хв.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-18451/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2012 року м. Київ№ 2а-49/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1 України

про визнання дії протиправними, скасування постанови від 28.11.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»з позовом до ОСОБА_1 банку України про визнання дії протиправними, скасування постанови від 28.11.2011р. № 09-048/7304 про притягнення до відповідальності АТ «Ощадбанк» за порушення валютного законодавства.

Ухвалами від 10.01.2012р. були відкриті провадження по справам №2а-4/12/2670, №2а-49/12/2670, №2а-80/11/2670, за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 банку України, які містить аналогічні позовні вимоги до одних і тих же сторін по справі та одним і тим же предметом спору.

Суд з власної ініціативи в судовому засіданні 24.01.2012р. поставив питання про обєднання справ №2а-4/12/2670, №2а-49/12/2670, №2а-80/11/2670, в одне провадження зі справою №2а-4/12/2670. Оскільки, позовні вимоги стосуються одного й того ж предмету спору, а саме визнання дії протиправними, та скасування постанови позивача про притягнення до відповідальності АТ «Ощадбанк»за порушення валютного законодавства. Представники позивача та відповідача не заперечують проти обєднання даних справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги обставини справи, суд приймає рішення про обєднання адміністративних справ №2а-4/12/2670, №2а-49/12/2670, та №2а-80/11/2670, в спільне провадження та присвоєння обєднаній справі номеру №2а-4/12/2670.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно зі ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати провадження у адміністративних справах №2а-4/12/2670, №2а-49/12/2670, та №2а-80/11/2670, за позовами публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 банку України про визнання дії протиправними, та скасування постанови про притягнення до відповідальності АТ «Ощадбанк»за порушення валютного законодавства в одне провадження та присвоїти справі номер № 2а-4/12/2670.

2. Викликати учасників адміністративного процесу у судове засідання на 09.02.2012 року на 10 год. 00 хв.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-17193/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 січня 2012 року№ 2а-17193/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправною відповідь відповідачів та зобов'язати Кабінет Міністрів України видати розпорядження щодо відшкодування позивачу шкоди в сумі 31051 грн., тобто суми вкладу, з резервного фонду державного бюджету України, як потерпілій від злочину. Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, як особи, потерпілої від злочину, на підставі п. 6 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Зазначене клопотання судом було визнано таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на те, що позов підставою позовних вимог містить вимогу про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням третьою особою обов'язків з контролю за діяльністю кредитних спілок.

Інших посилань на наявність підстав для звільнення від сплати державного мита позивачем не зазначено. З огляду на викладене ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.12.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документу про сплату державного мита. На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано квитанцію про сплату державного мита в розмірі 28 грн. 23 коп.

Судом вбачається, що позивачем не було оплачено державним митом вимоги про зобов'язання видати розпорядження щодо відшкодування шкоди в розмірі 31051грн. Зазначена вимога є майновою вимогою та підлягає оплаті державним митом в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-116/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 січня 2012 року№ 2а-116/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державного комітету України із земельних ресурсів Головного управління держкомзему в місті Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель

про визнання дії протиправними, скасування постанови від 22.11.2011 № 107

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.11.11 №107.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови, вимоги про скасування якої заявлені, її складено на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином справа підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному суді першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-18333/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 січня 2012 року№ 2а-18333/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення відшкодування завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 30.12.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документу про сплату державного мита, не доданого до позовної заяви.

Позивачем надіслано до суду заяву, за змістом якої позивач послався на пп. 13 п. 2 статті 3 та п.п. 7 п. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір". При позивач стверджував, що він звільнений від сплати державного мита.

Судом зазначені посилання не приймаються, оскільки крім вимог про стягнення шкоди позивачем заявлено вимоги про визнання незаконною бездіяльності, а відносини між позивачем та відповідачем не регулюються законодавством про захист прав споживачів.

При цьому суд враховує, що відповідач у справі не є постачальником послуг чи фінансовою установою, яка надає такі послуги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-19021/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 січня 2012 року№ 2а-19021/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Каракашьяна С.К. при секрктарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду по справі:

за позовом ОСОБА_2

до Голосіївської районної у місті Києві Державної адміністрації

про про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом до Голосіївської районної у місті Києві Державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.10.2009року №842, та з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Судом до відкриття провадження у справі було призначено до розгляду на 16.01.2012р. клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за вказаним адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної у місті Києві Державної адміністрації від 22.10.2009року №842, про що позивача та відповідача було повідомлено належним чином.

В судовому засіданні 16.01.2012р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням, за змістом якого вбачається відкликання вищезазначеного клопотання про поновлення строку для звернення до суду та адміністративного позову ОСОБА_2 до Голосіївської районної у місті Києві Державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.10.2009року №842.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-18733/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2012 року м. Київ№ 2а-18733/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державна служба молоді та спорту України Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України
про визнання нечинними наказу від 08.08.2008р. №3683 та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби молоді та спорту України, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України про визнання нечинним наказу від 08.08.2001 р. №3683 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.02.2012р. було відкрито провадження по справі №2а-1638/12/2670, та від 19.12.2011 року по справі №2а-18733/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби молоді та спорту України, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, які містить аналогічні позовні вимоги до одних і тих же сторін по справі та одним і тим же предметом спору.

Суд з власної ініціативи в судовому засіданні 13.02.2012р. поставив питання про обєднання справ №2а-1638/12/2670 в одне провадження зі справою №2а-18733/11/2670. Оскільки, позовні вимоги стосуються одного й того ж предмету спору, а саме визнання нечинним наказу від 08.08.2001 р. №3683 та зобовязання вчинити певні дії. Позивач не заперечує проти обєднання даних справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги обставини справи, суд приймає рішення про обєднання адміністративних справ №2а-1638/12/2670, та №2а-18733/11/2670, в спільне провадження та присвоєння обєднаній справі номеру №2а-18733/11/2670.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно зі ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати провадження у адміністративних справах №2а-18733/11/2670, №2а-1638/12/2670 за позовами ОСОБА_1 до Державної служби молоді та спорту України, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України про визнання нечинним наказу від 08.08.2001 р. №3683 та зобовязання вчинити певні дії, в одне провадження та присвоїти справі номер № 2а-18733/11/2670.

2. Викликати учасників адміністративного процесу у судове засідання на 29.02.2012 року на 10 год. 00 хв.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/5153/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2013 року № 826/5153/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Національної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
Провизнання бездіяльності
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати неправомірним та за надто запізненим Розпорядження Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 16.09.2009 року за № 674 про призначення ОСОБА_2 тимчасовим адміністратором Українського фінансового союзу з порушенням підпункту 3 п. 11, підпункт 3 п.15 статті 47 із-за невиконання своїх зобов'язань перед іншими кредитними спілками;

- визнати право ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди із-за дій та бездіяльності колишнього керівника Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг» ОСОБА_3 по захисту кредитної спілки від розкрадання коштів вкладників на депозитні рахунки керівниками кредитної спілки;

- визнати Закон України «Про кредитні спілки» в частині забезпечення державної гарантії кожному вкладнику депозитних внесків в кредитні спілки, як не відповідаючи Основному Закону України статті 41,56.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 17 травня 2013 року суд на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, прийняв рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час розгляду даної справи у письмовому провадженні суд дійшов до висновку, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно призначити судове засідання для вирішення питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача, Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України.

Керуючись ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

- Призначити судове засідання на 05 червня 2013 року о 13.00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 1- й поверх, зал судових засідань № 7.

- Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

- Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 826/7381/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7381/13-а

У Х В А Л А

10 червня 2013 року № 826/7381/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

у адміністративній справі

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

про

стягнення штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

29.05.2013 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просив зупинити провадження у спаві.

Частиною 4 статті 183 – 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з матеріалів справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 1832 , 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

- Призначити судове засідання на 19 червня 2013 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, блок В, 1- й поверх, зал судових засідань № 7.

- Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання належним чином.

- Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шейко Т.І.