Справа № 2-а-1295/11
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
справа 2-а-1295/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування свого позову зазначила, що 07 квітня 2011 року нею, ОСОБА_1 подано до Петропавлівської МДПІ декларацію про доходи отримані з 01.01.2010р. по 31.12.2010 р. з метою отримання права на податковий кредит відповідно до п. 5.1. ст. 5 закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІУ

В позові зазначено, що у травні 2011 року отримано лист від Петропавлівської МДПІ, яким відмовлено позивачу в реалізації права на податковий кредит та зазначено, що працюючий студент, син позивачки ,ОСОБА_2 , має сам подати декларацію з метою одержання податкового кредиту на навчання у межах одержаної ним протягом звітного податкового року заробітної плати.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала, сторона відповідача позов не визнала, надала письмові заперечення проти позову.

Суд з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, якими сторони обґрунтували свої позиції по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.

Відповідно ч.1.16. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» Податковий кредит - сума (вартість) витрат, понесених платником податку - резидентом у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року (крім витрат на сплату податку на додану

вартість та акцизного збору), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року, у випадках, визначених цим Законом.

Згідно 5.3.3 зазначеного закону, суму коштів, сплачених платником податку на користь закладів освіти для компенсації вартості середньої професійної або вищої форми навчання такого платника податку, іншого члена його сім'ї першого ступеня споріднення, але не більше суми, визначеної у підпункті 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 цього Закону, у розрахунку за кожний повний або неповний місяць навчання протягом звітного податкового року. Такі витрати включаються: а) при навчанні платника податку або іншого члена його сім'ї першого ступеня споріднення - до податкового кредиту одного з таких членів за їх вибором.

Позивачка є матірю ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до матеріалів справи позивачкою задекларовано доходи за 2010 рік і зазначена декларація здана до Петропавлівської МДПІ.

Квитанцією за 2010 рік підтверджується, що оплата за навчання ОСОБА_1 сплачена в сумі 6800 грн..

Суд відхиляє заперечення представника з посиланням на те, що право має лише син позивачки, так як він в звітному періоді мав трудові відносини, в звязку з тим, що це суперечить п.а ст.. 5.3.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Суд вважає, що вимоги позивачки в частині розрахунку суми не підлягають задоволенню, так як спір з цього питання між сторонами відсутній.

Отже суд дійшов висновку, що адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобовязання вчинити дії, підлягає частковому задоволенню, а саме без зазначення суми стягнення на користь позивача.

Суд вважає необхідним звільнити відповідача від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись п.5.1 ст.5.3.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ст. ст. 6, ч.4ст.17, 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Петропавлівської міжрайонної

податкової інспекції щодо надання права на податковий кредит ОСОБА_1 відповідно до п.5.1 ст.5.3.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» протиправною.

Зобов'язати Петропавлівську міжрайонну податкову інспекцію повернути на користь ОСОБА_1 суму податкового кредиту із сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік згідно декларації відповідно до п.5.1 ст.5.3.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» .

Звільнити відповідача від сплати судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя О.М.Курочкіна