Справа № 826/14089/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2015 року № 826/14089/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишин В.М. Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Партії "Соціалістична Україна"
до Міністерства юстиції України

провизнання протиправними дій, скасування рішень
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Партія «Соціалістична Україна» звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позову, про визнання протиправними дій щодо визнання таким, що втратило чинність свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації - газети «Соціалістична Харківщина»; визнання протиправним та скасування п. 12 наказу від 05.06.2015 №860/5; зобов'язання вилучити з Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності відомості про втрату чинності свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації - газети «Соціалістична Україна».

Позов обґрунтовано тим, що висновок відповідача про порушення позивачем ст. 16 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» є безпідставним, оскільки позивач не пропускав строк випуску друкованого ЗМІ. Крім того, позивач вказує, що за порушення ст. 41 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» передбачена лише дисциплінарна, цивільно-правова або адміністративна відповідальність. З огляду на викладене, при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв всупереч норм Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».

Відповідач - Міністерство юстиції України - заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження та надано відповідачу час на подачу письмових пояснень щодо змінених позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії КВ №15866-4338ПР партія Соціалістична Україна є засновником друкованого засобу масової інформації - газети «Соціалістична Харківщина» (зареєстрована 17.11.2009).

Наказом Міністерства юстиції України від 05.06.2015 №860/5 відповідно до ст. 16 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та на підставі правових висновків визнано такими, що втратили чинність: свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Соціалістична Харківщина» серія КВ №15866-4338ПР від 17.11.2009.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до підпунктів 83-1, 83-8 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228, Міністерство юстиції України здійснює координацію, державний нагляд та/або контроль, серед іншого, у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності, вживає заходів до запобігання порушенням у зазначеній сфері та приймає відповідні обов'язкові до виконання рішення, веде облік надходження обов'язкових безоплатних примірників видань.

Правові основи діяльності друкованих засобів масової інформації (преси) в Україні визначено Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» друкований засіб масової інформації може видаватися після його державної реєстрації.

Державній реєстрації підлягають всі друковані засоби масової інформації, що видаються на території України, незалежно від сфери розповсюдження, тиражу і способу його виготовлення.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» засновник (співзасновники) зберігає право розпочати випуск друкованого засобу масової інформації протягом одного року з дня одержання свідоцтва. В разі пропуску цього строку без поважних причин свідоцтво про державну реєстрацію втрачає чинність.

Відповідно до ст 33 згадуваного Закону контрольні примірники періодичних і таких, що продовжуються, видань відразу після надрукування безоплатно надсилаються редакцією засновникові (співзасновникам) і реєструючому органу.

Пунктом 2.1. Положення про Державний реєстр друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21.06.2007 № 412/5 визначено, що відомості про Друковані ЗМІ та Інформагентства підлягають обов'язковому внесенню до Реєстру.

Відповідно до п. 2.6.7 Положення про Державний реєстр друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності (в редакції чинній на час реєстрації друкованого засобу ЗМІ) до Реєстру вносяться такі відомості: дата надходження першого контрольного примірника Друкованого ЗМІ до Реєстратора.

Згідно з п. 3 Положення про Державний реєстр друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності інформація з Реєстру надається у вигляді: скороченого або повного витягу з реєстру.

Отже, облік надходжень примірників видань друкованого ЗМІ відбувається шляхом внесення реєстратором відомостей до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що друкований засіб масової інформації - газета «Соціалістична Харківщина» зареєстроване з періодичністю один раз на тиждень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З урахуванням вище викладеного належним доказом випуск друкованого засобу масової інформації протягом одного року з дня одержання свідоцтва є наявність відповідної інформації в Державному реєстрі друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 12.05.2015 інформація в Державному реєстрі друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств про надходження контрольного випуску газети «Соціалістична Харківщина» відсутня, що вказує на обґрунтованість висновку відповідача про порушення позивачем ч. 1 ст. 16 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні». Позивачем не надано належних доказів на спростування викладеного.

Оскільки пропуск річного строку з дня одержання свідоцтва початку випуску друкованого засобу масової інформації має наслідком втрату чинності свідоцтва про держану реєстрацію друкованого ЗМІ, посилання позивача на ст. 18 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», якою визначено підстави припинення виску друкованого засобу масової інформації на думку суду є безпідставним.

Відповідно до п. 6.1, 6.2, 6.4-6.7 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21.02.2006 №12/5 рішення, зазначені в пункті 2.6 Положення, приймаються залежно від результатів правової експертизи в межах установленого строку виключно на підставах, установлених законами, відповідно до Постанови та цього Положення. Такі рішення оформлюються наказами, до яких додаються висновок про реєстрацію (перереєстрацію) або про відмову в реєстрації (перереєстрації) друкованого ЗМІ (додаток 2), висновок про видачу дубліката або про відмову у видачі дубліката свідоцтва про державну реєстрацію друкованого ЗМІ (додаток 3), висновок про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію (додаток 4). Рішення про визнання свідоцтва про державну реєстрацію таким, що втратило чинність, зазначене в підпункті 2.17 цього Положення, оформлюється наказом, до якого додається правовий висновок про визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації таким, що втратило чинність (додаток 5). Висновок є невід'ємною частиною наказу.

Висновок у Укрдержреєстрі підписується виконавцем, начальником відділу, погоджується начальником Управління реєстрації громадських формувань, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств (далі - Управління) і затверджується заступником Голови Укрдержреєстру.

Наказ готується на підставі правових висновків і підписується Головою Укрдержреєстру, начальником відповідної реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Підпис начальника реєстраційної служби засвідчується печаткою відповідного управління юстиції.

Наказ може бути оформлений індивідуально на кожний друкований ЗМІ або включати список друкованих ЗМІ, щодо яких прийнято рішення.

У преамбулі наказу вказуються норми Закону, які стали підставою для державної реєстрації друкованого (друкованих) ЗМІ, у пунктах наказу викладається рішення реєструвального органу.

Реєструвальний орган протягом десяти днів з дня підписання наказу направляє засновнику (співзасновникам) листа за підписом начальника Управління, начальника відповідної реєстраційної служби, у якому інформує про прийняте рішення, указує на необхідність сплати реєстраційного збору, зазначає суму реєстраційного збору та банківські реквізити.

З матеріалів справи вбачається, що оскарженим наказом затверджено правовий про визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Соціалістична Харківщина» серія КВ №15866-4338ПР від 17.11.2009, висновок погоджений начальником Управління реєстрації громадських формувань, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств та затверджено директором Департаменту державної реєстрації. Зі змісту оскарженого наказу вбачається, що у преамбулі вказано норми Закону, які стали підставою для прийняття такого наказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ прийнято відповідно до згадуваних норм Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні.

Враховуючи, що факт порушення позивачем ст. 16 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» підтверджено належними доказами, оскільки при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв в порядку норм Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, отже позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено суду правомірність прийнятої оскаржуваного наказу.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур