Справа № 826/3217/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3217/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська Волконського» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 27.08.2015 року в частині задоволення позовних вимог та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як було встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої відповідачем було складено акт №1755/26-59-22-09/33193958 від 05.12.2014 р. (надалі - акт перевірки №1755).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень:

- пп.140.1.2 п.140.1 ст.140 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 182 240,40 грн.;

- п. 160.2 ст.160 ПК України, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента всього у сумі 6 558,00 грн.;

- п.6, п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (надалі - Закон №265/95-ВР);

- 11.44.1, и.44.3, п.44.5 ст.44 ПК України.

На підставі вказаного акту перевірки №1755 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 24.12.2014 р. (надалі - ППР '№), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 227 800,50 грн., з яких 182 240,40 грн. - за основним платежем, а 45 560,10 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 24.12.2014 р. (надалі - ППР №), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 8 198,00 грн., з яких 6 558,00 грн. - за основним платежем, а 1 640,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 24.12.2014 р. (надалі - ППР №), яким до позивача за порушення вимог п.9 ст. 3 Закону №265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) у розмірі 85 680,00 грн.;

- № від 24.12.2014 р. (надалі - ППР №), яким до позивача за порушення вимог п.44.1, п.44.3, п.44.5 ст.44 ПК України та п.6 ст. 3 Закону №265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) у розмірі 510,00 грн.

Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідач просить скасувати вказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2014 року та податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2014 року в частині застосування до ТОВ «Кондитерська Волконського» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 85340,00 грн.

Так, задовольняючи позов в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2014 року в частині застосування до ТОВ «Кондитерська Волконського» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 85340,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, що за такі порушення, як незберігання фіскальних звітних чеків передбачена відповідальність у вигляді одноразового застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, незалежно від кількості виявлених випадків щодо незберігання (відповідно) таких чеків.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 статті 17 зазначеного Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону щоденно друкувати фіскальний звітний чек та зберігати його в книзі обліку розрахункових операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи цей чек у книзі обліку розрахункових операцій - триваюче.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які йдеться у пункті 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР, відповідний орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Таке застосування норм законодавства відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постановах від 16 квітня 2013 року у справі №21-89а13, від 04.06.2013 року у справі №21-155а13 та від 03.12.2013 у справі № 21-428а13 та є обов'язковою для всіх судів України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № від 24.12.2014 до позивача за факт не зберігання 252 фіскальних звітних чеків застосовано штрафну санкцію в розмірі 85680,00грн., тобто санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен не збережений фіскальний звітний чек.

Натомість, за відповідне порушення до позивача має бути застосовано одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340,00грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2014 року в частині застосування до ТОВ «Кондитерська Волконського» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 85340,00 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2014 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту перевірки було встановлено незабезпечення зберігання позивачем використаних книг обліку розрахункових операцій протягом трьох років після їх закінчення, а саме - КОРО №265901083р/9 та КОРО №р/7.

Так, пунктом 6 статті 3 даного Закону №265/95-ВР передбачений обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування зазначеного вище податкового повідомлення рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Законом № 265/95-ВР не передбачено відповідальності за назване порушення.

Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки, зокрема, стаття 17 Закону № 265/95-ВР містить розміри штрафних (фінансових) санкцій, які підлягають застосуванню до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог даного Закону.

Крім того, відповідно до п.121.1 ст. 121 Податкового кодексу України за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення № від 24.12.2014 року є законним та не підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2014 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кондитерська Волконського» в цій частині - відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 24.12.2014 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська Волконського» в цій частині - відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С