Справа № 804/14853/15
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 рокусправа № 804/14853/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. у справі №804/14853/15

за позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "Опора" - посвідчення № 03 від 01.10.2015року та ОСОБА_2 офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "Опора" - посвідчення № 05 від 01 жовтня 2015 року

до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Всеукраїнська громадська організація "Громадська мережа "Опора"

про визнання протиправною та скасування постанови і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Офіційні спостерігачі від Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "Опора" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - позивачі) 07 жовтня 2015 року звернулися до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області (далі - відповідач), оформленого Постановою №96 від 03.10.2015р. Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області;

- зобов'язання відповідача повторно розглянути подання (вхідні №523, №524, №525) внесені 01.10.2015р.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що спірна постанова відповідача суперечить нормам ч.5 ст.66 Закону України "Про місцеві вибори", яка не передбачає специфічних вимог до зазначення номеру контактного телефону, тому відповідним контактним телефоном може бути будь-який номер телефону, за яким можна зв'язатися з відповідною особою. У поданнях зазначено телефон офісу Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "Опора" (далі по тексту - ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА"), з якого координується діяльність зазначених спостерігачів. Крім того, позивачами зазначалось, що постановою №47 від 28.09.2015р. відповідач зареєстрував дванадцять офіційних спостерігачів від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за аналогічно оформленим поданням. Таким чином, позивачі наполягають на тому, що рішення Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області є незаконним.

Постановою суду першої інстанції від 08.10.2015р. адміністративний позов задоволено. При цьому суд зазначив, що постанова Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 03.10.2015р. №96 "Про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року" є необґрунтованою та прийнятою з порушення принципу рівності.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду від 08.10.2015р. в апеляційному порядку. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції неповно дослідив докази, не встановив фактичні обставини, не надав їм належної правової оцінки, що призвело до незаконного та необґрунтованого рішення. На думку відповідача, Всеукраїнська громадська організація "Громадська мережа "Опора" не виконала вимоги Закону щодо змісту подання. Заявник апеляційної скарги стверджує, що виконував покладені на нього повноваження та жодним чином не порушив принцип рівності.

Позивачі та третя особа заперечують проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважають законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачають.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Постановою Центральної виборчої комісії "Про клопотання Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" щодо надання дозволу мати офіційних спостерігачів під час чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року" №249 від 10.09.2015р., Всеукраїнській громадській організації "Громадянська мережа "ОПОРА" надано дозвіл мати офіційних спостерігачів під час чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Як встановлено судом, 01.10.2015 року до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області надійшли три подання про реєстрацію офіційними спостерігачами від Всеукраїнська громадська організація "Громадянська мережа "ОПОРА": за вх.№523, №524, №525.

Матеріали справи підтверджують, що 03.10.2015 року Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області прийнято постанову №96 "Про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року", згідно з якою відмолено у реєстрації офіційними спостерігачами від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року особам, зазначеним у поданнях про реєстрацію офіційними спостерігачами від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА": вх.№523,№524, №525.

03.10.2015р. офіційним спостерігачем від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" ОСОБА_2 (посвідчення №03 від 01.10.2015р.) складено Акт про виявлення порушення Закону України "Про місцеві вибори", в якому зафіксовано, що 03.10.2015р. о 16 годині 57 хвилин виявлено порушення Закону України "Про місцеві вибори", а саме Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області неправомірно відмовлено у реєстрації спостерігачів від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА", чим порушено вимоги частини 5 статті 66 та частина 7 статті 66.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, вказує на наступне.

За приписами п.6 ч.1 ст.12 Закону України "Про місцеві вибори" суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, офіційні спостерігачі від громадської організації, зареєстровані у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч.ч. 7,8,9 ст.66 Закону України "Про місцеві вибори" офіційний спостерігач від громадської організації має право звертатися до відповідної виборчої комісії чи до суду щодо усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення, а також складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові (за наявності), місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Дотримання вищевказаних норм при оформленні акту від 03.10.2015р. підтверджується.

Отже, суд вірно визначився, що позивачі є суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах та заявлені позовні вимоги спрямовані на усунення виявлених порушень Закону України "Про місцеві вибори".

Із змісту оскаржуваної постанови відповідача вбачається, що згідно отриманих подань вх.№523, вх.№524, вх.№525 від 01.10.2015р., у відношенні всіх 252 кандидатів на реєстрацію офіційними спостерігачами зазначається лише один контактний телефон +38 , що ставить під сумнів можливість зв'язатися з будь-якою особою, запропонованою у офіційні спостерігачі, оскільки такий номер у поданнях зазначений формально, а тому таке порушення є недодержанням вимог частини 5 статті 66 Закону України "Про місцеві вибори"(а.с.8).

У відповідності до ч.6-7 ст.66 Закону України "Про місцеві вибори" подання про реєстрацію офіційного спостерігача від громадської організації за підписом керівника організації, що засвідчується печаткою громадської організації, вноситься до відповідної територіальної виборчої комісії не пізніш як за п'ять днів до дня голосування (дня повторного голосування). Рішення про реєстрацію офіційного спостерігача або про відмову в реєстрації приймається відповідною територіальною виборчою комісією у триденний строк з дня внесення документів, зазначених у частині п'ятій цієї статті. Підставою для відмови у реєстрації офіційного спостерігача може бути недотримання вимог частин першої, четвертої - шостої цієї статті.

Норми ч.5 ст.66 Закону України "Про місцеві вибори" визначають, що офіційні спостерігачі реєструються відповідною територіальною виборчою комісією за поданням керівника громадської організації. У поданні про реєстрацію офіційного спостерігача зазначаються його прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, місце роботи (заняття), займану посаду, адресу місця проживання, номер контактного телефону. До подання додається заява про згоду цієї особи бути офіційним спостерігачем від відповідної громадської організації, а також копія рішення Центральної виборчої комісії про дозвіл мати офіційних спостерігачів на місцевих виборах.

З урахуванням аналізу вищевказаних норм колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що контактним телефоном може бути будь-який номер телефону, за яким можна зв'язатися з відповідною особою.

Тобто висновок Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, відносно недодержання громадською організацією, вимог частини 5 статті 66 Закону України "Про місцеві вибори" щодо зазначення у поданнях на реєстрацію офіційними спостерігачами, номерів контактних телефонів, ґрунтується виключно на припущеннях відповідача щодо неможливості зв'язатися з відповідними особами засобами телефонного зв'язку.

Крім того, сторони не сперечаються щодо обставин реєстрації постановою відповідача від 28.09.2015р. №47 офіційних спостерігачів від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" за аналогічно оформленим поданням.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції щодо порушення спірною постановою відповідача принципу рівності, а отже дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 8 статті 99 Закону України "Про місцеві вибори" у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Враховуючи встановлення факту протиправності спірної постанови відповідача, суд вірно визначився, щодо необхідності зобов'язання відповідача повторно розглянути подання (вх.№523, №524, №525), внесені Всеукраїнською громадською організацією "Громадянська мережа "ОПОРА" 01.10.2015р.

З огляду на встановлене колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, який не був сплачений при подачі апеляційної скарги, колегія суддів керується ч.9 ст.172 КАС України, за приписами якої суд розглядає справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата становить у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем заявлялось дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подачу адміністративного позову складав 2436 грн. (1218 х 2). Тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 2679,60 грн. (2436 х 110%) і підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.172, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Законом України "Про місцеві вибори", Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. у справі №804/14853/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. у справі №804/14853/15 залишити без змін.

Стягнути з Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2679,60 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень 60 копійок).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та згідно зі ст..177 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна