Справа № 617/6725/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/6725/12
У Х В А Л А

05.06.2012

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить зобовязати останнього поновити її в попередній черзі для отримання компенсації в повному обсязі та здійснити перерахунок виплаченої їй компенсації вартості зданого житлового будинку №2 по вул.Київській в с.Мала Чернігівка Овруцького району в сумі 37546 грн. з урахуванням індексів 1.24, 1.18 та 1.34 і провести виплату компенсації /індексації/ в частині недосплаченої суми 36069,99 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з моменту постановки на чергу вартість обєктів житлового фонду індексувалась за коефіцієнтами 1.24, 1.18 та 1,34, однак при виплаті даних коштів вони не були враховані, а тому сума компенсації має бути перерахована з урахуванням вказаних коефіцієнтів, але відповідач відмовляє їй у застосуванні вказаних індексів.

17.04.2012 судом, на підставі ст.ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі №617/6725/12 та призначено до судового розгляду на 15.05.2012. Під час судового розгляду було встановлено, що компенсація за втрачене майно ОСОБА_1 була перерахована 20.12.2010 року та 27.12.2010 року, а тому виникло питання визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. В судовому засіданні 15.05.2012 року було оголошено перерву, визнано обовязковою явку відповідача та зобовязано його надати оригінал справи про нарахування та виплату компенсації за втрачене майно на радіоактивно забрудненій території в с.М.Чернігівка по вул. Київській,2 на імя ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити, причиною пропуску строку звернення до суду зазначає той факт, що про перерахування коштів дізналася лише 09 квітня 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. Зазначає, що про порушення свого права позивач дізналася лише з повідомлення УПСЗН Овруцької РДА від 10.04.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, ухвалу суду не виконав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача та розглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

За правилами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За частиною 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи (повідомлення №07-М-187 від 10.04.2012 року (а.с.3) та повідомлення №07-04/1453 від 18.04.2012 року (а.с.17)), ОСОБА_1 перебувала на черзі на виплату компенсації за втрачене майно на радіоактивно забрудненій території в с. М. Чернігівка по вул. Київській, 2 з 26.01.2007 року на загальну суму 37546,00 грн. Дані кошти були їй перераховані 20.12.2010 року та 27.12.2010 року. А тому, саме з 27.12.2010 року розпочався шестимісячний строк, протягом якого позивач, вважаючи, що її право порушено, могла звернутись за захистом свого порушеного права (про нарахування та виплату індексації за втрачене майно). Однак, з заявою до відповідача позивач звернулась лише в квітні 2012 року і позов подано до суду 12.04.2012 року.

Згідно пояснень позивача та його представника про порушення свого права Позивачу стало відомо 10 квітня 2012 року з повідомлення УПСЗН Овруцької РДА. Про зарахування коштів 20.12.2010 року та 27.12.2010 року Позивач не знала, оскільки її ніхто не повідомляв.

В судовому засіданні не було встановлено жодного нормативного акту, який би зобовязував управління праці та соціального захисту повідомляти осіб про зарахування коштів на їх рахунок, як компенсацію за втрачене майно на радіоактивно забрудненій території.

Інших підстав для поновлення строку звернення судом не знайдено.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача.

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приймаючи рішення у справі, суд зважав на припис ст. 2 КАС України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. А також на приписи ст. 49 КАС України, згідно яких особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із зазначеним позовом, причину пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважною.

За приписами ч.2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.99, ст.100, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про перерахунок компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

Суддя ОСОБА_3