overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2020/13а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38262/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, третя особа - Заступник Міністра Міністерства закордонних справ України Олефіров Андрій Володимирович, про скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманком О.І. від 25 липня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, третя особа - Заступник Міністра Міністерства закордонних справ України Олефіров Андрій Володимирович, про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 668/6107/15-п
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42787/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 3 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 3 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто його до відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли правовідносини з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення, розглянуті судами першої та апеляційної інстанцій за правилами саме цього Кодексу та виникли не при здійсненні владних управлінських функцій відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, вказана справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 3 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 805/12760/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/59485/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, третя особа - Амвросіївський районний суд Донецької області, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманком О.І. від 06 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, третя особа - Амвросіївський районний суд Донецької області, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а/235/74/13 (235/1587/13-а)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/34452/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 4 липня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 жовтня 2015 року дану справу розподілено судді Тракало В.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-7762/09/1770
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7762/09/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/3254/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманком О.І. від 24 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 812/8371/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/5845/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправними дій щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманком О.І. від 24 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправними дій щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/15043/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2015 р. Справа № 804/15043/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1 до кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністративного суду від 14.10.15 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/15043/15 за адміністративним позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1 до кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.10.15 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. Запропонувати позивачу надати докази звернення до правоохоронних органів з приводу обставин 09.10.2015 року та результати його розгляду.

3. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 2а/0470/5997/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2012 року Справа № 2а/0470/5997/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Монтажпостачсервіс-КВП» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Монтажпостачсервіс-КВП», в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати реєстраційну дію від 26.09.2011 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство «Монтажпостачсервіс-КВП»(), що не повязані зі змінами до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси підприємства запис № 10 довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внести відповідний запис в Єдиний державний реєстр підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5997/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.12 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6439/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2012 року Справа № 2а/0470/6439/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Вільногірську Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Вільногірську Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 4010 грн. 30 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6439/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.12 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/6612/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2012 року Справа № 2а/0470/6612/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 451-р-11 від 11.08.2011 року «Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації»та № 452-р-11 від 11.08.2011 року «Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6612/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.07.12 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/6631/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2013 р. Справа № 2а/0470/6631/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В. про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2012 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В., у якому просив:

- визнати протиправною надану позивачу у відповіді на запит неправдиву інформацію;

- зобовязати відповідача надати позивачу запитувану вірну інформацію;

- стягнути на користь позивача 10000,00 грн.

Ухвалою від 15 червня 2012 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що на адресу суду не повернулось поштове повідомлення про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте, судом було неодноразово направлено на адресу Центру поштового звязку № 1 запити, щодо надання інформації про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення, яке направлене 26 червня 2012 року. На дані запити Центр поштового звязку № 1 запитуваної інформації не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що суд вжив всіх можливих заходів щоб позивач отримав за адресою, яку вказав у позовній заяві, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте, позивач не усунув встановлених судом недоліків, протягом року жодного разу не звернуся до суду щодо отримання інформації про рух справи за своїм позовом, суддя позовну заяву ОСОБА_1 вважає неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В. про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2