Справа № 126/3620/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3620/14-а

Провадження № 6-а/126/5/2015

"21" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Бершадського районного суду №126/3620/14-а від 22.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Бершадського районного суду №126/3620/14-а від 22.04.2015 року. Підставами для звернення зазначає те, що 25.06.2015 року прийнято постанову про відкриття провадження за вищевказаною постановою, якою УПФУ у Бершадському районі Вінницької області зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 основну пенсію, передбачену ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію, передбачену ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком за період з 10 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року з урахуванням проведених виплат.

До відділу надійшов лист від боржника, де вказано, що рішення суду виконано частково, здійснено перерахунок згідно рішення суду та нараховано борг в розмірі 18328,99, який буде виплачено при наявності коштів. При цьому, кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування делегованих повноважень, щороку передбачаються в Законі України про Державний бюджет, а Законом україни "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатків для виконання рішень суду не передбачено. Таким чином рішення суду залишається невиконаним, тому державний виконавець вважає, що слід змінити спосіб та порядок виконання постанови суду від 22.04.2015 року шляхом стягнення з УПФУ у Бершадському районі Вінницької області на користь ОСОБА_2 18328,99 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак у поданні просив провести розгляд без його участі.

Представник УПФУ у Бершадському районі також не з'явився, однак від начальника УПФУ надійшло письмове заперечення на вищевказане подання, в якому він просив відмовити в задоволенні даного подання, посилаючись на судову практику Верховного Суду України, а судовий розгляд провести без участі представника Пенсійного Фонду.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести розгляд подання без участі сторін за наявних в матеріалах справи доказів без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за результатами розгляду адміністративної справи №126/3620/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, 22.04.2015 року було прийнято постанову, якою визначено " Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 основну пенсію, передбачену ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію, передбачену ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком за період з 10 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року з урахуванням проведених виплат."

З листа Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області №1119/06-39/02 від 10.07.2015 року (а.с.4) вбачається, що на виконання постанови було проведено нарахування пенсії з 10.04.2014 року по 31.07.2014 року, нараховано борг в сумі 18328, 99 грн., однак кошти будуть виплачені в міру надходження бюджетних асигнувань.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Враховуючи матеріали справи суд вважає, що дії боржника не свідчать про відмову виконати рішення суду в повному обсязі, у зв'язку з чим, у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення необхідно відмовити.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі №21-394а14 за позовом до управління ПФУ в Новоград-Волинському районі Житомирської області (правонаступник - управління ПФУ в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Бершадського районного суду №126/3620/14-а від 22.04.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. В. Хмель