Справа № 2а-82435/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/19989/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року,-

у с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2011 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення 13 грудня 2012 року Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подало апеляційну скаргу.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що апеляційна скарга відповідачем подана з пропуском встановленого законом річного строку.

Згідно вимог частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Разом з цим, абзацом 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суд першої інстанції ухвалив 8 листопада 2011 року в порядку скороченого провадження.

Апеляційну скаргу на зазначене судове рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подало 13 грудня 2012 року.

За приписами частини 2 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

Таким чином, оскільки рішення судом першої інстанції ухвалене 8 листопада 2011 року, річний строк закінчувався 9 листопада 2012 року.

Посилання скаржника на дату отримання зазначеного судового рішення могли слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак в межах одного року, оскільки положення абзацу 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України є обмежувальними для подання апеляційних скарг прокурорами, органами державної влади, органами місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень.

Отже висновок апеляційного суду відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права, доводи касаційної скарги його висновків не спростовують, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало