overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5502/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/86
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 квітня 2011 року № 2а-5502/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державне управління охорони навколишнього природного середовища у м.Києві
про зобов'язання вчинити дії,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати незаконними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві по відкликанню позитивного висновку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03.08.2010 року № 05/574 (вих. № 05-08/4405) та скасувати рішення Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про відкликання позитивного висновку від 03.08.2010 року № 05/574 (вих. № 05-08/4405) про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою пров. Павла Грабовського, 17 у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 28.04.2011 року Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов не визнав.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5502/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про визнання незаконними дій та скасування рішення до судового розгляду 17.05.11 о 13:30 год. за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 824/2312/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2312/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.10.2015 року представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів у справі на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі. Вказане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 824/2312/15-а до надходження доказів.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02 жовтня 2015 року.

4. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду.

5. Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а/2470/257/11
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/257/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Огородника А.П.,

судді Боднарюка О.В.,

судді Григораша В.О.

при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою суду від 01.02.2011р. відкрито провадження в цій адміністративній справі.

В попереднє судове засідання прибули представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У попередньому судовому засіданні суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них виз наються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.111,121КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду о 10:00хв. 19 грудня 2011 р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Головна 246).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Огородник

Суддя О.В. Боднарюк

Суддя В.О. Григораш
Справа № 824/2308/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2308/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТзОВ "Офсетдрук" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Офсетдрук" просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у м. Чернівцях рішення № 2/24-12-21-12/31009768 про застосування адміністративного арешту майна від 24.09.2015 року.

12 жовтня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

В указаному клопотанні зазначено, що представник позивача не може бути присутнім в судовому засіданні 13 жовтня 2015 року о 10:00, оскільки він братиме участь в іншому судовому процесі в Першотравневому суді м.Чернівці. У зв'язку з цим представник позивача ОСОБА_1 просить суд запинити провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивача не з явився.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, вказавши про його безпідставність та необґрунтованість, та не заперечував щодо розгляду вказаного клопотання у порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для зупинення провадження у адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеною процесуальною нормою надано суду право зупинити провадження у адміністративній справі на підставі обґрунтованого клопотання, зокрема, сторони у справі.

Між тим заявлене позивачем клопотання є необґрунтованим, оскільки на підтвердження обставин, викладених у ньому, не було надано жодних доказів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а/2470/319/11
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/319/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/319/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків - до 16 лютого 2011 року. Зокрема вказано на наступні недоліки.

В поданому адміністративному позові позивач доказів, про те, чи надіслано відповідачу копію позовної заяви не надав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України суб"єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов"язаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач у строк, вказаний в ухвалі, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 2а/2470/267/11
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/267/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/267/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піко-Буковина»про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піко-Буковина».

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного розгляду справи від Державного реєстратора Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області необхідно витребувати письмові докази - реєстраційну справу з усіма наявними право установчими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Піко-Буковина».

Відповідно до п.п. 4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд у порядку забезпечення доказів може відповідною ухвалою витребувати докази необхідні для подальшого розгляду справи. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень та є обов'язковою для виконання. Виконання ухвал з питань забезпечення доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4-5 ст 11, ст.ст. 69-71, 74, 79, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Державного реєстратора Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області терміново надати суду матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Піко-Буковина» з право установчими документами в копіях, прошиті, пронумеровані згідно опису, належним чином завірені до 25 березня 2011 року.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/2795/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2795/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/2795/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові

до публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд"

про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 21.08.2015 надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 7117,50 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2а/2470/322/11
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/322/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

17 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/322/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Малого приватного підприємства «Медіана»про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від «10» лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі

№ 2а/2470/322/11.

Позивач, якого зобов’язано було надати письмові докази, якими обґрунтовані позовні вимоги, які можуть бути використані судом у справі суду не надав, не виконав вимоги ухвали суду від 10.02.2011 року.

Відповідачу за адресою зазначеною позивачем направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, яка повернулась без зазначення причин. Відповідач у судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суддя може відкласти розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін), або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі , по яких немає відомостей , що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Якщо суд визнав обов’язковою особисту участь особи , яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи наведене, суд вважає, що продовження судового засідання є неможливим та необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 4-5 ст. 11, ст. ст. 128, 150, 160, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 14 год. 45 хв. «03»березня 2011 року.

2. Зобов’язати Позивача виконати вимоги ухвали суду від 10 лютого 2011 року та надати письмові докази у справі на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, докази щодо вручення першої та другої податкової вимоги, а також матеріали, які стосуються встановлення місце знаходження боржника його посадових осіб та засновників.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 10 лютого 2011 року.

4. Направити сторонам які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а-4616/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 квітня 2011 року № 2а-4616/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Міністерство юстиції України
про визнання нечинною окремої частини нормативно-правового акта,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати нечинним абзац 4 глави 3 Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна в частині обовязку подання заяви про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна судами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 28.04.2011 року Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов не визнав.

Крім того, у попередньому судовому засіданні задоволено клопотання Позивача, щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центральних органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки Відповідачем, є Міністерство юстиції України справу слід розглядати колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

1. Поновити позивачу, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-4616/1112670 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання нечинною окрему частину нормативно-правового акта до судового розгляду колегією суддів на 19 травня 2011 року о 11:30 год., за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-7265/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2011 року № 2а-7265/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шейко Т.І., при секретарі Деруга Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Оболонське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
про визнання незаконним рішення № 71 від 15.07.10 р.,
за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-7265/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2011 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 44.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко