Справа № 2308/2004/2012
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2308/2004/2012
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Канівській міський ринок Канівської міської ради" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Канівській міський ринок Канівської міської ради" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року адміністративний позов Комунального підприємства "Канівській міський ринок Канівської міської ради" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов задоволено частково.

До початку судового засідання суддями Аліменком В.О., Безименною Н.В. та Кучмою А.Ю. було подано заяви про самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у розгляді справи №2308/2004/2012 за апеляційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «Канівський міський ринок Канівської міської ради» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів вважає необхідним заяви суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. та Кучми А.Ю. - задовольнити з наступних підстав.

Справа №2308/2004/2012 Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд від 20 липня 2015 року прийнята до провадження суддею Рідзель О.А. після скасування Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2015 року Постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2012 року та Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року. Також ухвалою суду касаційної інстанції вказану справу направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи судді Аліменко В.О., Безименна Н.В. та Кучма А.Ю. приймали участь у вирішенні апеляційної скарги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «Канівський міський ринок Канівської міської ради» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови. За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги 18 квітня 2013 року було постановлено ухвалу про відмову в її задоволенні та залишення постанови суду 18 вересня 2012 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України суддя зобов'язаний за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У зв'язку із вищенаведеним судді Аліменко В.О., Безименна Н.В. та Кучма А.Ю. заявили самовідвід від участі у розгляді даної справи.

З огляду на викладені обставини, на які посилаються судді Аліменко В.О., Безименна Н.В. та Кучма А.Ю. є безумовними підставами для їх відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до відділу документального забезпечення та контролю для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.