Справа № 815/7288/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/28786/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.;

за участю: представника позивача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Асауленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект», Одеська міська рада про визнання протиправними дій та скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт і декларації на початок будівельних робіт, що переглядається за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Інспекція), треті особи: ТОВ «Мастер-проект» (далі - Товариство), Одеська міська рада, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправними дій та скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих робіт від 8 грудня 2014 року ОД 41 (далі - Повідомлення) і декларації про початок виконання будівельних робіт від 21 січня 2015 року № ОД 75 (далі - Декларація).

Зазначала, що оскаржуваним Повідомленням, Товариство повідомило відповідача про початок виконання підготовчих робіт для будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі по АДРЕСА_1, а 21 січня 2015 року Інспекцією зареєстровано Декларацію.

Посилаючись на те, що Повідомлення та Декларація містять недостовірні відомості, просила визнати протиправними дії Інспекції щодо їх реєстрації і скасувати її, зобов'язати Інспекцію подати інформацію про скасування реєстрації до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково.

Скасовано реєстрацію Повідомлення та Декларації і зобов'язано Інспекцію подати інформацію про скасування їх реєстрації до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт. В задоволенні решти частин позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача та Товариства, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ТОВ «Мастер-проект» відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2002 року, укладеного з Одеською міською радою, зареєстрованого у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 11 березня 2002 року за № 551/53, отримано у володіння та користування, земельну ділянку, загальною площею 1600 кв.м., у тому числі земельну ділянку площею 596 кв.м. для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного центру за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із прийнятим рішенням щодо будівництва другої будівлі офісного центру на вказаній земельній ділянці, Товариством отримано в Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 6 листопада 2014 року № 01-06/684.

Також, Товариством до Інспекції подано Повідомлення та Декларацію, які нею зареєстровано.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Інспекція мала всі підстави для реєстрації вказаних Повідомлення та Декларації, а тому її дії є правомірними.

Скасувавши це рішення та частково задовольнивши позов, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування Повідомлення та Декларації у зв'язку із внесенням до них недостовірних даних.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає рішення апеляційного суду помилковим.

Частиною першою статті 35 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) встановлено, що після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, готується замовником за формою згідно з додатком 1 та подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих робіт до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно з частиною другою статті 36 Закону № 3038-VI реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Абзацом третім пункту 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, встановлено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, зокрема, реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності.

Відповідно до пункту 10 Порядку виконання будівельних робіт Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у наданому Товариством Повідомленні заповнено всі графи та зазначено, що земельна ділянка використовується для нового будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі на підставі договору оренди земельної ділянки від 11 березня 2002 року № 551/53.

У Декларації про початок виконання будівельних робіт Товариством теж заповнено всі графи та зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 6 листопада 14 року № 01-06/684, земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2002 року, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) за № 551/53, кадастровий номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

За приписами частини другої статті 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та не спростовується доводами позивача, Повідомлення та Декларація не містять недостовірних даних.

Крім відповідності Повідомлення та Декларації вимогам чинного законодавства щодо їх форми, не спростованим залишилося твердження Товариства стосовно дотримання самого порядку узгодження нового будівництва.

Так, частиною другою та четвертою статті 29 Закону № 3038-VI встановлено, що, зокрема, юридична особа, яка подала виконавчому органові міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Такі містобудівні умови та обмеження забудови вказаної земельної ділянки отримані Товариством від Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради 6 листопада 2014 року за № 01-06/684 (площа забудови складає 210,7 кв.м. з 596 кв.м. наданих в оренду для будівництва).

Отже, Одеська міська рада, як орендодавець, не мала ніяких заперечень щодо будівництва нової торгово-офісної будівлі на вказаній земельній ділянці.

Оскільки в обґрунтування свого рішення апеляційний суд посилається на заборону будівництва інших об'єктів на орендованій землі, згаданій в якості обмеження по використанню земельної ділянки (п. 4 Договору), то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Дійсно, у Договорі йдеться про обмеження зміни цільового використання землі та заборону будівництва інших об'єктів. Однак, на переконання колегії суддів, така заборона стосується зведення будь яких будівель без погодження з орендодавцем. Інше трактування такої заборони безпідставно обмежить право орендаря, зокрема й на нове будівництво (реконструкцію), за умови дотримання інших умов Договору та чинного законодавства.

Доводи заперечень позивача на касаційну скаргу зводяться до наявності між сторонами господарського спору, який розглядається у судах, і не впливає на розгляд цієї справи, предметом якої є правомірність дій Інспекції при здійсненні нею владних управлінських функцій на основі законодавства.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на момент розгляду справи відсутні передбачені чинним законодавством підстави для скасування реєстрації Повідомлення та Декларації, а апеляційний суд помилково скасував таке законне рішення.

Статтею 226 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект» задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасувати, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов