Справа № 1622/598/2012
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2а /1622/205/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

за участю секретаря - Тобольченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 04 січня 2012 року близько 20 год. 50 хв. він рухався автомобілем НОМЕР_1, у напрямку м. Полтави по автодорозі с. Будища. Приблизно в цей час його зупинив інспектор ДПС ДАІ старший сержант ОСОБА_2 Причиною зупинки стало порушення вимог 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вказує, що йому не було пред»явлено жодних доказів порушення. В зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає складення вказаного протоколу та притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним, а тому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнала, проти задоволення позову заперечувала. При цьому посилалася на правомірність дій працівників ДАІ при складенні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення на підтвердження чого надала відеозапис вчиненого правопорушення.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 04.01.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В постанові зазначено, що о 20 год.57 хв. 04.01.2012 року ОСОБА_1 в с. Будища керував автомобілем ИЖ 27175 д.н.з. АЕ 7298ВЕ зі швидкістю 83 км/год в населеному пункті позначеному дорожним знаком 5.45, чим перевищив швидкість на 23 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом Радис 2233 . Чим порушив п. 12.4 ПДР .

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Оскаржувана постанова в повному обсязі відповідає вимогам ст. 283 КпАП України та містить: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Будь-яких доказів, що спростовували б наведені висновки суду позивачем надано не було, позовні вимоги не ґрунтуються на жодному доказі.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Троцька