Справа № 2а-7641/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2011 року 14:57 № 2а-7641/11/2670

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Обрій подій»

до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про зобовязання вчинити певні дії,

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 23.05.2011 р. № б/н)

від відповідача: не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 16.06.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Обрій подій»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та в судових дебатах просив суд:

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва прийняти податкові декларації з податку на додану вартість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Обрій подій»за квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 р. та перенести інформацію з первинних звітних документів до електронної бази АІС ОР.

Відповідач в судове засідання не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, підтвердженням чого є повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення 09.06.2011 р., що наявне в матеріалах справи.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Обрій подій»зареєстровано Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 01.09.2008 р., взято на податковий облік Державною податковою інспекцією Шевченківського району м. Києва 03.09.2008 р., та має свідоцтво платника ПДВ від 17.09.2008 р., індивідуальний податковий номер платника ПДВ 91. Податкову звітність подає до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2011 року ТОВ «Обрій подій»отримало лист ТОВ «Майндшер»від 17.05.2011р. № 120 з доданим до нього рішенням Державної податкової адміністрації України про результати розгляду повторних скарг від 21.04.2011 р. № 7580/6/25-0515.

У вказаному рішенні зазначено, що згідно з базою даних АІС ОР декларації по ПДВ за квітень, травень, червень 2010 р. ТОВ «Обрій подій»не подавалися.

Висновок відповідача щодо неподачі декларацій по ПДВ за квітень, травень, червень 2010 р. позивач вважає необґрунтованим та зазначає про протиправність відмови Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва у прийнятті декларацій по ПДВ за квітень, травень, червень 2010 р.

Зокрема, з матеріалів справи та наданих представником позивача пояснень вбачається, що ТОВ «Обрій подій», у термін передбачений законодавством України, були подані до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкові декларації по ПДВ за квітень та травень 2010 року, проте відповідачем було відмовлено в їх прийнятті, однак будь-яких письмових пояснень щодо відмови в прийнятті податкових декларацій по ПДВ за квітень та травень 2010 р. відповідачем позивачу надано не було, зважаючи на що, позивач направив зазначені декларації по ПДВ за квітень та травень 2010 р. до ДПІ у Шевченківському районі поштою з повідомленням про вручення, що були отримані відповідачем 25.05.2010 р. та 22.06.2010 р. та наявні в матеріалах справи.

Також з матеріалів справи видно, що податкові декларації по ПДВ за червень-серпень 2010 р. також були подані позивачем до податкового органу у встановлений законодавством термін, що підтверджується відмітками відповідача про їх отримання.

28.09.2010 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення № 185341506/0 про сплату 850,00 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових декларацій з ПДВ.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Обрій подій»подало скаргу № 07/10-10 від 07.10.2010 р., у якій просило скасувати прийняте рішення та надати роз'яснення стосовно розрахунку 850,00 грн. застосованих фінансових санкцій.

За результатами розгляду скарги, відповідачем була надана відповідь № 8855/10/25-026 від 06.12.2010 р., в якій зазначено, що позивачем податкова декларація по ПДВ за квітень 2010р. не подавалася, податкові декларації по ПДВ за травень-серпень 2010 р. також не подавалися.

Зважаючи на зазначене, ТОВ «Обрій подій»звернулося зі скаргою № 16/12-10 від 16.12.2010 р. до Державної податкової адміністрації у м. Києві з метою оскарження податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою адміністрацією у м. Києві була надана відповідь № 1495/10/25-114 від 17.02.2011 р., що ТОВ «Обрій подій»було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 р. - 07.12.2010 р., а податкові декларації з ПДВ за травень-липень 2010 р. подавалися позивачем повторно та керуючись Положенням «Про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби», скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28.09.2010 р. №185341506/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності по ПДВ за серпень 2010 р.

З наведеного вище вбачається, що відповідач прийняв податкові декларації позивача по ПДВ за квітень-серпень 2010 р., але не переніс їх до електронної бази АІС ОР.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.п. 4.1.2. п. 4.1.ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинним на момент подання позивачем звітності), прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників канцелярією. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Згідно з п. 2.6. Примірного порядку взаємодії органів державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України від 18 квітня 2008 току № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» (чинного на момент подання позивачем звітності), при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платником ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 3.4. п.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 166, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.п. 1.2, 3.1 Порядку № 166, декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість". Декларація до органів податкової служби може бути подана: на паперових носіях; на магнітних носіях з роздрукованими копіями файлів; засобами електронної пошти e-mail; поштовими відправленнями.

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 166, декларація подається платником у визначений у пункті 2.6 цього Порядку строк до підрозділу державної податкової інспекції (адміністрації), яким здійснюється приймання звітності, для реєстрації. До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період, без наростаючого підсумку.

Відповідно до п.п. 4.1.1 Порядку № 166, декларація подається платником незалежно від того, виникло у звітному (податковому) періоді в нього податкове зобов'язання чи ні, тобто незалежно від стану фінансово-господарської діяльності платника податку.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що відповідач був зобовязаний перенести інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ до електронної бази податкової звітності органу ДПС, оскільки як вбачається з матеріалів справи та наданих представником позивача пояснень, рішень про невизнання податкової звітності позивача відповідачем не приймалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач надав суду обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог, що підтверджуються допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи. Натомість відповідач в судове засідання не прибув, заперечення на позовну заяву чи будь-яких заяв та клопотань по справі до суду не надав, а отже не довів суду правомірності своїх дій щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Обрій подій»за квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 р. та не перенесення інформації з первинних звітних документів до електронної бази АІС ОР.

Також в судовому засіданні судом було протокольно задоволено клопотання позивача про поновлення позивачу пропущеного процесуального строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 99, 100, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва прийняти податкові декларації з податку на додану вартість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Обрій подій»за квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 р. та перенести інформацію з первинних звітних документів до електронної бази АІС ОР.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 20.06.2011 р.