overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15437/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 грудня 2011 року № 2а-15437/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Держава Україна в особі Верховної Ради України Міністерство оборони України
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати бездіяльність та неналежну діяльність посадових осіб відповідача із забезпечення ОСОБА_1 і його сімї квартирою незаконною та зобовязати Міністерство Оборони України забезпечити ОСОБА_1 і його сімю 4-х кімнатною квартирою (будинок чи котедж) в м. Києві площею відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 08.12.2011 року прибули представники сторін.

Представник позивача, уточнив позовні вимоги і замість вищезазначеного просив суд:

- визнати бездіяльність та неналежну діяльність посадової особи ОСОБА_2 оборони України з виконання умов додаткової угоди № 303/44-09 до договору № 135 незаконною;

- визнати бездіяльність та неналежну діяльність посадової особи відповідача ОСОБА_2 оборони України із забезпечення сімї ОСОБА_1 та його особисто квартирою незаконною;

- зобовязати Міністерство Оборони України забезпечити ОСОБА_1 і його сімю 4-х кімнатною квартирою (будинок чи котедж) в м. Києві площею відповідно до чинного законодавства України.

Представник Відповідача позов не визнав.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центральних органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються в Окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-1543711/2670 та призначити справу № 2а-15437/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду колегією суддів.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін додатково після призначення колегії суддів.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-19313/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до

Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

про

визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2011р. №30439577,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем в якості такого доказу подано платіжне доручення №2 від 22.12.2011р., у відповідності до якого позивачем сплачено 3грн. 40 коп.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,1 відсотка від мінімальної заробітної плати. Згідно із заявленими вимогами позивачу необхідно сплатити мінімальний розмір судового збору за подачу до адміністративного суду позову немайнового характеру - 28, 23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів сплати судового збору в порядку і розмірах, визначеним чинним законодавством України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-16385/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміна"

до

Державної адміністрації автомобільного транспорту

про

визнання протиправним та скасування наказу № 364 від 22.07.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки зазначені у клопотанні позивачем припущення відносно існування вищезазначених обставин судом не вбачаються обґрунтованими, жодних доказів ймовірності заподіяння шкоди правам або охоронюваним законом інтересам позивача матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-19438/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 грудня 2011 року № 2а-19438/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та стягнути з Державного бюджету у відшкодування завданої шкоди суму 214346,23 грн. та моральну шкоду в сумі 8888 грн. Позивач стверджує про звільнення від сплати судового збору, як позивача за подання позову про відшкодування шкоди, завдану бездіяльністю органу державної влади, відповідно до підпункту 13 пункту 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір»та щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, відповідно до підпункту 7 пункту 1 ст. 5 цього Закону.

Зазначені твердження судом вбачаються такими, що не відповідають дійсності, з огляду на те що позивачем заявлені також вимоги про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Таким чином до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита. Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату державного мита у розмірі, визначеному нормами Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-18333/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2011 року № 2а-18333/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення відшкодування завданої шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та стягнути з Державного бюджету 42000 гривень вкладу та 11820 грн. відсотків. Позивач стверджує про звільнення від сплати судового збору, як позивача за подання позову про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян, відповідно до пункту 17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Зазначені твердження судом вбачаються такими, що не відповідають дійсності, з огляду на нижчевикладене.

Згідно з пунктом сімнадцятим статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. Отже, передумовою для звільнення від сплати судового збору визначено подання позову саме про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення, в той же час позов підставою позовних вимог містить вимогу про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням відповідачем обов'язків з контролю за діяльністю кредитних спілок.

Таким чином до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита. Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату державного мита у розмірі, визначеному нормами Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-14929/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/303
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року № 2а-14929/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державна служба молоді та спорту України
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним ненадання ОСОБА_1 Державною службою молоді та спорту України на запит Правил змагань з парашутного спорту та зобов'язати Державну службу молоді та спорту України надати позивачу належно засвідчені копії чинні Правила з парашутного спорту.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії Державної служби молоді та спорту України з приводу ненадання ОСОБА_1 належним чином завіреної копії Правил змагань з парашутного спорту та зобовязано Державну службу молоді та спорту України надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію Правил змагань з парашутного спорту.

15.12.2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 23 грудня 2011 року о 09.15 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-32/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-32/11/2670

УХВАЛА

13 грудня 2011 року № 2а-32/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

За позовом

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клондайк"

про

стягнення заборгованості у розмірі 3 224 176,02грн.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк»податкову заборгованість у розмірі 3 224 176,02 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ухвалив:

1.Провадження у справі № 2а-32/11/2670 поновити.

2.Призначити судове засідання на 22 грудня 2011 року о 09:45 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

4. Копію ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-644/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 січня 2012 року№ 2а-644/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними в частині відмови в перерахунку позивачу пенсії у відповідності до наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на користь позивача з урахуванням зміни розміру посадового окладу старшого викладача кафедри оперативного мистецтва Національної академії оборони України згідно з наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»починаючи з 28.07.2008 року.

Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 внесені зміни до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, а має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Керуючись ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними перерахунок пенсії повернути Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-17408/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/389
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 грудня 2011 року № 2а-17408/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить:

- визнати дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" по реєстрації заходів забезпечення позову у виді арешту на машиномісце номер 39 в підземному автопаркінгу, загальною площею 18,70 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 6 Л - протиправними;

- скасувати заходи реєстрації забезпечення позову у виді арешту на машиномісце номер 39 в підземному автопаркінгу, загальною площею 18,70 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 6 Л;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 12.12.2011 року Позивач не прибув, хоча попереджався про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Представник Відповідача, виклав зміст своїх заперечень проти позивних вимог та зазначив. Що позовні вимоги не визнає.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі № 2а-17408/11/2670 та призначити справу № 2а-17408/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 21 грудня 2011 року о 14.30 год., за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-15993/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/340
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 листопада 2011 року № 2а-15993/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
до Прокуратура м.Києва Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві
про визнання протиправним та скасування припису,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_1 від 30.09.2011 року № 05/3-764 вих 11.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 28.11.2011 року прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник Відповідача позов не визнав.

Представник третьої особи, в попереднє судове засідання не прибув, хоча попереджався про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, вирішивши в попередньому судовому засіданні всі необхідні для розгляду справи по суті питання, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі № 2а-15993/11/2670 та призначити справу № 2а-15993/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Прокуратури м. Києва в особі заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_1, третя особа, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису до судового розгляду на 14 грудня 2011 року о 11.00 год., за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44

Суддя Т.І. Шейко