Справа № 826/5001/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5001/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Дієса» про стягнення штрафу згідно постанови № 03 від 09.01.2014 у розмірі 29 750,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно п. 4 частини першої ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно абзацу 4 частини восьмої ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що в даному випадку судом першої інстанції застосовано п. 4 частини першої ст. 183-2 КАС України, а також з урахування заявленого апелянтом клопотання про залучення до участі у судовому засіданні представника ТОВ «ДІЄСА», колегія суддів розглядає справу у відкритому провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день розгляду цього спору штраф у добровільному порядку не сплачено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 28.11.2013 по 29.11.2013 проведена позапланова перевірка характеристик продукції, що розміщена у ТОВ «Дієса» магазин «Ельдорадо» за адресою: місто Рівне, вул. Київська,10, на підставі згоди Держспоживінспекції України від 26.11.2013 №5469-2-7/6 та листа Спілки захисту споживачів Солом'янського району міста Києва № 405/01-01 від 26.11.2013.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції № 00109 від 29.11.2013 та протокол про порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність продукції» № 00076 від 06.12.2013.

За результатами розгляду справи акта перевірки № 00109 від 29.11.2013 проведеного у магазині «Ельдорадо» ТОВ «Дієса» у місті Рівне, вул. Київська, 10 та протоколу про виявлені порушення № 00076 від 06.12.2013, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області винесена постанова № 03 від 09.01.2014 про накладення штрафних санкцій на позивача у розмірі 1750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 29 750,00 грн.

Вказана постанова була оскаржена відповідачем у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6681/14 від 20.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 ТОВ «Дієса» у задоволені позову відмовлено повністю. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.10.2014 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Дієса».

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» справи про накладення штрафів за порушення розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Доводи апелянта щодо відсутності підстав для стягнення коштів з ТОВ «Дієса» колегія суддів не бере до уваги з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі апелянт посилався на судові рішення, винесені у адміністративній справі № 826/188856/13-а, що набрали законної сили, згідно яких визнано протиправною і скасовано згоду Держспоживінспекції України № 5469-2-7/6 від 26.11.2013, на підставі якої проведено перевірку відповідача.

Однак, постанова № 03 від 09.01.2014 про накладення штрафних санкцій, на підставі якої заявлені позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Дієса» суми штрафу у розмірі 29 750,00 грн є правомірною, відповідно до судових рішень у справі № 826/6681/14 та які набрали законної сили.

В судовому засіданні - 08.10.2015, апелянт наголошував на тому, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із позовом, однак колегія суддів не бере дані доводи до уваги, з огляду на наступне.

Пунктом 7 частини 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» рішення, приписи, дії чи бездіяльність органів ринкового нагляду або їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду відповідно до чинного законодавства України.

Відповідач скористався своїм правом на оскарження постанови від 09.01.2014 №03 про накладення штрафних санкцій в судовому порядку. Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду №826/6681/14 від 24.09.2014 набрала законної сили 24.09.2014.

Таким чином, у чіткій відповідності до частини другої статті 99 КАС України, позивач звернувся до адміністративного суду із позовом про стягнення з ТОВ «Дієса» суми штрафу у розмірі 29 750,00 грн. 20.03.2015, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини десятої ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 13.10.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.