overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/12134/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/40663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, третя особа - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва справу № 757/12134/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-11024/10/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40968/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015

у справі № 2а-11024/10/1370

за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 у справі № 2а-11024/10/1370.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 05.10.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 13.10.2015 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.09.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 815/5085/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5085/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду

у справі № 815/5085/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еле-Текс»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 05.10.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 12.10.2015 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 04.09.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/9130/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9130/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейлер»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 р.

у справі № 826/9130/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейлер»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейлер».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9130/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 147/1251/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1251/15-а
Провадження № 2-а/147/72/15
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, суддя дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 165, 183-2 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Костюк Г.М.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 147/1210/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1210/15-а
Провадження № 2-а/147/71/15
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21.

3.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 148/2087/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2087/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

15 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах,

На підставі викладеного, керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.46 «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого Постановою Кабміну України від 12.08.1993 року № 637, ст.ст. 99,104- 106, 158, 159, 160-163, 167 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області щодо відмови призначити, нарахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_2 на пільгових умовах, відповідно до пункту «В» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, з 16.03.2015 призначити, нарахувати і виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 на пільгових умовах, відповідно до пункту «В» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до його стажу на пільгових умовах період роботи трактористом з 02.02.2000 по 01.07.2003.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його оголошення через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/22184/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді протиправною та зобовязання відповідача призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 р. відкрито скорочене провадження в наведеній вище адміністративній справі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, яке прийняте на Пленумі Верховного Суду України, Постанова №14 від 3 липня 2015 року, про неконституційність деяких положень Закону України від 2 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» відносно скасування з 1 червня 2015 року норм пенсійного забезпечення осіб, яким щомісячне довічне грошове призначається відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Верховний Суд України в своєму конституційному поданні, яке прийняте на Пленумі Верховного Суду України, Постанова №14 від 3 липня 2015 року, зазначив про неконституційність деяких положень Закону України від 2 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» відносно скасування з 1 червня 2015 року норм пенсійного забезпечення осіб, яким щомісячне довічне грошове призначається відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Це конституційне подання надійшло до Конституційного Суду України 8 липня 2015 року і конституційне провадження відкрито на початку вересня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді протиправною та зобовязання відповідача призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді до винесення рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України від 3 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/23641/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з автоматичного розподілу матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/23641/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2015 року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача надати письмові заперечення щодо предявленого позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову представник відповідача зобовязаний згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/22564/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/127/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 487,20 грн., сплаченого відповідно до квитанції №QS25961162 від 22.09.2015 року у звязку з тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу для подання до належного суду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., згідно квитанції №QS25961162 від 22.09.2015 року, з державного бюджету, рах.№0002, МФО 802015, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/18867/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/591/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна резулютивна частина

"12" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Хмільницького району та автомобільно технічної інспекції та інспектора АП ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хмільницького району та автомобільно технічної інспекції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС1 №868184 від 21.07.2015 у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161,163 КАС України, на підставі ст.ст.7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, ст.ст.251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Хмільницького району та автомобільно технічної інспекції та інспектора АП ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хмільницького району та автомобільно технічної інспекції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС1 №868184 від 21.07.2015, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП задовольнити повністю.

Постанову інспектора АП ВДАІ з обслуговування адміністративної території Хмільницького району та автомобільно технічної інспекції ОСОБА_2, серії ПС1 №868184 від 21.07.2015 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1654/2013-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1654/2013-а
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.259 КАС України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.259 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.03.2013р. на 09 год. 10 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддя Л. А.Радченко