Справа № 2а-4637/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

01 березня 2011 року № 2а-4637/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі Пономарьов Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 міської ради Київської області Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 Держкомзему в м. Ірпінь третя особа - ОСОБА_4
про визнання незаконними дії та скасування рішень від 05.12.2002р., РЗ №332977 від 19.02.2002р.,
за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_5,

від відповідача 1, не прибув, ОСОБА_2 міська рада Київської області

від відповідача 2, ОСОБА_6Ю, Київська обласна державна адміністрація

від відповідача 3 , не прибув, ОСОБА_3 держкомзему в м. Ірпінь

від третьої особи, ОСОБА_7 (представник),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_2 міського відділу земельних ресурсів Київської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними дії та скасування рішень від 05.12.2002р., РЗ №332977 від 19.02.2002р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2009 р. було відкрито провадження у справі 2а-4637/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2010 р. визнано обов'язковою участь в судовому засіданні представника ОСОБА_2 міського відділу земельних ресурсів Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2011 р. витребувано від ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 відділу земельних ресурсів Київської області в якості забезпечення доказів по справі 2а-4637/09/2670:

- копії всіх документів на основі яких проведено приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою м. Ірпінь вул. Зелена 40, в т.ч. копію документу про сплату за виконані відповідачами послуги, пов'язані із цією приватизацією;

- копії всіх приватизаційних документів земельній ділянці за адресою м. Ірпінь вул. Зелена 40, в т.ч. копії документів про видачу і реєстрацію державного акту на право приватної власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011 р. замінено відповідача ОСОБА_2 відділ земельних ресурсів Київської області на правонаступника ОСОБА_3 Держкомзему в м. Ірпінь.

Зважаючи на невиконання вимог ухвали від 02.11.2010 р. та від 01.02.2011 р., ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011 р. повторно зобов'язано ОСОБА_3 Держкомзему в м. Ірпінь виконати вимоги ухвали від 02.11.2010 р. та від 01.02.2011 р. щодо обов'язкової участі в судовому засіданні представника та надання належним чином завіреної копії земельної справи про приватизацію земельної ділянки та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 332977 від 19.12.2002 р. на ім'я ОСОБА_1.

Оскільки в судове засідання 01.03.2011 р. відповідач ОСОБА_3 Держкомзему в м. Ірпінь вкотре не прибув, не скерував свого представника та не виконав вимоги ухвали суду від 02.11.2010 р. та від 01.02.2011 р., суд знову зобов'язує ОСОБА_3 Держкомзему в м. Ірпінь забезпечити явку свого представнивк в судове засідання та надати суду належним чином завірену копію земельної справи про приватизацію земельної ділянки та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 332977 від 19.12.2002 р. на ім'я ОСОБА_1, а також попереджає відповідача про відповідальність, що передбачена чинним законодавством за невиконання рішень суду.

Також в судовому засіданні 01.03.2011 р. представником позивача було подане клопотання про витребування від ОСОБА_2 міської ради Київської області копію технічного звукозапису третьої сесії п'ятого скликання ОСОБА_2 міської ради Київської області від 14 вересня 2006 року стосовно питання ОСОБА_1 та копію відповіді ОСОБА_2 міської ради на протест прокурора м. Ірпінь від 17.08.2006 року стосовно рішення цієї ради № 143-6-ХХІУ від 05.12.2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність».

Відповідно до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Зважаючи на викладене та з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування від ОСОБА_2 міської ради Київської області копію технічного звукозапису третьої сесії п'ятого скликання ОСОБА_2 міської ради Київської області від 14 вересня 2006 року стосовно питання ОСОБА_1 та копію відповіді ОСОБА_2 міської ради на протест прокурора м. Ірпінь від 17.08.2006 року стосовно рішення цієї ради № 143-6-ХХІУ від 05.12.2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність».

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.69, ст.ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати ОСОБА_3 Держкомзему в м. Ірпінь забезпечити явку свого представника в судове засідання та надати суду належним чином завірену копію земельної справи про приватизацію земельної ділянки та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 332977 від 19.12.2002 р. на ім'я ОСОБА_1.

2. Попередити ОСОБА_3 Держкомзему в м. Ірпінь про відповідальність, що передбачена чинним законодавством за невиконання рішень суду.

3. Витребувати від ОСОБА_2 міської ради Київської області копію технічного звукозапису третьої сесії п'ятого скликання ОСОБА_2 міської ради Київської області від 14 вересня 2006 року стосовно питання ОСОБА_1 та копію відповіді ОСОБА_2 міської ради на протест прокурора м. Ірпінь від 17.08.2006 року стосовно рішення цієї ради № 143-6-ХХІУ від 05.12.2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність».

4. Оголосити перерву в розгляді справи до 29 березня о 09:00 год.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська