Справа № 810/4932/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року № 810/4932/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем, всупереч вищевказаній нормі, не було долучено до матеріалів позовної заяви доказів, які підтверджують обставини справи та свідчать про протиправність винесення відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Так, зокрема, виходячи зі змісту позовної заяви, такими доказами є первинна та бухгалтерська документація, яка підтверджує існування господарських відносин позивача з ТОВ «ОСОБА_1 Строй», ТОВ «Сапсан», ТОВ «Фірма Ліон», ТОВ «Запорожський Коксохимремонт», ТОВ «ЗКХР», ТОВ «Укргеопроект», ТОВ «Сібол», ТОВ «Южспецатоменергомонтаж», ТОВ «Будівництво Пан Україна», ТОВ «ТНМ-Енерго», ТОВ «Еталон Укрінвест», ТОВ «Буд-Сервіс», ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», МПП «Науково-технічний центр «Промекологія», ТОВ «НАФТОГАЗСПЕЦМОНТАЖ», ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», МКП «Екогаз», ДП «Хлібокомбінат № 2», ІП «Коко-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», ТОВ «Профіль», ТОВ «Спецбудроб».

Такими документами є: договори, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт/і затрати (КБ-3), видаткові накладні, рахунки-фактури та докази оплати відповідних робіт.

Також, позивачем не долучено до позовних матеріалів документів щодо податкової звітності ТОВ «Енергоконсалт» за період з 01.01.2011 по 31.12.2013.

Позивачем не вказані причини неподання доказів та не заявлено клопотання про їх витребування.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Саме така правова позиція викладена, зокрема, в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі-Закон № 484) було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», в частині визначення ставок судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви.

Пунктом 1 «Прикінцевих положень» Закону України № 484 встановлено, що датою набрання чинності Закону є 01.09.2015 року.

Таким чином, з 01.09.2015 року почали діяти нові ставки судового збору за подання позовної заяви до суду, в тому числі, і до адміністративних судів України.

Так, зокрема, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1 218, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу донараховано суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 5 390 254, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 347 564, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу донараховано суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 8 795 643, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 481 836, 00 грн., що загалом становить 17 015 297, 00 грн.

Судом встановлено, що вищевказана вимога позивача має майновий характер, адже вирішення судом даного спору матиме очевидний економічний ефект, що призведе до збільшення грошових зобов'язань чи зменшення активів позивача.

Отже, за вимогу майнового характеру про скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі ( 1,5 % * 1 481 836, 00 грн.)/100% = 255 229, 46 грн.

Проте, позивач всупереч ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не долучив до матеріалів позовної заяви доказів оплати судового збору.

Суд звертає увагу, що для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, рахунок отримувача: 4001, код класифікації доходів бюджету: 22030001 Символ звітності « 206».

У рядку «призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, «Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Судом під час дослідження позовних матеріалів встановлено, що позивачем не додано додатків для направлення відповідачу.

Також, суд звертає увагу, що копії документів, які додані до позовної заяви, оформлені позивачем неналежним чином. Так, зокрема, копії документів не містять обовязкових реквізитів, встановлених законодавцем для засвідчення копії документа.

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р. (далі - Стандарт).

Відповідно до п. 1.2 Стандарту цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, відмітку про засвідчення копії, який згідно абз. 2 п. 4.4 Стандарту використовується при виготовленні копії документу.

Згідно з пп. 5.27 п. 5 Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Таким чином, додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї мають бути належним чином засвідчені, в той же час як позивачем додано лише ксерокопії вказаних документів, які не містять обовязкових реквізитів згідно вимог Національного стандарту України.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 02.11.2015 р.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.У строк до 02 листопада 2015 року усунути вказані недоліки, а саме:

- надати виправлені примірники позовної заяви (в двох екземплярах) з урахуванням викладених судом зауважень;

- надати додатки до позовної заяви для направлення відповідачу;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують існування господарських відносин позивача з ТОВ «Сапсан», ТОВ «Фірма Ліон», ТОВ «Запорожський Коксохимремонт», ТОВ «ЗКХР», ТОВ «Укргеопроект», ТОВ «Сібол», ТОВ «Южспецатоменергомонтаж», ТОВ «Будівництво Пан Україна», ТОВ «ТНМ-Енерго», ТОВ «Еталон Укрінвест», ТОВ «Буд-Сервіс», ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», МПП «Науково-технічний центр «Промекологія», ТОВ «НАФТОГАЗСПЕЦМОНТАЖ», ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», МКП «Екогаз», ДП «Хлібокомбінат № 2», ІП «Коко-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», ТОВ «Профіль», ТОВ «Спецбудроб», а саме : договори, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт/і затрати (КБ-3), видаткові накладні, рахунки-фактури, докази оплати відповідних робіт та документи щодо податкової звітності ТОВ «Енергоконсалт» за період з 01.01.2011 по 31.12.2013.

- надати докази оплати судового збору у розмірі 255 229, 46 грн.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/4932/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.