Справа № 2а/1770/1240/2011
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" вересня 2011 р. Справа № 2а/1770/1240/2011

номер рядка статистичного звіту 8.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_1,

при секретарі Сидоруку Р.М. ,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" травня 2011 р. у справі № 2а/1770/1240/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 21.03.2011 року звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 13.09.2010року №.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.09.2010 року № НОМЕР_1 в частині визначення податкового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб в розмірі 14624,46 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що нормами Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" не передбачено обов"язку суб"єкта малого підприємництва, який бажає перейти на спрощену систему оподаткування, обирати вичерпний перелік видів підприємницької діяльності, якими він планує займатися. Більше того, у ч. 3. п. 2 Указу зазначено, що у разі коли фізична особа - суб"єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки. Таким чином, визначення податкового зобов"язання з земельного податку з фізичних осіб є безпідставним.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до п. 6 постанови КМ України від 16.03.2000року №507 «Про розяснення Указу Президента України від 03.07.1998року №727»платник єдиного податку звільняється від плати за землю лише за земельні ділянки, які ним використовуються для здійснення підприємницької діяльності. Позивач у період з моменту придбання ним земельної ділянки - 23.10.2009року по 31.12.2010року у власній підприємницькій діяльності не використовував. Земельна ділянка була передана позивачем в орендне користування іншому субєкту господарювання. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права та недотримано норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_4 ОДПІ задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності 21.10.2008 року, знаходиться на обліку в ОСОБА_4 об"єднаній державній податковій інспекції та є платником єдиного податку, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

13.09.2010 року ОСОБА_4 ОДПІ винесено податкове повідомленнярішення № про визначення позивачу податкового зобовязання за платежем земельний податок з фізичних осіб в розмірі 23013,58грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобов"язання за платежем земельний податок з фізичних осіб в розмірі 14624,46 грн., виходив з того, що з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року вид діяльності платника єдиного податку ОСОБА_3 було доповнено таким видом діяльності, як: «здавання в оренду власного нерухомого майна», яке давало право на звільнення від сплати земельного податку. В іншому випадку позивач повинен сплатити відповідний податок.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що земельний податок з фізичних осіб підлягає сплаті за той період за який до виду діяльності, визначеного в свідоцтві не було включено такий вид діяльності як "із здавання в оренду власного нерухомого майна", та вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2010 року підлягало скасуванню в повному обсязі виходячи з наступного.

Встановлено, що у період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року позивач перебував на спрощеній системі оподаткування у вигляді сплати єдиного податку за видом діяльності -«роздрібна торгівля, виготовлення та встановлення візуальної реклами, оренда приміщень». З 01.04.2010року по 31.12.2010 року названий вид діяльності було доповнено таким видом діяльності, як: «здавання в оренду власного нерухомого майна».

23.10.2009 позивач ОСОБА_3 придбав у СПД- фізичної особи ОСОБА_5 на праві власності земельну ділянку площею 2,7354 га розташовану в м. Здолбунів, вул. Шевченка №1, що підтверджується договором купівлі-продажу.

Зазначену земельну ділянку, відповідно до договорів оренди землі від 23.10.2009 року №23/1009-1, від 01.01.2010 року №01/0110-1, від 01.01.2011 року №01/0111-1 та актів прийманняпередачі від 31.12.2009 року, від 31.03.2010 року, від 30.06.2010 року, від 30.09.2010 року, від 31.12.2010 року, ОСОБА_3 23.10.2009 року передав в орендне користування Акціонерному виробничо-комерційному товариству відкритого типу «ОСОБА_4 завод залізобетонних конструкцій».

Відповідно до п. 6 Указу Президента України від 03.07.1998року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» платник єдиного податку не є платником податку за землю.

Постановою КМ України від 16.03.2000року №507 «Про розяснення Указу Президента України від 03.07.1998року №727» встановлено, що платник єдиного податку звільняється від плати за землю лише за земельні ділянки які ним використовуються для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з абзацом третім пункту 2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва (далі Указ) у разі, коли фізична особа субєкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Вичерпний перелік умов, дотримання яких є необхідним для застосування спрощеної системи оподаткування, встановлені пунктом 1 Указу. Ці умови не обмежують субєкта малого підприємництва у виборі здійснюваних ним видів діяльності лише тими, що зазначені у свідоцтві про сплату єдиного податку чи в будь-якому іншому документі.

Таким чином субєкт малого підприємництва має право займатися будь-якими видами підприємницької діяльності, за винятком тих, що не можуть здійснюватися з використанням спрощеної системи оподаткування в силу прямої законодавчої заборони.

Отже, операція із здавання в оренду названої земельної ділянки є видом підприємницької діяльності ОСОБА_3, а так як позивач є платником єдиного податку, тому має право на відповідну пільгу встановлену п. 6 Указу Президента України від 03.07.1998року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва».

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомленнярішення № від 13.09.2010 року в частині визначення ОСОБА_3 податкового зобов"язання за платежем земельний податок з фізичних осіб в розмірі 8389 грн. 12 коп. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 ОДПІ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області № від 13.09.2010 року в частині визначення ОСОБА_3 податкового зобов"язання за платежем земельний податок з фізичних осіб в розмірі 8389 грн. 12 коп.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Євгенович- підприємець вул.Шевченка 190,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

3- відповідачу ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області вул.Приходька,1а,м.Здолбунів,Рівненська область