Справа № 1622/8905/2012
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2а/1622/735/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Тобольченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові вказав, що 13 червня 2012 року інспектором дорожньої патрульної служби взводу ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим прапорщик міліції ОСОБА_2, відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та винесена постанова серії ВІ №221352, з якої вбачається, що 13.06.2012р. о 21.35 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21214 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1. він рухався по вул. Фрунзе, в м. Полтава в напрямку м. Кременчук, яка має три смуги в одному напрямку руху, рухався в крайній лівій смузі, без будь якої потреби, при умові, що інші смуги були вільними, чим нібито порушив вимоги п. 11.5 ПДР, а саме на дорогах, які мають дві більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки), та накладено адміністративне стягнення у вигляд 425,00 грн.

З зазначеною постановою він не згоден, оскільки 13.06.2012р. рухався по вул. Фрунзе, в м Полтава, в напрямку м. Кременчук, яка має три смуги руху в одному напрямку, але для рух; придатна лише одна ліва смуга. Під час руху автомобілем після перехрестя вул. К. Шосе та вул. Фрунзе побачив перед собою пошкодження покриття дороги (вибоїни), бугри, впевнившись тому, що ніякий автомобіль не рухається позаду мене, переїхав в лівий ряд для об'їзду великої кількості глибоких дорожніх ям та бугрів. Порядок розташування транспортних засобів на проїзній частині не порушував, оскільки рух в лівій смузі автодороги був обумовлений об'їздом перешкод, та підготовкою для повороту ліворуч.

Прохав скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнавала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови ВІ №221352 від 13.06 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що гр. ОСОБА_1 13.06.2012 року в 21.29 год. керував автомобілем ВАЗ 21214 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Фрунзе де три смуги для руху в одному напрямку, допустив рух по крайній смузі при умові, що інші були вільними.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ,що 13.06.2012ро 21.35 год., він керував автомобілем ВАЗ 21214 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1. та рухався по вул. Фрунзе, в м. Полтава в напрямку м. Кременчук, яка має три смуги в одному напрямку руху, , але для рух; придатна лише одна ліва смуга. Під час руху автомобілем після перехрестя вул. К. Шосе та вул. Фрунзе позивач побачив перед собою пошкодження покриття дороги (вибоїни), бугри, впевнившись тому, що ніякий автомобіль не рухається позаду нього, переїхав в лівий ряд для об'їзду великої кількості глибоких дорожніх ям та бугрів. Порядок розташування транспортних засобів на проїзній частині не порушував, оскільки рух в лівій смузі автодороги був обумовлений об'їздом перешкод, та підготовкою для повороту ліворуч.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, , ст. ст .22 , 122 ч.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити .

Постанову ВІ №221352 від 13.06.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити обмежившись усним зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис / ОСОБА_3