Справа № 0603/2-а-114/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-114/11
Провадження № 2-а-1304/10/0603
Постанова

Іменем України

29.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою АМ № 197046 старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичеві від 02 листопада 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, з порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вказав, що на думку інспектора порушення полягало в тому, що він, керуючи автомобілем ОСОБА_2, проїхав регульоване перехрестя прямо з крайнього правого положення, що забороняє рух прямо. При цьому не зайняв відповідне положення на проїзній частині для руху в певному напрямку ( прямо).

Вважає накладене на нього стягнення необґрунтованим, оскільки ніякого правопорушення він не скоював. На перехресті рухався згідно знаків, рядність не порушував.

Вказав, що при розгляді справи про накладення стягнення грубо були порушені його права, передбачені ст. 268 КпАП України , які виразилися в тому, що йому не надали права мати адвоката, хоча він цього вимагав. При складанні протоколу заявляв, що пояснення буде давати в процесі розгляду справи, однак це було розцінено представником ВДАІ як не бажання визнати вину, тому більше пояснень у нього ніхто не відбирав, хоча він мав намір з участю адвоката довести свою невинуватість.

В зв»язку з чим просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 197046 від 02 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

В судове засідання позивач не з»явився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень до заяви немає. Письмове клопотання позивача долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Яв вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 077837 від 02.11.2010 року ОСОБА_1 о 13 годині 15 хвилин в м. Бердичеві , керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н . АА 3414 СТ, проїхав регульоване перехрестя Ш. Алейхема вул. Леніна з крайнього правого положення прямо, що заборонено для руху вказаного напрямку, при цьому не зайняв відповідне положення на проїзній частині предназначеній для руху прямо ( а.с. 3).

Відповідно до постанови АМ № 197046 від 02.11.2.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень ( а.с. 4).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає винесену інспектором ДПС постанову законною, проте, зважаючи на малозначність вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи, що позивач не створив аварійну ситуацію на дорозі, на обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ( вчинив правопорушення вперше), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, що відповідатиме положенню ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 - 71, 86, 104 , ч. 4 ст. 128, 158-163, 167,171-2 КАС України, ст. ст. 9, 22, 222,251, 256, 258, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд ,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 197046 від 02.11.2010 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: