Справа № 807/762/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/762/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Меренич І.А,.

за участю сторін:

позивача: Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород " - представники ОСОБА_1Й, ОСОБА_2,

відповідача: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області - представник ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи: Прокуратура Закарпатської області - представник ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород " до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 вересня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 вересня 2015 року.

Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород " звернулося до Закарпатського адміністративного суду з позовною заявою до о Державної фінансової інспекції в Закарпатській області , третьої особи - Прокуратури Закарпатської області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідно до Ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2015 року та постанови прокуратури Закарпатської області від 30.01.2015 року на підставі направлень на проведення ревізії від 03.02.2015 року №4 6 та №47, виданих начальником Державної фінансової інспекції в Закарпатській області було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт від 23.02.2015 року № 07/06/1.

В подальшому огляду на висновки ревізії Начальником Державної фінансової інспекції в Закарпатській області ОСОБА_6 на адресу ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» було направлено Вимогу «Про усунення порушень» №07-06-6-14/1347 від 23.03.2015 року .

Позивач вважає, що вищевказана вимога є протиправною, суперечить нормам чинного законодавства та підлягаю скасуванню.

У судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримали повністю з мотивів, що наведені у позовній заяві та просили суд задовольнити позов повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, з мотивів викладених в письмових запереченнях та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема пояснив, що в ході ревізії ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» на виконання Ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2015 та постанови Прокуратури Закарпатської області від 30.01.2015 перевірялось питання -«правильність нарахування та виплати надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 50 відсотків до посадового окладу і фактично відпрацьованого часу директору аеропорту (п. 5.1 „В" Контракту) за період з 2010 по 2014 роки.

Встановлено, що відповідно внаслідок зайвого нарахування надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи, проведено зайве нарахування та перерахування до державних цільових фондів (ЄСВ) за період січень-липень 2010 року на суму 2999,85 грн. Внаслідок вищевикладеного ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» нанесено матеріальної шкоди (збитки) на суму 11072,66 грн. Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 20 квітня 2006р. № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією України, її територіальними органами» у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явленні цивільних позовів до винних осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2015 та постанови Прокуратури Закарпатської області від 30.01.2015 року на підставі направлень на проведення ревізії від 03.02.2015 року 46 та № 47 виданих начальником Держфінінспекції в Закарпатській області, заступником начальника відділу контролю у сфері послуг ОСОБА_3 та головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері послуг ОСОБА_7 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» за період з 01.01.2010 по 31.12.2014.

За результатами перевірки складено акт від 23.02.2015 року № 07/06/1, який був підписаний із запереченням. За результатами розгляду заперечень об'єкту контролю направлено висновок на заперечення супровідним листом від 19.03.2015 № 07-06-6-14/1244.( а.с. 12-25).

З огляду на наведені висновки ревізії Начальником Державної фінансової інспекції в Закарпатській області ОСОБА_6 на адресу ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» було направлено Вимогу «Про усунення порушень» №07-06-6-14/1347 від 23.03.2015 року відповідно до якої було вказано, що під час ревізії було встановлено: порушення ст.20 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 та п.п. в) п.5.1. контрактів від 15.03.2007 року, 15.03.2010 року, директору аеропорту ОСОБА_8 за період січень-липень 2010 року зайво нараховано надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи на суму 8072,81 грн. та, як наслідок проведено зайве нарахування та перерахування до державних цільових фондів (ЄСВ) на суму 2999,85 грн., внаслідок чого підприємству нанесено матеріальної шкоди (збитки) на суму 11072,66 грн. та поміж іншого було поставлено вимогу стягнути з винної особи матеріальну шкоду завдану підприємству у розмірі 11072,66 грн., шляхом пред'явлення цивільного позову до винної особи, (а.с.17).

Вказані вимоги Держфінінспекції необхідно було виконати до 20 квітня 2015 року.

Отже, як слідує із оскаржуваної вимоги ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» нанесено матеріальної шкоди (збитки) на суму 11072,66 грн.

Як встановлено в ході розгляду даної справи протягом періоду з 01 січня 2010 року по 31.12.2014 року керівниками підприємства були:

- ОСОБА_8 з 01.01.2010 року по 29.08.2010 року, з яким Закарпатською ОДА ( вищий орган управління) укладено контракт від 15.03.2007 року та контракт від 15.03.2010 року;

- ОСОБА_9 з 30 серпня 2010 року по 31.12.2014 року, з яким Закарпатської ОДА ( вищий орган управління) укладено контракт від 30.08.2010 року.

Згідно п.1.1 вищевказаних контрактів, на його підставі виникають трудові відносини між Вищим органом управління та керівником.

Умови оплати праці та соціальні пільги керівника прописані розділом 5 контрактів, відповідно до якого керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених керівнику, згідно постанови КМ України від 19.05.21999 року № 859 посадового окладу, премії, надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи.

В пункті 5.1 "в" контракту прописано, що надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 50 відсотків до посадового окладу і фактично відпрацьованого часу за погодженням з органом управління.

Щодо доводів адміністративного позову, що дана вимога як рішення суб'єкта владних повноважень, яке зумовлює виникнення прав та обов'язків для осіб що перевірялись є незаконною, судом встановлено наступне.

В частині виплати надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи директору аеропорту ОСОБА_9 по контракту від 30.08.2010 за період серпень 2010 по грудень 2014 років в сумі 79638,66 грн. встановлено, що до ревізії в підтвердження наявності дозвільного документу щодо нарахування та виплати вказаної надбавки надано належно завірену копію заяви ОСОБА_9 на ім'я голови Закарпатської ОДА ОСОБА_10 (Вищий орган управління) від 21.09.2010, з проханням погодити надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 50 відсотків до посадового окладу і фактично відпрацьованого часу, отже в цій частині відомості в акті були спростовані позивачем на стадії заперечень до акту ревізії.

Слідуючи змісту оскаржуваної Вимоги від 23.03.2015 року, відповідно до якої було вказано, що під час ревізії було встановлено: порушення ст.20 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 та п.п. в) п.5.1. контрактів від 15.03.2007 року, 15.03.2010 року, директору аеропорту ОСОБА_8 за період січень-липень 2010 року зайво нараховано надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи на суму 8072,81 грн. та, як наслідок проведено зайве нарахування та перерахування до державних цільових фондів (ЄСВ) на суму 2999,85 грн., внаслідок чого підприємству нанесено матеріальної шкоди (збитки) на суму 11072,66 грн. та поміж іншого було поставлено вимогу стягнути з винної особи матеріальну шкоду завдану підприємству у розмірі 11072,66 грн., шляхом пред'явлення цивільного позову до винної особи.

Порушення допущено бухгалтером ОСОБА_11 за період січень-липень 2010 року на суму 11072,66 грн. (8072,81 + 2999,85), на яку відповідно до посадової інструкції покладено обов'язки з нарахування заробітної плати та внаслідок недотримання нею вимог п.1.2, п.2.15, п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Згідно п.1.2 Положення № 88 записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно п.2.1 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно п.2.15 Положення № 88 первинні документи підлягають обов'язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув'язка окремих показників.

Згідно п.2.16 Положення № 88 у разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.

Згідно п.1 ст.626 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІУ (із змінами) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п.1 ст.628 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІУ договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.21 Кодексу законів про працю України затвердженого законом від 10.12.1971 № 322-УШ (із змінами) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ч.З ст.21 Кодексу законів про працю України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Згідно ст.20 Закону України «Про оплату праці», оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов'язана з виконанням умов контракту.

Пунктом 3 ст. 6 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-1V (із змінами) передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 20 квітня 2006р. № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією України, її територіальними органами» у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явленні цивільних позовів до винних осіб.

Згідно п.46 Порядку № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю відповідно до ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року N 499/2011 (далі - Положення про Держфінінспекцію, Держфінінспекція відповідно), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Відповідно до пункту 6 зазначеного Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням про Держфінінспекцію установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року N 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон N 2939-XII), згідно з якими ДФІ в праві пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Отже, аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В даному випадку, Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлену матеріальну шкоду, її розмір та шлях стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня та 13 травня 2014 року (справи NN 21-40а14, 21-89а14 відповідно).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведені вище правові норми та встановлені судом обставини справи, суд приходить до переконання, що відповідач при винесенні оскаржуваної вимоги діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України та в судовому засіданні всі інші доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження, а відтак позовні вимоги Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород " не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позовних вимог Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород " до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування вимоги - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_12