Справа № 820/10297/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
13 жовтня 2015 р. № 820/10297/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Зінченка А.В.,
при секретарі Алавердян Е.А.
за участі сторін:
позивача ОСОБА_1
представника позивача Овдієнко Г.В.
відповідача Пархоменко Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м.Харкова, в якому просив суд визнати незаконними дії Жовтневого об`єднаного районного військового комі саріату щодо призову ОСОБА_1 на строкову військову службу та зобов`язати Жовтневий об`єднаний військовий комісаріат прийняти рішення про надання відстрочки від призову на строкову військову службу.
Свій позов позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_1 на постійній основі здійснює до гляд за ОСОБА_2 . Підставою для встановлення такого догляду є незадовільний стан здоров`я ОСОБА_2 . Відповідно до рекомендацій, передбачених у медичному висновку ВКК № 78 вона потребує сторонньої допомоги і не може самостійно себе обслуговувати. З іншого боку, позивач має фізичну можливість допомагати ОСОБА_3 , що підтверджується медичною довідкою ВКК про його стан здоров`я.
ОСОБА_2 проживає однією сім`єю з Позивачем та ОСОБА_4 . Остан ня не має можливості допомагати іншим особам через власні хронічні захворювання, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК № 004725. Таким чином, Позивач є єдиною особою, котра може надавати допомогу престарілій жінці.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, обґрунтувавши це тим, що дії відповідача відносно позивача правомірні, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
На підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 17.02.2015 року № 88/2015 «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців у 2015 році», Рішення Харківської міської ради від 18.03.2015 р. №167 «Про проведення призову громадян на строкову військову службу у 2015 році», Наказу військового комісара від 01.09.2015 року №137 "Про призов громадян на строкову військову службу" з 01 жовтня по 30 листопада 2015 року проводиться призов громадян на строкову військову службу.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що у вересні 2015 року ОСОБА_1 з`явився до Жовтневого ОРВК з усною вимогою про надання йому відстрочки від призову за сімейними обставинами, так як вважає, що у зв`язку з важким станом здоров`я родичів має на неї право, але, як встановлено судом, не представив ніяких об`єктивних даних, а саме: не надав заяви на ім`я Голови призовної комісії з документами, які б підтверджували підстави для її надання.
Суд зазначає, що пунктом 16 ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, обов`язок призовників, яким надано відстрочку від призову на строкову військову службу, щороку до 1 жовтня подавати у районні (міські) військові комісаріати документи, що підтверджують їх право на відстрочку.
Питання надання відстрочки призовникам на строкову військову службу покладається на районні призовні комісії відповідно до ч.3 ст.16 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу», засідання якої проводяться згідно графіку з 01 жовтня 2015 року.
Згідно ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відстрочка від призову на строкову військову службу надається призовникам за рішенням районної (міської) призовної комісії за сімейними обставинами, станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності. Відстрочка від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами за їх бажанням надається призовникам, які мають: непрацездатних батька і матір чи одинокого непрацездатного батька (одиноку непрацездатну матір) або непрацездатних осіб, під опікою, піклуванням чи на утриманні яких перебував призовник, або осіб, над якими призовник здійснює опіку чи піклування, якщо вони не мають інших працездатних осіб - громадян України, зобов`язаних відповідно до законодавства їх утримувати. Непрацездатність зазначених осіб визначається в порядку, встановленому законодавством.
Згідно даних, що містяться в особовій справі призовника, а саме витягу з протоколу обласної призовної комісії від 13.04.201року №1, ОСОБА_1 надано відстрочку на підставі ч.15 ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до 19.02.2017 року.
Судом встановлено, що 08.04.2015 року рішенням ОПК скасовано відстрочку та визнано ОСОБА_1 таким , що підлягає призову.
Дане рішення позивачем у встановленому законом порядку оскаржено не було.
Крім того, судом встановлено, що жодних рішень щодо призову ОСОБА_1 на строкову військову службу Відповідачем на час розгляду справи судом не приймалося.
В судовому засіданні також знайшло своє підтвердження, що позивач має рідну сестру ОСОБА_5 ,1976 р.н., яка у відповідності ст.266 Сімейного кодексу України має обов`язок утримувати бабу, діда, прабабу, прадіда.
Суд зазначає, що згідно ст.266 Сімейного кодексу України: повнолітні внуки, правнуки зобов`язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу.
Непрацездатність осіб визначається в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. № 1317 «Про питання Медико-соціальної експертної комісії», медико-соціальні експертні комісії визначають ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків.
Виходячи з вищевикладеного, суд робить висновок, що для того щоб вважати призовника таким, що зайнятий постійним доглядом за особами, що його потребують, необхідні висновок медико-соціальної експертної комісії та відсутність інших осіб, що можуть здійснювати цей догляд.
Суд вказує, що стаття 17 Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» містить вичерпний перелік підстав для відстрочки, однією з яких є опіка чи піклування над непрацездатними членами сім`ї.
Чинним законодавством, а саме ст. 60 Цивільного кодексу України, передбачено що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування та суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Позивач надає соціальні послуги згідно Закону України «Про соціальні послуги (соціальні послуги - комплекс заходів з надання допомоги особам, окремим соціальним групам, які перебувають у складних життєвих обставинах і не можуть самостійно їх подолати, з метою розв`язання їхніх життєвих проблем), та має статус помічника відповідно ст. 78 Цивільного кодексу України, тобто надає дієздатній фізичній особі, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, допомогу у здійсненні її прав та виконанні обов`язків на платній основі.
Судом встановлено, що позивачем не надано до Жовтневого ОРВК документів (довіку про склад сім`ї та ін.), які б підтверджували чи спростовували наявність інших членів сім`ї, які можуть здійснювати догляд.
Виходячи з викладеного, суд робить висновок, що діючим законодавством не передбачено такої підстави для відстрочки, як надання соціальної послуги, тому Жовтневий ОРВК, на даний час, позбавлений законних підстав для надання відстрочки від призову громадянину ОСОБА_1 за сімейними обставинами, а тому дії відповідача відносно позивача правомірні, відповідають вимогам чинного законодавства.
Суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем надані суду усі необхідні докази правомірності своїх дій.
При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, не підтверджені матеріалами справи, а тому є такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 94, 160 163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі виготовлена 15 жовтня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко