overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3831/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 р. № 814/3831/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

доПриватного підприємства "Сальватера", АДРЕСА_1, Миколаїв, 54034

простягнення 4016 гривень 02 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі місті Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Сальватера" про стягнення податкового боргу в сумі 4016 гривень 02 копійки.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на приписах чинного законодавства.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 26.10.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3827/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.10.2015 № 814/3827/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54034

доМіністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м.Київ, 01135

провизнання неправомірною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про (далі по тексту позову):

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо повідомлення мені мотивів відмови у затвердженні форми диплома для випускників вищих навчальних закладів Української РСР (вимога №1).

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України повідомити мені з посиланням на Закон мотиви відмови у затверджені форми диплома для випускників вищих навчальних закладів Української РСР (вимога №2).

Крім того, 07.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (справа № 814/3637/15 яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом) про (далі по тексту позову):

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо поновлення мого порушеного права на отримання диплома про закінчення Миколаївського державного педагогічного інституту в 1981 році (вимога №1).

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України затвердити форму диплома для видачі його мені Миколаївським національним університетом імені ОСОБА_2 про закінчення мною в 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту (вимога №2).

При цьому, позовні вимоги є аналогічними (по суті між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), але викладені позивачем в інший спосіб (в іншій інтерпретації), що фактично є дублюванням частини позовних вимог в адміністративній справі № 814/3637/15, яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-6096/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6096/11/1470

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2011 р. № 2а-6096/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва (вул. Артема , 1-Б, м. Миколаїв ),

про: стягнення заборгованості у сумі 3 156 645,77 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в в Корабельному районі міста Миколаєва звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення заборгованості у сумі 3 156 645,77 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 02.09.11 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 2а-6129/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2011 р. № 2а-6129/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва (вул.. Морехідна, 14, к. 109-111, м. Миколаїв, 54010)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54058),

про: стягнення заборгованості у сумі 108,91 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 108,91 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 02.09.11 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/900/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/900/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12.10.2015 р. Справа № 814/900/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправною та скасування

вимоги від 02.12.2014 р. № Ю-121,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 р. судом розглянуто адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області. Постановою суду в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 р. рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Суд встановив, що при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст. 168 ч. 3 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 168 ч. 1 п. 3 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на дату звернення до суду) під час подання адміністративного позову позивач сплатив 10 відсотків розміру ставки судового збору – 487,20 грн. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги, у зв’язку з чим стягненню з позивача підлягає 4381,80 грн.

Таким чином, маються підстави, передбачені ст. 168 ч. 1 п. 3 КАС України, для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2201/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015 р. № 814/2201/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Братська, 37, м. Миколаїв, 54050 ОСОБА_2, вул. Братська, 37, м. Миколаїв, 54049

доКорабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

провизнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-6208/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2011 р. № 2а-6208/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (вул. 8-Військова, 36-А, м. Миколаїв, 54039),

до відповідача: Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030),

третя особа: ОСОБА_2 (вул.. Привільна, 65, м. Миколаїв, 54039)

про: зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»та третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява має підписуватись позивачем або його представником із зазначенням дати підписання. Вказані вимоги позивачем не додержано.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Крім того, позивачу слід надати суду додаток до акту перевірки від 05.11.2008р.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до06.09.11 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/3858/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2015 р. № 814/3858/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомУправління Пенсійного фонду України Єланецького району Миколаївської області, вул. Дзержинського, 24, Єланець, Миколаївська область, 55500

доФермерського господарства ОСОБА_1 "Покровка", вул. К. Маркса, 164-А, Єланець, Миколаївська область, 55501

простягнення 9450 гривень 45 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України Єланецького району Миколаївської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства ОСОБА_1 "Покровка" про стягнення заборгованості в сумі 9450 гривень 45 копійок.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на приписах чинного законодавства.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 28.10.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-6101/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6101/11/1470

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.08.2011 р. № 2а-6101/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. ознайомившись з заявою про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛОРД»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Устинов І. А.