Справа № 22-а/0690/2127/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/2127/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гансецької I.A.

суддів: Євстаф'євої Т.А., Широкової J1.B.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення коштів

встановила:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом , просила визнати протиправними дії відповідача у неправильному нарахуванні коштів, зобов'язати здійснити перерахунок та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років в сумі 2295,27 грн.

Постановою Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 04.11.2008 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради у проведенні перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради здійснити відповідний перерахунок та виплатити позивачу 529,43 грн. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 28 серпня по 31 грудня 2007 року.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Новоград- Волинської міської ради Житомирської області просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду і ухвалити нову постанову про відмову в позові з тих підстав, що постанова суду не відповідає нормам чинного законодавства.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є матір'ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

В 2007 році позивач мала право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до вимог Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З довідки УПСЗН Новоград-Волинської міської ради вбачається, що позивач в 2007 році отримала зазначену допомогу в меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

При нарахування та виплаті позивачу цього виду державної допомоги в 2007 році відповідач керувався положеннями Закону України «Про державний бюджет України на

2007рік», яким зупинено дію ч.1 ст. 12, п.3 ст.15 та розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на 2007 рік.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення абзацу третього частини другої п.14 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік", отже, з цього часу відновлено дію ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Визнані неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, згідно вимог 4.2 ст. 152 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність дій відповідача щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в меншому, ніж передбачено законом розмірі.

Разом з тим, суд першої інстанції, помилково визначив розмір недоплачених коштів. Судом не враховано, що з огляду на положення статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю. Відповідно, суд може визнати дії суб'єктів владних повноважень незаконними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону, а не ухвалювати рішення про визначення конкретних сум.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова ухвалена із порушенням норм процесуального права, а тому її належить частково скасувати і ухвалити нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205,207, 212 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград- Волинської міської ради Житомирської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04 листопада

2008року в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

Ухвалити в цій частині нову постанову.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми" в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 28 серпня 2007року по 31.12.2007 року.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: