Справа № 2-а-3621/10/1970
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

Справа № 2-а-3621/10/1970

15 жовтня 2015 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

суддів Осташа А., Шульгача М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейської служби України, апеляційного суду Тернопільської області про визнання незаконною бездіяльності центральних органів виконавчої влади, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі № 2-а-3621/10/1970 адміністративний позов задоволено частково, зобовязано Державну судову адміністрацію України здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року та посадового окладу з розрахунку 7,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що встановлювалася відповідними законами про Державний бюджет України, за період з 19 серпня 2009 року до 13 квітня 2011 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова суду набрала законної сили 11 вересня 2015 року.

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі № 2-а-3621/10/1970, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах, вказавши відповідно до постанови КМУ № 865 розмір посадового окладу з розрахунку 9 мінімальних заробітних плат, замість 7,5 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до правил статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

З огляду на положення статті 169 КАС України, та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, тобто необхідності проводити судове засідання немає, розгляд питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши наявність підстав для внесення виправлень у судове рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивачки про внесення виправлень у судове рішення, виходячи з такого.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Під опискою слід розуміти помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно заяви ОСОБА_1 про виправлення описки така описка стосується обставин предмету розгляду та висновків суду. Зі змісту статті 169 КАС України слідує, що дана норма процесуального закону не передбачає виправлення змісту постанови, які заявниця помилково вважає опискою.

Крім того, суд звертає увагу, що сама позивачка формулювала позовні вимоги виходячи з розрахунку посадового окладу в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат (а. с. 74). В описовій частині постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року зазначено: «До початку судового розгляду справи позивачкою подано клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 17 червня 2015 року, в якій позивачка просить суд визнати неправомірною бездіяльність Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року по 13 квітня 2011 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейської служби України, апеляційного суду Тернопільської області про визнання незаконною бездіяльності центральних органів виконавчої влади, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Суддя Осташ А.В.

Суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.