Справа № 806/4970/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2015 р. Справа № 806/4970/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 - кандидата на посаду Житомирського міського голови від Житомирської міської організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" до ОСОБА_6 - кандидата на посаду Житомирського міського голови, висунутого шляхом самовисування, треті особи - Житомирська міська організація Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" , Громадська організація "Самопоміч Житомира" про визнання незаконним використання та заборону використання (відтворення) символіки ,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року кандидат на посаду Житомирського міського голови від Житомирської міської організації Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до кандидата на посаду Житомирського міського голови, який балотується шляхом самовисування,- ОСОБА_6 про визнання незаконним та заборону використання (відтворення) відповідачем та громадською організацією «Самопоміч Житомира», керівником якої є ОСОБА_6, символіки, яка повністю чи частково повторює розпізнавальний знак Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» та його елементи, а саме : стилізоване зображення назви політичної партії з використанням слів «Об'єднання «САМОПОМІЧ», зазначених білими літерами на зеленому фоні та стилізоване зображення частини назви політичної партії з використанням слова «САМОПОМІЧ», зазначеного білими літерами на зеленому фоні, незалежно від розмірів як у кольоровому, так і в чорно-білому зображеннях.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконним, тобто таким, що порушує частину 5 статті 60 Закону України від 14 липня 2015 року №595-VШ « Про місцеві вибори», проведення передвиборної агітації кандидатом на посаду Житомирського міського голови ОСОБА_6 шляхом використання наметів та агітаційних матеріалів із оформленням, що повторює розпізнавальні знаки Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ».

Зобов'язано ОСОБА_6- кандидата на посаду Житомирського міського голови утриматися від використання у своїй передвиборній агітації оформлення агітаційних наметів та агітаційних матеріалів, що повторюють розпізнавальні знаки Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ».

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 487грн. на відшкодування витрат із сплати судового збору.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржив відповідач ОСОБА_6 Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду, а позовні вимоги - без задоволення.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції не мав підстав для відкриття провадження у справі, оскільки право позивача на звернення до суду з позовом виникло раніше, ніж з моменту виявлення агітаційних матеріалів третіми особами, а саме, з моменту набуття позивачем права початку передвиборчої агітації як суб'єкта виборчого процесу ( з 29 вересня 2015 року). Крім того, в апеляційній скарзі зазначається :

- правовий статус символіки ПП «Об'єднання «САМОПОМІЧ» та права на таку символіку позивачем не доведені, оскільки положенням не врегульовані питання щодо наявності чи відсутності прав місцевих осередків партії та у позивача включно заявляти про своє право на символіку в інший спосіб, аніж її використання для рекламування та агітації;

- позивачем не доведено, а судом не встановлено, чи приймались Виконавчим комітетом Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» рішення про використання символіки з обмеженнями або про заборону її використання ;

- при вирішенні спору судом першої інстанції не надано правового аналізу інституту символіки політичної партії, що зумовило постановляння незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, надавши юридичну оцінку доказам у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року - без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Виборчий процес здійснюється на засадах: дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 цього Закону; законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості; свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати; неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Будь-які політичні партії, рухи, об'єднання мають свою символіку.

Питання використання символіки партії регулюються Законом України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 року. Відповідно до ст. 9 зазначеного Закону назва політичної партії, її символіка не повинні збігатися з назвою чи символікою іншої (зареєстрованої) політичної партії. Забороняється буквальне відтворення у символіці політичної партії державних символів України, використання символів іноземних держав. Політична партія може мати партійну символіку, до якої належать партійний гімн, прапор, розпізнавальний знак, девіз. Символіка політичної партії підлягає державній реєстрації Міністерством юстиції України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2001 року № 840 «Про реалізацію статей 9, 11 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що відповідно до Закону України "Про політичні партії в Україні" політична партія може мати власну партійну символіку: партійний гімн, прапор, розпізнавальний знак, девіз.

З аналізу положень вказаної постанови вбачається, що відомості про види, опис зображення прапора, розпізнавального знаку, тексту партійного девізу, гімну, а також порядок виготовлення і використання партійної символіки затверджується рішенням уповноваженого органу політичної партії та реєструється у Реєстрі символіки об'єднань громадян, ведення якого покладено на Мін'юст.

Партійні символи виражають ті політичні ідеї, цінності, принципи, які проголошує політична партія. Вони є важливими засобами комунікації, засвідчують певну політичну позицію, несуть смислове навантаження, емоційне сприйняття, мобілізовують електорат. Партійна символіка є засобом регуляції виборчої поведінки.

Основними функціями партійної символіки є: організаційно-мобілізаційна, комунікативна, ідентифікаційна, інтеграційна, маніпулятивна, презентаційна.

Організаційно-мобілізаційна функція передбачає залучення прихильників у партійній діяльності.

Комунікативна функція полягає у досягненні комунікації між учасниками політичного процесу. Функція політичної ідентифікації та персоніфікації проявляється у виокремленні політичної партії серед інших політичних сил.

Інтеґративна функція полягає у можливості об'єднувати людей навколо символів.

Маніпулятивна функція проявляється у здатності символу впливати як на свідомість, так і на підсвідомість виборців.

Презентаційна функція відображає знакову сутність партійної символіки та робить її знаряддям політичної комунікації.

Для забезпечення ефективного виконання функцій символіка повинна відповідати таким вимогам: простота і лаконічність, індивідуальність, оригінальність, адекватність, асоціативність. Встановлено, що символи мають амбівалентну природу, тому можуть діяти як в інтересах партії, так і проти неї;

Визначено, що у контексті партійного брендингу символіка відіграє ключову роль як інструмент позиціонування на політичному ринку. Виділено фактори успішного функціонування партійного бренду: правильно вибрана назва виборчого блоку, широке тиражування партійної символіки у засобах наочної агітації, дотримання єдиного політичного дизайну, підтримка та популярність серед населення лідерів відповідної політичної сили,

У контексті виборчого процесу актуально й доцільно розглядати символіку як невід'ємну складову партійного бренду, своєрідну виняткову пропозицію політичної партії чи окремого кандидата. Партійний бренд виступає одним із основних ресурсів у політичній боротьбі за владні повноваження.

Під час виборчої конкуренції чільне місце відводиться саме візуальним зображенням, тому що символ впливає якраз на підсвідомість виборця.

Надавши правовий аналіз спірним правовідносинам, що були предметом розгляду в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року суд апеляційної інстанції прийшов до переконання про дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та законність оскаржуваної постанови з огляду на наступне.

Громадська організація «Самопоміч» - західноукраїнська громадська організація, заснована міським головою Львова Андрієм Садовим у жовтні 2004 року.

«Партія «Об'єднання «Самопоміч» - українська політична партія, лідером якої є міський голова Львова Андрій Садовий, зареєстрована 29 грудня 2012 року, реєстраційне свідоцтво № 214-п.п.

Рішенням Політради Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» від 06.12.2014 року затверджено Положення про символіку Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ», яке зареєстроване Державною реєстраційною службою України (наказ №241 від 26.03.2015 року) та видано Свідоцтво про державну реєстрацію символіки політичної партії №912 від 26.03.15р. ( а.с.41-46).

Згідно п.2.1 цього Положення до символіки Партії відноситься розпізнавальний знак згідно зображення та опису, що наведені в додатку до Положення, та девіз Партії.

Пунктом 3.2 Положення визначено, що символіка Партії використовується органами та посадовими органами Партії для реалізації статутних цілей і завдань, а також виконання Програми Партії.

Пункт 3.6 Положення надає право використання символіки всім структурним підрозділам будь-якого рівня.

Як визначено Положенням, розпізнавальний знак політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» становить собою стилізоване зображення назви політичної партії з використанням слів «Об'єднання «САМОПОМІЧ», зазначене білими літерами на зеленому фоні. Відтворення розпізнавального знаку та його елементів може здійснюватись як у кольоровому, так і в чорно-білому зображеннях(а.с.46).

Судом встановлено, що згідно з даними Реєстру громадських організацій Міністерства юстиції України, головою громадської організації "Об'єднання "Самопоміч" у місті Житомир, зареєстрованої 16 вересня 2014 року та представництво якої розміщене у Житомирі за адресою вул. Чапаєва, 7, є - ОСОБА_3.

В Житомирі у червні 2015 року презентовано створення міського осередку політичної партії «Об'єднання «Самопоміч», лідером якої стала ОСОБА_3

Громадська організація «Самопоміч Житомира» згідно Свідоцтва про реєстрацію № 1434241 зареєстрована 07 травня 2015 року, головою ГО «Самопоміч Житомира» 08.05.2015 року обрано ОСОБА_6

Символіка ГО «Самопоміч Житомира» у встановленому порядку не зареєстрована.

ОСОБА_3 зареєстрована кандидатом на посаду Житомирського міського голови, висунута Житомирською міською організацією Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ».

ОСОБА_6 зареєстрований кандидатом на посаду Житомирського міського голови, балотується шляхом самовисування.

Відповідно до приписів ст.12 Закону України «Про місцеві вибори» і ОСОБА_3, і ОСОБА_6 є суб'єктами виборчого процесу.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2015 року кандидатами у депутати в багатомандатному окрузі з виборів депутатів Житомирської міської ради від Житомирської міської організації Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» виявлено факт порушення відповідачем порядку здійснення передвиборної агітації. Позивач стверджує, що агітаційна продукція кандидата на посаду Житомирського міського голови ОСОБА_6 вводить в оману виборців, створюючи у них хибне враження про його приналежність до Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» , а також підтримку кандидатури відповідача. Так, агітаційні намети, встановлені відповідачем по місту Житомиру, виготовлені з символікою, що є майже ідентичною символіці ПО «Об'єднання «САМОПОМІЧ», в агітаційних наметах розповсюджувались інформаційні бюлетені «Самопоміч Житомира» із символікою, яка повторює розпізнавальний знак Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ».

Замовником друку бюлетенів зазначено ОСОБА_6, тираж друку-1000 примірників, видруковано власними силами на власному обладнанні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено порядок передвиборної агітації.

Такий висновок ґрунтується на матеріалах справи і з ним погоджується колегія суддів апеляційного адміністративного суду, приймаючи до уваги таке.

Згідно з ч.1 ст.54 Закону України «Про місцеві вибори» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про місцеві вибори» наявність на агітаційних матеріалах символіки та логотипу партії є політичною рекламою: «Політична реклама - це одна з форм передвиборної агітації, розміщена за допомогою рекламних засобів, яка спонукає виборців голосувати за або не голосувати за певного суб'єкта виборчого процесу.

До політичної реклами належить використання символіки (гімну, прапору, розпізнавального знаку, девізу) або логотипів політичної партії, місцева організація якої є суб'єктом відповідного виборчого процесу, місцевої організації партії, яка є суб'єктом виборчого процесу, використання передвиборних слоганів, гасел кандидатів, політичної партії, її місцевих організацій, а так само повідомлення про проведення видовищних чи інших публічних заходів на підтримку місцевої організації партії, кандидата або про підтримку зазначених заходів місцевими організаціями партій, кандидатами, політичними партіями, місцеві організації яких є суб'єктами відповідного виборчого процесу, а також привернення уваги до участі у таких заходах місцевих організацій партій чи певних осіб як кандидатів.

Отже, одним із видів агітаційних матеріалів є політична реклама, що може використовувати партійну символіку, логотипи партій інші графічні, аудіо-візуальні твори, тексти та повідомлення, що розміщуються кандидатами на рекламних засобах з метою спонукання виборців голосувати за певного кандидата.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» визначено, що недобросовісна реклама - це реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.

З аналізу положень Закону України «Про місцеві вибори» та Закону України «Про рекламу» слідує, що політичною рекламою фактично є матеріал, емоційно забарвлений за змістом і лаконічний за формою, якій містить агітаційні гасла, символіку, логотип, тощо.

Як вбачається із наданих позивачем фотографій агітаційних матеріалів відповідача, його політична реклама є полотном, що розділене на частини, на одній з яких на забарвленому зеленим кольором прямокутнику написано білими літерами «САМОПОМІЧ Житомира», фотографією відповідача, його прізвище та ім'я та слоган « Місто заслуговує сильного мера !»

Судом порівняно зразок реклами відповідача з рекламою кандидата від Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч» зразки якої надані представниками сторін та встановлено, що відповідач використовує у власних друкованих передвиборних агітаційних матеріалах окремі елементи оформлення, подібні на елементи агітаційних матеріалів Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч», зокрема, біло-зелену гаму розпізнавального знаку, його форму, написання назви партії білими буквами на зеленому фоні, що є певним ототожненням з агітаційною продукцією Політичної партії «Об'єднання «Самопоміч», до якої відповідач не має відношення, як кандидат. Вказане також дає підстави вважати, що агітація направлена на введення в оману виборців шляхом непрямого позиціювання себе з політичною силою, якою кандидат на посаду Житомирського міського голови не висувався і політичних угод про підтримку даного кандидата не укладалось.

За таких обставин, суд вважає доведеним зазначене в позовній заяві твердження про порушення відповідачем правил використання символіки політичної партії, членом якої не являється відповідач.

Водночас, суд звертає увагу, що статтею 54 Закону України «Про місцеві вибори» закріплено право за кандидатами здійснювати передвиборну агітацію у будь-яких формах і будь-якими засобами, якщо вони не суперечать Конституції та законам України.

Судом апеляційної інстанції перевірені доводи ОСОБА_6 щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом і встановлено наступне.

Як зазначив позивач, факт порушення передвиборної агітації ОСОБА_6 був встановлений 06 жовтня 2015 року, звернення до суду мало місце у встановлений законом п'ятиденний строк. Посилання відповідача, що про використання символіки позивачу було відомо з 29.09.15 р., жодними доказами не підтверджено. Інших передбачених законом підстав для залишення позову без розгляду - не встановлено.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішень суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Розмір судового збору судом першої інстанції визначено вірно, з урахуванням вимог підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням всіх заявлених вимог.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, а також з урахуванням того, що при зверненні з апеляційною скаргою відповідач судовий збір не сплатив, колегія суддів вирішує питання про його стягнення в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2015 р. - без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 - кандидат на посаду Житомирського міського голови від Житомирської міської організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" вул.В.Бердичівська,35,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_6 - кандидат на посаду Житомирського міського голови, висунутого шляхом самовисування вул.Мануїльського,100 А, кв.15,м.Житомир,10030

4-5 ретій особі: Житомирська міська організація Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" - вул.В.Бердичівська,35,м.Житомир,10008,

- Громадська організація "Самопоміч Житомира" - вул.Мануїльського,100 А, кв. 15,м.Житомир,10030,