Справа № 826/22239/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2015 року м. Київ№ 826/22239/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України - голови Комісії з проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" Шушковського Б.Р., заступника начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України - заступника голови Комісії з проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" Кутергіна Г.С., головного спеціаліста відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України - члена Комісії з проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України - члена Комісії з проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_5, головного спеціаліста відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України - члена Комісії з проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_6, головного спеціаліста відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України - члена Комісії з проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_7 та Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України - голови Комісії з проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_8 (далі - відповідач-1), заступника начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України - заступника голови Комісії з проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" Кутергіна Г.С. (далі - відповідач-2), головного спеціаліста відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України - члена Комісії з проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_4 (далі - відповідач-3), головного спеціаліста відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України - члена Комісії з проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_5 (далі - відповідач-4), головного спеціаліста відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України - члена Комісії з проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_6 (далі - відповідач-5), головного спеціаліста відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства інфраструктури України - члена Комісії з проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_7 (далі - відповідач-6) та Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач-7) про визнання неправомірним акту перевірки Комісії з питань проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" у частині висновку, що позивачем, як генеральним директором, не забезпечено належного виконання наказу Міністерства інфраструктури від 21 червня 2013 року №423 "Про заходи щодо реорганізації державних підприємств", ефективного використання та збереження майна, перелік якого наведено у передавальних балансах (актах), що може призвести до негативних наслідків, у тому числі і втрати цього майна.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На час прийняття судом рішення про відкриття провадження в адміністративній справі, підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, як з'ясовано судом під час підготовки справи до розгляду та вбачається зі змісту позовних вимог, позов фактично заявлено тільки до відповідача-7 (далі - відповідач), оскільки відповідачі 1-6 є посадовими особами відповідача, входили до складу Комісії з питань проведення перевірки окремих питань діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" та проводили перевірку діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс" на підставі відповідного наказу відповідача.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Питання щодо залучення до участі у справі як співвідповідачів конкретних посадових осіб Міністерства інфраструктури України розглянути та вирішити після заявлення позивачем відповідних позовних вимог до них.

3. Питання щодо складу осіб, які повинні брати участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

5. У судове засідання викликати сторін (їх уповноважених представників).

6. Запропонувати позивачу надати у судове засідання, у тому числі через уповноваженого представника: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії документів, якими підтверджуються намір (намагання) врегулювати спір у досудовому порядку, та щодо результатів їх розгляду; 3) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 4) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позову (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії документів: на підставі яких призначено та проведено перевірку діяльності УДП "Укрінтеравтосервіс"; які враховано (використано) у ході перевірки; які складено за результатами перевірки (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу (його уповноваженому представнику) також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.