Справа № 2а-9059/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 червня 2011 року № 2а-9059/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України,
Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації
провизнання постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2011 р. №341 незаконною та такою, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили в частині та зобов'язання здійснити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про: визнання частини першої пункту 2 підпункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2011 року №341 "Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жерти нацистських переслідувань" незаконним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, статтям, 2, 7, 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", статті 2 Закону України "Про прожитковий мінімум"; зобов'язання Кабінету Міністрів України здійснити розрахунок допомоги у відповідності до положень частини четвертої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з врахуванням положень частини першої статті 28 Закону України та стягнути недоотримані кошти; визнання бездіяльності Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Згідно зі статтею 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункти 2-4 частини першої). До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем наведених вимог КАС України не дотримано.

У позовній заяві відсутні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача та відповідачів.

Позивач у позові заявив вимоги до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо визнання бездіяльності, проте в позові не зазначено в чому полягає така бездіяльність, відповідно відсутнє обґрунтування цієї позовної вимоги.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору (державного мита). Позивачем до позову долучено копію свідоцтва, яке свідчить, що позивач є інвалідом третьої групи. Разом з тим, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року №-93 інваліди третьої групи не звільнені від сплати державного мита в разі звернення з позовом до адміністративного суду.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що є підставою для залишення такої заяви без руху відповідно до частини першої статті 108 КАС України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху. Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви, яка повинна відповідати статті 106 КАС України, в якій необхідно вказати номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача та відповідачів, у разі відсутності таких або інформації про них, слід окремо про це зазначити. Також позивачу належить зазначити в заяві в чому полягає бездіяльність Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та обґрунтувати дану вимогу. Крім того, позивач має надати суду докази сплати судового збору (державного мита) відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України або ж докази того, що позивач не повинен його сплачувати.

Перелічені недоліки позивачу необхідно усунути в строк до 22 липня 2011 року.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Встановити позивачу строк до 22 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.А. Донець