Справа № 2а-11177/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 серпня 2011 року № 2а-11177/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_1
до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дарницького району міста Києва звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. В позові прокурор просить зобов'язати Дарницьку районну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 та його сімї квартиру. В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на Житловий кодекс Української РСР та приписи статті 321 ЦК України. Позовні вимоги не містять вимог про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень, тощо.

Відповідно до Конституції України громадяни мають право на житло. Це право забезпечується розвитком і охороною державного і громадського житлового фонду, сприянням кооперативному та індивідуальному житловому будівництву, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі, яка надається в міру здійснення програми будівництва благоустроєних жител тощо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позов заявлено про захист права на житло. Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, зокрема це спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто, за субєктивним складом заявлений позов підпадає під категорію справи адміністративної юрисдикції.

Проте, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає розгляду за правилами, встановленими вимогами Цивільного процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Значне число спорів, що виникають з приводу питань інших галузей публічного права, вирішується у порядку адміністративного судочинства з використанням властивих даному виду засобів і способів охорони та захисту прав, свобод і законних інтересів субєктів відповідних правовідносин, тобто так само, як і суперечливі питання адміністративно-правового характеру. У більшості випадків це обумовлюється тим, що окремі публічно-правові галузі національної системи права (екологічне, земельне, житлове та деякі інші галузі права) не мають власних охоронних норм, значна частина з яких, до того ж, повинна носити процесуальний характер, а згадані галузі публічного права України здебільшого депроцесуалізовані.

Отже, основним критерієм класифікації публічно-правових конфліктів виступає не тільки галузева приналежність публічно-правових відносин (обєктивно-правовий фактор), на базі яких виник спір, але й предмет спору (субєктивно-правовий фактор), а також характеристика особливостей правового звязку його сторін (субєктивно-обєктивний фактор).

Приймаючи до уваги вищесказане, суд зазначає, що у справах про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування не слід ототожнювати предмет спору з обєктом судового захисту: в даному випадку право на житло є обєктом судового захисту, а предмет спору спонукання надати житло.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Проте, субєктивно-обєктивний фактор категорії спорів вказує на те, що субєкт владного повноваження в даному випадку здійснює функції власника майна, які не зобовязують фізичну особу виконувати певні вимоги та приписи, а впливають на подальші правовідносини такої фізичної особи із органами місцевого самоврядування щодо його права на житло.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вищезазначеного, спір про зняття позивачів з квартирного обліку та зобовязання вчинення дій щодо поновлення на такому обліку є приватноправовим і повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а тому позивачам необхідно звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції із позовом про захист свого права.

Зазначена позиція суду також підтверджується практикою Верховного Суду України, який у постанові від 13.05.08р. встановив, що спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права можуть виступати учасниками цивільних відносин (статті 2, 80 Цивільного кодексу України), і розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян