Справа № 681/1186/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/1186/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника позивача - ОСОБА_6,

представників відповідача - Боброва О.А., Кулінського О.Ю., Нікончук О. О., Сітарського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Полонської районної ради Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Крачанівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Полонського району про визнання протиправним та скасування рішення районної ради,

В С Т А Н О В И В :

постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Під час судового засідання позивачі та представник позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду І інстанції без змін.

Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 14 травня 2015 року начальник відділу освіти, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації направив голові вказаної райдержадміністрації та голові Полонської районної ради листа, в якому просив погодити із подальшою передачею на розгляд чергової сесії Полонської районної ради питання «Про оптимізацію мережі загальноосвітніх навчальних закладів району», до якого додав, зокрема, пояснювальну записку до проекту рішення районної ради та проект такого рішення, в якому пропонувалось закрити Крачанівську ЗОШ (а.с. 27-31).

15 травня 2015 року вказані документи зареєстровані Полонською районною радою, та заступником голови ради щодо них було накладено резолюцію «включити в порядок денний чергової сесії» (а.с. 27).

17 червня 2015 року відбулось засідання постійної комісії районної ради з питань планування, бюджету і фінансів, розвитку підприємництва та управління спільною власністю територіальних громад району, на якому заслухано інформацію начальника відділу освіти, молоді та спорту Полонської РДА про оптимізацію мережі загальноосвітніх навчальних закладів району.

В ході обговорення на засіданні постійної комісії вирішено рекомендувати депутатам розглянути на черговій сесії питання, зокрема, Крачанівську ЗОШ І-ІІІ ступенів перевести на Крачанівську ЗОШ І ступеня».

19 червня 2015 року президією Полонської районної ради вирішено розглянути на пленарному засіданні доопрацьовані відділом освіти три проекти рішень щодо оптимізації навчальних закладів.

Цього ж дня відбулась сесія Полонської районної ради, на якій при вирішенні питання порядку денного «Про оптимізацію мережі загальноосвітніх навчальних закладів району (закриття навчальних закладів)» головуючий голова райради ОСОБА_13 зазначив, що дане питання обговорювалось на засіданнях постійних комісій та президії районної ради, а тому чи є необхідність заслуховувати та обговорювати це питання, вказавши депутатам, що відповідні проекти рішень знаходяться у голови постійної комісії, де бажаючі можуть з ними ознайомитись.

В подальшому, за пропозицією головуючого, депутати проголосували та за те, щоб не заслуховувати доповідача і не обговорювати питання оптимізації навчальних закладів, та щоб запропонований проект рішення прийняти за основу.

Викладені обставини стверджуються даними листа начальника відділу освіти, молоді та спорту Полонської РДА, даними протоколів засідання згаданої постійної комісії, президії райради, витягом із протоколу та даними відеозапису сесії районної ради, та фактично не заперечуються відповідачем.

Суд І інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що оскаржуване рішення прийняте всупереч визначеному законом порядку, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Колегія суду погоджується з таким висновком з огляду на наступні обставини.

Статтею 53 Конституції України визначено право громадянина на освіту.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про загальну середню освіту», громадянам України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак забезпечується доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти у державних і комунальних навчальних закладах.

За приписами частини 6 статті 11 Закону України «Про загальну середню освіту», реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників).

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями частини 2 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також статті 1 регламенту Полонської районної ради, остання є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міста Полонського району та діє лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керується у своїй діяльності Конституцією і законами України., актами Президента України, Кабінету Міністрів України, цим регламентом та своїми рішеннями.

Відповідно до частини 14 статті 46 названого Закону порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Полонська районна рада керується регламентом, який затверджений 30 грудня 2010 року рішенням № 1 третьої сесії VІ скликання з послідуючими змінами та доповненнями (далі Регламент).

Регламент встановлює, що пропозиції щодо питань на розгляд сесії ради можуть вноситись постійними комісіями, депутатами, депутатськими групами і фракціями, головою Полонської районної державної адміністрації, головою Полонської районної ради (стаття 27).

Пропозиції щодо питань, крім депутатських запитів, на розгляд сесії ради повинні містити: супровідний лист; проект рішення ради з додатками у друкованому та електронному вигляді; пояснювальну записку по суті питання і інші необхідні документи; інформацію про доповідачів і співдоповідачів; перелік суб'єктів, яким необхідно надіслати рішення та веб-посилання на місце опублікування на сайті.

Програми, які вносяться відділами та управліннями РДА, обов'язково погоджені першим заступником голови Полонської районної державної адміністрації, керівником апарату, заступниками голови районної державної адміністрації згідно з розподілом обов'язків, керівником юридичного відділу, фінансового управління районної державної адміністрації (стаття 28).

У разі, якщо пропозиції щодо питань на розгляд сесії ради внесено з порушенням визначених у цьому регламенті вимог або в цілому чи в окремій частині не відповідають чинному законодавству голова ради або його заступник повертає їх суб'єкту подання із супровідним листом (стаття 29).

Як вбачається із матеріалів справи, пропозиція щодо розгляду на сесії районної ради питання про оптимізацію навчальних закладів, в тому числі Крачівської ЗОШ, надійшла від начальника відділу освіти, молоді та спорту Полонської РДА, яку згідно з резолюцією заступника голови районної ради було вирішено внести на розгляд чергової сесії.

Разом з тим, дана пропозиція не була офіційно погоджена головою райдержадміністрації або ж його відповідним заступником, та не передавалась саме від РДА на розгляд районної ради, як цього вимагають положення Регламенту, а отже, слід погодитись із позицією позивачів, рада прийняла на розгляд пропозицію від суб'єкта, який не наділений таким повноваженням.

За положеннями статті 26 Регламенту проекти рішень ради та інші документи, які передбачається внести на розгляд сесії ради передаються депутатам не пізніше як за 3 дні до початку роботи сесії.

У виняткових випадках проекти рішень ради та інші документи надаються депутатам при проведенні реєстрації у день проведення сесії.

Під час розгляду справи встановлено, що депутатам райради було надано проект рішення районної ради, складений начальником відділу освіти, молоді і спорту РДА.

Разом з тим, даний проект 17 червня 2015 року на засіданні постійної комісії ради змінено, та запропоновано депутатам при вирішенні питання щодо оптимізації навчальних закладів прийняти три рішення, однак проекти таких рішень депутатам до початку сесії та протягом її засідання 19 червня 2015 року надані не були, що підтверджується відеозаписом сесії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України «Про місце самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Також, Регламентом передбачено, що розгляд питань на пленарному засіданні ради складається з доповіді, запитань доповідачу та відповідей на них, співдоповіді або співдоповідей (у разі потреби), запитань співдоповідачам та відповідей на них, обговорення, яке проводиться шляхом виступів депутатів та запрошених (у разі необхідності) і у разі потреби заключного слова доповідача та співдоповідачів (стаття 36).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні" та цим регламентом (стаття 48).

Таким чином, за положеннями вказаного Закону та Регламенту прийняття рішення на пленарному засіданні ради обов'язкового проводиться після заслуховування доповідача, обговорення депутатами проекту такого рішення.

Вказані нормативні акти не передбачають і не надають права головуючому на сесії ради, або ж її депутатам приймати рішення всупереч зазначеної процедури, що мало місце в даному випадку.

Доводи та докази апелянта спростовуються наявним в матеріалах справи відеозаписом (а.с. 117), який засвідчує порушення порядку розгляду спірного питання.

Згідно частини 10 статті 59 Закону України «Про місце самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи, що при прийнятті депутатами Полонської районної ради рішення допущенні наведені вище порушення вказаного Закону та Регламенту, які можуть суттєво впливати на результати голосування, суд приходить до висновку, що оскаржуваний пункт рішення є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

За сукупністю наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що приймаючи п. 5 рішення Полонської міської ради Хмельницької області VI скликання №2 від 19 червня 2015 року, відповідач діяв всупереч законодавству України, а тому позов підлягає задоволенню.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги відповідача та залишення в силі постанови суду І інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Полонської районної ради Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 жовтня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.