Справа № 875/40/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2015 року Справа № 875/40/15 (№ А/800/35/15)

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів секретар судового засіданняЮрченко В.П. Голубєвої Г.К., Лосєва А.М., Загородній А.А.
за участю: представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача Краснощока А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7
на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування Постанови ЦВК №385 від 2 жовтня 2015 року «Про дострокове припинення повноважень усього складу Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області»,-

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із позовною заявою до Центральної виборчої комісії (надалі - ЦВК), в якій, з урахуванням зменшення позовних вимог, просив визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії від 2 жовтня 2015 року №385 «Про дострокове припинення повноважень усього складу Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області» (надалі - Постанова №385).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що припиняючи достроково повноваження усього складу Слов'янської міської виборчої комісії у зв'язку з встановленням факту одноразового грубого порушення нею вимог Закону, що полягає в невирішені питання щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови відповідно до частини четвертої статті 43 Закону України «Про місцеві вибори», Центральна виборча комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та законами України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні. А також, мотивував рішення тим, що встановлення Центральною виборчою комісією 6 жовтня 2015 року останнім днем для прийняття рішення щодо реєстрації кандидата на посаду Слов'янського міського голови ОСОБА_8, не порушило прав позивача, які підлягають захисту в порядку статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії від 2 жовтня 2015 року №385 «Про дострокове припинення повноважень усього складу Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області», посилаючись на порушення норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції, по-перше, не наведено мотивів неврахування тієї обставини, що ЦВК за відсутності чітких нормативних критеріїв оцінки грубості порушення, встановила в пунктах 1,2 резолютивної частини Постанови №385 факт одноразового грубого порушення Слов'янською міською виборчою комісією Донецької області та припинила з цих підстав повноваження усього складу Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області.

По-друге, ані стаття 24 Закону України «Про місцеві вибори», ані статті 17, 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» не надають права ЦВК зобов'язувати вчинити певні дії територіальній виборчій комісії, внаслідок чого зміна ЦВК законодавчо встановленого терміну розгляду та прийняття рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації з 1 жовтня 2015 року та 6 жовтня 2015 року є грубим порушенням з її боку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, додатково зазначивши також про відсутність повноважень та компетенції у голови Слов'янської міської виборчої комісії ОСОБА_9 самостійно, без відповідного рішення комісії звертатись до ЦВК, та окрім того, її дії були упередженими, оскільки вона є представником політичної партії «Опозиційний блок», тобто тієї ж самої партії, яка подала документи щодо реєстрації ОСОБА_10 кандидатом на посаду міського голови.

В письмовому запереченні на апеляційну скаргу та в усних поясненнях в судовому засіданні відповідач, посилаючись на те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, з огляду на законність постанови суду першої інстанції від 7 жовтня 2015 року, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін, з таких підстав.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VІІІ «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 вказаної Постанови) на неділю, 25 жовтня 2015 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 6 вересня 2015 року №230 сформовано склад Слов'янської міської виборчої комісії.

Відповідно до Закону України «Про місцеві вибори», - останнім днем для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації є 1 жовтня 2015 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 вересня 2015 року до Слов'янської міської виборчої комісії надійшли документи щодо реєстрації ОСОБА_8 кандидатом на посаду Слов'янського міського голови, висунутого територіальною організацією Політичної партії «Опозиційний блок» у місті Слов'янськ Донецької області.

1 жовтня 2015 року до Центральної виборчої комісії надійшло звернення голови Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області ОСОБА_9 з повідомленням про неприйняття виборчою комісією рішення щодо реєстрації кандидата на посаду Слов'янського міського голови ОСОБА_8 та зазначено, що в порушення вимог статті 43 Закону України «Про місцеві вибори», комісія за наявності підстав для реєстрації кандидата на посаду міського голови не прийняла такого рішення та не знайшла підстав для відмови у реєстрації кандидата, у зв'язку з чим просила надати роз'яснення щодо дій або бездіяльності членів комісії, наслідків такої бездіяльності.

Розглянувши вказане звернення та додані до нього матеріали, Центральна виборча комісія у порядку здійснення контролю за дотриманням і однаковим застосування законів України та принципів виборчого процесу, з метою недопущення порушення виборчих прав громадян, 2 жовтня 2015 року прийняла Постанову №385 «Про дострокове припинення повноважень усього складу Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області».

Вказаною постановою встановлено факт грубого порушення Слов'янською міською виборчою комісією Донецької області вимог Закону України «Про місцеві вибори», який полягав у бездіяльності останньої щодо неприйняття у встановлений законом строк, до 1 жовтня 2015 року включно, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації кандидата на посаду міського голови ОСОБА_8 Також зобов'язано Слов'янську міську виборчу комісію Донецької області після сформування її нового складу вирішити питання щодо реєстрації кандидатом на посаду Слов'янського міського голови ОСОБА_8 до 6 жовтня 2015 року включно.

Судом першої інстанції також встановлено, що Центральна виборча комісія листом від 1 жовтня 2015 року за №21-33/1-2321 повідомляла Слов'янську міську виборчу комісію, що у разі неприйняття цією виборчою комісією 1 жовтня 2015 року рішення про реєстрацію кандидата на посаду Слов'янського міського голови ОСОБА_8 або про відмову в його реєстрації, 2 жовтня 2015 року настане перший день бездіяльності цієї виборчої комісії, що є прямим порушенням Закону.

Додані до звернення голови Слов'янської міської виборчої комісії ОСОБА_9 протоколи засідань Слов'янської міської виборчої комісії від 30 вересня 2015 року №6 та №7 та від 1 жовтня 2015 року №8, свідчать, що названа виборча комісія, всупереч положенням статті 43 Закону України «Про місцеві вибори», рішення про реєстрацію кандидата на посаду міського голови ОСОБА_8 або про відмову в його реєстрації в установлений Законом строк не прийняла.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо законності прийняття спірної постанови ЦВК від 2 жовтня 2015 р. №385 «Про дострокове припинення повноважень усього складу Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області» з таких підстав.

Відповідно до статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Право висування кандидатів на посаду, зокрема, міського голови реалізується виборцями в єдиних одномандатних виборчих округах через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, передбаченому Законом (частина друга статті 35 Закону України «Про місцеві вибори»).

Статтею 17 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» регламентовано, що до загальних повноважень Комісії віднесено забезпечення реалізації і захисту виборчих прав громадян України, дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу, здійснення контролю за додержанням вимог законодавства України про вибори.

Центральна виборча комісія є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів (пункт 1 частини першої статті 19 Закону України «Про місцеві вибори»).

В силу вимог пункту 1 частини першої статті 24 Закону України «Про місцеві вибори» Комісія здійснює контроль за додержанням законодавства про місцеві вибори на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно з частиною третьою статті 19 цього ж Закону виборчі комісії зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Пунктом 2 частини шостої статті 25 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що міська виборча комісія реєструє кандидатів на посаду міського голови.

Частиною першою статті 43 названого Закону встановлено, що кандидат на посаду міського голови реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 Закону.

При цьому частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду міського голови та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Як вже зазначалось, постановою ЦВК від 6 вересня 2015 року №230 сформовано склад Слов'янської міської виборчої комісії.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами засідань Слов'янської міської виборчої комісії від 30 вересня 2015 року №6 та №7 та від 1 жовтня 2015 року №8, указана виборча комісія, всупереч положенням статті 43 Закону України «Про місцеві вибори» жодного з рішень, або про реєстрацію кандидата на посаду міського голови ОСОБА_8, або про відмову в його реєстрації в установлений Законом строк не прийняла.

За приписами частини третьої статті 29 Закону України «Про місцеві вибори» повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.

Зважаючи на викладене, вчинення Слов'янською міською виборчою комісією бездіяльності, що полягає в невирішені питання щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови відповідно до частини четвертої статті 43 Закону, порушило гарантоване статтею 38 Конституції України право громадян вільно обирати та бути обраними до органів місцевого самоврядування.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що, оскільки Слов'янська міська виборча комісія по закінченню строку, встановленого частиною четвертою статті 43 Закону України «Про місцеві вибори», не здійснила дію та не вирішила питання щодо реєстрації кандидата, яку зобов'язана була здійснити, то таку поведінку слід розцінювати як не виконання обов'язків та порушенням закону. Щодо визнання зазначеного факту як одноразового грубого порушення, то це є дискреційними повноваженнями ЦВК, яка, в даному випадку, у межах, які визначені законом, діяла на власний розсуд. Тобто ЦВК діяла у межах власної дискреції, що визначається завданнями та функціями, покладеними на даний орган.

За приписами частини шостої статті 29 Закону України «Про місцеві вибори», у разі дострокового припинення повноважень усього складу виборчої комісії відповідна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня припинення повноважень комісії, але не пізніш останнього дня перед днем голосування, затверджує новий склад виборчої комісії у порядку, встановленому цим Законом.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Центральна виборча комісія, припиняючи достроково повноваження усього складу Слов'янської міської виборчої комісії, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та законами України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Стосовно тверджень позивача про те, що Центральна виборча комісія, в порушення вимог Закону та з перевищенням наданих їй повноважень, змінила законодавчу норму, а саме частину четверту статті 43 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки встановила останній день для прийняття рішення по ОСОБА_8 6 жовтня 2015 року, проте Законом України «Про місцеві вибори» останнім днем прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації кандидата на посаду міського голови встановлено 1 жовтня 2015 року, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає наступне.

Судовий захист прав і свобод необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов'язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право.

Відтак, враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб'єктивних прав осіб, а також беручи до уваги, що під час розгляду справи судом першої інстанції не встановлено обставин, які б підтверджували той факт, що спірна постанова в частині встановлення 6 жовтня 2015 року останнім днем для прийняття рішення по ОСОБА_8 впливає на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків позивача, а також встановлених законом умов їх реалізації, а іншого позивачем не обґрунтовано та не доведено.

Також, відповідачем дотримано принцип пропорційності, який приймаючи рішення про встановлення 6 жовтня 2015 року останнім днем для прийняття рішення щодо реєстрації кандидата на посаду Слов'янського міського голови ОСОБА_8, діяв з метою забезпечення, гарантованого статтею 38 Конституції України права громадян вільно обирати органи влади та бути обраними.

Відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною дев'ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Аналогічні вимоги встановлені при подані апеляційної скарги.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору та не сплачено судовий збір на момент вирішення справи. Судом попередньої інстанції стягнено з позивача в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, з позивача підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 550 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 172, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, податковий НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 550 грн. 00 коп.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ В.П.Юрченко
Судді/підпис/ Г.К.Голубєва
/підпис/ А.М.Лосєв

З оригіналом згідно помічник судді О.Ю.Євменова