Справа № 825/3427/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3427/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борзнянської районної в Чернігівській області організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Борзнянської районної в Чернігівській області організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суддя суду першої інстанції посилався на правила ч. 5 ст. 179 КАС України, за якою встановлено, що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції з огляду на наступне.

Заявлений позов віднесено до категорії адміністративних справ, особливості розгляду яких встановлені положеннями ст.ст. 172-179 КАС України.

Суддею суду першої інстанції було встановлено, що позивачем оскаржуються дії, відповідача щодо погодження кандидатів на місцеві вибори 29.09.2015 року на повторних зборах Борзнянської районної в Чернігівській області організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. З ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Строк подання позовної заяви у виборчому спорі, строк розгляду такої справи, строк для подання апеляційної скарги та граничний строк розгляду справи визначається згідно з особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Ці норми є спеціальними щодо інших норм КАС України, а тому мають пріоритет під час вирішення виборчих спорів.

Строк подання позовної заяви у виборчому спорі визначається частинами шостою - восьмою статті 172 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу.

Позовну заяву до адміністративного суду щодо вирішення виборчого спору може бути подано у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності (ч. 6 ст. 172 КАС України).

Правова позиція по даному питанню висловлена Вищим адміністративним судом України в постанові Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 року № 15. за змістом підпункту 8.1.1 якої визначено, що важливим елементом встановлення строків звернення до суду у виборчих справах є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Колегією суддів з матеріалів справи і позовних вимог позивача встановлено, що рішення, яке ОСОБА_2 вважає таким, що порушує її права, прийнято відповідачем 29.09.2015 року, погоджено керівником Секретаріату Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» 30 вересня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з критичним сприйняттям суддею суду першої інстанції доводів позивача про те, що вона дізналась про порушення своїх прав та законних інтересів 04.10.2015 року.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про те, що початок перебігу строку звернення до суду в даному випадку розпочався 30.09.2015 року (тобто з наступного дня за моментом остаточного затвердження рішення про висування кандидатів у народні депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Борзнянської районної ради).

Тобто висновок судді суду першої інстанції колегія суддів вважає правильним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, граничним терміном звернення до суду є 05.10.2015 року, а не 07.10.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивач з даним позовом до суду першої інстанції, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, звернулася 07 жовтня 2015 року, то колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про те, що позивач звернулася до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 103, 160, 165, 172, 175, 177, 179, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.