Справа № 617/5651/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5651/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій незаконними , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною постанову головного державного виконавця Невмержицького О.О. відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області від 14.03.2011 року ВП №31641132 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач передчасно, не здійснив всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення суду передбачені Законом України "Про виконавче провадження". Окрім того, строк подачі її виконавчого листа закінчиться і вона не зможе його подати вже за терміном зберігання.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак в заяві просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, але надіслав заперечення проти позову і просить суд відмовити в його задоволенні. Заперечення обґрунтовував тим, що згідно відмітки позначеної на виконавчому документі предявленому до виконання вбачається, що даний виконавчий документ вже перебував на виконанні у 2012 бюджетному році. Відповідно до повідомлень управління державного казначейства у Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, кошти по рішеннях на 2012 рік бюджетною програмою не передбачені.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою від 14.03.2012 року державний виконавець відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання: виконавчого листа №2а-216/09 виданого 12.05.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації заборгованості відповідно до ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 1471,30 грн.; ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 8556 грн. Зазначена постанова мотивована тим, що згідно відмітки на виконавчому документі вбачається, що даний виконавчий документ вже перебував на виконанні у 2012 бюджетному році. Згідно повідомлень управління державного казначейства у Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, кошти по рішеннях суду на 2012 рік бюджетною програмою не передбачені. Враховуючи те, що виконати рішення суду за рахунок коштів належних боржника вдається не можливим, майна на яке можна звернути стягнення не виявлено, тому у відкритті виконавчого провадження було відмовлено. Одночасно розяснено право повторно предявити даний виконавчий документ на виконання протягом строків, встановлених ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" з поданням відповідної заяви про предявлення виконавчого листа до виконання. При прийнятті даної постанови державний виконавець керувався п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV (надалі Закон) - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності до вимог ст.19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 Закону.

Як вказано в ст.25 Закону державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 26 Закону передбачено випадки, коли державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Саме керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону державний виконавець відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-216/09 виданого 12.05.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області.

В п.8 ст.26 Закону зазначається, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Такими обставинами, державний виконавець зазначив, що даний виконавчий документ вже перебував на виконанні у 2012 бюджетному році та згідно повідомлень управління державного казначейства у Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, кошти по рішеннях суду на 2012 рік бюджетною програмою не передбачені.

Однак, суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки вона є передчасною, тому, що як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем не вживалися передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (ст.11 Закону) заходи примусового виконання рішення, саме за повторною заявою позивача від 07.03. 2012 року про прийняття на виконання виконавчого листа по справі №2а-246/09 р. виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 12 травня 2009 року. При мотивації постанови від 14.03.2012 року, державним виконавцем була використана інформація, отримана за попереднім виконанням даного виконавчого документу, який уже перебував на виконанні, що вбачається із відмітки на ньому.

Чинне законодавство не передбачає випадку відмови у відкритті виконавчого провадження, якщо виконавчий документ вже перебував на виконанні у певному бюджетному році та повернутий стягувачеві.

Окрім того, в своїх запереченнях відповідач зазначає, що виконавчі документи щодо стягнення з УПСЗН Овруцької РДА коштів передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повертаються стягувачам на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

В п.2 ст.47 Закону вказано, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснюється або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Проте, державним виконавцем проігнорована ч.5 ст.47 Закону, в якій зазначається, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.22 Закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця Невмержицького О.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області є передчасною та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 32,19 грн.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.71, 86, 94, 158-163, 181, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною постанову державного виконавця Невмержицького О.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 14.03.2012 року ВП №31641132 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2