Справа № 2а-10515/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 липня 2010 року№ 2а-10515/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України

до Реєстратору комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

за участі третьої особи - Одеської залізниці

про скасування рішення від 18.11.2009р., зобов'язання провести реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати рішення про відмову у реєстрації та зобов'язати відповідачів зареєструвати право власності за позивачем.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Зазначеною правовою нормою встановлено загальний принцип підсудності, який застосовується до адміністративних справ.

Частиною другою статті 19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.

Отже, встановлені частиною другою статті 19 виключення мають застосовуватися лише щодо конкретного переліку справ. Критерієм розподілу в частині другій визначено інтереси конкретної особи, тобто відсутність обставин заподіяння шкоди правам третіх осіб як оскаржуваним рішенням, так і можливим рішенням суду.

Натомість позивачем самеостійно визначено в якості третьої особи Одеську залізницю, що свідчить про те, що оскаржувана бездіяльність стосується не тільки ітересів позивача. Крім того, позови про спонукання вчинити дії не зазначено в переліку, передбаченому частиною 2 статті 19 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя С.К. Каракашьян