Справа № 2а-7062/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 травня 2011 року № 2а-7062/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про про зобов'язання вчинити дії,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд:

- відновити виконавче провадження за № 4-2406 від 30.03.1999 року;

- змінити сторону виконавчого провадження її правонаступниками, звязку зі смертю боржника ОСОБА_2;

- зобовязати державного виконавця звернути стягнення, на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, на інші цінності, в тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях та на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що за своєю суттю позивач оскаржує рішення Відділу державної виконавчої служби, проте ОСОБА_3 не зазначено у позові ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, як це передбачено положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж, в позові в статусі сторін, які мають брати участь у справі, ОСОБА_3, зазначено «Стягувач»та «Борожник», в той час коли у відповідності до положень статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Положеннями частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додані до позовної заяви належні докази сплати судового збору, а тому вищезазначені вимоги в цій частини Позивачем не виконані в повному обсязі.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду

З поданих позовних матеріалів вбачається, що позивач отримав постанову Відділу державної виконавчої служби 28.12.2010 року.

Відповідно до положень статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва 19.05.2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого нормами ст. 181 Кодексу адміністративно судочинства.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що адміністративний позов не містить належні докази сплати судового збору, заяви про поновлення строку та обґрунтованих доказів пропущення строку звернення до суду, а сама позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості звернутись з заявою про поновлення строку та надати докази обґрунтованості пропуску такого строку, а також усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо зобовязання вчинити певні дії без руху та надати позивачеві строк 10 червня 2011 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко