overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6613/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6613/15-а
Номер провадження 2-а/676/256/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

15.10.2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши позовну заяву (адміністративну) та подані до неї документи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі, Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а відтак провадження в адміністративній справі може бути відкритим.

Вважаю, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі, Головного Управління Пенсійного Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідачі в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали може надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачами заперечення проти позову, справа буде розглянута в строк передбачений п.2 ч.5 ст. 183-2 КАСУ на підставі наданих позивачем доказів.

Копію даної ухвали направити відповідачам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу для відома.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В

ОСОБА_1

вул.Кам"янецька, 10

с.Оринин

Камянець-Подільський район

Хмельницька область

Копія: Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі ,

вул.Огієнка, 10

м.Кам"янець-Подільський

Хмельницька область

Головному Управлінню Пенсійного фонду України

в Хмельницькій області

вул.Герцена, 10

м.Хмельницький

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд направляє до відому копію ухвали від 15.10.2015.

Додаток: копія ухвали від 15.10.2015, для відповідача - копія заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 676/6402/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6402/15-а
Номер провадження 2-а/676/249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління дергіпромнагляду у Хмельницькій області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління дергіпромнагляду у Хмельницькій області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Відповідачу у строк до 13 жовтня 2015 року обов»язково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 681/1709/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

при секретарі Богданевич О.О.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полонному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

-клопотання представника відповідача про відвід судді,

встановив:

До початку судового засідання представник відповідача подала заяву про відвід судді, посилаючись на те, що суддею Дідек М.Б. було прийнято рішення від 20.04.2015 року про відмову в позові управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі (далі УПФУ) про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачену пенсію, предметом розгляду якої являлась невірна подана ОСОБА_1 довідка до УПФУ, про що в рішенні суддя Дідек М.Б. зробила свої висновки.

Позивачка в поданій до суду заяві, клопотання представника відповідача підтримала в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що підстав для задоволення відводу головуючій у справі передбачених ст. 27 КАС України немає, проте з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності і неупередженості вирішення даної справи, відвід відповідача слід задоволити.

Головним завданням судочинства є захист порушеного, оспорюваного, чи не визнаного права особи, яка за таким захистом звернулася до суду; з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить, що наведені підстави відводу є достатніми для задоволення вказаної заяви.

За змістом п.1 ч.4 статті 27КАС України, суддя, не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

Враховуючи ту обставину, що суддею Дідек М.Б. 20 квітня 2015 року було прийнято рішення про відмову в УПФУ в позові про надміру стягнення пенсії з ОСОБА_1, яку на їх думку отримувала незаконно і висловила свою позицію відносно дій відповідача в судовому рішенні, а тому позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дії УПФУ у звязку з незаконним утриманням з неї пенсії, з метою уникнення сумнівів у сторін підлягає передачі на розгляд іншому судді Полонського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.4 ст.27, ст.ст. 30,31,32 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Полонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 2а-1231/11
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1231/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року в 17 год. 30 хв. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О. І. розглянувши в порядку скороченого провадження позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 22 серпня 2010 року по 22 лютого 2011 року -

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2011 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі щодо нарахування і виплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнути з відповідача на її користь невиплачену соціальну допомогу.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачка є дитиною війни, що підтверджується її паспортом та відміткою у пенсійному посвідченні.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнидітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннямінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Керуючись ст.ст.19, 22, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 7, 9, 104, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі щодо невиплати ОСОБА_1 і підвищення до пенсії як дитині війни за період з 22 серпня 2010 року по 22 лютого 2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 22 серпня 2010 року по 22 лютого 2011 року.

Копію постанови не пізніше наступного дня надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова, прийнята в порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Глушко О. І.
Справа № 750/2388/13-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2388/13-а
Провадження № 2-а/750/294/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

з участю: позивача, його представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови та потребою обґрунтування доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту постанови відкласти до 18.04.2013 року.

Керуючись статтями 158 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 18.07.2012 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 18.07.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 750/3541/13-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3541/13-а
Провадження № 2-а/750/380/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Фещенко О.В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування пункту рішення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду у повному обсязі можна ознайомитись 02.07.2013 р.

Керуючись ст. ст. 2 - 9, 71, 158, 160 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування пункту рішення задовольнити.

Скасувати пункт 4 рішення виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 08.08.2011 р. № 188 про скасування пункту 3.2 рішення виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 23.05.2011 р. № 121 «Про індивідуальне будівництво» щодо надання дозволу гр. ОСОБА_4 на будівництво гаражу розміром 5,0х5,8 м АДРЕСА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П.Супрун
Справа № 750/10279/13-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1097/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обгрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 12.11.2013 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 750/12914/13-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду у повному обсязі можна ознайомитись 24 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160 - 163, 167, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 2506/2825/2012
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2506/2825/2012
Провадження № 2-а/750/502/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про перерахунок пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повна постанова суду буде виготовлена до 07.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 7-14, 99, 128, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про перерахунок пенсії по інвалідності відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, в порядку визначеному ст.ст. 186, 187 КАС України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/1021/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/1021/15-а
Провадження № 2-а/750/154/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, начальника Деснянського РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Раманадара Тавараджана до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, начальника Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2, головного спеціаліста Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду у повному обсязі можна ознайомитись 21 квітня 2015 року.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Раманадара Тавараджана до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, начальника Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2, головного спеціаліста Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/2235/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/2235/15-а
Провадження № 2-а/750/227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В,

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС В/С роти ДПС ДАІ УМВС України Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 04 травня 2015 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 750/4856/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/4856/15-а
Провадження № 2-а/750/496/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду у повному обсязі можна ознайомитись 18 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 41, 94, 71, 158, 160 - 163, 167, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської міської ради від 27 квітня 2015 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 285 від 28 грудня 1993 року «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність».

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»73 (сімдесят три) грн. 08 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун