Справа № 2-а-201/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 2-а-201/11

номер рядка статистичного звіту 6.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому проваджені у м.Житомирі клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від "01" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - сільського голови Вільшанської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати копії протоколу зборів співвласників реформованого КСП "Маяк" від 26.09.2010 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 1 березня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Крім того, позивачі заявили клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від 1 березня 2011 року, посилаючись на те, що зазначену постанову отримали лише 12 березня 2011 року.

В судове засідання представник відповідача та позивач не з"явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається , що позивачі не були присутні в судовому засіданні 1березня 2011 року і справа розглядалась без їх участі(а.с.15,16) в письмовому провадженні. Копію рішення судом було направлено позивачам 3.03.2011 року, однак , дані про її отримання у справі відсутні.

В той же час згідно письмової заяви позивачів вони ознайомились із судовим рішенням 15 березня 2011 року.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які позивачі посилаються як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав відповідач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Доводи позивачів на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від "01" березня 2011 р. у справі № 2-а-201/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Токарівка,Романівський район, Житомирська область,13030

3- відповідачу ОСОБА_4 - сільський голова Вільшанської сільської ради вул.Центральна,1,с.Вільха,Романівський район, Житомирська область,13030