Справа № 2а-16483/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 листопада 2011 року № 2а-16483/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
до Київська міська державна адміністрація
про визнання дії протиправними, скасування рішення,

встановив:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 23.11.2006 року № 119 «Про приватизацію обєктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва», прийняте на IV сесії V скликання, в частині, що стосується п/п 47 Переліку обєктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, зазначених у додатку до рішення (додаток 1);

- зобовязати Київську міську державну адміністрацію здійснити заходи щодо повернення підвального приміщення будинку № 4-В по вул. Чапаєва у м. Києві у спільну сумісну власність власників квартир цього будинку з передачею на обслуговування балансоутримувачеві будинку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачі просять скасувати рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 23.11.2006 року № 119 «Про приватизацію обєктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва»прийняття якого мало місце ще у 2006 році.

За нормами ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 07.07.2010 року (діє з 30.07.2010) для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачі звернулися з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва 09.11.2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого нормами ст. 99 Кодексу адміністративно судочинства.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку та обґрунтованих доказів пропущення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості звернутись з заявою про поновлення строку та надати докази обґрунтованості пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Київської міської державної адміністрації щодо визнання протиправним та скасування рішення без руху та надати позивачам строк до 25 листопада 2011 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко