Справа № 2а-6054/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

11.08.11р. № 2а-6054/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О. В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову за

адміністративним позовом: Іноземного підприємства «Южная Стівідорінг Компані Лімітед" (вул. Заводська , 23, м. Миколаїв, 54001)

до відповідачів: 1. Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря (вул. 12 лінія Люстдорфської дороги ,22, м. Одеса, 65114)

2. Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_1 (вул. 12 лінія Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114)

про: скасування рішення від 16.05.2011 року № 41/04,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Іноземне підприємство «Южная Стівідорінг Компані Лімітед", разом з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення від 16.05.2011 року № 41/04 про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки відповідач своїм рішенням унеможливлює виконання позивачем своїх зобовязань з контрагентами, по сплаті податків та зборів, виплату заробітної плати працівникам позивача.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом не вирішується питання обґрунтованості позовних вимог.

Дослідивши подане клопотання суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частина 4 статті 117 КАС України передбачає, що адміністративний позову може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення адміністративного суду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Іноземного підприємства «Южная Стівідорінг Компані Лімітед»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити .

2. Зупинити дію рішення від 16.05.2011 року № 41/04 про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності Іноземного підприємства «Южная Стівідорінг Компані Лімітед».

3. Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до п.5 ст.118 КАС України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Малих О.В.