Справа № 804/14507/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 р. cправа № 804/14507/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування висновку від 13.08.2007 р., наказу № 714 від 13.08.2007 р., наказу № 152 о/с від 11.09.2007 р. про звільнення, та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати висновок від 13.08.2007 р., накази № 714 від 13.08.2007 р., № 152 о/с від 11.09.2007 р. про звільнення його з посади, та поновити його на посаді оперуповноваженого контрольно-методичного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовується тим, що в жовтні 2007 року він оскаржив наказ про звільнення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в подальшому, справу було передано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а потім до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Проте, у звязку із скоєнням відносно позивача замахів на життя із застосуванням вогнепальної зброї у грудні 2008 року, а потім у 2009 році, справу за клопотанням позивача було залишено без розгляду. Після тривалого лікування, у 2013 році, він переніс мікроінфаркт, і тільки на даний час повністю відновив здоровя і може звернутися до суду за відновленням прав, які вважає порушеними. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити йому пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути предявлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зокрема, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено спеціальний, скорочений строк звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вже зазначалося раніше, клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтовано тим, що встановлений законом строк звернення до суду ним було пропущено у звязку з тривалим лікуванням.

До адміністративного позову позивачем долучено копії медичних документів, які підтверджують його стаціонарне лікування у період: з 06 по 24 вересня 2007 року, з 14 березня по 15 квітня 2009 року, з 17 по 24 травня 2009 року, з 11 по 27 червня 2012 року, з 18 вересня по 03 жовтня 2012 року, з 08 по 19 жовтня 2012 року, з 04 по 21 березня 2013 року, з 27 серпня по 05 вересня 2013 року, з 08 липня по 21 липня 2015 року, тощо.

При цьому, жодних обставин, які б свідчили про неможливість своєчасного звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом, позивачем не наведено, та їх документального підтвердження суду не надано. Натомість, надані документи, враховуючи великі проміжки часу між перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні, жодним чином не підтверджують такі обставини. Крім того, з моменту звільнення позивача до його звернення до суду з даним позовом сплинуло понад вісім років.

Суд також враховує, що позивач неодноразово звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із аналогічними позовними заявами. Так, ухвалою суду від 20.02.2012 року (справа № 2а/0470/2510/12), яка набрала законної сили згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 за аналогічним предметом спору було залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду. Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року по справі № 804/14295/15 аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у звязку з відсутністю поважних причин його пропуску.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2