Справа № 2а-145/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 2а-145/11

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "16" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2011 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Крім того, позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.164 Кодексу адміністративного судочинства України не направив зазначену постанову, а вона була отримана лише 1.03.2011 року.

В судове засідання представник позивача підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які ОСОБА_3 посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав відповідач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_3 на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "16" лютого 2011 р. у справі № 2а-145/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Дворецька 134а,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018