Справа № 826/16469/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 жовтня 2015 року м. Київ № 826/16469/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фінансової служби України у місті Києві
про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень в частині,
за участі:

представники позивача:Солтисюк М.П., Харжевська Ю.В.;

представник відповідача: Перепелюк O.B.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» звернулось до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фінансової служби України у місті Києві, у якій просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 20.02.2015 у частині, не охопленій рішеннями про застосування податкового компромісу, тобто у неузгодженій сумі 2 291 230,00 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зміни предмету перевірки, визначеного у постанові про призначення перевірки старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Люліна І. В. від 24.10.2014 в рамках к/п № 0000032 згідно ЄДРДР..

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві М.М. оригіналів первинних документів по взаємовідносинам позивача із ПП «Малахіт-2004», ТОВ «Інфоколл», ТОВ «Інфоколл Центр Про», вилучені на підставі протоколу обшуку від 03.07.2014 в рамках к/п № 0000032.

У судовому засіданні 08.10.2015 судом поставлено на обговорення питання про витребування вилучених документів у СУ ФР ДПІ у Оболонського районі ГУ ДФС у м. Києві.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування документів.

Представник відповідача не заперечував про витребування доказів.

Суд заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві належним чином звірених копії первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «Інтербіз» із ПП «Малахіт-2004», ТОВ «Інфоколл», ТОВ «Інфоколл Центр Про», вилучені на підставі протоколу обшуку від 03.07.2014 в рамках к/п № 0000032 під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, офіс №6.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві належним чином звірених копії первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «Інтербіз» із ПП «Малахіт-2004», ТОВ «Інфоколл», ТОВ «Інфоколл Центр Про», вилучені на підставі протоколу обшуку від 03.07.2014 в рамках к/п № 0000032 під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, офіс №6.

3. Витребовувані документи надати до суду у найкоротший строк супровідним листом з посиланням на номер справи № 826/16469/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський