Справа № 2-а-3123/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3123/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 092260 від 28 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні, провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову зазначив, що рухаючись на автомобілі «Пежо» по вулиці Жовтневої Революції в м. Кіровограді, під'їхав до регульованого світлофором перехрестя. В цей час на світлофорі був сигнал зеленого кольору, який почав миготіти, правилами дорожнього руху проїзд на миготливий сигнал світлофора дозволяється, таким чином рух автомобіля здійснював відповідно до правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти адміністративного позову не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

28 січня 2010 року відносно позивача, відповідачем було складено протокол та на місці винесено постанову серії ВА № 092260 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої позивач 28 січня 2010 року керуючи автомобілем Пежо в м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції проїхав на заборонений сигнал світлофора та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КупАП, достеменно не встановлено чи був винен сам позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь - яких інших доказів не наведено.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача. Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

На порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення інспектором у протоколі зазначено про існування письмових пояснень свідка, проте ця особа не зазначена у протоколі, що такое є порушенням ст. 156 КУпАП та матеріали справи з поясненнями цього свідка або його завірені копії до суду відповідачем надані не були.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, рішення відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 є протиправним, постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 254, 258, 268, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 158,159-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним дії інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови серії ВА № 092260 від 28 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

Постанову серії ВА № 092260 від 28 січня 2010 року винесену інспектором ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Скобєлєвим Павлом Григоровичем в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3