Справа № 2-а-1056/10
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-а-1056/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому вказав, що 12.07.2010 року інспектором складено протокол про правопорушення, передбачені ст. ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 1 КУпАП. Посилаючись, що порушень правил проїзду перехресть вона не допускала, просила скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивачка вказала, що її зупинили за порушення правил проїзду перехресть, при перевірці зясувалось, що строк дії договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності сплив.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стало підставою для розгляду справи за його відсутності на підставі наявних доказів, відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

12.07.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 за наступних обставин: 12.07.2010 року об 11.01 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Українській, повертаючи праворуч на пр. Леніна в напрямку зеленої стрілки в додатковій секції світлофору разом з основним червоним сигналом, не надала переваги у русі автомобілю, що рухався з іншого напрямку. Крім того, не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортного засобу.

Зазначений протокол підписаний ОСОБА_1 з вказівкою, що перехрестя вона проїхала відповідно до ПДД, поліс був прострочений неумисно.

12.07.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 на підставі протоколу винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 750 гривень.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Зважаючи, що 12.07.2010 року ОСОБА_1 скоїла два правопорушення, які передбачені різними статтями КУпАП, але притягнуто її до відповідальності лише за ст. 126 ч. 1 КУпАП, суд вбачає підстави вирішувати питання про правомірність винесення постанови лише в частині порушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, а саме: відсутність полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Пункт 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДД) вказує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стаття 126 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не проявили чи не передали для перевірки поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зважаючи, що позивачем не заперечувався факт того, що термін дії страхового полісу, наданого нею інспектору, закінчився, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні порушення доведена повністю, а відповідачем правомірно винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, тож підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163, 185, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова складена у повному обсязі 14.09.2010 року Суддя ______________ О.І. Дацюк