Справа № 822/784/15
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/784/15

13 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства "Ресторан Поділля" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Ресторан Поділля" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року позов задоволено.

Вважаючи зазаначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що строк пропущено у зв`язку з тим, що 06 серпня 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, однак судовий збір одразу не було сплачено у звя'зку зі скрутним фінансовим становищем підприємства на момент подачі скарги. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, апеляційну скаргу повернуто з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги. Проте, відповідач зазначає, що ним не було отримано копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а тому підприємством не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання відкритого акціонерного товариства "Ресторан Поділля" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Ресторан Поділля" про стягнення штрафних санкцій на 27 жовтня 2015 року о 10:00 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.