Справа № 826/23244/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23244/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до третя особа: Національного банку України, ПАТ КБ «ПриватБанк»
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання бездіяльності щодо ненадання належної інформації на запит ОСОБА_1 від 03 жовтня 2015 року протиправною, зобов'язання надати інформацію на запит ОСОБА_2 від 03 жовтня 2015 року.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Одночасно позивач просив звільнити його від сплати судового збору, на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, суд зазначає, що на спірні правовідносини не поширюються положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес врегульовані Законом України «Про доступ до публічної інформації».

При цьому, законодавство України не встановлює пільги по сплаті судового збору за звернення до суду у справах, що стосуються доступу до публічної інформації.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1218,00 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 487,20 грн.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у встановленому Законом, що є недоліком позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Водночас, в адміністративному позові ОСОБА_1 (у примірнику для суду та у копіях для відповідача та третьої особи) відсутній підпис особи, яка подає позов.

Також, у прохальній частині позовної заяви позивач просить: зобов'язати Національний банк України надати інформацію на запит ОСОБА_2 від 03 жовтня 2015 року. Однак, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .

Вищенаведені недоліки адміністративного позову не дають змоги суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А): оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір"; уточненого адміністративного позову із вірним формулюванням прохальної частини позову та з оригіналом підпису особи, яка подала позов.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський