Справа № 2-а-556/10
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-556/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складіголовуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до виконавчого комітету Каховської міської ради з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП внаслідок порушення правил благоустрою міста. Вказуючи, що порушень не допускала (забезпечила належний стан освітлення магазину, в якому здійснює підприємницьку діяльність), а відповідачем не дотримано порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, позивач просила скасувати постанову.

Ухвалою суду первинний відповідач у справі замінений належним - адміністративною комісією при виконавчому комітеті Каховської міської ради.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, пояснила, що її магазин в темний час доби завжди освітлюється. На її думку перевірка дотримання нею правил благоустрою міста не проводилася.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, вказуючи на допущення суттєвих порушень при оформленні матеріалів справи про адміністративний проступок.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 05 травня 2010 року членом Каховського міського громадського формування з охорони громадського порядку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого: 05 травня 2010 року об 11.30 год. ОСОБА_1 порушила п. 11.19 Правил благоустрою міста - під час перевірки комісією міськвиконкому стану освітлення фасаду магазину «Продукти» по пров. Кооперативний в м. Каховка було відсутнє зовнішнє освітлення (а.с. 9).

На підставі постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради від 06 травня 2010 року ОСОБА_1, внаслідок порушення п. 11.13 Правил благоустрою міста за наведених в протоколі обставин, притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, до неї застосоване стягнення - штраф у розмір 850 грн.(а.с.4).

Як встановлено ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Член громадського формування з охорони громадського порядку не є посадовою особою органів внутрішніх справ та згідно п. 2 ч. 2 ст. 255 КУпАП має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 65, 66, 70, 73, 77, 82, 89, 90-1, 153,202 КУпАП.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення складений особою, яка не мала відповідних повноважень, тому не приймає до уваги зафіксовані в ньому данні в якості допустимих доказів.

Ст. 152 КУпАП встановлена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил в сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Обставини, викладені в постанові, свідчать про відсутність в діянні позивача порушення правил благоустрбю міста - обовязок користувачів будівель та споруд з освітлення їх фасадів в денний час Правилами благоустрою міста, затвердженими рішенням сесії Каховської міської ради від 22 липня 2009 року № 834/50 (далі - Правила), не передбачений.

Порушений позивачем, на думку відповідача, п. 11.13 Правил передбачає обовязок підприємств і організацій щодо щоденного прибирання та утримання в чистоті підїздів до житлових будинків, що знаходяться у їх віданні.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - субєкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 71 КАС України. В судовому засіданні не спростовано обґрунтованість позиції ОСОБА_1, відповідач не довів правомірності свого рішення.

Суд. заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши письмові докази, вбачає, що недотримання встановленого законом порядку провадження у справі унеможливило її правильне й у відповідності до ст.ст. 245, 252 КУпАП вирішення відповідачем.

Наявність в діянні позивача події та складу адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження - діяння, обставини якого зафіксовані в постанові відповідача, не є порушенням Правил та не містить обєктивної сторони адміністративного проступку, передбаченого ст. 152 КУпАП.

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржуване рішення законним, вбачає безумовні підстави для його скасування та, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2,8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 152, 245, 246, 247, 251, 252, 280, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 94, 104, 128, 159 - 161, 163, 254 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради від 06 травня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня її складення у певному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - судове рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т. А. Марків