Справа № 554/9113/13-а
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
№ 2а/554/340/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Нестеренко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до взводу з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , посилаючись на те, що 12.07.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову АА2 № 809943 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП . В якій було зазначено, що 12.07. 2013 року о 09 год. 30 хв. на 228 км. автомобільної дороги Київ-Харків ОСОБА_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при наявності суцільної лінії розмітки та знаку «обгін заборонено». В зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним, а тому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України .

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача до суду не з»явився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутність та додав письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови АА2 № 809943 від 12.07 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 12.07. 2013 року о 09 год. 30 хв. на 228 км. автомобільної дороги Київ-Харків ОСОБА_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при наявності суцільної лінії розмітки та знаку «обгін заборонено» , чим порушив вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, що 12.07.2013 року близько 9.30 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Харків. Приблизно в цей його наздогнав патрульний автомобіль ДАІ із увімкненими проблисковими маячками, на вимогу інспектора Гутиря С.Ю. зупинився і знаходився в автомобілі. Як виявилося причиною зупинки, за думкою інспектора стало порушенням вимог пункту 14.6 г ПДР України. Однак на місці нібито порушення його працівники ДАІ не зупиняли, протокол не складався, жодних показників фото- і кінозйомки з порушенням йому предявлено не було, свідки при складані протоколу та при начебто порушенні були відсутні. Відповідачем не надано будь яких доказів на спростування позовних вимог, оскільки саме не нього покладається цей обовязок .

За таких обставин суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, , ст. ст .22 , 122 ч.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити .

Постанову АА2 № 809943 від 12.07 2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду А.І. Троцька

м. Полтави