Справа № 2-а/2515/149/2012
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2515/149/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа -

ВСТАНОВИВ :

23.02.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа(а.сі,8), мотивуючи свої вимоги наступним.

26.12.2011 р. відповідачем винесена постанова про повернення йому виконавчого документа. При винесені постанови було встановлено, що постанова суду від 21.09.2011 р. виконана частково - в частині перерахунку пенсії. Відповідачем не виконано всі вимоги Закону України «Про виконавче провадження» при здійсненні виконавчого провадження і передчасно винесено вказану постанову. Просив: поновити строк звернення до сідміністративного суду з даним адміністративним позовом, оскільки оскаржувану постанову отримав лише 16.02.2012 p.; скасувати постанову про повернення йому виконавчого документа від 26.12.2011 р.

Позивач, відповідач, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача -управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не з'явились. Про час, місце і дату судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представники відповідача і третьої особи надали суду письмові заперечення. Відповідно до ст. 128 КАС України суд розглядає справу їх відсутності.

Оскільки особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судовогопроцесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав,

Судом встановлено, що 26.12.2011 р. заступником начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №29028383) з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивачу було повернуто виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2011 р. про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Новозаводському- районі м. Чернігова правонаступником якого на даний час є управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як постраждалому в наслідок ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 3 групи відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.04.2011 р. Постановою від 26.12,2011 р. встановлено, що постанова суду від 23.09.2011 р., на підставі якої було видано виконавчий лист, виконана в частині перерахунку пенсії; законом встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника(а.с.4,6).

Згідно вимог ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рідень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Заступник начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 є неналежним відповідачем.

Згідне вимог ст. 52 КАС України заміна неналежного відповідача належним: відповідачем можлива тільки зі згоди позивача.

Позивач має пред'явити даний позов до Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

Також адміністративний позов в частині скасування постанови від 26.12.2111 р. задоволенню не підлягає, оскільки скасування постанови не входить де компетенції суду. Порядок відновлення провадження визначений ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, позивач має право повторно пред'явити виконавчий лист до примусового виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом згідно вимог ч. 2 ст. 181 КАС України становить 10-ть днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Строк подання до суду даного адміністративного позову не закінчився, оскільки згідно доводів позивача (які ніким не спростовані) постанову від 26.12.2011 р. він отримав тільки 16.02.2012 р. в канцелярії Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ, а позов подав до суду через 7-м днів - 23.02.2012 р.

Керуючись ст.ст. 69-72, 99-100, 158-160, 163, 167, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження" -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа відмовити повністю.

Постанова за може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ю.Г.Гордійко