Справа № 2-а-2/2011 (2а-254/10)
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 2-а-2/2011 (2а-254/10)

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглядаючи у письмовому провадженні у м.Житомирі заяву ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" березня 2011 р. у справі № 2-а-2/2011 (2а-254/10) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИЛА:

7.12.2010 року позивачка звернулась з позовною заявою до відповідача і просила визнати незаконною бездіяльність щодо не нарахування їй допомоги як дитині війни та зобов"язання здійснити нарахування та виплату вказаної допомоги відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Ємільчинського районного суду від 4 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі щодо несплати позивачці державної соціальної допомоги як дитині війни. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату останній соціальної допомоги як дитині війни, за період з 01.06.2010р. по 30.11.2010р. відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за виключенням отриманої нею суми. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2011 року постанову Ємільчинського районного суду від 4 січня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в Ємільчинському районі звернулось із заявою в якій просить роз"яснити рішення суду так як вважає , що позивачка не має права на отримання допомоги як дитині війни тому ,що є учасником війни і має право та отримує соціальну допомогу відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз"яснення рішення суду без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив , за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз"яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про соціальний захист дітей війни", особам які мають право на пільги відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту" пільги надаються за їх вибором згідно з одним із зазначених Законів.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 є дитиною війни та має статус учасника війни, тобто має право на пільги визначені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" та Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а тому позивачка самостійно вирішує якою пільгою їй скористатись.

Із позовної заяви вбачається , що позивачка отримуючи соціальну допомогу передбачену Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вирішила отримувати допомогу як дитина війни в зв"язку з чим зверталась до УПФ В Ємільчинському районі про виплату їй допомоги як дитині війни.В зв"язку з відмовою Пенсійного Фонду позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи те, що позивачка мала право на отримання однієї із пільг визначених вищеназваними законами, суд першої інстанції правомірно задовольнив її вимоги з чим погодився і суд апеляційної інстанції.

В даному випадку ОСОБА_2 Пенсійного Фонду зобов"язано виконати рішення суду та у визначений у рішенні період провести нарахування і виплату допомоги передбаченої не Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , а за вибором позивачки відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Ємільчинському району про роз"яснення рішення суду задовольнити

Роз"яснити , що ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Ємільчинському району зобов"язано виконати рішення суду та у визначений у рішенні період провести нарахування і виплату допомоги передбаченої не Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , а за вибором позивачки відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Жужельська,40,с.Рудня-Іванівська,Ємільчинський район, Житомирська область,11221

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул. Леніна, 45,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11200