Справа № 322/1131/15 (2-а/322/30/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 рокусправа № 322/1131/15 (2-а/322/30/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року у справі № 322/1131/15 (2-а/322/30/15) за позовом ОСОБА_1 до Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить:

- скасувати постанову № 20 Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області від 02 жовтня 2015 року про відмову в реєстрації кандидатом на посаду Барвінівського сільського голови ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого шляхом самовисування;

- зобов'язати Барвінівську сільську виборчу комісію Новомиколаївського району Запорізької області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду Барвінівського сільського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого шляхом самовисування.

Позов обґрунтований тим, що винесена постанова не містить конкретних підстав для відмови в реєстрації на посаду сільського голови, а лише посилання на п. 2 ст. 46 Закону № 595-VIII щодо відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом, що суперечить дійсним обставинам справи.

Крім цього, позивач вказує, що оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням строку, передбаченого ч. 4 ст. 43 Закону № 595-VIII.

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову № 20 Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області від 02 жовтня 2015 року про відмову в реєстрації кандидатом на посаду Барвінівського сільського голови ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого шляхом самовисування. В задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне дослідження судом фактичних обставин справи, просить скасувати постанову суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Барвінівської сільського виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області зареєструвати позивача кандидатом на посаду Барвінівського сільського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого шляхом самовисування та прийняти нову постанову, якою в цій частині задовольнити позов.

В апеляційній скарзі позивач також просить скасувати рішення суду в частині розподілу судових витрат.

Сторони та їх представники до суду не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 28 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Барвінівської сільського виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області із заявою про реєстрацію його кандидатом на посаду Барвінівського сільського голови шляхом самовисування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Відповідачем 28.09.2015 було видано позивачу довідку, згідно зі статтею 43 Закону № 595-VIII, про прийняття документів про реєстрацію кандидатури позивача на посаду Барвінівського сільського голови. Відповідно до довідки позивач надав відповідачу наступні документи: автобіографію; декларацію; 4 фотокартки розміром 4x6 см; копію паспорта.

Отже, документи, згідно з переліком, передбаченим статтею 40 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII) надано позивачем у повному обсязі.

02 жовтня 2015 року відповідачем було винесено постанову № 20, згідно з якою, керуючись ст.ст. 39, 40 Закону № 595-УІІІ, відповідач відмовив в реєстрації позивача кандидатом на посаду голови Барвінівської сільської ради, на підставі п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 46 Закону України № 595-УІІІ.

Частиною третьою статті 40 Закону № 595-УІІІ визначено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови, старости та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Згідно з ч.1 ст.43 Закону № 595-УІІІ кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону.

За правилом ч.2 ст.43 Закону № 595-VIII, подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости закінчується за 24 дні до дня голосування.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону № 595-VIII особі, яка подала до відповідної територіальної виборчої комісії зазначені у частинах першій, другій статті 40 цього Закону документи, видається довідка із зазначенням дати і часу прийняття документів та переліку прийнятих документів.

Згідно з ч.4 ст.43 Закону № 595-VIII територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Частиною шостою статті 43 Закону № 595-VIII встановлено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови,старости.

Згідно ч.ч.1,3 ст.45 Закону № 595-VIII декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за рік, що передує року початку виборчого процесу, подається кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Помилки і неточності, виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та підлягають виправленню.

Як зазначено у частині першій статті 46 Закону № 595-VIII, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости у разі: порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним (п. 1); відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом (п. 2); припинення громадянства України особи (п. 3); визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину (п. 4); виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону (п. 5); висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Водночас, згідно з частиною другою статті 46 Закону № 595-УІІІ, рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.

Згідно з пунктом 9.7 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228, постанова виборчої комісії повинна містити, зокрема мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні виборчої комісії, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення, а також нормативно-правове обґрунтування, тобто посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) ЦВК чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови.

Дослідивши оскаржувану постанову Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області від 02 жовтня 2015 року № 20, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 46 Закону № 595-VIII та п. 9.7 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228, оскільки в цій постанові мотивувальна частина відсутня - не зазначено конкретної підстави для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського голови, а є лише посилання на статті Закону № 595-VIII.

Слід також зазначити, що доказів порушення позивачем п.2 ч.1 ст.46 Закону № 595-VIII відповідач не надав, оскільки факт подання позивачем декларації підтверджено матеріалами справи. В той же час, як зазначено вище, ч.3 ст.45 Закону передбачено, що помилки і неточності, виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та підлягають виправленню.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, постанову відповідача від 02.10.2015 року № 20 слід визнати необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм Закону України «Про місцеві вибори» (тобто протиправною).

Відповідно до ч.8 ст.99 Закону № 595-VIII у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Отже скасування постанови відповідача №20 від 02.10.2015 року, зумовлює передбачений законом обов'язок виборчої комісії прийняти нове рішення, яке не може повторювати рішення, що визнано судом протиправним.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо неможливості прийняття виборчою комісією повторного рішення щодо реєстрації позивача не відповідають нормам ст.. 99 Закону №595-VIII, а отже, є помилковими.

На підставі зазначеного, викладені в апеляційній скарзі вимоги позивача щодо скасування постанови суду в частині відмови у задоволенні позову слід задовольнити, рішення суду в названій частині скасувати як таке, що ґрунтується на невірному тлумаченні законодавства та невідповідності висновків суду щодо обставин справи.

Стосовно вимог про зобов'язання відповідача зареєструвати позивача кандидатом на посаду Барвінівського сільського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

З наведеної норми КАС України випливає, що суд застосовує способи захисту порушених прав в межах, визначених законом.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне визначити спосіб захисту порушеного права позивача шляхом покладення на відповідача обов'язку за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про реєстрацію кандидатом на посаду Барвінівського сільського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства, зокрема ч.ч.1,2 ст.46, ч.8 ст.99 Закону України «Про місцеві вибори».

Частиною 3 ст.94 КАС України встановлено, що у випадку часткового задоволення адміністративного позову, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволеної частини вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких відмовлено.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 487, 20 грн..

Проте, згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання даного позову, що містить дві вимоги немайнового характеру, становить: 487, 20 + 487, 20 = 974, 40 грн..

Оскільки вимоги заявлені позивачем задоволені частково підстави для зміни рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат відсутні.

В той же час, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 267, 96 грн..

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити часткового. Постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Зобов'язати Барвінівську сільську виборчу комісію Новомиколаївського району Запорізької області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про реєстрацію кандидатом на посаду Барвінівського сільського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства, зокрема ч.ч.1,2 ст.46, ч.8 ст.99 Закону України «Про місцеві вибори». В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 177, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року у справі № 322/1131/15 (2-а/322/30/15) - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Зобов'язати Барвінівську сільську виборчу комісію Новомиколаївського району Запорізької області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про реєстрацію кандидатом на посаду Барвінівського сільського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства, зокрема ч.ч.1,2 ст.46, ч.8 ст.99 Закону України «Про місцеві вибори».

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Барвініської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 267, 96 грн..

Постанова суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко