Справа № 2а-358/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" травня 2011 р. Справа № 2а-358/11

номер рядка статистичного звіту 5.1.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

прокурора Томчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "25" лютого 2011 р. у справі № 2а-358/11 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначав, що державний реєстратор протиправно залишив без розгляду документи, які подані для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг".

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2011 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову. Зазначає, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав та пояснив, що у державного реєстратора не було підстав для залишення документів без розгляду відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців" .

Прокурор в судовому засіданні доводи апеляційної скарги не визнав та пояснив, що залишення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду, не перешкоджають засновнику або уповноваженій ним особі повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення цих документів без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії Державного реєстратора з приводу залишення без розгляду документів щодо здійснення реєстраційної дії "ОСОБА_5 реєстрація змін до установчих документів юридичної особи- приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг" є правомірними та відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців".

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2010 року державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 були надані документи для здійснення реєстраційної дії "ОСОБА_5 реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг" (а.с. 9-31).

Підставою для внесення змін до установчих документів послужило те, що на підставі рішення зборів засновників ПП "Бізнес-Консалтинг" від 16 квітня 2010 року з числа засновників підприємства були виключені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожен із них мав по 50% статутного фонду (а.с. 13,14).

06.05.2010 року засновники приватного підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нотаріально оформили заяви, які адресовані загальним зборам підприємства про припинення своєї участі в складі ПП "Бізнес-Консалтинг" передавши свої частки у розмірах 50% статутного фонду (статутного капіталу) ПП "Бізнес-Консалтинг", що складає по 850 000 грн. у кожного, ОСОБА_3 (а.с. 26,27).

05 серпня 2010 року державний реєстратор залишив документи без розгляду на підставі п.11 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців", оскільки вони подані не в повному обсязі, а саме не додано документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Відповідно до п.11 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор має право залишити без р озгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону;

- документи подано особою, яка не має на це повноважень;

- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Частини перша-шоста статті 29 вищезазначеного Закону визначено перелік документів, що подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

За змістом ч.7 цієї статті ОСОБА_5 реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою-шостою цієї статті.

Виходячи з аналізу зазначених норм Закону, така підстава, як надання документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів не передбачена ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців", а тому дії реєстратора щодо залишення документів позивача без розгляду є протиправними, та позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем до документів, які подавалися державному реєстратору, було долучено додаток до протоколу №15 від 16 квітня 2010 року (а.с.9). Дані про те, що на час подачі документів, рішення прийняті на загальних зборах 16 квітня 2010 року визнані нечинними чи скасовані не встановлено.

Посилання Державного реєстратора в своїх запереченнях на те, що такі документи витребувалися у звязку з надходженням вимоги державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві №965/7 та постанови державного виконавця № 965/7 від 20.04.2010 року про арешт корпоративних прав, належних ОСОБА_6 в приватному підприємстві "Бізнес-Консалтинг", є безпідставними та суперечать вимогам п.11 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців".

Крім того, протиправність дій реєстратора підтверджується і змістом листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_8 від 28.04.2010 року, який направлено на вимогу №965/7 від 20.04.2010 року державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві.

Так, зі змісту листа вбачається, відповідно до Закону державний реєстратор має право залишити документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, без розгляду, виключно лише у разі надходження до державного реєстратора рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій. Така реєстраційна дія, як виконання постанови державного виконавця, Законом та автоматизованою системою Єдиного державного реєстру не передбачена.

Разом з тим, вимоги позивача щодо зобовязання відповідача провести реєстраційну дію «ОСОБА_5 реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», які подавалися для внесення змін згідно опису від 05 серпня 2010 року, та зобовязання відповідача зареєструвати установчі документи (статут) приватного підприємства «Бізнес-Консалтинг» в новій редакції, які затверджені загальними зборами засновників ПП «Бізнес-Консалтинг» 16 квітня 2010 року підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців", обовязок щодо перевірки порядку та строків звернення із заявою про внесення змін до установчих документів, а також проведення самої процедури реєстрації покладено на Державного реєстратора, а тому визнаючи дії державного реєстратора протиправними, суд зобовязує його провести державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Бізнес-Консалтинг» за процедурами, передбаченими статті 25 зазначеного Закону.

Керуючись ст.ст.160,196,202,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2011 року скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду поданих ОСОБА_3 Георгієвичем документів для проведення реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг".

Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 провести дії передбачені ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців" щодо державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства "Бізнес-Консалтинг" на підставі документів, поданих 05 серпня 2010 року.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 пров.Гончарний, 7,м.Житомир,10029

3- відповідачу ОСОБА_5 реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 майдан ОСОБА_9, 4/2,м.Житомир,10014

4 - прокуратурі Жит. обл. м. Житомир, вул. 1-го Травня, 11.