Справа № 824/492/13-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/492/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.02.2013 року надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернівецькій області (позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року, постановою №14 від 28.09.2012 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Чернівці ради гр. ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності передбаченою ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 22.01.2013 року Регіональними управлінням Департаменту САТ ДПС України у Чернівецькій області застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. - за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем 24.01.2013 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1832 КАС України, на адресу відповідача, яка вказана у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на адміністративний позов або заяву про визнання позову. Проте, конверт із відміткою пошти від 12.03.2013 року повернувся на адресу суду.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Окрім того, виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частина 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ №249140, відповідач зареєстрований, як фізична особа-підприємець за адресою с. Чагор, Глибоцький район, Чернівецька область (а.с. 13).

17.09.2012 року о 18 год. 00 хв., під час обходу адміністративної дільниці по вул. Ентузіастів, 5 "а", м. Чернівці, в магазині "Мінімаркет цілодобовий" дільничним інспектором міліції Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 виявлено факт продажу гр. ОСОБА_2 однієї пачки сигарет "Честерфілд" неповнолітньому гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата народження гр. ОСОБА_4 20 липня 1995року, що встановлено відповідно до його паспорта громадянина України (а.с. 12).

Про виявлення зазначеного факту було подано рапорт на ім'я начальника Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 9) та складено протокол ЧВ №0252595 від 17.09.2012 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КАС України (а.с. 8).

По суті заданих питань гр. ОСОБА_2 пояснила, що 17.09.2012 року о 18 год. 00 хв. вона перебувала на робочу місці в магазині "Мінімаркет цілодобовий" та реалізувала сигарети марки "Честерфілд", 20 штук в пачці, невідомому молодому хлопцю. Як пізніше гр. ОСОБА_2 дізналась, хлопець був неповнолітнім, хоча на вигляд він здавався повнолітнім (а.с. 11).

Неповнолітній гр. ОСОБА_4 також надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 17.09.2012 року, приблизно о 18 год. 00 хв. він придбав пачку сигарет "Честерфілд" в магазині "Мінімаркет цілодобовий", що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 5"а"(а.с. 10).

Розглянувши протокол №0252595/5413 від 17.09.2012 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Чернівці ради винесла постанову від 28.09.2012 року №14, якою накладено на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00 грн. Постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач отримав 03.10.2012 року (а.с. 18).

На підставі матеріалів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 17.09.2012 року, встановлено порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", а саме продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, у зв'язку з чим Рішенням про застосування фінансових санкцій від 22.01.2013 року до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. (а.с. 7).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.01.2013 року відповідач отримав 24.01.2013 року, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року 481/95-BP (Закон України № 481/95-BP).

У відповідності до ст. 153 Закону 481/95-BP, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України 481/95-BP, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800 грн., підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, проте відповідач заперечень на позов не надав.

Частиною 4 ст. 94 КАС України визначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 1832, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Чагор, Глибоцький район, Чернівецька область, ід. код НОМЕР_1) до Державного бюджету України заборгованість із сплати фінансових санкцій у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Григораш