Справа № 2а-904/11/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.12.2012р. № 2а-904/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 24.03.2011 року по справі № 2а-904/11/1470

за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва (вул.. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034)

в інтересах держави в особі Регіонального управляння департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА у Миколаївській області (вул.. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (пров. 2 Казарський, 6, м. Миколаїв, 54007)

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управляння департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА у Миколаївській області (надалі - Департамент) про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1 700,00 грн. задоволено в повному обсязі.

09.11.2012 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор та представник Департаменту надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Свою заяву заявник обґрунтовує наступним:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року, прийнятої по результатах розгляду справи № 2а-904/11/1470, в якості обґрунтування прийнятого рішення були наведені наступні обставини: 30.07.2010 року по результатах перевірки дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог діючого законодавства України було складено акт, яким встановлено порушення з боку ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині зберігання алкогольної продукції маркованої марками акцизного збору невстановленого зразку. На підставі акту перевірки було прийняте рішення від 30.07.2010 року № 140846 про застосування фінансових санкцій в сумі 26 035,40 грн.

Заявник зазначає, що перевірка, по результатах якої складено акт від 30.05.2010 року, проводилась в магазині за адресою: м. Миколаїв, вул.. Куйбишева, 72-Б, який знаходиться в користуванні у ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 01.09.2009 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, тому по факту була здійснена перевірка щодо ФОП ОСОБА_2 та з боку ФОП ОСОБА_1 відсутній факт порушення вимог Закону України «про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Департаментом суду були надані заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно яких зазначено, що предметом адміністративного справи № 2а-904/11/1470 було стягнення фінансових санкцій в розмірі 1 700,00 грн. на підставі рішення Регіонального управляння департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА у Миколаївській області від 30.07.2010 року № 140864. Зазначене рішення було прийнято Департаментом на підставі матеріалів перевірки ГВПМ СДПІ ВПП у м. Миколаєві від 30.05.2010 року кафе-закусочної, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр.. Миру, 2, що належить ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 зазначаються реквізити рішення про застосування фінансових санкцій, яке не було предметом позову в адміністративній справі № 2а-904/11/1470: зазначається сума рішення, яка не була предметом стягнення за позовом, зазначається інша адреса обєкта торгівлі, за результатами якого до заявника було застосовано фінансові санкції.

На підставі перевірки магазина, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.. Куйбишева, 72Б, РУ Департаменту САТ ДПА України у Миколаївській області не приймало Рішення від 30.07.2010 року № 140864 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 26 035,40 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у адміністративній справі № 2а-904/11/1470.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд зазначає, що заявником вказані обставини, які не були предметом розгляду адміністративної справи № 2а-904/11/1470, тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.108, ст.245, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-4502/10/1470 без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа