Справа № 818/2645/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.Справа № 818/2645/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі № 818/2645/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за липень 2015 року в сумі 2 045 972,27грн.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 12.08.2015 року задовольнив позов.

Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (м. Суми, вул. Харківська, 35, ) заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за липень 2015 року в сумі 2045972,27 грн. (два мільйони сорок п'ять тисяч дев'ятьсот сімдесят дві грн. 27 коп.).

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку апелянта, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, зокрема, не досліджувалось питання надання відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень 2015 року, як і підтвердження оплати заявлених витрат фізичним особам.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 06.10.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.51-53).

Крім того, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м.Сумах.

На підприємстві відповідача на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці працювали особи, які за списком №1 та №2 отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах (а.с.6-50).

Позивач надав відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.5-50).

Зі змісту зазначених розрахунків встановлено, що місячна сума витрат, яка підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №1 за липень 2015р. складає 813 541,57 грн., які не були сплачені.

Місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №2 за липень 2015 р. складає 1 232 430,70 грн., які також не були сплачені.

Отже, заборгованість відповідача перед управлінням ПФУ в м. Сумах з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за липень 2015 року складає 2 045 972,27 грн. (а.с.4-5, 27).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано до суду доказів, які свідчили б про погашення вказаної суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Платниками страхових внесків є страхувальники - роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру (абз. 1 п.п. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1).

При цьому, пунктом 6.1 вищезазначеної Інструкції передбачені розміри витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які підлягають відшкодуванню.

Положеннями п 6.4 вказаної вище Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 6.7 зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду України зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підлягають відшкодуванню підприємствами (роботодавцями) у встановлений Законом строк.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 2045972,27грн. залишаються не відшкодованими.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за липень 2015 року в сумі 2 045 972,27 грн. свідчить про недотримання ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" при здійсненні своєї діяльності вимог чинного законодавства України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог і, як наслідок, їх задоволення.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі № 818/2645/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.