Справа № 815/4587/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4587/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області (Надалі - ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. або позивач) до Фізичної особи ОСОБА_1 (Надалі - ОСОБА_1. або відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 115844,61 грн., посилаючись на порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України вiд 02.12.2010р. №2755-VI.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. У Відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у зв'язку з неподанням декларації про майновий стан та доходи внаслідок чого донараховано податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб. У зв'язку з несплатою відповідачем вказаного зобов'язання ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. винесено податкову вимогу, але станом на момент звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.49).

Поштове відправлення, яке містило копію ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду, адресоване відповідачеві, повернуто до суду разом з довідкою про повернення відправлення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.47). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив усіх заходів щодо належного сповіщення сторін про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований 23.10.2008р. за № 0044671 як фізична особа-підприємець, основною діяльністю якого є вантажний автомобільний транспорт (а.с.38-40).

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2014р. посадовими особами ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, досторівності, повноти нарахування та плати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1, за період з 01 січня 2011р. по 31 грудня 2012р. результати якої оформлено Актом від 24.10.2014р. №2089/1503-1701/НОМЕР_1 (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки контролюючим органом встановлено порушення п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п.164.2.17 «д» п.164.2 ст.164, п.179.1, п.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в наслідок чого встановлено неподання декларації про майновий стан та доходи за 2011 рік по строку 01 травня 2012 року та за 2012 рік по строку 01 травня 2013 року; п.п.164.2.17 «д» п.164.2 ст.164, п.179.7 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в наслідок чого встановлено донараховано податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 92 403,85 грн., в тому числі податок на доходи фізичних осіб за 2011 рік у сумі 24 869,17 грн. по строку сплати 01.08.2012 року та податок на доходи фізичних осіб за 2012 рік у сумі 67 534,68 грн. по строку сплати 01.08.2013 року (а.с.8-11).

На підставі Акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.11.2014р. № відповідно до якого сума грошового зобов'язання за основним платежем становить 92403,65 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 23440,96 грн. (а.с.13).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Податкового Кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

П.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 20.1.34. ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно положень п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

У зв'язку з несплатою зазначеної заборгованості ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській обл. виставлено податкову вимогу форми "Ф" від 14.02.2015р. № 234-25 в якій загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 13.02.2015р. становить: 115844,61 грн. (а.с.14).

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи картки особового рахунку платника податків, яка ведеться в податкових органах згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за №217/24994, за фізичною особою ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 115844,61 грн. (а.с.16-17).

Згідно з п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Керуючись ст.ст.2,8-12,69,71,128,158-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу на доходи з фізичних осіб в сумі 115844,61 грн. (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні шістдесят одну копійку) на користь Державного бюджету.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Токмілова

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного Управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу на доходи з фізичних осіб в сумі 115844,61 грн. (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні шістдесят одну копійку) на користь Державного бюджету.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.