overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4888/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4888/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада про скасування рішення.

Позивач в судові засідання, які відбулися 22.09.2015 року та 13.10.2015 року не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/3163/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3163/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі.

В ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що однією з позовних вимог є поновлення ОСОБА_1 на посаді в УДАІ УМВС України в Херсонській області, тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки УДАІ УМВС в Херсонській області.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, приходить до висновку щодо можливості впливу рішення суду на права, інтереси або обов'язки Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Залучити до участі у справі Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/3995/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35 КАС України і ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/4935/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4935/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 крайової організації української партії про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 крайової організації української партії про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/2299/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2299/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву Джога ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути судовий збір сплачений згідно квитанції № 108 від 21.009.2015 р. по справі №824/2299/15-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України головуючим по даній справі визначено суддю Кушнір В.О.

Розпорядженням керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №83-Р від 13.10.2015 р., у зв'язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним строком проведено повторний автоматизований розподіл справи №824/2299/15-а.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, головуючим по даній справі визначено суддю Левицького В.К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №824/2299/15-а прийняти до свого провадження.

2. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору на 12:30 год. 21 жовтня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1- І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Про дату час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 822/5748/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5748/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить:

- скасувати рішення відповідача №5507272 від 02.09.2013 року про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована на території Косогірської сільської ради, Ярмолинецького району, Хмельницької області, кадастровий номер :02:005:0067;

- скасувати рішення відповідача №5507432 від 02.09.2013 року про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована на території Косогірської сільської ради, Ярмолинецького району, Хмельницької області, кадастровий номер :02:007:0097.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про витребування документів на підтвердження проведення спірної реєстрації земельних ділянок, в зв'язку з неможливістю надання таких доказів сторонами.

Представник позивача поставлене питання підтримала.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції належним чином завірену інформаційну довідку щодо вчинення реєстраційних дій відносно об'єктів нерухомості - земельних ділянок, які розташовані на території Косогірської сільської ради, Ярмолинецького району, Хмельницької області, кадастровий номер :02:005:0067 та :02:007:0097.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5684/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5684/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній". Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності фізичної особи - підприємця, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець 03.10.2007 року.

Відповідно до акту №43/17/НОМЕР_1 від 17.08.2015 року відповідач з 2011 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5662/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 09.02.2000 року.

Відповідно до акту Хмельницької ОДПІ від 17.08.2015 року відповідач з 2000 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1785/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 вересня 2015 року Справа № 823/1785/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Орленко В.І., суддів Каліновської А.В., Тимошенко В.П.,

при секретарі Дудці Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, третя особа публічне акціонерне товариство Київський завод шампанських вин Столичний, про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в якому просить скасувати рішення Державної фіскальної служби України №000314 від 13.11.2014 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/1785/15 зупинено до 10 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

18 вересня 2015 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/1785/15 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 18 вересня 2015 року.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/1785/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, третя особа публічне акціонерне товариство Київський завод шампанських вин Столичний, про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/1785/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, третя особа публічне акціонерне товариство Київський завод шампанських вин Столичний, про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Орленко

Судді А.В. Каліновська

ОСОБА_4