Справа № 2-а-602-10
Суддя: Маринчук М. П.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-602-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень службової особи органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі екології та природних ресурсів України державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача вказуючи на те, що 1.09.2010 року на нього, як на сільського голову с. Ладижинка, Уманського району накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 765 грн. на підставі ст. 188-5 КУпАП України за невиконання припису від 26.06.2009 року.

Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки відповідно до ЗУ „Про охорону навколишнього природного середовища відповідальність за порушення вказаного законодавства покладається на сільську раду, в даному випадку, а не на сільського голову. Крім того вказує, що сільська рада не є субєктом господарювання.

Представник відповідача вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності на законних підставах.

Вислухавши сторони процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У протоколі про адміністративне правопорушення № 000238 від 31.08.2010 р. не вказано суть адміністративного правопорушення, а лише зазначено, що „.... будучи відповідальною особою ОСОБА_1 допустив невиконання припису № 127 від 26.06.2009 р., що є порушенням ст. ст. 20, 68 ЗУ „Про охорону навколишнього природного середовища, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо вимог до змісту протоколу.

У постанові про накладення адміністративного стягнення № 002962 від 1.09.2010 р. вказано що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 20, 68 ЗУ „Про охорону навколишнього природного середовища тим, що будучи відповідальною та посадовою особою допустив невиконання припису, винесеного 26.06.2009 р. № 127, без опису обставин, як того вимагає ст. 283 КУпАП.

Крім того ст. 20 ЗУ „Про охорону навколишнього природного середовища визначає компетенцію спеціальних уповноважених органів в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, а ст. 68 цього ж Закону передбачає відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Судом зобовязувалось відповідача надати суду припис на який він посилається у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак, такий припис суду наданий не був. Тому суду не зрозуміло, що було не виконано та яке законодавство було порушено головою сільської ради ОСОБА_1 0.0.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає що відповідач по справі не надав суду переконливих доказів щодо правомірності свого рішення про накладення на ОСОБА_1 0.0. адміністративного стягнення, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 256, 283, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 серії № 002962 від 1.09.2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП до адміністративного покарання у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. скасувати, справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П. Маринчук