overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-575/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 січня 2012 року№ 2а-575/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Центральна виборча комісія

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати бездіяльність Центральної виборчої комісії та зобовязати останнього прийняти рішення про заміщення депутатів Тернопільської обласної ради, обраних до місцевих рад Тернопільської області за результатами виборів 31 жовтня 2010 року, наступними за черговістю, включаючи ОСОБА_1, кандидатами у депутати у виборчому списку Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода», а також зобовязати розглянути та прийняти рішення про дострокове припинення повноважень складу Тернопільської обласної виборчої комісії, у звязку із систематичними та грубими порушеннями комісією законодавства України.

Відповідно до положень ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

За наведених обставин Позивачу слід звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кандидата у депутати до Тернопільської обласної ради за виборчим списком Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-614/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 лютого 2012 року № 2а-614/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 08.11.2011р. №002981/пром,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві № 002981/ пром від 08.11.2011 року про накладення на субєкта господарської діяльності ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3 817,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 06.02.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, хоча попереджався про дату,час та місце проведення судового засідання належним чином.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі № 2а-614/12/2670 та призначити справу № 2а-614/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 08.11.2011р. №002981/пром до судового розгляду на 20 лютого 2012 року о 09.00 год., за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 59.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-13967/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 жовтня 2011 року № 2а-13967/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Закрите акціонерне товариство "ІКС-5 ОСОБА_1 Україна"
до Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області
про скасування постанови
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати незаконною та скасувати повністю постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1353 від 31.08.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2011 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

У попередньому судовому засіданні 31.10.2011 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області № 1353 від 31.08.2011 року.

В задоволені вимоги про зупинення дії постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області № 1353 від 31.08.2011 року на строк до винесення рішення за адміністративним позовом, суд відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивачем належним чином не обґрунтовано та не доведено, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ухвалив:

Відмовити в задоволенні вимоги щодо вжиття запобіжних заходів шляхом зупинення дії постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області № 1353 від 31.08.2011 року на строк до винесення рішення за адміністративним позовом.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-367/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 січня 2012 року № 2а-367/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров'я України Українського медичного та моніторингового центру з алкоголю та наркотиків Міністерства охорони здоров'я України
про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на інформаційний запит та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позов пред'явлено до двох відповідачів, проте, відносно особи, яка зазначена в якості відповідача 2 позивачем не зазначено адреси та не наведено позовних вимог та обґрунтування цих вимог.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-14825/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/290
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 листопада 2011 року № 2а-14825/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати незаконним ненадання Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України відповіді на запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 20.09.2011 року та зобов'язати Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України розглянути запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 20.09.2011 року та надати відповідь по його суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 02.11.2011 року прибув Позивач, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та Відповідач, який позов не визнав.

Третя особа в попереднє судове засідання не прибула, хоча попереджалася про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

До того ж, у попередньому судовому засіданні судом у відповідності з положеннями ст. 53 КАС України та у звязку з тим що рішення у справ може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Державної служби молоді та спорту України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, ОСОБА_2 службу молоді та спорту України.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центральних органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються в Окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 53, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 службу молоді та спорту України адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42.

2.Закінчити підготовче провадження у справі № 2а-14829/11/2670 та призначити справу № 2а-14829/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України треті особи, Міністр освіти і науки, молоді та спорту України ОСОБА_3, ОСОБА_2 служба молоді та спорту України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду колегією суддів.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін додатково після призначення колегії суддів.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-4450/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4450/10/2670

Вн. № 38/167

У Х В А Л А

09 лютого 2012 року № 2а-4450/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва

до

Державне підприємство "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів"

про

стягнення податкової заборгованості в розмірі 1 793 844,52грн.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів»податкову заборгованість на загальну суму 1 793 844,52 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2010 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2010 року зупинено провадження у справі № 2а-4450/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 1 793 844,52 грн. до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 7/220.

До канцелярії суду від Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва надійшов лист, з якого вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 2а-4450/10/2670, та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1.Провадження у справі № 2а-4450/10/2670 поновити.

2. Призначити судове засідання на 20 лютого 2012 року о 15.30 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 59.

4. Копію ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-778/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/46
У Х В А Л А

14 березня 2012 року № 2а-778/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про розяснення рішення у адміністративній справі

за позовом Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва
до ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2012 року по справі 2а-778/12/2670 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю.

13.03.2012 року Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, звернулась з заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва про розяснення судового рішення у звязку з незрозумілим змістом постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України розгляд заяви про розяснення судового рішення здійснюється у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

- Призначити судове засідання на 26 березня 2012 о 10.15 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 59.

- Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-723/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 лютого 2012 року№ 2а-723/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації

до ОСОБА_1

про стягнення коштів в сумі 885,78грн.

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму незаконно отриманих коштів допомоги в сумі 885,78 грн. на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійснено соціальних виплат: 03165, м. Київ, пр. Коморова, 7, код організації 22886300 УДК в м. Києві, р/р 1244, КФК 090303, КЕКВ 1343, МФО 820019.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем подано до суду адміністративний позов, без доказів надіслання Відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2012 року, позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку до 10.02.2012 року для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2012 року була отримана представником позивача 06.02.2012 року, що підтверджується, наявним у матеріалах справи, поштовим повідомленням.

Станом на 16.02.2012 року Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23.01.2012 року, що є підставою, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють Позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

ухвалила:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-5785/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5785/10/2670

Вн. № 38/236

У Х В А Л А

23 січня 2012 року № 2а-5785/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шейко Т.І., , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА"

про

стягнення заборгованості в розмірі 135 694,07грн.,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011 року у позові Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва відмовлено повністю.

Відповідач, Державне підприємство „Український науково –дослідний інститут нафтопереробної промисловості „МАСМА”, звернувся з заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення судових витрат за проведення судової експертизи.

Проте, ознайомившись з заявою позивача, суд вважає за необхідне питання щодо повернення державного мита вирішити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

- Призначити судове засідання на 02 лютого 2012 о 11.00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 59.

- Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання належним чином.

- Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-7231/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7231/11/2670

У Х В А Л А

16 лютого 2012 року № 2а-7231/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., секретаря судового засідання Деруга Н.О., розглянувши заяву

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

"Промислова Академія"

про

стягнення заборгованості у розмірі 31 234,93,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2011 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва задоволено повністю.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

від 23 листопада 2011 року, Окружним адміністративним судом міста Києва 02 грудня 2011 року було видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

01 лютого 2012 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко