Справа № 2а-785/10
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р. Справа № 27308/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Імпульс-Світ» ВКПП «Явір-Транс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2010 року про закриття провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Імпульс-Світ» ВКПП «Явір-Транс» до Хмельницької міської ради, приватної науково- технічної фірми «Союз» про скасування розпорядження щодо відведення в користування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ДП «Імпульс-Світ» ВКПП «Явір-Транс» звернулося в суд з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради, приватної науково- технічної фірми «Союз» про скасування розпорядження голови Хмельницької міської ради народних депутатів № 1575 від 14.06.1994 року «Про відведення в користування земельних ділянок підприємствам, організаціям та установам» в частині відведення в користування ПНТФ «Союз» земельної ділянки площею 1,33 га по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане розпорядження голови Хмельницької міської ради народних депутатів є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки повноважень щодо вирішення питань з надання земельних ділянок голова Хмельницької міської ради не мав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2010 року в порядку п.1 ч.1 ст. 157 КАС України закрито провадження у справі, оскільки заявлений позов стосується цивільно-правових відносин між юридичними особами та підлягає до розгляду за нормами ГПК України.

З прийнятою ухвалою суду не погодилося ДП «Імпульс-Світ» ВКПП «Явір-Транс» та оскаржило її в апеляційному порядку, при цьому вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки предметом оскарження є протиправні рішення міської ради, щодо відведення земельної ділянки.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу в суд першої інстанції для розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити .

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується розпорядження розпорядження голови Хмельницької міської ради про відведення земельної ділянки.

За змістом ч.2 ст.4 КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Положення п.1 ч.1 ст.17 цього Кодексу стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і спори фізичних чи юридичних осіб з органами місцевого самоврядування, органами державної влади як суб»єктом владних повноважень, пов»язаних з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Тому невірним є покликання суду першої інстанції на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України за яким передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, оскільки спірні правовідносини стосуються розпорядження суб'єкта владних повноважень.

З наведеного вище слідує, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку, що даний спір повинен розглядатись за нормами ГПК України.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Таким чином, ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2010 року у даній справі прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст. 199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Імпульс-Світ» ВКПП «Явір-Транс» -задовольнити.

Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2010 року про закриття провадження у справі № 2а-785/10 та направити справу для продовження розгляду в Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 27.10.2011р.