Справа № 2-а-330/11/0603
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-330/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на постанову Бердичівського міськрайонного суду від "26" січня 2011 р. у справі № 2-а-330/11/0603 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2011р. позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві (далі - УПФ) в частині ненарахування підвищення до пенсії призначеної ОСОБА_4 і відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року. Зобовязано УПФ здійснити нарахування підвищення до пенсії призначеної ОСОБА_4, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат та виплачувати такі виплати в подальшому.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, просить апеляційну інстанцію скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.8).

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України Про державний бюджет України на 2008 рік... до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України Про державний бюджет на 2010 рік норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивачки права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому Законом України Про соціальний захист дітей війни.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено підвищення до пенсії ОСОБА_4, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року - у межах строку звернення до суду.

Однак, судом першої інстанції також зобов"язано відповідача проводити виплати та виплачувати такі виплати позивачу в подальшому.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України предметом судового захисту можуть бути тільки порушені, невизнані чи оспорені права.

Дані виплати є щомісячними і на момент звернення позивачки до суду факт порушення її оспорюваного права в майбутньому відсутній.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

На думку колегії суддів, вимоги про зобовязання відповідача в подальшому виплачувати пенсію у вказаних розмірах не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні шляхом виключення з резолютивній частини стосовно перерахунку в подальшому доплати до пенсії.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2011р. змінити, виключивши з абзацу 3 резолютивної частини постанови текст "та виплачувати такі виплати в подальшому".

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312