Справа № 2а-1301/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2011 р. Справа № 2а-1301/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "17" лютого 2011 р. справу № 2а-1301/11 за позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта міліції РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 17.02.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого сержанта міліції РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та поновити провадження у даній справі.

Вказує, що 8 лютого він отримав ухвалу Рівненського міського суду від 25 січня 2011 року про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків. 10 лютого 2011 року він подав до суду позовну заяву з усуненими недоліками, чим виконав вимоги ухвали суду від 25 січня 2011 року.Тому ухвалу суду першої інстанціі просить скасувати як незаконну.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

21 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до старшого сержанта міліції РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК1 №015270 від 19.01.2011 року.

Ухвалою від 25 січня 2011 року суддею Рівненського міського суду Рогозіним С.В. позовну заяву ОСОБА_2 до старшого сержанта міліції РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху. Надано позивачу 5-денний термін для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Рівненського міського суду від 25 січня 2011 року ОСОБА_2 отримав особисто 8 лютого 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про направлення вказаної ухвали.

10 лютого 2011 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2011 року подав позовну заяву з усуненими недоліками.

Ухвалою від14 лютого 2011 року суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишив без розгляду

Ухвалою від 17.02.2011 року суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого сержанта міліції РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнав неподаним та повернув позивачу.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Звернувшись до суду із апеляційною скаргою, позивач просить колегію суддів направити позовну заяву до суду для вирішення питання про її прийняття у відповідності до чинного законодавства.

Разом з тим така вимога апелянта не грунтується на вимогах закону та не може бути задоволена.

Так, повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені в ст. 199 КАС України.

Згідно ст. 199 КАС України, апеляційний суд встановивши невідповідність ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви у справі вимогам закону та дійшовши висновку про необхідність її скасування, наділений повноваженням направити справу для продовження її розгляду. Прийняти рішення про направлення позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття, чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України направити справу до суду першої інстанції для продовження їі розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2011 року про повернення позовної заяви скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта міліції РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до Рівненського міського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 33028

3- відповідачу ОСОБА_3 - старший сержант міліції РРДПС ВДАІ м.Рівне вул.С.Бандери ,14, м.Рівне, 33000