Справа № 2а-16119/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 листопада 2011 року № 2а-16119/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Управління ДАІ ГУ МВС України у м.Києві Солом'янське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
про визнання дій неправомірними,
встановив:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії, вчиненні працівником Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві 01.03.2010 року у м. Києві поблизу Жулянського шляхопроводу відносно ОСОБА_1, які виразились у незаконній зупинці автомобіля БМВ 525, держномер 518-67 КА, котрим керував ОСОБА_1, у незаконному вилученні техталону про проходження техогляду вказаного автомобіля, незаконному обшуку автомобіля, незаконному затриманні ОСОБА_1, доставляння його до Соломянського РУ ГУ МВС України;

- визнати неправомірними дії, вчиненні працівником Соломянського районного управління ГУ МВС України у м. Києві 01.03.2010 року відносно ОСОБА_1, які виразились у незаконному вилученні у ОСОБА_1 техталону про проходження техогляду належним йому автомобілем БМВ 525, держномер 518-67 КА, незаконному обшуку автомобіля, незаконному затриманні ОСОБА_1 та доставляння його до Соломянського РУ ГУ МВС України; незаконному заволодінню автомобілем, незаконним заволодінням мобільним телефоном, та у погрозах відносно ОСОБА_1;

- зобовязати солідарно Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві та Соломянське районне управління ГУ МВС України у м. Києві повернути ОСОБА_1 вилучений техталон про проходження техогляду на автомобіль;

- стягнути із Державного бюджету України Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві та Соломянського районного управління ГУ МВС України у м. Києві на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 830 грн. та моральну в сумі 10 000,00 грн.;

- стягнути солідарно із Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві та Соломянського районного управління ГУ МВС України у м. Києві на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 500,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України - особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 2 п. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України та пп.. «б»п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», - розмір судового збору за подання адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, субєктом владних повноважень становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

Проте, у відповідності до пп.3 п. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, якщо одночасно заявлено майнові вимоги про стягнення грошових коштів, то розмір судового збору щодо таких вимог становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1 700,00 грн.

Таким чином, позивачами не додані до позовної заяви належні докази сплати судового збору щодо майнових вимог, а тому вищезазначені вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачами не виконані в повному обсязі.

Також, позовні матеріали позивачів містять заяву про поновлення строку звернення до суду із даними позовними вимогами обґрунтовану тим, що даному зверненню до суду вже передувало звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва 01.09.2010 року, разом з тим, докази на підтвердження таких обставини в матеріалах адміністративного позову відсутні, що унеможливлює належне зясування всіх обставин щодо звернення з адміністративним позовом у строк встановлений законом.

Підсумовуючи вищевикладене, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Позивачам часу для усунення вищезазначених недоліків даної позовної заяви та зобовязує Позивачів надати до суду документи які підтверджували б факт належної сплати судового збору та поважність пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві щодо визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди без руху та надати позивачеві строк до 22 листопада 2011 року для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку, визначеному ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко