Справа № 2а-3874/09/2270
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 р. Справа № 65103/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Ніколіна В.В., Заверухи О.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Європа-Плюс» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Кіровограді до Приватного підприємства «Європа-Плюс» про стягнення заборгованості в користь державного бюджету за рахунок майна,

в с т а н о в и л а:

ДПІ в м. Кіровограді 30.03.2009 року звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП «Європа-Плюс» заборгованість по нарахованих штрафних санкціях в сумі 26 977,44 грн., визначених рішенням № від 23.10.2008 року за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Європа - Плюс» на користь державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у місті Кіровограді 26 977,44 грн. в рахунок погашення заборгованості по нарахованих штрафних (фінансових) санкціях.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ПП «Європа-Плюс» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити з підстав неправильного застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції неправильно визначено розмір штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, оскільки відсутні належні докази здійснення відповідачем підприємницької діяльності з використанням саме 12-ти гральних автоматів без придбання торгових патентів за період часу з 01.07.2008 року по 07.10.2008 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» - торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Згідно ст. 5 цього Закону патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері гральною бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Абзацом 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що у разі здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності із зазначеним порушенням.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство «Європа - Плюс» зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 15. 08. 2001 року (Свідоцтво про державну реєстрацію Серії АОО №832272).

07.10. 2008 року працівниками Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області проведена перевірка залу гральних автоматів, що розтащований за адресою м. Кіровоград, вул. Ж.Революції. 1 А, що належить ПІП «Європа-ГІлюс» щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

На момент проведення перевірки в залі гральних автоматів знаходилося 12 гральних автоматів, що підтверджується актом перевірки № 0230/11 /28/23/31617633 від 07.10.2008 року, підписаним без зауважень адміністратором залу гральних автоматів.

На підставі даного акту винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 23.10.2008 року, яким визначені штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в сумі 26 977,44 грн. Для розрахунку розміру штрафних санкцій використана 12 гральних автоматів, які використовувались відповідачем без наявності відповідних патентів.

Вказане рішення отримане відповідачем 27.10.2008 року не оскаржене, але в установлені строки заборгованість в сумі 26 977,44 грн. по нарахованих штрафних санкціях відповідачем до державного бюджету України не сплачена.

Посилання апелянта на те, що працювало 3 гральних автомата, судом першої інстанції вірно не взято до уваги , позаяк в акті зазначено, що всі 12 гральних автоматів, які використовуються є в робочому стані, під»єднані до мережі електроструму та на яких одночасно проводиться окрема гра.( а.с. 10).

Колегія суддів також зазначає, що апелянт не оскаржував прийняте рішення відповідача про застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Європа-Плюс» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року у справі №2а-3874/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.В. Ніколін

ОСОБА_1