Справа № 820/10528/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"13" жовтня 2015 р. № 820/10528/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа - Державна казначейська служба України
пропро визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій (бездіяльності) протиправними, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ МВС України від 08 червня 2015 року №662.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ МВС України від 22 червня 2015 року №741.

3. Визнати дії (бездіяльність) Головного управління МВС України в Харківській області в порушенні переважного права позивача на призначення на посаду в реорганізованому лінійному відділенні на станції Харків-Пасажирський протиправними.

4. Визнати незаконним та скасувати наказ Управління МВС України на Південній залізниці від 10 вересня 2015 року № 172 о/с в частині звільнення позивача.

5. Поновити позивача на посаді старшого інспектора штабу лінійного відділу на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці.

6. Стягнути з Управління МВС України на Південній залізниці на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11 вересня 2015 року і по день поновлення на посаді.

7. Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь позивача 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди; спричиненої внаслідок вчинення незаконних дій МВС України та Управління МВС України на Південній залізниці.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду за подачу адміністративного позову.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6090,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При перевірці матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що ОСОБА_1 не надано доказ сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову, в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь позивача 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення незаконних дій МВС України та Управління МВС України на Південній залізниці, в розмірі встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій (бездіяльності) протиправними, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1". в строк до 22.10.15 року.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов