Справа № А-8/136
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/8533/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломийська автобаза» (далі - Товариство) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № А-8/136 (9104/24547/10) за адміністративним позовом Товариства до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області Державної податкової служби України (далі - ДПІ),

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2004 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 від 26.05.2004 року, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 від 29.03.2004 року, № /0 від 26.04.2004 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначило, що у зв'язку з тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 вересня 2008 року договори купівлі-продажу, укладені на аукціоні, визнані недійсними, підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відсутні.

1 березня 2005 року ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області припинене провадження в адміністративній справі в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 від 26.05.2004 року.

23 березня 2010 року постановою Господарського суду Івано-Франківської області позов задоволено.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ № /0, № /0, № /0 від 26.05.2004 року, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 від 29.03.2004 року, № /0 від 26.04.2004 року визнані недійсними.

17 жовтня 2013 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанова Господарського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2010 року скасована, позов задоволено частково.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 29.03.2004 року визнане протиправним та скасоване.

В іншій частині у задоволені позову відмовлено.

Товариство звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови Господарського суду Івано-Франківської області, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 1.03.2004 року ДПІ була здійснена перевірка Товариства щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання за період з квітня 2001 року до грудня 2003 року, за наслідками якої того ж дня був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» несвоєчасно сплачені узгоджені суми податкових зобов'язань.

26 травня 2004 року ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення: № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 щодо застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій.

29 березня 2004 року ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення: № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 щодо застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій.

26 квітня 2004 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № /0 щодо застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів вважає висновок апеляційного адміністративного суду про часткове задоволення позову обґрунтованим з таких підстав.

Задовольняючи позов, господарський суд зазначив, що відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2008 року визнані недійсними договори купівлі-продажу, укладені за результатами проведеного аукціону в грудні 2002 року, Товариством були невиконані податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за грудень 2002 року у зв'язку з укладанням зазначених договорів.

Апеляційний суд правильно зазначив, що господарський суд, задовольняючи позов, не врахував, що податкові зобов'язання, на які спірними податковими повідомленнями-рішеннями нараховані штрафні санкції, не обмежуються лише зобов'язаннями зі сплати податку на додану вартість за грудень 2002 року. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення також були за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища та за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість за інші періоди.

Податкові повідомлення-рішення №/0, №/0, №/0 від 26 травня 2004 року були прийняті за несвоєчасну сплату Товариством збору за забруднення навколишнього природного середовища. Податкові повідомлення-рішення №/0/0 від 26 квітня 2004 року, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0 від 29 березня 2004 року були прийняті податковим органом за несвоєчасну сплату зобов'язань з податку на додану вартість за період з травня 2001 року до березня 2003 року.

Тільки податковим повідомленням-рішенням №/0 від 29 березня 2004 року були застосовані до Товариства штрафні (фінансові) санкції, у розмірі 100,31 грн., за несвоєчасну сплату зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2002 року, тобто за місяць, в якому був задекларований договір купівлі-продажу, скасований Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно з пп. 5.3.1 ст. 5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 17.1 статті 17 даного Закону визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №/0, №/0, №/0 від 26 травня 2004 року, №/0/0 від 26 квітня 2004 року, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0 прийняті податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ №/0 від 29 березня 2004 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки договір на податкові зобов'язання з яких застосовані штрафні санкції визнано недійсним відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2008 року.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова апеляційного адміністративного суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломийська автобаза» залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.