Справа № 2а-7612/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-7612/11
Головуючий у 1-й інстанції: Куліченко М.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2011 р. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

при секретарі Соморовій В.А.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідачів: не з'явилися,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС відділу державтоінспекції та адміністративно-територіальної інспекції м.Коростень ОСОБА_4, Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до Інспектора ОДР ВДАІ та АТІ м.Коростень старшого сержанта міліції ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови повернуто на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та прийняти нову, якою надати час для виправлення недоліків позовної заяви.

Вказує, що копію ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2011 року про залишення позовної заяви без руху отримав лише 17.08.2011 року, а тому не міг усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом термін.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідачі не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 3 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що 07 червня 2011 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій інспектора ДАІ ОСОБА_4 та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2011 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з тим, що він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

З матеріалів справи видно, що копію ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.16.2011 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав лише 18 серпня 2011 року (а.с.12).

Отже, позивач був позбавлений фактичної можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом першої інстанції термін.

Таким чином, ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2011 року про повернення позовної заяви прийнята передчасно, без врахування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно ст. 199 КАС України, апеляційний суд встановивши невідповідність ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви у справі вимогам закону та дійшовши про необхідність її скасування, наділений повноваженнями направити справу для продовження її розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково та у відповідності до п.3 ч.1 ст.199 КАС України направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2011 року про повернення позовної заяви скасувати.

Справу направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді:

(підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Інспектор ДПС відділу державтоінспекції та адміністративно-територіальної інспекції м.Коростень ОСОБА_4 вул.Жовтнева,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11504 Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області вул.Щорса 96,м.Житомир,10031