overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13585/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/252
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 жовтня 2011 року № 2а-13585/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, заступник Генерального прокурора України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_2, яка полягає у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 12 грудня 2011 року та зобовязати Заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_2 протягом 15-ти днів надати, відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь на запит ОСОБА_1 від 12 квітня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 21.10.2011 року прибув Відповідач, який заперечив проти позову.

Позивач в попереднє судове засідання не прибув, хоча попереджався про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

До того ж, у попередньому судовому засіданні судом у відповідності з положеннями ст. 53 КАС України та у звязку з тим що рішення у справ може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_3 прокуратури України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3 прокуратуру України.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3 прокуратуру України адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька. 13/15, кв. 475.

2.Закінчити підготовче провадження у справі № 2а-13585/11/2670 та призначити справу № 2а-13585/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 прокуратура міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 02 листопада 2011 року о 09.30 год., за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-14211/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 жовтня 2011 року№ 2а-14211/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва Головуючий інстанції ОСОБА_2 ОСОБА_3 Київський апеляційний суд

про зобов'язання вчинити дії

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати відмову Відповідача в проведенні нарахування і виплати підвищеної на 30 % надбавки пенсії з 01.01.2006 року незаконною.

Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 внесені зміни до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Таким чином, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, а має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Керуючись ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій щодо перерахунку пенсій незаконними повернути Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-14498/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Заступник прокурора м.Феодосії

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські напої"

про

стягнення заборгованості у розмірі 55 765,11грн.

Встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2011 року адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Феодосії АР Крим в інтересах держави в особі Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські напої»про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Феодосії АР Крим в інтересах держави в особі Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські напої»про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання по справі на 31 жовтня 2011 року о 15.30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

4. Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-15419/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Чернігівський автозавод"

до

Антимонопольного комітету України

про

за участі третьої особи

визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії

Комунального підприємства

Білоцерківської міської ради

"Тролейбусне управління"

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити третій особі та товариству з обмеженою відповідальністю "МАЗ транссервіс" вчиняти дії по поставці товару та здійснення розрахунків за товар.

Згідно з частинами третьою –четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд доходить висновків, що даною правовою нормою встановлено можливість заборони вчинення дій відповідачу - суб’єкту владних повноважень, натомість позивачем заявлено клопотання відносно заборони особам, які не є суб'єктами владних повноважень та не мають статусу відповідачів.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-15419/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

Закритого акціонерного товариства "Чернігівський автозавод"

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Каракашьяном С.К.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2011 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача :

- докази публікації відомостей третьою особою з порушенням законодавчо встановлених строків;

- нормативне обґрунтування вимог з зазначенням нормативного акту, згідно з яким відповідач був зобов'язаний задовольнити вимоги позивача.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Витребувати від відповідача документи, які досліджувалися ним в процесі розгляду скарги позивача.

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Тролейбусне управління".

Суддя С.К. Каракашьян

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.
Справа № 2а-13810/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до Президент України Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Генеральна прокуратура України Міністерство юстиції України Державний департамент України з питань виконання покарань Комітет Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Державний комітет України у справах національностей та релігій Управління міграційної служби в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди

встановив:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Управління державного департаменту України з питань виконання покарання, треті особи Керівник Верховної Ради України по боротьбі з корупцією, Державний комітет України з питань національностей та релігії Управління міграційної служби в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та дій незаконними, зобовязати вчинити певні дії, відшкодувати шкоду передано за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Управління державного департаменту України з питань виконання покарання, треті особи Керівник Верховної Ради України по боротьбі з корупцією, Державний комітет України з питань національностей та релігії Управління міграційної служби в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та дій незаконними, зобовязати вчинити певні дії, відшкодувати шкоду.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 листопада 2011 року о 09.00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

4. Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-15440/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2011 року № 2а-15440/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Держави Україна в особі Верховної Ради України Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному Кодексі термін суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, Держава Україна не визначена в якості суб'єкта владних повноважень, дії чи рішення якого оскаржуються у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів.

Натомість фактично позовні вимоги звернені до Міністерства оборони України, обґрунтовання та вимоги щодо Верховної Ради України в позовній заяві відсутні.

Таким чином визначення відповідача у позовній заяві не відповідає обґрунтуванню позовних вимог та резолютивній частині позовної заяви, а звернення до адміністративного суду з вимогами до Держави Україна, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

З огляду на викладене позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підлягає залишенню без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання доповнень з визначенням належного відповідача та обґрунтування вимог до нього.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-14827/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Латишевій Л.П., розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до

Міністерство юстиції України

про

визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-15946/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 листопада 2011 року№ 2а-15946/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Міністерство фінансів України

до Державна виконавча служба України ОСОБА_1 Олександрівна- старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про визнання незаконними дій та рішень

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 31 жовтня 2011 року з позовом до Відповідача, в якому просить:

- зобовязати керівництво відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України невідкладно звернутись за розясненням до відповідних судових інстанцій щодо порядку та способу законного виконання ухвалених судових рішень за цим виконавчим провадженням;

- встановити наявність чи відсутність компетенції у відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанов і визначення вимог щодо Міністерства фінансів України у викладені редакції;

- скасувати вимоги старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 від 19.08.2011 року № 6-33990/20-345/6;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 від 19.08.2011 року ВП № 13327958.

01 листопада 2011 року до канцелярії суду від представника Міністерства фінансів України надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Позовну заяву Міністерства фінансів України до Державної виконавчої служби України, Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про визнання дій та рішень незаконними повернути Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-14409/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/279
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 жовтня 2011 року № 2а-14409/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Прокопюку В.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління"
до Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання дій протиправними та звільнення майна з під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить скасувати постанову ВП № 28510326 від 06.09.2011 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції про арешт майна, належить ОСОБА_1 і заборону на його відчуження та звільнити з під арешту квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Київ. проспект ОСОБА_2, б. 8, кв. 1, яке є заставним майном Банку за умовами Іпотечного договору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 21.10.2011 року прибув Позивач, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники Відповідача та третьої особи в попереднє судове засідання не прибули, хоча попереджались про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі № 2а-14409/11/2670 та призначити справу № 2а-14409/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та звільнення майна з під арешту до судового розгляду на 28 жовтня 2011 року о 08.30 год., за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-15437/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 жовтня 2011 року№ 2а-15437/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Держава Україна в особі Верховної Ради України Міністерство оборони України

про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відповідачів, Верховної Ради України, Міністерства Оборони України в якому просить:

- визнати бездіяльність та неналежну діяльність посадових осіб відповідачів із забезпечення позивача і його сімї квартирою незаконною;

- зобовязати Міністерство Оборони України забезпечити позивача і його сімю 4-х кімнатною квартирою (будинок чи котедж) в м. Києві площею відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дана справа в частині позовних вимог звернутих до Верховної Ради України не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, так як, має розглядатись Вищим адміністративним судом України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог звернутих до Верховної Ради України повернути Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко