Справа № 2-а-887/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Парасоцькій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Полтави, УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ДАІ м. Полтави ВДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 14.12.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову ВІ 1 № 001741 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП . В якій було зазначено, що 14.12. .2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 20 год.04 хв. в в м. Полтаві по вул.. Г.Сталінграду на якому в темну пору доби, не було ввімкнуте ближнє світло фар, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР. В зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним, а тому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України .

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнав, проти задоволення позову заперечував. При цьому посилався на правомірність дій працівників ДАІ при складенні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення на підтвердження чого надав відеозапис вчиненого правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови ВІ 1 № 001741 від 14.12 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 14.12.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 20 год.04 хв. в в м. Полтаві по вул.. Г.Сталінграду на якому в темну пору доби, не було ввімкнуте ближнє світло фар, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР.

Як пояснив в судовому засіданні позивач,що 14.12.2010 року о 20 год. під час руху по вул. Г.Сталінграду в його автомобілі зникло світло фар,внаслідок чого він зробив вимушену зупинку і усунув причину неполадки. Саме в цей час до нього підійшли працівники ДАІ, про вказані обставини зазначив в протоколі .

За таких обставин суд приходить до висновку, що відбулося формальне порушення вимог п. 19.1 ПДР, оскільки позивач фактично не використовував технічнонесправний засіб і вважає за можливе звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд не приймає до уваги наданий відповідачем відеозапис, оскільки він не містить даних щодо експлуатації технічнонесправного засобу саме позивачем ОСОБА_1, так на ньому відсутня будь-яка інформації щодо експлуатуємого транспортного засобу, а саме його ідентифікуючі ознаки, марка, модель, д.н.з., та не зафіксовано особи що керувала даним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, , ст. ст .22 , 122 ч.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Полтави, УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову ВІ 1 № 001741 від 14.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити обмежившись усним зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис / ОСОБА_3