overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7769/10/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/108
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 травня 2010 року № 2а-7769/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
про скасування наказів, поновлення на посаді
Суддя - О.В. Бачун

ОСОБА_2 Рисик

Представники сторін:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов.від 23.03.10р. №1/1416)

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про скасування наказу № 381 о/с від 13.05.09р. стосовно звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві; про скасування наказу №941 о/с від 09.10.09р. стосовно призначення підполковника міліції ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектора розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві; про поновлення на посаді першого заступника начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві - начальника кримінальної міліції Дарницького районного управління міліції.

Ухвалою суду від 21.05.10р. прийнято справу до провадження та призначено попереднє судове засідання на 28.05.10р.

В судове засідання представник позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

У зв'язку з висловленням сторони позицій по справі, а також наявністю в матеріалах справи документів та наданням необхідних пояснень з приводу розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.121 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-7769/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2010 року о 09:00 год.

2. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії наказів №381 о/с від 13.05.09р., №941 о/с від 09.10.09р., копії документів на підставі яких вони прийняті та матеріали особової справи ОСОБА_1 під час проходження ним служби в Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя О.В. Бачун
Справа № 2а-11437/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація"

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 101 908,17грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва з позовною заявою до Українського державного науково-дослідного та проектного інститут «Укрндіпроектреставрація»про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем порушено ч.3 ст.106 КАС України, в якій зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,—

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-12952/09/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/182
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 березня 2010 року № 2а-12952/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бачуна О.В., при секретарі судового засідання Рисику Р.М., розглянувши позовну заяву

за позовом Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_1
до Державного комітету України у справах національностей та релігій
про скасування рішення від 28.03.2006р. №256,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування рішень Комітету про надання статусу біженця Байсакову Жумабаю Дарібаєвичу (рішення № 256 від 28.03.06р.), ОСОБА_2 (рішення № 255 від 28.03.06р.), Байсакову Есентаю Дарібаєвичу (рішення № 257 від 28.03.06р.) та ОСОБА_3 (рішення № 254 від 28.03.06р.). Ухвалою суду від 24.11.08р. зазначені справи обєднані для спільного розгляду в одну справу № 2/329-2/332.

Ухвалою від 15.03.10р. поновлено провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 26.03.10р.

В судовому засідання 26.03.10р. присутній представник позивача, який позовні вимоги підтримав, представник відповідача, який проти позовних вимог заперечував.

У зв'язку з висловленням представниками сторін позицій по справі, а також наявністю в матеріалах справи витребуваних судом документів та наданням ними необхідних пояснень з приводу розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до колегіального розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.121 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12952/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2010 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

2. Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією суддів під головуванням судді Бачуна О.В.

3. Звернути увагу голови Державного комітету у справах національностей та релігій п. Решетнікова Ю.Є. про необхідність видачі довіреності, визначеної у відповідності до вимог ЦК України та ст.49 КАС України, на представництво інтересів субєкта владних повноважень.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Бачун
Справа № 2а-12952/09/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/182
У Х В А Л А

26 березня 2010 року № 2а-12952/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бачуна О.В., при секретарі Рисику Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_1
до Державний комітет України у справах національностей та релігій
про скасування рішення від 28.03.2006р. №256,
за участю представників сторін:

Представник позивача, ОСОБА_2,

Представник відповідачів, ОСОБА_3,

Слухач, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування рішень Комітету про надання статусу біженця Байсакову Жумабаю Дарібаєвичу (рішення № 256 від 28.03.06р.), ОСОБА_5 (рішення № 255 від 28.03.06р.), Байсакову Есентаю Дарібаєвичу (рішення № 257 від 28.03.06р.) та ОСОБА_6 (рішення № 254 від 28.03.06р.). Ухвалою суду від 24.11.08р. зазначені справи обєднані для спільного розгляду в одну справу № 2/329-2/332.

Ухвалою від 15.03.10р. поновлено провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 26.03.10р.

В судовому засіданні 26.03.10р. з ініціативи суду поставлено на обговорення учасників судового процесу клопотання представника - Державного комітету України у справах національностей та релігій про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що деякі нормативні акти, які регулюють діяльність відповідача, до вирішення питання відповідності підзаконних та нормативних актів Конституції України, призупинили прийняття Держкомнацрелігій рішень за скаргами шукачів притулку на рішення органів міграційної служби, а також прийняття рішень про надання відмови у наданні статуту біженця України.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, представник відповідача ставить вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд з огляду на обставини, які визначені в рішенні Конституційного Суду України від 17.02.10р. та також з огляду на мотиви клопотання, вважає їх невмотивованими і не знаходить підстав для зупинення провадження по справі, так як рішення Конституційного Суду України від 17.02.10р. визначає субєкта владних повноважень, який наділений правом вирішувати питання щодо національностей, релігій, громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.156 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.156, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бачун
Справа № 2а-10988/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 липня 2010 року № 2а-10988/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Державного казначейства України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій в якості відповідачів визначив Міністерство юстиції України та Державне казначейство України.

Позовні вимоги викладені позивачем наступним чином - визнати незаконною бездіяльність держави Україна по виконанню рішення суду, винесеного від імені держави Україна Солом'янським районним судом 093 листопада 2009 року та стягнути за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету України на користь суму, неотриману позивачем на підставі рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2009 року за період відкриття провадження ВДВС Солом'янського ОУЮ у м.Києві до винесення рішення у цій справі.

Зазначений виклад позовних вимог та визначення позивачем кола відповідачів по справі не дають суду можливості визначити чию саме (якого суб'єкта владних повноважень) бездіяльність оскаржує позивач, та в чому саме така бездіяльність полягала.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви з зазначенням конкретного суб'єкта владних повноважень, бездіяльність якого оскаржує позивач, в чому дана бездіяльність полягала, та чим підтверджується.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-12963/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 вересня 2010 року № 2а-12963/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Баришівської районної державної адміністрації Київської області Виконавчого комітету Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області
про визнати нечинним і скасувати рішення №52 від 26.08.97р. виконавчого комітету, зобов'язати Баришівську РДА Київської області прийняти рішення
ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та третім особам проводити дії щодо оформлення та відчуження земельної ділянки.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки у клопотанні позивачем не зазначено припущення відносно існування вищезазначених обставин, судом не вбачається наявності очевидної протиправності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-6795/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 травня 2010 року № 2а-6795/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві
про визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню
ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивачем заявлено вимоги про визнання таким, що не підлягаю виконанню, виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва у цивільній справі.

Відповідно до статті 109 Кодексу адмініністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом вбачається, що до компетенції адміністративних судів не віднесено питання оскарження документів інших судових юрисдикцій, оскільки порядок такого оскарження врегульовано відповідними процесуальними кодексами.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-13256/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2010 рокум. Київ№ 2а-13256/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ"
доНаціонального банку України
проскасування Постанов про притягнення до відповідальністю від 18.08.2010р. №№138БТ,139БТ,
визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Каракашьяном С.К.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2010 року о 16:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІ поверх.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача відомості щодо реєстрації договору банківського вкладу, на підставі якого було залучено кошти.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11594/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва

до

Відкрите акціонерне товариство "Проектно технологічний інститут "Укроргводбуд"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Заступник прокурора Дарницького району м. Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-9530/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9530/10/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 червня 2010 року № 2а-9530/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд"

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

про

визнання нечинними та скасування постанови про накладення санкції та рішення від 30.04.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про накладення санкції та рішення про результати розгляду скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення про результати розгляду скарги не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Таким чином, враховуючи що предметом позову є скасування рішень про результати розгляду скарг та рішення про застосування штрафних санкцій, суд доходить висновків, що позивач скористався належним засобом захисту порушеного права, а в частині вимог про скасування рішень про результати розгляду скарг у відкритті провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України.

На підставі вищенаведеного, п. 1_ ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визщнання нечинним та скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №560 від 30.04.2010р.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя С.К. Каракашьян