Справа № 818/2827/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р.Справа № 818/2827/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника заявника - Хоменко О.О.,

представника Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"

Публічного акціонерного товариства " Укрнафта" - Єфіменко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. по справі № 818/2827/15

за поданням Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" Публічного акціонерного товариства " Укрнафта"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2015 року Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до суду з поданням про стягнення коштів з Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" за рахунок готівки або відкритих рахунків в установах банків на користь держави в особі Охтирської ОДПІ у розмірі 12813105 грн.

На обгрунтування подання заявник зазначив, що 11 червня 2015 року боржнику було виставлено податкову вимогу №98-15 на суму 12821508,78 грн., яка отримана останнім 18.06.2015 року. Однак, протягом 60 днів з моменту отримання податкової вимоги платник податковий борг не сплатив, тому у заявника виникло право на звернення до суду з цим поданням.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року закрито провадження у справі за поданням Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення з Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" коштів за податковим боргом.

Роз'яснено Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, що зазначені вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах, але в загальному порядку позовного провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити подання в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивача, відповідач, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник заявника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити подання.

Представник Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечувала, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників процесу, переглянувши в межах апеляційної скарги ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Нафтогазовидобувне управління "Охтирканафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" є структурним підрозділом ПАТ "Укрнафта" та з 01.07.1998 року зареєстровано в Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області як платник податків за основним місцем обліку, у зв'язку з прийняттям ПАТ "Укрнафта" рішення про консолідовану сплату податку на прибуток за місцезнаходженням структурного підрозділу НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" ( а.с.5-7).

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України 11.06.2015 року контролюючим органом виставлено боржнику податкову вимогу №98-15 на суму 12 821508, 78 грн., яка 16.06.2015 року направлена на адресу підприємства поштою та отримана уповноваженою особою - 18.06.2015 року. ( а.с.12).

Оскільки протягом 60 днів, встановлених законодавством для погашення податкового боргу з моменту отримання податкової вимоги заборгованість у сумі 12813105,90 грн. залишається у повному обсязі не погашеною, контролюючий орган вважає, що з 17.08.2015 року в силу положень ст. 183-3 КАС України у Охтирської ОДПІ виникло право на звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність спору про право, у зв'язку з чим зазначені вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, що в свою чергу є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби є підставою для арешту майна платника.

Відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені категорії справ, провадження у яких здійснюється за окремою чітко визначеною процедурою та виключно з передбачених законодавцем питань.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

За змістом п.2 ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі подання органів державної податкової служби.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вищевказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 названого Кодексу.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. За таких обставин висловлення платником у цій справі незгоди щодо наявності законних підстав для проведення перевірки є можливим за умови, зокрема, оскарження ним наказу на проведення перевірки в судовому порядку.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, обставиною, з якою податковий орган пов'язує звернення до суду з цим поданням є несплата платником податкового боргу на підставі податкової вимоги №98-15 від 11.06.2015 р.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Укрнафта" подало до Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №98-15 від 11.06.2015 року, наказу про призначення податкового керуючого від 10.06.2015 року №85 та про визнання протиправними дій щодо складання акта від 14.07.2015 року №1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим та акта від 14.07.2015 року №1 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу. (а.с. 35-41).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2015 року по справі №826/17195/15 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ "Укрнафта" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та наказу, визнання дій протиправними.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у зв'язку з наявністю спору про право вимоги контролюючого органу не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням органів доходів і зборів.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта .

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. по справі № 818/2827/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.