overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/337/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.07.11 м. Чернівці Справа № 2а/2470/337/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

представника відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2011 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, наполягав на розгляді справи по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вирішення вказаного клопотання поставив на розгляду суду.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін та третьої особи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи в такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_4 до управління міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 823/4989/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

12 жовтня 2015 року справа № 823/4989/15

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі: Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про оскарження рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, в якій позивач просить: скасувати рішення відповідача від 07.09.2105 щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну; зобовязати відповідача поновити посвідку на постійне проживання в Україні ОСОБА_1 видану безстрокову.

12.10.2015 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовних вимог без розгляду в адміністративній справі № 823/4989/15 у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Сторони до зали суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про місце, дату і час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 49, п. 5 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про оскарження рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 824/1957/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1957/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1957/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

02 вересня 2015 року відповідач надав письмові заперечення на позов, в якому зазначив, що позов не визнає.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи заперечення відповідача, суд вважає, що у зв’язку із недостатністю повідомлених позивачем обставин неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 хв. 18 вересня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Анісімовим О.В. одноособово.

3. Витребувати від сторін:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а/2470/314/11
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/314/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/314/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків - до 16 лютого 2011 року. Зокрема вказано на наступні недоліки.

В поданому адміністративному позові позивач доказів, про те, чи надіслано відповідачу копію позовної заяви не надав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України суб"єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов"язаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач у строк, вказаний в ухвалі, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 2а/2470/267/11
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/267/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

17 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/267/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Піко-Буковина”про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи до Товариства з обмеженою відповідальністю “Піко-Буковина”.

Ухвалою суду від “04”лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі

№ 2а/2470/267/11.

Позивач був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, якого зобов’язано було надати письмові докази, якими обґрунтовані позовні вимоги, які можуть бути використані судом у справі, однак у судове засідання не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, але в судове засідання не з’явився з невідомих причин.

Відповідно до п.п. 1-4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суддя може відкласти розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін), або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі , по яких немає відомостей , що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Якщо суд визнав обов’язковою особисту участь особи , яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи наведене, суд вважає, що продовження судового засідання є неможливим та необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. “03”березня 2011 року.

2. Зобов’язати Позивача виконати вимоги ухвали суду від 04 лютого 2011 року та надати письмові докази у справі на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 04 лютого 2011 року.

4. Направити сторонам які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/3139/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3139/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши заяву про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Бахмацьке районне споживче товариство в особі ліквідаційної комісії звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.09.2015 адміністративний позов Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції залишено без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн, про що свідчить платіжне доручення від 26.08.2015 №284.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 73,08 грн поверненню позивачу.

Керуючись статтею 87, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Бахмацькому районному споживчому товариству в особі ліквідаційної комісії судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26.08.2015 №284, в розмірі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 823/1320/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2015 року Справа № 823/1320/15

11 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шоколенко Т.М.

представника позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання можливості поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО-ЛАЙТ до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО-ЛАЙТ (далі-позивач) до державної податкової інспекції м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2015 № та №.

Ухвалою суду від 03.07.2015 зупинено провадження у справі до часу отримання від СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області документів, витребуваних ухвалою від 03.07.2015.

У судовому засіданні 13.10.2015 суд поставив на обговорення питання поновлення провадження у справі та продовження її розгляду, проти чого представник відповідача не заперечував.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Вирішуючи вищезазначене питання, суд дійшов висновку поновити провадження з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що станом на 13.10.2015 суду надійшли усі витребовувані ухвалою від 03.07.2015 документи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які стали підставою зупинення провадження у цій справі, відпали, з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та продовжити її розгляд зі стадії, на якій відбулося зупинення.

Керуючись ст.ст.156, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО-ЛАЙТ до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2015 № і № та продовжити її розгляд зі стадії, на якій було зупинено.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а/2470/257/11
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/257/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П., судді Боднарюка О.В., судді Григораша В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 21 квітня 2011 р. за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до отримання результатів судово-економічної експертизи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду 22.11.2011 року від Київського НДІСЕ надійшли висновки судово-економічної експертизи №1545 від 28.10.2011р. з додатками. Отже, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити о 11:30хв. 02 грудня 2011 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 246.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

5. Особам, які беруть участь у справі надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П.Огородник

Суддя О.В. Боднарюк

Суддя В.О. Григораш
Справа № 2а-15291/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2011 року № 2а-15291/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., секретаря судового засідання Прокопюк В.О., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Міністерство юстиції України Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Прокуратура Дніпровського району м. Києва

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання дій Відповідачів протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2010 року зупинено провадження у справі №2а-15291/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення по справі №2а-9801/09/2670.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2011 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 року без змін.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 2а-15291/10/2670, та призначити її до судового розгляду.

Також, на підставі п. 1.3 Положення «Про порядок формування колегій суддів у Окружному адміністративному суді міста Києва та особливості розподілу справ», затвердженого рішенням Зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2011 року, головуючим суддею у звязку з обранням Верховною Радою України 23 грудня 2010 року судді Степанюка А.Г. на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду, змінено склад колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 2а-15291/10/2670 до судового розгляду колегією суддів на 13 травня 2011 року о 10.00 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, кабінет № 11 .

3. Ухвалу направити сторонам..

Суддя Т.І. Шейко