Справа № 2а-6895/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 травня 2011 року № 2а-6895/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Мінського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства Інформаційний центр міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Мінського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства Інформаційний центр міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві позивач зокрема просить суд визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо накладення арешту та оголошення про відчуження квартири АДРЕСА_1 неправомірними.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачем не визначено в якості відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві до якого заявляються позовні вимоги позивачем.

Крім того, як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем оскаржуються дії державного виконавця саме щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.02.2001 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.181 КАС України, що регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, - позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дану позовну заяву, відповідно до відтиску печатки поштового відділення, позивачем було надіслано до Окружного адміністративного суду м. Києва 13.05.2011 р.

З наведеного вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження дій державного виконавця державної виконавчої служби, оскільки виконавчий документ, а саме постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була винесена органом державної виконавчої служби, як вбачається з позовної заяви 21.02.2001 р., а до адміністративного суду, щодо оскарження дій органу виконавчої служби відносно винесення даної постанови, позивач звернувся тільки 13.05.2011 р., тобто після 10 років з дати винесення зазначеної постанови, проте як ч.2 ст.181 КАС України передбачено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В позовній заяві позивач зазначає, про те що дізнався про порушення його прав після отримання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 27.04.2011 р., однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано заяви про поновлення йому пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, із зазначенням поважних причин пропущення позивачем такого строку та наданням доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В строк наданий судом необхідно усунути зазначені вище недоліки, а саме: подати позовну заяву, яка б відповідала вимогам, передбаченим ст.ст. 106, 181 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Мінського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства Інформаційний центр міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська