overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7287/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7287/10/2670

У Х В А Л А

17 травня 2010 року № 2а-7287/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., , розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд"

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки у клопотанні позивачем не зазначено припущення відносно існування вищезазначених обставин у зв'язку з прийняттям податкових повідомлень - рішень, стягнення податкового боргу має здійснюватися на підставі інших, ніж оскаржувані, рішень, а судом не вбачається наявності очевидної протиправності оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 6/8
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2010 року м. Київ№ 6/11
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Мостова Н.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/11.

04 березня 2010 року суд ініціював питання про можливість об'єднання справ № 6/203, 6/202, 6/211, 6/210, 6/231, 6/11, 6/10, 6/9, 6/175, 6/417, 6/416, 6/8, 6/13 в одне провадження, на що сторони погодилися.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 6/203, 6/202, 6/211, 6/210, 6/231, 6/11, 6/10, 6/9, 6/175, 6/417, 6/416, 6/8, 6/13, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 6/8.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 6/8
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2010 року м. Київ№ 6/417
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Мостова Н.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/417.

04 березня 2010 року суд ініціював питання про можливість об'єднання справ № 6/203, 6/202, 6/211, 6/210, 6/231, 6/11, 6/10, 6/9, 6/175, 6/417, 6/416, 6/8, 6/13 в одне провадження, на що сторони погодилися.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 6/203, 6/202, 6/211, 6/210, 6/231, 6/11, 6/10, 6/9, 6/175, 6/417, 6/416, 6/8, 6/13, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 6/8.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-5764/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5764/10/2670

У Х В А Л А

22 квітня 2010 року № 2а-5764/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши позовну заяву

за позовом

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мафесан"

Товариство з обмеженою відповідальністю "БКФ "Альтаір""

про

стягнення в доход держави коштів,одержаних за договором субпідряду № 7/м від 22.05.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони банкам вчиняти дії зі списання коштів з рахунків відповідачів.

Згідно з частинами третьою –четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд доходить висновків, що даною правовою нормою встановлено можливість заборони вчинення дій суб’єкту владних повноважень, натомість позивачем заявлено клопотання відносно заборони відповідачу та будь –яким іншим особам.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 6/8
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2010 року м. Київ№ 6/13
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Мостова Н.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/13.

04 березня 2010 року суд ініціював питання про можливість об'єднання справ № 6/203, 6/202, 6/211, 6/210, 6/231, 6/11, 6/10, 6/9, 6/175, 6/417, 6/416, 6/8, 6/13 в одне провадження, на що сторони погодилися.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 6/203, 6/202, 6/211, 6/210. 6/231, 6/11, 6/10, 6/9, 6/175, 6/417, 6/416, 6/8, 6/13 , .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 6/8.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-7084/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7084/10/2670

У Х В А Л А

11 травня 2010 року № 2а-7084/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши позовну заяву

за позовом

Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

про

визнання недійсними податкових вимог

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових вимог.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки зазначені позивачем у клопотанні припущення відносно існування вищезазначених обставин судом обгрунтованими не вбачаються, також судом не вбачається наявності очевидної протиправності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-7769/10/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

21 травня 2010 року м. Київ

За позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
про скасування наказів, поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування наказів та поновлення на посаді.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2010 р. справу № 2А-1021/10 передано до Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-7769/10/2670 та присвоїти № 2а-7769/10/2670, .

2. Призначити судове засідання на 28 травня 2010 року о 09:00.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, кабінет № 11.

4. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Зобовязати відповідача:

- надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії наказів № 381 о/с від 13.05.2009р., № 941 о/с від 09.10.2009р., копії документів на підставі яких вони прийняті та матеріали особової справи ОСОБА_1

Суддя О.В. Бачун
Справа № 2а-17450/09/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/212
УХВАЛА

м. Київ

10 березня 2010 року № 2а-17450/09/2670

За позовом ОСОБА_1
до Президента України
3-я особа Служба безпеки України
про скасування указу від 14.08.2009р. №609, поновлення на посаді
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Бачун,

судді Н.Є.Блажівська, А.І.Савченко

ОСОБА_2Рисик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.консульт. (дов. від 16.12.09 р. №02-02/3813)

Від 3-ї особи: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 12.06.09 р. №22/553-Д), ОСОБА_5 - п/к (дов. від 03.04.09 р. №22/478-Д)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування Указу Президента України від 14.08.09 р. №609 про звільнення з посади ректора Національної академії Служби безпеки України і зобов'язання прийняти рішення про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 31.12.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 04.01.10 р.

Ухвалою суду від 21.01.10 р. закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В засіданні 10.03.10 р. представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з ліквідацією Секретаріату Президента України та утворенням Адміністрації Президента України згідно Указу Президента України від 25.02.10р. №265 "Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, ... який був стороною по справі, - до встановлення правонаступництва.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-17450/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування указу від 14.08.2009р. №609, поновлення на посаді до встановлення правонаступництва Секретаріату Президента України та вступу у справу уповноваженого представника Президента України.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя Бачун О.В.

Судді Блажівська Н.Є.

ОСОБА_6
Справа № 2а-10380/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2010 року № 2а-10380/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши позовну заяву

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до Державної адміністрації автомобільного транспорту
про скасування Наказу № 80 від 10.06.2010року
ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки у клопотанні позивачем не зазначено припущення відносно існування вищезазначених обставин, судом не вбачається наявності очевидної протиправності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-12952/09/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/182
У Х В А Л А

15 березня 2010 року № 2а-12952/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бачуна О.В., секретаря судового засідання Рисику Р.М., розглянувши позовну заяву

За позовом Заступника Генерального прокурора України .
до Державний комітет України у справах національностей та релігій
Б Байсакова Жумабая Дарібаєвича ОСОБА_1 Байсакова Есентая Дарібаєвича ОСОБА_2
про скасування рішення від 28.03.2006р. №256
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування рішень Комітету про надання статусу біженця Байсакову Жумабаю Дарібаєвичу (рішення № 256 від 28.03.06р.), ОСОБА_1 (рішення № 255 від 28.03.06р.), Байсакову Есентаю Дарібаєвичу (рішення № 257 від 28.03.06р.) та ОСОБА_2 (рішення № 254 від 28.03.06р.). Ухвалою суду від 24.11.08р. зазначені справи обєднані для спільного розгляду в одну справу № 2/329-2/332.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.09 р. попередні судові рішення по справі скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду І-ї інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.09 р. справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.11.09 р.

Ухвалою від 11.11.09р. провадження зупинено до розгляду Конституційним Судом України подання Президента України щодо конституційності постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.09 р. №750, від 29.07.09 р. №807 та 810, розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.07.09 р. №958-р.

11.03.10р. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі оскільки, рішенням Конституційного Суду України від 17.02.2010р. визнано неконституційними окремі положення постанов Уряду від 17.07.2009р. №705 від 29.07.09р. №810. Конституційне провадження щодо відповідності Конституції України постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.09р. №807 та розпорядження Уряду від 29.07.09р. №958-р припинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-12952/09/2670 за позовом Заступник Генерального прокурора України ОСОБА_3 до Державний комітет України у справах національностей та релігій про скасування рішення від 28.03.2006р. №256.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 березня 2010 року о 09:30.

3. Справа буде розглядатися одноособово суддею Бачуном О.В.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Бачун
Справа № 2а-1997/10/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 березня 2010 року № 2а-1997/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бачуна О.В., при секретарі судового засідання Рисику Р.М., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до 3-і особи Міністерства внутрішніх справ України Перший віце-премєр-міністр України ОСОБА_2, начальник Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування наказу від 27.08.2009р. №2038 о/с, поновлення на посаді,
від позивача: ОСОБА_4 (дов. від 25.02.10р. №449)

від позивача: ОСОБА_5 (дов. від 11.02.10р. №81)

від відповідача: ОСОБА_6 (дов. від 14.04.09р. №02/2009)

від третьої особи: ОСОБА_7 (дов. від 29.12.09р. №29-22/565)

від третьої особи: не зяв.

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України «По особовому складу»від 27.08.2009р. №2038 о/с про призначення ОСОБА_1 начальником Департаменту транспортної міліції МВС України зі звільненням з посади начальника Головного управління МВС України в Харківській області.

Ухвалою від 15.02.10р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.03.10 р.

В судовому засідання 01.03.10р. в звязку із залученням до справи 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору оголошено перерву до 12.03.10р.

12.03.10р. в судовому засіданні були присутні представники позивача, позовні вимоги підтримали, представник відповідача та 3-ї особи проти позовних вимог заперечували.

У зв'язку з висловленням представниками сторін позицій по справі, а також наявністю в матеріалах справи витребуваних судом документів, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до колегіального розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1997/10/2670 до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2010р. о 10:00 год.

2. Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією суддів під головуванням судді Бачуна О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін та 3-іх осіб. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Бачун