Справа № 758/12620/13-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Мриченка Віктора Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Мриченка В.В. про скасування постанови серії АА 2 №856141 від 18.09.2013 року, посилаючись на те, що відносно нього 18.09.2013 року інспектором ДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Мриченко В.В. була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за перевищення встановленого обмеження швидкості руху на 28 км/год.

Позивач вважає дії працівника ДАІ протиправними та просить суд скасувати постанову серії АА 2 №856141 від 18.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, видану інспектором ДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Мриченко В.В..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з тих же підстав.

Відповідач інспектор ДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Мриченко В.В. у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно постанови серії АА 2 №856141 від 18.09.2013 року, складеної інспектором ДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Мриченко В.В., 18 вересня 2013 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Volkswagen д.н. НОМЕР_1, по вул.Фрунзе, 117 в м.Києві, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28 км/год., рухаючись 88 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с. 4).

В судому засіданні позивач пояснив, що не перевищував встановлене обмеження швидкості руху, оскільки він їхав в межах допустимої швидкості, просив скасувати постанову як таку, що складена відповідачем неправомірно.

Причиною спору між сторонами, на думку позивача, стали неправомірні дії інспектора ДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Мриченка В.В. щодо складання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону щодо обв'язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Мриченко В.В. не може оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України у якості належного і допустимого доказу, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б його обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, 288 КУпАП та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161- 163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову серії АА2 № 856141 від 18 вересня 2013 р. року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко