Справа № 2а-7582/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 червня 2011 року № 2а-7582/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Головне управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 - начальник відділу державної виконавчої служби, заступник начальника ГУ юстиції в м. Києві
про визнання дій протиправними,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати дії Відповідача не професійними і такими, які призвели до безвідповідальності, в порушення Законів України «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу», а також є бездіяльними, і такими, що не забезпечили захист законних прав Позивача, як стягувача, покладених законодавством України на Відповідача та стягнути з Відповідача матеріальну шкоду (упущену вигоду) за дії або бездіяльність, на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 212 945.40 грн., які своєчасно не повернуті Кредитною спілкою «Український фінансовий союз», згідно рішення Дніпровського районного суду від 21.08.2010 року, в сумі 116 798,46 грн. та матеріальної шкоди в сумі 106 146,94 грн. грошових коштів, за не виконання, згідно законів України виконавчого листа № 2-2172.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, з позовних вимог, не вбачається, які саме дії Головного управління юстиції у м. Києві, заступника начальника Головного управління юстиції у м. Києві-начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 оскаржує позивач.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 106 146,94 грн. проте, позовні матеріали не містять обґрунтування заявленої до стягнення суми моральної шкоди, а також докази такого обґрунтування.

За таких обставин, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення вищезазначених недоліків даної позовної заяви та зобовязує позивача надати обґрунтування заявленої до стягнення суми моральної шкоди та докази такого обґрунтування.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строкдо 20 червня 2011 року для для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку, визначеному ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко