Справа № 2-а-677/2011
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-677/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Назаренко К.С. ,

за участю представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівнеського районного суду Рівненської області від "14" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою і просив поновити строк для звернення до суду , визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_5 сільської ради Рівненського району від 31 липня 2007 року №136 "Про передачу у власність земельної ділянки, площею 0,50 га , з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства 0,25 га в селі Бармаки громадянці ОСОБА_6 та підтвердження права власності на земельну ділянку Державним актом в частині 0,0849 га необхідних для обслуговування артсвердловини №4 .

Ухвалою судді Рівненського районного суду від 14 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що строки звернення до суду нею не пропущені , так як про порушене право дізнався лише в листопаді 2010 року коли отримав листа Рівненської міжрайонної прокуратури.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення , перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того , що в межах строків звернення до суду не можуть застосовуватись норми статті іншого кодексу ,зокрема п.4 ч.1 ст.268 ЦК України.

Оцінюючи таку позиції суду першої інстанції, колегія суддів виходить наступного.

ОСОБА_4 звернувся із позовною заявою до суду 7.04.2010 року.

Про порушене право позивач дізнався із листа прокуратури від 15.11.2010 року (а.с.42) і до суду звернувся в межах шестимісячного строку.

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем не пропущено визначений законом строк звернення до суду за захистом порушених прав , а так як суд першої інстанції не дав належної оцінки зазначеним обставинам, то його рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин , що мають значення для справи , невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст.195,199, 202,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Ухвалу Рівненського районного суду від "14" квітня 2011 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає так як не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_7 ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 21.11.2011 року.

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Фабрична, 12,м.Рівне,33016

3- відповідачу ОСОБА_5 сільська рада Рівненського району Рівненської області вул.Рівненська 76,с.Великий Житин,Рівненський район, Рівненська область,35340