Справа № 2а-2711/12/2670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Н/800/71/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 по справі № 2а-2711/12/2670

за позовом ОСОБА_4

до Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року, у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року залишено без змін.

Позивачем до Вищого адміністративного суду України подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на те, що вона постановлена колегією суддів, в складі якої суддя-доповідач Лиска Т.О. вже у суді касаційної інстанції брала участь у розгляді справи за її позовом до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії. Ухвалою від 6 вересня 2012 року колегією суддів Вищого адміністративного суду України у складі судді-доповідача Стародуба О.П. та суддів Весельської Т.Ф., Ємельянової В.І., Кобилянського М.Г., Лиски Т.О. було відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії. Таким чином відповідно до вимог частини 5 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Лиска Т.О. не могла брати участь у розгляді касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 вказаної статті визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Отже, ознаками нововиявлених обставин є їх істотність та наявність під час розгляду справи та невідомість таких обставин.

Як на істотні для справи обставини позивач посилання на те, що суддя-доповідач Лиска Т.О. брала участь у складі колегії суддів під час розгляду заяви про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, що відповідно до вимог частини 5 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України виключає її участь у розгляді касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Однак, вказані доводи є безпідставними, оскільки дана справа та справа за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії є окремими справами.

Отже зазначені в заяві ОСОБА_4 обставини не відносяться до передбачених частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.