Справа № 823/1785/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року справа № 823/1785/15

м. Черкаси

15 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Орленко В.І., суддів Каліновської А.В., Тимошенко В.П.,

при секретарі Дудці Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, третя особа публічне акціонерне товариство Київський завод шампанських вин Столичний про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в якому просить скасувати рішення Державної фіскальної служби України №000314 від 13.11.2014 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що за наслідками фактичної перевірки позивача встановлено факт зберігання алкогольних напоїв (травяного лікеру «Kuemmerling»), які марковані МАП сплаченого за одиницю маркованої продукції не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинного на дату розливу продукції та місткості тари.

Травяний лікер «Kuemmerling», що був предметом дослідження під час перевірки, отриманий ФОП ОСОБА_3 від публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», який є імпортером даного напою та закуповує його у фірми «Henkell & Co.Sektkellerei KG» (Німеччина, м. Вісбаден).

Для ввезення травяного лікеру «Kuemmerling» публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» 08.07.2013 направило фірмі «Henkell & Co.Sektkellerei KG» марки акцизного податку на алкогольні напої імпортованого виробництва тип АІ «травяний лікер» 0,5 л, ставка акцизного податку 8,661 грн. в кількості 2040 шт. серії ААБЦ-ААБЮ №08, серії ААБІ №76, які були отримані у ГУ Міндоходів в м. Києві та сплачено акцизний податок при отриманні.

07.08.2013 публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» отримало травяний лікер «Kuemmerling» з наклеєними акцизними марками від свого контрагента з Германії та здійснив розмитнення отриманого товару, про що було складено декларацію.

Відповідно до п.п. 222.2.2 п. 222.2 ст. 222 Податкового кодексу України у разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_3 не здійснив порушення при зберіганні алкогольного напою травяного лікеру «Kuemmerling» - 9 шт., який був маркований належним чином, тому рішення №314 від 13.11.2014 є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що згідно пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари

На підставі абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення вимог ч. 4 ст. 11 цього Закону до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 17000,00 грн.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав письмові пояснення. Відповідно до письмових пояснень, алкогольна продукція травяний лікер «Kuemmerling», що був предметом дослідження під час перевірки, є маркованим належним чином в силу приписів п.п. 222.2.2. п. 222.2 ст. 222 Податкового кодексу України, оскільки є імпортованою продукцією, що передбачає визначення ставки акцизного податку на дату придбання марок акцизного податку, а не на дату його розливу (виробництва), як вважають контролюючі органи.

Ставка акцизного податку, як на дату виготовлення (придбання) (05/13, 06/13) марок акцизного податку так і на дату подання митної декларації до митного органу (08/13) становила 49,49 гривень, відтак потреби у доплаті акцизного податку при подання ПАТ «КЗШВ «Столичний» митної декларації не виникло.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець 30.05.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

19.08.2014 посадовою особою Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено фактичну перевірку складського приміщення, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 31, яке використовує фізична особа-підприємець ОСОБА_3, за наслідками якої складено акт від 22.08.2014 №26/135/21/НОМЕР_1 (далі акт перевірки).

В акті перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинного на дату розливу продукції та місткості тари.

На підставі акта перевірки, Державною фіскальною службою України винесено рішення про застосування фінансових санкцій №000314 від 13.11.2014, згідно якого за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 ВР від 19.12.1995, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, вирішено застосувати до ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 ВР від 19.12.1995 (надалі Закон №481/95), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 226.3 статті 226 Податкового кодексу України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі по тексту - Положення № 1251).

Відповідно до п. 19 Положення № 1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Згідно п. 17 Положення № 1251, у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або сплати податку не в повному обсязі товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Пунктом 20 Положення № 1251 передбачено, що контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані, серед іншого, алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Аналогічне положення передбачене п. 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.

Згідно п. 28 Положення № 1251, відповідальність за порушення порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.

Між тим, ставки, база оподаткування, умови нарахування та сплати акцизного податку визначені також розділом VI Податкового кодексу України.

Так, згідно з пп. 222.2.2 п. 222.2 статті 222 Податкового кодексу України, у разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

В даному випадку положення передбачені п. 222.2 статті 222 Податкового кодексу України є спеціальними щодо сплати податку в разі ввезення підакцизних товарів на митну територію України.

Таким чином, для імпортованої маркованої продукції передбачено перший строк сплати податку під час придбання марок акцизного податку, а остаточний розрахунок та строк сплати акцизного податку припадає на день подання митної декларації до митного органу. Отже, дата подання митної декларації до митного органу і є датою визначення ставки для сплати акцизного податку з імпортованої маркованої алкогольної продукції, а не дата розливу цієї продукції.

Таке правило сплати податку при імпорті алкогольних виробів збігається з правилом для всієї імпортованої продукції, визначеним уп. 216.4 Податкового кодексу України, яким встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках.

При цьому, норми п. 226.9 статті 226 Податкового кодексу України та п. 20 Положення № 1251 є загальними нормами по відношенню до зазначених положень Податкового кодексу України, оскільки в них йдеться про алкогольні напої без їх поділу на вітчизняні та імпортовані, а тому вони не можуть застосовуватись до імпортованої алкогольної продукції.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 у справі №К/800/25953/13 та від 05.11.2014 у справі №К/9997/51771/12.

З матеріалів справи вбачається, що травяний лікер «Kuemmerling», що був предметом дослідження під час перевірки позивача, є алкогольним напоєм імпортного виробництва та ввезений на митну територію України в серпні 2013 року. Імпортером зазначеного лікеру є публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний», яке закуповує його за контрактом з фірмою «Henkell & Co.Sektkellerei KG» (Німеччина, м.Вісбаден).

Для отримання від фірми «Henkell & Co.Sektkellerei KG» чергової партії алкогольних напоїв та ввезення їх на митну територію України, ПАТ «КЗШВ «Столичний» за заявкою-розрахунком на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв реєстраційний номер №104, 05 липня 2013 року отримало від ГУ Міндоходів в м. Києві марки акцизного податку на алкогольні напої імпортного виробництва в кількості 10110 штук, в тому числі 2040 штук безпосередньо для маркування травяного лікеру «Kuemmerling».

Як вбачається із заявки-розрахунку на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв реєстраційний номер №104 від 05.07.2013, сума акцизного податку за одну пляшку травяного лікеру «Kuemmerling» становить 8,661 грн.; акцизний податок в сумі 108919,28 грн., був сплачений ПАТ «КЗШВ «Столичний» під час придбання марок акцизного податку, в тому числі 17667,93 грн. акцизний податок на 2040 пляшок травяного лікеру «Kuemmerling» (8,661 грн. х 2040 шт.).

08.07.2013 у митному режимі «тимчасове ввезення» ПАТ «КЗШВ «Столичний» відправило в адресу фірми «Henkell & Co.Sektkellerei KG» вищезазначені марки акцизного податку.

Згідно товарно-транспортної накладної (CMR), 05.08.2013 через пункт пропуску «Ягодин» на митну територію України, ПАТ «КЗШВ «Столичний» була ввезена партія алкогольної продукції маркована марками акцизного податку в кількості 10110 штук, в тому числі 2040 пляшок травяного лікеру «Kuemmerling».

07.08.2013 публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» отримало травяний лікер «Kuemmerling» з наклеєними акцизними марками від свого контрагента з Німеччини та здійснило розмитнення отриманого товару, про що було складено декларацію ІМ 40.

Отже, оскільки при здійсненні поставки продукції, що стала об'єктом податкової перевірки, на митну територію України, акцизний податок був сплачений в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, колегія суддів погоджується з доводами позивача щодо протиправності винесення рішення про застосування фінансових санкцій №000314 від 13.11.2014.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №000314 від 13.11.2014 про застосування фінансових санкцій.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.І. Орленко

Судді А.В. Каліновська

ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлений 05.10.2015.