Справа № 804/14688/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. 804/14688/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

суддя - Ляшко О.Б.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у зборів у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання незаконною державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у зборів у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати незаконними дії особи з назвою "Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області" () щодо складання вимоги № Ф-345/4 від 12.05.2015 року у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень;

- визнати незаконною державну реєстрацію особи з назвою "Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області" () як таку, що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог особи з назвою "Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області" () та зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати вказану реєстрацію як таку.

Адміністративний позов поданий до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач, зокрема, оскаржує дії щодо проведення державної реєстрації Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області" () та просить зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати дану реєстрацію, однак звернувшись до суду 01.10.2015 року, ОСОБА_1 не зазначила, коли саме їй стало відомо про наявність здійснення вказаної реєстрації та не надала відповідних доказів у підтвердження даної обставини, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні, у тому числі, підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зазначення, коли саме ОСОБА_1 стало відомо про наявність здійснення державної реєстрації Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області" () та надання відповідних доказів у підтвердження даної обставини

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у зборів у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського про визнання дій протиправними, визнання незаконною державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2