Справа № 804/6431/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 рокусправа № 804/6431/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 р. в справі № 804/6431/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області (далі Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська) про визнання протиправними дій з невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. як податкової звітності; скасування рішення № 36304/10/04-64-18-03-15 від 12.11.2014 р.; зобовязання відповідача прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. з додатками датою фактичного отримання 10.11.2014 р.; зобовязання відповідача у десятиденний строк з дня отримання судового рішення, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування позову позивач зазначив про відсутність правових підстав для невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. податковою звітністю, оскільки позивач на час подання податкової декларації не був позбавлено статусу платника цього податку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 р. позов задоволено частково, скасовано рішення Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська № 36304/10/04-64-18-03-15 від 12.11.2014 р. про невизнання податкової декларації ТОВ «Адіоніс» з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. податковою декларацією; визнана податкова декларація ТОВ «Адіоніс» з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. такою, що подана у день її фактичного отримання контролюючим органом, - 10.11.2014 р. із відображенням цих даних в особовій картці платника податків; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Порушення, на думку апелянта, полягають у неврахуванні судом, що реєстрація позивача платником податку на додану вартість анульована, тому відповідачем правомірно не прийнята податкова декларація з податку на додану вартість. Також зазначає про неврахування судом, що у звязку з анулюванням реєстрації позивача як платника податку на додану вартість на час подачі декларації у жовтні 2014 р. позивач не мав право на справляння цього податку.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.11.2014 р. ТОВ «Адіоніс» направило засобами поштового зв'язку на адресу Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Рішенням Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська № 36304/10/04-64-18-03-15 від 12.11.2014 р. податкова декларація ТОВ «Адіоніс» з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. не визнана податковою звітністю через анульовання реєстрації позивача платником податку на додану вартість.

Також судом першої інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника на додану вартість ТОВ «Адіоніс». Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. залишена без змін. Увалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2014 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою контролюючого органу

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. заповнена позивачем у відповідності до вимог Податкового кодексу України, судове рішення про скасування рішення про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість набрало законної сили, у звязку з чим відсутні підстави для невизнання такої декларації податковою звітністю.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Адіоніс» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська, з 10.04.2009 р. позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 100222059.

07.11.2014 р. ТОВ «Адіоніс» направлено засобами поштового звязку Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. 19.11.2014 р. позивачем отримане рішення відповідача № 36304/10/04-64-18-03-15 від 12.11.2014 р. про невизнання поданої податкової декларації як податкової звітності у звязку з анулюванням реєстрації позивача платником податку на додану вартість на підставі рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 29 від 15.11.2013 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. в справі № 804/466/14, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська № 29 про анулювання реєстрації ТОВ «Адіоніс» платником податку на додану вартість, поновлено реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість з 15.11.2013 р. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська.

Відтак, судове рішення, яким визнано протиправним та скасоване рішення про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість, набрало законної сили та відповідно до статті 124 Конституції України, ст. ст. 14, 255 КАС України є обовязковим для виконання.

Пунктом 180.1 статті 180 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є:

1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Відтак, у разі набрання законної сили судовим рішенням про визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

А отже, таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Оскільки реєстрація позивача як платника податку на додану вартість повинна бути відновлена з 15.11.2013 р., позивач на час подання до органу державної податкової служби податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. вважається платником податку на додану вартість, а тому невизнання такої податкової декларації податковою звітністю є протиправним.

Доводи апелянта щодо анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість не приймаються судом апеляційної інстанції з тих підстав, що на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. з урахуванням судових рішень в справі № 804/466/14, які набрали законної сили, позивач вважається зареєстрованим платником податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 р. в справі № 804/6431/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 р. в справі № 804/6431/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко