Справа № 2а-177/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2011 р. Справа № 2а-177/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі на постанову Житомирського районного суду від "23" березня 2011 р. у справі № 2а-177/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського районного суду від 23.03.2011р. позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі провести перерахунок та виплату підвищення пенсії позивачу в періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.; з 22.05.2008р. по 01.01.2011р. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у позові.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.7).

Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік..." до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008р. у такими, що не відповідають Конституції України. Законом України "Про державний бюджет на 2010 рік" норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008р., є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Проте, приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд залишив поза увагою положення ч.2 ст.99 та ст.100 КАС України.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2011р. ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати йому підвищення до пенсії у розмірі меншому, ніж це визначено Законом України "Про соціальний захист дітей війни", та просив зобов'язати провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по даний час у відповідності до цього Закону.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог в періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.; з 22.05.2008р. по 27.08.2010р., тому постанова суду в цій частині підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду. У решті постанова за період з 28.08.2010 року по січень 2011 року підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 99,100,198,200,203,205,206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Житомирського районного суду від 23 березня 2011 року в частині задоволення позовних вимог за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.; з 22.05.2008р. по 27.08.2010р., залишивши позов в цій частині без розгляду. В іншій частині постанову за період з 28.08.2010 року по січень 2011 року залишити без зміни.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без змін оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Київська, 136,с.Глибочиця,Житомирська область, Житомирський район

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова,8,м.Житомир,10009