Справа № 825/2901/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 Справа № 825/2901/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" (далі - відповідач) податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб за основним платежем в розмірі 3927,68 грн,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має вищезазначений податковий борг.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомленні.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідач (), зареєстрований 27.08.2003 року Коропською районною державною адміністрацією Чернігівської області, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру за №1 000123.

У відповідності з вимогами чинного законодавства Державне підприємство «Крисківський спиртовий завод» узяте на облік в органах державної податкової служби 30.09.2003 року за №18, що підтверджується довідкою 4-ОПП.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно податкової декларації з плати за землю для земельного податку за 2014 рік від 26.01.2014 року відповідач має податкову заборгованість в сумі 1571,90 грн., яка виникла в звязку з несплатою встановлених сум податкового зобовязання (314,38 грн.* 5 міс. 2014 року).

Згідно податкової декларації з плати за землю для земельного податку за 2015 рік від 12.02.2015року відповідач має податкову заборгованість в сумі 2355,78 грн., яка виникла в звязку з несплатою встановлених сум податкового зобовязання (392,63 грн. * 6 міс. 2015 року).

Враховуючи вищевикладене, станом на 13.08.2015 року податковий борг відповідача по земельному податку з юридичних осіб за основним платежем складає 3927,68 грн.

Відповідно до п. 41.1 та 41.2 ст.41 Кодексу органи доходів і зборів є контролюючими органами та органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. При цьому п. 54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу визначено, гцо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною зд нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що з метою погашення податкової заборгованості Менською ОДПІ направлено першу податкову вимогу від 07.10.2009 року № 1/63, а також другу податкову вимогу від 10.11.2009 року № 2/69, які отримані представником відповідача 10.09.2009 року та 13.11.2009 року відповідно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» податковий борг по земельному податку з юридичних осіб за основним платежем в розмірі 3927,68 грн, на р/р 0277 УК в Менському районі/м. Мена/13050100/, МФО 853592, код отримувача 38030136 з таких відкритих рахунків у банках:

р/р 7942, АТ "0ТП ОСОБА_2", МФО банку 300528;

р/р 101,ФКОРОПСЬКЕ В1ДД1ЛЕНН ВАТОЩАД ОСОБА_3, МФО банку 343080;

р/р 42, МЕНСЬКА ФІЛІЯ АБ "ПРИВАТ1НВЕСТ", МФО банку353025;

р/р 42, МЕНСЬКА ФІЛІЯ АБ "ПРИВАТ1НВЕСТ", МФО банку 353025; долар США;

р/р 3, Полікомбанк, МФО банку 353100;

р/р 6, Полікомбанк, МФО банку 353100;

р/р 6, Полікомбанк, МФО банку 353100;

р/р 6, Полікомбанк, МФО банку 353100;

р/р 6, Полікомбанк, МФО банку 353100;

р/р 6, Полікомбанк, МФО банку 353100;

р/р 6, Полікомбанк, МФО банку 353100;

р/р 1709,ФЧНРНІПВСЬКЕ ОБЛАС .АТОЩ.ЛД ОСОБА_1, МФО банку 353553;

р/р 1709, ФЧНРНІПВСЬКЕ ОБЛАС .АТОЩ.ЛД ОСОБА_1, МФО банку 353553;

р/р 1709,ФЧНРНІПВСЬКЕ ОБЛАС .АТОЩ.ЛД ОСОБА_1, МФО банку 353553;

р/р 1709, ФЧНРНІПВСЬКЕ ОБЛАС .АТОЩ.ЛД ОСОБА_1, МФО банку 353553;

р/р 1709, ФЧНРНІПВСЬКЕ ОБЛАС .АТОЩ.ЛД ОСОБА_1, МФО банку 353553;

р/р 0367, ОСОБА_2 "Демарк", МФО банку 353575;

р/р 0520,ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК"М.ЧЕРНІГІВ, МФО банку 353586;

р/р 0164, ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК"М.ЧЕРНІГІВ, МФО банку 353586;

р/р НОМЕР_1, А Г "ОСОБА_2 АВАЛЬ" У ОСОБА_4, МФО банку 380805;

р/р 3, АГ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" У ОСОБА_4, МФО банку 380805;

р/р 26036781 , А Г "ОСОБА_2 АВАЛЬ" У ОСОБА_4, МФО банку 380805;

Призначення платежу;*;054; 00375378; Державний підприємство «Крисківський спиртовий завод»; земельний податок з юридичних осіб; сплата боргу.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот