Справа № 2а-5409/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

12 травня 2011 року № 2а-5409/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Пузій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання неправомірними дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 28.10.2010 р. № /0 та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28.10.2010 р. № НОМЕР_1.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 28.10.2010 р. № /0 та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28.10.2010 р. № /0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-5409/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.05.2011 р. позивачем було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання позивач обґрунтував тим, що ним не було особисто підписано податкове повідомлення-рішення форми «Ф»№ /0 від 30.04.2010 р., яким позивачу визначено суму податкового зобовязання в розмірі 78 559, 09 грн., за несплату якої у визначені законодавством строки, позивачу було визначено суму штрафних санкцій в розмірі 7 855, 91 грн. та винесено відповідне податкове повідомлення-рішення від 28.10.2010 р. № /0, що оскаржується позивачем в даній справі.

Позивач зазначив про те що, підпис який стоїть під його прізвищем на податковому повідомленні-рішенні форми «Ф»№ /0 від 30.04.2010 р. йому не належить, а отже зазначене податкове повідомлення-рішення ним особисто не отримувалось, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій позивач вважає винесеним протиправно.

Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення всіх фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, позивач просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу, так гарантував оплату зазначеної експертизи.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечив, проте не обґрунтував суду підстав заперечення проти задоволення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що для всебічного, повного та обґрунтованого розгляду справи необхідно зясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 28.10.2010 р. № /0 та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28.10.2010 р. № /0.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Направити матеріали справи № 2а-5409/11/2670 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Поставити експерту наступні питання:

1) Чи виконаний підпис на податковому повідомленні-рішенні форми «Ф»№/0 від 30.04.2010 р., що поставлений під написом «податкове повідомлення отримав»саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

6. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

7. ОСОБА_3 Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва в строк до 16.05.2011 р. оригінал податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №/0 від 30.04.2010 р.

8. ОСОБА_3 Борисівні в строк до 16.05.2011 р. копію паспорта ОСОБА_1.

9. Зобовязати позивача та відповідача надати в розпорядження експертів всі необхідні та витребувані документи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Я.І. Добрянська