Справа № 2-а-143/2010
Суддя: Богданенко І. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-143/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010 Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Богданенка І.Ю.

при секретарі Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.07.2010 року,

встановив:

07.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.07.2010 року.

Позивач зазначив, що він працює водієм у відкритому акціонерному товариству «Пологівський комбінат хлібопродуктів». 01.07.2010 він керуючи автомобілем МАЗ 53366, тимчасовий державний номер для разових поїздок 12АС7604 з причепом МАЗ 8378 з номерними знаками для разових поїздок 12ХХ0419, який належить відкритому акціонерному товариству «Пологівський комбінат хлібопродуктів» на праві власності, переганяв його з ВАТ «Помічнянський елеватор» м. Помічна Кіровоградської області до ВАТ «Пологівський комбінат хлібопродуктів» м. Пологи Запорізької області. Транспортні засоби придбано згідно зареєстрованих біржових угод від 11.06.2010 № 997774; № 997773, про що в свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів ЕІС № 213327 виданого Новоукраїнським РЕВ ДАІ 22.11.2001р. та ЕІС № 213328 виданого Новоукраїнським РЕВ ДАІ 22.11.2001р. є відповідні відмітки. Транспортні засоби (автомобіль та причеп) зняті з обліку в Новоукраїнському РЕВ ДАІ 03.06.2010р., про що в свідоцтвах про реєстрацію є відповідні відмітки.

На автодорозі Кіровоград-Платонове, 47 км. був зупинений відповідачем. Після зупинки надав інспекторові документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Після перевірки документів інспектор ДАІ повідомив про відсутність талону технічного огляду автомобіля. На пояснення, що автомобіль знятий з обліку і отримання талону про проходження технічного огляду можливе тільки при реєстрації автомобіля новим власником, інспектор не звернув уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 037852 від 01.07.2010р. та Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 154899 про стягнення штрафу в розмірі 425,00 грн.

Протокол складений відповідачем з порушенням вимог закону: зокрема, в графі «номерний знак» вказаний номерний знак НОМЕР_1. який не відповідає дійсному - 12АС7604, в графі «місце обліку» вказано про керування транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, що в даному випадку є неправомірним. МАЗ 53366, тимчасовий державний номер для разових поїздок 12АС7604 та причеп МАЗ 8378 з номерними знаками для разових поїздок 12ХХ0419 зняті з обліку в Новоукраїнському РЕВ ДАІ і згідно Порядку надання суб'єктам господарювання повноважень на проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 № 607 підпункту 5 п. 20 проведено вилучення талона технічного огляду транспортного засобу, в зв'язку з реєстрацією новим власником. Новий талон про проходження технічного огляду видається власникові або уповноваженій ним особі після перевірки технічного стану засобу та подання підрозділу Державтоінспекції протоколу технічного стану уповноваженим суб'єктом господарювання.

Просить скасувати постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення, відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення ним про причини неприбуття, - справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у справі, який є посадовою особою суб'єкта владних повноважень, не надав до суду ніяких доказів правомірності свого рішення.

Таким чином, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, при зазначених обставинах в установленому порядку не доведений, у звязку з цим суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги чи протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 160, 163, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_2 від 01.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити справу.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності с остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: