Справа № 2-а/1970/1293/11
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/1293/11

"07" червня 2011 р. м. Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Загорського О.О.., при секретарі Хоростківському О.Я., Костецькій Н.Т.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом: прокурора міста Тернополя до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання такими, що суперечать вимогам законодавства дії інспектора Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення КР №282429 від 12.04.11р. стосовно ОСОБА_4 за ч.1ст.155 КУпАП та зобов»язати вжити заходів щодо складання адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення уповноваженою на те посадовою особою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Тернополя звернувся з позовом до ТОДПІ про визнання такими, що суперечать вимогам закону дії старшого податкового інспектора ТОДПІ ОСОБА_5 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення КР №282429 від 12.04.11р. стосовно ОСОБА_4 за ч.1ст.155 КУпАП та зобов»язати вжити заходи щодо складання протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення уповноваженою на те посадовою особою.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю на розгляд Тернопільського міськрайонного суду. Клопотання обґрунтував тим, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Представник позивача не заперечила в задоволенні клопотання .

Заслухавши клопотання, пояснення представників, оглянувши подані документи та матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року № 8073-X адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

В позовних вимогах позивач просить про визнання такими, що суперечать вимогам закону дії старшого податкового інспектора ТОДПІ ОСОБА_5 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення КР №282429 від 12.04.11р. стосовно ОСОБА_4 за ч.1ст.155 КУпАП та зобов»язати вжити заходи щодо складання протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення уповноваженою на те посадовою особою.

Аналізуючи приписи ст. 18, 171-2 КАС України та виходячи з позовних вимог позивача, суд дійшов висновку, що даний спір відноситься до категорії спорів з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вирішення спору по суті ОСОБА_1 окружним адміністративним судом було б порушенням предметної підсудності.

Суд приходить до переконання що дану справу належить розглядати у ОСОБА_1 міськрайонному суді як адміністративному суді.

Згідно із п. 2 ч. 1. ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 18, 19, 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 2 а 1970/1293/11, за позовом прокурора міста Тернополя до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання такими, що суперечать вимогам законодавства дії інспектора Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення КР №282429 від 12.04.11р. стосовно ОСОБА_4 за ч.1ст.155 КУпАП та зобов»язати вжити заходів щодо складання адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення уповноваженою на те посадовою особою у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Ухала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Загорський О.О.

копія вірна

Суддя Загорський О.О.