Справа № 2-А-1831/10
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2011 р. Справа № 2-А-1831/10

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Назаренко К.С. ,

за участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від "22" грудня 2010 р. у справі № 2-А-1831/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2010 року ОСОБА_2. подала до суду адміністративний позов в якому просить визнати дії УПФ в Богунському районі м.Житомира неправомірними та зобов"язати його провести перерахунок пенсії за віком по заробітній платі і стажу відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показників середньої заробітної плати за 2009 рік.

Ухвалою суду від 22 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 по позовних вимогах за період з 23.05.2010 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що строки звернення до суду нею не пропущені ,так як про порушене право дізналась 2 листопада 2010 року коли отримала відповідь на свою заяву.

Позивачка підтримала апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 23.05.2010 року без розгляду, суд першої інстанції виходив з того ,що позивачка звернулась до УПФ із заявою про перерахунок пенсії 15.01.2010 року і цей перерахунок їй був проведений з 1.01.2010 року. а так як вона щомісячно отримувала вказані виплати, то повинна була дізнатись про їх невідповідність після їх отримання.

Оцінюючи таку позиції суду першої інстанції, колегія суддів виходить наступного.

ОСОБА_2 звернулась УПФ із письмовою заявою про перерахунок пенсії 15.01.2010 року, що не заперечується строннами.

Про порушене право, а саме про те , що їй перерахунок пенсії проведено з порушенням положень ч.2 ст.42 Закону України "Загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", позивачка дізналась лише 2.11.2010 року після отримання офіційної письмової відповіді за №360/Г-02 на свою заяву , що безпосередньо зазначено у вказаному листі (а.с.4).

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до суду 23 листопада 2010 року, що не заперечується судом першої інстанції і зазначається в ухвалі від 22.12.2010 року та вбачається із штампу вхідної суду за №1632 від 23.11.2010 року проставленому у лівій верхній стороні першого аркушу позовної заяви (а.с.1).

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що позивачкою не пропущено визначений законом строк звернення до суду за захистом порушених прав , а так як суд першої інстанції не дав належної оцінки зазначеним обставинам, то його рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин , що мають значення для справи , невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст.99,100,199,202,204,211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2010 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 16.05.2011 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області вул. Перемоги, 55,м.Житомир,10003