Справа № 825/1948/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1948/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/1948/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про розстрочку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 у справі № 825/1948/15-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 1249862,37 грн. та по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 2092,98 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 позов задоволено та стягнуто із відповідача податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1249862 (один мільйон двісті сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 37 коп. та по земельному податку з юридичних осіб 2092 (дві тисячі дев'яносто дві) грн. 98 коп. з відкритих рахунків підприємства в установах банку.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що підприємство опинилось в дуже складному фінансовому становищі, пов’язаного з тим, що фінансування виконання дорожньо-будівельних робіт здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, які надходять несвоєчасно. Також накладення арештів або застосування примусової реалізації майна унеможливить господарську діяльність юридичної особи та відповідно ще більше ускладнить виконання рішення суду в добровільному порядку

Заявник вказує, що у зв’язку з вищенаведеними фактами та виробничою нестабільністю підприємства виконати рішення суду у строк встановлений для добровільного його виконання не має можливості.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні надав свої заперечення та просив відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що підприємством частково сплачується податковий борг, а тяжкий економічний стан в державі і дорожній галузі не є об’єктивною обставиною для розстрочки рішення суду. Крім того, зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів, які б підтвердили скрутне матеріальне становище та платіжну неспроможність підприємства.

Заслухавши представника заявника та представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши інші докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведені норми спрямовані на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі – ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як на підставу для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №825/1948/15-а заявник посилається на те, що Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України" перебуває в скрутному фінансовому становищі, а саме обмеження та несвоєчасне фінансування з державного бюджету, а також заборгованості по заробітній платі за невиплату якої передбачена відповідальність.

Судом досліджено витребувані у заявника докази.

Так, відповідно до довідки Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України" № 07-06/620 від 08.10.2015, кредиторська заборгованість підприємства перед постачальниками та бюджетом становить 22299600,00 грн. (а.с.114).

Факт відсутності коштів на рахунку підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 1257 від 11.09.2015 на суму 563,89 грн. для погашення заборгованості по податку на додану вартість згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 по справі № 825/1948/15-а (а.с. 74).

Вказані документи підтверджують існування обставин, які перешкоджають виконання постанови суду у даній справі.

Водночас, обґрунтовуючи строк відстрочення виконання рішення суду заявник надав суду довідку від 08.10.2015 № 015-11/619 про затвердження фінансового плану підприємства з погашення заборгованості по рішенню суду від 06.08.2015 по справі № 825/1948/15-а, в якій зазначено, що протягом 36 місяців підприємство має намір відновити спроможність виконання фінансових зобов'язань, в тому числі погашення вказаної заборгованості.

Отже, доводи заявника про існування обставин, які перешкоджають виконати рішення суду у справі знайшли своє документальне підтвердження.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які судом під час розгляду поданої заяви встановлено, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення заяви Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 263 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ""Автомобільні дороги України" про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити в повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко