Справа № 2а/1711/741/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" травня 2011 р. Справа № 2а/1711/741/11

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "29" березня 2011 р. у справі № 2а/1711/741/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача провести перерахунок його державної пенсії з 01.02.2011 року відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". В обґрунтування вимоги зазначив, що відповідач неправомірно відмовляється у 2011 році здійснити йому перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2010 рік.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити. Зазначає, що суд всупереч положенням КАС України не витребував належні та допустимі докази для вирішення справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не подав доказів про те, що він після останнього перерахунку продовжував працювати та у нього є страховий стаж, необхідний для проведення перерахунку пенсії.

Проте такий висновок суду є необґрунтованим, оскільки суд всупереч ст. 11 КАС України не вжив передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Окрім того, позивач у позовній заяві просив суд витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні його пенсійну справу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області та отримує пенсію за віком з 07.12.2006 року і продовжує працювати, що стверджується копією трудової книжки та не заперечується відповідачем (а.с.4, 9, 28-36).

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.

Змістом частини 4 ст. 42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 01 лютого 2011 року звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду про перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с.3).

Зі змісту відповіді ОСОБА_3 Пенсійного фонду вбачається, що при перерахунку пенсії відповідно до вимог зазначених статей, слід керуватися постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" та брати як добуток середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік - 1197,91 грн.

Зазначений висновок відповідача є неправильним та суперечить вимогам ст. ст. 21, 22, 24, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки при проведенні перерахунку пенсії у 2011 році, на вимогу позивача, застосуванню підлягає показник середньої заробітної плати працівників у галузях національної економіки за 2010 рік.

Також, є безпідставним посилання відповідача на те, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року не відновлено дії попередніх норм ст. ст. 40,42 вищезазначеного закону.

Рішенням Конституційного суду України №10 - пр від 22.05.2008 року визнано неконституційними положення пункту 10 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України", Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до ст.152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З урахуванням викладеного, коли внесення змін до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в редакції Закону №107-VI від 28.12.2007 року визнано неконституційною, на даний час діє норма зазначеної статті в редакції від 09.07.2007 року.

Таким чином, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами для перерахунку пенсії позивача повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати в галузях економіки України за 2010 рік.

Посилання відповідача на те, що на даний час відсутнє програмне забезпечення для реалізації виплати та проведення порахунків пенсій за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2010 рік, є безпідставними .

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової - про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,202,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 01.02.2011 року відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки України за 2010 рік.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Усаченко Анатолій Михайлович м-н Перемоги ,гуртожиток " Електрон",кімната 318,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області м-н Будівельників, 2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400