Справа № 815/4182/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4182/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу № 364-к від 21.07.2015 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу № 364-к від 21.07.2015 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року відкрито провадження у справі.

22.07.2015 року на адресу суду від позивача разом з позовом надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 364-к від 21.07.2015 року та заборони відповідачу оголошувати конкурс на заміщення посади, яку займав позивач.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в разі не зупинення дії оскаржуваного наказу при подальшому задоволенні судом позовних вимог про скасування висновку Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України « Про очищення влади», відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або для відновлення потребуватиме значних зусиль, часу та витрат. На думку позивача ознаки неправомірності оскаржуваних рішень (дій) Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області є очевидними, оскільки винесені з порушеннями діючого законодавства. Позивачем у позові також зазначено про оскарження в судовому порядку висновку Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України « Про очищення влади», а також про відсутність постанови суду за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів оскарження в судовому порядку висновку Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України « Про очищення влади», та відповідної постанови суду за результатами такого оскарження.

За таких обставин, викладене в заяві клопотання не обґрунтоване належними доказами існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, або доказами того, що у разі незабезпечення позовних вимог, захист права позивача щодо скасування наказу № 364-к від 21.07.2015 року, поновлення на посаді, стане утрудненим або неможливим, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

Крім того, при прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам, скорочені строки розгляду і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.