Справа № 804/13488/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 про нарахування грошового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Антей Ойл» на загальну суму 458 425,00 грн., у т.ч. грошове зобов'язання в сумі 366 740,00 грн. та штрафні санкції 91 685,00 грн.
Згідно висновків Акту, на думку органу податкової служби, ТОВ «Антей Ойл» завищило податковий кредит на загальну суму 366 740,09 грн. (за грудень 2014 року).
Позивач вважає висновки органу податкової служби, викладені в акті перевірки, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Підставою для проведення перевірки та відповідно формування вказаних вище висновків була інформація від ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька, а саме: акт камеральної перевірки ТОВ «Донмас» від 11.02.2015 р. №3/05-66/15-01/37086680 та податкова інформація від 06.02.2015 р. за №3/05-66/15-01/37086680 щодо неможливості підтвердити реальність господарських відносин з платниками податків за грудень 2014 року з ТОВ «Донмас».
Порушення норм податкового законодавства ТОВ «Антей Ойл» обґрунтоване нереальністю здійснення фінансово-господарських операцій між контрагентами ТОВ «Донмас» з ТОВ «Майстер-2012», тобто попередніх учасників господарських операцій.
Позивач посилається на лист Вищого адміністративного суду України, відповідно до якого при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.
Для перевірки контролюючому органу було надано договір поставки нафтопродуктів укладений між ТОВ «Антей Ойл» та ТОВ «Донмас».
Згідно умов договорів постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти. Постачальник зобов'язується поставити на умовах ЕХW (Резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти товар.
На виконання умов договорів поставки нафтопродуктів контрагентом виписані на адресу ТОВ «Антей Ойл» рахунки-фактури на оплату товару, видаткові накладні на товар, складені та подані ТОВ «Антей Ойл» акти приймання-передачі нафтопродуктів, податкові накладні, сертифікати відповідності та паспорти якості, що надавалися на перевірку.
Також надано лист від контрагента, яким інформує ТОВ «Антей Ойл» про те, що придбані нафтопродукти знаходяться на зберіганні ПАТ «Дніпронафтопродукт» та можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії договору.
ТОВ "Антей Ойл" наведено докази факту купівлі нафтопродуктів, які були використані в господарській діяльності підприємства, оскільки останнє здійснює роздрібну торгівлю пальним через мережі АЗС, документи, які підтверджують підстави включення до складу витрат оформлені належним чином.
Таким чином, стверджує позивач, ТОВ «Антей Ойл» дотримано умови господарської операції, а саме: товарність, передбачена безготівкова оплата за товар та фактичне використання товару для господарської діяльності підприємства.
Неможливість підтвердити органом податкової служби реальність господарських відносин з платниками податків за грудень 2014 року з ТОВ «Донмас» не може бути підставою для звинувачення ТОВ «Антей Ойл» у порушенні норм чинного законодавства, оскільки підставою для застосування заходів будь-якої відповідальності для платника податків є наявність беззаперечних доказів порушення останнім визначених правил поведінки при здійсненні господарської діяльності.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
На підставі наказу від 23.04.2015 року №344 та наказу про продовження терміну проведення перевірки від 30.04.2015 року №367 Дніпродзержинської ОДПІ та направлень виданих Дніпродзержинською ОДПІ від 23.04.2015 року №№231, 232, 233, проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» (податковий номер 39460766) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт, послуг) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Донмас» (податковий номер 37086680) за грудень 2014 року і подальшої їх реалізації та повноти декларування акцизного податку за січень, лютий 2015 року.
Перевірка проводилась з 24.04.2015 року по 06.05.2015 року.
За результатами перевірки складено акт від 13.05.2015 року №1161/49/04-03-22-03/39460766.
Згідно висновків вказаного акту перевіркою ТОВ «Антей Ойл» встановлено порушення:
п.п. 14.1.36, п.п.14.1.56, п.п. 14.1.191, п.п.14.1.231 п.14.1, ст. 44, п.180.1 ст.180, п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.200, чим завищено податковий кредит на загальну суму 366740,09 грн. по ТОВ "Донмас" та який підлягає зменшенню за грудень 2014 року, фактично віднесений підприємством до складу декларацій з податку на додану вартість, в тому числі : грудень 2014 року 366 740,09 грн.;
пп. 212.1.1 п. 212.1 ст. 212, пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, пп. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214. пп. 215.3.1, 215.3.2, 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено акцизний податок на загальну суму 531 671 грн., у тому числі за січень 2015 року у сумі 79 646 грн., лютий 2015 року у 452 025 грн.
На підставі акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість на суму 458 425,00 грн., у т.ч. грошове зобов'язання в сумі 366 740,00 грн. та штрафні санкції - 91 685,00 грн.
Перевірку проведено за результатами даних:
- декларацій з податку на додану вартість підприємства ТОВ «Антей Ойл» за грудень 2014 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів (додаток №5); реєстру виданих та отриманих податкових накладних з податку на додану вартість за перевіряємий період;
- інформації комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем Дніпродзержинської ОДПІ АІС «Податковий Блок»;
В перевіряємому періоді, згідно баз даних, документів наданих для перевірки (податкових накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), платіжних доручень, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та інш.) ТОВ «Антей Ойл» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Донмас» , а саме:
- згідно баз даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА (ДПС) України, ТОВ «Антей Ойл» за грудень 2014 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Донмас» на загальну суму ПДВ 366 740,09 грн.;
- податкових зобов'язань по ПДВ (рядок 9 декларації) на загальну суму ПДВ у сумі 515953,0 грн.;
- податкового кредиту по ПДВ (рядок 17 декларації) на загальну суму 2116826,0 грн., в т.ч. по ТОВ «Донмас » на суму ПДВ - 366740,09 грн.;
- фінансовий результат (різниця між податковими зобов'язаннями та сумою податкового кредиту) становить: від'ємне значення у сумі ПДВ 1 600 873,0 грн.
Постачальник зобов'язується передати покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 Договору за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною Договору.
Забезпечити якість нафтопродуктів, що поставляються, згідно з показниками діючих ДСТУ та технічних умов. Під час передачі нафтопродуктів постачальник за вимогою покупця, надає копії Сертифікатів відповідності на нафтопродукти.
Під час передачі нафтопродуктів постачальник за вимогою покупця надає копії Сертифікатів відповідності на нафтопродукти.
Покупець зобов'язується своєчасно і в повному об'ємі сплатити вартість товару.
Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника товару.
Поставка товару здійснюється на основі заявки покупця та підписаної сторонами додаткової угоди до договору.
Товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: ЕХW резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (ІНКОТЕРМС-2010).
Покупець здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 120 днів з дати підписання акту прийому-передачі товару або інших документів.
Оплата здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку або на інших умовах, передбачених діючим законодавством України.
Покупець здійснює приймання товару за кількістю та якістю згідно з Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту і зв'язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008 р., згідно з діючим законодавством України, а також згідно умов дійсного договору та Додаткових угод до нього.
В підтвердження перевезення ППМ позивачем для перевірки надані акти приймання-передачі виконаних робіт. Товарно-транспортні накладні (ТТН) в підтвердження транспортування товару від ТОВ «Донмас» до ТОВ «Антей Ойл» відсутні. У Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України мають місце розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Антей Ойл» (366 740,09 грн.) та податковими зобов'язаннями ТОВ «Донмас» (0 грн.) за грудень 2014 року в сумі 366 740,09 грн. Розбіжність виникла внаслідок відображення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька (ДПI за місцем обліку ТОВ «Донмас») в Системі співставлення акту камеральної перевірки від 06.02.2015 р. №3, відповідно до якого остання звітність з ПДВ подана ТОВ «Донмас» за жовтень 2014 року, декларації з ПДВ за грудень 2014 року даного платника податків присвоєно статус «Історія подання» і дане товариство залучено до схеми формування штучного податкового кредиту. Інформація про основні засоби відсутня.
За даними Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) та декларації з ПДВ за грудень 2014 року, якій присвоєно статус «Історія подання», ТОВ «Донмас» задекларувало податковий кредит від ТОВ «Майстер-2012» в сумі 238638939 грн. (період виписки податкових накладних - грудень 2014 року), яке перебуває на обліку у ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, декларація з ПДВ за грудень 2014 року яким не надана (остання звітність з ПДВ - за лютий 2014 року). В ЄРПН будь-яких податкових накладних на придбання ТОВ «Майстер-2012» ПММ в період з 01.02.2014 по 31.12.2014 не зареєстровано. Тобто встановити походження ПММ (бензину автомобільного підвищеної якості А92, А95 та палива дизельного), оприбуткованого ТОВ «Антей Ойл» з посиланням на ТОВ «Донмас» неможливо.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не перераховував кошти за вищезазначеними договорами ТОВ «Донмас».
Відповідно до п. 44.1. ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV ( далі Закон-№996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Частиною 1 ст. 9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказане та відсутність реальних господарських операцій між позивачем та ТОВ «Донмас», суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", враховуючи відмову у задоволенні адміністративного позову, суд також вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 4 384,80 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 4 384,80 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 05 жовтня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1