Справа № 807/1663/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1663/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за уточненою позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2208,57 грн..

Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_1. рахується несплачений податковий борг у розмірі 2208,57 грн., який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути податковий борг в судовому порядку.

09.09.2015 року позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними матеріалами справи. Позивач підтримав вимоги викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі.

07.10.2015 року позивач надіслав суду заяву, якою просить уточнити позовні вимоги, а саме: стягнути податковий борг перед бюджетом з фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 2208,57 грн. (заборгованість по єдиному податку в сумі 2004,60 грн. та пеня в сумі 203,97 грн.).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 11.04.2013 року, про що зроблено запис за № 0009788 (а.с. 6) та взятий на облік в ДПІ в Тячівському районі.

В Єдиному державному реєстрі 15.06.2015 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням та відповідно визначено стан платника податків « 11»- припинено, але не знято з обліку.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 291 ПК України встановлено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою 1 розділу ХІV ПК України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.04.2013 року ФОП ОСОБА_1 до податкової інспекції було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та обрано другу групу платника єдиного податку, ставка єдиного податку - 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати. (а.с.7).

Відповідачеві було видане свідоцтво про сплату єдиного податку серії Б № 096036 (а.с.8).

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року становила 1218,00 грн. (1218,00 грн.х20 = 243,60 грн. щомісячно).

Згідно до пп. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу.

В порушення пп.295.1 ст. 295 Податкового кодексу України за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку на суму 2004,60 грн., у т.ч. по періодах нарахування: 20.10.2014 року 55,80 грн. (залишок непогашеної суми) та з 20.11.2014 року по 20.06.2015 року в розмірі 1948,80 грн.

Після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу відповідачу нарахована пеня в сумі 203,97 грн.

Відтак, загальний розмір заборгованості відповідача становить 2208,57 грн.,що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.9)

Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошової зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у Тячівському районі прийнято податкову вимогу форми «Ф»№3227-25 від 12.11.2014 року (а.с.10).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказана вимога була отримана відповідачем особисто (а.с.10).

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Уточнений позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області- задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90514, Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Шкільна, 7, податковий номер НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку в сумі 2208,57 грн. (дві тисячі двісті вісім гривень пятдесят сім копійок ) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2