Справа № 175/3353/15-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3353/15-а
Провадження № 2-а/175/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2015 року серії ПС2 № 609197 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 609197 від 09 серпня 2015 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вказав, що 09 серпня 2015 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 243 км автомобільної дороги Київ-Знамянка, був зупинений Інспектором ДПС, який після огляду документів склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України та відповідно виніс постанову серії ПС2 № 609197, якою накладено штраф у сумі 255 грн. Позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема норм КУпАП з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, за відсутності належних доказів його вини у скоєному правопорушенні, а тому підлягає скасуванню.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити.

Відповідач Інспектор взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській старший лейтенант міліції ОСОБА_2 надав суду заперечення на позов, в яких просив розглядати справу без його участі та просив відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 609197 залишити без змін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 289 КпАП України - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Встановлено, що відносно позивача інспектором взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській старший лейтенант міліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 609197 від 09 серпня 2015 року, де зазначено, що 09 серпня 2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 243 км + 300 м. автомобільної дороги Київ-Знамянка в смт. Олександрівка, перевищив швидкість руху на 20 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно Наказу МВС № 111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», зокрема п. 7.3 передбачене право Інспектора ДПС зупиняти транспортні засоби в разі порушення ПДР.

Згідно п.7.6 вище вказаного Наказу МВС в правах інспектора ДПС - використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР (1306-2001-п, 306а-2001-п ); отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Також Наказом МВС від 01.03.2010 року № 33 затверджено перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, в цей перелік входить лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів «ТРУКАМ».

Як доказ вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, Інспектор взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській старший лейтенант міліції ОСОБА_2М надіслав фотоматеріали до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 609197 (а.с.20).

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому винесена Інспектором взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській старший лейтенант міліції ОСОБА_2 постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства. Усі ствердження позивача, які надаються у позові нічим не обґрунтовані, не підтверджуються жодним доказом, та не відповідають дійсності. Доводи ОСОБА_1 є невдалою спробою змоделювати ситуацію на свою користь з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача про те, що постанова серії ПС2 № 609197 від 09 серпня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, є не доведеною та необґрунтованою.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 289 КпАП України, п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху ст. ст. 70, 71, 100, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.М. Озерянська