Справа № 820/10118/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

06 жовтня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кунєвої М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про відкликання частини позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання неправомірними дій, постанов та акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати незаконними (неправомірними) дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. щодо прийняття до виконання виконавчого напису нотаріуса № 4281 від 05.07.2013 року; - визнати незаконними (неправомірними) дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І.щодо складання акту опису і арешту майна від 05.09.2013 року у ВП № 39426988 щодо майна та на території, на яку не поширюється компетенція Дзержинського ВДВС ХМУЮ; - визнати незаконними (неправомірними) дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. щодо накладення арешту на все майно боржника (ОСОБА_3) під час виконання виконавчого напису нотаріуса №4281 від 05.07.2013 року; - визнати недійсною (скасувати) постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кунєвої М.І. від 18.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження у ВП №39426988;- визнати недійсним (скасувати) акт опису і арешту майна Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. від 05.09.2013 року у ВП №39426988; - визнати недійсною (скасувати) постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. від 11.09.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №39426988; - визнати недійсною (скасувати) постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. від 11.09.2013 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у ВП № 39426988.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання в судовому засідання не заперечував.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в частині позовних вимог щодо визнання незаконними (неправомірними) дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. щодо прийняття до виконання виконавчого напису нотаріуса № 4281 від 05.07.2013 року, щодо визнання незаконними (неправомірними) дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. щодо складання акту опису і арешту майна від 05.09.2013 року у ВП № 39426988 щодо майна та на території, на яку не поширюється компетенція Дзержинського ВДВС ХМУЮ, щодо визнання незаконними (неправомірними) дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. щодо накладення арешту на все майно боржника (ОСОБА_3) під час виконання виконавчого напису нотаріуса №4281 від 05.07.2013 року - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 13.10.2015 року.

Суддя Н.А.Полях