Справа № 2-а-175/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 2-а-175/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

,

розглядаючи у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від "22" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

12 квітня 2011 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (далі-УПФ) подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови. У заяві УПФ посилається на те, що участі у засіданні представник не брав, а судове рішення направлено на його адресу лише 06 квітня 2011 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанову від 22 березня 2011 року проголошено у судовому засіданні судом у відсутності представника відповідача (а.с. 13). Копію постанови УПФ направлено 06 квітня 2011 року (а.с.17), з порушенням вимог ч.3 ст.167 КАС України. Апеляційну скаргу подано 12.04.2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови від 28 лютого 2011 року є поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102,186 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від "22" березня 2011 р. у справі № 2-а-175/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Матюшенко Антоніна Григорівна вул.1 травня 36,м.Коростишів,Житомирська область,12501, прос

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504, прос