Справа № 2а/1770/170/2011
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/170/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"09" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, від "14" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі ОСОБА_4 міського центру зайнятості, держави Україна в особі директора ОСОБА_4 міського центру зайнятості - ОСОБА_5, держави Україна в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_4 міського центру зайнятості - ОСОБА_6, держави Україна в особі начальника відділу ОСОБА_4 міського центру зайнятості - ОСОБА_7 про захист прав, свобод та інтересів від дискримінації дій відповідачами, про визнання протиправними рішень,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до держави Україна в особі ОСОБА_4 міського центру зайнятості, держави Україна в особі директора ОСОБА_4 міського центру зайнятості - ОСОБА_5, держави Україна в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_4 міського центру зайнятості - ОСОБА_6, держави Україна в особі начальника відділу ОСОБА_4 міського центру зайнятості - ОСОБА_7 про захист прав, свобод та інтересів від дискримінації дій відповідачами, про визнання протиправними рішень.

Ухвалою судді від 18 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2011 року.

Ухвалою від 14 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивача у зв"язку з невиконанням ухвали від 18 січня 2011 року.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без руху суддя виходив з того, що на противагу вимогам п.2 ч.1 ст.106 КАС України, позивач зазначає відповідачами державу Україна в особі ОСОБА_4 міського центру зайнятості, державу Україна в особі директора ОСОБА_4 міського центру зайнятості - ОСОБА_5, державу Україна в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_4 міського центру зайнятості - ОСОБА_6, державу Україна в особі начальника відділу ОСОБА_4 міського центру зайнятості - ОСОБА_7, а не орган державної влади, посадову , службову особу до яких пред"являє позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвали судді від 18 січня 2011 року та 14 лютого 2011 року і направити справу для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягає задоволенню.

Вимоги до позовної заяви визначені в ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Із позовної заяви вбачається , що вона відповідає вимогам ст.106 КАС України і відповідно до п.3 ч.1 даної статті позивач зазначив всі визначені вказаною нормою реквізити відповідачів, як державних органів , так і посадових осіб.

Колегія судів прийшла до висновку, що суд першої інстанції , помилково залишив позовну заяву без руху, а тому відповідно до ст.204 КАС України, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.199, 202205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвали судді Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року та від 14 лютого 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підписи) ОСОБА_8

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ______________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу ОСОБА_4 міський центр зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013