Справа № 2а-11558/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 серпня 2010 року № 2а-11558/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до за участі третьої особи Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві Відкритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "Інтербанк"
про визнання права власності та зобов'язати провести реєстрацію транспортного засобу
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить : визнати право власності на автомобіль TOYOTA PRADO 4.0 (далі - Автомобіль), реєстраційний номер НОМЕР_1, за ОСОБА_1; зобов'язати Управляння Державної Автомобільної Інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві безоплатно провести державну реєстрацію автомобіля, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Натомість розгляд вимог про визнання права власності предбачено нормами Цивільного процесуального кодексу України, а такий засіб захисту порушеного права - нормами Цивільного кодексу України.

Отже, позивачем заявлено вимоги, які належить розглядати в порядку цівільного та адміністративного судочинства. Відповідно до частини третьої статті 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином дана справа не підлягає роззгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян