overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/129/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36390/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправними дій, стягнення коштів на відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправними дій, стягнення коштів на відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору - до 28 серпня 2015 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 надав лише заяву, у якій зазначив, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року не містить реквізити для перерахунку судового збору, що унеможливлює виконання вказаної ухвали.

Разом з цим, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено необхідності зазначення в ухвалі суду про залишення скарги без руху реквізитів для сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 в указаний судом строк не усунув недоліки касаційної скарги, що, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправними дій, стягнення коштів на відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.Є. Донець

суду України
Справа № 826/6058/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання кредитором та внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 09 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 815/2490/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42929/15

номер справи першої інстанції № 815/2490/15

номер справи апеляційної інстанції № 815/2490/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» Северин Юрій Петрович

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» Северин Юрій Петрович, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 569/9305/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43203/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 8 жовтня 2015 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області - залишити без руху.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Надати строк до 23 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/4661/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/40349/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/4661/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-1772/10/0670
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/17574/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Апеляційного суду Вінницької області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 22 травня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 жовтня 2015 року дану справу розподілено судді Тракало В.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 817/3555/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/19572/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 22 травня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 жовтня 2015 року дану справу розподілено судді Тракало В.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/6157/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/43035/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправною відмови у наданні копій документів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2015 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року змінено постанову суду першої інстанції в частині,

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/6157/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправною відмови у наданні копій документів, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало

З оригіналом згідно
Справа № 696/1051/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40475/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області на постанову Кам"янського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області на постанову Кам"янського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 25 вересня 2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 844 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідачем отримано 22 вересня 2015 року.

Проте, ні у встановлений в ухвалі судді від 15 вересня 2015 року строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги не виправлено.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області касаційну скаргу на постанову Кам"янського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного ОСОБА_2

суду України
Справа № 2-а-425/11
Суддя: Риб'янець С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-425/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження в адміністративній справі

"16" лютого 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. . розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі, про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни" , -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити нарахування державної соціальної допомоги "дітям війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за шість місяців, які зазначені в довідці відповідача.

Вказаний позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни".

Справа розглядатиметься суддею Риб'янець С.А. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами .

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : Риб'янець С. А.