Справа № 803/3017/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 803/3017/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційні пропозиції", ОСОБА_2 служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 служба ОСОБА_1 міського управління юстиції, про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (ОСОБА_1 ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційні пропозиції" (ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції"), ОСОБА_2 служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 служба ОСОБА_1 міського управління юстиції, про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою судді від 02 вересня 2015 року позовну заяву, як таку, що подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), залишено без руху і надано позивачу строк до 14 вересня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду позивачем 14 вересня 2015 року подано нову редакцію позовної заяви і ухвалою від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обгрунтовано такими обставинами.

21 травня 2015 року державним реєстратором ОСОБА_2 служби Одеського міського управління юстиції на підставі наданих установчих документів ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції" здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, а саме: Одеська область, місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12 А змінено на Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок 34.

ОСОБА_1 ОДПІ встановлено відсутність ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції" за його зареєстрованим місцезнаходженням, про що складено довідку № 498 від 26 червня 2015 року і ОСОБА_2 службою ОСОБА_1 міського управління юстиції 16 липня 2015 року внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, надані товариством ОСОБА_2 службі Одеського міського управління юстиції установчі документи для проведення державної реєстрації змін в частині зміни місцезнаходження юридичної особи містили недостовірну інформацію щодо визначення місцезнаходження і такі дії були спрямовані на введення в оману контролюючих органів, що позбавляє можливості здійснювати контроль за господарською діяльністю відповідача і може спричинити отримання ним незаконних доходів з ухиленням від сплати податків.

Статтями 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Керуючись наведеним, позивач вважав, що оскільки товариство відсутнє за зареєстрованим місцезнаходженням, то відповідно відповідачем ОСОБА_2 службою Одеського міського управління юстиції проведено державну реєстрацію відомостей, що не відповідають дійсності, а тому державна реєстрація змін до установчих документів є незаконною.

Відповідно до письмових заперечень проти адміністративного позову (а.с. 48) відповідач ОСОБА_2 служба Одеського міського управління юстиції його вимог не визнав з тих підстав, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення наданих товариством документів без розгляду та підстав для відмови в проведенні державної реєстрації, провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції", діючи в межах повноважень, визначених статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 33-41), в судове засідання не прибули; представниками позивача ОСОБА_1 ОДПІ, відповідача ОСОБА_2 служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, подано письмові клопотаннях від 06, 07 жовтня 2015 року про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 46, 49, 65).

Поштове відправлення з копіями ухвал про відкриття провадження у справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі, а також повісткою про виклик до суду в адміністративній справі, надіслане за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи відповідача ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції": 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кривий вал, будинок 34, повернулося до суду з довідкою відділення звязку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представниками позивача, відповідача ОСОБА_2 служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача подано письмові клопотаннях від 06, 07 жовтня 2015 року про розгляд справи за їх відсутності, а справу можливо розглянути на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції", суд вважає, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Так, судом встановлено, що 22 червня 2005 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 вересня 2015 року (а.с. 25-26).

Як слідує з протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції" № 21/05 від 21 травня 2015 року (а.с. 43-45), зборами вирішено, в тому числі, змінити місцезнаходження товариства на: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок 34, а також, затвердити Статут у новій редакції.

21 травня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 на підставі нової редакції статуту, затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 21/05 від 21 травня 2015 року) внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 7008930, згідно з яким проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції", зокрема - зміну місцезнаходження на: 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок 34 (а.с. 55-62).

Відповідно до довідки № 498 від 26 червня 2015 року позивачем було проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції", за результатами яких встановлено, що за адресою Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок 34 товариства не виявлено (а.с. 9).

Наведені обставини, з посиланням на неможливість здійснення податкового контролю контролюючим органом, стали підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції" в частині зміни місцезнаходження товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження останнього.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступне.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" врегульовано відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців.

Згідно із статтею 1 цього Закону єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обовязковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 6 вказаного Закону передбачено, що державний реєстратор, зокрема, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власником і на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів, передбаченого відповідною статтею Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Щодо позовної вимоги про про визнання недійсними змін до установчих документів ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції" стосовно зміни місцезнаходження юридичної особи, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, установчим документом ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції", до якого було внесено зміни щодо місцезнаходження юридичної особи є саме статут товариства.

Згідно із роз'ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у пункті 14 постанови "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24 жовтня 2008 року, статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні субєктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону України "Про господарські товариства"). У звязку з цим при вирішенні спорів щодо визнання статуту недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів.

Отже, статут товариства є локальним нормативним актом, який визначає правовий статус юридичної особи та містить норми, що розраховані на неодноразове застосування (діють у часі) та адресовані певному колу осіб: учасникам товариства, членам його органів, працівникам та є обовязковими для них, враховуючи порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Так, підставами для визнання актів, в тому числі статуту, недійсними, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт. Підставами для визнання недійсним статуту можуть бути лише випадки, прямо передбачені законом.

Відповідно до вимог статей 88, 143, 154 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства", статей 27, 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, статут ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції", викладений у новій редакції (а.с. 55-62) та затверджений загальними зборами учасників (протокол № 21/05 від 21 травня 2015 року), містить всі необхідні відомості та в цілому відповідає вимогам законодавства і наявність будь-яких порушень, які були допущені при його затвердженні, перед судом не доводились і в ході розгляду справи встановлені не були.

Таким чином, той факт, що за новою редакцією статуту місцезнаходженням ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції" визначено: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок 34, що за даними позивача не відповідає дійсності, не є підставою для визнання статуту недійсним в частині зазначення місцезнаходження товариства.

Також суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 29 цього ж Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Згідно із частиною третьою статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Із дослідженої копії реєстраційної справи № 1_556_008930 (а.с. 50-64) судом встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів щодо місцезнаходження юридичної особи ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції" останнім було подано державному реєстратору реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції пакет документів, що відповідав вимогам статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", 21 травня 2015 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію - внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, в якому зазначено нове місцезнаходження ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції", а саме: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок, 34.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що державним реєстратором неправомірно було внесено запис щодо зазначення місцезнаходження ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції", оскільки до повноважень державного реєстратора не віднесено право перевіряти достовірність поданих відомостей та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, в тому числі щодо підтвердження фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Крім цього, державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи, відтак, він діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Статтею 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; наявність в установчих документах юридичної особи пропаганди комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів існування хоча б однієї з обставин, передбачених частиною першою статті 27 Закону щодо товариства, відтак у державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції були відсутні правові підстави для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції".

Пунктом 67.2. статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, правовими підставами для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є скасування в судовому порядку рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або визнання в судовому порядку повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 37 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

В ході судового розгляду даного адміністративного позову позивачем не надано доказів на підтвердження того, що установчі документи ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції" не відповідають вимогам законодавства; наявні порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, які не можуть бути усунені; положення установчих документів товариства порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Отже у суду відсутні правові підстави для визнання недійсними установчих документів ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції".

Твердження позивача про фактичну відсутність ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції" за зареєстрованим місцезнаходженням як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства є безпідставними, з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, відповідно до вимог частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про таку відсутність та для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що єдиною підставою звернення контролюючого органу до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів є відсутність ОСОБА_3 "Комерційні пропозиції" за зареєстрованим місцезнаходженням, а інших, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", Податковим кодексом України підстав та доказів на обгрунтування та підтвердження заявлених позовних вимог ОСОБА_1 ОДПІ не надано, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційні пропозиції", ОСОБА_2 служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 служба ОСОБА_1 міського управління юстиції, про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена в повному обсязі 13 жовтня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова