Справа № 2-а-104/10
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-104/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Усатий М.В.

при секретарі - Анучкіній Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС при ВДАІ м. Камянець-Подільський ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді 2009 року звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що він отримав повідомлення в телефонному режимі про те, що відносно нього винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 510 гривень. Згідно постанови серії ВХ № 054497 про адміністративне правопорушення від 01.10.09р. він 01 жовтня 2009 року, о 18 годині 10 хвилини, в м. Кам»янець - Подільський по проспекту Грушевського, біля АЗС, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі із трьома смугами руху, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним з тих підстав, що він не допускав зазначених порушень, оскільки він перестроївся в крайню ліву смугу для здійснення повороту ліворуч на АЗС, яка була перед ним за 80-100 метрів, відповідно до п.11.6 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають три і більше смуги для руху в одному напрямку самохідними машинами дозволяється виїжджати на крайню ліву смугу для повороту ліворуч, тому просив скасувати постанову, винесену відповідачем не у відповідності до вимог ст.ст. 258, 289 КУпАП, просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП)

У відповідності до ст. 254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2009 року працівником ДАІ м. Камянець - Подільський була винесена постанова про те, що ОСОБА_1 О В. 01 жовтня 2009 року в 18 год. 10 хв., в м. Камянець-Подільський по проспекту Грушевського, біля АЗС, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі із трьома смугами руху, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.6 Правил дорожнього руху.

Із змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що справу розглянуто у його присутності, що він належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи і мав можливість надати пояснення, що з'ясовані всі обставини відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, а також не встановлено дотримання вимог ст.ст. 7, 9, 14-1, 245, 251, 268, 285 КУпАП.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, ст.ст. 7, 9, 14-1, 33, 122 ч. 1, 245, 251, 254, 268, 280, 283, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Кам»янець-Подільський ОСОБА_2 та скасувати постанову серії ВХ №054497 від 01 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

Суддя: