overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18242/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 грудня 2010 року № 2а-18242/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про скасування постанови про призначення експерта від 24.11.2010р. №20496564
ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки у клопотанні позивачем не зазначено обґрунтованого припущення відносно існування вищезазначених обставин, судом не вбачається наявності очевидної протиправності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-896/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-896/11/2670

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 лютого 2011 року № 2а-896/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши клопотання у справі

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Рено Україна"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень та заборони відповідачу вчиняти дії з стягнення податкового боргу.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки у клопотанні позивачем не зазначено припущення відносно існування вищезазначених обставин, судом не вбачається наявності очевидної протиправності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Також суд доходить висновків про те, що заявлений позивачем засіб забезпечення позову, не відповідає предмету позову, оскільки позивачем оскаржується податкове повідомлення - рішення, а не податкова вимога.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-2652/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

01 березня 2011 року № 2а-2652/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Пенсійний фонд України
про визнання неправомірними дій щодо вимоги сплати додаткової суми страхових внесків
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача по вимаганню сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного Фонду України, за 3, 4 квартал 2010 року та зобовязати відповідача вирішити питання про припинення вимагання з позивача сплати вищезазначених додаткових страхових внесків.

Адміністративний позов, з яким звернувся Позивач містить вимогу про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення вимоги Пенсійного Фонду України щодо сплати Позивачем додаткового страхового внеску до Пенсійного Фонду України, за 3, 4 квартал 2010 року до набрання судовим рішенням по цій справі законної сили.

В задоволені заяви про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення вимоги Пенсійного Фонду України щодо сплати Позивачем додаткового страхового внеску до Пенсійного Фонду України, за 3, 4 квартал 2010 року, суд відмовляє з наступних підстав.

Порядок та умови стягнення страхових внесків, а також дії посадових осіб Пенсійного Фонду України визначені Законами України. Позовні вимоги Позивача зводяться до не правомірного стягнення страхових внесків Відповідачем, а тому забезпечення позову, шляхом зупинення вимоги Пенсійного Фонду України в даному випадку буде за своєю суттю вирішенням даного спору.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивачем не наведені достатні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ухвалив:

Відмовити в задоволенні вимоги щодо вжиття запобіжних заходів шляхом зупинення вимоги Пенсійного Фонду України щодо сплати Позивачем додаткового страхового внеску до Пенсійного Фонду України, за 3, 4 квартал 2010 року.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-19052/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/526
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 січня 2011 року № 2а-19052/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації
про визнання дій, щодо відмови у всановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати дії Відповідача щодо відмови Позивачу у встановлені статусу та видачі посвідчення інваліда війни неправомірними та зобовязати Відповідача встановити Позивачу статус та видати посвідчення інваліда війни.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2010 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_2 з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, подавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 53 КАС України та у звязку з тим, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_2 з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

- Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації яке знаходиться за адресою: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, б. 21.

- Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-19052/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій Відповідача щодо відмови Позивачу у встановлені статусу та видачі посвідчення інваліда війни неправомірними та зобовязання Відповідача встановити Позивачу статус та видати посвідчення інваліда війни до судового розгляду на 28.01.2011 о 15.00 год., за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 4.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-240/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-240/11/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2011 року

м. Київ

№ 2а-240/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор"

до

Міністерства внутрішніх справ України

про

визнання протиправним та скасування Рішення від 16.12.2010року,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Каракашьяном С.К.

2. Призначити попереднє судове засідання на 01 лютого 2011 року о 16:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІ поверх.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача докази подачі пропозицій відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Витребувати від відповідача протокол засідання конкурсного комітету № 63 від 16.12.2010р. та наказ відповідача № 605 від 08.12.2010р. та відомості про проведення торгів станом на дату розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.
Справа № 2а-3058/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 березня 2011 року № 2а-3058/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"
до Міністерства юстиції України в особі Головного управління юстиції у м. Києві
про скасування Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.02.2011р. ВП №24090427,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідачів визначено Міністерство юстиції України в особі Головного управління юстиції у м. Києві, проте вимоги пред'явлено про скасування постанови відділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у м.Києві

Відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

З огляду на викладене позовна заява не містить змісту позовних вимог до визначених позивачем відповідачів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 17 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-6922/09/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6922/09/2670

Вн. № 38/21

У Х В А Л А

22 лютого 2011 року № 2а-6922/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві

до

Комунальне підприємство "Київський метрополітен"

про

стягнення економічних санкцій у розмірі 57080331,90грн.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 57 080 331, 90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2009 року зупинено провадження у справі № 2а-6922/09/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Комунального підприємства «Київський метрополітен»про стягнення з Комунального підприємства «Київський метрополітен»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 57 080 331, 90 грн. до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-6013/09/2670.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника Комунального підприємства «Київський метрополітен», в якому відповідач просить суд поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 2а-6922/09/2670, та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-6922/09/2670 за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві до Комунальне підприємство "Київський метрополітен" про стягнення економічних санкцій у розмірі 57080331,90грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 березня 2011 року о 11:30.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 17/120
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17/120

Вн. № 38/

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 січня 2011 року

№ 17/120

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з справою

за позовом

Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві

до

Закрите акціонерне товариство "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки в сумі 7 836,79 грн. та стягнення штрафу в розмірі 15 673, 58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суддею Шелест С.Б. від 23.12.2008 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2009 р. суддею Шелест С.Б. провадження у даній адміністративній справі зупинено.

У зв’язку з обранням Верховною Радою України 23 грудня 2010 року судді Шелест С.Б. на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду, справу було направлено на повторний автоматичний розподіл.

14 січня 2011 року автоматичним розподілом визначено суддю Шейко Т.І.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу № 17/120

2.Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд чи не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі № 17/120.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-739/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-739/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 січня 2011 року № 2а-739/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Луцька об'єднана державна податкова інспекція

до

Державний реєстратор Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації

про

скасування державної реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить скасувати державну реєстрацію змін установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелектро»

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додані до позовної заяви докази надіслання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому вищезазначені вимоги Позивачем не виконані в повному обсязі.

За таких обставин, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Позивачеві часу для усунення вищезазначених недоліків даної позовної заяви та зобов’язує Позивача надати до суду докази надіслання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 01 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-4596/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4596/10/2670

Вн. № 38/177

У Х В А Л А

28 лютого 2011 року № 2а-4596/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., секретаря судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мурен"

до

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва

встановив:

У відповідь на запит суду від 11.01.2011 року, до канцелярії суду надійшов лист Шевченківського районного суду м. Києва, з якого вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2а-3417/09, до набрання яким законної сили зупинялась дана справа, набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 2а-4596/10/2670, та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 березня 2011 року о 14:00.

Суддя Т.І. Шейко