Справа № 2а-4616/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 квітня 2011 року № 2а-4616/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерство юстиції України
про визнання нечинною окремої частини нормативно-правового акта,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати нечинним абзац 4 глави 3 Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна в частині обовязку подання заяви про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна судами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач оскаржує окрему частину Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, яка була затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004 року № 85/5 та зареєстрована Міністерстві юстиції України 18 серпня 2004 року за № 1021/9620 та опублікована в Офіційному віснику України від 03.09.2004 року.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.07.2005 р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За нормами ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 07.07.2010 року (діє з 30.07.2010) для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва 30.03.2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого нормами ст. 99 Кодексу адміністративно судочинства.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку та обґрунтованих доказів пропущення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості звернутись з заявою про поновлення строку та надати докази обґрунтованості пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України щодо визнання нечинним абзацу 4 глави 3 Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна в частині обовязку подання заяви про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна судами без руху та надати позивачеві строк 18 квітня 2011 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко