overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11398/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 серпня 2011 року№ 2а-11398/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

до Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києва

про зобов'язання вчинити дії

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача в якому просить суд зняти : арешт з майна визначеного у Договорі застави, а саме транспортного засобу автомобіля, марки Toyota, модель - RAV-4, 2008 року випуску, колір червоний, шасі - JTMBH31V406070935, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 330643, виданого ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві 06 травня 2008 року та заборону на здійснення відчуження зазначеного вище майна, що є предметом Договору застави.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем подано до суду позовну заяву з якої не вбачається, яке саме рішення, дію, чи бездіяльність державного виконавця, як субєкта владних повноважень оскаржує позивач, до того ж, з позовної заяви не вбачається, коли йому стало відомо про обставини щодо накладення державним виконавцем арешту на майно, що є необхідним для встановлення терміну звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2011 року, позовна заява залишена без руху з наданням Позивачу строку до 23.08.2011 року для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2011 року була отримана представником позивача 15.08.2011 року, що підтверджується, наявним у матеріалах справи, поштовим повідомленням.

У встановлений судом строк Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10.08.2011 року, що є підставою, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють Позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в інтересах відділення «Київської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна повернути позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-11326/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/175
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 серпня 2011 року № 2а-11326/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Планета страхування"
до Голова Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_1
про скасування та визнання нечинним рішення,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить скасувати та визнати нечинним рішення Відповідача № 3046/44-8 від 15.03.11 року та зобовязати останнього розглянути скаргу Позивача від 22.03.2011 року № 79.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 25.08.2011 року прибули представники Позивача, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача не прибув про причини неявки суд не повідомив, хоча попереджався про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центральних органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються в Окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки Відповідачем, є Голова Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України справу слід розглядати колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11326/11/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Планета страхування" до Голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_1 про скасування та визнання нечинним рішення Відповідача № 3046/44-8 від 15.03.11 року та зобовязання останнього розглянути скаргу Позивача від 22.03.2011 року № 79. до судового розгляду колегією суддів на 07 вересня 2011 року о 15:30 год.., за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-5177/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/81
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року № 2а-5177/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., секретаря судового засідання Попадин О.Б., розглянувши позовну заяву

За позовом Міністерство економіки України
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма"

про продовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить продовжити дію спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма»наказом Мінекономіки від 24.06.2010 року № 755 на термін до усунення товариством порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме до погашення простроченої дебіторської заборгованості в сумі 1 662,34 тис. дол. США за зовнішньоекономічними договорами купівлі-продажу від 10.06.2009 року № 1 та від 02.03.2009 року № 1, укладеними між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1О та фірмою нерезидентом Товариством з обмеженою відповідальністю «Норма»(Російська Федерація).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2011 року зупинено провадження у справі № 2а-5177/11/2670 за позовом Міністерства економіки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма»про продовження дії спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма», до здійснення позивачем перекладу на іноземну мову судових документів та направлення їх на адресу відповідача.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника Міністерства економіки України, з якого вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 2а-5177/11/2670, та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1.Провадження у справі № 2а-5177/11/2670 поновити.

2. Призначити судове засідання 19 вересня 2011 року о 08:30.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

4. Копію ухвалу направити сторонам.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на .

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-11727/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/193
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 серпня 2011 року № 2а-11727/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна
про визнання протиправними дій та зобов"язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

УПозивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача, щодо відмови у видачі витягу з реєстру на садовий будинок, що зареєстрований на ОСОБА_2, та розташований за адресою м. Київ, вул. Садова 50-а, будинок № 98;

- зобовязати відповідача безкоштовно виготовити технічний паспорт на будинок, що розташований за адресою м. Київ вул. Садова 50а, будинок № 98 с/т "Бджілка" на ім'я ОСОБА_2;

- видати позивачу технічний паспорт та витяг з нього, на будинок, що розташований за адресою м. Київ вул. Садова 50а, будинок № 98 с/т "Бджілка" на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 31.08.2011 року прибув Позивач, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача не прибув про причини неявки суд не повідомив, хоча попереджався про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі № 2а-11727/11/2670 та призначити справу № 2а-11727/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити дії до судового розгляду на 14 вересня 2011 року о 14:15 год. , за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-13992/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексмо-Україна"

до

Київської регіональної митниці

про

визнання протиправними дій, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача та стягнути з відповідача суму коштів 3315 тис. грн.

Згідно статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексмо-Україна" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11926/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 вересня 2011 року№ 2а-11926/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 Мохаммед громадянин ОСОБА_2

до Державний комітет України у справах національностей та релігій Державна міграційна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення № 78-11 від 03.02.2011 року

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати неправомірним і скасувати рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій № 78-11 від 03.02.2011 року та зобовязати Державну міграційну службу України розглянути заяву Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Мохаммед про надання статусу біженця відповідно до процедури, передбаченої Законом.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Позивачем не додано до позовної заяви, заява про поновлення строку та обґрунтовані докази пропущення строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2011 року, позовна заява залишена без руху з наданням Позивачу строку до 02.09.2011 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24.12.2010 року в повному обсязі, що є підставою, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють Позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

ухвалила:

Позовну заяву Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Мохаммед до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України щодо визнання неправомірним й скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-13695/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 вересня 2011 року № 2а-13695/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Директора комунального підприємства Дніпровського району м.Києва "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс"
про визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить:

визнати неправомірними дії директора комунального підприємства Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»щодо здачі в оренду трьох житлових квартир №61,62 та 63, жилою площею 31,10 кв.м., 30,7 кв.м. та 31,0 кв.м. відповідно, в будинку № 18 по проспекту Возз'єднання в м. Києві під виглядом нежилого приміщення загальною площею 130,6 кв.м.

зобов'язати генерального директора ТОВ «Україна житло-сервіс» зробити перерахування всіх належних до оплати за користування квартирою № 61 в будинку № 18 проспекту Возз'єднання в м. Києві платежів, з тарифів, що застосовуються нежитлового приміщення на тарифи, що застосовуються до жилих квартир.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Судом вбачається, що директори підприємств не здійснюють владних (управлінських) функцій по відношенню до позивача, з огляду на що не є суб'єктами владних повноважень, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-12661/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/229
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 вересня 2011 року № 2а-12661/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Київського відділення Центральної філії
до Головне управління юстиції в місті Києві
про визнання неправомірними дій,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва С.Г. Магда, які полягали в неповідомленні ПАТ "Кредобанк" про результати проведеної оцінки майна та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва провести рецензування звіту про оцінку майна - земельної ділянки площею 0,0198 Га, що розташована за адресою: м. Київ, Печерський район, вул Мічуріна, 19, власником якої є ОСОБА_1 із залученням іншого експерта, субєкта оціночної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 28.09.2011 року прибули представники сторін.

Представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник Відповідача позов не визнав.

Представники третіх осіб у попереднє судове засідання не прибули, хоча попереджалися про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, вирішивши в попередньому судовому засіданні всі необхідні для розгляду справи по суті питання, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі № 2а-12661/11/2670 та призначити справу № 2а-12661/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Київського відділення Центральної філії до Головного управління юстиції в місті Києві, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт Сервіс»про визнання неправомірними дій до судового розгляду на 05 жовтня 2011 року о 14:30 год, за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-12592/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 вересня 2011 року№ 2а-12592/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при не застосуванні до кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації;

- стягнути з казначейського рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди суму вкладу 9 200,00 грн.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Позивачем не додано до позовної заяви, належні докази сплати судового збору щодо майнових вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2011 року, позовна заява залишена без руху з наданням Позивачу строку до 16.09.2011 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05.09.2011 року в повному обсязі, що є підставою, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють Позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України щодо визнання бездіяльності не правомірною та стягнення коштів повернути позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко