Справа № 2а-14745/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/293
У Х В А Л А

10 листопада 2011 року № 2а-14745/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Деруга Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Начальника Відділу державної виконачої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2
провизнання протиправними дій

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів по визнання дії останніх протиправними щодо ненадання інформації на запит та для ознайомлення журналів реєстрації вихідної та загальної вхідної кореспонденції і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 10 листопада 2011 року представником позивача, ОСОБА_3, заявлено відвід судді Шейко Т.І. та секретарю судового засідання Дерузі Н.О.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя та секретар за участю канцелярії та працівника спецпідрозділу «Грифон»приховують місце судового засідання, оскільки в час, призначений для розгляду справи о 10 год. 30 хв. 10 листопада 2011 року, зазначений у судовій повістці, в залі № 7 в м. Києві по вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 суддя та секретар були відсутні. За повідомленням секретеря суддя знаходилась у складі колегії на розгляді справи під головуванням судді Донця В.А. на третьому поверсі корпусу 1, проте на інформаційній дошці біля кабінету №44 судді Шейко Т.І. не містилась інформація, що вона брала участь у іншій колегії з 10.00 до 10.30. Крім того, непередача судді Шейко Т.І. канцелярією клопотань позивача щодо причин неприбуття його в судове засідання мала на меті сприяння судді залишити заяву позивача без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання. Дані обставини, на думку представника позивача, вказують на неупередженість суду у розгляді даного позову.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Нормами статей 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді, секретаря судового засідання.

Наведені представником позивача підстави не підпадають під норми статей 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зауважити, що дійсно 10 листопада 2011 року саме о 10 год. 30 хв. в залі № 7 за адресою м. Київ, по вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 не розпочалось судове засідання з рогляду справи №14745/11/2670, оскільки розгляд справи, в складі колегії якої перебувала суддя Шейко Т.І. під головуванням судді Донця В.А. (призначена на 09.00 год. 10.11.2011 року) відбувся із затримкою в часі і про дану обставину секретар не міг знати.

Затримка в розгляді справи, тим більше не з власної вини судді чи секретаря судового засідання, не є підставою для відводу судді чи секретаря.

Думка представника позивача, з урахуванням викладеного, що суд мав на меті залишити позов без розгляду є надуманою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст, 27, 29 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в:

Представнику позивача, ОСОБА_3, відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Шейко Т.І. та секретарю судового засідання Дерузі Н.О.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.І. Шейко