Справа № 2а-5987/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20.09.2011 р. Справа № 2а-5987/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області,

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №137482 від 02.08.2011 року,

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції у Миколаївській області від 02.08.2011 року №137482 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 3 гривень 40 копійок.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2011 року Справа № 2а 5987/11/1470

м. Миколаїв

11:33

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області,

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №137482 від 02.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №137482 від 02.08.2011 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що найману робочу силу для здійснення перевезення не використовує, керує приналежним йому автомобілем особисто. На право зайняття зазначеною підприємницькою діяльністю має усі необхідні документи: свідоцтво фізичної особи-підприємця, ліцензію, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тощо.

Представник відповідача позов не визнав, свої доводи виклав в запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 1190 від 08.09.04р., Головна автоінспекція здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний транспорт та є юридичною особою, для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства транспорту та звязку України Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 888 від 14.12.2005 р., територіальні органи Головавтоінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтоінспекції без права юридичної особи, в тому числі і територіальне управління Головавтоінспекції в Миколаївській області, які здійснюють державний контроль за дотриманням субєктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На підставі Постанови КМУ Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567 від 08.11.06р. органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження субєкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

За результатами перевірки відповідача був складений акт №044659 від 09.06.2011 р., згідно якого були виявлені порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 ЗУ Про автомобільний транспорт за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт - відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.

Згідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

02 серпня 2011 року постановою №137482 про застосування фінансових санкцій начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, застосовано до відповідача за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» фінансові санкції в сумі 1700грн.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Усі зазначені у даній статті документи, позивач мав при собі, та пред'являв інспектору для ознайомлення.

Таким чином, статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»не передбачено, що індивідуальна контрольна книжка водія є документом який водій обвязаний мати при собі при здійсненні перевезень.

Крім того, статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт не передбачена відповідальність водія за відсутність індивідуальної контрольна книжки водія.

Що стосується самого документу індивідуальної контрольної книжки водія. Форма зазначеного документу встановлена Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України №340 від 07.06.2010 року.

Як зазначено в Положенні воно встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

На посадових осіб урядового органу державного управляння з питань контролю на автомобільному транспорті покладений лише контроль за дотриманням режимів праці та відпочинку водіїв.

Будь-яка відповідальність за порушення зазначеного Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів не передбачена.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 41/1-9-216 від 10.03.2011 року, яким відповідач обґрунтовує свою позицію, та яким рекомендовано територіальним управлінням вважати індивідуальну контрольну книжку водія документом, наявність якого обовязкова на рівні з документами передбаченими статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», та рекомендовано застосовувати штрафні санкції у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зазначений рекомендаційний лист суперечить як Положенню про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, так і Закону України Про автомобільний транспорт .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції у Миколаївській області від 02.08.2011 року №137482 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 3 гривень 40 копійок.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України

та підписана суддею 26.09.2011 року.

Суддя І.А. Устинов