Справа № 352/621/15-а 2-а/352/39/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 876/5932/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, в якому просив визнати дії протиправними, зобов'язати зарахувати в пільговому обчисленні період роботи з 15.08.1981 р., по 28.02.1988 р., з 01.03.1988 р., по 14.10.1988 р., з 15.10.1988 р. по 30.09.1989 р., з 01.10.1989 р., по 27.09.1994 р., з 15.07.2002 р: по 24.02.2009 р. як трудовий стаж, вироблений в місцевостях прирівняних та в районах Крайньої Півночі, та зобов'язати зробити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового стажу з моменту призначення пенсії з 01 серпня 2008року.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2015 року позовну заяву за період з 01.08.2008 року по 19.09.2014 року включно залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт не згідний з датою перерахунку пенсії. Вважає, що пенсію йому було б правильно перерахувати з дати призначення тобто з 01 серпня 2008 року враховуючи те, що через невірне трактування пенсійного законодавства пенсія була призначена не в 55 років, а в 60 років.

При апеляційному розгляді позивач вимоги своєї апеляційної скарги підтримав з зазначених в ній підстава.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу у суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач, звернувшись до суду з позовом 20.03.2015 року пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01 серпня 2012 року по 20 вересня 2014 року, доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) (ст.107 КАС України).

Згідно зі ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2015 року у справі №352/621/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 12.10.2015 року.