Справа № 826/22873/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

09 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22873/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації; скасувати наказ № 135 від 19.08.2015 р. «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.11.2014 р. за № КС 38, декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.05.2015 року за № КС 24»; скасувати наказ № 136 від 19.08.2015 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робот від 28.05.2015 р. за № КС 88»; скасувати наказ № 137 від 19.08.2015 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робот від 26.02.2015 р. за № КС 00»; скасувати Припис № С-1908/5 від 19.08.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів и правил; скасувати Припис № С-1908/6 від 19.08.2015 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правововим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 135 від 19.08.2015 р. «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.11.2014 р. за № КС 38, декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.05.2015 року за № КС 24»; зупинення дії наказу № 136 від 19.08.2015 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робот від 28.05.2015 р. за № КС 88»; зупинення дії наказу № 137 від 19.08.2015 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робот від 26.02.2015 р. за № КС 00»; зупинення дії Припису № С-1908/5 від 19.08.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення дії Припису № С-1908/6 від 19.08.2015 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення дії наказу № 135 від 19.08.2015 р. «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.11.2014 р. за № КС 38, декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.05.2015 року за № КС 24»; зупинення дії наказу № 136 від 19.08.2015 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робот від 28.05.2015 р. за № КС 88»; зупинення дії наказу № 137 від 19.08.2015 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робот від 26.02.2015 р. за № КС 00»; зупинення дії Припису № С-1908/5 від 19.08.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення дії Припису № С-1908/6 від 19.08.2015 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук