Справа № 594вр-12/2а/0470/12212/11
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2012 р. Справа № 594вр-12/2а/0470/12212/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки «Стожари»про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2а/0470/12212/11 за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки «Стожари» про стягнення штрафу, виданого 22 серпня 2012 року, з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

В обґрунтування заяви зазначено, що Указом Президента України № 1069/2011 від 22.11.2011 року «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України» визначено ліквідувати Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України. Указом Президента України № 1070/2011 від 22.11.2011 року «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Заявник у судове засідання не зявився, заявивши клопотання про розгляд заяви без його участі.

Кредитна спілка «Стожари» повідомлялася належним чином про дату час та місце розгляду заяви, свого представника у судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно ч. 3 ст. 261, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що Указом Президента України № 1069/2011 від 22.11.2011 року «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України» визначено ліквідувати Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України.

Відповідно до Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2010 року № 157 та Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг України», в редакції що діяла до набрання чинності Законом України № 3610-VI від 07.07.2011 року, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України виступала спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 28.03.2012 року, Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2010 року № 157 втратило чинність.

Законом України № 3610-VI від 07.07.2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв'язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг» внесені зміни до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг України», згідно з якими органом, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, крім ринку банківських послуг та ринку цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів), є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Указом Президента України № 1070/2011 від 22.11.2011 року «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, як юридичну особу публічного права.

Відповідно до п. 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України № 1070/2011 від 22.11.2011 року національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_2 України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Таким чином, суд доходить висновку, що повноваження та функції щодо державного регулювання ринків фінансових послуг, що здійснювалися Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, як спеціально уповноваженим органом державної влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг, після набуття повноважень Нацкомфінпослуг, здійснюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України " Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (із змінами та доповненнями) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2а/0470/12212/11 за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки «Стожари» про стягнення штрафу, виданого 22 серпня 2012 року, з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2а/0470/12212/11 за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки «Стожари» про стягнення штрафу, виданого 22 серпня 2012 року, з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1