Справа № 528/1268/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.Справа № 528/1268/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.08.2015р. по справі № 528/1268/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області , Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити, нарахувати та виплатити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області звернулось до суду із заявою, в якій просила вирішити питання щодо повороту виконання судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути безпідставно одержані кошти в сумі 117137 грн. 22 коп..

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.08.2015 року в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 6-а-528/4/15 відмовлено.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.09.2015 року виправлено описку в передостанніх абзацах мотивувальної частини ухвали Гребінківський районний суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року у адміністративній справі за заявою Управління пенсійного фонду України у Гребінківському районі Полтавської області про поворот виконання судового рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено, замість «Харківської області», зазначено правильно «Полтавської області».

Не погодившись із судовим рішенням, Управлінням Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 06.10.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, що постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.11.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області призначити на нараховувати позивачу пенсію за вислугу років починаючи з 09.09.2011 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області провести виплати позивачу заборгованості з пенсії за вислугу років з 09.09.2011 р. по 07.11.2012 р. без урахування індексу інфляції. В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року постанова Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.11.2012р. по справі № 1605/2а-515/12 залишена без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 03.04.2014 року у справі №К/800/39339/13 касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі задоволено частково, постанову Гребінківського районного суду від 07.11.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.07.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років відмовлено.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі №78 від 19.05.2014 року припинено виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.04.2014 року.

За період з 09.09.2011 року по 28.04.2014 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено кошти в сумі 117137,22 грн. (сто сімнадцять тисяч сто тридцять сім грн. 22 коп. ).

Враховуючи наведене, вважаючи наявність підстав для повороту виконання рішення суду, Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області звернулось до суду із даною заявою.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для повороту виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З приписів вищевказаної норми вбачається, що не допускається поворот виконання судових рішень за вимогами про: 1) відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів (соціальної допомоги тощо) з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів; 3) присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання (наприклад, грошового утримання судді у відставці) у відносинах публічної служби.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених положень закону, колегія суддів дійшла висновку, що поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій допускається виключно у випадку, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованою чи зміненою постановою певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

Колегія суддів зазначає, що постанова суду першої інстанції, з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, прийнята не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 07.11.2012 року норм матеріального та процесуального права.

Крім того, Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області звертаючись із заявою про поворот виконання рішення суду не надало жодних доказів на підтвердження того, що висновки суду першої та апеляційної інстанції по справі обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для повороту виконання рішення суду та задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності встановлених законом підстав для повороту виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.08.2015р. по справі № 528/1268/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.