Справа № 361/5348/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/5348/15-а
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач, ОСОБА_2) про скасування державного акту на право власності на землю ОСОБА_2 та притягнути їх до відповідальності відповідно до чинного законодавства щодо підробки підпису Позивача та введення в оману державних органів при отримання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 03.09.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Апелянтом не було зазначено вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції, а також не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Копію ухвали було направлено на адресу Позивача, зазначену в апеляційній скарзі - 03110, АДРЕСА_1. Разом з тим, отримання поштової кореспонденції ОСОБА_1 не забезпечив, оскільки конверт разом з копією ухвали повернувся до суду 12.10.2015 року у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відтак, станом на 13.10.2015 року визначені в ухвалі від 03.09.2015 року недоліки апеляційної скарги Позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що Апелянт у встановлений процесуальним законом спосіб не забезпечив отримання ухвали від 03.09.2015 року, суд приходить до висновку, що останній був належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху, однак у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.