overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0519/6098/2012
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0519/6098/2012
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Масюку М.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа -Маріупольська міська рада, ОСОБА_2, про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді з підстав упередженості судді, в обґрунтування якого послався на те, що головуючий суддя відмовив в задоволенні його клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів з інвентарної справи на будинок позивача, які підтверджують той факт, що позивач дізнався про поділ земельної ділянки та домоволодіння лише в 2008 році, що, на його думку, має значення для вирішення спору.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вважали заявлений відвід необґрунтованим.

Справа розглядається суддею одноособово.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст.27,28 КАС України. Однією з підстав є наявність інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.27 КАС України).

Представник позивача вважає, що відхилення клопотань учасника процесу є підставою для відводу.

Разом з тим, відповідно до ст. 123 КАС України ходом судового засідання керує головуючий, він спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивногго зясування обставин у справі, усуваючи із судового розжгляду все, що не має значення для вирішення справи. Порядок розгляду клопотань регламентований ст. 133 КАС України. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання окремому оскарженню не підлягає, свої заперечення з цього приводу сторона може викласти одночасно в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Отже, суд вважає, що дії головуючого судді не свідчать про упереджене ставлення до представника позивача, а тому законні підстави для задоволення заяви про відвід суду відсутні.

Керуючись ст. ст..27,31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Артеменко Лариси Іванівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 0514/7728/2012
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Шахта Білозерськапро визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахування пільгового трудового стажу,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Шахта Білозерськапро визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахування пільгового трудового стажу.

07 вересня 2012 року позивач надав до суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Шахта Білозерськапро визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахування пільгового трудового стажу,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 10 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.

10.09.2012
Справа № 0519/6098/2012
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0519/6098/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

5 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Масюку М.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, треті особа -Маріупольська міська рада, ОСОБА_3, про визнання рішень недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, треті особа -Маріупольська міська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсним з моменту прийняття рішень виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Маріуполя Донецької області від 15.01.1992 № ПР №1 та від 13.05.1992 № 168/2 про поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 на два самостійних домоволодіння - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті та підписані в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 жовтня 2015 року.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть одержати в суді після 10 жовтня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 2-а-1008/10
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, ІДПС В ДАІ по ОАТ Волноваського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання незаконним дій та зобов*язання виконати певну дію

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010року позивач звернувся до суду з названим позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно ст.155ч.1п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155ч.1п.5 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, ІДПС ВДАІ по ОАТ Волноваського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконним дій та зобов*язання повернути йому автомобіль НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 .днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 233/5929/15-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/5929/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2, в якій позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 366610 від 05 жовтня 2015 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

12 жовтня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/5756/15-а
Суддя: Леміщенко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/5756/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 жовтня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському району Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському району Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду № 8 корпус №1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/12289/15-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Крім іншого, представником позивачки ОСОБА_3 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає можливим відстрочити сплату позивачкою судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

В адміністративному позові позивачка вказала третьою особою у справі прокуратуру Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, однак прокуратура не може виступати третьою особою у справі в розумінні ст. 53 КАС України, тому у залученні даної третьої особи до участі у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 183-2 КАС України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору на строк до ухвалення рішення.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у залученні до участі у справі в якості третьої особи прокуратуру Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 229/3792/15-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/85/2015
Справа №
У х в а л а

28 вересня 2015 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецькї області Панова Т.Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ" до Головного Управління МВС України в Донецькій області про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІТАЛ" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління МВС України в Донецькій області про зобов"язання вчинити певні дії, а саме скасувати арешт, який було накладено страшим слідчим в ОВС СО ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області на транспортні засоби, що належать ТОВ "ІТАЛ".

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015року у справі № 805/2770/15-а позов ТОВ "ІТАЛ" до головного управління Міністертва Внутрішніх справ України Донецької області про вчинення певних дій передано на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 22 КС України адміністративна справа , передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку , встановленому цією статтєю, розглядається адміністративним судом , до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Тому суддя вважає необхідним прийняти до провадження Дружківського міського суду дану адміністративну справу і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 22 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ" до Головного Управління МВС України в Донецькій області про зобов"язання вчинити певні дії прийняти до провадження Дружківського міського суду і призначити до розгляду на 21 жовтня 2015року о 09год 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 0519/6098/2012
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0519/6098/2012
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Масюку М.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про часткову відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа -Маріупольська міська рада, ОСОБА_2, про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю в межах наданих повноважень, заявив про відмову від позову в частині вимог про визнання недійсним з моменту прийняття пункту 1 та пункту 2 рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Маріуполя від 15 травня 1991 року № 189/18 в частині закріплення за ОСОБА_5 земельної ділянки, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_4 надавав згоду на прийом до експлуатації зазначеного в цьому рішенні майна.

Відмова від позову повністю або частково є правом позивача та його представника, що передбачено ст. 112, 136 КАС України.

Суд вважає, що відмова представника позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову в частині заявлених вимог не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, слід прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог та провадження у справі закрити в цій частині.

Керуючись ст. ст..112,136, 157 ч.1 п.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним з моменту прийняття пункту 1 та пункту 2 рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Маріуполя від 15 травня 1991 року № 189/18 в частині закріплення за ОСОБА_5 земельної ділянки.

Закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним з моменту прийняття пункту 1 та пункту 2 рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Маріуполя від 15 травня 1991 року № 189/18 в частині закріплення за ОСОБА_5 земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів х часу їх проголоршення, а особами, які не присутні в судовому засіданні - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 234/17029/15-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,розглянувши матеріали Адміністративної позовної заяви Краматорської міської політичної організації»Нова держава» до Краматорської міської виборчої комісії Донецької області «Про визнання рішення комісії неправомірним та зобовязання вчинити певні дії»-,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року Краматорська міська організація політичної партії «Нова держава» звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Краматорської міській виборчий комісії в якому просить визнати рішення комісії неправомірним та зобовязати вчинити певні дії.

13 жовтня 2015 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить повернути адміністративний позов, у звязку з подачею цього позову до Донецького адміністративного окружного суду.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108ч.3п.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Краматорської міської організації політичної партії «Нова держава» до Краматорської міської виборчої комісії Донецької області «Про визнання рішення комісії неправомірним та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 263/10931/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/289/2015
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Масюку М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративвну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому р-ні м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 з Приазовського районного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому р-ні м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

05.10.2015 до суду надійшла заява УПФ України в Жовтневому р-ні м. Маріуполя Донецької області щодо закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідно до свідоцтва про смерть від 23.03.2015, актовий запис № 583, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому р-ні м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з для отримання її копії.

Суддя Л.І. Артеменко