Справа № 368/806/13-ц
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/806/13-ц
провадження № 4 с/368/5/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 Кагарлицький районний суд Київської області в

складі: головуючого судді Закаблук О.В.

при секретарі Гембар В.В.

З участю сторін провадження:

Позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- Скасувати постанову від 29.03.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження про виконання рішення № 2а-18627/10/2670 як необгрунтовану та незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, викладені в скарзі, підтримала.

В судове засідання представник управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення скарги, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Предметна підсудність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 4 частини першої цієї статті.

Територіальна підсудність.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.

Як встановлено судом в судовому засіданні, ОСОБА_1 проживає в с. Балико Щучинка Кагарлицького району Київської області, тому дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як адміністративному суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи.

Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження отримано ОСОБА_1 13.04.2013 р.

28.02.2013 р. виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-18627/10/2670 був надісланий ОСОБА_1 поштою цінним листом з описом вкладеного до Головного управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, (див. в додатку копії поштового повідомлення, опису вкладеного,чеку ).

29.03.2013 р. Головним державним виконавцем Кравцем В.В. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ґрунтується на тому, що мною пропущено строк пред'явлення виконавчого документа на виконання.

При цьому в постанові вказано, що виконавчий лист № 2а-18627/10/2670 видано 13.04.2011р., а заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження подана 29.03.2013 р., проте таке твердження, як встановлено судом в судовому засіданні не відповідає дійсності.

Виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-18627/10/2670 видано 17.04.2012 р., а заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист були надіслані ОСОБА_1 поштою 28.02.2013 р.

У виконавчому листі по адміністративній справі № 2а-18627/10/2670 вказано, що строк пред'явлення виконавчого документа на виконання - 07.03.2013 р. Отже, строк подання виконавчого документа до виконання ОСОБА_1 не пропущено.

Таким чином головний державний виконавець на думку суду помилково вирішив, що ОСОБА_1 пропущено строк пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Отже, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.03.2013 р. повинна бути скасована як необґрунтована та така, яка не відповідає фактичним обставинам справи.

Норми права, використані при розгляді даної справи.

Згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, - задовольнити.

Скасувати постанову від 29.03.2013 року у відкритті виконавчого провадження про виконання рішення № 2а 18627/10/2670.

Апеляційна скарга на постанову суду сторонами може бути подана протягом 10 днів з дня отримання.

Постанову суду набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4