Справа № 2-а-1105/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1105/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову серії ВА № 069911 від 01.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. та закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю подій та складу . В суді вимоги підтримав.

За викликом суду відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований, його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що наявні в справі.

З'ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

01.12.2009 року відносно позивача був складений протокол серії ВА № 070527 та на підставі нього винесена постанова серії В А № 069911 про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. 16.2 ПДР України, що мало місце на перехресті вулиць Попова - Г. Сталінграда в місті Кіровограді. Порушення полягало в тому, що автомобіль НОМЕР_1 та на регульованому перехресті з вул. Г. Сталінграда не надав дороги пішоходу повертаючи праворуч.(а.с.5).

Позивач в обгрунтування позову зазначав, що коли він проїжджав пішохідний перехід, побачив, що на дорогу більше ніж 20 метрів від знаку 5.35.1 з лівого боку, вийшов пішохід, тому він не міг створити пішоходу перешкоду.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд погоджується з поясненнями позивача, що вимоги п.16.2. ПДР розповсюджуються виключно на осіб, які перебувають на пішохідному переході, в той час як під час розгляду справи не надано доказів перебування пішохода безпосередньо в пішохідній зоні, відтак ОСОБА_1 мав право закінчити поворот праворуч без зупинки транспортного засобу.Таким чином вина позивача, що ставиться йому в провину не підтверджена матеріалами адміністративного провадження. Вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА № 069911 від 01.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3