Справа № 826/14816/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23 вересня 2015 року 13 год. 11 хв. № 826/14816/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників позивача, відповідачів та третьої особи-1, без участі представника третьої особи-2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та Національний банк України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 23 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (далі - ПАТ "КБ "Актив-Банк") Шевченка Олександра Володимировича (далі - відповідач-1, уповноважена особа Фонду) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2, Фонд) про:

1. Визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо відмови включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк" вимогу позивача (попередня назва: товариство з обмеженою відповідальністю "СИНОНІМ") на загальну суму 43372737,00 грн. із визначенням майнового зобов'язання щодо передачі у власність позивача об'єктів нерухомості на підставі попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. (далі - приватний нотаріус Данич О.Ф.) та зареєстрованого в реєстрі за №593.

2. Зобов'язання уповноваженої особи Фонду включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк" вимогу позивача:

- на суму 36433099,08 грн. стосовно передачі у власність позивача об'єкта нерухомості, що належить ПАТ "КБ "Актив-Банк" на праві приватної власності: нежитлові приміщення з №64 по №68 (групи приміщень №3), №№3, 4, 5 (групи приміщень №4), з №І по №ХVI підвалу, з №1 по №48 (групи приміщень №3), №1 (групи приміщень №4), з №І по №ХХ першого поверху, з №1 по №32 (групи приміщень №5), з №І по №ІV другого поверху, з №1 по №26 (групи приміщень №6), з №І по №ІV третього поверху, з №1 по №11 (групи приміщень №7), з №І по №VІ четвертого поверху, з №1 по №11 (групи приміщень №8), з №№І, ІІ, ІІІ п'ятого поверху, з №1 по №11 (групи приміщень №9), з №№І, ІІ, ІІІ шостого поверху - офіси, загальною площею 3904,90 кв.м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок №3 (літера А), та належать на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 09 квітня 2009 року, серія САС №241694, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16 червня 2009 року, що записано у реєстрову книгу №30п-223 за реєстровим №3429 п; інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості (далі - об'єкт №1);

- на суму 3612948,99 грн. стосовно передачі у власність ТОВ "МІРАСОЛ" об'єкта нерухомості, що належить ПАТ "КБ "Актив-Банк" на праві приватної власності: підземний паркінг, загальною площею 409,60 кв.м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок №3, та належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року, серія САС №746739, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11 вересня 2009 року, що записано у реєстрову книгу №30п-224 за реєстровим №3429-П; інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості (далі - об'єкт №2);

- на суму 1700211,29 грн. стосовно передачі у власність ТОВ "МІРАСОЛ" об'єкта нерухомості, що належить ПАТ "КБ "Актив-Банк" на праві приватної власності: квартира №1, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок №3, що складається із 2-х кімнат, житловою площею 110,70 кв.м., загальною площею 194,20 кв.м., та належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року, серія САС №746737, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16 червня 2009 року, що записано у реєстрову книгу №254-6 за реєстровим №9289; інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості (далі - об'єкт №3);

- на суму 1626477,64 грн. стосовно передачі у власність ТОВ "МІРАСОЛ" об'єкта нерухомості, що належить ПАТ "КБ "Актив-Банк" на праві приватної власності: квартира №2, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок №3, що складається із 2-х кімнат, житловою площею 84,80 кв.м., загальною площею 186,50 кв.м., та належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року, серія САС №746738, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16 червня 2009 року, що записано у реєстрову книгу №254-6 за реєстровим №9289; інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості (далі - об'єкт №4).

3. Зобов'язання Фонду затвердити реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк" із включенням до нього вимоги ТОВ "МІРАСОЛ" стосовно об'єктів №№1-4.

В обґрунтування позову зазначено, що дії відповідача-1 є протиправними та такими, що порушують права та інтереси позивача, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судових засіданнях 10 серпня та 14 вересня 2015 року судом, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - третя особа-1, ПАТ "Укрексімбанк") та Національний банк України (далі - третя особа-2, Національний банк) відповідно.

Ухвалами суду від 23 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання представників відповідача-1 та третьої особи-1 про зупинення провадження у справі.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому, на обґрунтування якого надано письмові докази, а представники відповідачів 1, 2 заперечували проти позову та разом із представниками третіх осіб 1, 2 просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову та поясненнях по суті позовних вимог, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

У судове засіданні 23 вересня 2015 року представник третьої особи-2 не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона третьої особи-2 повідомлена належним чином. При цьому, у матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-2.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Правління Національного банку від 23 грудня 2014 року №838 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 24 грудня 2014 року №158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", відповідно до якого, розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк".

27 грудня 2014 року у газеті "Голос України" опубліковано оголошення про ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" та зазначено інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи нижче описаними доказами, 22 січня 2015 року позивач звернувся з вимогою кредитора до ПАТ "КБ "Актив-Банк" щодо включення до реєстру вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк" вимогу стосовно об'єктів №№1-4.

Листом №979/11 від 07 квітня 2015 року уповноважена особа Фонду повідомила позивача про відхилення вимоги про визнання кредиторських вимог на загальну суму 43507622,00 грн. як такої, що не підтверджена фактичними даними.

Не погоджуючись із такою позицією уповноваженої особи Фонду, позивач звернувся до адміністративного суду із даним позовом.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульовані Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1, ст. 44, ч.ч. 2, 5 ст. 45 Закону, метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У ході розгляду справи судом також з'ясовано, що позивачем документально підтверджено вчасне надсилання уповноваженій особі Фонду заяви з вимогою кредитора щодо включення вимог майнового характеру до реєстру вимог кредиторів.

Між позивачем та ПАТ "КБ "Актив-Банк" 07 травня 2014 року укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №593 (далі - попередній договір), за умовами якого сторони домовилися укласти основні договори купівлі-продажу нерухомого майна, за якими ПАТ "КБ "Актив-Банк" зобов'язалося передати у власність позивача нерухоме майно на підставі:

- основного договору №1: договору купівлі-продажу об'єкту №1;

- основного договору №2: договору купівлі-продажу об'єкту №2;

- основного договору №3: договору купівлі-продажу об'єкту №3;

- основного договору №4: договору купівлі-продажу об'єкту №4 (далі - основні договори №№1-4).

При укладенні попереднього договору сторони погодили усі умови основних договорів №№1-4, у тому числі істотні, такі як предмет купівлі-продажу та ціну продажу, шляхом викладення тексту основних договорів №№1-4 у додатку №1 до попереднього договору.

Листом від 24 вересня 2014 року позивач направив ПАТ "КБ "Актив-Банк" повідомлення про готовність укласти основні договори №№1-4, у якому зазначив порядок їх укладення, та направив їх проекти, підписані з боку позивача, за формою, встановленою додатком №1 до попереднього договору.

Однак, як пояснила у судових засіданнях представник позивача, ПАТ "КБ "Актив-Банк" ухиляється від укладення основних договорів №№-14 на підставі попереднього договору.

Згідно зі ст.ст. 629, 635 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ст. 182 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. У разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку. Зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.

Тобто, попередній договір встановлює правові відносини його учасників з укладення основного договору у майбутньому. Сторони, пов'язані попереднім договором, не можуть відмовитися від укладення основного договору. У випадку ухилення сторони, яка отримала проект основного договору, від його підписання, потерпіла сторона має право в судовому порядку вимагати укладення основного договору.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 187 ГК України, переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно з п. 6.7 попереднього договору, у випадку, якщо в обумовлений строк продавець відмовляється укласти основні договори №№1-4, спір передається на вирішення суду у відповідності до вимог чинного законодавства.

Отже, позивач має право вимагати від ПАТ "КБ "Актив-Банк" укладення основних договорів №№1-4 із передачі у власність позивача об'єктів №№1-4.

Судом також з'ясовано, що нерухоме майно, продаж якого передбачений умовами попереднього договору, є предметом іпотеки за договором іпотеки №151119Z24 від 27 жовтня 2014 року та договором іпотеки №151119Z25 від 27 жовтня 2014 року, укладеними між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та ПАТ "Укрексімбанк" у забезпечення виконання кредитних зобов'язань ВАТ "Укрпідшипник".

Відповідно до п. 6.6 попереднього договору, основні договори №№1-4 укладаються між сторонами та нотаріально посвідчуються після отримання та на підставі письмової згоди ПАТ "Укрексімбанк" на продаж покупцю об'єктів. Продавець зобов'язаний повідомити покупця про отримання вищезазначеної згоди ПАТ "Укрексімбанк".

Листом №1750/11 від 06 травня 2014 року ПАТ "КБ "Актив-Банк" звернувся до ПАТ "Укрексімбанк" із пропозицією надати згоду на продаж нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, на користь позивача.

ПАТ "Укрексімбанк" прийняло рішення про надання згоди на відчуження на користь позивача об'єктів нерухомого майна, про що повідомило ПАТ "КБ "Актив-Банк" листом від 21 липня 2014 року №193-01/4630. Зміст листа від 21 липня 2014 року №193-01/4630 дозволяє суду прийти до висновку про те, що ПАТ "Укрексімбанк", як іпотекодержатель, надав згоду на відчуження предмета іпотеки.

Одночасно суд зазначає, що процедура ліквідації банку здійснюється в особливому порядку, який регулюється нормами Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", які є спеціальними.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Відповідне майно по суті втрачає властивості майна, правовий режим якого регулюється спеціальними нормами законодавства про іпотеку, і не може розглядатися як таке, на яке розповсюджуються умови іпотечних договорів.

Тобто, із дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку стосовно його майна діє правовий режим щодо розпорядження, реалізації, скасування обтяжень та обмежень на розпорядження тощо, встановлений нормами Закону, а також нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки норми Закону є спеціальними та мають пріоритет перед іншим законодавством у регулюванні правовідносин ліквідації банків, обмеження на розпорядження майном банку заставою припиняються із дня призначення уповноваженої особи Фонду. У тому числі припиняються обмеження щодо необхідності отримання згоди іпотекодержателя на продаж іпотечного майна.

Тобто, із дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк", тобто із 24 грудня 2014 року, втратили чинність обмеження на розпорядження майном, які виникли у зв'язку з обтяженням майна іпотекою.

Отже, згода ПАТ "Укрексімбанк" на продаж нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №151119Z24 від 27 жовтня 2014 року та договором іпотеки №151119Z25 від 27 жовтня 2014року, не є необхідною при продажі нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

Однак, суд враховує, що хоча згода іпотекодержателя на продаж іпотечного майна не обумовлена нормами Закону, ПАТ "Укрексімбанк" прийняло рішення про надання згоди на відчуження на користь позивача об'єктів нерухомого майна.

Судом також з'ясовано, що позивач здійснив виконання зобов'язання з оплати завдатку за попереднім договором у рахунок оплати договірної ціни за основними договорами №№1-4.

Між позивачем, як продавцем, ПАТ "КБ "Актив-Банк", як покупцем, та компанією "Істерн Секьюрітіз ІНК", як поручителем, 08 травня 2014 року укладений договір поруки від (далі - договір поруки), за умовами якого поручитель зобов'язався перед продавцем нести солідарну відповідальність за виконання покупцем на користь продавця зобов'язання, що виникає із попереднього договору щодо надання у строк до 19 серпня 2014 року завдатку у розмірі 44500000,00 грн. у рахунок забезпечення сплати договірної ціни за основними договорами №№1-4 (далі - зобов'язання). Поручитель відповідає перед продавцем разом із покупцем як солідарні боржники. Поряд з цим, поручитель несе солідарний обов'язок за виконання зобов'язання у сумі, еквівалентній 1970 00,00 євро за курсом Національного банку станом на дату виконання зобов'язання поручителем.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору поруки, поручитель у разі невиконання покупцем зобов'язання перед продавцем у строк, передбачений попереднім договором, несе обов'язок виконати зобов'язання у розмірі 1970000,00 євро на вимогу продавця або за власною ініціативою.

Сторони домовилися, що продавець у разі невиконання покупцем зобов'язання у встановлений строк має право на договірне списання коштів з рахунків поручителя, які відкриті у банківській установі продавця.

Продавець має право, а поручитель цим беззаперечно та безвідклично доручає продавцю самостійно списати у порядку договірного списання грошові кошти у сумі зобов'язання, але не більше еквівалентній 1970000,00 євро за курсом Національного банку станом на дату виникнення права на договірне списання, та направити списані таким чином грошові кошти поручителя у рахунок виконання зобов'язання покупця за попереднім договором.

Отримувачем таких коштів є продавець. У випадку якщо кошти на рахунку поручителя виражені у валюті іншій, ніж валюта зобов'язання, зарахування отриманих внаслідок здійснення договірного списання грошових коштів у рахунок зобов'язання здійснюється шляхом перерахування іноземної валюти у гривню з використанням курсу Національного банку станом на дату виникнення права на договірне списання.

Право на договірне списання коштів з рахунків поручителя у рахунок виконання зобов'язання виникає у продавця в день, коли зобов'язання повинно бути виконане відповідно до попереднього договору та є невиконаним.

Враховуючи, що позивач не виконав зобов'язання по оплаті у строк до 19 серпня 2014 року завдатку у розмірі 44500000 грн., у ПАТ "КБ "Актив-Банк", на підставі п. 2.3 договору поруки, виникло право на договірне списання коштів із рахунків поручителя у рахунок виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 2.4 договору поруки, у разі невиконання покупцем зобов'язання перед продавцем у встановлений строк та в день виникнення у продавця права на договірне списання коштів із рахунків поручителя відповідно до п.п. 2.2, 2.3 договору поруки, зобов'язання вважається частково виконаним та припиненим за домовленістю сторін відповідно до ст. 604 ЦК України у частині, що дорівнює сумі грошових коштів на рахунках поручителя у банківській установі продавця, обчисленої за правилами, передбаченими п. 2.2 договору поруки. При цьому, сума виконаного та припиненого таким чином зобов'язання розподіляється наступним чином: у рахунок оплати договірної ціни за основним договором №1 - 84 % суми, у рахунок оплати договірної ціни за основним договором №2 - 8,33 % суми, у рахунок оплати договірної ціни за основним договором №3 - 3,92 % суми, у рахунок оплати договірної ціни за основним договором №4 - 3,75 % суми.

Поручитель має відкритий інвестиційний рахунок у ПАТ "КБ "Актив-Банк" №07, про що 30 травня 2014 року укладений договір рахунку №RKO-1-400072-14. Залишок коштів на рахунку поручителя станом на 19 серпня 2014 року складав 1995000,00 євро, що підтверджується банківською випискою.

Тобто, у ПАТ "КБ "Актив-Банк" виникло право на договірне списання коштів із рахунків поручителя у частині, що дорівнює еквіваленту 1970000,00 євро за курсом Національного банку станом на дату виконання зобов'язання поручителям. Дата виконання зобов'язання поручителем - 19 серпня 2014 року. Курс гривні до євро, встановлений Національного банку станом на 19 серпня 2014 року - 1733,4432 грн. за 100 євро.

Отже, зобов'язання по оплаті завдатку позивачем припинилося частково 19 серпня 2014 року у розмірі 34148831 грн. (1970000,00 євро х 1733,4432 грн. : 100 євро) у результаті виникнення права на договірне списання коштів із рахунку поручителя та припинення зобов'язання по оплаті за домовленістю сторін відповідно до ст. 604 ЦК України.

Крім того, виконання зобов'язань по оплаті завдатку за попереднім договором здійснювалося шляхом звернення стягнення ПАТ "КБ "Актив-Банк" на майнові права на депозит, розміщений MEINL BANK Aktiengesellschaft на вкладному рахунку відповідно до договору про міжбанківський депозит №110314/DP01 від 11 березня 2014 року

08 травня 2014 року між ПАТ "КБ "Актив-Банк", як заставодержателем, та MEINL BANK Aktiengesellschaft, як заставодавцем, укладений договір застави майнових прав на міжбанківський депозит №0805/PL. Факт зарахування коштів на депозит заставодавцем підтверджений SWIFT-повідомленням про перерахування коштів у розмірі 50000,00 євро на користь ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Згідно з п. 1.1 договору застави, заставодавець з метою забезпечення належного виконання частини основного зобов'язання передає в заставу предмет застави. Заставодержатель має право у разі невиконання боржником основного зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

За змістом договору застави боржником є позивач. Основне зобов'язання означає грошові кошти боржника перед заставодержателем за попереднім договором, відповідно до якого, боржник зобов'язаний у строк до 19 серпня 2014 року надати заставодержателю завдаток у розмірі 44500000,00 грн. шляхом перерахування його на рахунок заставодержателя. Застава за договором застави забезпечує частину основного зобов'язання у сумі, що є еквівалентом 530000 євро за курсом Національного банку на дату звернення стягнення на предмет застави. Предмет застави означає належні заставодавцю майнові права на грошові кошти відповідно до договору про міжбанківський депозит №110314/DP01 від 11 березня 2014 року, що розміщені на вкладному рахунку у заставодержателя у розмірі 50000,00 євро, а також нараховані на них проценти, але у сумі, що не перевищує 30000,00 євро, а саме право заставодавця вимагати від заставодержателя повернення (виплати) вкладу та процентів.

Відповідно до розділу 4 договору застави, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя будь-яким зі способів, зокрема, шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених договором застави застережень про задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави, зокрема, відступлення заставодержателю права вимоги у разі, якщо предметом застави є право вимоги (майнові права). Звернення стягнення на предмет застави можливе шляхом позасудового врегулювання на підставі договору застави та не потребує укладення сторонами окремого договору чи будь-якого іншого додаткового підтвердження погодження. Зарахування отриманих від реалізації предмету застави грошових коштів у валюту основного зобов'язання здійснюється з використанням курсу Національного банку на дату зарахування.

Положення п. 4.7 разом з іншими положеннями договору застави являють собою окремий договір (правочин) про уступку (відступлення) заставодержателю майнових прав (прав вимоги), що складають предмет застави. Заставодавець здійснює уступку (відступає) Ззставодержателю під відкладальною обставиною, а заставодержатель набуває всі майнові права (права вимоги) заставодавця, що є предметом застави, і стає кредитором за такими правами. Відкладальною обставиною (умовою), з настанням якої уступка (відступлення) заставодавцем заставодержателю майнових прав (прав вимоги), що складають предмет застави, вважається такою, що відбулася, і заставодержатель вважається таким, що став кредитором відносно таких майнових прав (прав вимоги), є момент настання негативної обставини. Негативною обставиною є невиконання, несвоєчасне, не у повному обсязі або неналежне виконання боржником основного зобов'язання.

20 серпня 2014 року ПАТ "КБ "Актив-Банк" вручив заставодавцю повідомлення про настання негативної обставини та набуття прав шляхом уступки на користь банку права вимоги за договором про міжбанківський депозит №110314/DP01 від 11 березня 2014 року на підставі договору застави.

Тобто, ПАТ "КБ "Актив-Банк" звернуто стягнення на предмет застави - майнові права за договором про міжбанківський депозит №110314/DP01 від 11 березня 2014 року у частині, що дорівнює еквіваленту 522361,29 євро за курсом Національного банку станом на дату звернення стягнення.

Згідно зі ст. 32 Закону, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права. Обтяжувач зобов'язаний повідомити в порядку, встановленому ст. 27 цього Закону, боржника та інших обтяжувачів відповідного права грошової вимоги про свій намір набути на свою користь таке право. З дня відправлення зазначеного повідомлення обтяжувач набуває права кредитора в зобов'язанні, право вимоги за яким відступлене на його користь. Обтяжувач користується правами кредитора в цьому зобов'язанні до моменту повного задоволення його забезпеченої обтяженням вимоги.

Судом також з'ясовано, що ПАТ "КБ "Актив-Банк" набуло права кредитора за договором про міжбанківський депозит №110314/DP01 від 11 березня 2014 року, а зобов'язання по оплаті завдатку за попереднім договором у рахунок сплати договірної ціни за основними договорами №№1-4 вважається виконаним частково у сумі грошових коштів, право на вимогу яких набув банк.

Зобов'язання по оплаті завдатку у рахунок сплати договірної ціни за основними договорами №№1-4 виконане частково 20 серпня 2014 року у результаті звернення стягнення на предмет застави - майнові права за договором про міжбанківський депозит №110314/DP01 від 11 березня 2014 року у частині, що дорівнює еквіваленту 522361,29 євро за курсом Національного банку станом на дату звернення стягнення. Дата звернення стягнення - 20 серпня 2014 року. Сума депозиту - 500000,00 євро. Сума процентів за депозитом станом на 20 серпня 2014 року - 22361,29 євро, із розрахунку 10 % річних.

Сума процентів, нарахованих за період із 11 березня по 20 серпня 2014 року, становить: сума процентів за депозитом за 1 день, 138,89 євро (500 000.00 : 360 х 100 %); період нарахування процентів: 11 березня - 29 серпня 2014 року; сума процентів за депозитом за період нарахування 22361,29 євро (138,89 х 161); курс гривні до євро, встановлений Національним банком станом на 20 серпня 2014 року - 1765,8097,00 грн. за 100 євро.

Тобто, зобов'язання по оплаті завдатку виконане позивачем у розмірі 9223906,00 грн. (522 361,29 євро х 1765,8097 грн. : 100 євро) за рахунок коштів майнового поручителя.

Отже, зобов'язання по оплаті завдатку за попереднім договором виконані у розмірі 43372737,00 грн.

Відповідно до пп. 6.8.2 попереднього договору, сума завдатку зараховується у рахунок оплати договірної ціни, у тому числі за основним договором №1 - 84 % суми, за основним договором №2 - 8,33 % суми, за основним договором №3 - 3,92 % суми, за основним договором №4 - 3,75 % суми.

Позивачем у рахунок оплати договірної ціни за основним договором №1 виконані зобов'язання у розмірі 36433099,08 грн. (84 % суми завдатку), за основним договором №2 - 3612948,99 грн. (8,33 % суми завдатку), за основним договором №3 - 1700211,29 грн. (3,92 % суми завдатку), за основним договором №4 сплачено 1626477,64 грн. (3,75 % суми завдатку).

Згідно з п. 6.8 попереднього договору, покупець (позивач) сплачує продавцю за об'єкти №№-14 договірну ціну у національній валюті України, яка разом складає 60000000,00 грн. на умовах, зазначених у попередньому договорі та основних договорах №№ 1-4. Сторони шляхом викладення тексту основних договорів №№1-4 у додатку №1 до попереднього договору погодили договірну ціну об'єкта №1 у розмірі 50400000,00 грн., у тому числі ПДВ, об'єкта №2 - 5000000,00 грн., у тому числі ПДВ, об'єкта №3 - 2350000,00 грн., у тому числі ПДВ, об'єкта №4 - 2250000,00 грн., у тому числі ПДВ, та порядок оплати договірної ціни.

Тобто, з урахуванням уже сплаченого завдатку позивач зобов'язаний здійснити доплату вартості об'єктів №№1-4 за основними договорами №№1-4 у розмірі 16627263,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність", кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Тобто, характер зобов'язань банку перед кредиторами у процедурі ліквідації банку може носити майновий характер. Закон не обмежує право кредиторів, які мають вимоги майнового характеру, звертатися до банку з такими вимогами. У разі документального підтвердження таких вимог особа стає кредитором банку у значенні, передбаченому нормами Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Закону.

Згідно зі ст. 49 Закону, протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Відповідно до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05 липня 2012 року №2, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 1 ст. 46, ст. 51 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому ст. 51 цього Закону.

Уповноважена особа Фонду не має права відчужувати майно банку до затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси, крім випадків надання виконавчою дирекцією Фонду дозволу на реалізацію окремого майна з метою запобігання збиткам або ризикам його втрати, а також у випадках, передбачених цим Законом.

Після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси уповноважена особа Фонду розпочинає реалізацію майна банку у порядку, встановленому цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, з метою отримання максимальної виручки у найкоротший строк.

Отже, реалізація майна банку, що ліквідується, є заходами із задоволення вимог кредиторів, а тому включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів вимог майнового характеру щодо передачі майна у власність кредитора не суперечить нормам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та Національний банк України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. У зв'язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, суд не присуджує на користь позивача здійснені ним судові витрати відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (; місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок № 3) Шевченка Олександра Володимировича щодо відмови включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" вимогу товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" (; місцезнаходження: 01033 місто Київ, вулиця Короленківська, будинок № 4; попередня назва: товариство з обмеженою відповідальністю "СИНОНІМ") на загальну суму 43372737,00 гривень (сорок три мільйони триста сімдесят дві тисячі сімсот тридцять сім гривень 00 копійок) із визначенням майнового зобов'язання щодо передачі у власність товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" об'єктів нерухомості на підставі попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 593.

2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (; місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок № 3) Шевченка Олександра Володимировича вжити передбачених нормами чинного законодавства заходів, направлених на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" вимогу товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" (; місцезнаходження: 01033 місто Київ, вулиця Короленківська, будинок № 4):

- на суму 36433099,08 грн. (тридцять шість мільйонів гривень чотириста тридцять три тисячі дев'яносто дев'ять гривень вісім копійок) стосовно передачі у власність товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" об'єкта нерухомості, що належить публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" на праві приватної власності: нежитлові приміщення з № 64 по № 68 (групи приміщень № 3), №№ 3, 4, 5 (групи приміщень № 4), з № І по № ХVI підвалу, з № 1 по № 48 (групи приміщень № 3), № 1 (групи приміщень № 4), з № І по № ХХ першого поверху, з № 1 по № 32 (групи приміщень № 5), з № І по № ІV другого поверху, з № 1 по № 26 (групи приміщень № 6), з № І по № ІV третього поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 7), з № І по № VІ четвертого поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 8), з №№ І, ІІ, ІІІ п'ятого поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 9), з №№ І, ІІ, ІІІ шостого поверху - офіси, загальною площею 3904,90 кв.м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок № 3 (літера А), та належать на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 09 квітня 2009 року, серія САС № 241694, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16 червня 2009 року, що записано у реєстрову книгу № 30п-223 за реєстровим №3429 п; інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості;

- на суму 3612948,99 грн. (три мільйони шістсот дванадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень дев'яносто дев'ять копійок) стосовно передачі у власність товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" об'єкта нерухомості, що належить публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" на праві приватної власності: підземний паркінг, загальною площею 409,60 кв.м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок № 3, та належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року, серія САС № 746739, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11 вересня 2009 року, що записано у реєстрову книгу №30п-224 за реєстровим № 3429-П; інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості;

- на суму 1700211,29 грн. (один мільйон сімсот тисяч двісті одинадцять гривень двадцять дев'ять копійок) стосовно передачі у власність товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" об'єкта нерухомості, що належить публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" на праві приватної власності: квартира № 1, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок № 3, що складається із 2-х кімнат, житловою площею 110,70 кв.м., загальною площею 194,20 кв.м., та належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року, серія САС № 746737, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16 червня 2009 року, що записано у реєстрову книгу № 254-6 за реєстровим № 9289; інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості;

- на суму 1626477,64 грн. (один мільйон шістсот двадцять шість тисяч чотириста сімдесят сім гривень шістдесят чотири копійки) стосовно передачі у власність товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" об'єкта нерухомості, що належить публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" на праві приватної власності: квартира № 2, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок № 3, що складається із 2-х кімнат, житловою площею 84,80 кв.м., загальною площею 186,50 кв.м., та належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року, серія САС № 746738, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16 червня 2009 року, що записано у реєстрову книгу № 254-6 за реєстровим № 9289; інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості.

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (; місцезнаходження: 01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок № 33-Б) вжити передбачених нормами чинного законодавства заходів, направлених на затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" із включенням до нього вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" (; місцезнаходження: 01033 місто Київ, вулиця Короленківська, будинок № 4):

- на суму 36433099,08 грн. (тридцять шість мільйонів гривень чотириста тридцять три тисячі дев'яносто дев'ять гривень вісім копійок) стосовно передачі у власність товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" об'єкта нерухомості, що належить публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" на праві приватної власності: нежитлові приміщення з № 64 по № 68 (групи приміщень № 3), №№ 3, 4, 5 (групи приміщень № 4), з № І по № ХVI підвалу, з № 1 по № 48 (групи приміщень № 3), № 1 (групи приміщень № 4), з № І по № ХХ першого поверху, з № 1 по № 32 (групи приміщень № 5), з № І по № ІV другого поверху, з № 1 по № 26 (групи приміщень № 6), з № І по № ІV третього поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 7), з № І по № VІ четвертого поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 8), з №№ І, ІІ, ІІІ п'ятого поверху, з № 1 по № 11 (групи приміщень № 9), з №№ І, ІІ, ІІІ шостого поверху - офіси, загальною площею 3904,90 кв.м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок № 3 (літера А), та належать на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 09 квітня 2009 року, серія САС № 241694, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16 червня 2009 року, що записано у реєстрову книгу № 30п-223 за реєстровим №3429 п; інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості;

- на суму 3612948,99 грн. (три мільйони шістсот дванадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень дев'яносто дев'ять копійок) стосовно передачі у власність товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" об'єкта нерухомості, що належить публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" на праві приватної власності: підземний паркінг, загальною площею 409,60 кв.м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок № 3, та належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року, серія САС № 746739, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11 вересня 2009 року, що записано у реєстрову книгу №30п-224 за реєстровим № 3429-П; інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості;

- на суму 1700211,29 грн. (один мільйон сімсот тисяч двісті одинадцять гривень двадцять дев'ять копійок) стосовно передачі у власність товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" об'єкта нерухомості, що належить публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" на праві приватної власності: квартира № 1, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок № 3, що складається із 2-х кімнат, житловою площею 110,70 кв.м., загальною площею 194,20 кв.м., та належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року, серія САС № 746737, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16 червня 2009 року, що записано у реєстрову книгу № 254-6 за реєстровим № 9289; інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості;

- на суму 1626477,64 грн. (один мільйон шістсот двадцять шість тисяч чотириста сімдесят сім гривень шістдесят чотири копійки) стосовно передачі у власність товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" об'єкта нерухомості, що належить публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" на праві приватної власності: квартира № 2, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок № 3, що складається із 2-х кімнат, житловою площею 84,80 кв.м., загальною площею 186,50 кв.м., та належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року, серія САС № 746738, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Об'єкт зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16 червня 2009 року, що записано у реєстрову книгу № 254-6 за реєстровим № 9289; інженерні мережі, комунікації та усе інше майно, що не може бути відділене без пошкодження від нерухомості.

Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 30 вересня 2015 року