Справа № 667/2068/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/2068/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванцова Н.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В. Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку розміру пенсії, скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку розміру пенсії, зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувшись до Комсомольського районного суду м. Херсона, просила суд визнати протиправним та скасувати рішення - протокол № 9 від 20 лютого 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії по довідці, яка видана Управлінням житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації від 29 січня 2014 року № 43/300-670-42/3-112, з урахуванням інших виплат, починаючи з 12 липня 2011 року та з урахуванням ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення пенсії, в розмірі 87% від заробітку (доходу).

Постановою від 08 квітня 2014 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Комсомольський районний суд м. Херсона задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1; визнав дії пенсійного органу по відмові позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат протиправними та скасував протокол № 9 від 20.02.2014 р.; зобов'язав пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії позивачу по довідці № 43/300-670-42/3-112 від 29.01.2014 року, яка видана Управлінням житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації, з урахуванням інших виплат, починаючи з 12 липня 2011 року; зобов'язав Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 1 273,08 грн. у відшкодування судових витрат, шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

Не погоджуючись з постановою суду Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржену постанову в частині, якою зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області стягнути кошти з Державного бюджету шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень. Апелянт зазначає, що судові витрати які становлять сплачений позивачем судовий збір, мають бути стягнуті з Державного бюджету в розмірі 73,08 грн., а судові витрати, які становлять витрати на отримання правової допомоги в розмірі 1200 грн., мають бути стягнуті безпосередньо з управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні. При цьому апелянт посилається на приписи ст. 25, п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, п. 16, п. 24-33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03 вересня 2011 року,

Також не погоджуючись з постановою суду управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, не вірно встановив юридичну сутність і характер спірних правовідносин, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Як на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелянт посилається на помилковість встановлення дотримання позивачем строків звернення до суду, оскільки пенсія позивачу призначена у липні 2011 року, а до суду позов поданий лише у 2014 році, без зазначення причин, умов, подій тощо, які б унеможливлювали звернення позивача, як до пенсійного органу, так і до суду з питань перерахунку пенсії.

Порушенням норм матеріального права апелянт вважає те, що суд першої інстанції допустив порушення приписів ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», оскільки матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати, а сам факт утримання із сум матеріальної допомоги збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для її включення до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 з 12 липня 2011 року призначена пенсія за Законом України «Про державну службу» в розмірі 87 відсотків суми заробітної плати з якої був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою про проведення, з дня призначення, перерахунку розміру пенсії із врахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених в довідці № 43/300-670-42/3-112 від 29 січня 2014 року.

Рішенням засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, оформленим протоколом № 5 від 20 лютого 2014 року, позивачу відмовлено в проведені перерахунку розміру пенсії із врахуванням всіх складових заробітної плати, а саме матеріальної допомоги та індексації.

З урахуванням положень ст. 33, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії - 24.12.2011 р.), ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», посилаючись на постанову Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року по справі 21-430а11, ст. 244-2 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність відмови відповідача у проведені перерахунку пенсії позивачу з урахуванням всіх складових заробітної плати з якої був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд першої інстанції встановив, що позивач з дотримання вимог ст. 99 КАС України звернулась до суду із зазначеним позовом, оскільки довідку про скальдові заробітної плати № 43/300-670-42/3-112 отримала 29 січня 2014 року, із заявою про проведення перерахунку звернулась 11 лютого 2014 року, а рішення про відмову в проведені перерахунку розміру пенсії датоване 20 лютого 2014 року.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги можуть бути задоволені частково.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12 липня 2011 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», в розмірі 87 % від заробітку (а.с. 76), яка обчислена із заробітку до складу якого пенсійний орган не включив індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до матеріалів справи при звернені до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 надала довідку № 189/300-801-13/3-110 (а.с. 92), яка не містила відомостей щодо нарахування та отримання нею матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

29 січня 2014 року ОСОБА_1 отримана довідка № 43/300-670-42/3-112 (а.с. 8), за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного Фонду України № 5-1 від 14.02.2011 р., яка містить відомості про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме про складові заробітної плати позивача за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, за період з липня 2009 року по червень 2011 року, відповідно до якої позивачу виплачені як «інші виплати» індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, всього у загальному розмірі 7 931,02 грн. Також в цій довідці зазначено про те, що на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою про проведення, з дня призначення, перерахунку розміру пенсії із врахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених в довідці № 43/300-670-42/3-112 від 29 січня 2014 року.

У задоволені заяви про проведення перерахунку розміру пенсії, відмовлено рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, оформленого протоколом № 9 від 20 лютого 2014 року (а.с. 7).

Відмова вмотивована тим, що відповідно до переліку складових заробітної плати, визначеного ст. 33 Закону України «Про державну службу», індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не є складовою частиною заробітної плати.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності відмови пенсійного органу в проведенні перерахунку розмірі у пенсії, яка оформлена протоколом № 5 від 20 лютого 2014 року.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі 3 2а-4753/09/2670» внесені зміни до п.п. 1.2 п. 1 постанови Правління Пенсійного Фонду України № 19-11 від 30.10.2008 р. «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та окрім іншого, затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з додатковою колонкою «Інші виплати».

За змістом ч. 2, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям, призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, з якої був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, із збільшенням на 1 відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що оплата за заміщення посади, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку і суми індексації заробітної плати входили, до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення прав позивача та наявності правових підстав для їх відновлення шляхом зобов'язання відповідача провести, перерахунок розміру пенсії за віком державного службовця, включивши до заробітку для обчислення розміру пенсії суми оплати матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, і суми індексації заробітної плати.

Перевіряючи доводи апелянта щодо порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про перерахунок пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду в порядку визначеному уповноваженим органом, а перерахунок пенсії, у разі виникнення права на підвищення пенсії, проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Позивачу призначена пенсія з 12 липня 2011 року, довідка отримана позивачем 29 січня 2014 року, із заявою про перерахунок позивач звернулась 11 лютого 2014 року, відмова у перерахунку розміру пенсії датована 20 лютого 2014 року.

При цьому матеріали справи не містять відомостей щодо наявності обставин, що унеможливили отримання позивачем довідки № 43/300-670-42/3-112 від 29 січня 2014 року раніше ніж 29 січня 2014 року та безпосередньо при підготовці документів при зверненні до пенсійного органу за призначенням пенсії.

Таким чином, порушені права позивача мають бути відновлені шляхом скасування оскарженого рішення про відмову у перерахунку пенсії, та шляхом зобов'язання пенсійного органу провести перерахунок розміру пенсії позивача з 01 лютого 2014 року,.

Позовні вимоги за період з 12 липня 2011 року по 31 січня 2014 року мають бути залишені без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки, відповідно до ст. 99 КАС України строки обчислюються не тільки з моменту коли особа дізналась про порушені права, а і з моменту коли особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, в той час як матеріали справи не містять жодних відомостей щодо вчинення позивачем в період з 12 липня 2011 року по 29 січня 2014 року, дій спрямованих на отримання довідки із зазначенням інших видів виплат та звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок розміру пенсії.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги Головного управління ДКС України у Херсонській області, апеляційний суд зазначає, що розподіл судових витрат регламентований ст. 94 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови), відповідно до ч. 1 якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

При цьому пунктом 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Таким чином, відшкодування судових витрат, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, здійснюється шляхом стягнення документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Апеляційний суд погоджується з доводами Головного управління ДКС України у Херсонській області щодо обрання судом першої інстанції помилкового засобу відшкодування, понесених позивачем, судових витрат при ухвалені оскарженої постанови.

Відповідно до матеріалів справи при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 73,08 грн. (а.с. 1), та надав докази сплати витрат на отримання правової допомоги в розмірі 1 200 грн. (а.с. 1а) разом із договором про надання юридичних послуг (а.с. 9, 10) розрахунку вартості отриманих юридичних послуг.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про помилкове застосування норм процесуального права, в частині питання щодо дотримання строків звернення до суду, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою часткового задоволення апеляційної скарги , скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Оскільки адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 94 КАС України, в редакції чинній на час апеляційного розгляду справи, судові витрати, понесені позивачем мають бути відшкодовані пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 600 грн., шляхом стягнення цих коштів з управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

Керуючись ст. ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 70, 71, 94, 99, п. 9 ч. 1 ст. 155, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3, 4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ст. 207, 211, 212, 244-2, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про відмову ОСОБА_1 у проведені перерахунку розміру пенсії, оформлене комісією для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні № 9 від 20 лютого 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (, місцезнаходження: вул. Комкова, 76-а, м. Херсон, 73027) провести, починаючи з 01 лютого 2014 року, перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) пенсії державного службовця, в розмірі 87 відсотків від заробітної плати, врахувавши при обчисленні заробітної плати «інші виплати» (індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань), які зазначені в довідці Управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації № 43/300-670-42/3-112 від 29 січня 2014 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені за період з 12 липня 2011 року по 31 січня 2014 року залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, заявлених до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (, місцезнаходження: вул. Комкова, 76-а, м. Херсон, 73027) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат 600 грн. (шістсот гривень), за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець