Справа № 2а/2470/381/11
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку звернення до адміністративного суду

та залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/381/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов та заяву про поновлення процесуального строку для звернення до суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд" до Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить: визнати нечинним та протиправним рішення Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області від 04 жовтня 2010 року №/2 про накладення штрафу у розмірі 24295,91 грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток, зобовязати Сокирянську обєднану державну податкову інспекцію Чернівецької області зарахувати суму самостійно нарахованої та знятої податковим органом пені в розмірі 2566,16 грн. по декларації №18523 від 10 листопада 2008 року за несвоєчасний розрахунок з податку на прибуток, в рахунок майбутніх розрахунків з сплати податку на прибуток.

Також, директором товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд» ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини четвертої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюване податкове повідомлення рішення було прийняте відповідачем 27 травня 2010 року. 07 червня 2010 року позивач направив первину скаргу до Сокирянської ОДПІ, рішення відповідач надіслав позивачу 05 серпня 2010 року згідно з яким залишено без змін рішення від 27 травня 2010 року. Вважаючи рішення необґрунтованим позивач звернувся із повторною скаргою до ДПА в Чернівецькій області.

04 жовтня 2010 року ДПА в Чернівецькій області прийняла рішення згідно якого оскаржуване рішення Сокирянської ОДПІ, з врахуванням рішення Сокирянської ОДПІ, прийнятого за розглядом первинної скарги, - залишено буз змін, а скаргу без задоволення.

Позивач в заяві про поновлення процесуального строку для звернення до суду зазначив, що на той період, коли внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та до 04 лютого 2011 року на підприємстві був відсутній юрист, який би міг завчасно із дотриманням ч.4 ст. 99 КАС України звернутися до адміністративного суду.

Враховуючи вище суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки відсутність юриста на підприємстві не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду, з урахуванням того, що після введення в дію змін в КАС України в позивача було достатньо строків для звернення до суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд" про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд" до Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Боднарюк