Справа № 617/513/15-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.Справа № 617/513/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Нежути С.М., Шоллох А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 26.08.2015р. по справі № 617/513/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області

про визнання дії неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 (26 років), застосувавши коефіцієнт стажу 0,76275 та доплати за понаднормативний стаж у розмірі 31%, вимог ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01.08.2010 року;

- зобов'язати відповідача здійснити виплату недоотриманої пенсії в результаті невірного розрахунку пільгового стажу за Списком №1, а також інфляційні виплати.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 26.08.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвали нове рішення.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального (ч.3 ст. 24, ч.4 ст. 42, ч.3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ) та процесуального права (ч.1 ст. 2, ст.ст. 11, 139, 143, 159, 163 КАС України) та правової оцінки обставин у справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01 жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком за Списком № 1, стаж роботи на той час складав 28 років 4 місяці 9 днів. Після призначення пенсії продовжував працювати на підземних роботах до листопада 2008 року у м. Кіровську Луганської області, а також на інших роботах на підприємствах в Харківській області, що підтверджується довідками, наявними в матеріалах справи (а.с. 19 - 20, 23-25).

З 01.08.2010 року на підставі поданої заяви, позивачу проведено перерахунок пенсії, згідно ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу за даними системи персоніфікованого обліку відомостей.

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово звертався до УПФ в Вовчанському районі з письмовими зверненнями про невірний розрахунок пенсії та перегляд її розміру з 01.08.2010 року. (а.с. 8, 9, 12-14, 16).

Після кожного звернення, Пенсійним фондом позивачу у письмовому вигляді надавались рекомендації щодо переліку необхідних документів та надання заяви встановленої форми з усіма документами передбачених законодавством (а.с.10, 11, 15, , 17).

Відмовляючи в задоволення позовних вимог, суд першої інстанції послався на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) та зазначив, що заяви, визначеної Порядком № 22-1 про перерахунок пенсії позивач не подавав, в зв'язку з чим Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області рішення про відмову перерахунку пенсії не приймало.

Колегія суддів погоджується з висновками суду з огляду на наступне.

У статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, згідно частини 1 якої, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

За змістом абзаців першого та третього пункту 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший. У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.

Відповідно до частини 1 пункту 37 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Додатком 4 до Порядку № 22-1 закріплено форму і зміст заяви про перерахунок пенсії. Порядком також закріплено перелік документів, що додаються до такої заяви.

З наведеного слідує, що законодавством чітко регламентовано порядок звернення пенсіонера із заявою про перерахунок (призначення) пенсії, встановлено конкретні вимоги до змісту відповідної заяви, згідно додатку №4 Порядку № 22-1 та обов'язок прийняття відповідного рішення у разі звернення особи із відповідною заявою та комплектом необхідних документів у десятиденний термін.

В той же час, приписами п. 3.3. Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що орган, який призначає пенсію, надає:

-роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

-у разі необхідності - бланки документів;

-допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії;

-у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

У частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, і це відповідає матеріалам справи, 02.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області з заявою про перерахунок пенсіїї.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції досліджено розпорядження Пенсійного фонду від 1-171 від 06.08.2010 року, згідно якого з 01.08.2010 року на підставі поданої заяви, позивачу проведено перерахунок пенсії, згідно ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу. Розпорядження відповідача у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не оскаржувалося.

В подальшому ОСОБА_1 із заявами встановленого зразка про перерахунок пенсії до відповідача не звертався.

Також матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області із заявою з питань пенсійного законодавства і відповідач, в порядку звернення громадян, листами надав відповідні роз'яснення. Дані звернення не є заявами про призначення пенсії, і позивач, у відповідності до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів тих обставин, що він звертався до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії та прийняття відповідачем рішень про відмову у її перерахунку.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 звертався до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії та відсутній факт винесення відповідачем відповідного рішення з цього питання, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні даного позову.

В той же час, ОСОБА_1 не позбавлений можливості скористатись своїм правом звернутись до Відповідача з належно оформленою заявою про перерахунок пенсії, додавши при цьому до неї усі необхідні документи, отримати відповідне рішення (розпорядження) Відповідача та в подальшому скористатись своїм правом на судовий захист за умови, якщо її права будуть порушені.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності УПФУ, з огляду на те, що виходячи з аналізу зазначених норм права та виходячи з визначення поняття бездіяльності суб'єкта владних повноважень, де бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи), колегія суддів вважає, що реагування відповідача на звернення позивача та надання відповідей на листи, зміст яких позивача не задовольняє, не є бездіяльністю в розумінні КАСУ.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 26.08.2015р. по справі № 617/513/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.