Справа № 2а-646/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2011 р. Справа № 2а-646/11

номер рядка статистичного звіту 14

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від "01" березня 2011 р. у справі № 2а-646/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів ЗАТ "Житомирські ласощі" та визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулися із адміністративним позовом, в якому просили визнати неправомірними дії державного реєстратора виконкому Житомирської міської ради, визнати недійсним реєстраційний запис №7001658 від 02.12.2010 року про реєстрацію змін до установчих документів ЗАТ "Житомирські ласощі".

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.03.2011 року адміністративний позов залишено без розгляду з підстав, визначених у п.3 ч.1 ст.155 КАС України, скасовано застосовані заходи забезпечення.

В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із змісту адміністративного позову у даній справі вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 просили визнати неправомірними дії державного реєстратора виконкому Житомирської міської ради, визнати недійсним реєстраційний запис №7001658 від 02.12.2010 року про реєстрацію змін до установчих документів ЗАТ "Житомирські ласощі".

З ухвали окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 13 січня 2011 року вбачається, що до суду із адміністративним позовом звернулася компанія Delta Capital SA, яка позивається до Антимонопольного комітету України, виконкому Житомирської міської ради про визнання недійсним та скасування реєстраційного запису №18001658 від 03.12.2010 року про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", визнання дій державного реєстратора неправомірними та неправомірною бездіяльність Антимонопольного комітету.

З огляду на викладене, у провадженні окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом лише одного з позивачів у даній справі, про зовсім інший предмет - оспорюється реєстраційний запис №18001658 від 03.12.2010 року (у даній справі - №7001658 від 02.12.2010 року) та з інших підстав, оскільки інший зміст реєстраційного запису. Відтак, підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 ч.1 ст.155 КАС України, були відсутні. Відповідно відсутні підстави для скасування заходів забезпечення у зв'язку із залишенням позову без розгляду, які були застосовані судом за ухвалою від 16.02.2011 року. Законність останньої переглядається за апеляційною скаргою ЗАТ "Житомирські ласощі".

Ухвалу постановлено з порушенням вимог процесуального закону, тому вона підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 1 березня 2011 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 316 Біч 149-а Стріт, Непонсеб,м.Нью-Йорк,США

3- відповідачу ОСОБА_5 - державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради майдан ОСОБА_6 4/2,м.Житомир,10014