overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16420/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 листопада 2010 року № 2а-16420/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер-Інвест»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер-Інвест»про стягнення податкового боргу в розмірі 1774108,91 грн.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії на рахунках ТОВ «Будівельна компанія «Партнер-Інвест».

Згідно з частинами третьою четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд доходить висновків, що даною правовою нормою встановлено можливість заборони вчинення дій субєкту владних повноважень, натомість позивачем заявлено клопотання відносно заборони відповідачу та будь яким іншим особам.

Керуючись статтями 117, 118, 133, п. 17 ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському м.Києва про вжиття заходів щодо забезпечення позову відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11424/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком Консалтинг"

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 10 878,08грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м.Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Консалтинг»про стягнення заборгованості .

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем порушено ч.3 ст.106 КАС України, в якій зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,—

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-12835/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2010 рокум. Київ№ 2а-12835/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доДержавного комітету України у справах національностей та релігій
провизнання неправомірним та скасування рішення від 21.07.2010р. №32-10, зобов'язання надати статус біженця,
визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Каракашьяном С.К.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2010 року о 15:50 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІ поверх, каб.№4

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- письмові пояснення щодо доказів, які можуть свідчити про переслідування, яких зазнав позивач;

- пояснення відносно маршруту, яким позивач прибув до України.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Витребувати від відповідача матеріали розгляду заяви позивача.

Суддя С.К. Каракашьян

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.
Справа № 2а-15458/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2010 року м. Київ

За позовом

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна компанія"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 24 листопада 2010 року о 11:30.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, кабінет № 4. Справа буде розглядатися у складі судді Шейко Т.І.. Cудове засідання буде проводитися суддею Шейко Т.І..

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від Позивача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідки державного реєстратора про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи; довідку про найменування і номери рахунків Позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відповідні документи структурного підрозділу;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення.

6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

7. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє Відповідач; довідки державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб на час розгляду справи; довідку про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-17857/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 грудня 2010 року № 2а-17857/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Шевченківського районного суду м.Києва
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просить визнати протипавною бездіяльність Шевченківського районного суду міста Києва та спонукання відповідача вчинити дії.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 встановлено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7, 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Оскільки позивачем оскаржуються бездіяльність Шевченківського районного суду м. Києва, допущена у звязку з розглядом зяви позивача, то в даному випадку суд не є субєктом владних повноважень, який здійснюють владні управлінські функції, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-19398/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/535

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 24.01.2011 року Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча попереджався про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-4259/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/161
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року № 2а-4259/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва
до ОСОБА_1

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 798 344,25грн.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення законодавства в розмірі 1 798 344,25 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2010 року зупинено провадження у справі № 2а-4259/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення законодавства в розмірі 1 798 344,25 грн. до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-15941/09/2670.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому позивач просить суд поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 2а-4259/10/2670, та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі № 2а-4259/10/2670 за позовом Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 798 344,25грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 березня 2011 року о 13:00.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-35/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 січня 2011 року№ 2а-35/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

про перерахунок пенсії

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати діяння Відповідача при перерахуванні пенсії Позивачу протиправними та зобовязати Відповідача нарахувати та виплатити у повному обсязі Позивачу пенсію за віком з дня набрання чинності рішення суду, за період з 01.01.2008 року до 28.02.2010 року з використанням для розрахунків середньомісячну заробітну плату по Україні за 2009 рік в сумі 1650,43 грн.

Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 внесені зміни до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Таким чином, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, а має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Керуючись ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання діянь Відповідача при перерахуванні пенсії Позивачу протиправними та зобовязання Відповідача нарахувати та виплатити у повному обсязі Позивачу пенсію за віком з дня набрання чинності рішення суду, за період з 01.01.2008 року до 28.02.2010 року з використанням для розрахунків середньомісячну заробітну плату по Україні за 2009 рік в сумі 1650,43 грн. повернути Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-809/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/28
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 січня 2011 року № 2а-809/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області №44, №45, №46 від 16 січня 2011 року;

- визнати протиправними дії Відповідача, щодо передачі постанови №46 «Про Внесення змін до тексту виборчого бюлетеню для головування в одномандатному виборчому мажоритарному виборчому окрузі №7 з повторних виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області 16 січня 2011 року, затвердженого постановою № 36/1 від 29 грудня 2010 року»;

- зобовязати Відповідача визнати повторні вибори депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області в одномандатному виборчому мажоритарному виборчому окрузі №7 від 16 січня 2011 року такими, що не відбулись.

- зобовязати Відповідача призначити повторні вибори до Києво-Святошинської районної ради Київської області в одномандатному виборчому мажоритарному виборчому окрузі №7 в строки визначені чинним законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 19.01.2011 року прибули сторони.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов не визнав.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та перейти до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-809/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошнської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні діїдо судового розгляду в колегіальному складі суду на 20 січня 2011 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,10,3-й поверх, каб. № 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-272/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 січня 2011 року№ 2а-272/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва

до ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 24.01.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Т.І. Шейко