overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-463/150/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова

(далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області, управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року управління ПФУ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня

2015 року, якою на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У заяві управління ПФУ зазначає, що Вищий адміністративний суд України порушив та неправильно застосував норми процесуального права та неоднаково застосував одні й ті самі норми.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 вересня 2015 року заяву управління ПФУ залишив без руху та надав строк для усунення недоліків заяви.

25 вересня 2015 року на виконання цієї ухвали управління ПФУ надіслало заяву разом із доданими до неї документами.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки заява не містить підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року; до заяви не додано для порівняння копій судових рішень, залежно від підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

При цьому, посилання заявника на рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що це рішення не містить висновків щодо правомірності застосування норм процесуального права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і управління ПФУ не усунуло її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № П/800/99/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі № П/800/99/15 за позовною заявою ОСОБА_3, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, правонаступників померлого ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, правонаступників померлої ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, правонаступників померлого ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, треті особи: Міністерство юстиції України, Венеціанська комісія Ради Європи, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

24 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року, якою цей суд позовну заяву ОСОБА_3 у зазначеній вище справі повернув останньому.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 151 КАС, зазначену заяву передано судді Терлецькому О.О.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 238, 2391 КАС і заявникові надано строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_3 заявив відвід судді Терлецькому О.О., посилаючись на наявність підстав, встановлених пунктами 2, 4, 5 частини першої статті 27 КАС.

Дослідивши наведені у заяві про відвід судді доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді Терлецького О.О., передбачених статтею 27 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Терлецького Олександра Олександровича за заявою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 811/2029/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 липня 2015 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року в незмінній частині та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, відповідач звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2012 року, 25 червня та 3 жовтня 2013 року (№№ К-27613/10, К/9991/16176/12, К/9991/24764/12 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 810/6055/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінгстар ЛТД» до ОДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 вересня 2015 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк для усунення недоліків заяви.

28 вересня 2015 року на виконання цієї ухвали ОДПІ надіслала нову редакцію заяви про перегляд судових рішень разом із доданими до неї документами.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки заява не підписана особою, яка її подає, також до неї не додано копії рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року визнати неподаною та повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-5151/12/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Груп» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 червня 2015 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у вище зазначеній справі залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року (№ К/800/32766/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначене рішення до уваги, оскільки останнє не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для дослідження, встановлення всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Груп» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 826/14969/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В,,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Полірест» про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 липня 2015 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року, яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Полірест» про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-5868/11/2070
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової iнспекцiї з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державноп фiскальноп служби Украпни (далi - ДПI) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року у справі за позовом закритого акцiонерного товариства «Теплоелектроцентраль-3» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПI з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПI про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано ухвалу Вищого адміністративного суду України, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПI обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом закритого акцiонерного товариства «Теплоелектроцентраль-3» до спеціалізованої державної податкової iнспекцiї з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державноп фiскальноп служби Украпни про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-283/09/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби України; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ОФІР» до Інспекції, Державної казначейської служби м. Києва, за участю прокуратури Святошинського району м. Києва, про визнання нечинними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року Інспекція з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року, якою скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та змінено постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень та прийнято в цій частині нову - про задоволення позову.

21 вересня 2015 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом приватного підприємства «ОФІР» до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби України, Державної казначейської служби м. Києва, за участю прокуратури Святошинського району м. Києва, про визнання нечинними та скасування рішень до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 10 листопада 2015 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/14710/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Панталієнка П.В.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем Групп» до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, відповідач звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року (№ К/800/15407/15), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем Групп» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко