Справа № 2а-13899/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 жовтня 2011 року № 2а-13899/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд :

- зобов'язати відповідача виконати п.19 ОСОБА_2 Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 19.05.1989 р. за №142 „Про затвердження Положення про продаж громадянам у власність квартир у будинках державного і громадського житлового фонду, їх утримання і ремонт", для чого безповоротно вивести викуплене Позивачем ОСОБА_3, що становить 3793/100 000-у частину Будинку, з державного і комунального житлового фонду у приватний житловий фонд;

- визнати незаконним і скасувати рішення Київради від 02.12.2010 р. №284/5096 „Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" разом з додатками як рішення органу місцевого самоврядування, прийняте щодо нерухомої власності ОСОБА_1 в будинку 1-3/5 по вул.Пушкінська, м.Київ, та щодо будинку 1-3/5 по вул.Пушкінська, м.Київ, з перевищенням повноважень та у спосіб, не передбачений Конституцією та законами України;

- усунути порушення правового режиму власності, для чого зобов'язати Відповідача безповоротно вивести будинок 1-3/5 по вул.Пушкінська, м.Київ, з комунальної власності територіальної громади як будинок, що з 29.12.1990 р. перебуває у змішаній формі власності;

- зобов'язати Відповідача на підтвердження виконання рішення суду надати Позивачу особисто в руки належно засвідчені підписами й печатками примірники документів про усунення порушення правового режиму власності ОСОБА_3 Позивача як 3793/100000-ої частки будинку 1-3/5 по вул.Пушкінська, м.Київ, виведеного 29.12.1990 р. з державного житлового фонду у приватний житловий фонд, а також про усунення порушення правового режиму власності Будинку 1-3/5 по вул.Пушкінська, м.Київ, який з 29.12.1990 р. відноситься до змішаної форми власності.

Розглянувши позовні матеріали суд встановив про необхідність залишення адміністративного позову без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зокрема зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Відповідно до ст.106 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, Водночас, відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З огляду на вказане, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність до положень ч.4 ст.105 та ч.1 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено, які саме дії мають бути вчинені відповідачем у випадку задоволення позову, зокрема, на виконання вимог про усунення порушень правового режиму власності, вивести викуплене домоволодіння з державного і комунального житлового фонду у приватний житловий фонд.

Крім того, позивачем подано два примірники позовної заяви, однин з яких не містить підпису позивача, тобто не надано копії позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян