Справа № 381/2883/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/2883/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бутенко В.О. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Мотиль В.І., за участю представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Фастівтепломережа" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Фастівтепломережа" до Міського голови м. Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича, третя особа - Фастівська міська рада Київської області, про визнання дій, бездіяльності та розпоряджень протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2014 р. Комунальне підприємство "Фастівтепломережа" (далі - КП "Фастівтепломережа") звернулося до суду з адміністративним позовом до Міського голови м. Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича, третя особа - Фастівська міська рада Київської області, про визнання протиправними дії міського голови м. Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича щодо видання розпоряджень № 144-од від 01.07.2015 року «Про затвердження положення «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора «КП Фастівтепломережа» та № 142-од від 01.07.2015 року «Про затвердження складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора «КП Фастівтепломережа» та визнання зазначених розпоряджень недійсними; визнання протиправною бездіяльність міського голови м. Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича щодо відмови від підписання та оприлюднення рішення Фастівської міської ради від 11.06.2015 року № 2-LXVII-VI та зобов'язати міського голову м. Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича підписати зазначене рішення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 р. за даним позовом відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що вказаний спір є трудовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом не вірно та неповно враховано підстави і мотиви звернення з адміністративним позовом, а тому помилково визначив даний спір як трудовий і відніс до цивільної юрисдикції, так як відносини, що виникають у сфері публічної служби є предметом регулювання конституційного і адміністративного права та законодавства.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача та третьої особи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню та направлення справи до суду першої інстанції з наступних підстав:

Нетяжук Михайло Володимирович - міський голова Фастівської міської ради Київської області.

У якості підстав для звернення з позовом позивач посилався на те, що Фастівським міським головою Нетяжуком Михайлом Володимировичем не підписане і не зареєстроване прийняте на пленарному засіданні сесії Фастівської міської ради 11.06.2015 року рішення № 2-LXVII-VI, яким взято до відома звіт директора КП ФМР «Фастівтепломережа» та призначено ОСОБА_6 на посаду директора КП «Фастівтепломережа» з 01.06.2015 року, натомість 03.07.2015 року на офіційному сайті Фастівської міської ради оприлюднені розпорядження Фастівського міського голови № 144-од від 01.07.2015 року «Про затвердження положення «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора «КП Фастівтепломережа» та № 142-од від 01.07.2015 року «Про затвердження складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора «КП Фастівтепломережа».

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходили з того, що даний спір є -справою цивільної юрисдикції.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові пори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів вважає, що даний спір є публічно правовим, оскільки Нетяжук М.В. проходив публічну службу, тому що займає посаду міського голови, отже спір про визнання його дій й бездіяльності протиправними підлягає розгляду в порядку норм адміністративного судочинства, як то передбачено пунктом 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження, яка підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.15 р.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 204, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Фастівтепломережа" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 р., задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Фастівтепломережа" до Міського голови м. Фастова Київської області Нетяжука Михайла Володимировича, третя особа - Фастівська міська рада Київської області, про визнання дій, бездіяльності та розпоряджень протиправними - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.