Справа № 2а-14745/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/293
У Х В А Л А

03 березня 2012 року № 2а-14745/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шейко Т.І., при секретарі Деруга Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів по визнання дії останніх протиправними щодо ненадання інформації на запит та для ознайомлення журналів реєстрації вихідної та загальної вхідної кореспонденції і зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 03.03.2012 року представником позивача, ОСОБА_3, було заявлено відвід судді.

Заява про відвід мотивована відмовою у минулому судовому засіданні у задоволенні клопотань представника позивача по справі №2а-14745/11/2670, неоднозначним застосуванням Закону України «Про судовий збір»та поверненням позову ухвалами, що скасовані апеляційною інстанцією у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державного виконавця Татарчук О.В. та начальника ВДВС Шевченківсього РУЮ у м. Києві. На думку представника позивача, такі обставини викликають сумнів у неупередженості судді.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Нормами статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Наведені представником позивача підстави не підпадають під норми статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання щодо задоволення клопотань учасників процесу чи відмову у їх задоволенні вирішується головуючим суддею у справі з огляду на обставини справи.

Умови сплати судового збору та вирішення питань щодо сплати судового збору зясовувались відповідними ухвалами суду у даній адміністративній справі №2а-14745/11/2670.

Стосовно скасування ухвал про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення від 29.12.2010 р. у справі №2а-19083/10/2670 та від 28.03.2011 у справі №2а-4265/11/2670 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного виконавця Татарчук Ольги Володимирівни відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, Начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, то вищенаведені справи №2а-19083/10/2670 та №2а-4265/11/2670 не повязані предметом спору у справі №2а-14745/11/2670.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст, 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в:

Представнику позивача, ОСОБА_6, відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Шейко Т.І.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.І. Шейко