Справа № 2а-13174/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліна Л.О. при секретарі судового засідання Дудар І.М. вирішив адміністративну справу

за позовом

Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

до

Приватного підприємства "Лоттос"

про

стягнення штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі 1 850,00грн.

Представники:

від позивача:

не з’явились,

від відповідача:

не з’явились.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.01.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 22.01.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач - Гайсинська міжрайонна державна податкова інспекція з позовом до Приватного підприємства «Лоттос»(ідентифікаційний код 32661400) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 1 850,00 грн.

В судовому засіданні 20.01.2010р. представник позивача не прибув, через канцелярію суду надійшло клопотання від 12.01.2010р. №0164 про розгляд справи без участі представника Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції.

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що у Приватного підприємства «Лоттос» існує заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 1 850,00 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув повторно, про причини не прибуття суд не повідомив. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та позовні матеріали, а також повістка про виклик направлялись до Приватного підприємства «Лоттос»за наявною у матеріалах справи адресою. Зазначена адреса відповідає адресі, за якою відповідача зареєстровано, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який наявний в матеріалах справи, відповідач є юридичною особою, зареєстрованою Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Приватне підприємство «Лоттос»перебуває на обліку в Гайсинській міжрайонній державній податковій інспекція як платник окремих видів податків, зокрема плати за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності.

Станом на час розгляду справи в суді відповідач не сплатив заборгованість - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в розмірі 1850,00 грн.

Заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, яка нарахована за результатами перевірок, відповідачем в десятиденний термін від дня отримання рішень не сплачено.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування»встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

П.п. 3.1.1, п.3.1, ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

П. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу»встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з Приватного підприємства «Лоттос» штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 1 850,00 грн.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Лоттос»(ідентифікаційний код 32661400) заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 1 850,00 грн. (одна тисяча вісімсот п’ятдесят гривень 00 коп.) на користь Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Л.О. Маруліна