Справа № К/9991/81532/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/81532/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. головуючого,

Головчук С.В.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року в справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :
У травні 2010 року військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області від 13 березня 2010 року неправомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису у зв`язку з пропуском строку його пред`явлення до виконання.

Позивач просив суд визнати неправомірною постанову державного виконавця, поновити строк пред`явлення виконавчого напису до виконання, зобов`язати прийняти до виконання виконавчий напис.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, позивач просив суд скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02 грудня 1999 року державним нотаріусом Остерської державної нотаріальної контори здійснено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 заборгованість в сумі 472,07 грн. Цей виконавчий напис зареєстровано під номером 2625.

12 березня 2010 року виконавчий документ подано до відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області.

Постановою старшого державного виконавця від 13 березня 2010 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого напису № 2625 державного нотаріуса на підставі пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання).

Відмовляючи у задоволенні позову окружний суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не заперечував пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку зі здійсненням боржником всіх можливих заходів щодо ухилення від відшкодування шкоди.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Виконавчий напис державним виконавцем був вчинений 02 грудня 1999 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій постановою державного виконавця від 17 грудня 2001 року виконавчий документ було повернуто стягувачу у порядку пункту 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) та роз`яснено строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, проте з 17 грудня 2001 року по 12 березня 2010 року виконавчий документ до виконання не пред`являвся.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

Таким чином дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та оскаржувана постанова є правомірними, оскільки позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, що ним і не заперечується.

Посилання позивача на поважність пропуску такого строку правомірно не прийнято судами попередніх інстанцій з огляду на відсутність відповідних доказів та тривалість непред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для їх скасування та направлення справи на новий розгляд не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а по-станову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: