Справа № 2а-7658/10/1070
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/12346/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 2а-7658/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ „Кедр" звернулося в суд з заявою, в якій просило: поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання; стягнути з Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області 613,8 тис. грн.; виселити ФОП ОСОБА_1 з території підприємства ТОВ „Кедр"; стягнути з ФОП ОСОБА_1 613,8 тис. грн. на рахунок ТОВ „Кедр".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа задоволена частково. Поновлено строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а-7658/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр" до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішень, до виконання та обчислювати вказаний строк з 16 вересня 2014 року. У задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ФОП ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю „Кедр" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якому просив скасувати акт державної приймальної комісії від 05.02.2007 про прийняття в експлуатацію пункту прийому замовлень від населення з продажу метало пластикових конструкцій за рахунок існуючого ґанку за адресою: АДРЕСА_1 суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та п. 1.5 рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 13.02.2007 року № 38 та скасувати свідоцтво на право власності, видане МБТІ м. Біла Церква СПД ОСОБА_1 на частину ґанку по АДРЕСА_1 в м. Біла Церква від 28.03.2007 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 постанова Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 скасована; прийнята нова постанова, якою позов задоволений частково, скасований акт державної приймальної комісії від 05.02.2007 року про прийняття в експлуатацію пункту приймання замовлень від населення з продажу металопластикових конструкцій за рахунок існуючого ґанку за адресою: м. Біла Церква Київської області АДРЕСА_1 СПД ОСОБА_1 та скасований п. 1.5 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13.02.2007 року №38, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 залишена без змін.

Київським окружним адміністративним судом 16.09.2014, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видані два виконавчі листи.

До суду 22.09.2014 року надійшла заява представника ТОВ „Кедр", в якій останній просив суд поновити строк пред'явлення виконавчого до виконання, стягнути з виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області 613,8 тис. грн., виселити ФОП ОСОБА_1 з території підприємства ТОВ „Кедр" та стягнути з ФОП ОСОБА_1 613,8 тис. грн. на рахунок ТОВ „Кедр".

Задовольняючи частково заявлені вимоги, суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що видача виконавчих листів після спливу строку для їх пред'явлення відбулася не з вини позивача (стягувача), у зв'язку з чим причини пропуску такого строку визнаються судом поважними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження".

Статтею 17 Закону України „Про виконавче провадження" визначений перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Так, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 17 Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Приписами статті 18 Закону України „Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчих документів.

Так, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чиперебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно матеріалів адміністративної справи №2а-7658/10/1070 вбачається, що згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 було задоволена апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр", скасована постанова Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 та винесена нова постанова, відповідно до якої позов ТОВ „Кедр" задоволена частково. Згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 залишена без зміни.

В результаті чого, 16.09.2014 позивачу були видані два виконавчі листи, в яких зазначено встановлені ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" всі вимоги до виконавчих документів, в тому числі резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до пункту 12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 №155, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення (зазначені норми також продубльовано у пункті 6.2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174).

Згідно ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 названого Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з приписами пункту 6.2.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

Судами встановлено, що 2 вересня 2014 року представником позивача було подано заяву про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №2а-7658/10/1070.

Виконавчі листи Київським окружним адміністративним судом були видані 16 вересня 2014 року, що підтверджується датою, зазначеною на заяві про видачу виконавчого листа.

Судами вірно зазначено, що виконавчі листи в адміністративній справі № 2а-7658/10/1070 були видані позивачу після спливу строку пред'явлення їх до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав часткового задоволення заявлених вимог., оскільки не з вини заявника був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: