Справа № 2-а-2672/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2672/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 088775 від 25.01.2010 року, а провадження у справі закрити.

На обґрунтування вимог в позові зазначав, що 25.01.2010 року інспектором Будулатій Ю.А. бу складений протокол серії ВА № 094645 та на підставі нього винесено постанову серії ВА № 088775. В протоколі інспектор вказав, що 25.01.2010 року о 16 год. 20 хв. в м. Кіровограді по вул. Калініна керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул. Шевченко при забороненому сигналі світлофора здійснив виїзд та зупинку за світлофорним об'єктом, чим порушив п. 16.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказав, що з винесеною постановою не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Будулатій Юрієм Анатолійовичем 25.01.2010 року був складений протокол серії ВА № 094645 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 088775 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.16.3 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України .

В постанові інспектор вказав, що 25.01.2010 року о 16 год. 20 хв. в м. Кіровограді по вул. Калініна керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул. Шевченко при забороненому сигналі світлофора здійснив виїзд та зупинку за світлофорним об'єктом.

В графі пояснень в протоколі позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю отримання юридичної допомоги.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача

2 чи навіть позивача. Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

В протоколі не зазначено інших доказів на підтвердження вини позивача, не вжито всіх можливих заходів направлених на спростування доводів особи, що притягалась до адміністративної відповідальності про правомірність вчинених нею дій, а саме початок руху через перехрестя на дозволений сигнал світлофора. При підготовці справи до розгляду, в порушення ст. 278 КУпАП інспектором не розглянуто клопотання особи, що притягалась до адміністративної відповідальності про необхідність отримання юридичної допомоги.

Суд не бере до уваги зазначеного у протоколі свідка правопорушення, оскільки в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення інспектором у протоколі не зазначено про існування письмових пояснень свідка, матеріали справи з поясненнями цього свідка або їх завірені копії до суду надані не були. Також в порушення ст. 156 КУпАП не зазначена адреса свідка.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову, а саме що стосується скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 088775 від 25.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ні матеріалами справи, ні поясненнями позивача в позові не доведено саме визнання дій інспектора неправомірними, та не зазначено в чому саме виражаються неправомірність та протиправність дій інспектора, таким чином, позивачем на обґрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280,283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №088775 від 25.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4