Справа № 808/8383/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2015 року (19 год. 15 хв.) Справа № 808/8383/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Киселя Р.В.,

суддів Матяш О.В., Сіпаки А.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Якимівської районної виборчої комісії Запорізької області про скасування постанов.

14.10.2015, о 09 год. 30 хв., до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач 1), ОСОБА_3 (далі позивач 2), ОСОБА_4 (далі позивач 3), ОСОБА_5 (далі позивач 4), ОСОБА_6 (далі позивач 5, а всі разом - позивачі) до Якимівської районної виборчої комісії Запорізької області (далі відповідач), в якому просять: визнати протиправною та скасувати постанову №27 відповідача від 12.10.2015, якою скасоване рішення відповідача в частині реєстрації кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі по позивачам; визнати протиправною та скасувати постанову №28 відповідача від 12.10.2015, якою скасовано рішення Кирилівської селищної виборчої комісії в частині реєстрації кандидатів в депутати в одномандатному виборчому окрузі позивачів.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що оскаржувані постанови, якими скасовані рішення про їх реєстрацію в якості кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі та в одномандатному виборчому окрузі, є протиправними, оскільки прийняті із порушенням вимог Закону України «Про місцеві вибори».

Ухвалою судді від 14.10.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 14.10.2015.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув. Від нього до суду засобами електронного звязку надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Заперечень проти позовних вимог до суду не надійшло.

За приписами ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Постановами Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області:

№3 від 23.09.2015 позивач 1 був зареєстрований кандидатом в депутати Кирилівської селищної ради по одномандатному округу №12,

№ 9 від 23.09.2015 позивач 2 був зареєстрований кандидатом в депутати Кирилівської селищної ради по одномандатному округу №3,

№11 від 23.09.2015 позивач 3 був зареєстрований кандидатом в депутати Кирилівської селищної ради по одномандатному округу №10,

№1 від 28.09.2015 позивачі 4 та 5 були зареєстровані кандидатами в депутати Кирилівської селищної ради по одномандатному округу №9 та одномандатному округу №2, відповідно.

Постановами відповідача:

№14 від 30.09.2015 позивач 4 був зареєстрований кандидатом в депутати Якимівської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі (по округу №9),

№18 від 30.09.2015 позивачі 2 та 5 були зареєстровані кандидатами в депутати Якимівської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі (по округу №3 та округу №2, відповідно),

№19 від 30.09.2015 позивачі 1 та 3 були зареєстровані кандидатами в депутати Якимівської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі (по округу №12 та округу №10, відповідно).

Постановою від 12.10.2015 №27 Якимівська районна виборча комісія Запорізької області скасувала свої рішення в частині реєстрації позивачів та ОСОБА_7, кандидата від Якимівської районної в Запорізькій області організації Партії «ОСОБА_8 Порошенка «Солідарність» (округ №10), кандидатами в депутати Якимівської районної ради в багатомандатному окрузі, а саме: постанову від 30.09.2015 №19 - в частині позивачів 1 та 3, постанову №18 - в частині позивачів 2 та 5, а також постанову №14 в частині позивача 4.

Постановою відповідача від 12.10.2015 №28 скасовані рішення Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області в частині реєстрації позивачів та ОСОБА_7 (округ №10) кандидатами в депутати Кирилівської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі, а саме: постанову №3 від 23.09.2015 - в частині позивача 1, постанову №9 від 23.09.2015 - в частині позивача 2, постанову №11 від 23.09.2015 - в частині позивача 3, постанова №1 від 28.09.2015 - в частині позивачів 4 та 5.

Вважаючи постанови відповідача про скасування постанов про реєстрацію позивачів кандидатами в депутати протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивачі звернулися до суду зі даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинами справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VІІІ (далі Закон №595).

Виключні підстави для скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати визначені ст. 47 Закону №595.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону №595 територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі порушення вимог частин третьої - пятої статті 35 цього Закону.

Пунктом 5 частини 2 статті 47 Закону №595 визначено, що територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку в разі порушення вимог частин третьої - пятої статті 35 цього Закону.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови містять посилання на частини 4 та 5 статті 35 Закону №595.

Частинами 4, 5 статті 35 Закону №595 визначено, що особа не може бути висунута кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі більше ніж до однієї місцевої ради відповідного рівня (більше ніж до однієї обласної, однієї районної, однієї міської, однієї районної в місті ради).

Особа, яка висунута кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости, не може одночасно бути висунута у будь-яких інших одномандатних, єдиних одномандатних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів.

Особа, з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, може одночасно бути висунута кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости шляхом висування місцевою організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування.

З обставин справи та змісту наведених норм суд приходить до висновку, що позивачі порушили приписи ч.ч. 4, 5 ст. 35 Закону №595.

Така позиція суду кореспондується з приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», відповідно до якої депутат місцевої ради не може мати іншого представницького мандата.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 47 Закону №595 визначено, що територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

У разі надходження від Центральної виборчої комісії повідомлення про порушення кандидатами вимог частин четвертої - пятої статті 35 цього Закону відповідна територіальна виборча комісія зобовязана розглянути зазначене питання на своєму засіданні та прийняти відповідне рішення в межах строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Отже, рішення про скасування постанови про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости може бути прийняте відповідною виборчою комісією не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

Враховуючи те, що місцеві вибори призначені на 25.10.2015, таке рішення могло бути прийняте відповідачем лише до 06.10.2015 включно.

В даному випадку під час прийняття оскаржуваних рішень Якимівською районною виборчою комісією Запорізької області порушені приписи ч. 3 ст. 47 Закону №595.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваних постанов (в частині позивачів) порушив вимоги ч. 3 ст. 47 Закону №595 та не додержав приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому ці постанови в частині, яка стосується прав позивачів, є такими, що підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 24, 86, 158-163, 172, 177 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Якимівської районної виборчої комісії Запорізької області від 12.10.2015 №27 в частині скасування рішень Якимівської районної виборчої комісії Запорізької області про реєстрацію кандидатами в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Визнати протиправною та скасувати постанову Якимівської районної виборчої комісії Запорізької області від 12.10.2015 №28 в частині скасування рішень Кирилівської селищної виборчої комісії Якимівського району Запорізької області про реєстрацію кандидатами в депутати в одномандатних виборчих округах по ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Р.В. Кисіль

Суддя О.В. Матяш

Суддя А.В. Сіпака