Справа № 810/4955/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2015 року 2:00 справа №810/4955/15

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі:

головуючий - суддя Брагіна О.Є.; судді Басай О.В.; Панченко Н.Д.;

при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;

за участю:

третьої особи- ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_2

до Васильківської міської виборчої комісії

третя особа - ОСОБА_1,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

до Київського окружного адміністративного суду, 11.10.2015 о 22 год. 55 хв., звернувся кандидат у депутати з виборів депутатів Васильківської міської ради ОСОБА_2 з позовом до Васильківської міської виборчої комісії Васильківського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача по не прийняттю рішення в строк, установлений Центральною виборчою комісією до 06.10.2015, згідно повідомлення Центральної виборчої комісії від 05.10.2015 та зобов'язання відповідача усунути порушення виборчого законодавства, виявлені Центральною виборчою комісією в частині реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Васильківського міського голови та кандидатом в депутати до Васильківської міської ради за партійним списком Васильківської міської організації Української партії "Єдність", шляхом скасування рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Васильківського міського голови шляхом самовисування та кандидатом в депутати до Васильківської міської ради за партійним списком Васильківської міської організації Української партії "Єдність".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виборча комісія припустилася протиправної бездіяльності, що виявилась у неприйнятті рішення щодо усунення порушень виборчого законодавства у строк, визначений Центральною виборчою комісією, згідно її повідомлення від 05.10.2015.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак у судові засідання не з'являвся, про причини неприбуття суд не повідомляв.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду адміністративної справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, суд на підставі частини дванадцятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України постановив про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник та третя особа заперечила щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами документи та інші зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

5 жовтня 2015 року до Васильківської міської виборчої комісії Київської області надійшло повідомлення з додатками від Центральної виборчої комісії про усунення порушення виборчого законодавства (від 05.10.2015 № 21-33/1-2435, зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції відповідача 05.10.2015 о 21 год. 25 хв.), в якому зазначено, що за результатами опрацювання виборчих списків кандидатів у депутати місцевих організацій політичних партій та відомостей про кандидатів на посаду міських голів, зареєстрованих на місцевих виборах 25.10.2015, виявлено окремі факти можливого порушення кандидатами, в тому числі і ОСОБА_1, вимог частин четвертої та п'ятої статті 35 Закону України "Про місцеві вибори", що виявилось в одночасному висуванні та реєстрації його кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради від Васильківської міської організації Української партії "Єдність" та кандидатом на посаду Васильківського міського голови у порядку самовисування.

Також у даному листі зазначено, що у разі повідомлення ЦВК про порушення кандидатами вимог частин четвертої та п'ятої статті 35 Закону України "Про місцеві вибори" відповідна територіальна виборча комісія зобов'язана розглянути на своєму засіданні зазначене питання та прийняти відповідне рішення не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування (до 06.10.2015 включно).

Даний припис ЦВК кореспондується з положеннями частини третьої статті 47 Закону України "Про місцеві вибори", відповідно до якої територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

Як убачається з протоколу засідання Васильківської міської виборчої комісії від 6-7 жовтня 2015 року, питання про скасування реєстрації ОСОБА_1 розглядались у порядку надходження заяв та повідомлень до виборчої комісії.

Суд встановив, що 06.10.2015 на засіданні комісії на голосування ставилися питання про відмову ОСОБА_1 від балотування та скасування його реєстрації кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради від Васильківської міської організації Української партії "Єдність" за заявою ОСОБА_1 та за поданням вказаної місцевої партійної організації, однак комісія з цього приводу рішення не прийняла (більшість членів комісії проголосували "проти").

Таким чином, в порушення вимог частини третьої статті 47 Закону України "Про місцеві вибори" Васильківська міська виборча комісія у визначений законом граничний строк не прийняла рішення про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського головою.

З цього приводу постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2015, що ухвалена в адміністративній справі № 810/4910/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015, суд визнав протиправною бездіяльність Васильківської міської виборчої комісії Київської області, що виявилась у не розгляді звернень ОСОБА_1 та Васильківської міської організації Української партії "Єдність" про скасування постанови Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 28.09.2015 № 38 у частині реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради Київської області від Васильківської міської організації Української партії "Єдність".

Як убачається з протоколу засідання Васильківської міської виборчої комісії від 6-7 жовтня 2015 року, питання про усунення порушень виборчого законодавства згідно з повідомленням Центральної виборчої комісії від 05.10.2015 № 21-33/1-2435 в тому числі і щодо ОСОБА_1 розглядалось на засіданні виборчої комісії 07.10.2015 о 22 год. 25 хв.

За результатом розгляду вказаного повідомлення ЦВК, Васильківська міська виборча комісія прийняла постанову від 07.10.2015 № 76 "Про усунення порушень Закону України "Про місцеві вибори" згідно з повідомленням Центральної виборчої комісії від 05.10.2015" (а.с. 32, 33), відповідно до якої було скасовано постанову Васильківської міської виборчої комісії від 28.09.2015 № 38 "Про реєстрацію виборчого списку кандидатів від Васильківської міської організації Української партії "Єдність" у частині реєстрації кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради від вказаної місцевої організації політичної партії на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року ОСОБА_1, а також постанову Васильківської міської виборчої комісії від 26.09.2015 № 26 про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Васильківського міського голови на цих же виборах.

Це означає, що в порушення вимог частини третьої статті 47 Закону України "Про місцеві вибори", Васильківська міська виборча комісія прийняла рішення поза межами визначеного законом гранично допустимого строку для прийняття рішення про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського головою, а відтак, припустилася протиправної бездіяльності.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині визнання протиправною бездіяльності Васильківської міської виборчої комісії Київської області, що виявилась у не розгляді повідомлення Центральної виборчої комісії від 05.10.2015 № 21-33/1-2435 у строк, що передбачений Законом України "Про місцеві вибори".

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача усунути порушення виборчого законодавства, виявлені Центральною виборчою комісією в частині реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Васильківського міського голови та кандидатом в депутати до Васильківської міської ради за партійним списком Васильківської міської організації Української партії "Єдність", шляхом скасування рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Васильківського міського голови шляхом самовисування та кандидатом в депутати до Васильківської міської ради за партійним списком Васильківської міської організації Української партії "Єдність" суд зазначає таке.

Порядок скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости врегульовано положеннями статті 47 Закону №595-VIII).

Територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку, зокрема, в разі звернення кандидата у депутати в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня виборів, з письмовою заявою про відмову балотуватися у багатомандатному виборчому окрузі. Ця заява відкликанню не підлягає (п.1, ч.2 ст.47 Закону №595-VIII).

Згідно з приписами частини третьої статті 47 Закону №595-VIII, територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

У разі надходження від Центральної виборчої комісії повідомлення про порушення кандидатами вимог частин четвертої - п'ятої статті 35 цього Закону відповідна територіальна виборча комісія зобов'язана розглянути зазначене питання на своєму засіданні та прийняти відповідне рішення в межах строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Як встановлено судом та не заперечувалось учасниками процесу, 07 жовтня 2015року о 22 год. 25 хв. Васильківською міської виборчою комісією Київської області на засіданні прийнято постанову № 76 "Про усунення порушень Закону України "Про місцеві вибори", згідно повідомлення Центральної виборчої комісії від 05.10.2015", якою скасовано реєстрацію ОСОБА_1 як кандидата у депутати так і кандидата на посаду Васильківського міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Це означає, що відповідач усунув порушення виборчого законодавства, які виявлені Центральною виборчою комісією відповідно до повідомлення від 05.10.2015 № 21-33/1-2435 та додатків до нього, шляхом прийняття відповідної постанови.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог і у цій частині.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015, яка ухвалена в адміністративній справі № 810/4950/15 та залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015, суд визнав протиправною та скасував постанову Васильківської міської виборчої комісії від 07.10.2015 № 76 "Про усунення порушень Закону України "Про місцеві вибори" згідно повідомленням Центральної виборчої комісії від 05.10.2015".

З огляду на зазначене, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У свою чергу, відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, у разі подання до суду позову, який містить декілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з таких вимог.

Згідно частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Беручи до уваги, що вимоги позивача задоволені частково, суд вважає з необхідне стягнути з позивача решту судового збору, що складає 487,00 грн.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Васильківської міської виборчої комісії Київської області, що виявилась у не розгляді повідомлення Центральної виборчої комісії від 05.10.2015 № 21-33/1-2435 та додатку до нього у строк, що передбачений Законом України "Про місцеві вибори".

У задоволенні решти позовних вимог,- відмовити.

Стягнути з кандидата у депутати з виборів депутатів Васильківської міської ради ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до ч. 3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Брагіна О.Є.

Судді: Басай О.В.

Панченко Н.Д.