overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13111/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2015 року м. Київ № 826/13111/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., за участю представника відповідача - Котова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Адвоката ОСОБА_2
доДержавної екологічної інспекції у Київській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної екологічної інспекції у Київській області з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.08.2015.

11.08.2015 у судове засідання позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). У зв'язку з неявкою позивача суд відклав розгляд справи на 07.10.2015.

У судове засідання 07.10.2015 ОСОБА_2 також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Адвоката ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Адвоката ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/22973/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 жовтня 2015 року місто Київ №826/22973/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення від 19.06.2015 №8473-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/22973/15 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 19.06.2015 №8473-17.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/22973/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 10:05 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15232/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 жовтня 2015 року м. Київ № 826/15232/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Тараненка О.В., здійснюючи попередній розгляд справи

за позовомОСОБА_1
до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б.
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича.

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні 06.10.2015 позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 24.11.2015 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/10096/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ № 826/10096/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., за участю секретаря Іконнікової О.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_6., представника відповідача - Писли І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Громадянки Республіки Вірменія ОСОБА_4
доДержавної міграційної служби України
прозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України про зобов'язання внести виправлення в матеріали особової справи громадянки Республіки Вірменія ОСОБА_4, зазначивши, що ім'я позивача є «ОСОБА_4».

Ухвалою від 29.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись у попередньому судовому засіданні.

07.10.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю проведення консультацій з ДМС України та для уточнення позовних вимог.

Суд поставив на обговорення питання, щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи пояснення сторін, суд доходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі до отримання позивачем додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 136, ч. 2 ст. 156, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/10096/15 за позовом громадянки Республіки Вірменія ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії до 08.12.2015.

2. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-17450/09/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/212
У Х В А Л А

м. Київ

04 січня 2010 року № 2а-17450/09/2670

за позовом ОСОБА_1
до Президента України
про скасування указу від 14.08.2009р. №609, поновлення на посаді,
Суддя О.В.Бачун

ОСОБА_2Поліщук

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_3 - заст.керівника (дов. від 28.12.09 р. №02-02/3994)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування Указу Президента України від 14.08.09 р. №609 про звільнення з посади ректора Національної академії СБУ та зобов'язання прийняти рішення про поновлення позивача на посаді.

Ухвалою суду від 31.12.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.01.10 р.

В засіданні 04.01.10 р. з'ясувалася необхідність залучення до участі по справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору в порядку ст. 53 КАС України СБУ, оскільки предметом позовних вимог є акт про звільнення позивача з посади в Національній академії СБУ на підставі подання Голови СБУ про звільнення позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Службу безпеки України.

2. Зобов'язати позивача надати суду додатковий примірник позовної заяви для вручення 3-й особі.

3. Зобов'язати 3-ю особу надати суду пояснення щодо позовних вимог.

Суддя Бачун О.В.
Справа № 2а-190/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-190/10/2670

У Х В А Л А

11 січня 2010 року № 2а-190/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімаркет"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки у клопотанні позивачем не зазначено припущення відносно існування вищезазначених обставин, судом не вбачається наявності очевидної протиправності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Каракашьян С.К.
Справа № 2а-17039/09/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/215
У Х В А Л А

м. Київ

13 січня 2010 року № 2а-17039/09/2670

за позовом ОСОБА_1
до Верховної ОСОБА_2 України
про визнання дій та бездіяльності протиправними
Суддя О.В.Бачун

ОСОБА_2Рисик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 15.12.09 р. №626)

В засіданні присутній ОСОБА_4

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконними дій Верховної ОСОБА_2 України, які полягали у наданні можливості громадянам України ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скласти 19.11.09 р. на засіданні Верховної ОСОБА_2 України присягу членів Вищої ради юстиції, визнання складання присяги члена Вищої ради юстиції 19.11.09 р. на засіданні Верховної ОСОБА_2 України громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 такими, що не мають юридичних наслідків.

Ухвалою суду від 31.12.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.01.10 р.

В судовому засіданні 13.01.10 р. присутній представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права на обов'язки.

Представник позивача проти притягнення до участі по справі 3-х осіб не заперечив.

Також у засіданні присутній ОСОБА_4, який заявив клопотання про притягнення його до участі у справі в якості 3-ї особи.

Суд задовольняє вказані клопотання, оскільки оскаржувані дії Верховної ОСОБА_2 України очевидно впливають на права та обов'язки ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, оскільки від вирішення спору по суті залежить можливість здійснення ними повноважень членів Вищої ради юстиції.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

4. Зобов'язати позивача надати суду три примірники позовної заяви для вручення залученим третім особам.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Бачун О.В.
Справа № 2а-13090/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2009-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 33/1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Дудар І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву

За позовом

Київського міського центру зайнятості

до

Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах "

про

стягнення штрафу у розмірі 127737,84грн.

За участю представників сторін :

представник позивача: не з’явився,

представник відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про стягнення штрафу в розмірі 127737, 84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2009 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 25.12.2009р.

У попереднє судове засідання позивач та відповідач не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

25.12.2009 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 24.12.2009 р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Київського міського центру зайнятості до Київської регіональної філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах " про стягнення штрафу у розмірі 127737,84грн.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-17318/09/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/211
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

04.01.2010 р. № 2а-17318/09/2670

за позовом Державного казначейства України
до Президента України
3-я особа про Кабінет Міністрів України визнання нечинним указу №1109/2009 від 25.12.2009р.
Суддя О.В.Бачун

ОСОБА_1Поліщук

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - заст. директора ю/д (дов. від 09.01.09 р. №18-22/34)

Від відповідача: ОСОБА_3 - заст.керівника (дов. від 28.12.09 р. №02-02/3994)

Від 3-ї особи: ОСОБА_4 - заст.директора департаменту (дов. від 09.10.09 р. №1336

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та нечинним Указу Президента України №1109/2009 від 25.12.09 р. "Про невідкладні заходи щодо нормалізації казначейського обслуговування місцевих бюджетів".

Ухвалою суду від 29.12.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 30.12.09 р. у попередньому судовому засіданні.

30.12.09 р. попереднє судове засідання по справі відкладене.

В засіданні 04.01.10 р. представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, а саме: позивач просить суд визнати Указ Президента України №1109/2009 від 25.12.09 р. "Про невідкладні заходи щодо нормалізації казначейського обслуговування місцевих бюджетів" незаконним та його скасувати.

Представники відповідача та 3-ї особи подали пояснення щодо позовних вимог.

З огляду на висловлення представниками учасників по справі позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Президент України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-17318/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.01.2010 о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 11.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Бачуна О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Бачун О.В.
Справа № 2а-17340/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2010 року № 2а-17340/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві
про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки наведені у клопотанні припущення відносно існування вищезазначених обставин судом не вбачаються переконливими, судом не вбачається наявності очевидної протиправності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Каракашьян С.К.