Справа № 10452/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

02.09.2011р. справа № 2а- 10452/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Відділення виконавчї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківському районі Харківської області
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
прозобов'язання повернути зайво перераховані кошти, -
встановив:

Субєкт владних повноважень, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просив зобов"язати відповідача, Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", вчинити певні дії, а саме: повернути зайво перераховані кошти в сумі 394,67 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено договір №3-455 від 22.08.2005 р. на виплату відшкодування шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Згідно з даним договором виплати проводилася і потерпілому ОСОБА_1, який помер 30.03.2011 р. Через невчасне отримання позивачем повідомлення про смерть громадянина, після смерті ОСОБА_1 на його особистий рахунок суб'єктом владних повноважень були зайво перераховані кошти в сумі 415,18 грн. Відділенням ВД ФСНВУ в Харківській області було направлено лист на адресу ПАТ "Мегабанк" з проханням розглянути питання щодо повернення коштів, на який установою банку було надіслано відповідь із відмовою повернути кошти добровільно. На думку суб'єкта владних повноважень, така відмова установи банку є протиправною, а тому на відповідача у судовому порядку має бути покладений обов'язок повернути спірну суму коштів.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", позов визнав.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим у кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що між відділенням Фонду та ВАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є ПАТ «МЕГАБАНК») було укладено Договір № 3-455 від 22.08.2005 р. на виплату відшкодування шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Статтею 7 вказаного договору передбачено: - 7.1. Суми страхового відшкодування (виплати), зараховані на поточний рахунок одержувача по день його смерті включно, разом з відсотками є його спадщиною і розподіляються у відповідності з діючим законодавством: - 7.2. З дня, наступного за днем смерті одержувача, Банк (установа Банку), при отриманні такого повідомлення, припиняє зарахування на поточний рахунок суми страхового відшкодування (виплати).

Згідно з даним Договором страхові виплати проводились потерпілому ОСОБА_1, шляхом перерахування коштів на його особовий рахунок у ПАТ «МЕГАБАНК».

30.03.2011 р. потерпілий ОСОБА_1 помер, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про смерть.

Разом з тим, суб'єктом владних повноважень продовжувались виплати за 31.03.2011 р. та з 01.04.2011р. по 30.04.2011р. шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_1

12.07.2011 року за № 336-01 позивачем було направлено лист на адресу ПАТ «Мегабанк»з проханням розглянути питання щодо повернення коштів у звязку зі смертю потерпілого від трудового каліцтва, якому проводилися страхові виплати.

Відповідно до листа від 26.07.2011р. №65-8041 ПАТ «Мегабанк» повідомив Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківському районі Харківської області про те, що банківська установа не має законних підстав самостійно списати кошти з рахунка клієнта банку ОСОБА_1 та перерахувати їх на рахунок відділення.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки, залишок коштів на поточному рахунку клієнта ОСОБА_1 становить 394, 67 грн.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Статтею ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачено, що страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом соціального страхування від нещасних випадків дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду.

У зв'язку зі смертю потерпілого правовідносини між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та гр. ОСОБА_1 припинились, що зумовлює відсутність підстав для нарахування страхових виплат на користь саме померлої особи.

Підстав для віднесення спірної суми коштів до складу спадщини відповідно до ст.ст. 1227, 1229 Цивільного кодексу України судом у ході розгляду справи не виявлено.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківському районі Харківської області до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про зобов"язання повернути зайво перераховані кошти задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (ідентифікаційний код - 09804119; місцезнаходження - Україна, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, поштовий індекс - 61002) повернути шляхом перерахування на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківському районі Харківської області (ідентифікаційний код - 25865557; місцезнаходження - Україна, м. Харків, вул. Ганни, буд.21, поштовий індекс - 61000; р/р - 0429 в УДК Харківської області МФО 851011) грошові кошти, що знаходяться на особовому рахунку гр. ОСОБА_1 (особовий рахунок №32 у ПАТ "Мегабанк"), у сумі 394 (триста дев"яносто чотири) грн. 67 коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сліденко А.В.