Справа № 2а-3480/10/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

09 березня 2010 року № 2а-3481/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Голови Верховної ОСОБА_2 України ОСОБА_3
про визнання дій протиправними

Суддя О.В.Бачун

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій Голови Верховної ОСОБА_2 України ОСОБА_3 щодо оголошення про припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у ОСОБА_2 України "Національного розвитку, стабільності та порядку", які мали місце під час пленарного засідання Верховної ОСОБА_2 України 02.03.10 р., протиправними і такими, що вчинені з порушенням Конституції України та Регламенту Верховної ОСОБА_2 України, визнання, що оголошення Головою Верховної ОСОБА_2 України ОСОБА_3 про припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у ОСОБА_2 України "Національного розвитку, стабільності та порядку", які мали місце під час пленарного засідання Верховної ОСОБА_2 України 02.03.10 р., не має юридичної сили і не створює жодних юридичних наслідків.

Ухвалою суду від 09.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 19.03.10 р.

Також позивачем у позовній заяві заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Голови Верховної ОСОБА_2 України ОСОБА_3 вчиняти дії щодо оголошення на пленарному засіданні Верховної ОСОБА_2 України про створення нової коаліції депутатських фракцій у ОСОБА_2 України. Клопотання обгрунтоване тим, що Голова Верховної ОСОБА_2 України у подальшому оголосить про створення нової парламентської коаліції, що призведе до створення ситуації, коли у подальшому буде неможливо відновити порушені права та усунути наслідки порушення.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову викладене у прохальній частині позову без належного правового обгрунтування.

Суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема, позивачем не вказано, яким його правам як народного депутата наявна в даному випадку очевидна небезпека. Не обгрунтовано, яким чином оголошення Головою Верховної ОСОБА_2 України про створення нової парламентської коаліції може вплинути на обсяг прав позивача як народного депутата України, передбачених Конституцією та Законами України.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Бачун