overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3144/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3144/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 659,38 грн.

13 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 817/1760/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/1760/15

13 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі
доСільськогосподарський виробничий кооператив "Мульчицький"
про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" на користь Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за квітень-червень 2015 року в сумі 137000,46 грн. (сто тридцять сім тисяч грн. 46 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/2498/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2015 р. 11 год. 15 хв. Справа № 818/2498/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дараган Ю.П.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 818/2498/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_6

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 818/2498/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частин 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 816/4295/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4295/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБІ Банк" ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3", ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБІ Банк" ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3", ОСОБА_4 про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБІ Банк" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу "Новорічний подарунок VIP "Квартальний" від 08 січня 2014 року №719906/2014 (з урахуванням уточнень до адміністративного позову).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБІ Банк" ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3", ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 27 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 818/3368/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. Справа № 818/3368/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3368/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2а-1670/6554/11
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6554/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій по вимаганню дооплати страхових внесків до Пенсійного фонду за ІІІ, ІV квартали 2010 року, зобов'язання вирішити питання про припинення вимагання дооплати страхових внесків до Пенсійного фонду за ІІІ, ІV квартали 2010 року та скасування вимоги № 71 від 04.05.2011 року. .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду віди 03 серпня 2011 року відкрито провадження у даній справі (суддя Чеснокова А.О.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року позовні вимоги різних позивачів у справі № 2а-1670/6506/11 роз'єднано у самостійні провадження з присвоєнням справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії № 2а-1670/6554/11 .

Справу передано до провадження судді Молодецького Р.І. в порядку, встановленому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 29.08.2011 року свідоцтво платника єдиного внеску.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.08.2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов, зокрема:

- картку особового рахунку позивача на підтвердження наявності заборгованості станом на дату розгляду справи;

- копію довідки про взяття позивача на облік як платника страхових внесків;

- копії звітів щодо сум нарахованих страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період виникнення заборгованості позивача;

- розрахунок суми заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з посиланням на період і строки виникнення недоїмки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 818/3368/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. Справа № 818/3368/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3368/15, справу призначено до судового розгляду на 29 вересня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника відповідача, згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2015 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3370/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. Справа № 818/3370/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3370/15

за позовом ОСОБА_3

до Конотопська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2498/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 р. 12 год. 55 хв. Справа № 818/2498/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/2498/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації,

третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_6,

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 02.07.2015, в частині визначення переможцем по обєкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.

Зобовязати Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 38725071) повторно провести конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) відповідно до вимог чинного законодавства.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/2476/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа № 818/2476/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловик С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 липня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2476/15, справу призначено до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.69)

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін та клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №818/2476/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик