Справа № 826/4767/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Київ№ 826/4767/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., при секретарі Іконніковій О.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження в частині, в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1
доНародного депутата України ОСОБА_2, Завідувача секретаріату депутатської фракції Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_3
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до народного депутата України ОСОБА_2, Завідувача секретаріату депутатської фракції ВО "Батьківшина" ОСОБА_3, у якому просила:

- визнати дії завідувача секретаріату депутатської фракції ВО "Батьківщина" ОСОБА_3 щодо повернення заяви ОСОБА_1 від 21.01.2015 за № 0108.26.15/06 без розгляду неправомірними;

- зобов'язати народного депутата України ОСОБА_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.01.2015 за № 0108.26.15/06 відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про статус народного депутата України».

Ухвалою суду від 23.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4767/15 та призначено справу до судового розгляду

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Під час розгляду поданих сторонами документів і матеріалів, всебічного з'ясування фактичних обставин справи, на яких ґрунтується позов, суд прийшов до висновку про доцільність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: зобов'язання народного депутата України ОСОБА_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.01.2015 за № 0108.26.15/06 відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про статус народного депутата України», виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині другій статті 2 КАС України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

До змісту владної управлінської функції відноситься діяльність уповноваженого суб'єкта, що спрямована на виконання законодавства і безпосередньо не повязана зі здійсненням правосуддя чи прийняттям законів.

В той же час, відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу зазначеного судом вбачається, що головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б на одній зі сторін суб'єкта владних повноважень. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача з адміністративним позовом є те, що народний депутат ОСОБА_2 не розглянула заяву ОСОБА_1 від 21.01.2015 за № 0108.26.15/06 відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про статус народного депутата України».

Обсяг повноважень та правовий статус народних депутатів України визначаються: Конституцією України та законами України від 17 листопада 1992 року № 2790-ХП "Про статус народного депутата України" (далі Закон №2790-12) та від 4 квітня 1995 року №116/95-ВР "Про комітети Верховної Ради України" (далі Закон №116/95-ВР).

За змістом статті 1 Закону №2790-ХІІ народний депутат України є представником Українського народу у Верховній Раді України. Таким чином, народні депутати України не відносяться до органів державної влади або місцевого самоврядування, вони не є посадовими чи службовими особами. Законодавством України народні депутати не уповноважені здійснювати владні функції у сфері управління, та вони не виконують делегованих повноважень. Отже, народні депутати України, за своїм статусом, є представниками Українського народу у Верховній Раді України, які здійснюють законотворчу діяльність, а тому у розумінні пункту 7 частини першої статті З КАС України не є суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи те, що відповідач - народний депутат України ОСОБА_2 не є суб'єктом владних повноважень в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не наділена владними управлінськими функціями, суд дійшов до висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Водночас, відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що даний спір повинен розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Аналогічну позицію висловлено Вищим адміністративним судом України в ухвалах К-43338/09, К-49726/09-С.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суддя закриває провадження у справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 про зобов'язання народного депутата України ОСОБА_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.01.2015 за № 0108.26.15/06 відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про статус народного депутата України».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур