Справа № 2-а-766/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"13" квітня 2011 р. Справа № 2-а-766/11

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від "14" лютого 2011 р. у справі № 2-а-766/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 фонду України, управління ОСОБА_3 фонду України в Житомирській області, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, УМВС України в Житомирській області, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість по надбавці до пенсії на утримання неповнолітньої доньки за період з 01.05. по 31.12.2006 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.02.2011 року відмовлено у відкритті провадження до УМВС України в Житомирській області. Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 фонду України, управління ОСОБА_3 фонду України в Житомирській області, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, УМВС України в Житомирській області, Міністерства фінансів України залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу та постановити судове рішення про задоволення його вимог. Посилається на те, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2009 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Визнано неправомірними дії ВРЕ УМВС України в Житомирській області щодо припинення виплати надбавки до пенсії в період з 01.05. по 31.12.2006 року та стягнуто недовиплачені кошти. Зобов'язано УМВС України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати надбавки до пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року вказану постанову в частині стягнення з УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 надбавки до пенсії, зобов'язання нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати надбавки до пенсії скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволені позову в цій частині відмовлено. У решті постанову залишено без зміни. Постанова набрала законної сили. Копію постанови ОСОБА_2 отримав 21.12.2010 року (а.сп.11). До суду із адміністративним позовом він звернувся 01.02.2011 року.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 дізнався про порушення своїх прав органами ОСОБА_3 фонду, отримавши копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року, і протягом трьох місяців звернувся до суду із адміністративним позовом до належних відповідачів - 01.02.2011 року. Суд безпідставно залишив його адміністративний позов без розгляду, оскільки підстави для вирішення питання про поновлення строку відсутні.

Щодо відмови у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до УМВС України в Житомирській області, то суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстави, передбаченої ч.2 ст.109 КАС України - спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено і постанова набрала законної сили. Ухвалу в цій частині постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування в цій частині відсутні.

Ухвала ж у частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 фонду України, управління ОСОБА_3 фонду України в Житомирській області, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, Міністерства фінансів України підлягає скасуванню та направленню адміністративного позову з матеріалами до Богунського районного суду м.Житомира для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 лютого 2011 року скасувати у частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 фонду України, управління ОСОБА_3 фонду України в Житомирській області, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, Міністерства фінансів України та направити адміністративний позов з матеріалами до Богунського районного суду м.Житомира для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 лютого 2011 року в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Житомирській області залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у частині залишення без зміни ухвали судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 лютого 2011 року щодо відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Житомирській області. У решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Вольський Антон Йосипович проїзд ОСОБА_4, 4, кв.25,Житомир,10005

3- відповідачу ОСОБА_3 фонд України вул. Бастіонна, 9,м.Київ,01014