Справа № 10317/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

09.08.2011р. справа № 2а- 10317/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

суддів - Кухар М.Д., Старосєльцева О.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Вертій О.М.,

представників

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача, Харківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" в особі першого заступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

відповідача, Харківської обласної громадської організації "Ми - Харків"яни" в особі голови правління ОСОБА_5 - ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6 підприємців м. Харкова в особі голови ОСОБА_7 - не прибув,

відповідача, Харківської обласної організації політичної партії "Народна Самооборона" в особі голови ОСОБА_8 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківської міська ради
до Харківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" в особі першого заступника голови ОСОБА_3, Харківської обласної громадської організації "Ми - Харківяни" в особі голови правління ОСОБА_5, ОСОБА_6 підприємців м. Харкова в особі голови ОСОБА_7, Харківської обласної організації політичної партії "Народна Самооборона"
пропро обмеження права на мирні зібрання, -

встановив:

Позивач, Харківська міська рада звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" в особі першого заступника голови ОСОБА_3, Харківської обласної громадської організації "Ми - Харківяни" в особі голови правління ОСОБА_5, ОСОБА_6 підприємців м. Харкова в особі голови ОСОБА_7, Харківської обласної організації політичної партії «Народна Самооборона»в особі голови ОСОБА_8, в якому (з урахуванням уточнень) просив обмежити право на збори шляхом заборони проведення будь-яких пікетів, мітингів та інших масових заходів на майдані Свободи у м.Харкові, які не повязані з заходами, визначеними у розпорядженні Харківського міського голови від 05.08.2011р. №3411 «Про святкування 68 річниці визволення міста Харкова від фашистських загарбників, Дня міста, Дня Державного прапора України, 20 річниці незалежності України».

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що заяви про проведення масових заходів були подані у нерозумно короткий строк, орган місцевого самоврядування з огляду на заплановані святкові заходи не має змоги вжити заходи щодо організації безпеки та охорони громадського порядку. ОСОБА_4 того, місце проведення масових заходів є місцем відпочинку мешканців Харкова, а розташування наметів на згаданому майдані є неможливим.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив суду, що заявлені вимоги стосуються субєктів права, котрі згадуються у вступній частині уточненого адміністративного позову та у період часу з 09.08.2011р. по 28.08.2011р.

Відповідач, Харківська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" з поданим позовом не погодився, зазначивши, що гр.ОСОБА_9 дійсно працює в організації, проте є неповноважною особою стосовно складання відповідних документів.

Відповідач, Харківська обласна громадська організація "Ми - Харківяни" з поданим позовом не погодився, зазначивши, що проведення запланованого масового заходу не суперечить закону та інтересам територіальної громади міста.

Відповідач, ОСОБА_6 підприємців м. Харкова письмових заперечень проти позову не подав.

Відповідач, Харківська обласна організація політичної партії «Народна Самооборона»письмових заперечень проти позову не подав.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи 08.08.2011р. на розгляд до Харківської міської ради надійшли заява Харківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" про проведення з 17-00год. 09.08.2011р. в місті Харкові на майдані Свободи безстрокової акції протесту з встановленням наметового містечка з метою справедливого суду на екс-Премєр Міністром України, лідером «Батьківщини»ОСОБА_10, заява Харківської обласної громадської організації "Ми - Харківяни" про проведення з 17-00год. 09.08.2011р. в місті Харкові на майдані Свободи безстрокової акції протесту проти політичних переслідувань української опозиції, зниження соціальних гарантій, непомірних витрат на утримання державних установ, заява ОСОБА_6 підприємців м. Харкова про проведення з 17-30год. до 20-00год. 09.08.2011р. в місті Харкова на майдані Свободи напроти будівлі Харківської обласної державної адміністрації пікету-акції протесту проти обмеження демократичних, конституційних права та свобод громадян, свавілля та вседозволеності співробітників правоохоронних органів, заява Харківської обласної організації політичної партії «Народна Самооборона»в особі голови ОСОБА_8 про проведення з 18-00год. 09.08.2011р. на майдані Свобода навпроти будівлі Харківської обласної державної адміністрації акції проти політичних репресій в Україні.

Перелічені заяви були розглянуті на засіданні узгоджувальної комісії Харківського виконавчого комітету по розгляду повідомлень про проведення громадських, політичних та інших масових заходів.

Згідно з протоколом №5, який був складений о 17-30год. 08.08.2011р., визнано неможливим проведення вищезазначених масових заходів.

Як зясовано судом, незгода відповідачів з рішенням органу місцевого самоврядування, прийнятим з приводу масового заходу, слугувала фактичною підставою для виникнення спору по даній справі.

Перевіряючи висновок органу місцевого самоврядування щодо неможливості проведення з 09.08.2011р. в місті Харкові масових заходів згідно з заявами Харківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", Харківської обласної громадської організації "Ми - Харківяни", ОСОБА_6 підприємців м. Харкова, Харківської обласної організації політичної партії «Народна Самооборона»на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки причиною виникнення спору в даній справі є дія субєкту владних повноважень, вчинена з приводу реалізації права громадян на мирні зібрання, то суд вважає за необхідне застосувати приписи наведеної норми кодексу до спірних правовідносин.

Процедура розгляду питання про організацію та проведення масових заходів на території міста Харкова унормована локальним актом законодавства, а саме Тимчасовим положенням «Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у місті Харкові»(затверджено рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.06.2007р. №543, далі за текстом Тимчасове положення №543).

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд відмічає відсутність в матеріалах справи фактичних даних, які б засвідчували порушення позивачем визначеної Тимчасовим положенням процедури розгляду повідомлення про проведення масового заходу згідно з повідомленнями Харківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", Харківської обласної громадської організації "Ми - Харківяни", ОСОБА_6 підприємців м. Харкова, Харківської обласної організації політичної партії «Народна Самооборона»що б обєктивно здатні були вплинути на обгрунтованість та правомірність рішення субєкта владних повноважень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяви Харківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", Харківської обласної громадської організації "Ми - Харківяни", ОСОБА_6 підприємців м. Харкова, Харківська обласна організація політичної партії «Народна Самооборона»про проведення масових заходів 09.08.2011р. розглянуті позивачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Вирішуючи спір, суд вважає за необхідне взяти до уваги положення ч.1 ст.39 Конституції України, якою передбачено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Процитоване положення Конституції України повністю кореспондується з нормою міжнародного права - ст.11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, де зазначено, що кожен має право на свободу мирних, зібрань і свободу обєднання з іншими особами, включаючи право, створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодних обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Разом з тим, аналізуючи положення наведених норм права, суд не знаходить підстав для того, щоби залишити поза увагою і приписи ч.2 ст.39 Конституції України, згідно з якою обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей.

Статтею 1 Конституції України проголошено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, а це в поєднанні з запровадженим ст..8 Конституції України принципом верховенства права означає, що при вирішенні питання, повязаного з проведенням масових заходів суд повинен брати до уваги і те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Процесуальний закон не містить критеріїв віднесення певних обставин до таких, що є загальновідомими, однак за характером фактичних даних як відомостей про обєктивну реальність суд вважає, що обставини того, що майдан Свободи є місцем відпочинку мешканців м.Харкова, а вул.Сумська є однією з центральних вулиць міста Харкова, обставини того, що на майдані Свободи та на вул.Сумській розташовані місця відпочинку громадян, в даній справі сприймаються судом як загальновідомі.

Долученими до справи документами, а саме: копіями листів Департаменту транспорту та звязку виконавчого комітету Харківської міської ради №1579/0/79-11 від 08.08.2011р. та №1581/0/79-11 від 08.08.2011р. та довідкою за підписом т.в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_11 в Харківській області ОСОБА_12, підтверджено, що транспортне навантаження на майдан Свободи та вул.Сумську, де відповідачами заплановано проведення масових заходів, є значним.

Жодних доказів можливості одночасного безпечного проведення запланованих відповідачами масових заходів та заходів згідно з додатком №3 до розпорядження Харківського міського голови від 05.08.2011р. №3411 відповідачами до суду не подано.

Розглядаючи справу суд бере до уваги, що звернення відповідачів до органу місцевого самоврядування з приводу проведення запланованих масових заходів відбулось в явно нерозумний строк (наприкінці 08.08.2011р.) для належної організації органом місцевого самоврядування безпечного проведення цих заходів 09.08.2011р. з дотриманням прав та свобод інтересів інших мешканців міста Харкова.

При цьому, суд зауважує, що заяви відповідачів не містять викладення чітких параметрів запланованих масових заходів.

Доводи представника відповідача, Харківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" про відсутність належного звернення компетентної особи організації до Харківської міської ради з приводу проведення масового заходу судом відхиляються, оскільки даним відповідачем не подано до суду належних та допустимих доказів фальшивості відповідної заяви, притягнення винних осіб до визначеної законом міри юридичної відповідальності. Окрім того, суд відзначає, що закон не містить іншого порядку дій субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах, окрім розгляду органом місцевого самоврядування відповідного звернення субєкта права з приводу проведення масового заходу по суті.

Розвязуючи спір по суті, суд відмічає, що існує достатньо обґрунтоване припущення вважати, що ті особи, які фізично знаходяться в місті Харкові і в період часу з 17:00год. 09.08.2011р. будуть перебувати на майдані Свободи в місті Харкові, в розумінні змісту рішення Конституційного суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) мають інтерес, який не буде співпадати з інтересом учасників масових заходів згідно з повідомленнями Харківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", Харківської обласної громадської організації "Ми - Харківяни", ОСОБА_6 підприємців м. Харкова, Харківської обласної організації політичної партії «Народна Самооборона».

Так, Конституційний Суд України у п.1 резолютивної частини Рішення від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) в частині розуміння визначення права та інтересу зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, мешканці міста Харкова, які не беруть участь в запланованих відповідачами масових заходах, обєктивно мають інтерес у тому, щоби подолати майдан Свободи в місті Харкові та прилежну ділянку по вул.Сумській в місті Харкові, а також організувати власне дозвілля в цих місцях без докладання додаткових зусиль.

Таким чином, виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідачів на мирні зібрання, суд не знаходить підстав для висновку, що заплановані відповідачами масові заходи узгоджуються з інтересами мешканців територіальної громади міста Харкова, які не приймають участі в цих заходах, в частині реалізації права на відпочинок і розумно безперешкодне пересування містом під час користування загальним транспортом, маршрути якого пролягають вищевказаною ділянкою.

Частиною 1 ст.182 КАС України передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Аналізуючи положення наведеної норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування наділені законодавцем повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про 1) заборону запланованих масових заходів, 2) обмеження права на мирні зібрання.

З повідомлень Харківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", Харківської обласної громадської організації "Ми - Харківяни", ОСОБА_6 підприємців м. Харкова, Харківської обласної організації політичної партії «Народна Самооборона»випливає, що вказані субєкти права мають намір в період часу з 09.08.2011р. провести масові заходи.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою субєктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

Згідно з імперативом ч.6 ст.182, п.6 ч.1 ст.256 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови по даній справі.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, ст.182, ст..256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Харківської міської ради до Харківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" в особі першого заступника голови ОСОБА_3, Харківської обласної громадської організації "Ми - Харківяни" в особі голови правління ОСОБА_5, ОСОБА_6 підприємців м. Харкова в особі голови ОСОБА_7, Харківської обласної організації політичної партії «Народна Самооборона»в особі голови ОСОБА_8 про обмеження права на мирні зібрання задовольнити.

Обмежити право Харківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", Харківської обласної громадської організації "Ми - Харківяни", ОСОБА_6 підприємців м. Харкова, Харківської обласної організації політичної партії «Народна Самооборона»на проведення мирних зібрань на майдані Свободи в місті Харкові з 09.08.2011р. по 28.08.2011р., які не повязані з заходами, що затверджені розпорядженням Харківського міського голови від 05.08.2011р. №3411, а саме: обмежити право на збори шляхом заборони Харківській обласній організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» в особі першого заступника голови ОСОБА_3, а також іншим учасникам даної акції, проведення 09.08.2011р. на майдані Свободи в місті Харкові мітингу та безстрокової акції протесту із встановленням наметового містечка, обмежити право на збори шляхом заборони Харківській обласній громадській організації «Ми Харківяни»в особі голови правління ОСОБА_5 та іншим учасникам даної акції проведення 09.08.2011р. з 17-00год. на майдані Свободи в місті Харкові безстрокової акції протесту, обмежити право на збори шляхом заборони ОСОБА_6 підприємців м. Харкова в особі голови ОСОБА_7, а також іншим учасникам даної акції проведення 09.08.2011р. на майдані Свободи в місті Харкові та напроти будівлі Харківської обласної державної адміністрації по вул.Сумській, 64 в місті Харкові з 17-30год. по 20-00год. пікетування та акції протесту, обмежити право на збори шляхом заборони Харківській обласній організації політичної партії «Народна Самооборона»в особі голови ОСОБА_8, а також іншим учасникам даної акції проведення 09.08.2011р. на майдані Свободи в місті Харкові напроти будівлі Харківської обласної державної адміністрації з 18-00год. безстрокової акції.

Допустити негайне виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.В. Сліденко

Судді М.Д. Кухар

ОСОБА_13