Справа № 362/2394/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/2394/15-а
Провадження № 2-а/362/187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р..Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові адміністративну справу за позовом Начальника Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2 № 63 від 28.04.2015 року «Про скасування наказу Начальника Управління соціального населення Васильківської міської ради ОСОБА_1 № 31 від 27.04.2015 року «Про відсторонення від посадових обовязків ОСОБА_3», визнати протиправним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2 № 64 від 28.04.2015 року «Про проведення службового розслідування», визнати протиправним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2 № 101-к від 30.04.2015 року «Про тимчасове виконання обовязків начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради»

В обґрунтування вимог позову зазначила, що 28 квітня 2015 року Васильківським міським головою ОСОБА_2О на підставі доповідної записки ОСОБА_3Ю прийнято розпорядження № 64 «Про проведення службового розслідування» та створено комісію з проведення службового розслідування щодо дій начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_1П та її відсторонено від виконання повноважень начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради. Спірні розпорядження вважає протиправними з наступних підстав. Вважає, що підстав, для проведення службового розслідування, визначених Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на момент винесення спірного розпорядження не існувало, а доповідна записка ОСОБА_3Ю в розумінні закону не є поданням спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції і не може бути підставою для прийняття відповідачем такого рішення. Щодо відсторонення на період проведення службового розслідування від виконання повноважень начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради зазначила, що таке відсторонення відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює особа а отже міський голова не мав право відсторонювати позивача від виконання повноважень внаслідок чого розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2 № 101-к від 30.04.2015 року «Про тимчасове виконання обовязків начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради» є протиправним та підлягає скасуванню. Окрім того зауважила, що при прийнятті спірного розпорядження щодо відсторонення позивача від виконання повноважень міський голова не тільки перевищив повноваження, но і прийнятті спірного розпорядження відповідач знав дійсні причини відсторонення позивачем ОСОБА_3Ю: а саме те що, на момент прийняття спірного розпорядження Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року позов ОСОБА_1П до Васильківського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Васильківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Васильківського міського голови Київської області № 52-к від 25 лютого 2015 року «Про призначення ОСОБА_3Ю». Враховуючи те, що відповідач знав про причини відсторонення ОСОБА_3Ю підстав для проведення службового розслідування не було.

Позивач позов підтримала повністю, з підстав зазначених у ньому, просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 05 жовтня 2010 року не зявився, надавши заяву, в якій просять проводити розгляд справи без його участі. В судовому засіданні 17 вересня 2015 року представник відповідача позов визнав частково, зазначивши що дійсно міський голова не мав право відсторонювати від посади позивача без подання голови комісії а тому в цій частині та в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2 № 101-к від 30.04.2015 року «Про тимчасове виконання обовязків начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради» позов визнав. Щодо інших вимог повідомив, що оскільки при відстороненні ОСОБА_3Ю від виконання службових обовязків позивачем було перевищено повноваження то міським головою було правомірно прийнято рішення про скасування спірного повноваження. Щодо прийняття розпорядження про проведення службового розслідування зазначив, що у міського голови були підстави для прийняття спірного розпорядження «Про проведення службового розслідування» оскільки на його адресу надійшла доповідна записка заступника Начальника Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_3Ю яка і стала підставою для проведення службового розслідування.

Представник третьої особи просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Спеціальним законодавчим актом у сфері проходження публічної служби є Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 N 3723-XII (далі по тексту - Закон N 3723-XII), який регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу та визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно до статті 1 Закону № 3723-XII державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що посада, яку займає позивач - начальник управління соціального захисту населення Васильківської міської ради віднесена до публічної служби.

Відповідно до статті 5 Закону № 3723-XII державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Державна служба, у відповідності до статті 3 Закону N 3723-XII, ґрунтується на таких основних принципах, зокрема як персональна відповідальність за виконання службових обов'язків.

Згідно статті 10 Закону № 3723-XII основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі. Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Наказом начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_1П № 31 від 27.04.2015 року «Про відсторонення від виконання обовязків ОСОБА_3Ю» ОСОБА_3 відсторонено з 27 квітня 2015 року від виконання обовязків заступника начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради, до набрання постанови суду законної сили або до звільнення в установленому порядку в звязку з непроходженням випробувального терміну» (а.с.13)

Відповідно до ст. 22 Закон України «Про державну службу» невиконання службових обов'язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою із збереженням заробітної плати. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою приймається керівником державного органу, в якому працює цей службовець.

Згідно доповідної записки начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Васильківської міської ради № 12/02.06 від 28.04.2015 року оскільки начальником управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_1П прийнято наказ № 31 від 27 квітня 2015 року «Про відсторонення від посадових обовязків ОСОБА_3Ю» з перевищенням повноважень, та є таким що порушує права ОСОБА_3Ю цей наказ підлягає скасуванню (а.с. 116)

Згідно розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2О від 28.04.2015 року № 63

«Про скасування наказу начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_1П № 31 від 27 квітня 2015 року «Про відсторонення від посадових обовязків ОСОБА_3Ю» враховуючи доповідну записку начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Васильківської міської ради від 28.04.2015 року № 12/02.06 скасовано наказ начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_1П № 31 від 27 квітня 2015 року «Про відсторонення від посадових обовязків ОСОБА_3Ю» (а.с.8)

Згідно п. 4.9 «Положення про управління соціального захисту населення Васильківської міської ради» яке затверджено рішенням Васильківської міської ради VІ скликання № 03.02.40 VІ від 31 травня 2013 року накази начальника управління, що суперечать Конституції України та Законам України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, Мінсоцполітики можуть бути скасовані міським головою, директором департаменту соціального захисту населення Київської обласної держадміністрації.

Враховуючи те, що Законом України «Про державну службу» не передбачено такої підстави для відсторонення від виконання повноважень як «до набрання законної сили рішення суду або до моменту звільнення в установленому порядку в звязку з непроходженням випробувального терміну» суд приходить до висновку про правомірність прийняття відповідачем спірного розпорядження № 63 від 28.04.2015 року «Про скасування наказу Начальника Управління соціального населення Васильківської міської ради ОСОБА_1 № 31 від 27.04.2015 року «Про відсторонення від посадових обовязків ОСОБА_3» як такої яка прийнята з перевищенням повноважень та є такою що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до службової записки 24 квітня 2015 року заступник начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_3Ю звернулась до Васильківського міського голови ОСОБА_4С в якому зазначила що 24 квітня 2015 року коли вона прийшла на роботу, начальником управління ОСОБА_1П їй було повідомлено що оскільки судом прийнято рішення, на підставі якого її буде звільнено їй потрібно підійти до відділу кадрів де отримати документи на звільнення а тому в журналі виходу на роботу їй розписуватися не потрібно. (а.с.11)

Згідно п 1,3 розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2О від 28.04.2015 року № 64 «Про проведення службового розслідування» на підставі доповідної записки заступника начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_3Ю створено комісію з проведення службового розслідування та на період проведення службового розслідування відсторонено ОСОБА_1П від повноважень начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради (а.с.7)

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 (далі по тексту - Порядок №950).

У відповідності до норм пункту 1 Порядку №950, стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян тощо.

Згідно пункту 2 Порядку №950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Як встановлено судом, підставою для проведення службового розслідування стала доповідна записка року заступник начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_3Ю, в якій викладені обставини, які свідчать на її думку про порушення начальника відповідно до вказаних норм Порядку.

Отже, із аналізу вказаних норм Порядку №960, проведення службового розслідування, у певних випадках, є лише правом, а не обов'язком керівника державного органу, що призначив на посаду особу, щодо якої призначається розслідування.

Отже, при винесенні розпорядження про проведення службового розслідування, відповідачем в цілому дотримано вимоги Закону України «Про державну службу» та Порядку, зокрема, дане розпорядження прийняте особою, якій законодавством надано таке право, в ньому зазначено створення комісії у визначеному складі, вказано підставу проведення службового розслідування та встановлено його період.

Проте згідно пункту 4 Порядку №950 службове розслідування проводиться з відстороненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення.

Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює особа

Отже, відсторонення особи від виконання нею своїх повноважень за посадою не є обов'язковим заходом у разі призначення щодо цієї особи службового розслідування, є крайнім заходом та повинно бути обумовлено певними обставинами, яких представник відповідача не навів.

Також Порядком №950 визначено окрему процедуру відсторонення посадової особи, зокрема шляхом прийняття керівником такого рішення за відповідним поданням голови Комісії з проведення службового розслідування.

Із матеріалів справи вбачається, що призначення службового розслідування, затвердження Комісії з проведення службового розслідування та відсторонення позивача від виконання обов'язків за посадою оформлено одним, оскаржуваним позивачем розпорядженням Васильківського міського голови ОСОБА_2О від 28.04.2015 року № 64 «Про проведення службового розслідування», тобто без відповідного подання голови Комісії з проведення службового розслідування, що суперечить нормам Порядком №950.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням процедури, передбаченої Порядком №950, відсторонено позивача від виконання ним повноважень за посадою, тому п.3 спірного розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2О від 28.04.2015 року № 64 «Про проведення службового розслідування» підлягає скасуванню.

Відповідно до розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2О від 30.04.2015 № 101 К «Про тимчасове виконання обовязків начальника соціального захисту населення Васильківської міської ради» у звязку із проведенням службового розслідування та відстороненням від виконання повноважень начальника соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_1 на період з 30.04.2015 року по 10.06.2015 року тимчасове виконання обовязків начальника соціального захисту населення Васильківської міської ради покладено на ОСОБА_5, заступника начальника соціального захисту населення Васильківської міської ради» (а.с.9)

Враховуючи те, що відсторонення позивача від виконання ним повноважень відбулося з порушенням процедури та є необгрунтованим, вимога щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2О від 30.04.2015 № 101 К «Про тимчасове виконання обовязків начальника соціального захисту населення Васильківської міської ради» підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимоги про скасування розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2О від 28.04.2015 року № 64 «Про проведення службового розслідування» при цьому суд дійшов висновку про скасування п.3 розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2О від 28.04.2015 року № 64 «Про проведення службового розслідування» щодо відсторонення позивача від виконання повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Начальника Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.3 розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2 "Про проведення службового розслідування" № 64 від 28.04.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2 "Про тимчасове виконання обов'язків начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради " № 101-к від 30.04.2015 року.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.О. Орда