Справа № 826/20738/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 року м. Київ № 826/20738/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до третя особа:Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_2
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію.

Після ознайомлення з позовною заявою, судом було прийнято рішення про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу п'ятиденного терміну для усунення недоліків, про що 07 вересня 2015 року була винесена ухвала.

В ухвалі суд зверталась увага позивача на необхідність: приведення позовної заяви у відповідності до вимог статей 105-106 КАС України; надання примірника позову з додатками для всіх відповідача (-ів); надання доказів сплати судового збору або доказів, які є підставою для звільнення від його сплати; надання письмових пояснень стосовно того, коли позивачам стало відомо про порушення його прав та інтересів.

Через канцелярію суду 05 жовтня 2015 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просив:

1)продовжити строк виправлення недоліків;

2)не розглядати позовну заяву ОСОБА_2;

3)відкрити провадження у справі.

До вищевказаного клопотання позивачем долучено: уточнену позовну заяву з копіями, копію довіреності, копію довідки про інвалідність.

Водночас, позивачем також подано клопотання про відкликання позовної заяви ОСОБА_2.

Крім того, 06 жовтня 2015 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява із копією позовної заяви та додатків до неї для надіслання третій особі.

Враховуючи, що у поданому клопотанні ОСОБА_2 змінила свій процесуальний статус з позивача на третю особу, суд не вбачає правих підстав для задоволення клопотання в частині повернення позовної заяви ОСОБА_2

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, а позивач в адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тобто, наведені вище положення дають підстави фізичній або юридичній особам, права, свободи чи інтереси яких порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Питання щодо прийняття до розгляду в порядку адміністративного судочинства позову судом вирішується після з'ясування наступних обставин: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені.

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а тому суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позову в частині приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі дають підстави для повернення позовної заяви позивачу, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський