Справа № 826/21116/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 року м. Київ № 826/21116/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Енергобанк» Брайк Станіслава Анатолійовича
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Енергобанк» Брайк Станіслава Анатолійовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно було доплатити частину судового збору за подання позовної заяви з однією вимогою майнового та сплатити судовий збір за позов з трьома вимогами немайнового характеру та надати суду докази такої сплати.

Згідно відмітки служби діловодства та документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва 16.07.2015 на виконання вказаної ухвали позивачем надані:

- квитанцію № про доплату судового збору від 06.10.2015 на суму 0,71 грн.,

- квитанцію № про сплату судового збору від 06.10.2015 на суму 487,20 грн.

З аналізу позовних вимог вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом, відповідно до норм Закону України «Про судовий збір», необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 461,31 грн., з яких: 487,20 грн. + 487,20 грн. + 487,20 грн. - судовий збір за три немайнові вимоги, а 0,71 грн. - доплата судового бору за майнову вимогу.

Натомість, позивачем сплачено судовий згідно квитанцій від 06.10.2015 у розмірі 487.20 грн. та 0,71 грн., тобто в загальній сумі 487,91 грн.

Отже, позивачем сплачений судовий збір при зверненні до суду з даним позовом, у меншому розмірі, ніж визначений нормами Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що станом на 12.10.2015 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук