Справа № 700/3322/15-а
Суддя: Золотоверхий О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/3322/15-а
Номер провадження 2-а/700/1734/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Лисянський районний суд в складі:

Головуючого судді Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 16.07.2010. під час зупинки інспекторами ДАІ, відносно нього було складено протокол та винесено постанову про адмінштраф в розмірі 425 грн. за порушення ПДР, а саме по причині відсутності у нього поліса обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних т/з та керування т/з з пошкодженою шиною на колесі причіпа.

В судовому засіданні позивач пояснив, що з даною постановою та протоколом не згідний , оскільки даний поліс маю, а працівникам ДАІ помилково показав старий прострочений поліс. Та коли знайшов новий поліс, то працівники ДАІ не це не зреагували, і склали протокол.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою Серія СА № 162401 від 16.07.2010 року інспектором ДАІ винесено постанову, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення п. ПДР України. До постанови додано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач не погодився з протоколом і постановою.

Обставини, вказані в постанові від 16.07.2010 року , не відповідають фактичним обставинам справи ,свідки та докази що підтвердять наявність даного правопорушення відсутні, поліс доданий до справи. За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме наявність вини.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, повне, всебічне і обєктивне з»ясування обставин кожної справи, що не було виконано інспектором ДАІ під час прийняття постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок доказування законності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень покладається на відповідача.

За наявними у справі доказами, відповідач не довів наявність вини позивача в порушенні ПДР України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 17, 19, 71, 99, 122, 123, 138, 158, 159, 161, 162, 163, 256, 257 КАС України, суд

постановив:

Постанову від 16.07.2010 р. Серія СА № 162401 по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДАІ про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 425 грн. - скасувати, а справу закрити.

Апеляційну скаргу постанови суду може бути подано до Київського адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2