Справа № 2-а-763/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" вересня 2011 р. Справа № 2-а-763/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі на постанову Олевського районного суду від "12" квітня 2011 р. у справі № 2-а-763/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Олевського районного суду від 12.04.2011р. позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області (далі - УПФУ) щодо невиплати ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності із ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни. Зобовязано УПФУ провести нарахування та виплату ОСОБА_3 недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 11.09.2010р. по 11.03.2011р.. Зобовязано УПФУ провести нарахування та виплату у подальшому ОСОБА_3 недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 11 березня 2011 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення в частині задоволення позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З наявних в матеріалах справи паспорту серії ВМ №180684, виданого Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 02.07.1996р. (а.с.4,3) вбачається, що ОСОБА_3 народилась 20.05.1939р., має статус дитини війни, в зв'язку з чим має право на пільги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік...» до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України «Про державний бюджет на 2010 рік» норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивачки права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому Законом України Про соціальний захист дітей війни.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено підвищення до пенсії ОСОБА_3, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України з 11 вересня 2010 року по 11 березня 2011 року - у межах строку звернення до суду.

Однак, судом першої інстанції також зобов"язано відповідача проводити перерахунок в подальшому доплати до пенсії починаючи з 11 березня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України предметом судового захисту можуть бути тільки порушені, невизнані чи оспорені права.

Дані виплати є щомісячними і на момент звернення позивачки до суду факт порушення її оспорюваного права в майбутньому відсутній.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

На думку колегії суддів, вимоги про зобовязання відповідача в подальшому виплачувати пенсію у вказаних розмірах не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні шляхом виключення з резолютивній частини абзац стосовно перерахунку в подальшому доплати до пенсії.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Олевського районного суду від 12.04.2011 року змінити, виключивши з абзацу 4 резолютивної частини постанови текст "Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести нарахування та виплату у подальшому ОСОБА_3 недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 11 березня 2011 року".

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 пр. Переїздний, 8, с. Нові Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область,11050

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001