Справа № 751/6516/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/6516/15-а
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості, треті особи Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові, Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості, треті особи Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові, Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник» про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору або клопотання про звільнення від такої сплати.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2015 рік» встановлено розмір мінімально заробітної плати, який складає 1218,00грн.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру судовий збір становить 1339,80 грн.

Разом з тим, апелянтом при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою було не сплачено судовий збір і сума такої несплати становить 1339,80 грн.

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості, треті особи Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові, Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.