Справа № 2а-344/09
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 78845/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Ніколіна В.В., Заверухи О.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.08.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в період з 1982 року по 1991 рік працював в колгоспі «Поділля» с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, який був реорганізований в СВК «Ранкова зоря». З 1983 року до 2002 року у вказаних підприємствах працював ковалем. Зазначає, що роботою був безпосередньо зайнятий повний робочий день. Після виходу на пенсію, йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії як ковалю, оскільки він не може надати в Пенсійний фонд довідки, що виконував лише ковальські роботи і виконував норми виробітку. Організація, в якій він працював ковалем - колгосп «Поділля» с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області ліквідований і вказаної довідки надати не може. Просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати включити роки роботи ковалем у вказаних господарствах в пільговий стаж, як на важких роботах та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах з часу виникнення права на призначення пільгової пенсії.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2009 року адміністративний позов задоволено. Постановлено дії управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області по відмові ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах визнати неправомірними. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах, згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу виникнення права на одержання пенсії на пільгових умовах - з 15 вересня 2008 року.

Не погодившись із постановою її оскаржило управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі Хмельницької області, вважає, що судом першої інстанції при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог.

Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що Наказом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.12.2006 року було затверджено склад Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (надалі - Комісія), яка складається з 7 членів з різних державних установ, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтверджені в установленому порядку.

Звернення ОСОБА_3 було розглянуто на засіданні Комісії 26.10.2007 року, що підтверджується протоколом №14. Комісією було відмовлено в підтверджені пільгового стажу роботи за період роботи з 01.04.1983 року по 31.12.1991 року на пільгових умовах відповідно до списку №1, розділ XI, підрозділ 2а затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. за №1173. Вищезазначений період роботи підтверджується записами у трудовій книжці, довідкою про заробітну плату. Інших документів підтверджуючих зайнятість повний робочий день на ковальських роботах немає.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_3 свідчить, що він працював в період з 1983 рік по 2002 рік ковалем в колгоспі «Поділля» с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області і отримував зарплату.

Як видно із матеріалів справи, вказане підтверджується також архівними довідками Білогірського районного трудового архіву Білогірської районної ради № 14-15 від 07.02.2005 року, №100 від 31.08.2005 року і №20 від 13.02.2006 року та архівним витягом, виданим архівним відділом Білогірської РДА №4 від 07.02.2005 року, із протоколу №3 засідання правління колгоспу «Поділля» с. Хорошів від 19 березня 1983 року, згідно якого ОСОБА_3 затверджено зарплату як учневі коваля.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач по справі на протязі 1983-2002 років працював ковалем, на протязі 1983-1995 років (13 років) виробляв встановлений мінімум. Його заробіток дорівнював або перевищував середньорічний заробіток працівників колгоспу «Поділля» с.Хорошів Білогірського району. Позивач по справі виконував лише ковальські роботи.

Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах з особливими шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

-чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

-жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, (далі-Порядок) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451 /11731 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Згідно абз. 3,4 п.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Як видно із матеріалів справи, судом першої інстанції було встановлено, що згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на якій працював позивач по справі, підтверджується пільговий стаж роботи за списком №1.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 197 ч.4, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2009 року у справі № 2а-344/09 без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий С.І. Богаченко

Суддя В.В. Ніколін

Суддя О.Б. Заверуха