Справа № 2а-857/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р. Справа № 2а-857/11

номер рядка статистичного звіту 2.1

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Хаюк С.М., суддів Капустинського М.М., Охрімчук І.Г., з участю секретаря Феськовій М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 на про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від "18" березня 2011 р. у справі № 2а-857/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлового господарства Житомирської міської ради Житомирського міського голови ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.03.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу в зв"язку з не усуненням недоліків.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та повернути справу для продовження розгляду.

Крім того, позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 18.03.2011р посилаючись на те, що строк пропустив з поважних причин.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав відповідач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Із довідки відділення Укрпошти від 28.04.2011 року вбачається , що позивач отримав копію ухвали поштовою кореспонденцією 31.03.2011 року, апеляційну скаргу подано до суду 5.04.2011 року.

Доводи позивача на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від "18" березня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

Судді М.М.Капустинський

ОСОБА_4

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу ОСОБА_2 житлового господарства Житомирської міської ради майдан ОСОБА_5,4/2,м.Житомир,10014