Справа № 2а/1770/875/2011
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" травня 2011 р. Справа № 2а/1770/875/2011

номер рядка статистичного звіту 12.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю позивача ОСОБА_2, представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 Міністрества внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" березня 2011 р. у справі № 2а/1770/875/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Міністрества внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування наказу ,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати наказ № 26 о/с від 14.02.2011 року в частині його звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік).

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що до 14 лютого 2011 року проходив службу в органах внутрішніх справ - Острозькому МРВ УМВС України в Рівненській області .

З 23 липня 2004 року в Острозькому МРВ УМВС України в Рівненській області існує первинна організацію професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, яку він очолює, а 11 грудня 2009 року позачерговою обласною звітно-виборчою профспілковою конференцією атестованих працівників органів внутрішніх справ України було схвалено колективний договір між УМВС України в Рівненській області та Рівненською обласною профспілковою організацією атестованих працівників органів внутрішніх справ України на 2010-2011 роки. Зазначив, що положення вищевказаного договору поширюються на особовий склад і працівників, органів та підрозділів УМВС України в Рівненській області та на звільнених працівників профспілкових органів, які є членами профспілки, а також те, що сторони визнають даний договір нормативним актом, його норми і положення діють безпосередньо і є обов'язковими для виконання всіма посадовими особами і працівниками УМВС України в Рівненській області, профспілковими органами всіх рівнів. Крім того, позивач зазначив, що згідно з даним договором не допускається звільнення членів виборного профспілкового органу структурних і територіальних органів, установ, навчальних закладів, що перебувають у сфері діяльності сторін, його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки) за відсутності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також виборного органу профспілки вищого рівня.

Позивач вказував, що всупереч вищенаведеного, наказ начальника УМВС України в Рівненській області № 26 о/с від 14.02.2011 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік) був прийнятий без попередньої згоди виборного органу профспілки Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області, а також виборного органу профспілки вищого рівня.

Окрім того, позивач зазначав, що відповідно до п. 64 "ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Позивач вважає, що при винесенні наказу № 26 о/с від 14.02.2011 року відповідачем не враховано, що жодної поважної причини на його звільнення за власним бажанням не було. Також, позивач вказує, що такої поважної причини не було зазначено і в рапорті. На підставі наведеного, просив позовні вимоги задовольнити.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2011 року позов задоволено.

Скасовано наказ начальника ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 26 о/с від 14.02.2011 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з поставленням на військовий облік) за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням) майора міліції ОСОБА_2, заступника начальника Острозького МВ - начальника міліції громадської безпеки.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Острозького МВ - начальника міліції громадської безпеки.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_2 звернута до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що суд помилково послався на норми КЗпП України та Колективний договір, оскільки порядок та підстави звільнення позивача з органів внутрішніх справ урегульовані спеціальними законами.

При розгляді справи в апеляційній інстанції, позивач та представник 3-ї особи просили відхилити апеляційну скаргу. Окрім того, позивач пояснив, що наказ про його звільнення скасовано, та на даний час він поновлений на роботі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Однак, не зважаючи на те, що суд першої інстанції зробив правильні висновки по суті справи, але для вмотивування помилково обрав не ту норму матеріального права, постанова суду підлягає зміні в названій частині.

Судом встановлено, що з 27.03.1995 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці (а. с. 9).

14.02.2011 року ОСОБА_2 подав рапорт на імя начальника УМВС України у Рівненській області в якому просить звільнити його з органів внутрішніх справ за власним бажанням (а.с. 54).

В цей же день, начальником УМВС України в Рівненській області видано наказ № 26 о/с, яким майора міліції ОСОБА_2, заступника начальника МВ (з обслуговування м. Острог та Острозького району) - начальника міліції громадської безпеки, звільнено у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) за п. 64 "ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року N 114 (а. с . 7).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при звільненні позивача порушена процедура, оскільки звільнення ОСОБА_2 мало бути здійснене за наявності попередньої згоди виборного органу, членом якого є позивач, а також виборного органу профспілки вищого рівня.

До вказаних висновків суд прийшов у зв'язку з тим, що позивач очолює первинну організацію професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, що підтверджується протоколом загальних зборів атестованих співробітників Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області № 1 від 23.07.2004 року (а. с. 10).

11.12.2010 року з метою регулювання службових, трудових і соціально-економічних відносин, посилення соціального захисту працівників УМВС України в Рівненській області між УМВС України в Рівненській області та Рівненською обласною профспілковою організацією атестованих працівників органів внутрішніх справ України був укладений колективний договір (а. с. 23-26).

Відповідно до абз. 1 пп. 1.4.1 п.1, пп. 1.4.2 п. 1 даного колективного договору його положення поширюються на особовий склад та працівників, органів та підрозділів УМВС України в Рівненській області, а також на звільнених працівників профспілкових органів, які є членами профспілки. Сторони визнають колективний договір нормативним актом, його норми і положення діють безпосередньо і є обов'язковими для виконання всіма посадовими особами і працівниками УМВС України в Рівненській області, профспілковими органами всіх рівнів.

Згідно з пп. 2.1.8 п. 2 колективного договору УМВС України в Рівненській області зобовязується не допускати звільнення членів виборного профспілкового органу структурних і територіальних органів, установ, навчальних закладів, що перебувають у сфері діяльності сторін, його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки) за відсутності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також виборного органу профспілки вищого рівня.

Оскільки, ні Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, ні Законом України "Про міліцію" не врегульовані відносини, які виникають з приводу укладення та виконання колективних договорів чи угод, суд першої інстанції, для врегулювання подібних правовідносин, помилково застосував положення Кодексу законів про працю України та Закон України "Про колективні договори і угоди", не звернувши уваги на порушення відповідачем вимог спеціального законодавства при звільненні ОСОБА_2

Так, відповідно до пункту 64 підпункту ж Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР №114 від 29 липня 1991 року (далі Положення), особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Пунктом 68 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Отже, тримісячний строк стосується періоду з дня подання рапорту про звільнення зі служби та винесення наказу про звільнення і є обовязковим для усіх учасників процедури звільнення, оскільки жодних винятків застосування такого строку Положенням не передбачено.

Як встановлено судом, позивач 14 лютого 2011 року подав рапорт про звільнення за власним бажанням без зазначення причини звільнення та дати, з якої просив звільнити. В цей же день, без дотримання вимог, зазначених в п.68 Положення, відповідачем було видано наказ про звільнення позивача, хоча Положенням встановлено, що даті звільнення має передувати не менше трьох місяців з часу подачі рапорту про звільнення зі служби за особистим проханням, й не передбачено скорочення цього строку. Дотримання трьохмісячного строку при звільненні осіб, на яких воно поширюється, є обовязковим як для позивача, так і для відповідача.

З огляду на викладене, коли субєктом владних повноважень не дотримані вимоги пункту 68 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР щодо строків звільнення зі служби, вимоги позивача є обгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для скасування постанови суду в частині задоволення позовних вимог про скасування наказу начальника ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 26 о/с від 14.02.2011 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з поставленням на військовий облік) за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням) майора міліції ОСОБА_2, заступника начальника Острозького МВ (з обслуговуванням м. Острог та Острозького району) - начальника міліції громадської безпеки та поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Острозького МВ (з обслуговуванням м. Острог та Острозького району) - начальника міліції громадської безпеки, відсутні.

Керуючись ст.ст.160,195,196,201,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2011 року змінити в частині застосування судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні справи.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Рівненська оюласть,33014

3- відповідачу ОСОБА_4 Міністрества внутрішніх справ України в Рівненській області вул.Хвильового , 2,Рівне,33000