Справа № 810/240/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Рахмат» до ДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити діїї,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року ДПІ, з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 10 вересня 2015 року була залишена без руху та ДПІ надано строк для усунення її недоліків до 30 вересня 2015 року.

25 вересня 2015 року на виконання зазначеної ухвали ДПІ направила заяву про поновлення строку.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Викладені у заяві обставини пропуску процесуального строку дають підстави для висновку, що цей строк пропущений ДПІ з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши наведені у заяві про перегляд судових рішень доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Ухвалою від 22 травня 2015 року Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року про задоволення позову у зазначеній справі.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ДПІ додала до заяви ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року та 16 квітня 2015 року (К/800/31420/13 та К/9991/50920/12 відповідно). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк для подання державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року.

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Рахмат» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін