Справа № 2-а-45/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"23" серпня 2011 р. Справа № 2-а-45/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

< Поле для текста >

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "01" лютого 2011 р. у справі № 2-а-45/11 за позовом ОСОБА_3 < Текст > до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової допомоги ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.02.2011 року позов задоволено.

Визнано дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку його пенсії протиправними.

Зобов"язано відповідача провести перерахунок і виплату пенсії позивачу як інваліду 3 групи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 01.08.2010 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального й процесуального права.

Дослідивши за матеріалами справи, наведені у скарзі доводи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що 17.01.2011 року ОСОБА_3 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області з вимогою про визнання неправомірними дій відповідача і про зобов"язання відповідача здійснити перерахунок пенсії й додаткової пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має 3-у групу інвалідності, що пов"язана з Чорнобильською катастрофою, а також являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області, про що свідчать, зокрема відповідні посвідчення, довідка МСЕК.

Згідно з ч. 1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 49 Закону України №796-12 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи передбачає пенсію особам, віднесеним до 1,2,3,4 категорій у вигляді а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Особам, віднесеним до 1 категорії, які є інвалідами 3 групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров"ю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком. У всіх випадках розмір пенсій для інвалідів 3 групи, щодо яких встановлено зв"язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 6 мінімальних пенсій за віком (ст.ст.50,54 Закону України №796-12 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).

Із матеріалів справи вбачається, що розрахунки пенсії та додаткової пенсії (а пізніше припинення виплати надбавок до пенсії у певних сумах) проводились у відповідності, зокрема з постановами КМУ, зокрема №654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян, від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Однак судова колегія наголошує, що згідно із ст. ст. 62 та 67 Закону №796-12 Кабінету Міністрів України надано право проводити лише роз"яснення порядку застосування цього Закону, підвищувати розмір доплат, пенсій і компенсацій, передбачених цим Законом, відповідності до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати, але не зменшення їх та встановлення їх у твердій сумі, яка не відповідає Закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Апеляційний суд вважає, що відповідач при здійсненні нарахувань та виплат позивачу коштів, передбачених ст.ст.49,50, ч.4 ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" діяв всупереч вказаному Закону, а тому дії відповідача є протиправними (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції, з яким не можна не погодитись).

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що позивач звертався до відповідача з заявою про проведення йому перерахунку та виплати різниці в пенсії, однак першому було відмовлено з посиланням на те, що відсутні законні підстави для проведення перерахунку пенсії.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду 1-ї інстанції в застосуванні норм матеріального й процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому її слід залишити без змін.

За таких обставин апеляційний суд залишає скаргу відповідача без змін.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,205,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "01" лютого 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

< Текст >

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Л.Українки, 49,с.Козин,Радивилівський район, Рівненська область,35500

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радивілівському районі Рівненської області вул. Почаївська,28,м. Радивілів,Рівненська область,35500

< Текст >