Справа № 2-а-1076/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1076/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд, Херсонської області.

Склад суду: головуючий суддя - С.П.Таранцов

секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ

м.Каховка, ОСОБА_2,

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Каховка, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вказує, що 27 вересня 2010р. відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого в м.Каховка керуючи автомобілем ГАЗ- 31105, номерний знак НОМЕР_1 виїхав на вул. Свердлова, перед якою встановлений дорожній знак « В»їзд заборонено» і рухався в напрямку протилежному дозволеному, чим порушив вимоги п.3.21 та п.5.5 Додатку до ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122 ч.І КУпАП. За вказаним фактом інспектор виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 чЛ КУпАП.

Зі складеним протоколом та винесеною постановою не згодний, оскільки вищевказаного знаку на даній ділянці автошляху не бачив, так як він був закритий густими гілками дерев, що виключало можливість його побачити.

Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Предявлені позовні вимоги про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до наданого протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.201 Ороку ОСОБА_1 27.09.2010р. о 17.25 год. в м. Каховка керуючи автомобілем ГАЗ-31105, номерний знак НОМЕР_1 виїхав на вул. Свердлова, перед якою встановлений дорожній знак « В»їзд заборонено» і рухався в напрямку протилежному дозволеному, чим порушив вимоги п.3.21 та п.5.5 Додатку 1 до ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч.І КУПАЛ.

Свідки в протоколі не вказані.

По суті порушення ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згоден.

За даним фактом ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВТ № 134725 від 27.09.2010р. та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Суд вважає , позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Діяльність Держави спрямована на гарантію прав та свобод людини (ст. З Конституції України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів (ст. 19 Конституції України).

Права і свободи людини є невід'ємними та непорушними (ст. 21 Конституції України).

Кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).

П.3.21 Додатку №1 до ПДР України дорожній знак «В»їзд заборонено». Забороняється в»їзд усіх транспортних засобів.

П.5.5 Додатку № 1 до ПДР України дорожній знак «Дорога з одностороннім рухом». Дорога або відокремлена проїзна частина, по якій рух транспортних засобів за всією шириною здійснюється лише в одному напрямку.

Відповідальність за ст. 122 ч.І КУпАП наступає у випадку, зокрема , порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно до вимог ст.6 Конвенції про дорожні знаки та символи, від 08.11.1968р. «Знаки устанавливаются таким образом, чтобы их легко и своевременно могли распознать водители, для которых они предназначены. Обычно они устанавливаются на стороне дороги, соответствующей направлению движения; однако они могут быть помещены или повторены над проезжей частью дороги. Любой знак, установленный на стороне дороги, соответствующей направлению движения, должен быть повторен над проезжей частью или на противоположной стороне дороги, если местные условия таковы, что этот знак может не быть вовремя замечен водителями транспортных средств, для которых он предназначен».

Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів , відповідно до ст. 27 Закону України « Про дорожній рух».

Стаття 268 КУпАП, встановлює права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка зокрема передбачає, право надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи.

Посадова особа, яка розглядає протокол, виносить рішення про задоволення чи відхилення заяви або клопотання, про що робиться відповідний запис у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, проте , що ОСОБА_1 заявлялись клопотання чи заяви про надання в якості доказу довідки про доходи, характеристики.

Протокол про адміністративне правопорушення має таку відмітку, що громадянину ОСОБА_1 роз'яснені його права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268КУпАП, крім того, вказаний протокол підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з якого була ознайомлена зі змістом протоколу та вказаними правами, тому твердження позивача, що йому не були роз»яснені його права не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1

В суді не спростовано пояснення позивача, свідки події не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідачем не надано доказів фіксації правопорушення за допомогою спеціальних технічних приладів та результатів фіксації.

Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа, що розглядає справу , повинна роз'яснити особам, які беруть участь у розгляд справи, їх права і обов'язки, також досліджувати докази і вирішувати клопотання, згідно до вимог ст. 279 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП , ніхто не можу бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І КУпАП, а постанова підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Керуючись ст. ст. 3.8.21.22.26.55.64.124 Конституції України, ст.ст. 9.122 4.1.247.254.256.268.271.283.287-289КУпАП , ст.ст. 5.7.8.9.11.14.17.18.19.158.160.163 КАС, Конвенції про дорожні знаки та символи,

постановив:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ

м.Каховка, ОСОБА_2,

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

- задовольнити повністю.

Постанову ВТ № 134725 від 27.09.2010р. у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., - скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Таранцов