Справа № 826/13468/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач - ОСОБА_2, звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду, справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду справи. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та встановлення обставин пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а також відсутні підстави про поновлення цього строку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №826/3552/15 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав повторної не явки позивача. При цьому, позовна заява в даній справі надійшла до суду 04.03.2015.

Поряд з цим, з адміністративним позовом у справі №826/13468/15 позивач звернувся 08.07.2015, у той час коли, про наявність підстав які слугували для звернення до суду зазначає довідку УДАІ ГУ МВС України №10/Д-1574 від 26.08.2014.

Суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив, що про порушення свої прав та інтересів позивач (згідно усних пояснень представника позивача) дізнався в 2012 році, але з огляду на відсутність у суду документальних відомостей, що підтверджують повідомлення відповідачем ОСОБА_2 про обставини зняття транспортного засобу з реєстрації саме в 2012 році, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду слід обчислювати саме з 26.08.2014.

Під час апеляційного розгляду справи, апелянтом наведені вище фактичні обставини справи не спростовані.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, оскільки останнім днем звернення є 27.02.2015, проте до суду позивач звернулася - 08.07.2015.

Також апеляційний суд поділяє висновки суду першої інстанції з приводу доводів позивача на здійснення листування з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві, оскільки останнє не об'єктивною причиною, яка унеможливлювала звернення до суду з відповідною позовною заявою.

З урахуванням наведеного, судом першої інстанції позовні вимоги правомірно залишено без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 13.10.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.