Справа № 813/199/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2015 року № 813/199/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест» до відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції у Львівській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест» (далі ТзОВ «Панорамабудінвест») звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції у Львівській області (далі ВДВС Радехівського РУЮ, Відповідач) з вимогами скасувати постанови відповідача від 07.11.2014 року та від 24.11.2014 року про накладення на ТзОВ«Панорамабудінвест» штрафу у розмірі 680 грн та 1360 грн відповідно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказані постанови винесені державним виконавцем за невиконання виконавчого листа №1317/1882/2012, виданого 15.09.2014 року Радехівським районним судом про поновлення на посаді директора ПП «Мієр» ОСОБА_2, стверджуючи при цьому, що оскаржувані постанови представником позивача одержано 05.01.2015 року, тому вважає, що строк їх оскарження не пропущений.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До адміністративного суду із позовною заявою в порядку, передбаченому статтею 181 КАС України, мають право звернутись учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси вправі звертатися лише у разі, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Предметом оскарження є постанови про накладення штрафу від 07.11.2014 року та від 24.11.2014 року на ТзОВ «Панорамабудінвест» штрафу у розмірі 680 грн та 1360 грн відповідно у виконавчому провадженні № 44793608 з виконання виконавчого листа №1317/1882/2012, виданого 15.09.2014 року Радехівським районним судом про поновлення на посаді директора ПП «Мієр» ОСОБА_2 у справі, розглянутій в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, винесених в порядку цивільного судочинства, визначено Розділом 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Статтею 383 ЦПК України передбачено право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, на звернення до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»» (далі - постанова Пленуму ВАС України №3), частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як видно із позовної заяви та долучених до неї матеріалів, постанови про накладення штрафу оскаржуються ТзОВ «Панорамабудінвест», яке є засновником ПП «Мієр» і на якого як на боржника у виконавчому провадженні № 4479360 оскаржуваними постановами накладено штраф.

Беручи до уваги викладене, для оскарження постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа №1317/1882/2012, виданого 15.09.2014 року Радехівським районним судом про поновлення у справі, розглянутій в порядку цивільного судочинства, законом встановлено інший, ніж передбачено КАС України, порядок судового оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а згідно з частиною другої, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Радехівського районного суду Львівської області як суду, який видав виконавчий лист.

Керуючись ст.ст.157,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест» до відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції у Львівській області про скасування постанов.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції Радехівського районного суду Львівської області.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.