overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9843/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2015 р. Справа № 820/9843/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Ріка плюс" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Ріка плюс" , в якому просить суд, стягнути з Приватного підприємства "Ріка плюс" заборгованість перед бюджетом у сумі 1264,44 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Ріка плюс" про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/9856/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9856/15

У Х В А Л А

13.10.2015 р. №820/9856/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні харківського окружного суду адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Лозівської місцевої профспілкової організації всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської місцевої профспілкової організації всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів , у якому просить суд припинити юридичну особу - Лозівської місцевої профспілкової організації всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів.

Ухвалою від 11.09.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані позивачем докази, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 12849/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.11.2010 р. № 2-а- 12849/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши заяву приватної фірми "Мартекс" по справі

за позовом Приватної фірми "Мартекс"
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Харкова
про визнання рішення про застосування фінансових санкцій незаконним,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватна фірма "Мартекс", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Харкова, в якому просив суд визнати незаконним рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 13.05.2010 року про застосування штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 9625,10 гривень

Ухвалою від 15.10.2010 року адміністративний позов приватної фірми "Мартекс" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі від 15.10.2010 року не доліки та надав суду клопотання, в якому просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на звернення до суду у судове засідання на 12-00 год. 18.11.2010 року.

Повідомити сторін, що розгляд клопотання Приватної фірми "Мартекс" про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відбудеться о 12-00 год. 18.11.2010 року в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/10493/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.10.2015р. № 820/10493/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії заступника прокурора Харківської області щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви від 26.08.2015 (вих.№05/01-2002 вих.15-2015) до відповідачів - ОСОБА_1 міської ради та СТ "ЖБК "Авантаж"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконним та скасування п.п.27.1 додатку 2 до рішення 26 сесії 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 23.10.2008 №283/08.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 06.11.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 13956/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Оптспецтех плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Оптспецтех плюс", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова в якому просить зобов"язати ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з ПДВ за вересень 2010 року ПП "Оптспецтех плюс".

Згідно п. 5 ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Оптспецтех плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/10524/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.10.2015р. № 820/10524/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 підшипниковий завод" до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Державної фіскальної служби України та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС щодо не включення до системи електронного адміністрування суми ПДВ, яка визначена позивачем на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2015 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України та Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, здійснити коригуання в системі електронного адміністрування ПДВ та включити до строки 9 суму ПДВ яка визначена позивачем на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 підшипниковий завод" до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 11.11.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/4143/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"13" жовтня 2015 р. Справа № 820/4143/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської області , третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Воля" про скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції, третя особа Селянське (фермерське) господарство "Воля" в якому просять суд скасувати реєстраційні дії № 7000128 від 04.05.2012 року та № 1000128 від 05.03.2014 року щодо реєстрації змін до статуту селянського (фермерського) господарства "Воля".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року провадження у справі № 820/4143/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції, третя особа Селянське (фермерське) господарство "Воля" про скасування реєстраційних дій зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Борівського районного суду Харківської області по справі № 614/585/15-ц

Зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями 12.10.2015 року передано у провадження судді Нуруллаєва І.С. Достатніх правових підстав для прийняття рішення про відмову у прийнятті адміністративної справи до провадження Харківського окружного адміністративного суду суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції, третя особа Селянське (фермерське) господарство "Воля" про скасування реєстраційних дій.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 821/2952/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2952/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень-липень 2015 р. в сумі 167023,67 грн.

Ухвалою суду від 01.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 07 жовтня 2015 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі..

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2952/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 823/4965/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

12 жовтня 2015 року справа № 823/4965/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Подільський комбікормовий завод до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось ТОВ Подільський комбікормовий завод, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 30.04.2015 № 416/НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 30.04.2015 № 417/НОМЕР_2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 30.04.2015 № 410/НОМЕР_3;

Розгляд вказаної справи призначено на 12 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте 12.10.2015 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Подільський комбікормовий завод до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 821/3106/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3106/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення інфляційних втрат,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.