Справа № 2а-6971/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2013 року № 2а-6971/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі :

Головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судових засідань Прокопюка В.О.,

розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 року:

- апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.12 року у справі № 2а-6971/12/2670 -задоволено;

- постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.12 року у справі № 2а-6971/12/2670 скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії -задоволено;

- визнано протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо невжиття необхідних дій для зняття обмежень щодо здійснення ОСОБА_2 права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надіслати до Першої Київської державної нотаріальної контори вимогу про скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про арешт належної ОСОБА_2 на праві власності квартири АДРЕСА_1, вчинених реєстратором на підставі вимоги та постанови 668/3 від 25.08.99 року ВДВС у Шевченківському районі.

17.01.2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва був виданий виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-6971/12/2670.

27 червня 2013 року до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_2, в якому остання просила змінити спосіб виконання рішення суду від 25.10.2012 року, в якому сформулювати наступний спосіб його виконання «Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надіслати до Укрдержреєстру та його структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України вимогу про скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про арешт належної ОСОБА_2 на праві власності квартири АДРЕСА_1, вчинених реєстратором на підставі вимоги та постанови 668/3 від 25.08.1999р. ВДВС у Шевченківському районі.»

Положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Позивачка, в судовому засіданні, підтримала раніше заявлену заяву. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення у даній адміністративній справі, дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Виконавчий лист Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі № 2а-6971/12/2670 виданий за результати розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2012 року у справі № 2а-6971/12/2670 та у відповідності до резолютивної частини Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва у відповідності до положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, може встановити інший спосіб чи порядок виконання судового рішення, проте, Окружний адміністративний суд міста Києва не вправі змінювати резолютивну частину рішення суду - Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 року, як цього просить у своїй заяві позивачка.

До того ж, на момент вирішення даного питання, в матеріалах справи міститься копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 36786707 від 22.05.2013 року, що також унеможливлює вчинення судом дій щодо зміни способу чи порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо зміни способу виконання рішення суду від 25.10.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.