Справа № К/9991/76309/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/76309/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий Стародуб О.П.,
судді Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010р. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и л а:
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання неправомірною бездіяльності ГУ ПФУ в Луганській області щодо перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням премії у розмірі 84% грошового забезпечення з 01.04.2007р. по 31.12.2007р., зобов`язання відповідача визначити заборгованість, яка виникла внаслідок неправильного розрахунку його пенсії починаючи з 01.04.2007р. по 31.12.2007р., з урахуванням компенсації за її несвоєчасну виплату, та стягнути її на користь позивача.
Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 05.06.2009р. позовні вимоги задоволено частково.
Визнано дії ГУ ПФУ в Луганській області та Луганського ОВК неправомірними.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням премії в розмірі 84% за період з 01.04.2007р. по 31.12.2007р.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати довідку про новий розмір грошового забезпечення з урахуванням премії в розмірі 84% за період з 01.04.2007р. по 31.12.2007р.
В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог та в задоволенні позову відмовлено.
З таким рішенням апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році» від 28.03.2007р. № 594 Міністерству оборони України дозволено здійснювати у поточному році з 1 квітня 2007 року преміювання військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу понад установлений законодавством розмір у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році.
Граничні розміри премій, які можуть бути виплачені військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, встановлюються керівниками зазначених органів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.
На виконання зазначеної постанови Міністром оборони України видано наказ №175 від 14.04.2007р. «Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України», яким з 01.04.2007р. встановлено граничні розміри премії, яка може бути виплачена військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення за 2007 рік.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».
Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з положень частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, відповідно до якої перерахунок розміру пенсії здійснюється у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством, тому у зв`язку з підвищенням премії відповідно до зазначеного наказу Міністра оборони України позивач набув право на перерахунок розміру пенсії.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та приймаючи в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову апеляційний суд виходив з того, що наказ Міністра оборони України №175 не змінює розміру жодного з видів грошового забезпечення військовослужбовців та не вводить нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством, а лише передбачав введення граничних розмірів премій, у межах яких вони можуть бути виплачені окремим військовослужбовцям.
З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, носить тимчасовий характер, виплата її, у понад установлений законодавством розмір, дозволена за наявності передбачених підстав лише в межах видатків, встановлених у кошторисах військових частин для грошового забезпечення військовослужбовців у 2007 році, конкретні розміри премії зазначеною постановою встановлені не були, а тому постанова Кабінету Міністрів України № 594 та наказ Міністра оборони України №175 не можуть були підставою для перерахунку пенсії.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010р. у даній справі без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський