Справа № 815/5503/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Стеценко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач, або ОСОБА_1В.) з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі Інспекція ДАБК в Одеській області) про скасування припису Інспекції ДАБК в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 172 від 19.03.2014 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що 30.03.2014 року ним отримано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 172 від 19.03.2014 року, складений Інспекцією ДАБК в Одеській області за результатом проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил при здійсненні будівництва обєкту дачного будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Морський, 5.

В обґрунтування підстав для скасування припису, позивачем зазначено, що позапланова перевірка проведена посадовими особами Інспекції ДАБК в Одеській області незаконно, з порушенням вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та документи, складені за її результатом, в силу приписів ст. 70 КАС України не можуть бути належними доказами по справі, оскільки одержані з порушенням норм закону.

Позивачем також зазначено, що висновки, які викладені Інспекцією ДАБК в Одеській області в якості підстав для винесення оскаржуваного припису не відповідають дійсності та є протиправними, оскільки Позивачем при подачі повідомлення № 6 від 20.10.2011 року чи декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 1 від 27.04.2012 будь-яких недостовірних відомостей зазначено не було.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві (а.с. 60-66).

У звязку із ліквідацією Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ухвалою суду від 31.07.2015 року замінено первинного відповідача по справі на його правонаступника Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі Відповідач, або Департамент ДАБІ в Одеській області).

Представник Відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Судом визнано неявку представника Відповідача неповажною, та на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності представника Відповідача.

Частиною 6 ст.128 КАС України передбачено, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши позовну заяву, додатки до позовної заяви, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

19.03.2014 року головним державним інспектором інспекційного відділу №1 інспекційного управління в м. Одеса Інспекції ДАБК в Одеській області ОСОБА_2 відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 176 від 30.01.2013 року та звернення громадянина ОСОБА_3 від 04.03.2014 року, проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог чинного законодавства при будівництві обєкта, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Морський, 5.

За наслідками вказаної перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.03.2014 року, яким встановлено факт наведення Позивачем в Повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 20.10.2011 року №ОД 6 та Декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 1 від 27.04.2012 року, недостовірних даних, з урахуванням чого встановлено порушення ОСОБА_1 вимог ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 85-86).

З урахуванням встановлених фактів, 19.03.2014 року головним державним інспектором інспекційного відділу №1 інспекційного управління в м. Одеса Інспекції ДАБК в Одеській області ОСОБА_2 видано Припис № 172 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», яким вимагалось від Позивача в строк до 19.06.2014 року усунути порушення виявлені під час проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства при будівництві обєкта, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Морський, 5 (а.с.83-84).

Не погоджуючись з винесеним Інспекцією ДАБК в Одеській області приписом, Позивач звернувсь до суду з вказаним адміністративним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу неправомірного, на думку позивача, встановлення Інспекцією ДАБК в Одеській області факту надання ним недостовірних відомостей в декларації № ОД 1 від 27.04.2014 року про готовність до експлуатації обєкта та повідомленні про початок виконання будівельних робіт «Будівництво дачного будинку» № ОД 6 від 20.10.2011 року, а саме: надання недостовірних відомостей про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою про готовність обєкта - дачного будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: м.Одеса, пров. Морський, 5, про що зазначено в Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.03.2014 року (а.с. 30-37).

Зазначений висновок слугував підставою для винесення Інспекцією ДАБК в Одеській області припису № 172 від 19.03.2015 року «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» та наказу № 53 «СК» «Про скасування реєстрації декларації», яким скасовано реєстрацію декларації № ОД 1 від 27.04.2014 року про готовність до експлуатації обєкта «Будівництво дачного будинку».

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року по справі № 815/4211/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 53 «СК» від 22.05.2014 року «Про скасування реєстрації декларації». Рішення набрало законної сили 25.20.2015 року (а.с.114-118).

Задовольняючи адміністративний позов суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснив будівництво дачного будинку та господарських споруд, за адресою: м. Одеса, пров. Морський, 5, згідно з приписами вимог чинного законодавства на земельній ділянці, котра відведена для даної мети ДБК «Металург», закріплена за ОСОБА_1 як членом дачно-будівельного кооперативу, та за висновками суду, Інспекція ДАБК в Одеській області, при винесенні оскаржуваного наказу № 53 СК від 22.05.2014 року «Про скасування реєстрації декларації», діяла не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, що призвело до порушення законних прав ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В зв'язку з цим суд вважає встановленим факт необґрунтованості та як наслідок протиправності висновків Інспекції ДАБК в Одеській області щодо надання Позивачем недостовірних відомостей в повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 6 від 20.10.2011 року та декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 1 від 27.04.2012 року, а саме: надання недостовірних відомостей про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою про готовність обєкта - дачного будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: м.Одеса, пров. Морський, 5, оскільки, як встановлено постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року по справі № 815/4211/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року, ОСОБА_1, здійснив будівництво дачного будинку та господарських споруд, за адресою: м. Одеса, пров. Морський, 5, згідно з приписами вимог чинного законодавства на земельній ділянці, котра відведена для даної мети ДБК «Металург», закріплена за ОСОБА_1 як членом дачно-будівельного кооперативу.

Враховуючи, що факт надання Позивачем недостовірних відомостей в повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 6 від 20.10.2011 року та декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 1 від 27.04.2012 року було єдиною підставою для винесення Інспекцією ДАБК в Одеській області оскаржуваного припису, суд приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 6 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, з урахуваннях встановлених в судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 72, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису задовольнити.

Скасувати припис Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 172 від 19.03.2014 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.