Справа № 2а-6149/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 серпня 2011 р. Справа № 2а-6149/11/1470

Cуддя Малих О.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за адміністративним позовом Громадської організації "Комітет Правозахисник" Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 (пр. Миру , 36, м. Миколаїв, 54034)

до відповідача: Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївський області (вул. Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003)

про встановлення відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 р. до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадської організації "Комітет Правозахисник" Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївський області щодо встановлення відсутності компетенції.

Розглянувши матеріали позову, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження є дії відповідача, що полягають у складені Акту розслідування нещасного випадку та Акту №2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Загальне поняття Акта це службовий документ, який стверджує факт проведення розслідування нещасного випадку є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог трудового законодавства суб'єктами господарювання.

Відтак, акт не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, міг бути предметом розгляду судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід також зазначити, що застосування в позовній заяві терміну встановлення відсутності компетенції не змінює сутності вимог, які полягають в оскарженні саме акту.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у звязку з тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 17, 18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі щодо встановлення відсутності компетенції відповідача, що полягають у складенні акту оскільки подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою ті усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих