Справа № 806/2476/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40878/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року
у справі№ 806/2476/15
за позовомОСОБА_1
доАндрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір у встановленому Законом розмірі.

30 вересня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що кошторисом скаржника на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Тобто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 806/2476/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв