Справа № 2-а-2451/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2451/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Суддя Кіровбького районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 088682 від 21.01.2010 року, а провадження у справі закрити.

На обґрунтування вимог в позові зазначив, що 21.01.2010 року в м. Кіровограді приблизно о 16 год. 50 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Кірова в напрямку вул. ОСОБА_3 зі швидкістю біля 30 км. на год., оскільки покриття вказаної дороги було слизьким. При під'їзді до перехрестя вказаних вулиць він завчасно ввімкнув світлофорний покажчик правого повороту та мав намір виконати поворот праворуч на вул. ОСОБА_3. Проте, коли він був перед перехрестям ввімкнувся червоний сигнал світлофора та був вимушений натиснути на гальма, але через ожеледицю та не послану дорогу його автомобіль відразу не зупинився, а проїхав відстань близько 0,5 м. до рівня місця розташування світлофора. Після того, як ввімкнулося зелене світло світлофора він розпочав рух та виконав поворот праворуч на вул. ОСОБА_3, у цей час його автомобіль був зупинений працівниками ДАІ. Вказав, що з вказаною постановою не згоден та вважає її такою, що не підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 21.01.2010 року був складений протокол серії В А № 093362, та на підставі Нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВА №088682, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.16.3 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України .

В постанові інспектор вказав, що 21.01.2010 року ОСОБА_1 близько 16 год. 50 хв. вм. Кіровограді по вул. Кірова керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул. ОСОБА_3 при забороненому сигналі здійснив виїзд та зупинку за світлофором, чим порушив п. 16.3 ПДР України.

Згідно пояснень наведених у протоколі позивач зазначив, що заїхав за світлофор у зв"язку з ожеледицею і не посиланою дорогою.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено про наявність інших доказів на підтвердження вини позивача в протоколі, також не зазначено, тобто не вжито всіх можливих заходів направлених на спростування доводів особи, що притягалась до адміністративної відповідальності про правомірність вчинених нею дій.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на

підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача. Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

Таким чином суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчинені адміністративного правопорушення та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280,283,293 КУпАП, ст. 11, 71, 72,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 088682 від 21.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4