Справа № 464/12809/14-а 2-а/464/318/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 876/722/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача УПФ України в Галицькому районі м. Львова, в якому просив : 1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 2) зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 10.12.2014 р., зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 05.05.1985 р. по 23.03.1989 р. в Українському управлінні «Рембудмонтаж» тресту «Авторембудмонтаж» на посаді електрозварника.

Відповідач УПФ України в Галицькому районі м. Львова позову не визнав, подав суду першої інстанції заперечення у якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31.12.2014 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ України в Галицькому районі м. Львова у відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано УПФ України в Галицькому районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (затв. постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173) відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 10.12.2014 р., зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 05.05.1985 р. по 23.03.1989 р. в Українському управлінні «Рембудмонтаж» тресту «Авторембудмонтаж» на посаді електрозварника.

З цією постановою суду від 31.12.2014 року не погодився відповідач УПФ України в Галицькому районі м. Львова та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 у зв'язку з відсутністю документів які б підтвердили постійну зайнятість протягом повного робочого дня на посадах, професіях і роботах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п.«б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». У архівних документах також немає відомостей про надання позивачу додаткових відпусток, у тому числі за шкідливі умови праці.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 31.12.2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено і підтверджено записами у трудовій книжці, довідками про особливий характер роботи, висновками Державної експертизи та архівними довідками, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на посаді електрозварника в період з 05.05.1985 р. по 23.03.1989 р. в Українському управлінні «Рембудмонтаж» тресту «Авторембудмонтаж»; в подальшому у період з 13.11.1998 р. по 15.05.2000 р. та з 28.04.2010 р. по 30.09.2014 р. у ПАТ «Львівський хімічний завод» на посаді електрогазозарювальника, електрозварювальника ручного зварювання на транспортній дільниці (а.с. 5-8, 9-33).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо можливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст.13 п.«б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідачем УПФ України в Галицькому районі м. Львова у задоволенні такого відмовлено (а.с. 49).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах як працівника, зайнятого повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затв. КМ України, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Судом першої інстанції вірно враховано, що розділом XXХІI «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.56 р. № 1173, передбачено професію електрозварника.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Матеріалами справи, а саме копією трудової книжки ОСОБА_1 наказами підприємства про переведення та звільнення позивача з роботи, особовою карткою, архівною довідкою, підтверджено, що позивач з 05.05.1985 р. по 23.03.1989 р. працював електрозварником в Українському управлінні «Рембудмонтаж» тресту «Авторембудмонтаж».

Враховуючи наведене вище, судом першої інстанції вірно встановлено та взято до уваги, що позивач на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах досягнув 55 років, загальний стаж роботи становив понад 25 років, стаж роботи зі шкідливими умовами праці, який дає право на пільгову пенсію становить не менше 12 років 6 місяців. На підтвердження цього позивачем були подані відповідні документи.

Відносно тверджень апелянта щодо відсутності підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком за списком № 2, у зв'язку з відсутністю доказів про постійну зайнятість протягом робочого дня на роботах, що дають право на пільгову пенсію, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відсутність вказаних відомостей не може бути підставою для відмови позивачу у його конституційному праві на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена відповідачем постанова суду від 31.12.2014 року винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова - залишити без задоволення.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.10.2015 року.