overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/6429/15-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6429/15-а
Провадження № 2-а/204/113/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов переданий судді Самсоновій В.В. 23 вересня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеного позову, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивачки.

08 жовтня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на „13 листопада 2015 року на 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до „13 листопада 2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Самсонової В.В.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2-а-245/10
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-а-245/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Першотравенськ про визнання не законною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача. У позову ставить питання визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та 850 грн.

Вирішуючи питання про подальший рух скарги та вирішуючи питання про дотримання скаржником умов її подання , суд вважає , що позов слід залишити без руху .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено : п.3 постанову іншого органу ( посадової особи про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган ( вищестоящій посадові особі ) або в районний суд в порядку , визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями , встановленими цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 108 КАСУ зазначається , що суддя , встановивши , що позовну заяву ( скаргу ) подано без додержання вимог , встановлених ст.. 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ( скарги ) без руху , у якій зазначаються недоліки позовної заяви (скарги) , спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків .

Згідно ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначається :

1)найменування адміністративного суду , до якого подається позовна заява ;

2)ім'я ( найменування ) відповідача , посада і місце служби посадової особи чи службової особи , поштова адреса , а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти , якщо такі відомі ;

3)зміст позовних вимог і виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

4)у разі необхідності клопотання ... про призначення судової експертизи , про витребування доказів , про виклик свідків

Як вбачається із зазначеного позову, позивач:

-не вказав свою точну адресу та засоби звязку;

-протокол, доданий до матеріалів справи не читається.

Відповідно до зазначеного , позивачу слід усунути зазначені недоліки .

На підставі викладеного , керуючись ст.288 КУпАП , ст.ст. 106 , 108 КАСУ , суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Першотравенськ про визнання не законною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 04.10.2010 р.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя М.П. Полубан
Справа № 180/3105/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд прийшов до висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2722/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом Прокурора м.Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 2-а-1354/11
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
справа 2-а-1354/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Петропавлівський районний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву щодо відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста управління Державної інспекції контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста ОСОБА_2 про визнання протиправними дії головного спеціаліста

В С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста управління Державної інспекції контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста ОСОБА_2 про визнання протиправними дії головного спеціаліста подано позивачем до Петропавлівського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст.18 адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади , інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

Позивач до суду надав заяву про відкликання позову для подачі його відповідно до підсудності до окружного суду.

Вивчивши матеріали справи та заяву суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню .

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 18, ст. 155 КАС України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста управління Державної інспекції контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста ОСОБА_2 про визнання протиправними дії головного спеціаліста залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 183/4712/15
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4712/15

№ 2-а/183/152/15

21 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м.Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_2, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним розпорядження міського голови про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови м.Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_2, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним розпорядження міського голови про звільнення, яка 21 вересня 2015 року передана судді Дубовенко І.Г.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України з урахуванням положень КУпАП, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новомосковському міськрайонному суду, як адміністративному суду, тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м.Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_2, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним розпорядження міського голови про звільнення.

Призначити у справі судовий розгляд на 13-00 годину 05 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 183/6469/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6469/15
№ 2-а/183/172/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІСАТІ ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якої просить визнати дії інспектора САТІ ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 неправомірними, та скасувати постанову від 29.09.2015 року по справі про адміністративне правопорушення. Заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, не має підстав для повернення цього позову, , залишення без розгляду, відсутні підстави для повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІСАТІ ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до «21» жовтня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідачеві надати всі матеріали , що були взяти до уваги для прийняття постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-481/11
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Межівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-481/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р. Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. по справі за № 2-а-481/2011

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 прапорщика міліції інспектора дорожньо-патрульної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Межівського районного суду на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу слухати у складі головуючої судді Літвінової Л.Ф. ,при секретарі Чупіковій В.А..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/4994/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4994/15-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

09 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Головного управлінння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії щодо повернення зафіксорваної індексації і подальшого нарахування зафіксованої індексації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії щодо повернення зафіксорваної індексації і подальшого нарахування зафіксованої індексації.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

- всупереч вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України копії позовної заяви для відповідачів не підписані позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Окрім того, способи захисту порушених прав, які використовує позивач, не відповідать способам захисту, встановленим ч. 4 ст. 105 КАС України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним копіїухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Головного управлінння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії щодо повернення зафіксорваної індексації і подальшого нарахування зафіксованої індексації залишити без руху.

Надати позивачеві п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2-а-80/10
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-а-80/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України для обслуговування м. Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає, що 05.08.2009 року на нього було складено протокол та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено». На позивача накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач визнав факту вчинення ним правопорушення. Та просить суд позов задовольнити.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви та вирішуючи питання про дотримання позивачем умов подання позову , суд вважає , що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ухвали Петропавлівського районного суду, провадження по справі було відкрито 28.01.2010 року та справа була призначена до розгляду на 15.02.2010 року. Позивач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Однак, на вказану дату сторони в судове засідання не зявились. Справа була відкладена та призначена на 01.03.2010 року, але позивач повторно не зявися у судове засідання.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо…позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного , керуючись ст. 155 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування м. Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя М.П. Полубан
Справа № 214/4994/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4994/15-а
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Головного управлінння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії щодо повернення зафіксорваної індексації і подальшого нарахування зафіксованої індексації -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Головного управлінння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Головного управлінння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити дії щодо повернення зафіксорваної індексації і подальшого нарахування зафіксованої індексації.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Розяснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Розяснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Н.Г. Ковтун