overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/13643/15-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/284/2015
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 25 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 2а-9406/12/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/22041/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Оприск Л.Є., Чорній А.О.

відповідача Муха С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року
та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року
у справі№2а-9406/12/1370
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі №2а-9046/12/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 185/4697/15-а (2-а/185/176/15)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 01 жовтня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 820/13593/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/65903/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: Матвєєвої В.С.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року

у справі № 820/13593/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний світ»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 1522/27408/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.10.2015 К/800/23609/15, К/800/21292/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційними скаргами відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р. та на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: приватне підприємство "М.Т.Н", публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Брістоль-Красная" про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 жовтня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 804/3197/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року К/800/43018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р.

по справі № 804/3197/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктами владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 09 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 136/1043/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43043/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги В'юникаСергія Івановича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове про відмову у задоволенні позову.

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягає, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 806/2254/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43158/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов"язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 645/3826/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на постанову Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 липня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 24 вересня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.

25 вересня 2015 року на виконання вимоги ухвали управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова надіслало до суду заяву про усунення недоліку, разом з копією розрахунку до кошторису видатків по коду 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» на 2015 рік, як підтвердження неспроможності сплати судового збору.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на постанову Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 липня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/29860/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012

у справі №2а-9141/11/0170/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу №2а-9141/11/0170/12 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи 2а-9141/11/0170/12 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу № 2а-9141/11/0170/12 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-9141/11/0170/12 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко