overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4723/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспа» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 липня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, відповідач звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року (№ К/9991/21592/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспа» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № П/800/92/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року з підстав, передбачених статтею 171-1 КАС.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Коротких О.А.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 238, 239, 239-1 КАС і заявникам надано строк для усунення недоліків до 9 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили відвід судді Коротких О.А., посилаючись на незаконність цього рішення.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в

адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Коротких Олександра Антоновича за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко
Справа № 800/77/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року у справі № 800/77/15 за позовною заявою ОСОБА_3, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, правонаступників померлого ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, правонаступників померлої ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, правонаступників померлого ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, до Президента України, Верховної ОСОБА_24 України, Вищої ради юстиції, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

3 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року, якою цей суд позовну заяву ОСОБА_3 у зазначеній вище справі повернув заявнику.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 151 КАС, зазначену заяву передано судді Терлецькому О.О.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 238, 2391 КАС і заявникові надано строк для усунення недоліків до 5 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_3 заявив відвід судді Терлецькому О.О., посилаючись на наявність підстав, встановлених пунктами 2, 4, 5 частини першої статті 27 КАС.

Дослідивши наведені у заяві про відвід судді доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді Терлецького О.О., передбачених статтею 27 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Терлецького Олександра Олександровича за заявою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко
Справа № 826/11901/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Латустрейд» (далі - ТОВ) до Інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року Інспекція з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року в частині задоволення позову про визнання протиправними дій щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту та зобов'язання поновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ включило до податкових декларацій з податку на додану вартість.

14 вересня 2015 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Латустрейд» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 10 листопада 2015 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 805/7269/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 14 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги на 3 листопада 2015 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-2885/12/1470
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок (далі - організація УТМР) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777», Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства, Веселинівське товариство мисливців та рибалок, організація УТМР, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 17 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777», Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства, Веселинівське товариство мисливців та рибалок, Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок, про скасування рішення на 10 листопада 2015 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/20197/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Три Джей Холдинг» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року, якою касаційна скарга відповідача була відхилена, а судові рішення в справі залишені без змін.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Три Джей Холдинг» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 800/90/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у справі № 800/90/15 за позовною заявою ОСОБА_3, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, правонаступників померлого ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, правонаступників померлої ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, правонаступників померлого ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

17 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року, якою цей суд позовну заяву ОСОБА_3 у зазначеній вище справі повернув останньому.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 151 КАС, зазначену заяву передано судді Терлецькому О.О.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 238, 2391 КАС і заявникові надано строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_3 заявив відвід судді Терлецькому О.О., посилаючись на наявність підстав, встановлених пунктами 2, 4, 5 частини першої статті 27 КАС.

Дослідивши наведені у заяві про відвід судді доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді Терлецького О.О., передбачених статтею 27 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Терлецького Олександра Олександровича за заявою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко
Справа № 21-2954а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 від 16 липня 2015 року про перегляд Верховним Судом України судових рішень,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року ОСОБА_1 подала Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень, у якій просить скасувати ряд рішень Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційного суду міста Києва, апеляційного суду Київської області, Печерського районного суду м. Києва, Васильківського міськрайонного суду Київської області, які протягом 2011-2015 років, ухвалені у різних справах за її позовами до різних суб'єктів владних повноважень.

Заява ОСОБА_1 від 16 липня 2015 року не відповідала вимогам до заяви про перегляд судових рішень та порядку її подання, встановленим статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У зв'язку з наведеним заява ОСОБА_1 від 16 липня 2015 року ухвалою судді Верховного Суду України від 3 вересня 2015 року залишена без руху, заявниці надано строк до 1 жовтня 2015 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до Верховного Суду України доповнення до заяви, зокрема і у провадженні 21-2954а15. Зі змісту зазначених доповнень та доданих до них матеріалів вбачається, що недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України від 16 липня 2015 року ОСОБА_1 не виправила.

Так, заявниця не конкретизувала у якій саме справі та які рішення, із переліку, визначеного статтею 236 КАС, мають бути переглянуті в даному провадженні, також не вказала на конкретні обставини, які відносно окремих судових рішень є поважними причинами пропуску строку для їх оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на наявність підстави для перегляду судових рішень, передбачену пунктом 3 частини першої статті 237 КАС, у зв'язку з чим просить витребувати прийняті за її численними заявами рішення Європейського суду з прав людини, не вказуючи на реквізити таких рішень та у яких саме справах ними встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань.

За таких обставин, оскільки до 1 жовтня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 3 вересня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 16 липня 2015 року про перегляд Верховним Судом України судових рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 816/1045/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі -ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Як на приклад неоднакового правозастосування, ОДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року (№ К/800/68392/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначене рішення до уваги, оскільки останнє не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції для дослідження, встановлення всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда