Справа № 2-а-1045/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1045/10
(провадження № 2-а-1045/10 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи тим, що 14.09.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 510 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу в справі про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2, 14.09.2010 року о 18.00 годині на перехресті вул. К.Лібкнехта та Золіна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зеленому сигналі світлофору не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по автодорозі в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

З протоколом водій не погодився, пояснив, що водій іншого транспортного засобу повертав наліво, він рухався як і передбачено п.16.6 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Інспектором ДПС в постанові не зазначено відомості про транспортний засіб, якому не надав перевагу в русі позивач, та відомості про особу, яка керувала даним транспортним засобом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ст. 122 ч.2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів, тобто від 425 до 510 грн. Без урахування всіх істотних обставин по справі відповідно до ст. 280 КУпАП, інспектор ДПС застосував до позивача найвищий розмір штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 71, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити повністю.

Постанову ВТ №176898 від 17.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - визнати незаконною та скасувати, адміністративну справу щодо нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Таранцов