overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/1021/11
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/1021/11

07 квітня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Загорський О.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, державної казначейської служби України про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, державної казначейської служби України про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити судове засідання по даній справі на 19.04.2011 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Позивачу представити:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачам, у випадку заперечення позовних вимог, подати до 19.04.2011 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачам направити копії позовних заяв та додані до них документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загорський О.О.

копія вірна

Суддя Загорський О.О.
Справа № 13043/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.12.2010 р. № 2-а- 13043/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області
до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Представник третьої особи до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і І вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб,які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні. керуючись п. 10 ч. 1 ст. з, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмовому провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 11190/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.12.2010 р. № 2-а- 11190/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулся Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача 10202,77 гривень- вартість матеріального забезпечення на користь Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яка не вручена адресату, з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і І вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб,які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні. керуючись п. 10 ч. 1 ст. з, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмовому провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 12125/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова

до

ПВКФ "Меркурій"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до ПВКФ "Меркурій", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованость зі сплати фінансової санкції у розмірі 18,48 гривень та пені 0,18 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і І вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб,які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні. керуючись п. 10 ч. 1 ст. з, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмовому провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 14266/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до

Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд"

про

стягнення суми виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд", в якому просить суд стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 162453,55 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і І вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб,які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні. керуючись п. 10 ч. 1 ст. з, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмовому провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 2268/11/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2268/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 березня 2011 р. Справа № 2а- 2268/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП –Сталкер» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП –Сталкер»про стягнення з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2330, 03 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП –Сталкер» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 2593/11/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 березня 2011 р. Справа № 2а- 2593/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов Лозівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Лозівська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 170 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Лозівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Присяжнюк
Справа № 9835/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття уточнення до адміністративного позову до провадження

28.09.2011р. справа № 2а- 9835/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденко А.В., за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ФОП ОСОБА_1
до ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова
проскасування рішення, визнання неправомірними дій щодо зменшення значення рядка 26 декларації з ПДВ, визнання неправомірними дій щодо невизнання податкової декларації з ПДВ за 2 квартал 2010р. як податкової звітності, зобов'язання внести зміни до картки особового рахунку платника ПДВ, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просив 1) скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача, ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова №/0 від 24.01.2011р., 2) визнати неправомірними дії відповідача, ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова щодо зменшення значення рядка 26 декларації з ПДВ за 1 квартал 2010р. і 2 квартал 2010р. на суму 80.559,00грн., 3) визнати неправомірними дії відповідача, ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова щодо невизнання податкової декларації з ПДВ за 2 квартал 2010р. як податкової звітності, 4) зобов'язати відповідача, ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова визнати податкову декларацію з ПДВ за 2 квартал 2010р. такою, що подана своєчасно та відповідно до вимог чинного законодавства України, 5) зобов'язати відповідача, ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова відобразити показники податкової декларації з ПДВ за 2 квартал 2010р. в обліковій картці особового рахунку з ПДВ.

Розгляд справи по суті був розпочатий судом в засіданні 13.09.2011р.

28.09.2011р. позивач, ФОП ОСОБА_1 подав до суду уточнення адміністративного позову, в яких додатково до первісно заявлених вимог просив 1) скасувати рішення відповідача, ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова про невизнання податковою звітністю декларації ФОП ОСОБА_1 з ПДВ за 2 квартал 2010р., 2) скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача, ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова

про донарахування штрафу в розмірі 17,00грн.

З огляду на положення ч.1 ст.51 КАС України та ч.1 ст.137 КАС України суд не знаходить підстав для прийняття уточненого адміністративного позову до провадження окружного адміністративного суду, так як додаткові вимоги заявлені після початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Уточнений адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 від 28.09.2011р. залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 10499/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі міста Харкова, подав позов, в якому просив припинити підприємницьку діяльність відповідача - ФОП ОСОБА_1.

02.09.2011 р. до суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій викладено прохання залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є за своєю суттю фактично клопотанням про відкликання позовної заяви, що не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сліденко А.В.