Справа № 2а-2036/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

15 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-2036/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Штефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода", Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції та Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося Відкрите акціонерне товариство Укртелеком з позовною заявою до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода та Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, якою з врахуванням клопотання про зменшення позовних вимог просить скасувати рішення про реєстрацію в Державному реєстрі речивоих прав на нерухоме майно права власності на адмінбудинок під літерою А на площі Поштовій, 4 в місті Ужгороді.

08 травня 2014 року ухвалою суду, що занесена до журналу судового засідання, Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком допущено в якості правонаступника первинного позивача.

08 травня 2014 року ухвалою суду, що занесена до журналу судового засідання Ужгородське міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції залучено до участі у справі в якості відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 876/12539/13, що знаходиться на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду.

12 жовтня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшов лист, в якому останній зазначив, що 15 вересня 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 876/12539/13 було скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2013 року.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року № 876/12539/13, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень", постанову Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2013 року у справі № 712/17359/12 за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: Українське державне підприємство поштового звязку "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" про визнання нечинним пункту рішення та скасування свідоцтва скасовано та провадження у даній справі закрито.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у звязку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода", Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції та Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зобовязання вчинити дії.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1