Справа № 2-а-726/10
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О. А.

за участю секретаря Мазур Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта

владних повноважень - посадової особи ОСОБА_2

- Інспектора ДПС БДПС м. Херсон УДАІ УМВС України в Херсонській

області про оскарження неправомірного рішення (дії) субєкта владних

повноважень та скасування постанови по справі адміністративного

правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до субєкта владних повноважень - посадової особи ОСОБА_2 - Інспектора ДПС БДПС м. Херсон УДАІ УМВС України в Херсонській області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, щодо виявлення та фіксування адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ 1 № 093116 від 12.12.2010 року, винесення постанови ВТ1 № 007652 від 12.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ВТ1 № 007652 від 12.12.2010 року по справі адміністративного правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказує, що 12 грудня 2010 року біля 20 год. ЗО хв. прямував по автошляху Херсон-Керч, яка має дві смуги в одному напрямку, по правій смузі. На одному з відрізків дороги, в темряві, за межами досягнення світла освітлення фар керованого ним автомобіля, він побачив мигання аварійних сигналів габаритного транспортного засобу. З метою безпечного руху (безпечна дистанції, безпечний інтервал, безпечна швидкість, рух транспортного засобу в темний час) перемістив рух автомобіля на ліву смугу руху в тому ж напрямку. Через 30- 50 метрів проїзду по лівій смузі руху, у світлі фар свого автомобіля угледів, що на правій смузі стоїть вантажний автомобіль - фура та працівник ДПС, який вийшов на праву смугу і жезлом вимагав зупинки керованого ним автомобіля. На вимогу інспектора ДПС, він надав йому документи на автомобіль та посвідчення водія, після чого працівник ДАІ повідомив йому про намір складати протокол про адміністративне правопорушення, за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху, а саме: виїзд на крайню ліву смугу для руху, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку. Склавши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, інспектор ДПС надав його для напису пояснення. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що перестроївся в ліву смугу через те, що права смуга була занята частично грузовиком, який зупинили, та пояснив працівнику ДАІ, що з урахуванням ночі такі дії були продиктовані з метою безпечного руху. Після чого інспектор ДПС надав йому копію постанови серії ВТ1 № 007652 по справі про адміністративне правопорушення в якій визначено, що він допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Ознайомившись зі змістом постанови, суттєвість адміністративного правопорушення якої полягає «.. на дорозі, де є дві смуги для руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій», ОСОБА_1 почав вимагати надати йому докази, які б засвідчили обєктивно порушення ним Правил дорожнього руху, залучити свідків. На що інспектор ДПС відповів, що технічними засобами фіксації факт порушення не зафіксовано. Отримавши таку відповідь, він зафіксував на мобільний телефон зупинку грузовика, шляхом його фотографування. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що інспектор ДАІ умисно, безпідставно сфальсифікував протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ 1 № 093116 про що свідчить: сам протокол, в якому відсутні свідки порушення Правил дорожнього руху, не зазначені технічні засоби фіксації порушення. Такими діями відповідач суперечив КУпАП та розпорядженню МВС України від 21.05.2009 року за № 466, зокрема п. 1.6., якого передбачено: «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень Правил дорожнього руху (фото-, відео матеріалів, показів свідків тощо)». Також відповідач в постанові про адміністративне правопорушення серії ВТ 1№ 007652 від 12.12.2010 року не визначив який саме пункт Правил дорожнього руху було порушено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 згідно постанови серії ВТ 1 № 007652 від 12 грудня 2010 року за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., за те, що він на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу та рухався по ній прямо, при цьому права смуга була вільна. Однак, відповідно до пояснень позивача, він не вчиняв адміністративного правопорушення та не допускав порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки здійснював обгін, тобто випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху, габаритного транспортного засобу, що зупинився. Факт вчинення даного правопорушення ні чим не підтверджений: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків, а також відсутні будь-які інші докази допущення правопорушення.

Відповідачем жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, не надано.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВТ 1 № 007652 від 12 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Живцова