Справа № 2-а-5438/11
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5438/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Ковальчук Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання неправомірною відмови у призначенні пільгової пенсії, зобов'язання призначити пільгову пенсію,

встановив:

5 жовтня 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання неправомірною відмови відповідача в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та зобов'язання призначити таку пенсію. В обгрунтування своїх вимог вказував, що з 26.08.1981 року по 04.04.1995 року, з 02.10.1995 року по 02.04.1996 року та у період з 02.04.1996 року по 05.07.1996 року він працював в шахті Юр-Шор об'єднання Воркутавуголь на посадах відповідно підземного електрослюсаря та електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту обладнання поверхні. 8 березня 2011 року він досяг 50 річного віку, загальний стаж його роботи становить більше 20 років. а на підземних роботах у зазначеному підприємстві більше 10 років. Проте, відповідач заперечує призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. а даного Закону, посилаючись на те, що довідка, що підтверджує характер його роботи не відповідає вимогам закону, оскльки видана архівною установою, а не діючою організацією чи її правонаступником.

В судовому засіданні позивач представник позивача позов підтримує, підтвердивши викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідач не надав виданїї діючою організацією чи її правонаступником уточнюючої довідки, що підтверджує характер його роботи та пільговий стаж на роботі із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали даної справи та матеріали пенсійної справи ОСОБА_3, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, що був чинним на час набуття позивачем права на пенсію, тобто на час, коли виникли спірні правовідносини, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 цього ж Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в 26.08.1981 році був прийнятий на роботу у шахту Юр-Шор виробничого об'єднання по видобутку вугілля Воркутавуголь, де з 26.08.1981 року по 04.04.1995 року, з 02.10.1995 року по 02.04.1996 року працював повний робочий день на посаді підземного електрослюсаря, з 02.04.1996 року по 05.07.1996 року- на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту обладнання поверхні. Розпорядженням Презедента РСФСР № 37-РП від 31.08.1991 року та постановою голови адміністрації м. Воркути № 387.1 від 10.06.1992 року шахту Юр-Шор виробничого об'єднання по видобутку вугілля Воркутавуголь було реорганізовано в державне підприємство шахта Юр-Шор. На даний час державне підприємство ліквідовано згідно розпорядження уряду Російської Федерації від 09.01.1999 року № 41-р та наказу Міністерства палива та енергетики Російської Федерації від 16.02.1999 року № 43.

Ці обставини підтверджуються дослідженими судом матеріалами даної справи та матеріалами пенсійної справи ОСОБА_3, а саме:

- копією трудової книжки, оформленої на ОСОБА_3;

- архівною довідкою, виданою архівним управлінням адміністрації муніціпальної освіти міського округу Воркута від 05.05.2011 року № 4179-11/11 про відомості щодо трудового стажу позивача на шахті Юр-Шор виробничого об'єднання по видобутку вугілля Воркутавуголь, з якої також вбачається, що шахта знаходилася на території м. Воркура та відноситься до районів Крайньої Півночі;

- довідкою, виданою ВАТ Воркутавуголь від 11.04.2011 року № 12-7/38, яка уточнює особливий характер роботи та умов праці ОСОБА_3;

- архівною довідкою, виданою архівним управлінням адміністрації муніціпальної освіти міського округу Воркута від 30.09.2011 року № 10314-11/11, в якій містяться відомості про реорганізацію шахти Юр-Шор виробничого об'єднання по видобутку вугілля Воркутавуголь в державне підприємство шахта Юр-Шорта ліквідацію останнього;

- довідкою управління пенсійного фонду Російської Федерації в м. Воркуті Республіки Комі від 20.06.2011 року № 01-05/16236.

Наведеними доказами підтверджується, що загальний стаж ОСОБА_3 після досягнення ним віку 50 років, тобто на 8 березня 2011 року, становив більше 20 років, в тому числі на підземних роботах за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджиним Кабінетом Міністрів України понад 10 років.

Доводи позивача про те, що він повний робочий день працював в шахті Юр-Шор виробничого об'єднання по видобутку вугілля Воркутавуголь на підземних роботах, не були спростовані в судовому засіданні представником відповідача.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, виходячи із наступного.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.п. 20, 23, 24 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відмова відповідача в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є неправомірною, а тому його права підлягають захисту.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, звертаючись до суду з даним позовом, пропустив встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду, та не подав клопотання про поновлення цього строку, адміністративний позов в частині вимог про визнання нечинною відмову в призначенні пільгової пенсії, зобов'язання призначити пільгову пенсію за період з 08.03.2011 року по 04.04.2011 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 2, 10, 17, 18, 71, 99, 160 -163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року N1788-XII, п.п. 1, 20, 23, 24 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 5 квітня 2011 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з 5 квітня 2011 року.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання нечинною відмову в призначенні пільгової пенсії, зобов'язання призначити пільгову пенсію за період з 08.03.2011 року по 04.04.2011 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: