Справа № 215/2527/15-а(2-а/215/67/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2015 рокусправа № 215/2527/15-а(2-а/215/67/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 червня 2015 року у справі № 215/2527/15-а(2-а/215/67/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Держави України

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. апеляційну скаргу скаржника у справі № 215/2527/15-а(2-а/215/67/15) залишено без руху та скаржнику надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

29.09.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі, після усунення недоліків.

Так вимоги заяви обґрунтовані тим, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху обмежила конституційне право позивача на доступ до правосуддя. Так суд не здійснив правосуддя і не розглядав скаргу по суті, чим порушено право позивача на оскарження не законних дій державними особами та порушив його процесуальні права.

В заяві містяться посилання на необхідність звільнення скаржника від сплати судового збору. Підставами для такого звільнення позивач вважає його скрутне матеріальне становище у зв'язку з отриманням матеріальної допомоги в Управлінні праці та соціального захисту населення Криворіжського виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області.

Крім цього скаржник вказує на не справляння судового збору за подання апеляційної скарги про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Розглянувши надіслану заяву, суд не вважає наведені доводи обґрунтованими та такими, що містять підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Заявник не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі про без руху від 03 березня 2015 р.

Дана ухвала позивачем не оскаржувалась.

Стосовно порушеного права позивача на доступ до правосуддя.

Дане право ніяким чином не порушено судом, оскільки відкриття провадження у справі законодавець ставить в залежність від виконання вимог ст. 187 КАС України. Зазначена стаття встановлює порядок звернення до апеляційного адміністративного суду, який не дотриманий ОСОБА_1 Так не виконані приписи ч. 6 ст. 187 КАС України в частині сплати скаржником судового збору, а тому у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Стосовно підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем у зв'язку з отриманням допомоги від Управління праці та соціального захисту населення Криворіжського виконкому Тернівської районної ради, як зазначає скаржник, то суд зазначав в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 03 березня 2015 року, що отримання допомоги підтверджує саме факт призначення компенсаційної виплати ОСОБА_1 і не є доказом його скрутного матеріального становища.

Доводи скаржника про не справляння судового збору за подання апеляційної скарги про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади також не приймаються судом до уваги, оскільки в даній справі судовий збір справляється саме за оскарження ухвали, а не вищенаведених дій органів державної влади.

З урахуванням не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03 березня 2015 р. в частині сплати ОСОБА_1 судового збору в належному розмірі, апеляційну скаргу слід вважати такою, що підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 у строки встановлені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунув, не надав до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача по справі № 215/2527/15-а(2-а/215/67/15) - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 215/2527/15-а(2-а/215/67/15) - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Бишевська