Справа № 822/5240/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Украгротрейдінг" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання податкової консультації недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання податкової консультації недійсною.

В обгрунтування позовних вимог зазаначає, що податкова консультація № 18286/10/15-1 від 06.08.2015 року складена лише з послідовного цитування нормативних актів і не містить остаточних та чітких висновків, що дає привід для подвійного тлумачення зазначеного.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач, згідно з умовами укладеного договору поставки від 03.02.2015 року, придбав у контрагента товар. 05.02.2015 року здійснив попередню оплату, 06.02.2015 року контрагент відвантажив відповідний обсяг товару, виписав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2/2.

Позивач листом від 06.07.2015 року № 73 звернувся до відповідача для отримання податкової консультації з питань практичного використання норм податкового законодавства, а саме можливості використання права на податковий кредит у розумінні норм ст. 198 ПК України.

Відповідач у податковій консультації від 06.08.2015 року № 18286/10/15-1 надав відповідь про не можливість включення вказаної накладної до податкового кредиту, в зв'язку з недотриманням постачальником при виписці податкової накладної вимог ст. 198.2 ПК України.

Суд вирішуючи спір по суті виходить з наступного.

Згідно з пп.19-1.1.28 п.191.1 ст.191 ПК України контролюючі органи надають консультації відповідно до цього Кодексу, законодавства з питань сплати єдиного внеску та інформаційно-довідкові послуги з питань оподаткування й іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.14.1.172 ст.14 ПК України податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган;

Згідно з ст.52 ПК України податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Відповідно до п.53.1 ст.53 ПК України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Отже індивідуальна податкова консультація не може складатись лише з послідовного цитування нормативних актів і не містити остаточних та чітких висновків. Тобто, індивідуальна податкова консультація не повинна сама по собі давати привід для подвійного тлумачення зазначеного в тексті консультації. Рекомендація стосовно конкретної ситуації, що виникла у певному податковому періоді у платника податків має чітко зазначатись в тексті індивідуальної податкової консультації.

Суд зазначає, що надана інформація відповідачем не містить консультацію стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта, а лише повторює положення ПК України.

Суд враховує ту обставину, що здійснення попередньої оплати та відвантаження товару відбулись в одному звітному податковому періоді, а тому включення вказаної податкової накладної до складу податкового кредиту не завдасть шкоду Державному бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене вище, при підготовці податкової консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства контролюючий орган має не лише проаналізувати усі норми, що регулюються спірні правовідносин, та норми, на які посилається заявник у своєму зверненні, а також дослідити додані до звернення документи, в тому числі із можливим витребуванням додаткових документів в рамках строку розгляду такого виду звернення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суб'єкт владних повноважень, неправомірно застосував норми ПК України та не надав суду обґрунтованих доказів щодо правомірності податкової консультації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість вимог позивача стосовно визнання наданої відповідачем податкової консультації недійсною.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати недійсною податкову консультацію Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 18286/10/15-1 від 06.08.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1