Справа № 2а-4622/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 квітня 2011 року№ 2а-4622/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2

про скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2010

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділення Державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2010 року та зобовязати останнього відновити виконавче провадження на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2010 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 20699006 від 26.11.2010 року, яку просить скасувати Позивач винесена головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 за наслідками виконання виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2а-95-1 виданого 28.07.2010 року Святошинським районним судом м. Києва, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва починаючи з грудня 2008 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 як інваліду другої групи 1 категорії осіб, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі визначеному ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, позивачу з даними вимогами слід звертатися до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділення Державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділення Державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2010 року та зобовязання останнього відновити виконавче провадження на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2010 року повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко