Справа № 592/9198/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9198/15-а
Провадження №2-а/592/263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2014 року відповідач виніс відносно нього постанову №0459/80512/15 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 481 МК України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 грн.. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що позивач у строк до 11.07.2015 року не вивезла з території України автомобіль «АУДІ А6», р.н. DOH446. Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки не було намірів навмисно чи з необережності вчинити правопорушення. Так із за втрати паспорту завчасно не могла вїхати в Україну та своєчасно вивести автомобіль. Тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Окремо зазначив, що автомобіль залишила в Україні в грудні 2014 року. Закордонного паспорту у неї не було. Лише в червні 2015 року вона звернулася з отриманням паспорту, який отримала лише 16.07.2015 року. Вважав, що відсутність паспорта є непереборною силою. 460

Представник відповідача позов не визнав та зазначив, що позивач мала можливість своєчасно вжити заходів для вивезення автомобіля або продовження строку його тимчасового ввезення. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про порушення митних правил №0459/80512/15 від 09.09.2014 року позивача притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 481 МК України та накладено стягнення у виді штрафу розміром 5 100 грн..

У постанові зазначено, що

«18.07.2015 о 19 год. 23 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «АУДІ А6» (р.н. DОН446, номер кузова WAUZZZ44В43№103424), під керуванням гр. РФ Сурай ОСОБА_3, яка слідувала з України до РФ.

Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в ПІК «Інспектор 2006» та САІС «ДМСУ» даний транспортний засіб був ввезений на мигну територію України гр. РФ ОСОБА_1 через митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення» 11.07.2014 о 20 год. 48 хв.

При перетині кордону гр. РФ Сурай ОСОБА_3 надала зобов'язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, визначений ч.1 ст. 380 Митного кодексу України.

Дане зобов'язання громадянка РФ Сурай ОСОБА_3 порушила, вивозивши вказаний транспортний засіб 18.07.2015 о 19 год. 23 хв., чим перевищила термін тимчасового ввезення більше ніж на три доби, але не більше ніж на десять діб.

У наданих поясненнях громадянка РФ Сурай ОСОБА_3 повідомила, що 18.07.2015 року вона па автомобілі марки «АУДІ А6» (р.н. DОН446, номер кузова WAUZZZ44В43№103424) заїхала на митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС. Під час проведення митного контролю працівниками митниці їй було повідомлено про порушення строку тимчасового ввезення вищевказаного автомобіля. ОСОБА_1 пояснила, що це трапилось по причині неможливості в'їзду в Україну у зв'язку з втратою закордонного паспорту. Також вона повідомила, що заяву про втрату паспорту нею подавалась в органи Федеральної міграційної служби м. Ростова (РФ) 16.06.2015 року.»

У ході розгляду справи факти викладені у постанові, зокрема обовязок позивача вивезти автомобіль у строк до 11.07.2015 року сторонами не оспорювалися. Позивач визнавав такий обовязок.

Судом встановлено, що з позивач після ввезення автомобіля в Україну у 2014 році залишила автомобіль на території України та виїхала за її межі.

З 01.03.2015 року вїзд на територію України для громадян ОСОБА_4 Федерації не можливий за паспортом громадянина ОСОБА_4 Федерації. Зазначені обмеження введені Постановою КМ України №23 від 30.01.2015 року.

16.06.2015 року позивач звернулася до управління міграційної служби по Ярославській області з заявою про втрату закордонного паспорта. 04.07.2015 року їй був виданий новий паспорт. Фактичний час отримання 16.07.2015 року. 17.07.2015 року позивач виїхала в Україну залізничним транспортом. 18.07.2015 року вона заїхала до України.

Встановлене визнавалося сторонами у ході судового розгляду та підтверджується зазначеними постановою, білетами, паспортом копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про його продовження, про причини та підстави такої відмови.

Відповідно до ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України до товарів відносяться: будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України визначено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на три доби, але не більше ніж на десять діб та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заявлені позивачем поважні причини порушення строку тимчасового ввезення в Україну автомобіля відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України є лише підставами для продовження строку тимчасового ввезення.

Час подій права на вїзд в Україну лише по закордонному паспорту з 01.03.2015 року, втрата паспорту позивачем до 16.06.2015 року у порівнянні з часом вивезення автомобіля 11.07.2015 року є такими, що могли дати можливість позивачу звернутися до митниці з заявою про продовження строків тимчасового ввезення автомобіля.

З встановлених фактів і зазначених положень закону вбачається, що позивач дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 481 МК України , а відповідач виявивши порушення діяв відповідно до закону.

Тому законних підстав для скасування постанови немає, а тому заявлений позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Втім положення ч. 2 ст. 1712 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного ОСОБА_1 України від 08.04.2015 р. N 3-рп/2015). Тому порядок оскарження постанови слід у резолютивній частині визначити загальний.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 15.10.2015 року.

Суддя В.Г. Костенко