Справа № 2а-14862/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 жовтня 2011 року № 2а-14862/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доУправління податкової міліції Державної податкової адміністрації України у місті Києві;
ОСОБА_2 начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України у місті Києві;
ОСОБА_3 начальника відділу роботи з персоналом Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України у місті Києві;
ОСОБА_4 посадової особи відділу роботи з персоналом Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України у місті Києві;
ОСОБА_5 заступника начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
ОСОБА_6 начальника штабу головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
провизнання нечинним та скасування наказу, стягнення заробітної плати, поновлення на службі, зобов'язання призначити чергове звання та позачергове звання як компенсацію моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про: визнання нечинним та скасування наказу начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України у місті Києві про звільнення ОСОБА_1; стягнення з Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України у місті Києві належні позивачу грошові виплати у вигляді заробітної плати, за весь час затримки по день фактичного розрахунку; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого інформаційного відділу оперативно-аналітичного Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України у місті Києві без проходження військово-лікарської комісії; зобовязання Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України у місті Києві присвоїти позивачу чергове спеціальне звання капітана податкової міліції, яке ОСОБА_1 мав отримати 30 листопада 2010 року; присвоєння ОСОБА_1 позачергового спеціального звання підполковника податкової міліції у вигляді моральної компенсації.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Згідно зі статтею 106 КАС України в позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (пункт 2 частини першої); ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (пункт 3 частини першої); зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини першої); у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду (пункт 5 частини першої); на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (частина друга).

Як убачається з матеріалів позову, вказаних вимог КАС України позивачем не дотримано. Так, позивачем не вказано адрес електронної пошти позивача та відповідачів, не у всіх відповідачів зазначено номери засобів зв'язку.

Позивачем заявлено вимоги до Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України у місті Києві, водночас відповідачами визначено також і посадових осіб Державної податкової адміністрації України у місті Києві та Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва, проте вимог до них не висунуто. Таким чином, позивачем не дотримано вимог статті 106 КАС України щодо викладу змісту позовних вимог. При цьому суд звертає увагу позивача, що до компетенції адміністративних судів не відноситься вирішення питань притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб.

Позивач просить скасувати наказ начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України у місті Києві про звільнення ОСОБА_1, проте не зазначено реквізитів цього наказу, не долученого його до матеріалів позову, пояснень з цього приводу не надано.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що його було звільнено з органів внутрішніх справ в жовтні 2010 року. За висновком суду, спірні правовідносини стосуються проходження позивачем публічної служби в розумінні пункту 15 статті 3 КАС України. Частиною третьою статті 99 КАС України встановлено місячний строк для звернення до суду з позовом у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, оскільки позивача звільнено, як зазначено в позові, в жовтні 2010 року, а до суду позивач звернувся 18 жовтня 2011 року, тобто з пропуском місячного терміну.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві відсутнє обґрунтування звернення до суду в строки, не подано заяви про поновлення строків звернення до суду. Наведені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, необхідності застосування наслідків пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачеві потрібно усунути недоліки позовної заяви до 14 листопада 2011 року, надавши суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, оформлену відповідно до статті 106 КАС України, до якої слід долучити позовну заяву відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У позовній заяві позивачу необхідно вказати адреси електронної пошти позивача та відповідачів, номери засобів звязку всіх відповідачів, а в разі відсутності таких чи інформації про них, окремо про це зазначити. Також позивачеві слід уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, до заяви на усунення недоліків потрібно долучити наказ про звільнення позивача або письмові пояснення із зазначенням причин про неможливість надання цього доказу, а також обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, долучивши відповідні докази, або ж письмові пояснення звернення до суду в строк. Перелічені недоліки позивачу необхідно усунути до 18 листопада 2011 року.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Встановити позивачу строк до 18 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.А. Донець