Справа № 823/4855/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року справа № 823/4855/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

суддів: Бабич А.М., Мишенка В.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому, з врахуванням ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог від 28.09.2015, просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси і Державної судової адміністрації України по забезпеченню якості аудіозапису судових засідань при розгляді цивільних справ №2-60/11 та №712/6920/14-ц;

- визнати неправомірним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по призначенню впродовж 2008-2012 років секретарями судових засідань у справі №2-60/11 працівників суду, які не пройшли курс навчання за темою Технічне фіксування судового процесу і не одержали Сертифікатів про проходження курсу;

- визнати неправомірною бездіяльність судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк тексту проголошеного в судовому засіданні рішення від 27.04.2011;

- визнати неправомірною бездіяльність судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк текстів проголошених в судовому засіданні ухвал від 23.05.2014 по справі №712/6920/14-ц;

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси по контролю за веденням у встановленому порядку журналу судових засідань по цивільній справі №712/6290/14-ц від 23.05.2014;

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси по контролю за надсиланням до адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій постановлених судових рішень;

- зобовязати суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірину Олександрівну внести текст проголошених у судовому слуханні 23.05.2014 трьох ухвал по справі №712/62920/14-ц до Єдиного державного реєстру судових рішень в строк, визначений судом;

- зобовязати Соснівський районний суд м. Черкаси відкликати у сторін по справі №2-60/11 копії судових рішень від 21.01.2009 та від 27.04.2011 як недійсних;

- зобовязати Соснівський районний суд м. Черкаси відкликати у сторін по справі №712/62920/14-ц копії ухвал від 24.05.2014 та від 27.04.2014, як недійсних.

У судовому засіданні 08.10.2015 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог шляхом подачі до суду адміністративного позову в новій редакції, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Соснівського районного суду м. Черкаси по призначенню впродовж 2008-2012 років секретарями судових засідань у справі №2-60/11 працівників суду, які не пройшли курс навчання за темою «Технічне фіксування судового процесу» і не одержали Сертифікатів про проходження курсу;

- визнати неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації в частині контролю за технічними характеристиками звукозаписуючих засобів, що використовуються судами для аудіозапису судових засідань;

- визнати неправомірною діяльність Державної судової адміністрації України по затвердженню наказом №108 від 20.09.2012 Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» із значно нижчими вимогами до технічних характеристик аудіо записів та звукозаписуючої апаратури та відсутністю вимог про допуск секретарів судових засідань до супроводу слухань лише за умови проходження навчань за темою «Технічне фіксування судового процесу» у порівнянні із попередньою Інструкцією «Про порядок фіксування судового процесу технічними засобами», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №84 від 21.07.2005;

- зобовязати Державну судову адміністрацію України внести до Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)», затвердженої наказом №108 від 20.09.2012, якими повернути вимогу про допуск секретарів судових засідань до створення фонограм судового процесу лише за умови проходження ними навчань за темою «Технічне фіксування судового процесу», із попередньої Інструкції «Про порядок фіксування судового процесу технічними засобами», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №84 від 21.07.2005, та якими повернути попередні вимоги до якості аудіо записів і параметрів звукозаписуючої апаратури;

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси по створенню і збереженню архівних і робочих копій аудіо записів судових засідань у цивільній справі №2-60/11, зроблених впродовж 2008-2009 років, що призвело до їх зникнення;

- визнати протиправною бездіяльність судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень протягом чотирьох років проголошеного в судовому засіданні рішення від 27.04.2011 по справі №2-60/11;

- визнати протиправними дії судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни по передачі апарату суду копій судових рішень в справі №2-60/11 для видачі їх сторонам до внесення в Єдиний державний реєстр судових рішень;

- визнати протиправною бездіяльність судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень проголошених в судовому засіданні ухвал від 23.05.2014 по справі №712/6920/14-ц;

- визнати протиправними дії судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни по передачі апарату суду копій судових рішень в справі №712/6920/14-ц для видачі їх сторонам до внесення в Єдиний державний реєстр судових рішень;

- визнати неправомірними дії Соснівського районного суду м. Черкаси по видачі сторонам копій рішення від 27.04.2011 у справі №2-60/11 та ухвали від 24.05.2014 у справі №712/6920/14-ц до їх розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень;

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси по веденню журналу судових засідань у справі №712/6290/14-ц від 23.05.2014 згідно вимог законодавства;

- зобовязати суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірину Олександрівну внести проголошені у судовому слуханні 23.05.2014 ухвали по справі №712/62920/14-ц до Єдиного державного реєстру судових рішень в строк, визначений судом;

- визнати протиправною бездіяльність судді апеляційного суду Черкаської області Пальоного Володимира Сергійовича по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк проголошених в судових засіданнях ухвал від 26.07.2011 по справам №22ц-1749/2011 та №22ц-1750/2011;

- визнати протиправними дії судді апеляційного суду Черкаської області Пальоного Володимира Сергійовича по передачі апарату суду копій ухвал в справах №22ц-1749/2011 та №22ц-1750/2011 для видачі їх сторонам до внесення в Єдиний державний реєстр судових рішень;

- визнати протиправною бездіяльність судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренка Володимира Володимировича по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк проголошеної в судовому засіданні ухвали від 19.09.2011 по справі №22ц-2136/2011;

- визнати протиправними дії судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренка Володимира Володимировича по передачі апарату суду копій ухвал в справі №22ц-2136/2011 для видачі їх сторонам до внесення в Єдиний державний реєстр судових рішень;

- визнати протиправною бездіяльність судді апеляційного суду Черкаської області Гончар Надії Іванівни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк проголошеної в судовому засіданні ухвали від 02.10.2014 по справі №22ц/793/1851/2014;

- визнати протиправними дії судді апеляційного суду Черкаської області Гончар Надії Іванівни по передачі апарату суду копій ухвал в справі №22ц/793/1851/2014 для видачі їх сторонам до внесення в Єдиний державний реєстр судових рішень;

- зобовязати суддів апеляційного суду Черкаської області Пальоного Володимира Сергійовича, Пономаренка Володимира Володимировича, Гончар Надію Іванівну внести проголошені у судових слуханнях 26.07.2011, 19.09.2011 та 02.10.2014 ухвали по справах №22ц-1749/2011, №22ц-1750/2011, №22ц-2136/2011 та №22ц/793/1851/2014 до Єдиного державного реєстру судових рішень в строк, визначений судом;

- визнати неправомірними дії апеляційного суду Черкаської області по видачі сторонам копій ухвал від 26.07.2011 у справі №22ц-1749/2011 та по справі №22ц-1750/2011, копії ухвали від 19.09.2014 у справі №22ц-2136/2011, копії ухвали у справі №22ц/793/1851/2014 до розміщення їх в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначені права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 137 КАС України визначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI (далі Закону №3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 800-ІIІ від 28.12.2014, установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень, отже за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 487 грн. 20 коп.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень ч. 2 ст. 6 Закону №3674-VI, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Як встановлено судом, позивачем до звернення до суду із заявою про зміну позовних вимог (збільшення позовних вимог) шляхом предявлення адміністративного позову у новій редакції не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо, щодо таких позовних вимог, зокрема:

- визнати неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації в частині контролю за технічними характеристиками звукозаписуючих засобів, що використовуються судами для аудіозапису судових засідань;

- визнати неправомірною діяльність Державної судової адміністрації України по затвердженню наказом №108 від 20.09.2012 Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» із значно нижчими вимогами до технічних характеристик аудіозаписів та звукозаписуючої апаратури та відсутністю вимог про допуск секретарів судових засідань до супроводу слухань лише за умови проходження навчань за темою «Технічне фіксування судового процесу» у порівнянні із попередньою Інструкцією «Про порядок фіксування судового процесу технічними засобами», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №84 від 21.07.2005;

- зобовязати Державну судову адміністрацію України внести до Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)», затвердженої наказом №108 від 20.09.2012, якими повернути вимогу про допуск секретарів судових засідань до створення фонограм судового процесу лише за умови проходження ними навчань за темою «Технічне фіксування судового процесу», із попередньої Інструкції «Про порядок фіксування судового процесу технічними засобами», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №84 від 21.07.2005, та якими повернути попередні вимоги до якості аудіозаписів і параметрів звукозаписуючої апаратури;

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси по створенню і збереженню архівних і робочих копій аудіозаписів судових засідань у цивільній справі №2-60/11, зроблених впродовж 2008-2009 років, що призвело до їх зникнення;

- визнати протиправними дії судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни по передачі апарату суду копій судових рішень в справі №2-60/11 для видачі їх сторонам до внесення в Єдиний державний реєстр судових рішень;

- визнати протиправними дії судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни по передачі апарату суду копій судових рішень в справі №712/6920/14-ц для видачі їх сторонам до внесення в Єдиний державний реєстр судових рішень;

- визнати неправомірними дії Соснівського районного суду м. Черкаси по видачі сторонам копій рішення від 27.04.2011 у справі №2-60/11 та ухвали від 24.05.2014 у справі №712/6920/14-ц до їх розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень;

- визнати протиправною бездіяльність судді апеляційного суду Черкаської області Пальоного Володимира Сергійовича по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк проголошених в судових засіданнях ухвал від 26.07.2011 по справам №22ц-1749/2011 та №22ц-1750/2011;

- визнати протиправними дії судді апеляційного суду Черкаської області Пальоного Володимира Сергійовича по передачі апарату суду копій ухвал в справах №22ц-1749/2011 та №22ц-1750/2011 для видачі їх сторонам до внесення в Єдиний державний реєстр судових рішень;

- визнати протиправною бездіяльність судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренка Володимира Володимировича по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк проголошеної в судовому засіданні ухвали від 19.09.2011 по справі №22ц-2136/2011;

- визнати протиправними дії судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренка Володимира Володимировича по передачі апарату суду копій ухвал в справі №22ц-2136/2011 для видачі їх сторонам до внесення в Єдиний державний реєстр судових рішень;

- визнати протиправною бездіяльність судді апеляційного суду Черкаської області Гончар Надії Іванівни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк проголошеної в судовому засіданні ухвали від 02.10.2014 по справі №22ц/793/1851/2014;

- визнати протиправними дії судді апеляційного суду Черкаської області Гончар Надії Іванівни по передачі апарату суду копій ухвал в справі №22ц/793/1851/2014 для видачі їх сторонам до внесення в Єдиний державний реєстр судових рішень;

- зобовязати суддів апеляційного суду Черкаської області Пальоного Володимира Сергійовича, Пономаренка Володимира Володимировича, Гончар Надію Іванівну внести проголошені у судових слуханнях 26.07.2011, 19.09.2011 та 02.10.2014 ухвали по справах №22ц-1749/2011, №22ц-1750/2011, №22ц-2136/2011 та №22ц/793/1851/2014 до Єдиного державного реєстру судових рішень в строк, визначений судом;

- визнати неправомірними дії апеляційного суду Черкаської області по видачі сторонам копій ухвал від 26.07.2011 у справі №22ц-1749/2011 та по справі №22ц-1750/2011, копії ухвали від 19.09.2014 у справі №22ц-2136/2011, копії ухвали у справі №22ц/793/1851/2014 до розміщення їх в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що подана позивачем 08.10.2015 заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, не може бути прийнята судом в порядку ст. 137 КАС України та підлягає поверненню позивачу.

Доводи позивача, що вимоги ст. 6 Закону України «Про судовий збір» не стосуються адміністративного позову та не можуть бути застосовані під час зміни предмету та підстав позову, судом не беруться до увагу, з огляду на вищезазначене.

На основі встановленого, керуючись ст. ст. 49, 51, 106, 137, 160-165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою про зміну позовних вимог та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий суддя А.В. Каліновська

Судді: А.М. Бабич

ОСОБА_2