Справа № 760/9562/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-384-15
(№ 760-9562-15-а)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01. 10. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФ України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач при зверненні до суду мотивував свої вимоги тим, що з 01вересня 1980 року по 20 липня 1981 року він навчався у технічному училищі №4 в м. Біла Церква, Київської області, після закінчення якого за професією «електромонтажник» отримав атестат № 100827.

22 липня 1981 року позивач після закінчення училища за направленням був працевлаштований на роботу у Київське спеціалізоване управління №421 Тресту «Електромонтаж-1» (КСУ №421) за професією «електромонтажник четвертого розряду».

01.07.1997 року Київське спеціалізоване управління №421 Тресту «Електромонтаж-1» було перейменовано на Дочірнє підприємство «Електромонтаж 421» Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж».

Відповідно до записів трудової книжки, позивач працював у ДП «Електромонтаж 421» (колишнє КСУ №421) за професією «електромонтажник» з 22 липня 1981 року по 05 серпня 2004 року, з них з 04 січня 1987 року і по 05 серпня 2004 року на підземних роботах при спорудженні Київського метрополітену де безпосередньо був занятий повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18 березня 2010 року по справі №24/849-6 ДП «Електромонтаж 421» було ліквідовано без призначення правонаступника.

Позивач зазначає, що відповідно до вимог пункту «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови Кабінету Міністрів України №36 він набув право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, оскільки досяг 50 річного віку та відпрацював електромонтажником повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці більше 10 років при загальному стажі роботи більше 25 років.

01 квітня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

27 квітня 2015 року позивач отримав відповідь від управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з ненаданням позивачем додаткових довідок для підтвердження стажу роботи.

Позивач вважає таке рішення управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва неправомірним, а його право на призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах порушеним в зв'язку з чим просив суд:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 квітня 2015 року, тобто з дня подання ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача в якій також зазначено, що представник позивача позов підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення адміністративного позову.

УПФ України в Солом'янському районі м. Києва в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представником УПФ України в Солом'янському районі м. Києва в процесі розгляду справи були надані до суду заперечення проти адміністративного позову в яких представник відповідача посилаючись на правомірність дій Управління, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01вересня 1980 року по 20 липня 1981 року навчався у технічному училищі №4 в м. Біла Церква, Київської області, після закінчення якого за професією «електромонтажник» отримав атестат № 100827.

22 липня 1981 року після закінчення училища позивач за направленням був працевлаштований на роботу у Київське спеціалізоване управління №421 Тресту «Електромонтаж-1» (КСУ №421) за професією «електромонтажник четвертого розряду».

Вбачається, що 01.07.1997 року Київське спеціалізоване управління №421 Тресту «Електромонтаж-1» було перейменовано на Дочірнє підприємство «Електромонтаж 421» Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж», що підтверджується записом в трудовій книжці позивача під №13.

Відповідно до записів трудової книжки вбачається, що позивач працював у ДП «Електромонтаж 421» (колишнє КСУ №421) за професією «електромонтажник» з 22 липня 1981 року по 05 серпня 2004 року, з них з 04 січня 1987 року і по 05 серпня 2004 року на підземних роботах при спорудженні Київського метрополітену де безпосередньо був занятий повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 18 березня 2010 року по справі №24/849-6 ДП «Електромонтаж 421» було ліквідовано без призначення правонаступника.

Відповідно до пункту «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники заняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах», професія електромонтажника вважається шкідливою за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Проведення атестації робочих місць за списками №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників було передбачено положенням ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці було затверджено постановою Кабінету Міністрів України лише 01 серпня 1992 року, а тому роботи, професії, посади, передбачені зазначеними списками, за період до 01 серпня 1992 року мають бути враховані при призначені пільгових пенсій без результатів атестації робочих місць.

Таким чином, відповідно до вимог пункту «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови Кабінету Міністрів України №36 ОСОБА_1 набув право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, оскільки досяг 50 річного віку та відпрацював електромонтажником повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці більше 10 років при загальному стажі роботи більше 25 років, що підтверджується копією трудової книжки БТ-1 №1708391, яка міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 01 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вбачається, що 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 отримав відповідь від управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з ненаданням ним додаткових довідок для підтвердження стажу роботи.

Позивач вважає таке рішення управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва неправомірним, а право позивача на призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах порушеним в зв'язку з чим просив суд про задоволення адміністративного позову, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пунктів 1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (надалі - Порядку) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, і тільки за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У пункті 20 вищезазначеного Порядку зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Таким чином, додаткові довідки для підтвердження спеціального трудового стажу надаються тільки у тих випадках, коли взагалі відсутня трудова книжка або в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років для окремих категорій працівників.

Оскільки в трудовій книжці ОСОБА_1 чітко збереглися всі відомості, в тому числі і записи про періоди роботи електромонтажником на підземних роботах при спорудженні Київського метрополітену, що визначають його право на пенсію за віком на пільгових умовах, то ніяких додаткових уточнюючих довідок для підтвердження трудового стажу роботи на які посилається управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва подавати не потрібно, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, надати такі додаткові довідки до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва для додаткового підтвердження стажу роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу для призначення пенсій за віком на пільгових умовах позивач не має можливості, оскільки дане підприємство ДП «Електромонтаж 421» 18 березня 2010 року ліквідовано без встановлення правонаступника, а фінансово-господарська документація в архіві відсутня, що підтверджується довідкою від 02.03.2015 року №14-35/207 виданою архівним відділом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Вбачається, що через відсутність архівних документів ліквідованого ДП «Електромонтаж - 421», ОСОБА_1 також не може звернутись до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином вбачається, що єдиним способом захисту прав позивача на призначення його пенсії за віком на пільгових умовах є звернення до суду з адміністративним позовом.

Судом встановлено, що всі записи в трудовій книжці ОСОБА_1 збереглися і чітко підтверджують, що він працював в ДП «Електромонтаж 421» (колишнє КСУ- 421) , за професією електромонтажник з 22 липня 1981 року по 05 серпня 2004 року, та в період з 04 січня 1987 року по 05 серпня 2004 року безпосередньо був зайнятий повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці при будівництві Київського метрополітену, що надають позивачу право на скорочення виробничого стажу, необхідного для виходу на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи вищезазначене вбачається що ніяких додаткових уточнюючих довідок до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва ОСОБА_1 подавати не потрібно, оскільки всі ці відомості (професія електромонтажника та періоди роботи на підземних роботах) зазначені уже в його трудовій книжці, яка є основним документом що підтверджує саме стаж роботи, а тому відмова в призначенні пенсії позивача за віком на пільгових умовах з даних підстав є протиправною та незаконною.

З огляду на наведене вище, позовні вимоги про визнання неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії позивача за віком на пільгових умовах та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва призначити та виплатити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням задоволення адміністративного позову з державного бюджету на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,46,55 Конституції України, пунктом «а» ч.1 ст. 13 та ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах», ст.. ст. 2, 5, 11, 12, 70, 71, 86, 90, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 квітня 2015 року, тобто з дня подання ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: