Справа № 371/1773/15-а
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1773/15-а
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2а/371/ 29 /15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернулася кандидат на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_1

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_1 надала 13 жовтня 2015 року оригінал позовної заяви, чим усунула причини, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі за вищезазначеним позовом та призначено розгляд справи.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 47), в судове засідання не зявилась, надала клопотання у якому зазначила, що позов підтримує повністю та просить суд провести розгляд справи за наявними матеріалами без її участі (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_2 сільська виборча комісія Миронівського району Київської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 46), в судове засідання представника не делегувала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки перешкод для розгляду справи у судовому засіданні не має, в судове засідання не зявились сторони, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивач скористалася своїм правом на розгляд справи за її відсутності (а.с. 53), вищезазначеною нормою КАС України (яка має статус спеціальної) встановлено, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у письмовому провадженні за наявними в ній матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до копії постанови ОСОБА_2 сільської територіальної виборчої комісії Миронівського району Київської області від 25 вересня 2015 року за № 5 є кандидатом на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори» субєкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1 та 5 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Позивач скористалась своїм правом та звернулася до Миронівського районного суду Київської область як адміністративного суду першої інстанції із позовом, у якому просила суд наступне:

визнати дії ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області з відмови в скасуванні реєстрації кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_3 протиправними;

визнати незаконною та скасувати постанову ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області № 45 від 05 жовтня 2015 року;

зобовязати ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Миронівського району Київської області повторно розглянути скаргу кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_1 на порушення кандидатом на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_3 ч. 5 ст. 35 Закону України «Про місцеві вибори»;

зобовязати ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Миронівського району Київської області вирішити питання щодо скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_3

Усі зазначені позовні вимоги предявлені до «ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» субєктом виборчого процесу на місцевих виборах є виборча комісія, сформована (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про місцеві вибори» систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять зокрема територіальні виборчі комісії та селищні, сільські виборчі комісії.

Тобто, територіальні виборчі комісії та сільські виборчі комісії є різними субєктами виборчого процесу.

Як видно із копії постанови від 25 вересня 2015 року № 5 та копії постанови від 05 жовтня 2015 року за № 45, їх прийняв субєкт виборчого процесу, що має найменування «ОСОБА_2 сільська територіальна виборча комісія Миронівського району Київської області» (а.с. 10, 28).

Тобто оскаржувана постанова прийнята саме ОСОБА_2 сільською територіальною виборчою комісією Миронівського району Київської області, яка відповідно до критеріїв встановлених ч. 1 ст. 19 Закону України «Про місцеві вибори» відноситься до категорії «територіальні виборчі комісії».

Позов же предявлений до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області (без зазначення в найменуванні слова «територіальна»), яка відповідно до критеріїв встановлених ч. 1 ст. 19 Закону України «Про місцеві вибори» відноситься до категорії «селищні, сільські виборчі комісії».

Таким чином позов предявлено не до тієї особи, яка прийняла оскаржувану постанову від 05 жовтня 2015 року за № 45.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 13 жовтня 2015 року, з огляду на необхідність дачі ОСОБА_1 пояснень по справі, зокрема і щодо можливості заміни первісного відповідача «ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області» на належного відповідача «ОСОБА_2 сільську територіальну виборчу комісію Миронівського району Київської області», визнано явку позивача обовязковою.

Незважаючи на вказану ухвалу, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, 14 жовтня 2015 року через канцелярію суду, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим з огляду на норму ч. 12 ст. 172 КАС України та скорочені строки розгляду справи, встановлені ч. 11 цієї ж статті Кодексу, позбавила можливості суд зясувати її думку щодо можливості заміни неналежного відповідача.

У клопотанні про подальший розгляд справи без участі позивача ОСОБА_1 просила суд, провести розгляд справи за наявними матеріалами в письмовому провадженні (а.с. 53).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, оскільки розгляд справи в порядку письмового провадження здійснюється на основі наявних в суді матеріалів, відповідно до яких позов предявлений саме до «ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області», то суд приходить до висновку що позивач не згодна на заміну належним відповідачем, а саме «ОСОБА_2 сільською територіальною виборчою комісією Миронівського району Київської області».

Виконати вимоги частин 2 та 3 ст. 52 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду справи, встановлені частино 11 ст. 172 КАС України суд не в змозі, а тому позов розглядається щодо дій відповідача, який має найменування «ОСОБА_2 сільська виборча комісія Миронівського району Київської області».

В матеріалах справи відсутня постанова від 05 жовтня 2015 року за № 45, винесена субєктом виборчого процесу, що має найменування «ОСОБА_2 сільська виборча комісія Миронівського району Київської області», а тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання її незаконною та скасування задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не підтверджують існування такої постанови (а.с. 28).

Позовна вимога про визнання відмови ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області у скасуванні реєстрації кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_3 протиправними, задоволенню також не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення саме цим відповідачем дій, щодо відмови в скасуванні реєстрації такого кандидата на посаду сільського голови села Потік.

Позовна вимога про зобовязання ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Миронівського району Київської області повторно розглянути скаргу кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_1 на порушення кандидатом на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_3 ч. 5 ст. 35 Закону України «Про місцеві вибори», задоволенню не підлягає, оскільки таку скаргу має право розглядати субєкт виборчого процесу, що має найменування «ОСОБА_2 сільська територіальна виборча комісія Миронівського району Київської області».

З цих же підстав не підлягає задоволенню позовна вимога про зобовязання ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Миронівського району Київської області вирішити питання щодо скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови села Потік Миронівського району Київської області ОСОБА_3

Із наданої позивачем фотокопії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 810/4946/15, вбачається, що постанова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області від 05 жовтня 2015 року за № 45 скасована постановою Миронівської районної виборчої комісії Київської області від 06 жовтня 2015 року під № 32.

Цією ж постановою Миронівської районної виборчої комісії Київської області скасовано і реєстрацію кандидата на посаду сільського голови села Потік ОСОБА_3 в порядку самовисування, зареєстрованого постановою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Миронівського району київської області від 25 вересня 2015 року за № 5.

Суд не бере до уваги вказану фотокопію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 810/4946/15, оскільки вона відсутня (на момент розгляду справи) у Єдиному державному реєстрі судових рішень та не відповідає вимогам п.6.8.8 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (не прошита, відсутні оригінали штампів «Копія» і «Згідно з оригіналом», відсутня дата набрання законної сили, відсутній оригінал підпису особи, що її видала, а також відсутній оригінал відбитку печатки суду).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи кожний доказ, що знаходяться в матеріалах справи з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, на підставі ст. ст. 12, 19, 94 Закону України «Про місцеві вибори», керуючись ст. ст. 2, 3, 9-15, 23, 69-70, 122, 158-163, 172, 177, 179, 184-186 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії відмовити.

2.Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двох днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня отримання копії постанови.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4.Повний текст постанови буде складено 15 жовтня 2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук