Справа № 2а-2785/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2011 р. Справа № 2а-2785/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від "25" березня 2011 р. у справі № 2а-2785/11 за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області про визнгання дій протиправними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненській області в якому просив поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасувати постанову відповідача від16.02.2011 року

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що строки визначені ст.99 КАС України ним пропущені з поважних причин , так як копію постанови отримав лише в березні 2011 року.

Позивач просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надав, про причини неявки - не повідомив.

За таких підстав, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України , колегія суддів , визнала можливим розглядати справу в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №023705 від 16.02.2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того , що про прийняту постанову позивачу було відомо в день її складення 16.02.2011 року, а так як доказів щодо одержання копії постанови поштою позивачем не надано , то суд не вбачає поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Оцінюючи таку позиції суду першої інстанції, колегія суддів виходить наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що копія постанови позивачу була направлена поштовою кореспонденцією 8.03.2011 року (а.с.5).

Так , як позивач з 4 березня 2011 року по 13 березня 2011 року перебував у м.Києві, що підтверджується копіями квитків(а.с.6,8) і копію постанови отримав лише 13.03.2011 року, то колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення позивача, а судом першої інстанції не дано належної оцінки зазначеним обставинам.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин , що мають значення для справи , невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст.199,202,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 25 березня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає., так як не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33024

3- відповідачу ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області вул.Вербова,39,м.Рівне,33024