Справа № 2а-17607/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/404
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року № 2а-17607/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Деруги Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними та скасування розпорядження в частині
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третьої особи - Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просив визнати протиправними дії Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації в частині видання пункту 1 Розпорядження №815 від 09 вересня 2011 року про скасування дозволу Управлінню освіти виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) на продовження терміну дії договору оренди приміщення окремо стоячої будівлі (теплиці) на території гімназії №267 на вул. Вербицького, 7-А, загальною площею 27,77 кв.м, з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та скасувати дане розпорядження у цій частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 14 грудня 2011 року представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання вмотивоване посиланням на рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві», яким ліквідовані з 31 жовтня 2010 року районні у місті Києві ради та їх виконавчі органи, зокрема, Дарницька района у місті Києві державна адміністрація, і згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 16.11.2011р. Дарницька района у місті Києві державна адміністрація припинена.

Представник позивача заперечував проти заявленного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленному законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Вказана норма зобовязує суд закривати провадження у справі, оскільки зі справи вибуває сторона, яку нема кому замінити. Проте, вказана норма передбачає закриття провадження у справі лише якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Смерть фізичної особи субєкта владних повноважень, так само як і ліквідація органу владних повноважень не може бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки компетенція цих субєктів владних повноважень переходить до правонаступників, які в разі визнання судом порушення прав позивачів зобовязані їх поновити.

Аналогічною є позиція Вищого адміністративного суду України, висловлена в п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Так, в п. 9 Пленуму зазначено, що відповідно до ст. 55 КАСУ в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та врахувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі у названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні врахувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) субєкта владних повноважень є неприпустими.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 грудня 2010 року №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві»затверджено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління новостворених районних в місті Києві державних адміністрацій. Пунктом 4 зазначеного розпорядження визначені повноваження районних в місті Києві державних адміністрацій щодо управління переданим майном.

Таким чином, правонаступником Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації в спірних правовідносинах є Дарницька района в місті Києві державна адміністрація, а тому підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Суддя Т.І. Шейко