Справа № П/811/934/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 рокусправа № П/811/934/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі № П/811/934/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 12.11.2014 року №1153 "Про покарання працівників ВБНОН УМВС за порушення службової дисципліни" в частині оголошення зауваження та зменшення грошової премії за жовтень 2014 року на 10% від нарахованої суми старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах Відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Кіровоградській області майору міліції ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області від 30.12.2014 року №1363 "Про покарання працівників ВБНОН УМВС за порушення службової дисципліни" в частині оголошення догани та зменшення грошової премії за грудень 2014 року на 10% від нарахованої суми старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області майору міліції ОСОБА_1.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, на підставі ч.1 ст.100 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач вказував, що про порушення своїх прав та інтересів дізнався лише 26.02.2015 року під час оформлення документів про переведення на службу в інший підрозділ.

Відповідачем надано копії відомостей про ознайомлення особового складу ВБНОН УМВС з наказами УМВС від 12.11.2014 року №1153 "Про покарання працівників ВБНОН УМВС за порушення службової дисципліни" та від 30.12.2014 року №1363 "Про покарання працівників ВБНОН за порушення дисципліни", з яких встановлено, що з наказом від 12.11.2014 року №1153 позивач ознайомлений 25.11.2014року, з наказом №1363 від 30.12.2014 року ознайомлений 27.01.2015 року.

Фактично про порушення прав позивач був обізнаний 25.11.2014 року та 27.01.2015 року, звернувся до суду, згідно штемпелю на конверті 19.03.2015 року, тобто із пропуском місячного строку.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія суддів не вбачає обставин, що свідчили б про поважність пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду, та погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, в зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі № П/811/934/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак