Справа № 2-а-430/11/0603
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2011 р. Справа № 2-а-430/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "28" січня 2011 р. у справі № 2-а-430/11/0603 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, ,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та в обґрунтування вимог зазначила, що відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання надбавки до пенсії. Посилаючись на те, що така надбавка не виплачується у розмірі, встановленому вказаними статтями, позивачка просила визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати останнього провести перерахунок та виплату надбавки за період з 09.07.2007 року по 31.12.2010 року. Крім того, позивачкою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2011р. позовні вимоги позивачки за період з 09.07.2007р. по 28.08.2010р. залишено без розгляду в зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Вважаючи, що вищевказана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивачка звернулась до суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою поновити строк звернення до суду. В апеляційній скарзі зазначає, що суд не звернув увагу на те, що нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і сплачує пенсію , можуть бути виплачені за минулий час без обмеження будь-яким строком відповідно до вимог ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Розглянувши справу в порядку письмового провадження, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка 25.01.2011р. звернулась з позовом та просила суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати останнього провести перерахунок та виплату надбавки до пенсій за період з 09.07.2007р. - 31.12.2010р.

Залишаючи даний адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом поза межами строку, які визначені ч.2 ст. 99 КАС України і доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак, суд помилково залишив адміністративний позов без розгляду до 25 серпня 2010 року, оскільки шестимісячний строк звернення до суду, розпочався 25 липня 2010 року, а тому ухвала суду в цій частині підлягає зміні.

Окрім того, в послідуючому, при прийнятті постанови, суд задовольнив вимоги ОСОБА_2 саме з 25 липня 2010 року (а.с.24).

Доводи апелянта з приводу того, що виплата надбавки до пенсії, яка передбачена ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" може бути виплачена за минулий час без обмеження строків відповідно до вимог ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є безпідставними, оскільки в даному випадку, позивачка просить відновити своє право на отримання соціальної гарантії, а не основного виду пенсії.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2011 року змінити, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_2 залишаються без розгляду за період з 09.07.2007 року по 24.07.2010 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.І.Франка, 3,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312