Справа № 2а/0470/5950/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/5950/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСВЄТ»про розяснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСВЄТ» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСВЄТ» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСВЄТ» з питання правильності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за червень 2011 року, що проводилась з 26.01.2012 року по 27.01.2012 року, визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо винесення висновків, викладених в акті від 27 січня 2012 року № 389/23-3/33580422 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОСВЄТ» з питання правильності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за червень 2011 року» з питань правового формування своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за червень 2011 року в акті від 27 січня 2012 року № 389/23-3/33580422 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОСВЄТ» з питання правильності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за червень 2011 року», зобовязати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби внести до бази даних податкової звітності «Автоматизовану систему співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» значення податкових зобовязань та податкового кредиту вказані в декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСВЄТ» за червень 2011 року, у тому числі дані, вказані в додатку № 5 зазначеної декларації з податку на додану вартість.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 2а/0470/5950/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСВЄТ» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року, за клопотанням позивача, адміністративний позов було забезпечено.

18 червня 2012 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСВЄТ» про розяснення ухвали про забезпечення позову від 31.05.2012 року у справі № 2а/0470/5950/12.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «ПРОСВЄТ» у задоволенні його заяви про розяснення ухвали суду від 31 травня 2012 року про забезпечення даного позову на підставі наступного.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року забезпечено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСВЄТ» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії шляхом заборони Лівобережній міжрайонній податковій інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби використовувати дані та висновки оспорюваного акту перевірки від 27 січня 2012 року № 389/23-3/33580422 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОСВЄТ» () з питання правильності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за червень 2011 року» та приймати рішення за наслідками перевірки від 27 січня 2012 року з питань правильності формування ТОВ «ПРОСВЄТ» () податкових зобовязань та податкового кредиту за червень 2011 року до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 31.05.2012 р. чітко зазначені підстави та спосіб виконання забезпечення позову, а саме заборони використовувати податковому органу висновки та дані акту № 389/23-3/33580422 від 27 січня 2012 року до набрання рішенням у справі законної сили.

Отже, зміст вказаного заходу забезпечення полягає саме у забороні податковому органу здійснювати будь-які юридично значимі дії, повязані з оскаржуваними даними та висновками, викладеними в акті перевірки від 27 січня 2012 року № 389/23-3/33580422 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОСВЄТ» () з питання правильності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за червень 2011 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ч. 3 ст. 117 та ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову є обов'язковою для виконання; оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Таким чином, суд доходить висновку, що ухвала від 31.05.2012 року про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСВЄТ» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії є зрозумілою, не потребує додаткового розяснення та підлягає обовязковому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСВЄТ» про розяснення ухвали про забезпечення позову від 31.05.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСВЄТ» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1