Справа № 2а-944/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 січня 2012 року № 2а-944/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві
про визнання протиправними дій та недійсною постанови про накладення стягнення від 21.06.2011р. №001809/пром
встановив:

Позивачка звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просила: - визнати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві №001809/пром. від 21.06.2011 р. про накладення стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 25452 грн. такою, що не підлягає виконанню, до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення по скарзі Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року по справі №2а-10515/11/2670; - визнати дії Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві, що проявились у направленні на примусове виконання до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві постанови №001809/пром. від 21.06.2011 року про накладення стягнення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 25452 грн. неправомірними.

Проте, на думку суду, в частині позовних вимог - визнати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві №001809/пром. від 21.06.2011 р. про накладення стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 25452 грн. такою, що не підлягає виконанню, до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення по скарзі Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року по справі №2а-10515/11/2670, - слід відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як зазначила сама позивачка в адміністративному позові, постанова Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві №001809/пром. від 21.06.2011 р. була предметом розгляду в Окружному адміністративному суді міста Києва і постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2011 року у справі №2а-10515/11/2670 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики - скасована. В звязку з поданням апеляційної скарги справа №2а-10515/11/2670 скерована до Київського апеляційного адміністративного суду.

За нормами ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок виконання судових рішень та звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання визначені ст.ст. 257, 258 КАС України.

Постанова відповідача №001809/пром. від 21.06.2011 р. скасована судовим рішенням, яке ще не набрало законної сили.

Таким чином, законодавчими нормами встановлені порядок та умови, за яких підлягає виконанню певне рішення, а тому, за своєю суттю не може бути предмет розгляду в судах вимога щодо визнання рішення органу таким, що не підлягає виконанню на певному етапі (в даному випадку - до вирішення справи в Київському апеляційному адміністративному суді).

Оскільки, як вбачається з доданих до позову матеріалів, постанова відповідача №001809/пром. від 21.06.2011 р. знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, то з урахуванням оскарження цієї постанови в судовому порядку, питання щодо здійснення примусових заходів з виконання цієї постанови може вирішуватись державним виконавцем у відповідності з нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-944/12/2670 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в частині позовної вимоги - визнати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві №001809/пром. від 21.06.2011 р. про накладення стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 25452 грн. такою, що не підлягає виконанню, до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення по скарзі Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року по справі №2а-10515/11/2670.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому ст. ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко