Справа № 823/4999/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 року справа № 823/4999/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося приватне акціонерне товариство «Агропроммеханізація» (далі позивач), в якій просить:

1) скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 №39143249 від 22.07.2015 про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 за адресою вул. Дахнівська, 50 у м. Черкаси та заборони його відчуження, в частині накладення арешту на цех літ. Ф3-1, площею 22.,5 кв. м.; який розташований по вул. Дахнівській, 50 у м. Черкаси та який є самочинним будівництвом, а матеріали, з яких він збудований, належить на праві власності позивачу;

2) виключити з акту опису й арешту майна від 27.11.2013 цех літ. Ф3-1, площею 22.,5 кв. м.; який розташований по вул. Дахнівській, 50 у м. Черкаси та який є самочинним будівництвом, а матеріали, з яких він збудований, належить на праві власності позивачу.

21 вересня 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 30 вересня 2015 року для усунення недоліків.

24 вересня 2015 року представником позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надано уточнений адміністративний позов.

Ухвалою від 01 жовтня 2015 року продовжено термін залишення позовної заяви без руху до 09 жовтня 2015 року.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Суд наголошує, що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко