Справа № П/811/3208/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 рокусправа № П/811/3208/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидат на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_2; кандидат на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Кандидат на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області про:

- визнання протиправною та скасування постанови Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області №58 від 07.10.2015 р. "Про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Кіровоградського міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року";

- зобов'язання Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області затвердити текст виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Кіровоградського міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року відповідно до статті 74 Закону України "Про місцеві вибори".

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із судовим рішенням, кандидат на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Кіровоградського міського голови.

Постановою Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року №58 "Про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Кіровоградського міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року" затверджено текст виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Кіровоградського міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року (додаток 1) (а.с.11-13, 24-26).

Позивач не погодився із затвердженим текстом виборчого бюлетеня.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного

З огляду на зміст п.5 ч.6 ст.25 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 р. №595-VIII (далі за текстом також - Закон) до повноважень міської територіальної виборчої комісії віднесено, зокрема, затвердження тексту виборчих бюлетенів по виборах міського голови.

При цьому згідно з ч.3 ст.74 Закону текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 17 днів до дня голосування.

Згідно з ч.4, 5 ст.74 Закону виборчий бюлетень повинен містити назву місцевих виборів, дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування" та дату його проведення, означення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць.

Виборчий бюлетень має контрольний талон, відокремлений лінією відриву. Контрольний талон повинен містити назву та дату проведення місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування", означення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, номера, за яким виборця внесено до списку виборців, підпису виборця, який отримує виборчий бюлетень, прізвища та підпису члена дільничної виборчої комісії, який видав виборчий бюлетень.

У контрольних талонах виборчих бюлетенів, які виготовляються із зазначенням номерів виборчих дільниць, зазначається номер виборчої дільниці.

Відповідно до абз.4 ч.7 ст.74 Закону у виборчому бюлетені для голосування в єдиному одномандатному, одномандатному виборчому окрузі зазначаються порядкові номери, під якими в алфавітному порядку включені до бюлетеня зареєстровані у цьому виборчому окрузі кандидати (у депутати, на посаду сільського, селищного, міського голови, старости), їх прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності), відомості про рік народження, освіту, партійність, посаду, основне місце роботи (заняття), місце проживання, а також суб'єкт висування кожного кандидата (у разі якщо кандидат висунутий шляхом самовисування, міститься позначка "самовисування"). Між порядковим номером та прізвищем кожного кандидата розміщується порожній квадрат.

Судом першої інстанції враховано, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, що Законом України "Про місцеві вибори" (абз.2 ч.7 ст.74 Закону) встановлено вимоги до літер, якими у бюлетенях для голосування в багатомандатному виборчому окрузі зазначаються назви місцевих організацій партій (великі літери), що зумовлено акцентом на партію, як окремого суб'єкта виборчого процесу, у той час як абз.4 ч.7 ст.74 Закону не визначає жодних вимог до літер написання тексту у бюлетенях для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі, а тому вирішення такого питання віднесено на розсуд органу, уповноваженого затверджувати текст бюлетеня.

Компетенція щодо узгодження форми викладення інформації передбаченої абз.4 ч.7 ст.74 Закону, згідно п.5 ч.6 ст.25 Закону віднесена до виключних повноважень відповідної міської територіальної виборчої комісії, які реалізуються шляхом узгодження та затвердження тексту виборчого бюлетеня.

Так, виклавши та затвердивши текст бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Кіровоградського міського голови у тій формі, яка затверджена оскаржуваною постановою №58 від 07 жовтня 2015 року та міститься в матеріалах справи, Кіровоградська міська виборча комісія Кіровоградської області виконала свій обов'язок визначений п.5 ч.6 ст.25 Закону.

При цьому зміст затвердженого бюлетеня містить повну інформацію визначену в абз.4 ч.7 ст.74 Закону, у тому числі відомості про суб'єктів висування кожного кандидата, що не заперечується сторонами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана постанова №58 від 07 жовтня 2015 року прийнята Кіровоградською міською виборчою комісією Кіровоградської області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про місцеві вибори", з дотриманням принципу рівності перед законом, є обґрунтованою, розсудливою та пропорційною, а тому позовні вимоги кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

За подання апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви( 974,40х110%=1071,84 грн.)

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; ЄРДПОУ: 37989274; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; МФО: 805012; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська) судовий збір у розмірі 1071 грн. 84 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко