overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/4087/15-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4087/15-а
Провадження № 2-а/456/135/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" жовтня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Суд на підставі ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 71, 86, 99, 159-161 КАС України, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення, як це передбачено пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років згідно п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1979р. по 01.09.1981р. викладач з музично теоретичних предметів Сколівської дитячої музичної школи; з 01.09.1981р. по 27.06.2015р. викладач музично-теоретичних предметів Стрийської музичної школи ім. О.Нижанківської.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій на день призначення, як це передбачено пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Сас С.С.
Справа № 465/3388/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Франківського районного суду м.Львова від 25.09.2015 року в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, Інспектора ВДАІ Перемишлянського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2№001464 від 15.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в:

постановою суду від 25.09.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області, Інспектора ВДАІ Перемишлянського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2№001464 від 15.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення позов задоволено повністю.

Судом розглянуто питання про внесення виправлень у резолютивну частину постанови суду, оскільки у ній допущено описку, а саме не вірно зазначено щодо оскарження постанови, а саме: «Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає», замість «Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення».

У зв'язку з тим, що в резолютивній частині постанови Франківського районного суду м.Львова від 25.09.2015 року допущено описку, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України вказана описка підлягає виправленню.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину постанову Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2015 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину постанову Франківського районного суду м.Львова від 25.09.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області, Інспектора ВДАІ Перемишлянського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА2№001464 від 15.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, вірно зазначивши: «Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_4
Справа № 459/3175/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3175/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

В позовній заяві позивач зсилається на ст. 288 КУпАП, а саме що особа яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Водночас ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», який є спеціальним законом і підлягає застосуванню у даних правовідносинах, зазначено вичерпний перелік категорій справ за які справлення судового збору не проводяться, а також ст.5 даного Закону визначено категорії осіб які мають пільги щодо подання адміністративних позовів. Однак до жодної із перелічених вище категорій позови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не відносяться.

Тому, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру установлена 487,20 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/6321/15-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

"09" жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, суддя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З даного позову вбачається, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, оскільки позивач зареєстрований у встановленому законом порядку місцем проживання - м.Львів,вул. Угорська,9/29, а відповідач не знаходиться на території суду, а тому заяву слід повернути заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ч.1, 2 ст. 19, ст.107, ч 3. п.6 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання його та за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 459/3175/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3175/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2015 року звернувся у Червоноградський міський суд Львівської області з даним адміністративним позовом.

Позовна заява була подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір.

Ухвалою від 25.09.2015 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У наданий строк недоліки позивачем не усунуто.

Тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/3347/15-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3347/15-а
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

суд в складі : головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про самовідвід головуючого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

09.10.2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області в частині відмови нарахування та виплаті довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 26.08.2015 року та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці з 26.08.2015 року у розмірі 15 980, 16 грн., а з 01.09.2015 року в розмірі 18057, 58 грн. до зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку розгляду справи по суті головуючим у справі суддею Крілем М.Д. подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, посилаючись на те, що позивач працював на посаді судді Червоноградського міського суду Львівської області значний час та був його колегою по роботі до виходу у відставку і у звязку з займаною посадою вони перебували з ним у службових відносинах, вважає розгляд даної справи під його головуванням може поставити під сумнів законність прийнятого судового рішення у справі.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу, обставини, зазначені у заяві про самовідвід, оскільки такі можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 41, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву судді Кріля М.Д. про самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 465/6776/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 10.07.2008 року № 1996, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 10.07.2008 року № 1996.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу № 2а/465/284/15 до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04 листопада 2015 року об 15 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 04 листопада 2015 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обовязки, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 466/8315/15-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8315/15-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Шевченківської РА ЛМР про визнання дій протиправними щодо прийняття розпорядження № 432 від 06.08.2015 року «Про демонтаж самочинно розпочатої прибудови», скасування розпорядження.

Згідно пункту 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак позивачем, при подачі позовної заяви до суду не долучено до матеріалів справи квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 23 жовтня 2015 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1407/2-а-10273/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти з обслуговування доріг державного значення Державтоінспекції м. Житомира ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову АМ1 011903 від 23.09.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1407/2-А-4746/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-А-4746/2011
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30 травня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Коблевської роти з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВЕ1 090303 від 08.04.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1407/2-А-6383/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-А-6383/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВЕ1 044589 від 21.06.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 489/2739/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2739/15-а
Номер провадження 2-а/489/178/15
Ухвала

Іменем України

15 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідачі - Начальник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

встановив

. . .

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Поновити позивачу строк для звернення до суду в адміністративній справі про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідачі - Начальник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2755/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2755/15-а
Номер провадження 2-а/489/179/15
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі-відповідач або ДАБІ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 87 від 16.04.2015 винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв