Справа № 395вр-14/804/6319/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2014 р. Справа № 395вр-14/804/6319/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року у адміністративній справі № 804/6319/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" знаходиться у скрутному фінансовому становищі у зв'язку зі значними сумами кредиторської заборгованості з виплати заробітної плати та соціальних внесків і зборів, різким падінням обсягів збуту робіт (послуг) в умовах фінансово-економічної кризи та збитковістю підприємства.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 804/6319/14 адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено - стягнуто кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградінвестбуд» у розмірі податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 248 305,90 грн. з рахунків у обслуговуючих банках, що належать відповідачу.

Відповідно о ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" не надано суду належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 804/6319/14 та підтвердження обставин з якими закон пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Посилання заявника на складне фінансове становище не свідчіть про можливість його поліпшення у майбутньому або до настання певної обставини.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, адже це ніяким чином не поліпшить становище боржника, а також не дасть йому можливості погасити наявну заборгованість.

Отже, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 804/6319/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградінвестбуд" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1