Справа № 818/3463/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.Справа № 818/3463/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. по справі № 818/3463/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області щодо реєстрації в державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі запису про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

З метою забезпечення вказаного адміністративного позову, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони управлінню Держземагентства у Сумському районі Сумської області здійснення будь-яких реєстраційних дій (в тому числі й видачі витягів з реєстру) в Державному земельному кадастрі по земельній ділянці з кадастровим НОМЕР_1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.Заборонено управлінню Держземагентства у Сумському районі Сумської області (40030, м. Суми, вул. Гамалія, 25) здійснювати будь-які реєстраційні дії (в тому числі й видача витягів з реєстру) в Державному земельному кадастрі по земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

28.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - задоволено. Скасувано заходи забезпечення адміністративного позову, застосованих ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року, у вигляді заборони управлінню Держземагентства у Сумському районі Сумської області (40030, м. Суми, вул. Гамалія, 25) здійснювати будь-які реєстраційні дії (в тому числі й видача витягів з реєстру) в Державному земельному кадастрі по земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року, яка набрала законної сили, було вирішено спір по суті.

Таким чином відпали обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів Сумський апеляційний адміністративний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку скасувавши вжиті заходи забезпечення адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. по справі № 818/3463/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.