overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6049/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6049/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області №680 о/с від 09.09.2015 року в частині звільнення сержанта міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Шторм» ГУМВС України в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області №680 о/с від 09.09.2015 року в частині звільнення сержанта міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Шторм» ГУМВС України в Одеській області.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області №680 о/с від 09.09.2015 року в частині звільнення сержанта міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Шторм» ГУМВС України в Одеській області.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області належним чином завірені копії документів, що стали підставою для видання наказу № 680 о/с від 09.09.2015 року.

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у строк до 22 жовтня 2015 року надати витребувані документи до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2015 року на 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5155/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5155/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/5155/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання протиправною бездіяльність.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на строк який встановить суд, яке обґрунтоване неможливістю представника прибути до судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні по іншій справі.

Позивач до судового засідання не зявився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте у суду відсутні відомості щодо його повідомлення.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, а також необхідність належного повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату, час та місце попереднього судового засідання, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 09.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/5155/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання протиправною бездіяльність з призначенням наступного попереднього судового засідання на 09.10.2015 року на 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/4351/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4351/15

Справа № 815/4351/15

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Камбіо-Стройсервіс” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4351/15 до 26 жовтня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/2581/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третьої особи

18.11.2014 р. справа № 814/2581/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (договір №23/1, від 23.07.14;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 7/14-6094-14 від 05.11.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 58032

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056

провизнання протиправним та скасування наказу від 09.04.2014р. № 73,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 09.04.2014р. № 73 "Про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

У судовому засіданні представник відповідча звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївську міську раду, обгрунтовуючи його тим, що судове рішення по данній справі може вплинути на її права і обов'язки.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку із вищенаведеним, суд знаходить клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі 814/2581/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївську міську раду.

2. У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, відкласти розгляд справи на 02.12.2014 р. - 11:30 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть учать у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 815/5892/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5892/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-АБ до державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.08.2015 р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставівикладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження посправі № 815/5892/15 до 23 жовтня 2015 р.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/2001/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20.05.2013 р. № 814/2001/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрАТ "Креатив", пр-т Промисловий, 19, м. Кіровоград, 25014

доДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося приватне акціонерне товариство "Креатив" з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та стягнути з відповідача 1135,80 грн.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що дії по нарахуванню плати за проїзд, які оскаржує позивач, вчинені не відповідачем по справі, а публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Крім того, з платіжного доручення про перерахування плати за проїзд вбачається, що вона сплачена на рахунок зазначеного товариства.

Таким чином, належним відповідачем по справі має бути саме публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Стаття 52 ч. 1, 3, 4 КАС України визначає порядок заміни неналежної сторони - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Представник позивача не надав згоди на заміну відповідача, з огляду на що суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Горького, 51, м. Київ, 03680).

2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 4 червня 2013 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 815/6056/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6056/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Фарес до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 Фарес з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року № 616-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 24, 71, 73, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Фарес до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року № 616-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 03 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 03 листопада 2015 року.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 03.11.2015 року матеріали особової справи ОСОБА_1 Фарес.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 04 листопада 2015 року о 15:00 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5000/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5000/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 39810,25 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення позивача про дату та час судового засідання.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження посправі № 815/5000/15 до 03 листопада 2015 р.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/2064/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну правонаступником

16.08.2013 № 814/2064/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заміну відповідача його правонаступником з

за позовом:ОСОБА_1, вул. 6 Поперечна, 5, м. Миколаїв, 54000
до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г. Петрової , 2-А, м. Миколаїв, 54029
про:визнання протиправним і скасування податкових повідомлення-рішення від 17.04.2013 № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на підтвердження чого надав відповідні документи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна