Справа № 2а-358/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2011 р. Справа № 2а-358/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "22" лютого 2011 р. у матеріалах № 2а-358/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Кузнецовської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Кузнецовської міської ради (далі - УПСЗН) щодо обмеження її права на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, встановлених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (далі - Закон), за період з 05.11.2007 року по 01.08.2010 року., зобовязати УПСЗН донарахувати та виплатити вказану допомогу за період з 05.11.2007 року до часу закінчення виплати допомоги, виходячи із суми прожиткового мінімуму у подвійному розмірі, встановленого для дітей віком до 6-ти років на вказані періоди, з урахуванням виплачених коштів, та звернути до негайного виконання постанову у частині стягнення суми доплати за один місяць.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з тим, що зміст позовних вимог не відповідав вимогам ч.4 ст.105 і п.4 ч.1 ст. 106 КАС України та не зазначено повне найменування відповідача.

22 лютого 2011 року судом першої інстанціїі постановлено ухвалу про повернення адміністративного позову ОСОБА_2 у звя'зку з неусуненням вказаних недоліків.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 22.02.2011 року та відкрити провадження по даній справі.

Перевіривши законність та обгрунтованність судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України разом із копіями доданих до неї документів.

Згідно із положеннями ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що адміністративний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам процесуального законодавства, то у суду першої інстанції не було підстав для залишення його без руху та повернення позивачеві.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року постановлено з порушенням вимог процесуального закону, тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року скасувати.

Матеріали №2а-358/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Кузнецовської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути до Кузнецовського міського суду Рівненської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради майдан Незалежності 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400