Справа № 810/3732/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3732/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року 810/3732/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідальго" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) з позовом до ТОВ "Ідальго" (далі - Товариство) про стягнення податкової заборгованості в розмірі 3764591,58 грн.

На обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що за результатами фінансово-господарської діяльності Товариство до державного бюджету не сплатило податкову заборгованість у розмірі 3764591,58 грн., а саме, податок на прибуток - 1816169,74 грн., податок на додану вартість – 1948421,84 грн. Повідомив, що з метою погашення податкової заборгованості Товариству надсилалась податкова вимога від 06.04.2015 №986-23, проте, вказаний податковий борг не погашений. Просив позов задовольнити.

Товариство не подало до суду заперечення проти позову або заяви про визнання позову.

07.10.2015 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Оцінивши повідомлені ДПІ обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення виходячи з наступного.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.07.2015 та від 25.08.2015, державна реєстрація Товариства була проведена 01.10.2003. Основним видом діяльності Товариства є перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків; виробництво готової їжі та страв; оптова торгівля фруктами й овочами; оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (том 1, а.с. 5-7, 38-40).

Відповідно до довідки від 08.11.2011 №1139, Товариство узяте на облік в органах державної податкової служби 02.10.2003 за №1590 (том 1, а.с. 11).

У період з 11.08.2014 по 22.08.2014 ДПІ проведена документальна невиїзна позапланова перевірка Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2011 по 01.08.2014 фінансово-господарської діяльності, за результатами якої складено акт від 22.08.2014 №444/22-09/32683974 (далі – акт перевірки) (том 1, а.с. 15-25).

Згідно акта перевірки, ДПІ встановлено порушення:

- п.181.1, п.181.2 ст.181, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.203.1, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (р.25 Декларації) за серпень 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, березень – липень 2013 року, вересень – грудень 2013 року, січень 2014 року, липень – серпень 2014 року на загальну суму 1460673 грн.;

- п.п.14.1.56, п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.2 ст. 138, п.п. 135.4.1 п. 135.4, п.135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 149.1 ст. 149, п. 152.1 ст. 152 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на прибуток, який підлягає сплаті (перерахування) до бюджету з 2012 року по ІІІ квартал 2014 року на загальну суму 1385205 грн.

Оскільки відповідачем не сплачено заборгованість у добровільному порядку, ДПІ подано позов до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК), грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу, згідно пункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до вимог пункту 14.1.175 статті 14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як випливає з положень пункту 57.3 статті 57 ПК, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктів 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК).

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Доказів оскарження у судовому порядку податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень або сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідають чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.