overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-573/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 січня 2012 року№ 2а-573/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Центральна виборча комісія

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати бездіяльність Центральної виборчої комісії та зобовязати останнього прийняти рішення про заміщення депутатів Тернопільської обласної ради, обраних до місцевих рад Тернопільської області за результатами виборів 31 жовтня 2010 року, наступними за черговістю, включаючи ОСОБА_1, кандидатами у депутати у виборчому списку Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода», а також зобовязати розглянути та прийняти рішення про дострокове припинення повноважень складу Тернопільської обласної виборчої комісії, у звязку із систематичними та грубими порушеннями комісією законодавства України.

Відповідно до положень ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

За наведених обставин Позивачу слід звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кандидата у депутати до Тернопільської обласної ради за виборчим списком Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-17289/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/386
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 грудня 2011 року № 2а-17289/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві
про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить:

- зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_1 за місцем проживання з зазначенням такої адреси житла: м.Київ, вул. Стеценко, 30, Садівниче товариство «Більшовик», лінія 3, садовий будинок № 26;

- зобов'язати Управління внутрішніх справ Подільського району м. Києва МВС України зареєструвати ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 14.12.2011 року Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача, в попереднє судове засідання не прибув, подавши до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі № 2а-17289/11/2670 та призначити справу № 2а-17289/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ Подільського району м. Києва, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 22 грудня 2011 року о 10.00 год., за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-15485/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/328
У Х В А Л А

23 січня 2012 року № 2а-15485/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва по поверненню помилково сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування при купівлі легкового автомобіля протиправною та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва помилково сплачений збір а обов'язкове пенсійне страхування при купівлі легкового автомобіля.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2011 року зупинено провадження у справі № 2а-15485/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до отримання належним чином завіреної копії квитанції оплати збору до пенсійного фонду при реєстрації автомобіля Nissan Pathfinder, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2 27.11.2009 року.

До канцелярії суду від Управління ДАІ м. Києва надійшов лист з відповідними доказами по справі, з якого вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 2а-15485/11/2670, та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1.Провадження у справі № 2а-15485/11/2670 поновити.

2. Призначити судове засідання на 06 лютого 2012 року о 11.30 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 59.

4. Копію ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-8927/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2011 року № 2а-8927/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., секретаря судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

За позовом Національний банк України
до Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "СОЮЗ"

про стягнення заборгованості у розмірі 580 639,99 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1М,;

від відповідача : ОСОБА_2;

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути до Державного бюджету України з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз»штрафні санкції у сумі 580 639,99 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання.

У судове засідання 05 жовтня 2011 року прибули сторони.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом щодо апеляційної скарги АТ «КБ «Союз»по справі № 2а-2518/11/2670.

Заслухавши пояснення позивача, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Клопотання відповідача задоволити.

Зупинити провадження у справі № 2а-8927/11/2670 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз»про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз»штрафних санкцій у сумі 580 639,99 грн. до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом щодо апеляційної скарги АТ «КБ «Союз»по справі № 2а-2518/11/2670.

Зобовязати сторін повідомити суд якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-8927/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8927/11/2670

У Х В А Л А

16 грудня 2011 року № 2а-8927/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., секретаря судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

За позовом

Національний банк України

до

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "СОЮЗ"

про

стягнення заборгованості у розмірі 580 639,99 грн.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути до Державного бюджету України з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз»штрафні санкції у сумі 580 639,99 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2011 року зупинено провадження у справі № 2а-8927/11/2670 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз»про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз»штрафних санкцій у сумі 580 639,99 грн. до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом щодо апеляційної скарги АТ «КБ «Союз»по справі № 2а-2518/11/2670.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз», з якого вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 2а-8927/11/2670, та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1.Провадження у справі № 2а-8927/11/2670 поновити.

2. Призначити судове засідання на 20 січня 2012 року о 11.00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

4. Копію ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-19387/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2012 року м. Київ

За позовом ОСОБА_1
до Прокуратура Київської області
про визнання недійсним рішення (листа) протиправним та зобов'язати вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області щодо визнання рішення (листа) відповідача від 16 грудня 2011 року № 13/1-8 вих. 11 в частині зазначення того, що прокуратура Київської області обслуговується поштовим відділенням № 14- протиправним; зобовязати відповідача в пятиденний термін повідомити ОСОБА_1 номер поштового відділення , яке обслуговує відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суддею Блажівською Н.Є. від 28.12.2011 року відкрито провадження в справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 12.01.2012 року суддею Блажівською Н.Є. було заявлено самовідвід.

У звязку з чим, адміністративну справу № 2а-19387/11/2670 було направлено на повторний автоматичний розподіл між суддями згідно пунктом 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-19387/11/2670.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 січня 2012 року о 13.30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 59.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-16294/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/354
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 листопада 2011 року № 2а-16294/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Печерська районна в м.Києві державна адміністрація
про зобов'язання вчинити дії,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії по проведенню змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і виключити запис про ОСОБА_1, як директора юридичної особи, з 09 червня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 28.11.2011 року Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача, в попереднє судове засідання не прибув, подавши до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Суд, розглянувши у попередньому судовому засіданні наявні у матеріалах справи документи, дійшов висновку щодо необхідності, у відповідності з положеннями ст. 53 КАС України та у звязку з тим що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Державної реєстраційної служби України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Державну реєстраційну службу України.

Позивач проти залучення третьої особи, Державної реєстраційної служби України не заперечував.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 реєстраційну службу України, яка знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Марії Раскової, 15.

2. Закінчити підготовче провадження у справі № 2а-16294/11/2670 та призначити справу № 2а-16294/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 реєстраційна служба України про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 16 грудня 2011 року о 10.30 год., за адресою м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 44.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-3746/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2012 року № 2а-3746/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., розглянувши заяву позивача про розяснення рішення у адміністративній справі

ОСОБА_1
до Міністерство оборони України
про визнання недійсним рішення, зобов'язання надати статус учасника бойових дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2010 року по справі 2а-3746/10/2670 позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково

Позивач, ОСОБА_1, звернувсь з заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва про розяснення судового рішення у звязку з незрозумілим змістом постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України розгляд заяви про розяснення судового рішення здійснюється у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

- Призначити судове засідання на 30.01.2012 о 08.45 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, 1 корпус, блок В, 4- й поверх, каб. № 59.

- Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-16666/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/366

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України"

до

Державна фінансова інспекція України

про

визнання протиправною та скасування вимоги № 06-14/47 від 11.10.2011 року,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати Вимогу "Про усунення порушень" Державної фінансової інспекції України № 06-14/47 від 11.10.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 30.11.2011 року прибули представники сторін.

Представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник Відповідача позов не визнав.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центральних органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються в Окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін додатково після призначення колегії суддів.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-18334/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 грудня 2011 року№ 2а-18334/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання протиправними дій та стягнення відшкодування завданої шкоди

встановила:

Позивачка звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при не застосуванні до кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації та стягнути з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивача у відшкодування завданої шкоди суму вкладу 116 500,00 грн.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем подано до суду позовні матеріали, які не містять належних доказів сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2011 року, позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку до 21.12.2011 року для усунення недоліків.

19.12.2011 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить, перенести розгляд справи на січень місяць 2012 року, оскільки її необхідний певний час для правильного юридичного оформлення документів.

20.12.2011 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви в якій позивачка вказує на те, що вона повинна бути звільнена від сплати судового збору відповідно до пп. 13 п. 2 ст. 3, пп. 7 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд, розглянувши вищезазначені заяви, вдруге наголошує позивачці, що в межах спірних правовідносин вона не є такою, що звільнена від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у розмірі, встановленому нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що у встановлений судом строк Позивачка не виконала вимоги ухвали суду від 13.12.2011 року, що є підставою, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють Позивачку права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Т.І. Шейко