Справа № 2а-15128/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 січня 2010 року 11:21 № 2а-15128/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліна Л.О. при секретарі судового засідання Дудар І.М. вирішив адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
до третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоніка трейд" Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи

Представники:

від позивача: Мороз С.О. (довіреність від 11.01.2010 р. № 3/9/10)

від відповідача: не з'явилися

третя особа: не з'явилися

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.01.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоніка трейд»(ідентифікаційний код 35082910).

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоніка трейд»не звітує більше року.

Відповідач заперечень на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик направлялись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоніка трейд»за наявною у матеріалах справи адресою. Зазначена адреса відповідає адресі, за якою відповідача зареєстровано, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

В судовому засіданні представником позивача надано письмове підтвердження від 24.12.2009 р. того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією надіслано до суду заяву від 18.12.2009р. №1-19/22-2153/5 про розгляд справи без участі у судовому засіданні представника третьої особи.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Автоніка трейд»(ідентифікаційний код 35082910), зареєстровано Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 04.05.2007 р. реєстраційний №9, за адресою: 02002 , м. Київ, вул.. М. Раскової, 19 та був взятий на податковий облік Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва 17.05.2007 р.

Державним реєстратором Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоніка трейд»за місцезнаходженням державної реєстрації юридичної особи.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва надано довідку від 24.02.2009р. №4/1510 про те, що ТОВ «Автоніка трейд»не звітувало жодного разу.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачені обов'язки платників податків і зборів (обов'язкових платежів), а саме платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;

4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи під час перевірки, що проводиться державними податковими органами, зобов'язані давати пояснення з питань оподаткування у випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про проведення перевірки.

Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У разі ліквідації юридичної особи заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) сплачується у порядку, встановленому законами України. У разі укладення мирової угоди у процедурі провадження у справі про банкрутство заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) сплачується у розмірах, визначених мировою угодою, укладеною у порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Як встановлює норма п. 6 ст. 58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання ліквідується:

- за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті;

- у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено;

- у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом;

- у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, що підтверджується відміткою податкового органу на довідці від 04.03.2009р. №2770/10/24-111.

Враховуючи, що відповідачем не подаються органам державної податкової служби документи фінансової звітності, а також право органів державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази неподання звітності відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Cуд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоніка трейд».

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоніка трейд»(02002 , м. Київ, вул. М. Раскової, 19, ідентифікаційний код 35082910), яку зареєстровано Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 04.05.2007 р. реєстраційний №9 та припинити її державну реєстрацію.

2. Зобов'язати Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоніка трейд»(ідентифікаційний код 35082910) відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоніка трейд», щодо якої постановлено судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців такого запису.

3. Постанову надіслати сторонам у справі та Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Маруліна

Дата підписання постанови в повному обсязі 18.01.2010 р.