overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1/114
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 1/114
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 травня 2010 року № 1/114

За позовом ОСОБА_1
до Президента України
про визнання протиправним указу
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя - О.В. Бачун

судді О.В. Головань, О.П. Огурцов

ОСОБА_2 Рисик

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3І.( дов. від 18.04.10 №135); ОСОБА_4, (дов.від 18.04.10 №135)

Від відповідача: не з'яв.

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним Указу Президента України ОСОБА_5 від 29.10.07р. №1024/2007 "Про скасування Указу Президента України від 20.08.04р. №936", та його скасування.

Ухвалою суду від 05.12.07р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.12.07р.

Ухвалою суду від 18.12.07р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.01.08р. провадження у справі зупинено до отримання результатів проведення слідства по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України та прийняття відповідного судового рішення.

Ухвалою суду від 27.05.10р. призначено розгляд клопотання про поновлення провадження у справі на 28.05.10р.

В судовому 28.05.10р. представники позивача підтримали клопотання про поновлення провадження у справі оскільки, постановою Начальника слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України від 26.04.10р. кримінальна справа закрита з підстав відсутності складу злочинів в діях позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за можливе його задовольнити, поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були зазначені в резолютивній частині ухвали від 09.01.08р.

Керуючись ст.ст. 26, 156, 160, 165 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити провадження у справі №1/114 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним Указу Президента України ОСОБА_5 від 29.10.07р. №1024/2007 "Про скасування Указу Президента України від 20.08.04р. №936", та його скасування.

2. Призначити справу № 1/114 до колегіального розгляду на 01.06.2010 о 10:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.В. Бачун

Судді О.В. Головань

ОСОБА_6
Справа № 2а-11783/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 серпня 2010 року № 2а-11783/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1»

третя особа Державний реєстратор Святошинського району м. Києва

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1»за участю третьої особи Державного реєстратора Святошинського району м. Києва про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи.

Відповідно до змісту ч.3 ст.106 КАС України, в якій зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з переліку додатків які долучені до даної позовної заяви, позивачем не додано доказ надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11972/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного малого підприємства "Мир"

до

Державної податкової адміністрації України

про

скасування Рішення про результати розгляду повторної скарги від 29.07.2010р. №7416/6/25-0215

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення відповідача про результати розгляду скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення про результати розгляду скарги не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Таким чином у відкритті провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-13067/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2010 рокум. Київ№ 2а-13067/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ОСОБА_2
доДержавного комітету України у справах національностей та релігій
провизнання неправомірним та скасування рішення від 04.08.2010р. №255-10, зобов'язання надати статус біженця,
визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Каракашьяном С.К.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2010 року о 16:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІ поверх, каб №4

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- письмові пояснення щодо доказів, які можуть свідчити про переслідування, яких зазнав позивач;

- пояснення відносно маршруту, яким позивач прибув до України.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Витребувати від відповідача матеріали розгляду заяви позивача.

Суддя С.К. Каракашьян

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.
Справа № 2а-11418/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські покрівельні системи"

до

Державної митної служби України Південна митниця

про

скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 08.10.2009р. №500000043/2009/003611/1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача.

Визначене у позовній заяві найменування відповідача не дає змоги ідентифікувати суб'єкта владних повноважень, до якого висунуто позовні вимоги - Державна митна служба України чи Південна митниця.

З огляду на наведене позовна заява не відповідає приписам статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські покрівельні системи" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Недоліки можуть бути усунені поданням заяви з визначенням точної назви відповідача. У випадку визначення відповідачем Державної митної служби України - поданням вимог до неї.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-7422/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7422/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 травня 2010 року № 2а-7422/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохорс менеджмент" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр СДТ"

про

стягнення в дохід держави всього одержаного за нікчемною угодою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ,зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем заявлено позов про стягнення в дохід держави всього одержавного за нікчемною угодою, укладеною між відповідачами.

Проте в позовній заяві не зазначено жодних посилань на правосуб'єктність та місцезнаходження відповідачів, вид угоди, її зміст, та будь - які інші обставини, які свідчать про укладення угоди. Єдиною підставою позовних вимог позивач зазначає автоматизоване співставлення податкових зобов'язань відповідачів та припущення можливого існування правовідносин між відповідачами.

Згідно з частиною 3 статті 71 КАС України можливе витребовування доказів судом пов'язано з обгрунтуванням неможливості надати докази. Позивач - орган Державної податкової служби України не навів жодних обгрунтувань неможливості реалізації владних повноважень щодо з'ясування обставин укладення угоди, правосуб'єктності та місцезнаходження відповідачів перед зверненням до суду.

Викладене порушення процесуальних норм унеможливлює відкриття провадження у справі, зокрема визначення предметної та територіальної підсудності даного спору.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-14321/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до

Державної податкової адміністрації України

про

виизнання протиправним рішення ДПА України № 9681/6/25-0315 від 22.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення відповідача про результати розгляду скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення про результати розгляду скарги не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Таким чином у відкритті провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 1/114
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 1/114
УХВАЛА
27 травня 2010 року № 1/114
до Президента України
про визнання протиправним указу
Судова колегія у складі:
Головуючий суддя О.В. Бачун
судді О.В. Головань, О.П. Огурцов
ОСОБА_2 Рисик
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним Указу Президента України ОСОБА_3 від 29.10.07р. №1024/2007 "Про скасування Указу Президента України від 20.08.04р. №936" та його скасування.
Ухвалою суду 05.12.07р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.12.07р.
Ухвалою суду від 18.12.07р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 09.01.08р. провадження у справі зупинено до отримання результатів проведення слідства по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України та прийняття відповідного судового рішення.
27.05.10р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі оскільки, постановою Начальника слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України від 26.04.10р. кримінальна справа за ознаками злочинів вказаних в ухвалі суду про зупинення провадження у справі від 09.01.08р., закрита на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю складу злочині в діях позивача.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
1. Призначити розгляд клопотання про поновлення провадження у справі № 1/114 у судовому засіданні на 28.05.2010 о 12:20 год.
2. Клопотання буде розглядатися колегією суддів під головуванням суддів О.В. Бачуна. 3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
Головуючий суддя О.В. Бачун
судді О.В. Головань

ОСОБА_4
Справа № 2а-13732/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до

Відділу державної виконавчої служби Васильківського міжрайонного управління юстиції

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача перерахувати позивачу суму 368259,14грн., що фактично є вимогою про стягнення з відповідача коштів.

Згідно з Прикінцевими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

В якості підтвердження сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення про перерахування до державного бюджету суми 3грн. 40 коп. Отже, позивачем не додано до позовної заяви платіжного доручення про сплату державного мита в належному розмірі.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 08 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11324/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 липня 2010 року № 2а-11324/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного упраління юстиції у м.Києві Приватного нотаріуса ОСОБА_2

Олександровича Акціонерного комерційного банку "ГІРАВЕКС-БАНК"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо визнання виконавчого напису

таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить :

зобов'язати Головне управління юстиції у м. Києві надати позивачу відповідь и лист - звернення Позивача від 30.04.2010 року;

визнати незаконною бездіяльність Відповідача 1 - Головного управління юстиції у м. Києві стосовн ненадання Відповідачем 1 відповіді на лист - звернення Позивача від 30.04.2010 року у встановлени законодавством строк;

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 26 лютого 2009 рок приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі з №95.

Суд доходить висновків, що нотаріус не є суб'єктом владних повноважень, тому вимоги про зізнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса мають розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, позивачем заявлено в позовній заяві вимоги, які мають розглядатися в порядку різного судочинства. Відповідно до частини 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства Україні! не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами етапі 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі впщенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У X В А Л И В:

1. Відмовити у відкригп" провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим

поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвшіи про

відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з

апеляційною скаргою.

Суддя С.К. Каракашьян