Справа № 552/2526/15-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. Справа № 552/2526/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015р. по справі № 552/2526/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА

07.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (далі по тексту - УПФУ Київського району в м. Полтаві, відповідач), в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, прийнятих судом, просив суд визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 29.04.2015 року за №49/с-08 в перерахунку пенсії з дня призначення з 02.10.2013 року, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня призначення з 02.10.2013 року з урахуванням сум, вказаних у довідці №45 від 08.04.2015 року, а саме надбавки за особливі умови служби в митних органах, доплати за роботу в нічний час, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, застосовуючи ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на момент призначення пенсії (80% від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування) та зобовязати відповідача нарахувати та провести відповідні виплати з урахуванням уже виплачених сум.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 р. по справі № 552/2526/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м .Полтаві в частині відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду Київського району в м. Полтаві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №45 від 08.04.2015 року з урахуванням сум, вказаних у довідці, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з дня звернення, тобто з 16 квітня 2015 року та провести виплати з урахуванням уже виплачених сум.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.08.2015 р. по справі № 552/2526/15-а відмовлено представнику позивача в задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач, не погодившись із вищевказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції невірно визначено дату, з якої пенсія позивача підлягає перерахунку, а саме - з моменту звернення до УПФУ Київського району в м. Полтаві (16.04.2015 року) замість вірного - з дати призначення пенсії. З посиланням на ст.58 Конституції України стверджує, що до спірних правовідносин щодо виплати йому пенсії повинна застосовуватись стаття 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії та передбачала нарахування пенсії колишнім державним службовцям у розмірі 80% від заробітної плати, з якої сплачено страхові внески (з 01.01.2011 року - внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). З огляду на викладене, вважає, що його пенсія підлягає перерахунку з моменту її призначення (02.10.2013 року) з урахуванням надбавки за особливі умови служби в митних органах, доплати за роботу в нічний час, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, виходячи з розміру 80% заробітної плати.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на ч.2 ст.33 Закону України "Про державну службу", ст.ст.1, 2 Закону України "Про оплату праці", постанову Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року стверджує, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не відносяться до структури заробітної плати, а тому не враховуються при обчисленні пенсії позивача. Пояснив, що 02.10.2013 року позивачеві була призначена пенсія державного службовця. Заробіток для призначення пенсії було обчислено на підставі наданих позивачем довідок від 01.10.2013 року № 163 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та № 164 про складові заробітної плати (надбавки та премії) за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року. При визначенні розміру пенсії позивача до розміру середньої заробітної плати для обчислення пенсії враховано всі види оплати праці, зазначені у вищевказаних довідках, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. 16.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ Київського району в м. Полтаві із вимогами щодо перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати з моменту призначення пенсії, надавши довідки про складові заробітної плати від 08.04.2015 року № 45 та № 61. Вказав на наявність розбіжностей між розмірами премії та надбавки за високі досягнення у праці (за виконання особливо важливої роботи), зазначеними у довідці № 45 від 08.04.2015 року та № 164 від 01.10.2013 року. Однак, судом першої інстанції не враховано даної обставини та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 45 від 08.04.2015 року, яка має розбіжності з довідкою № 163 від 01.10.2015 р., на підставі якої було призначено пенсію. Крім того, з посиланням на ст.37 Закону України «Про державну службу» зазначив, що пенсія державним службовцям виплачується у розмірі 60% заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а відтак, вимоги позивача про перерахунок пенсії у розмірі 80% заробітку є безпідставними.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні вимог апеляційної скарги УПФУ Київського району в м. Полтаві слід відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 02.10.2013 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу».

16.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави із заявою про проведення перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням виплат матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати згідно довідок Полтавської митниці від 08.04.2015 року №45, №61 (а.с.8-10).

Листом № 49/С-08 від 29.04.2015 року УПФУ Київського району в м. Полтаві від 29.04.2015 року позивачу відмовило у проведенні вищезазначеного перерахунку з посиланням на те, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, компенсація за невикористану відпустку, індексація заробітної плати не входять структури до заробітної плати державного службовця у розумінні ст.33 Закону України «Про державну службу» та постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року, а тому не враховуються при обчисленні пенсії. Також, відповідачем вказано на розбіжності між даними довідки від 08.04.2015 року № 45 та раніше наданими довідками від 01.10.2013 року № 164, № 163, за даними яких обчислена пенсія позивача, в частині розміру надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії та надбавки за особливі умови служби в митних органах. У зв'язку з чим відповідачем зазначено про необхідність уточнення правильності видачі довідок та їх обґрунтування. Крім того, вказано на те, що обчислення пенсії проводиться у відповідності до Закону України «Про державну службу» та ПКМУ № 865 в редакції, чинній на час такого обчислення. З огляду на вищевикладене, зазначено, що підстави для здійснення позивачеві перерахунку пенсії згідно з довідкою № 45 від 08.04.20145 року відсутні.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про їх оскарження та зобов'язання УПФУ Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку на підставі довідок Полтавської митниці ДФС від 08.04.2015 р. № 45, № 61, виходячи з 80-відсоткового розміру пенсії, починаючи з дня призначення пенсії - 08.04.2013 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням сум, вказаних у довідці № 45 від 08.04.2015 року, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з дня звернення, тобто з 16 квітня 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням вказаних виплат за період з 02.10.2013 року по 15.04.2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача щодо перерахунку пенсії за вказаний період не порушені.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, однак вважає, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 р. по справі № 552/2526/15-а підлягає зміні, з наступних підстав.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" (далі по тексту - Закон № 3723-XII) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку, доплата за особливі умови роботи в митних органах, доплата за особливо важливу роботу або за виконання особливо важливих завдань, доплата за роботу в нічний час входили до системи оплати праці позивача як державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відмовляючи в задоволені заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, відповідач керувався положеннями Законів України "Про державну службу" і "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними.

У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається зі змісту довідки № 45 від 08.04.2015 року, виданої Полтавською митницею Державної фіскальної служби, в графі "інші виплати" включені суми доплати за особливі умови служби в митних органах, доплати за роботу в нічний час, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.. На всі виплати, що включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.8-9).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що надбавка за особливі умови служби в митних органах, доплата за роботу в нічний час, компенсація за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати повинні враховуватись при обчисленні пенсії позивача, призначеної на підставі Закону України "Про державну службу".

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України викладеними у постановах від 20.02.2012р. (справа № 21-430а11) та від 14.03.2013р. (справа № 21-125а13), які, у відповідності до ст.244-2 КАС України, є обов'язковими для всіх судів України.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на час призначення позивачеві пенсії статтею 37 Закону України «Про державну службу» було передбачено призначення пенсії державним службовцям в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В подальшому підпунктом 2 пункту 24 розділу І Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 р. № 1166-VII, який набрав чинності з 01.05.2014 року, а також підпунктом 2 пункту 11 розділу І Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 р. № 76-VIII, який набрав чинності з 01.01.2015 року, розмір відсоткового співвідношення пенсії, призначеної за Законом України «Про державну службу» до заробітної плати державного службовця було послідовно зменшено до 70%, а згодом - до 60%.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем по справі, що пенсія ОСОБА_1 призначена з 02.10.2013 року.

Відповідно до ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, при перерахунку пенсії позивачу як державному службовцю має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом № 1166-VII та Законом № 76-VIII зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державними службовцями у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, враховуючи дату, з якої позивачці призначено пенсію, з огляду на положення ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) колегія суддів зазначає, що пенсія позивачеві повинна виплачуватись виходячи з розміру у 80% заробітної плати державного службовця.

Відповідно до ст.201 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення не всіх позовних вимог або питань є підставами для зміни постанови суду першої інстанції.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 р. по справі № 552/2526/15-а підлягає зміні шляхом доповнення абзацу 2 резолютивної частини постанови наступними словами «виходячи з розміру пенсії у 80% від заробітної плати».

Слід відмітити, що позивачем у позовних вимогах поставлено питання про зобов'язання відповідача здійснити йому перерахунок пенсії саме на підставі довідки №45 від 08.04.2015 року, з якою ОСОБА_1 вперше звернувся до УПФУ Київського району в м. Полтаві 16.04.2015 року. Отже, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання здійснення перерахунку пенсії та проведення відповідних виплат за період з 02.10.2013 року по 15.04.2015 року, оскільки відсутні підстави вважати порушеними права позивача на перерахунок пенсії на підставі довідки № 45 від 08.04.2015 року за цей період.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 196, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 р. по справі № 552/2526/15-а змінити шляхом доповнення абзацу 2 резолютивної частини постанови наступними словами "виходячи з розміру пенсії у 80% від заробітної плати".

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 р. по справі № 552/2526/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.10.2015 р.