overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/2259/15-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2259/15-а
Провадження№ 2-а/306/158/15
Рядок статзвіту № 41
У Х В А Л А

про повернення суми коштів, сплачених при подачі позову до суду

12.10.15 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення їй судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до Свалявської районної ради про зобовязання провести приватизацію приміщення квартири у розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року - ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом на піставі ст. 109 ч.1 п. 1 КАС України та повернуто матеріали позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 3 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 7 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" - у випадках, установлених ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, судовий збір повертається повністю.

Відповідно до ст. 7 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищенаведеного, суддя доходить висновку, що заява позивачки про повернення їй судового збору, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1 п. 1 КАС України, Закону України "Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до Свалявської районної ради про зобовязання провести приватизацію приміщення квартири у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок), згідно квитанції № 3992 від 24 вересня 2015 в ЗД УДППЗ "Укрпошта" (адреса: м. Свалява, вул. Шевченка, 1, Закарпатської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-а-894/2010
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-894/2010
Рядок статзвіту №6.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі судді Ганчак Л.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зобов»язати відповідача нарахувати та сплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу як «Дитині війни»;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу як "Дитині війни" Позов мотивує тим, що відповідачем порушено норми Конституції України , положення Закону України «Про соціальний захист дітей війни» просить поновити пропущений строк для звернення з адміністративним позовом та зобов»язати УПФ у Свалявському районі виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу як "Дитині війни " за 2006-2008 рр. в сумі 3891,90грн.

Відповідач у запереченні на позовну заяву позов не визнав, просить у позові відмовити у зв»язку з тим, шо позивач пропустив строк позовної давності ; видатки на дітей війни у Державному бюджеті України за ці роки не були передбачені., а тому порушень прав позивача з боку відповідача немає.немає.

Оскільки сторони заявили клопотанняпро розгляд справи в їх відсутності, суд вважає розглянути

справу в порядку письмового провадження на підставі ч.З ст. 122 КАС Укрійни.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Позивач просить стягнути державну соціальну допомогу за період 2006-2008рр., причини пропуску строку ненаводить. Суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку та відмовити у задоволенні позову в зв»язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 99, 158, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про поновлення пролпущеного строку для звернення з адміністративним позовом, зобов»язанню нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії за 2006- 2008 рр. в розмірі 3891,90 грн. як «Дитині війни» - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти з моменту отримання копії постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до апеляційного суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 331/7442/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.10.2015 Провадження № 2а/331/130/15
УХВАЛА

07.10.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 КАС України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, та зобов»язання вчинити певні дії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дні закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 308/11857/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Фіраз Ісам Фаісал, 26.09.1993р.н. про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 Фіраз Ісам Фаісал, 26.09.1993р.н. про примусове видворення.

Судові засідання були призначені на 28.09.2015 року, 06.10.2015 року.

В судове засідання позивач повторно не зявився без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в попереднє засідання чи судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Фіраз Ісам Фаісал, 26.09.1993р.н. про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 332/4494/15-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4494/15-а
Провадження №: 2-а/332/119/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2015 р. подав до суду адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Заявником не додано квитанції про сплату судового збору, який згідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору позовної заяви становить 487 грн.20коп., який треба сплатити на рахунок 0004, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001- «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копії адміністративного позову, додатків для відповідача, а також не додано квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю три дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 308/11854/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Батайма, 18.09.1982р.н. про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Батайма, 18.09.1982р.н. про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2015 року на 11 год.55 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 28.09.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/12219/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

09.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району про визнання протиправним та нечинним рішення 41 позачергової сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району від 27.08.2015 року за №587,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району про визнання протиправним та нечинним рішення 41 позачергової сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району від 27.08.2015 року за №587.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району про визнання протиправним та нечинним рішення 41 позачергової сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради Ужгородського району від 27.08.2015 року за №587.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-17551/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішенні від 04.10.2014 р. по справі № 2а-17551/11

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2015 р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку подальшого виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 04.10.2014 р. по справі № 2а-17551/11

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилину 10.11.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 308/12488/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Турецька Я.П.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до трьох днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звернути до негайного виконання постанову суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 310/8575/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8575/14-а
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішенні по справі № 310/8575/14-а

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2015 р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку подальшого виконання рішення Бердянського міськрайонного суду по справі № 310/8575/14-а

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 05 хвилину 10.11.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 310/9505/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9505/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 Яя Саліфа про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 р. ОСОБА_1 Яя Саліф звернувся до суду з позовом до Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, сплативши при цьому судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Ухвалою від 30.09.2015 р. адміністративний позов повернуто позивачу, так як справа не підсудна цьому суду.

08.10.2015 р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції № 137 від 29 вересня2015 року вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., ухвалою від 30.09.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 Яя Саліфа до Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту повернуто позивачу, таким чином ОСОБА_1 Яя Саліфу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 Яя Саліфа про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 Яя Саліфу, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Конакрі, Гвінея, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений ним за квитанцією: № 137 від 29.09.2015 року на р/р 0011, отримувач ОСОБА_2 УДКСУ 22030001, , ОСОБА_2 УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37381363 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.