Справа № 2а-3727/11(6а/201/8/2014)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 рокусправа № 2а-3727/11(6а/201/8/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-3727/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-3727/11/

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 07.09.2015 року.

На виконання умов ухвали від 07 вересня 2015 року, 06 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що представник апелянта ОСОБА_2 отримала оскаржувану ухвалу 19 березня 2015 року, після чого перебувала у щорічній відпустці, а згодом була звільнена за власним бажанням. В зв'язку з тим, що на той час в штаті юридичного відділу Управління перебував лише один юрконсультант, який теж був у відпустці, апеляційну скаргу не було кому подати.

Проте, вважаю підстави, викладені в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження неповажними у зв'язку з тим, що недобросовісне виконання суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків не є підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження. Інших підстав пропущення строків на апеляційне оскарження не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-3727/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон