Справа № 684/11/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"27" січня 2011 р. № 2а- 684/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинним наказу № 1315 від 27 жовтня 2010 р. в.о. начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної перевірки Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Позивачем подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу від 27 жовтня 2010 р. № 1315 в.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 ідент. № НОМЕР_1. в разі закінчення позапланової перевірки заборонити відповідачу прийняття податкового повідомлення рішення за результатами перевірки до закінчення розгляду судом зазначеної справ.

Відповідно із вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки воно необґрунтоване, неспівмірне заявленим позовним вимогам і вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Присяжнюк О.В.