Справа № 628/2036/15-а
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2036/15-а
Провадження № 2-а/628/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Купянську уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання рішення протиправним, визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, згодом уточнивши його, до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області, про визнання рішення протиправним, визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязати вчинити певні дії, зазначивши, що 10.11.2014 року йому виповнилося 55 років, стаж роботи не менше 30 років. З них не менше 20 років на роботі тракториста машиніста і 11.11.2014 року він звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області з заявою про призначення та нарахування йому пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Рішенням № 8/1-15 від 14 січня 2015 року, комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області за результатами розгляду його заяви про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджено стаж роботи у період з 1976 року по 1977 р., 1980 р., 1983 р. по 1984 р., з 1986 р. по 2000 р. по професії тракторист (з урахуванням вихододнів в колгоспі). 25.03.2015 р. прийнято рішення комісії за № 21, яким відмовлено йому в призначенні пенсії за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 11 листопада 2014 року, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки підтверджений рішенням № 8/1-15 від 25 січня 2015 року комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах становить менше 12 років 6 місяців.

Рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Купянському районі № 21 від 25 березня 2014 року вмотивоване тим, що в архівній довідці від 13 травня 2014 року № 01-53/345 зазначено: в документах фонду колгосп «Маяк» відомостей про прийом за 1976 року не знайдено; в книгах по оплаті праці заробітну плату з липня по вересень 1976 року, за липень 1990 року написані простим олівцем. Вихододні з липня по вересень 1976 року, за липень 1990 року проставлено простим олівцем; за 1978 рік, 1981 рік-1982 рік, 1985 рік вказано професію механізатор, за 1976 рік-1977 рік, 1980 рік, 1983 р.-2001 професію не вказано.

Дане рішення позивач вважає протиправним та таким, що порушує його конституційні права, у звязку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він, починаючи з 1974 року працював: з 01 липня 1976 року по 04 травня 1978 року трактористом тракторної бригади в колгоспі «Маяк» Куп'янського району; з 01 липня 1980 року по 03 травня 2000 року трактористом тракторної бригади в колгоспі»Маяк» Куп'янського району; з 03 травня 2000 р. по 07 липня 2000 р. трактористом; з 01 січня 2002 року по 30 березня 2002 року помічником бригадира тракторної бригади ЧСП «Маяк»; з 31 березня 2002 року по 25 січня 2003 року бригадиром тракторної бригади СООО «Славута»; з 27 січня 2003 року по 23 травня 2003 року помічником бригадира тракторної бригади № 2 СТОВ «Мрія»; з 24 травня 2003 року по 27 січня 2004 року виконуючим обовязки бригадира тракторної бригади № 2 СТОВ «Мрія»; з 28 січня 2004 року по 07 травня 2014 року - бригадиром тракторної бригади № 2 СТОВ «Мрія». Отже, позивач вказує на те, що на протязі всього періоду його роботи, посада тракториста машиніста, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах , інших підприємствах сільського господарства,відносилась до посад, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. У звязку з чим, вважає безпідставною відмову відповідача у зарахуванні в пільговий стаж періоду роботи з липня по вересень 1976 року, за липень 1990 року, за 1978 рік, 1981-1982 роки, 1985 рік, за 1976 рік-1977 рік, 1980 рік, 1983 рік-2001 р. на посаді тракториста колгоспу «Маяк» (ЧСП «Маяк», ПСП «Маяк») та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Купянському районі від 25 березня 2015 року № 21 про результати розгляду заяви; визнати протиправним та скасувати рішення № 8/1-15 від 14 січня 2015 року комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області переглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах відповідно до п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням в пільговий стаж періодів роботи ОСОБА_2 періоди з липня по вересень 1976 року, за липень 1990 року, за 1978 рік, 1981-1982 роки, 1985 рік, за 1976 рік-1977 рік, 1980 рік, 1983 р.-2001 р. на посаді тракториста колгоспу «Маяк» (ЧСП «Маяк», ПСП «Маяк»).

В судовому засіданні позивач та його представник уточнений адміністративний позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в Купянському районі не наділене законодавством правом підтверджувати періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначається відповідно до Постанови Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 р. за № 1231/13105 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років». Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше пяти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління пенсійного фонду України в районі, місті і районі у місті, а також повідомляють заявника про прийняте рішення, яке може бути оскаржене у судовому порядку. Тобто, саме Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області наділена правом підтвердження стажу роботи позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Робота за професіями «механізатор», «тракторист» не надає права для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Таким чином, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» управління Пенсійного фонду України в Купянському районі діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у звязку з чим представник відповідача просить адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області суду були надані заперечення, в яких просили відмовити в позові позивачу, зазначивши, що рішення Комісії при головному управління пенсійного фонду України в Харківській області від 14.01.2015 р. № 8/1-15 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах винесене без порушення чинного законодавства, що діє в системі пенсійного забезпечення. Розглянувши надані заявником на розгляд Комісії документи, було встановлено, що ОСОБА_2 працював в колгоспі «Маяк» (далі: КСП «Маяк», ПСП «Маяк») у період з 01.07.1976 о. по 04.05.1978 р. тракторист тракторної бригади; з 01.07.1980 р. по 03.05.2000 р. тракторист тракторної бригади, з 03.05.2000 р. по 07.07.2000 р. тракторист (по трудовій книжці). Пунктом «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачені трактористи машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. В архівній довідці від 13.05.2014 р. № 01-53/345 зазначено: в документах фонду колгоспу «Маяк» відомостей про прийом за 1976 р. не знайдено; в книгах по оплаті праці заробітну плату з липня-вересень 1976 р., за липень 1990 р. написано простим олівцем. Вихододні з липня-вересень 1976 р., за липень 1990 р. проставлено простим олівцем; за 1978 р., 1981-1982 р., 1985 р. вказано професію механізатор, за 1976 р. 1977 р., 1980 р., 1983 р.-2001 р. професію не вказано. За таких обставин Комісія прийняла рішення підтвердити стаж роботи ОСОБА_2 у період з 1976 р. по 1977 р., 1980 р., з 1983 р. по 1984 р., з 1986 р. по 2000 р. по професії тракторист (з урахуванням вихододнів в колгоспі).

В судові засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області за дорученням, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 46 Конституцій України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п « в» статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» встановлено, що право на пенсії за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом встановлено, що згідно паспорта, ОСОБА_2, народився 10 листопада 1959 року, тобто досяг віку 55 років. Загальний трудовий стаж роботи складає 37 років 01 місяць 26 днів.

Відповідно до розяснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7, до трактористів машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в тваринництві та рослинництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконують інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

В п.4 вказаних розяснень зазначено, що при зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

У посвідченні тракториста - машиніста серії АБ № 918722 зазначено, що ОСОБА_2 має право керувати сільськогосподарськими тракторами з дозволами на роботи на тракторах, які віднесені до категорії А,Б,В,Г,Д,Е (а.с. 17).

Як вбачається зі свідоцтва про присвоєння кваліфікації, ОСОБА_2, 11 травня 1976 року присвоєна кваліфікація тракторист-машиніст та встановлено 3 розряд /а.с.97-98/.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсі, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 визначено, що основним документом який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У трудовій книжці колгоспника серія УКР № 0252233, заповненої 03.02.1979 року зазначено, що ОСОБА_2 01.07.1976 року вступив до членів колгоспу «Маяк» Купянського району Харківської області. На підставі наказу № 7 від 20.10.1993 р. колгосп «Маяк» перетворено у КСП «Маяк» згідно Закону України по КСП. З 01.07.1976 р. призначений на роботу в тракторну бригаду трактористом та відробив у 1976 р. 135 трудоднів із необхідних 120, у 1977 р. 267 трудоднів із необхідних 220, у 1978 р. 99 трудоднів із необхідних 90. З 05.05.1978 р. по 17.05.1980 р. служба в рядах ОСОБА_4. З 01.07.1980 р. призначений на роботу в тракторну бригаду трактористом. У 1981 р. відробив 327 трудоднів із необхідних 280, у 1982 р. - 341 трудоднів із необхідних 280, у 1983 р. - 334 трудоднів із необхідних 280, у 1984 р. - 322 трудоднів із необхідних 280, у 1985 р. - 350 трудоднів із необхідних 280, у 1986 р. - 325 трудоднів із необхідних 280, у 1987 р. - 328 трудоднів із необхідних 280, у 1988 р. - 328 трудоднів із необхідних 280, у 1989 р. - 325 трудоднів із необхідних 280, у 1990 р. - 326 трудоднів із необхідних 280, у 1991 р. - 331 трудоднів із необхідних 280, у 1992 р. - 328 трудоднів із необхідних 280, у 1993 р. - 327 трудоднів із необхідних 280, у 1994 р. - 320 трудоднів із необхідних 280, у 1995 р. - 301 трудоднів із необхідних 280, у 1996 р. - 305 трудоднів із необхідних 280, у 1997 р. - 306 трудоднів із необхідних 280, у 1998 р. - 290 трудоднів із необхідних 250, у 1999 р. - 307 трудоднів із необхідних 250, у 2000 р. - 302 трудоднів із необхідних 250. 03.05.2000 р. звільнений з роботи, у звязку з реформуванням КСП «Маяк» у ПСП «Маяк» та 03.05.2000 р. прийнятий на роботу у ПСП «Маяк» по переводу в якості тракториста. 08.07.2000 р. назначений на роботу на посаду помічника бригадира тракторної бригади. 01.03.2002 р. призначений на посаду бригадира тракторної бригади.

Згідно рішення про результати розгляду заяви № 8/1-154 від 14 січня 2015 року, Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області розглянула заяву ОСОБА_2 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийняла рішення підтвердити стаж роботи ОСОБА_2 у період з 1976 р. по 1977 р., 1980 р., з 1983 р. по 1984 р., з 1986 р. по 2000 р. по професії тракторист (з урахуванням вихододнів в колгоспі). Оскільки в архівній довідці від 13.05.2014 р. № 01-53/345 зазначено: в документах фонду колгоспу «Маяк» відомостей про прийом за 1976 р. не знайдено; в книгах по оплаті праці заробітну плату з липня-вересень 1976 р., за липень 1990 р. написано простим олівцем. Вихододні з липня-вересень 1976 р., за липень 1990 р. проставлено простим олівцем; за 1978 р., 1981-1982 р., 1985 р. вказано професію механізатор, за 1976 р. 1977 р., 1980 р., 1983 р.-2001 р. професію не вказано, то ці періоди Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не підтвердила у стаж роботи ОСОБА_2 /а.с.76-77/.

Згідно рішення про результати розгляду заяви за № 21 від 25.03.2015 р. комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління пенсійного фонду України в Купянському районі, ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу ХV «Прикінцеві положення» з 11.11.2014 року, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому, дана Комісія посилалася на те, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення підтвердити стаж роботи ОСОБА_2 з 1976 р. по 1977 р., 1980 р., з 1983 р. по 1984 р., з 1986 р. по 2000 р. по професії тракторист ( з урахуванням вихододнів в колгоспі), а також на дані архівної довідки від 13.05.2014 р. № 01-53/345. Так, пільговий стаж роботи ОСОБА_2, підтверджений документами, за рішенням № 21 від 25.03.2015 р., становить 17 років 09 місяців 04 дні /а.с.18-19/.

Згідно довідки СТОВ «Славута» № 15 від 29.01.2003 р.. ОСОБА_2 працював в колгоспі «Маяк» (КСП, ПСП)з 01.07.1976 р. по 03.05.1978 р. - професія тракторист, з 01.07.1980 р. по 19.10.1993 р. професія тракторист, з 20.10.1993 р. по 03.05.2000 р. професія тракторист, з 03.05.2000 р. по 07.07.2000 р. трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» /а.с.23/.

В архівній довідці від 13.05.2014 р. № 01-53/345 на імя ОСОБА_2 зазначено, що в документах фонду Колгосп «Маяк» відомостей про прийом за 1976 р. не знайдено. В книгах по оплаті праці заробітну плату за липень-вересень 1976 р., за липень 1990 р. написано простим олівцем. Вихододні за липень-вересень 1976 р., за липень 1990 р. проставлено простим олівцем. Відомостей про встановлений мінімуму вихододнів не знайдено. За 1978 р., 1981-1982 р., 1985 р. вказано професію механізатор, за 1976 1977, 1980, 1983-2001 роки професію не вказано. За 1976 рік значиться «ОСОБА_5 Я». Відомостей про перевод на роботу з неповним робочим днем, відпусток у звязку із навчанням не знайдено /а.с.25-26/.

Згідно пояснень представника відповідача, щодо не підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії позивачу на пільгових умовах, який не зарахувався відповідачами до пільгового стажу роботи трактористом-машиністом, слід зазначити наступне.

Трудова книжка позивача є прямим доказом того, що в непідтверджений комісією період ОСОБА_2 працював саме трактористом і вини позивача не має в тому, що відомості які є в архівному фонді, не співпадають з записами в трудовій книжці, а тому це не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 673, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно архівної довідки від 13.05.2014 р. № 01-53/347, КСП «Маяк» ліквідовано згідно протоколу № 7 засідань правління КСП «Маяк» від 03 травня 2000 року /а.с.41/.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначається відповідно до Постанови Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 р. за № 1231/13105 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років».

Відповідно до п. 18 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»,затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12-08.1993 року за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі)або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які працювали разом з позивачем у колгоспі «Маяк», що підтверджується оглянутими у судовому засіданні трудовими книжками на імя свідків, які на даний час отримують пільгову пенсію, пояснили, що з 1976 року за винятком служби в армії, ОСОБА_2 працював в колгоспі «Маяк» безпосередньо на тракторі і був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, працювали повний робочий день в рослинницькій бригаді, а коли було збирання урожаю, жнива, то працювали більше встановленого графіку роботи, цілу добу. Весь час ОСОБА_2 працював трактористом, якщо було десь в документах вказано професію «механізатор», то це все одно що й «тракторист». Крім того, щодо записів в книгах по оплаті праці по колгоспу «Маяк», написаних простим олівцем, свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працювала головним бухгалтером у колгоспі «Маяк» та деякий час касиром і коли робилася вибірка з бухгалтерських документів, іноді проставлялося простим олівцем.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, оскільки вони знають позивача по спільній з ним роботі в одному колгоспі, надали суду документи, а саме: трудові книжки на підтвердження своєї роботи за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх свідчення не суперечать один одному та обєктивно підтверджуються іншим зібраним у справі доказам.

Відсутність у документах правильної назви посади тракториста, яку обіймав в оспорюваний період роботи ОСОБА_2, фактично виконуючи роботу тракториста - машиніста, та яка є підставою для визначення стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, виникло не з вини позивача, оскільки записи у трудову книжку та в інші документи, що підтверджують його працю є обовязком адміністрації і недотримання цих вимог не може бути підставою для порушення прав та інтересів працівника.

З трудової книжки колгоспника на імя ОСОБА_2 вбачається, що більше ніж 20 років він працював на посаді тракториста колгоспу «Маяк» (КСП, ПСП), зайнятість на якій повний робочий день дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. Був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції та має право на зарахування до пільгового стажу роботу, в тому числі за періоди з липня по вересень 1976 року, за липень 1990 року, за 1978 рік, 1981-1982 роки, 1985 рік, за 1976-1977 роки, 1980 р.. 1983-2001 р.

Твердження відповідачів щодо розбіжності первинних документів з трудовою книжкою щодо підтвердження трудового стажу позивача в оспорюваний період, і які викликають сумніви щодо дійсності займаної професії, суд вважає безпідставним, враховуючи те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, згідно чинного законодавства, є трудова книжка, суд надає перевагу саме даним записам в трудовій книжці, з урахуванням уточнюючої довідки та показань свідків.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що в основному документі, що підтверджує стаж роботи, а саме трудовій книжці, вказаний період роботи трактористом в тому числі за періоди з липня по вересень 1976 року, за липень 1990 року, за 1978 рік, 1981-1982 роки, 1985 рік, за 1976-1977 роки, 1980 р.. 1983-2001 р., а згідно вищезазначених рішень Комісії до пільгового стажу віднесено стаж роботи ОСОБА_2 з 1976 р. по 1977 р., 1980 р., з 1983 р. по 1984 р., з 1986 р. по 2000 р. по професії тракторист ( з урахуванням вихододнів в колгоспі), суд вважає, доведеним той факт, що позивач в зазначені вище періоди, які не підтверджені Комісією, працював трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах.

Щодо призначити позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «в» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» як трактористу - машиністу, що був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства у вказані вище періоди та службі в армії, слід зазначити наступне.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України « Про військовий обовязок і військову службу»,військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров»я і віком громадян України, повязаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і в абзаці 2 частини 1 статті 2 Закону України « Про військовий обовязок і військову службу» передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ,якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, умовами зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, яка дає право на призначення пільгової пенсії, є зокрема, факт роботи особи на момент призиву за професією, яка передбачає право на пенсію на пільгових умовах.

Записами у трудовій книжці підтверджується, що позивач на момент призову на службу до ОСОБА_4 працював за професією тракторист.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову по суті суд може прийняти постанову: 1) визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, а про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Аналізуючи докази у справі у їх сукупності, за наявності трудової книжки, суд вважає, що відповідачами порушено право позивача на зарахування періодів його роботи трактористом з липня по вересень 1976 року, за липень 1990 року, за 1978 рік, 1981-1982 роки, 1985 рік, за 1976-1977 роки, 1980 р., 1983-2001 р. та службі в армії до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, та призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах і Приймаючи рішення відповідачі за № 8/1-15 від 14 січня 2015 року та за № 21 від 25 березня 2015 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до ст. 13 п. в Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи трактористом машиністом, відповідачі діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому порушене право підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. а ч.1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких важливих випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення особою пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 69, 104, 160, 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання рішення протиправним, визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязати вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Купянському районі від 25 березня 2015 року № 21 про результати розгляду заяви.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 8/1-15 від 14 січня 2015 року комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області в частині не підтвердження трудового стажу роботи ОСОБА_2 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Повний текст постанови виготовлений 12 жовтня 2015 року.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_8