Справа № 814/1194/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07.09.2015 р. № 814/1194/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Єланець,Миколаївська область,55500

доЄланецької районної державної адміністрації, вул. Горького, 15-а,Єланець,Миколаївська область,55500

третя особаВідділ Держземагентства у Єланецькому районі Миколаївської області, вул. Карла Маркса, 122,Єланець,Миколаївська область,55500
провизнання протиправною та скасування розпорядження від 25.09.2014р. № 306-р,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1М.) звернувся з позовом до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області , за участю третьої особи відділу Держземагенства у Єланецькому районі Миколаївської області з вимогою визнати протиправним та скасувати розпорядження Єланецької районної державної адміністрації від 25.09.2014 року №306-р про внесення змін до розпорядження від 05.12.2012 року №707-р в частині виключення ОСОБА_1 із списку осіб яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га, із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заяву на підставі якої відповідачем прийнято оскаржуване розпорядження позивач не подавав, а тому і підстави для виключення його із списку осіб яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га відсутні.

Відповідач надав до суду письмові заперечення відповідно до яких вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, з підстав викладених у запереченнях.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Розпорядженням першого заступника голови Єланецької районної державної адміністрації, виконувача функцій повноважень голови райдержадміністрації від 05.12.2012 року за №707-р ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на території Ясногородської сільської ради, Єланецького району, Миколаївської області (арк .с. 10-11).

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно до п. б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

На підставі розпорядження Єланецької районної державної адміністрації від 05.12.2012 року за №707-р позивачем було замовлено виготовлення землевпорядної документації (проекту землеустрою), який був виготовлений та 11.06.2013 року погоджений відділом Держземагенства у Єланецькому районі Миколаївської області.

25 вересня 2014 року розпорядженням Єланецької райдержадміністрації №306-р були внесені зміни до розпорядження голови Єланецької райдержадмістрації №707-р від 05.12.2012 року за заявами громадян та гр.. ОСОБА_1 було вилучено із списку осіб яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земель для ведення особистого селянського господарства.

Виходячи із приписів статей 140, 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права власності, користування земельною ділянкою є добровільна відмова власника, землекористувача від права власності, користування земельною ділянкою

Згідно ст. 142 Земельного кодексу України припинення права власності, користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови власника, землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Тобто, підставою для винесення оскаржуваного розпорядження є заява ОСОБА_1 про добровільне виведення його із списків щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення селянського господарства.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач не звертався до Єланецької РДА із заявою, яка стала підставою для винесення оскаржуваного розпорядження.

Так, позивачем надано до суду висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи, згідно якого судовим експертом встановлено, що рукописний текст заяви від 04.09.2014 року на імя голови Єланецької райдержадміністрації від ОСОБА_1 про добровільне виведення його із списку, щодо відведення земельної ділянки та підпис, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою (арк .с .104-118), що на думку суду повністю спростовує обгрунування та надані докази відповідача (журнал реєстрації заяв громадян із земельних питань, арк .с .78-79).

Відповідно до ч.5 ст.82 висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Оскільки, позивач не звертався до відповідача із заявою про вилучення його із списку щодо відведення земельної ділянки та на час винесення оскаржуваного розпорядження відсутні інші підстави припинення права власності/користування передбачені ст. 140, 141 Земельного кодексу України, то розпорядження Єланецької районної державної адміністрації від 25.09.2014 року №306-р є таким, що винесене в порушення вимог діючого законодавства.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведена належним чином правомірність оскаржуваного розпорядження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Єланецької районної державної адміністрації від 25.09.2014 року №306-р про внесення змін до розпорядження від 05.12.2012 року №707-р в частині виключення ОСОБА_1 із списку осіб яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га, із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства.

3.Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Єланецької районної державної адміністрації сплачений згідно квитанції №51999944 від 12.03.2015 року судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя Є.В. Марич