Справа № 398/8186/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8186/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2013 р., відповідно до якої на нього, позивача, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП за порушення встановлених норм експлуатації транспортним засобом .

Позивач вважає постанову незаконною, бо він не порушував Правил дорожнього руху, зокрема, пп. "г" п. 31.4.5, та заперечує те, що на задню вісь автомобіля було встановлено шини різних виробників : на ліву «Белшина», на праву «Кама». Насправді на задню вісь автомобіля «ЛАЗ» було встановлено однакові моделі, однакового розміру, всі радіальні, нешиповані, комбіновані. Такі пояснення відповідача не влаштували, і він склав протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24 вересня 2013 р. відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП за те, що останній того ж дня о 9 год. 20 хв. керував автобусом «ЛАЗ», державний номер НОМЕР_1, на задню вісь якого було встановлено шини різних моделей та різного виробника: на ліву «Белшина», на праву «Кама».

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не зявився і на підтвердження винності позивача не надав жодного допустимого доказу, який би безперечно вказував на ознаки в діях позивача правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУПАП.

Відсутнє посилання на докази винуватості і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Наразі існують підстави для скасування зазначеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст.ст. 160-163, 171 - 2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2013 р. відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя