Справа № 817/3170/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2015 р. Справа № 817/3170/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника третьої особи - Скиданчука В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Рівненської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2015 р. у справі за позовом Рівненської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" до Рівненської обласної виборчої комісії за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рівненської територіальної організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року Рівненська обласна організація Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови №18 від 01.10.2015 року про реєстрацію кандидатів у депутати Рівненської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Рівненської територіальної організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" із закріпленням їх за відповідними територіальними виборчими округами.

Обґрунтовуючи позов Рівненська обласна організація Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" зазначила, що 01.10.2015 року Рівненською обласною виборчою комісією прийнято постанову №18, якою зареєстровано кандидатів у депутати Рівненської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Рівненської територіальної організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" із закріпленням їх за відповідними територіальними виборчими округами. При цьому, у списку із 65 кандидатів лише 2 жінки. На думку позивача, така гендерна пропорція є прямим порушенням норм частини 3 статті 4 Закону країни "Про місцеві вибори" та пункту 10 статті 10 Закону України "Про політичні партії в Україні", в зв'язку з чим постанова відповідача №18 від 01.10.2015 року про реєстрацію кандидатів в депутати є протиправною та підлягає скасуванню.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. в задоволенні позовних вимог Рівненської обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" до Рівненської обласної виборчої комісії за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Рівненської територіальної організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність", про визнання протиправною та скасування постанови №18 від 01.10.2015 року, - відмовлено повністю.

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., не погоджуючись з судовим рішенням, виклав окрему думку у справі №817/3170/15 (а.с.59-60).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Рівненська обласна організація Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить постанову суду від 06.10.2015р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Позивач вважає, що судове рішення суперечить принципу верховенства права, ст.ст. 8,21,24,68,71 Конституції України, На думку апелянта, складення виборчого списку без забезпечення гендерного співвідношення порушує право вільно обирати і бути обраним. Рівненська обласна організація ВО "Батьківщина" зазначає про те, що судом неправильно застосовано норми статті 4 Закону України "Про місцеві вибори".

Заслухавши пояснення представника 3-ї особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який регламентує порядок підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, є Закон України «Про місцеві вибори» (далі по тексту постанови - Закон).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону - представництво осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах має становити не менше 30 відсотків загальної кількості кандидатів у виборчому списку.

Згідно частини першої статті 36 Закону висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови, старости місцевою організацією партії відбувається на підставі Закону, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних чергових та/або позачергових, перших виборах, прийнятого після початку виборчого процесу відповідних чергових та/або позачергових, перших виборів.

Територіальна виборча комісія реєструє кандидатів в депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за умов дотримання, зокрема, встановленого Законом порядку висування.

Вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости села, селища, висунутих на місцевих виборах, у тому числі місцевою організацією партії, встановлено частиною першою статті 46 Закону, а саме в разі:

1) порушення встановленого Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Вказаний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати є вичерпний, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Також, судом встановлено, що з метою забезпечення однакового застосування окремих положень Закону України «Про місцеві вибори», постановою Центральної виборчої комісії №362 від 23 вересня 2015 року затверджено Роз'яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про місцеві вибори» під час реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатів у депутати обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови та старости села, селища, висунутих місцевими організаціями політичних партій на чергових, позачергових та перших місцевих виборах.

Зокрема, у пункті четвертому вказаної постанови вказано, що положення частини третьої статті 4 Закону щодо вимоги представництва осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах не менше 30 відсотків загальної кількості кандидатів у виборчому списку, не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного міського голови, старости села, селища, висунутих на місцевих виборах, встановленою частиною першою статті 46 Закону.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про центральну виборчу комісію» - рішення комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами відповідного виборчого процесу чи процесу референдуму. В тому числі відповідними виборчими комісіями і комісіями з референдуму нижчого рівня.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Рівненська обласна виборча комісія при прийнятті постанови №18 від 01.10.2015 року діяла в межах своїх повноважень та згідно вимог чинного законодавства.

Вказане рішення відповідача, в повній мірі відповідає критеріям правомірності визначених частиною третьою статті 2 КАС України.

Щодо доводів апеляційної скарги про неправильне застосування Рівненським окружним адміністративним судом статті 4 Закону України "Про місцеві вибори", колегія суддів зазначає наступне.

З метою забезпечення однакового застосування окремих положень Закону постановою Центральної виборчої комісії №362 від 23 вересня 2015 року затверджено Роз'яснення.

За змістом частини першої статті 36 Закону висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови, старости місцевою організацією партії відбувається на підставі Закону, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних чергових та/або позачергових, перших виборах, прийнятого після початку виборчого процесу відповідних чергових та/або позачергових, перших виборів.

Територіальна виборча комісія реєструє кандидатів в депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за умов дотримання, зокрема, встановленого Законом порядку висування.

Вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости села, селища, висунутих на місцевих виборах, у тому числі місцевою організацією партії, встановлено частиною першою статті 46 Закону.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону представництво осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах має становити не менше 30 відсотків загальної кількості кандидатів у виборчому списку.

Проте, серед передбачених частиною першою статті 46 Закону підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости села, селища, висунутих на місцевих виборах, указане положення відсутнє.

Таким чином, відмова в реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад з підстав недотримання положення Закону щодо представництва осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах на підставі пункту першого частини першої статті 46 Закону - не передбачена, що зазначено і у вищезазначеному Роз"ясненні.

Доводи апеляційної скарги про те, що недотримання вимог частини третьої статті 4 Закону України "Про місцеві вибори" є порушенням порядку висування кандидатів, що на думку апелянта згідно пункту першого частини першої статті 46 Закону є достатньою підставою для відмови у реєстрації кандидата у депутати місцевих рад в багатомандатних виборчих округах, на думку суду слід відхилити, з огляду на те, що вичерпний «перелік дій які мають бути вчинені в межах висування кандидатів у депутати, чітко регламентовано статтями 35-37 Закону, і такі вимоги не передбачають врахування тендерних квот, як не передбачать цього і інші спеціальні норми Закону, які визначають обов'язкові умови висування кандидатів місцевими організаціями партій.

При цьому, слід зазначити, що частина третя статті 4 Закону є вимогою, що адресована політичним партіям, механізм реалізації та відповідальність за невиконання якої передбачено Законом України "Про політичні партії в Україні".

Зокрема, Законом у новій редакції, згідно перехідних положень, було внесено зміни до статті 8 Закону України "Про політичні партії в Україні", де пунктом першим частини першої передбачено обов'язок політичних партій у статуті передбачити розмір тендерних квот у виборчому списку кандидатів у депутати місцевих рад в багатомандатних виборчих округах.

Отже, недотримання вказаних вимог не може розглядатись як підстава для відмови реєстрації кандидата у депутати за Законом України "Про місцеві вибори".

З приводу посилань позивача на порушення принципу гендерної рівності закріпленого Конституцією України та положеннями Закону України «Про місцеві вибори» та «Політичні партії в Україні» з боку одного із суб'єктів виборчого процесу, як на підставу скасування рішення відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Принципи виборчого права України - це основні засади, керівні положення, що визначають сутність і зміст реалізації та гарантування виборчих прав громадян України і забезпечують передбачений Конституцією та законами України порядок організації і проведення всіх виборів у державі.

Дотримання демократичних принципів виборчого права забезпечує реальний характер волевиявлення народу та легітимність обраних представницьких органів влади. У міжнародно-правових документах зафіксовані загальновизнані принципи виборчого права.

Воля народу відповідно до частини 3 статті 21 Загальної декларації прав людини повинна бути основою влади уряду, і ця воля повинна виявлятись у періодичних і нефальсифікованих виборах, що мають проводитися згідно із загальним і рівним виборчим правом шляхом таємного голосування або ж через інші рівнозначні форми, що забезпечують свободу голосування.

Принцип рівного виборчого права мають і учасники виборчого процесу з пасивним виборчим правом. Така рівність виявляється у створенні однакових умов для осіб чи партій, які балотуються на виборах, у проведенні ними агітаційних заходів, у тому числі й через телебачення та радіомовлення, у створенні приблизно однакових за кількістю населення виборчих округів та встановленні загального для всіх порядку висування кандидатів тощо

З дослідженого в судовому засіданні статуту Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" встановлено, що членом Партії може бути громадянин України, який відповідно до Конституції України має право голосу на виборах та референдумах, визнає Статут Партії і Програму Партії, а також виконує рішення статутних органів Партії та організацій Партії.

Будь які обмеження з підстав гендерної невідповідності - відсутні.

Водночас виходячи із принципу свободи об'єднання громадян та участі у політичних партіях, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що участь у політичних партіях чи об'єднаннях громадян є правом особи а не обов'язком.

Колегія суду вважає, що неможливо ставити у залежність пасивне право політичної партії, як суб'єкта виборчого процесу, балотуватись на виборах у залежність від волевиявлення осіб на участь у такій політичній партії (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції). Тобто, відсутність осіб однієї статі серед членів партії у списку членів партії, які балотуються у відповідному виборчому окрузі, за умови забезпечення їм такого права, не може бути перешкодою для участі у виборчому процесі відповідної політичної партії.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, зважаючи на правильне застосування Рівненським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненська обласна організація Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" вул.С.Петлюри,1,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська обласна виборча комісія майдан Просвіти,1,м.Рівне,33000

4-третій особі: Рівненська територіальна організація партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" - вул.Д.Галицького,19 офіс 106,м.Рівне,33027,

5 - представнику Рівненської обласної виборчої комісії Курилас В.В., АДРЕСА_1,

6 - представнику позивача Солімчуку І.М., АДРЕСА_2. ,

7 - представнику третьої особи, Скиданчук В.М., АДРЕСА_3.

8 - ЦВК.

,