Справа № 2а-7650/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 червня 2011 року № 2а-7650/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
про скасування постанови від 12.04.2011року, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови від 12.04.2011року, зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2, 4 ч. 1 , ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником позивача, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено номерів засобів зв"язку позивача, його представника та відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також відсутні посилання про їх відсутність.

Крім того, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, проте до позову не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, що підтверджується Актом № 169 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 30.05.2011 р.

Також в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позову не додано документ про сплату судового збору (також відсутні посилання, що його не належить сплачувати) та копії всіх документів, що приєднуються до неї, а саме: копії ухвали суду, як зазначено в позові, що підтверджується Актом № 169 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 30.05.2011 р.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (ст.ст.2, 17 КАС України).

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зміст даної норми передбачає зазначення позивачем норм законодавства, які порушені особою, до якої предявлено вимоги органом владних повноважень при прийнятті кожного окремого оскаржуваного рішення, вчинення дій (бездіяльності) та подання доказів наявності порушеного права.

Вимога до особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, порушення яких спричинено конкретними рішеннями (діями, бездіяльністю) субєкта владних повноважень обумовлена необхідністю здійснення судом під час розгляду справи по суті перевірки оскаржуваних рішень (дій, бездіяльності) на предмет їх відповідності критеріям, визначеним у ч.3 ст.2 КАС України.

Проте позивачем до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.04.2011 р. та не зазначено які саме норми Закону України "Про виконавче провадження" порушено відповідачем.

Також суд звертає увагу позивача, що положеннями ст. 181 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, відповідно до якої, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.04.2011 р., а адміністративний позов подано лише 30 травня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду).

В позові позивач зазначає, що оскаржувана постанова надіслана йому поштою 24.05.2011 р., проте доказів на підтвердження таких тверджень позивачем не додано.

Таким чином, неможливо встановити чи подана позовна заява в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 181 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. З викладеного вбачається, що особа, повинна подавати як окремий процесуальний документ заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 17, 106, 108, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 20 червня 2011 року для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням: - номерів засобів зв"язку позивача, його представника та відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача або посилання про їх відсутність у позивача; - норм Закону України "Про виконавче провадження", порушених відповідачем; копії оскаржуваної постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.04.2011 р. (для суду та відповідно до кількості відповідачів); документу про сплату судового збору або посилання, що його не належить сплачувати; копії доданих до позовної заяви документів згідно переліку, а саме: ухвала суду, договір клієнта з адвокатом ОСОБА_2 (для суду та відповідно до кількості відповідачів); доказу на підтвердження звернення з позовом до суду в межах строків, встановлених ст. 181 КАС України або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.