Справа № 2-а-4022/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4022/10
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 листопада 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсною та скасувати винесену щодо нього постанову ВТ №136470 від 14.10.2010 року від 14.10.2010 року.

Ухвалою суду від 20.10.2010 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, а позивачеві встановлений строк до 09.11.2010 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 12.11.2010 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому він просив суд визнати недійсним та скасувати постанову ВТ №136470 від 14.10.10 року, а справу закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також анулювати протокол про адміністративне правопорушення ВТ1 №077414 від 14.10.2010 року. В окремому листі він просив поновити йому строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки не своєчасно отримав ухвалу суду від 20.10.2010 року.

Дослідивши наданий адміністративний позов, вважаю, що він підлягає поверненню позивачеві за наступних підстав.

В ухвалі Приморського районного суду м.Маріуполя від 20.10.2010 року суд зазначав про те, що позивачем не додана до позову копія оскаржуваємої постанови.

В матеріалах уточненого адміністративного позову така постанова, яка і є предметом судового розгляду, відсутня. При цьому не приведено мотивів відсутності оскаржуваємої постанови чи неможливості її одержання, а міститься посилання, в якому позивач просить суд витребувати цю постанову. При цьому жодного належного обґрунтування заяви про забезпечення доказів не приведено та позивач як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право у встановленому законом порядку самостійно одержати таку постанову та додати її до позову.

Щодо вимог в частині «анулювання» протоколу про адміністративне правопорушення, то по-перше, діючим КАС України не передбачено засобу захисту прав такого як «анулювання», а по-друге, розгляд та вирішення позовних вимог про скасування протоколів про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції адміністративних судів, тому як правильність їх складання зобовязаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій такий протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

У зв′язку із викладеним, адміністративний позов на підставі ч.3 п.1 ст.108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного адміністративного суду в пятиденний термін.

Суддя М.В.Дзюба