overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4674/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 року № 813/4674/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 26 жовтня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лейко-Журомська М.В.
Справа № 813/5698/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5698/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 року № 813/5698/15

Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» до Управління Пенсійного фонду України у м. Стрий та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

в с т а н о в и в:

05.10.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» до Управління Пенсійного фонду України у м. Стрий та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування розрахунку про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2015 року, скерований Управлінням Пенсійного фонду України в м. Стрий та Стрийському районі супровідним листом від 06.07.2015 року № 7054/04/40 на суму 53 988,30 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; зобов'язано позивача надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також всі документи, що були прийняті до уваги у зв’язку із прийняттям оскаржуваного рішення; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 176/2748/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2748/14-а
провадження №2-а/176/33/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради провести йому перерахунок і забезпечити виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 09 вересня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 13 годину 20 хвилин 08 червня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 2-а-10470/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектор УДПС Броварського взводу ДПС м. Бровари про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судові засідання на 30 листопада 2011 року та 21 грудня 2011 року позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Відповідно ч.І п. 4, ч. З ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.І п. 4, ч. З ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектор УДПС Броварського взводу ДПС м. Бровари про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 810/4817/15
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 810/4817/15
Провадження № 2-а/362/338/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування постанови сільської виборчої комісії про реєстрацію кандидата на посаду сільського голови,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи головуючий у справі поставив на обговорення питання щодо залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2, постанова про реєстрацію якого на посаду сільського голови оспорюється позивачем.

Сторони по справі не заперечували щодо залучення зазначеної особи як третьої особи.

Суд, постановляючи ухвалу з цього питання керується положеннями ч.2 ст.53 КАС України, у відповідності до якої, якщо судове рішення може вплигнути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.53 КАС України,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 2-а-10282/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як члену сім'ї померлого ветерана війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як члену сім'ї померлого ветерана війни.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2011 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 21 вересня 2011 року. Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як члену сім'ї померлого ветерана війни вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-10496/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок основної пенсії по інвалідності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок основної пенсії по інвалідності.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суд,

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок основної пенсії по інвалідності.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-10558/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року м.. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суд,

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-10498/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суд,

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-10562/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року' Броварський міськрайонний суду Київської області в

складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій A.A.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Бровари адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про визнання неправомірними дій та переведення з одного виду пенсії на інший,

встановив:

13 вересня 2011 року ОСОБА_1 подала позов до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про визнання неправомірними дій та переведення з одного виду пенсії на інший.

В судове засідання призначене на 02 листопада 2011 року позивач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутності не надіслав. З цих підстав судове засідання відкладено на 14 листопада 2011 року.

В судове засідання призначене на 14 листопада 2011 року позивач повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

Відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до правильного висновку, про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про визнання неправомірними дій та переведення з одного виду пенсії на інший залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-10448/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати разову грошову допомогу як учаснику війни до 5 травня, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувсь з позовом до Управління праці га соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати разову грошову допомогу як учаснику війни до 5 травня.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи у-.ЇЇ відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, до початку судового засідання надіслав заяву, де просить закрити проваджений у справі, у звязку з тим, що є постанова Броварського міськрайонного суду Київської області про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від *22 серпня 2011 року за № 2-а-9230/11 було задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої разової грошової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з дае самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на наведене, суд приходить до правильно висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінця праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати нарахувати разову грошову допомогу як учаснику війни до 5 травня - закрити.^*

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга >де Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-10513/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку' про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суд,

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл