Справа № 0603/2-а-11/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-11/11
Постанова

Іменем України

14.01.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11.11.2009 року, він, керуючи автомобілем , разом зі своєю дружиною, їхав по дорозі Бердичів Літин в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області. Приблизно о 10 годині 40 хвилин був зупинений працівником ДАІ в зоні дії дорожнього знаку 5.45 . Після зупинки транспортного засобу йому було повідомлено, що він перевищив швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 84 км/год.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки: працівник ДАІ не показав йому відлік часу на приладі вимірювання швидкості руху, тобто ідентифікувати, що вказана швидкість належить його транспортному засобу неможливо, так як на дорозі в цей час знаходилося декілька автомобілів. Вказав, що рухався зі швидкістю 76 км/год. , їхав дуже обережно, так як було похмуро і напередодні йшов дощ.

В зв»язку з чим просить суд постанову серії АВ № 103133 від 11.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з»явився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень до заяви немає. Письмове клопотання позивача долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать судове повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Свідок ОСОБА_3, яка є дружиною позивача, будучи допитаною в судовому засіданні 22.06.2010 року, суду пояснила, що 11.11.2009 року їхала разом зі своїм чоловіком в м. Хмельницький, коли їх зупинив працівник ДАІ, який вказав, що її чоловік перевищив швидкість руху на 3 км/год. На підставі цього порушення інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення. Вона вийшла також з машини і разом з чоловіком вони почали вимагати пояснення в інспектора ДАІ, адже швидкість їхньої машини не перевищувала 76 км/год. Вказала, що попереду них їхала вантажна машина, а перед в»їздом в с. Уланів їх обігнав легковий автомобіль, швидкість якого значно перевищувала швидкість їхнього транспортного засобу.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 103133 від 11.11.2009 року, 11.11.2009 року о 10 годині 40 хвилин на а/д Бердичів Літин, в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області , що знаходиться в зоні дії знака 5.45, ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 84 км/год. В результаті чого інспектор ДПС роти ДПС м. Вінниці сержант міліції ОСОБА_2 постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає винесену інспектором ДПС постанову законною, проте, зважаючи на малозначність вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи, що позивач не створив аварійну ситуацію на дорозі, на обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ( вчинив правопорушення вперше), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, що відповідатиме положенню ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 - 71, 86, 104 , ч. 4 ст. 128, 158-163, 167,171-2 КАС України, ст. ст. 9, 22, 222,251, 256, 258, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд ,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 103133 від 11.11.2010 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :