Справа № 2а-9289/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судово-бухгалтерської експертизи

та зупинення провадження у справі

18 січня 2011 року № 2а-9289/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., секретаря судового засідання Мілевська Я. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 та Чай Україна"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_2, довіреність № 18, від 11.06.10,

від відповідача, ОСОБА_3, довіреність № 69, від 09.04.10,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 та Чай Україна»(далі по тексту позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва (далі по тексту відповідач), про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9289/10/2670 та призначено справу до судового розгляду.

У судових засіданнях представником Позивача надано додаткові докази по справі, з урахуванням яких судом було поставлено на обговорення питання про доцільність проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Представники сторін проти проведення судово-бухгалтерської експертизи не заперечували.

Відповідно до вимог статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність постановки на вирішення експертизи питання: Чи було віднесено Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 та Чай Україна»до складу валових витрат:

- у першому кварталі 2008 року суми витрат на проведення та обслуговування презентацій кав"ярні (відкриття кафе), а саме: суми, сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 та Чай Україна»Товариству з обмеженою відповідальністю "Гойя" у розмірі 11 760 грн., (в тому числі ПДВ 1 960 грн.), суми, сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 та Чай Україна»Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Палс ЛТД" у розмірі 62 721 грн. (в тому числі ПДВ 10 453, 50 грн.);

- у першому кварталі 2007 року суми витрат на відшкодування громадянці ОСОБА_4 витрат на оренду квартири в сумі 5 656 грн.?

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити економічну (судово-бухгалтерську) експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науководослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання: Чи було віднесено Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 та Чай Україна» до складу валових витрат:

- у першому кварталі 2008 року суми витрат на проведення та обслуговування презентацій кав"ярні (відкриття кафе), а саме: суми, сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 та Чай Україна» Товариству з обмеженою відповідальністю "Гойя" у розмірі 11 760 грн., (в тому числі ПДВ 1 960 грн.), суми, сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 та Чай Україна»Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Палс ЛТД" у розмірі 62 721 грн. (в тому числі ПДВ 10 453, 50 грн.);

- у першому кварталі 2007 року суми витрат на відшкодування громадянці ОСОБА_4 витрат на оренду квартири в сумі 5 656 грн.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 та Чай Україна» здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати суду через канцелярію суду негайно після проведення оплати експертизи.

6. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 та Чай Україна» та Державну податкову інспекцію у Солом"янському районі м. Києва на вимогу експерта надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження у справі № 2а-9289/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 та Чай Україна" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

8. Копію ухвали направити Київському науководослідному інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Т. Шрамко