Справа № 818/3030/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" жовтня 2015 р. Справа № 818/3030/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі - відповідач, відділ ДВС Сумського МУЮ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.35), просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не винесення постанов про зняття арешту з майна боржника у виконавчих провадженнях № 22801582, № 34404197 та № 35483202 та зобовязати державного виконавця винести постанови про зняття арешту з майна ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях № 22801582, № 34404197 та № 35483202.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не винесення постанови про зняття арешту з майна боржника у виконавчих провадженнях № 34404197 та № 35483202, зобовязання державного виконавця винести постанови про зняття арешту з майна ОСОБА_3 у вказаних виконавчих провадженнях.
Представник відповідача в судовому засіданні проти поданого клопотання не заперечувала.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Сумського МУЮ знаходились виконавчі провадження № 22801582, № 34404197 та № 35483202 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк".
При цьому, у виконавчому провадженні № 22801582, постановою від 22.11.2010 року, державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 (а.с.41).
У виконавчих провадженнях № 34404197 та № 35483202 арешт на майно позивача не накладався, що також підтверджується копіями постанов про відкриття вищезазначених виконавчих проваджень (а.с.43, 44). Так, державний виконавець підтвердила, що жодних постанови про накладення арешту на майно в межах виконавчих проваджень № 34404197 та № 35483202 не приймалося, вони відсутні.
Відсутність арешту майна ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях № 34404197 та № 35483202 виключає наявність предмету позову, в звязку з чим представник позивача просить адміністративний позов в цій частині залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_3 до відділу ДВС Сумського МУЮ в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невинесення постанов про зняття арешту з майна боржника по виконавчому провадженні № 34404197 та № 35483202, зобовязання винести постанови про зняття арешту з майна ОСОБА_3 по виконавчим провадженням №34404197 та № 35483202 залишити без розгляду
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в частині визнання бездіяльності неправомірною щодо невинесення постанови про зняття арешту з майна боржника по виконавчому провадженні №34404197 та № 35483202, зобовязання винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_3 по виконавчому провадженні №34404197 та № 35483202 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 12.10.2015 року.

Суддя С.М. Гелета