Справа № 820/3006/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. Справа № 820/3006/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Поярко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі № 820/3006/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 04.12.2014 року, № від 04.12.2014 року, № від 04.12.2014 року, № від 25.02.2015 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не погоджуючись в цілому з податковим повідомленням - рішенням № від 04.12.2014 року; рішенням про застосування фінансових санкцій № від 04.12.2014 року; рішенням про застосування фінансових санкцій № від 04. 2.2014 року; рішенням про застосування фінансових санкцій № від 25.02.2015 року та вважає їх незаконними та такими що підлягають скасуванню посилаючись на те, що фактична перевірка ДПІ на підставі якої було складено Акт проведена в порушення вимог податкового законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та вважав, що останньою датою дії ліцензії НОМЕР_1 щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії НОМЕР_2 щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами - є 27.06.2014 року, а отже рішення про застосування фінансових санкцій від 04.11.2014 року та від 25.02.2015 року є неправомірними.

Представник відповідача, вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просив його залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі наказу головного управління Міндоходів у Харківській області від 06.11.2014 року №392 "Про організацію проведення фактичних перевірок" проведено перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) на підставі якої складно акт від 17.11.2014 року №1845/20/40/22/НОМЕР_5 (а.с.23-24).

У висновках вищевказаного акту зазначено, що під час перевірки встановлено порушення п.1п.2,п.12, п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №2б5/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв". Статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 13.12.1995 року.

На підставі висновків акту перевірки від 17.11.2014 року №1845/20/40/22/НОМЕР_5 контролюючим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 04.11.2014 року № в якому зазначено, що позивачем порушено статтю 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995р. із змінами та доповненнями, а саме факт здійснення реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. - 1700 грн.; факт здійснення реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менш 1700 грн. (а.с.27).

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 04.12.2014 року № зазначено, що позивачем порушено приписи Постанови КМУ від 30.10,2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" зі змінами та доповненнями а саме роздрібна торгівля горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої-100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше - 10000,00 тис. гривень (а.с.28).

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 04.12.2014 № в сумі 1693,90 грн. слугували, встановлені в ході фактичної перевірки, факти порушення позивачем вимог Закону №265/95-ВР, а саме: пункту 1 статті 3 Закону 265/95-ВР - не проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій на суму 26,00 грн. (пачка цигарок з фільтром "Кеnt" за ціною 18,00грн., запальничка за ціною 3,25грн. жувальна гумка "Орбіт" за ціною 4,75грн.) з не роздрукуванням розрахункового документу; пункту 2 статті 3 Закону 265/95-ВР не видача розрахункового документу (чеку) на суму 26,00 грн. За вчинення зазначеного порушення, згідно п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР, передбачено застосування штрафної санкції за вчинення вперше - 1 грн. За вчинення зазначеного порушення згідно п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР передбачено застосування штрафної санкції за вчинення вперше - 1 грн.; - пункту 12 статті 3 Закону 265/95-ВР ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 845,45грн. За вчинення зазначеного порушення передбачено застосування штрафної санкції згідно ст. 20 Закону 265/95-ВР (у розмірі подвійної вартості неоподаткованих товарів, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) 845,45грн. *2 = 1 690,90грн; пункту 13 статті З Закону 265/95-ВР - незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 17,00 грн. За вчинення зазначеного порушення згідно п. 1 ст.17 Закону № 265/95-ВР передбачено застосування штрафної санкції за вчинення вперше -1 грн. (а.с.29).

Позивач не погодившись з винесеними рішеннями скористався правом адміністративного оскарження та звернувся зі скаргами до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Рішенням Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 18.02.2015 року скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення а податкові повідомлення - рішення від 04.12.2014 року № та рішення № без змін. Збільшено суму штрафних санкцій у розмірі 30600,00 грн., визначену в рішенні про застосування фінансових санкцій від 04.11.2014 року № відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (32-33).

На підставі вищевказаного рішення, Нововодолазькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято рішення від 25.02.2015 року № яким визначено фінансові санкцій у вигляді штрафу за факт здійснення реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн., - 17000 грн.; факт здійснення реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару але не менш 17000 грн.(а.с.30).

Відмовляючи у задоволенні позову щодо рішень про застосування фінансових санкцій № від 04.11.2014 року та № від 25.02.2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень про застосування фінансових санкцій діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо вказаних позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції що під час перевірки було з'ясовано, що 27.07.2014 року було реалізовано 1 пляшку горілки "Козацька рада" місткістю 0,25 л. за ціною 19,80 грн., 1 пляшку вина "Бастардо" за ціною 31,00 грн., 1 пляшку коньяку "Шабо" (3 зірки) за ціною 68,60 грн., 1 пляшку вина "Монтеруж" за ціною 29,00 грн., 1 пляшку горілки "Медов" (0,5 л.) за ціною 36,50 грн., 1 пляшку горілки "Хлібний дар" (0,5 л.) за ціною 36,50 грн., а також роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії а саме: 27.07.2014 було реалізовано 1 пачку цигарок "Парламент сільвер" за ціною 20,00 грн., 1 пачку цигарок "Парламент аква блю" за ціною 20,00 грн., 1 пачку цигарок "Мальборо голд" за ціною 16,40 грн.

Однак, як вважає суд першої інстанції реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів відбувалася без ліцензії, оскільки на цей момент строк дії ліцензії НОМЕР_1 щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії НОМЕР_2 щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами сплинув.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що за отриманими позивачем ліцензіями, він мав право здійснювати реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів у період з 27.06.2013 до 27.06.2014 (тобто 24 год. 00 хв. 26.06.2014 - останній день дії ліцензії) та з 28.06.2014 (перший день дії Ліцензії з о год.00 хв.) до 28.06.2015. В той же час, згідно наданої до перевірки книги обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок встановлено, що 27.06.2014 ФО-П ОСОБА_3 здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами, що є порушенням вимог частини 11 статті 15 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до Закону України від 19 грудня 1995 р. "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон) роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватись суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Відповідно до ст. 1 Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного з зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку, однак, у Законі не визначається порядок обчислення строків дії ліцензії.

Матеріали справи містять ліцензії НОМЕР_2 ,НОМЕР_1 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, які були видані 27.06.2013 р. та діяли до 27.06.2013 р. а також ліцензії НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 27.06.2014 р. на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями строком до 28.06.2015 р. (а.с.19-22) Тобто, підприємство продовжувало здійснювати ліцензовану діяльність і після закінчення строку дії попередніх ліцензій на підставі отримання нових.

При цьому, формулювання викладені в ліцензіях стосовно терміну дії ліцензій "до 27.06.2014 р." не означає, що 27.06.2014 року підприємство не має права здійснювати ліцензовані види діяльності т. я. ні в Законі, а ні в самих ліцензіях не визначається дія ліцензії "включно" або "виключаючи" останній день терміну дії ліцензії.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що ліцензії на реалізацію алкоголю та тютюнових виробів не діяли 27.06.2014 року, що призвело до необґрунтованої відмови у скасуванні рішень про застосування фінансових санкцій № від 04.11.2014 року та № від 25.02.2015 року

Щодо позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення № від 04.12.2014 року та рішень про застосування фінансових санкцій № від 04.12.2014 року, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції в цій частині було винесено правомірне рішення, що підтверджується наступним.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва згідно з додатком. Мінімальні роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін міцності за об'ємом (у висотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Згідно додатку до Постанови №957 мінімальна роздрібна ціна на 1 літр стовідсоткового спирту становить 199,5грн., а мінімальна роздрібна ціна на вина у скляній тарі місткістю 0,7 л. та 0,75 л. становить - 33грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював роздрібну торгівлю коньяком алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами вином за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: 11.10.2014 реалізовано 1 пляшка горілки "Хортиця" 0,7 л (40 відс. Спирту) за ціною 45,25 грн., 14.10.2014 горілка "Плакуча ива" 0,5 л. (40 відс. Спирту), за ціною 38,25 грн., 19.10.2014 горілка "Козацька рада" 1,0л. (40 відс. Спирту) за ціною 74,60 грн., 24.10.2014 горілка "Медов" 0,5 л (40 відс. спирту) за ціною 36.75 грн. (мінімальна встановлена роздрібна ціна 39.90 грн.). 28.10.2014 горілка "Мороша", 0,5 л. (40 відс. Спирту) за ціною 39,50 гри., 30.10.2014 горілка "Козацька рада" 0,5 л. (40 відс. Спирту) за ціною 38,00 грн., 01.11.2014 горілка "Хлібний дар" 0,5 л. (40 відс. Спирту), за ціною 36,50 грн., горілка "Приватна колекція" 0,25 л. (40 відс. Спирту) за ціною 18,00 гри., шампанське "Радянське" 0,75 л. за ціною 29,00 грн., 03.11.2014 горілка "Медов", 0,5 я., (40 відс. Спирту) за ціною 35,00 грн., 12.11.2014 горілка "Хортиця" 10 л. (40 відс. Спирту) за ціною 36,00 грн.

Відповідальність за реалізацію алкогольних виробів за цінами нижчими за встановлені мінімальні передбачена абз.13 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, згідно яких до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Тобто позивачем установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва які не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" у зв'язку з чим відповідачем було правомірно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 04.12.2014 року №.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 04.12.2014 року колегія суддів зазначає наступне. Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 04.12.2014 № в сумі 1693,90 грн. слугували встановлені в ході фактичної перевірки, наступні факти порушення Позивачем вимог Закону №265/95-ВР.

Щодо порушення пункту 1 статті Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" 265/95-ВР - не проведення розрахункової операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій на суму 26,00 грн. (пачка цигарок з фільтром "Кеnt" за ціною 18,00грн., запальничка за ціною 3,25 грн., жувальна гумка "Орбіт" за ціною 4,75грн.) з не роздрукуванням розрахункового документу.

Відповідно до п. 1, ст. 3 статті Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Щодо порушення пункту 2 статті 3 Закону 265/95-ВР не видача розрахункового документу (чеку) на суму 26,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2, ст. 3 статті Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання.

Щодо порушення пункту 12 статті З Закону 265/95-ВР ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 845,45 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, з-поміж іншого, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Тобто фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які перебувають на загальній системі оподаткування, відповідно до вимог пункту 12 статті 3 та статті 6 Закону N 265/95-ВР зобов'язані вести облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством.

З цього приводу колегія суддів зауважує, що відповідно до п.177.10 ст.177 та п.178.6 ст.178 розділу IV Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат, у якій щоденно на підставі первинних документів здійснюються записи про операції, що відбулися у звітному (податковому) періоді.

Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 №481, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 01.10.2013 за № 1686/24218.

Облік надходження товару від постачальників здійснюється на підставі накладних товарно-транспортних накладних та інших первинних документі, що засвідчують рух товарів та слугують підставою для їх оприбуткування у бухгалтерському та податковому обліку платника.

Документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні" є первинний документ. Первинний документ - документ, який містить і про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Ненадання платником податків при проведенні перевірки для огляду та звірки з даними бухгалтерського обліку податкових накладних на товар, ТТН, що знаходиться за місцем реалізації та зберігання товару, позбавляє контролюючий орган дійти висновку та своєчасність ведення такого обліку (в ході перевірки фахівцями фіксується товар, що знаходиться за місцем реалізації (його найменування, кількість), а відсутність накладних на нього, або інших первинних документів, зумовлює зробити висновок про його оприбуткування та відображення у відповідному обліку).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що застосування до ФОП ОСОБА_3, фінансових (штрафних) санкцій (штрафу) у розмірі 1690,90 грн. є обґрунтованим та таким що відповідає вимогам ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Щодо порушення пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 17,00 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, Х-звіт від 17.11.2014, на момент проведення перевірки сума продажу становила 73,75 грн., відповідно до опису наявних купюр та монет (власноруч складеного продавцем особи позивача) сума грошових коштів на місці проведення розрахунків становила 90,75грн. (без врахування суми покупки), що беззаперечно підтверджує наявність невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 17,00грн.( 90,75грн.- 73,75грн.).

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону касовий чек є розрахункові документом, що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

При цьому, пунктом 5 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417, визначено, що реєстрація продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів через реєстратор розрахункових операцій Проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ на повну суму Проведеної операції видається особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї. Розрахункова операція вважається проведеною через реєстратор розрахункових операцій, якщо дані про її обсяги введені в режимі реєстрації.

ФО-П ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження виконання в повному обсязі вимог пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР, що свідчити б про відсутність встановлених перевіркою порушень.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 22.06.2015 року в частині застосування фінансових санкцій по рішенням від 04.11.2014 та 25.02.2015 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1, п.3 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.2 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі №820/3006/15 скасувати частково.

Прийняти нову постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 04.11.2014 року та № від 25.02.2015 року.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст постанови виготовлений 12.10.2015 р.