Справа № 826/480/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/47610/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» (надалі- позивач, Товариство) звернулось до суду із позовом до Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач, Служба), в якому просило скасувати наказ відповідача № 444 від 2 вересня 2013 року в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 5418 від 22 листопада 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач, незважаючи на подання йому детального звіту про усунення виявлених під час проведення перевірки порушень Товариством в термін, обумовлений Службою, прийняв наказ «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 444 від 2 вересня 2013 року (в частині, що стосується зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 5418 від 22 листопада 2011 року).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Служби «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 444 від 2 вересня 2013 року в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 5418 від 22 листопада 2011 року, наданого Товариству.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року допущено заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» (ідентифікаційний код юридичної особи - 31511844) його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс Юей» (ідентифікаційний код юридичної особи 31511844).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року рішення першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду із касаційною скаргою, в якій просив судові рішення попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що відповідачем була дотримана процедура проведення перевірки, визначена чинним законодавством, Службою було прийнято, після складання акту перевірки, розпорядчий документ - наказ № 409 від 5 серпня 2013 року, яким позивачу надано строк для усунення порушень, встановлених під час перевірки.

Також у касаційній скарзі відповідачем зазначено, що оскаржуване рішення було прийнято саме внаслідок не повного усунення порушень, встановлених під час перевірки.

Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що Службою грубо порушені норми чинного законодавства, щодо строків складання припису, також вказав, що Товариство надсилало на адресу відповідача детальний звіт щодо усунення виявлених порушень, але відповідачем він не був врахований. А тому Товариство просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 листопада 2011 року Товариством отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 5418 з метою видобування вуглеводів на Білоусівсько-Чорнухинському родовищі, Полтавської, Чернігівської областей, Чорнухинського району, загальною площею 108,5 км2, термін дії спеціального дозволу на користування надрами - 20 років.

4 липня 2012 року між відповідачем, з однієї сторони, та Товариством, з іншої сторони, укладена Угода № 5418 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5418 від 22 листопада 2011 року.

В період з 1 липня 2013 року по 5 липня 2013 року, на підставі наказу відповідача № 325 від 17 червня 2013 року та направлення на перевірку № 6714/03/14-13 від 26 червня 2013 року, посадовою особою органу державного геологічного контролю із залученими до перевірки спеціаліста проведено планову перевірку дотримання надрокористувачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини).

5 липня 2013 року за результатами вищезазначеної перевірки був складений Акт перевірки № 52 щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини (далі - Акт № 52).

Наказом Служби № 409 від 5 серпня 2013 року «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» позивачу надано строк до 1 вересня 2013 року для усунення порушень, викладених в Акті № 52 та надання відповідачу інформації щодо усунення порушень, про що листом від 15 серпня 2013 року № 9605/02/14-13, було повідомлено позивача, також зазначено, що в разі ненадання інформації у визначений термін, Службою буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами.

На виконання зазначених вище вимог, позивач листом від 30 серпня 2013 року (вих. № 1061) надав відповідачу інформацію про усунення порушень законодавства, зазначених у Акті № 52.

Наказом Служби № 444 від 2 вересня 2013 року «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» надрокористувачу дію спеціального дозволу на користування надрами № 5418 від 22 листопада 2011 року з метою видобування вуглеводів Білоусівсько-Чорнухинської площі зупинено (далі - оскаржуваний наказ), про що листом від 11 вересня 2013 року № 10797/02/14-13 повідомлено позивача, також зазначено, що надрокористувачу надається 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень та про необхідність подання інформації щодо усунення порушень.

Не погоджуючись із вищенаведеним наказом, відповідача, в частині зупинення дії дозволу, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що відповідачем, в порушення вимог чинного законодавства, а саме: пункту 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14 грудня 2011 року, та за відсутності підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, передбачених пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року, прийнято наказ № 444 від 2 вересня 2013 року.

Колегія суддів не погоджується із висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін передбачено Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року N 615 (в редакції від 9 січня 2013 року, що була чинна на момент виникнення спірних відносин; надалі - Порядок № 615).

Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Пунктом 22 Порядку № 615 передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування;

4) наявності заборгованості з плати за користування надрами;

5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища;

6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом;

7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування;

9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом відповідача від 2 вересня 2013 року № 444 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 5418 від 22 листопада 2011 року.

Однак, судами не встановлено порушеннь, які були виявлені відповідачем та які повинно було усунути Товариство для поновлення дії даного дозволу.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що на виконання вимог відповідача Товариством була підготовлена детальна інформація із залученням необхідних документів, які листом від 30 серпня 2013 року (вих. № 1061) подані до відділу контролю відповідача 30 серпня 2013 року (вх. № 7829/03/14-13), тобто в термін, визначений надрокористувачу для усунення порушень, викладених в Акті № 52.

Проте, судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи були усунуті позивачем усі порушення, викладені в Акті № 52.

Необхідно зазначити, що механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр визначає Порядок здійснення державного геологічного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року N 1294 (надалі - Порядок № 1294).

Пунктом 5 Порядку № 1294 передбачено, що державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Пунктом 16 Порядку № 1294 встановлено, що у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Судом першої інстанції зазначено, що в порушення вимог пункту 16 Порядку № 1294 відповідного припису складено не було, однак судами попередніх інстанцій не було враховано, що відповідачем складено наказ № 409 від 5 серпня 2013 року, яким встановлено термін для усунення встановлених порушень.

Без з'ясування вказаних обставин неможливо перевірити законність спірного наказу відповідача. Таким чином, судами неповно встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції не має повноважень виправити допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права.

За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, повно і всебічно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають значення для справи, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.