Справа № 2а-1789/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

22 червня 2010 року № 2а-1789/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

судді Шрамко Ю.Т.,

при секретарі Павелкові С.Р.,

розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління державної служби України Київської обласної державної адміністрації Управління державної охорони України Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України
про визнання недійсними результатів перевірки, визнання протиправними дій, визнання протиправним (скасування) рішення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача 1 - Головного управління державної служби України, - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 р. позивач подав заяву про забезпечення доказів у якій просить витребувати від Державного архіву Київської області оригінал журналу реєстрації наказів Управління державної служби Головдержслужби у Київській області за 2009 рік. Необхідність забезпечення цього доказу позивач мотивує тим, що у запереченнях відповідача зазначено наступне: "Робочій групі з проведення перевірки на момент її проведення було надано завірену в установленому порядку сторінку з Книги обліку наказів по Управлінню державної служби Головдержслужби у Київській області - у ній реєстрація наказу Управління від 30.03.2009 р. № 14-ос відсутня. Тому існування якогось іншого журналу реєстрації наказів станом на 25.06.2009 р., про який йдеться у позовній заяві ОСОБА_1 може розцінюватись як спроба службового підлогу, а з додаванням його завіреної копії до позовної заяви - спроба службового підлогу з метою ввести в оману відповідний орган", що, на думку позивача є безпідставним звинуваченням на його адресу, яке він прагне спростувати, а також можливими ускладненнями у наданні доказу, оскільки процес витребування вимагатиме суттєвих додаткових зусиль та витрат часу, а також можливим втручанням в роботу Державного архіву Київської області керівництва Головдержслужби з метою фальсифікації доказу.

Представник Відповідача-1 проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача-1, -Головного управління державної служби України, суд встановив, що в матеріалах справи наявні дві копії окремих сторінок журналу реєстрації наказів Управління державної служби Головдержслужби у Київській області за 2009 рік, одна з яких надана позивачем, інша, - представником Головного управління державної служби України і ці копії є ідентичними і містять запис від 30.03.2009 р. про реєстрацію наказу № 14-ос.

Відповідно до вимог ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями ст. ст. 69, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Т. Шрамко