Справа № 826/17211/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансперспектива" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансперспектива», звернулося до суду до Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, відповідач) про:

1. визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансперспектива», за результатами яких складено акт №1795/26-59-22-07/38405882 від 08.11.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року», акт №2464/26-59-22-07/38405882 від 20.12.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року», акт №466/26-59-22-07/38405882 від 07.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ«Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року»;

2. визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (внесення коригувань) з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема підсистеми АС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та інших електронних баз даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість на підставі акту №1795/26-59-22-07/38405882 від 08.11.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року», на підставі акту №2464/26-59-22-07/38405882 від 20.12.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року», на підставі акту №466/26-59-22-07/38405882 від 07.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року»;

3. зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» підсистеми АС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та інших електронних баз даних показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які були відкориговані на підставі: акту №1795/26-59-22-07/38405882 від 08.11.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року», акту № 2464/26-59-22-07/38405882 від 07.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року», акту № 466/26-59-22-07/38405882 від 07.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (внесення коригувань) з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема підсистеми АС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та інших електронних баз даних показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість на підставі акту №1795/26-59-22-07/38405882 від 08.11.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року», на підставі акту №2464/26-59-22-07/38405882 від 20.12.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року», на підставі акту №466/26-59-22-07/38405882 від 07.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» підсистеми АС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та інших електронних баз даних показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які були відкориговані на підставі: акту №1795/26-59-22-07/38405882 від 08.11.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року», акту № 2464/26-59-22-07/38405882 від 07.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року», акту № 466/26-59-22-07/38405882 від 07.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року». В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Трансперспектива» () зареєстровано 04 жовтня 2012 року Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією за № 0043398. Податкова адреса ТОВ «Трансперспектива»: 04071, м. Київ, вул. Лукянівська, 63, кв. 99.

ТОВ «Трансперспектива» взято на податковий облік 08 жовтня 2012 року за № 45103 та на даний час перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено заходи щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «Трансперспектива» за результатами яких складено акти:

- від 08 листопада 2013 року № 1795/26-59-22-07/38405882 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» () з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року», висновками якого вставлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями та п.1, п.5 ст.203 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених контрагентами ТОВ«ТРАНСПЕРСПЕКТИВА» при визначенні податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2013 p., підлягають зменшенню до 0;

- від 20 грудня 2013 року № 2464/26-59-22-07/38405882 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» () з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.10.2013 року по 30.10.2013 року», висновками якого вставлено порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями та п.1, п.5 ст.203 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених контрагентами ТОВ«ТРАНСПЕРСПЕКТИВА» при визначенні податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.10.2013 року по 30.10.2013 року, підлягають зменшенню до 0;

- 07 лютого 2014 року № 466/26-59-22-07/38405882 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» () з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року», висновками якого вставлено відсутність у ТОВ «ТРАНСПЕРСПЕКТИВА» необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, технічного персоналу у необхідній кількості, власних виробничих активів, власних складських приміщень, транспортних засобів у необхідній кількості, відсутність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства за період з 01.11.2013 по 31.12.2013р.

Судом першої інстанції також встановлено, що податкове повідомлення-рішення за результатами перевірок не приймалось, однак, на підставі зазначених вище актів, позивачу скориговано показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань в інформаційній базі в АІ «Податковий блок» підсистеми АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Незгода з діями відповідача по проведенню зустрічної звірки та внесенню її висновків до бази даних АІ «Податковий блок», підсистеми АС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» обумовило звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, так як відповідач не має права вносити зміни в базу співставлення по контрагентами лише на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки, без винесення відповідних повідомлень-рішень.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. В даному випадку перегляду в апеляційному порядку підлягає постанова суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення коригувань податкових показників та зобов'язання відповідача відновити відкориговані податкові показники.

Так, під час розгляду справи суд першої інстанції встановив, що на підставі висновків акту №1795/26-59-22-07/38405882 від 08.11.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року», акту №2464/26-59-22-07/38405882 від 20.12.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року», та акту №466/26-59-22-07/38405882 від 07.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трансперспектива» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року» було внесено зміни до АІС «Податковий блок» та здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «Трансперспектива» за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 оку.

Вказана обставина підтверджена матеріалами справи та не стростована відповідачем ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують проведення коригувань податкових показників позивача на підставі висновків актів від 08.11.2013 року №1795/26-59-22-07/38405882, від 20.12.2013 року №2464/26-59-22-07/38405882, від 07.02.2014 року №466/26-59-22-07/38405882 (а.с.92-100 Т.1)

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року було витребувано у відповідача суду інформацію чи вносились зміни до автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Мін доходів України «Податковий Блок» на підставі актів від 08.11.2013 року №1795/26-59-22-07/38405882, від 20.12.2013 року №2464/26-59-22-07/38405882, від 07.02.2014 року №466/26-59-22-07/38405882.

18 вересня 2015 року відповідачем надіслано на адресу суду лист, в якому повідомляється, що на підставі актів від 08.11.2013 року №1795/26-59-22-07/38405882, від 20.12.2013 року №2464/26-59-22-07/38405882, від 07.02.2014 року №466/26-59-22-07/38405882 було відкориговано показники податкової звітності ТОВ «Трансперспектива» (а.с.217 Т.14).

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено методичні рекомендації взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (далі - наказ № 266).

Згідно пункту 1.3 наказу № 266, для реалізації методичних рекомендацій створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Пунктом 2.8 наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Пунктом 2.21 наказу № 266 передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Тобто, відповідач не має право коригувати показники податкової звітності на підставі висновків акту перевірки, без винесення при цьому податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням того, що висновки актів про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті від 03.09.2014 № 124/22-00/39174836 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» за період липень 2014»

Аналогічну правову позицію викладено в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 №К/800/34146/13, від 27.11.2013 №К/800/12884/13, від 26.11.2013 №К/9991/45776/12, від 13.02.2013 №К/9991/74156/12.

Так, відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України. результаті перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевіркою порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із підпунктом 86.8. статті 86 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акті перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилати (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за лису розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. В акт: перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

А відтак, відображення в АС «Податковий блок» інформації про результати перевірки позивача, оформленої довідкою, є протиправним.

При розгляді вказаної справи також було враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 р. у справі №21-511а14, де чітко визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, лише у разі якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. В даному ж випадку дії відповідача визнано протиправними, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов'язані відповідача вилучити із вказаної автоматизованої системи інформацію, яку внесено на підставі довідки.

Таким чином, апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не довів правомірність своїх дій, не надав суду будь-яких належних і допустимих, у розумінні ст. 70 КАС України, доказів та не переконав колегію суддів у своїй правоті.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що в особову картку платника податків зміни не вносились, колегія суддів не приймає до уваги, так як предметом позову є оскарження дій щодо внесення змін до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» підсистеми АС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України».

Відповідачем не було надано доказів правомірності своїх дій, при цьому, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідачем було здійснено коригування податкових показників позивача в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» підсистеми АС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» на підставі висновків актів про неможливість проведення зустрічної звірки.

З огляду на вищезазначене апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив частково позов.

Доводи викладені в апеляційній скарзі відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону. Натомість оскаржувана Постанова суду ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.