Справа № 2-а-6797/11
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 2-а-6797/11
Номер провадження 2а/6797/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Костенко О. Ф.

при секретарі - Пирог В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі адмінсправу за позовом ОСОБА_1 до начальника Бахмацького ВДАІ, майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адмінправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою начальника Бахмацького ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 від 26.10. 2010 року серії СВ № 120 990 ОСОБА_1 і був визнаний винним в тому, що він 12 серпня 2010 року о 13 годині, на 29 км. автодороги Чернігів - Ніжин керував автомобілем „Шевролет Нива", державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, за що на нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 гривень.

25 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови в справі про адмінправопорушення від 26. 10. 2010 року, посилаючись на те, що про винесення цієї постанови він дізнався від відділу ДВС Бахмацького райуправління юстиції 02.08.2011 року, яким було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що притягнення його до адмінвідповідальності є незаконним, необгрунтованим і недоведеним. Він не порушував ПДР, оскільки на момент складання протоколу техогляд ним був пройдений, що підтверджується відповідним талоном. Відповідно до п. 18 Постанови Кабміну від 09.07.2008 року п.606 „Про затвердження порядку проведення державного техогляду колісних транспортних засобів" зазначено, що строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні. Відповідно до п. 23 цієї постанови техогляд проводиться в період з 15 січня по 15 грудня для тих засобів, техогляд яких проводиться 1 раз на 2 роки або 1 раз на рік. В талоні було зазначено, що наступна дата проведення техогляду до 15 грудня 2010 року. Пункт 20 цієї Постанови передбачає, що вилучення талона здійснюється в установленому МВС порядку в разі використання талона, строк дії якого закінчився. Талон вилучений не був. В порушення вимог ст. 278 КпАП України він не був повідомлений про час і місце розгляду адмінсправи. Копія постанови після розгляду йому вислана не була відповідно до ст.285 КпАП України. Вважає, що складений відповідачем протокол про адмін правопорушення відповідно до ст. 251 КпАП України не може бути достовірним та належним доказом.

А тому, провадження в справі про адмінправопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КлАП України відповідачем не могло бути розпочатим. Постанова не відповідає вимогам ст. ст. 283,284 КпАП України, а тому вона є необгрунтованою, і підлягає скасуванню. Просить поновити строк звернення до суду, і скасувати зазначену постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не заявився з невідомої причини. Його представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення процесуальних строків і заяву про скасування постанови в справі про адмінправопорушення, і просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не заявився з невідомої причини. Про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить запис в розносній книзі Бахмацького райсуду від 30 08. 2011 року під № 344 про отримання повідомлення уповноваженою особою - ОСОБА_4 Письмові заперечення на позов до суду не подавались.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з слідуючих підстав.

Згідно із п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адмінправопорушення у сфері забезпеченая безпеки дорожнього руху, затвердж еної наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року №77 „ у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник ДАІ МВС відповідно до ст.255 КпАП України складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається осс бі, яка притягається до адмінвідповідальності".

12 серпня 2010 року о 13 годині 04 хвилини на автодорозі Чернігіг -- Ніжин (29 км) ІДИ Куликівського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВНІ № 063299, із якого вбачається, що 12 серпня 2010 року, о 13 годині; на 29 км автодороги Чернігів - Ніжин ОСОБА_1 І керував автомобілем „Шевроле Нива", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, який не пройшов у встановленому порядку державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КпАП України. Протокол відповідає вимогам ст.256 КпАП України. ОСОБА_1 відмовився підписати цей протокол, відмовився давати будь-які свідчення в присутності 2-х свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також отримувати копію цього протоколу.

На підставі цього протоколу була винесена постанова в справі про адмінправопорушення серії СВ №120990 від 26.10.2010 року начальником Бахмацького ВДАІ, майором міліції ОСОБА_2

Суд вважає, що ця постанова є законною, так як при її винесенні були враховані вимоги ст. 251,252,276,280 КпАП України.

Згідно із пунктами 18, 19, 23 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затверджених Постановою Кабміну України від 09 липня 2008 року № 606 „строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні. Експлуатація засобу без талона виданого в установленому порядку, з талоном, строк дії якого закінчився або з талоном, що не належить цьому засобу чи не відповідає Еимогам стандарту або є підроблений, забороняється. Техогляд засобів проводиться ДАІ в такий строк; з 15 січня по 15 грудня для тих засобів, техогляд яких проводиться 1 раз на 2 роки або один раз на рік". Періодичність проведення техогляду визначена в п. 22 цього Порядку.

В судовому засіданні був оглянутий оригінал талону про проходження державного технічного огляду серії ЕА № 714 922, із якого вбачається, що запис в графі щодо № шасі (кузова, рами), запис щодо дати проведення технічного огляду 29 березня 2008 року зроблені чорнилами одного кольору, а запис в графі проведення чергового ТО - 15.12.2010 року чорнилами іншого кольору і різними почерками. Представник позивача в судовому засіданні з приводу цього пояснив, що запис 15.12.2010 р. був зроблений на прохання водія ОСОБА_1 при зверненні його в ДАІ після складання протоколу.

Виходячи із даних талону, позивач проходив технічний огляд 29.03.2008 року і останній термін проходження технічного огляду у 2010 році у нього закінчується 29.03.2010 року.

На момент складання протоколу працівником ДАІ щодо ОСОБА_1 термін дії талона закінчився.

А тому, працівник ДАІ, що склав протокол, правильно виявив в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України, а відповідач ОСОБА_2 виніс щодо ОСОБА_1 постанову, якою наклав на порушника штраф на користь держави в розмірі 400 гривень.

Згідно із ст. 289 КпАП України „скаргу на постанову по справі про адмінправопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови". В разі пропуску зазнченого строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу"

Постанова серії СВ № 120990 була винесена щодо ОСОБА_1 26.10.2010 року, а направлена йому за вихідним № 1384 15.11.2010 року. В наданих Бахмацьким ВДАІ матеріалах відсутні дані про те, що постанова направлялась рекомендованим листом. Бахмацьким ВДАІ були порушені терміни вручення або висилки копії постанови особі, щодо якої її винесено, передбачені ст. 285 КпАП України, що є підставою для поновлення строків для оскарження цієї постанови.

Суд вважає, що постанова винесена ОСОБА_2, є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251,256,280,285,283,287,288,289 КпАП України, ст. ст. 86, 171 2 КАС України, п.п. 18,19,22,23 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 відмовити в задоволенні його позовних вимог, а постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 120 990, винесену 26 жовтня 2010 року начальником Бахмацького ВДАІ майором міліції ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення місцевого загального суду, як адмінсуду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністратиної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Костенко