Справа № 2а-1219/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 січня 2011 року № 2а-1219/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської Ради,
про визнання незаконними списків членів Обслуговуючого кооперативу "Магнолія", визнання законною проектної документації щодо відведення земельних ділянок, визнання законним списків членів Садового кооперативу "Ентузіаст",
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської Ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними списків членів Обслуговуючого кооперативу "Магнолія", визнання законною проектної документації щодо відведення земельних ділянок, визнання законним списків членів Садового кооперативу "Ентузіаст".

Справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки за правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Верховним Судом України у інформаційному листі від 26.12.2005 року було надано правову позицію щодо визначення категорій справ, розгляд яких має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства. Зокрема, це спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.

Зазначене підтверджується вимогами ч.1 ст. 2 КАС України, у якій визначенні завдання адміністративного судочинства, а саме: захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З позову вбачається, що позивач просить суд встановити незаконність списків членів Обслуговуючого кооперативу "Магнолія", законність списків членів Садового кооперативу "Ентузіаст" та проектної документації щодо відведення земельної ділянки Садового кооперативу "Ентузіаст".

Суд звертає увагу позивача, що зазначені списки членів Обслуговуючого кооперативу, Садового кооперативу "Ентузіаст" та проектна документація щодо відведення земельної ділянки Садового кооперативу "Ентузіаст" не є рішеннями субєкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків у осіб, а дії засновників ОК "Магнолія" не є діями суб"єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, який має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Щодо інших обставин, викладених у позовній заяві, суд вбачає, що позивач фактично оскаржує дії засновників Обслуговуючого кооперативу "Магнолія", в зв"язку з чим суд звертає увагу позивача на наступне.

Спірні відносини щодо неправомірних дій чи бездіяльності засновників ОК "Магнолія" є приватноправовими, не відносяться до сфери публічно-правових відносин та гарантуються нормами окремої приватної галузі права, а відповідно - такі порушені чи оспорювані права не є публічно-правовими.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На виконання вимог ч. 6 ст. 109 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що спір відноситься до цивільної юрисдикції і належним способом захисту прав позивача у даному випадку є звернення з аналогічними вимогами в порядку, визначеному ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вказані вимоги позивача підсудні місцевому загальному суду і повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись вимогами ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Повідомити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко