Справа № 819/2214/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2214/15

26 серпня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Дармограй Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування п. 1 Наказу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області "Про грубе порушення службової дисципліни окремими працівниками ВБЗПТЛ КМ УМВС України в області та покарання винних" №613 від 09 квітня 2015 року в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ за ст. 64 "Є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України,, скасування Наказу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області "По особовому складу" №96 о/с від 09 квітня 2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за п. 64 "Є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області, поновлення ОСОБА_5 на посаді оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області з 09 квітня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області "Про грубе порушення службової дисципліни окремими працівниками ВБЗПТЛ КМ УМВС України в області та покарання винних" №613 від 09 квітня 2015 року в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ за ст. 64 "Є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України,, скасувати Наказ ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області "По особовому складу" №96 о/с від 09 квітня 2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за п. 64 "Є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області, поновити ОСОБА_5 на посаді оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області з 09 квітня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що у ході документування вказаних кримінальних правопорушень було виявлено факти порушень законності та службової дисципліни оперуповноваженим відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 та оперуповноваженим відділу боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 Факт грубого порушення службової дисципліни в ході проведення службового розслідування був підтверджений. Позивач скоїв проступок, не сумісний з подальшим проходженням служби. За порушення службової дисципліни, свідоме ігнорування вимог Закону України "Про дисциплінарний статут ОВС України" та наказів МВС України № 81-07, № 157-07 № 90-10 та 155-12, що проявилося у підтриманні неділових стосунків всупереч інтересів служби, не припинення та не повідомлення про скоєння неправомірних дій, що призвело до надзвичайної події, начальником УМВС в межах службових повноважень було прийняте рішення про звільнення останнього з ОВС за ст..64 «Є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові документи, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 - старший лейтенант міліції, перебував на службі в ОСОБА_4 МВС України в Тернопільській області на посаді оперуповноваженого ВБЗПТЛ КМ УМВС України в Тернопільській області.

До УМВС України в Тернопільській області надійшла інформація про те, що прокуратурою Тернопільської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України відносно ОСОБА_3 та інших осіб.

З наданої інформації вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3 умисно, заздалегідь домовившись про незаконне заволодіння грошовими коштами іноземців шляхом застосування погроз до них у вигляді обмеження їх можливості перебування на території України та продовження навчання, у звязку з нібито виявленням у них наркотичних засобів, близько 17 години 00 хвилин прибули автомобілем в с. Гаї Чумакові Тернопільського району за адресою: вул. Братів Місурів, 27. Після цього, ОСОБА_6 зайшов до будинку, що за вищевказаною адресою, де перебували громадянин ОСОБА_9 ОСОБА_10 Онебучі та його брат, з якими встав вживати наркотичні засоби.

В подальшому, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3, знаючи про вживання ОСОБА_6 з ОСОБА_10 Онебучі та його братом наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 Онебучі, не маючи законних підстав зайшли в будинок в с. Гаї Чумакові Тернопільського району за адресою: вул. Братів Місулів, 27 і погрожуючи викриттям його у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, стали погрожувати йому обмеженням прав в можливості перебування на території України та продовженні навчання, за що вимагали та незаконно одержали від нього грошові кошти в сумі 7000 гривень.

07 квітня 2015 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України. 08 квітня 2015 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

10 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з одночасним визначенням застави ОСОБА_3 у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі шістдесят) гривень.

У звязку із внесенням зазначеної суми застави 11 квітня 2015 року ОСОБА_3 звільнено з-під варти.

На підставі одержаної інформації про проведення прокуратурою Тернопільської області кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000163 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України відносно ОСОБА_3, УМВС України в Тернопільській області ініційовано проведення службового розслідування.

За результатами проведення службового розслідування відносно ОСОБА_3 наказом УМВС України в Тернопільській області від 09.04.2015 №96 о/с на виконання наказу УМВС України в Тернопільській області від 09.04.2015 № 613 ОСОБА_3 звільнено з посади оперуповноваженого ВБЗПТЛ КМ УМВС України в Тернопільській області на підставі п.64 «є» Положення про походження служби в органах внутрішніх справ.

З винесеним даним наказом ОСОБА_3 ознайомився 22 липня 2015 р., який позивачу відповідач направив листом за №2/24-2844/(л-71) від 14 липня 2015 р.

Згідно пункту 64 «Є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, введеним в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. № 114, на підставі якого Позивача було звільнено з органів внутрішніх справ, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік в запас ЗСУ) за порушення дисципліни.

Однак у вищенаведених оскаржуваних наказах УМВС України в Тернопільській області не наведено будь-яких юридично значимих, обґрунтованих фактів, які б свідчили про порушення ОСОБА_3 дисципліни під час проходження служби в ВБЗПТЛ КМ УМВС України в Тернопільській області, а підставою для їх винесення слугував факт вчинення позивачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Частиною 5 статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» чітко передбачено, що перед накладення дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службового розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», порядок проведення службового розслідувана встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Згідно п. 6.3 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 230 від 12.03.2013р., особа рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, стосовно якої проводиться службове розслідування має наступні права:

- отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;

- брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування;

- висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка (і) його проводить (ять);

- відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України;

- за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України;

- оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Підставою для ініціювання проведення УМВС України в Тернопільській області службового розслідування відносно позивача ОСОБА_3 стало повідомлення прокуратурою Тернопільської області про відкриття кримінального провадження за фактами причетності ОСОБА_3 до вимагання коштів від іноземних громадян за не притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено різні види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни, зокрема на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Аналіз вищенаведених положень Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ дає змогу суду прийти до висновку, що застосування до ОСОБА_3 крайнього заходу дисциплінарного стягнення є необґрунтованим, оскільки здійснено без урахування тяжкості проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Згідно з інформацією, яка міститься у наданій начальником ВБЗПТЛ КМ УМВС України в Тернопільській області характеристиці на ОСОБА_3 - оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми, КМ УМВС України в Тернопільській області позивач за період служби на займаній посаді старшого лейтенант міліції зарекомендував себе з позитивної сторони, професійно грамотним, вимогливим та ініціативним працівником, здатним в сучасних умовах вирішувати питання ефективного виконання службових обовязків. Має добру теоретичну підготовку. Сумлінно ставиться до виконання покладених на нього обовязків. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Користується повагою серед співробітників. При вирішенні службових завдань проявляє принциповість та безкомпромісність, вміння приймати правильні рішення в екстремальних ситуаціях. При виконанні службових обовязків не рахується з особистим часом. Добре підготовлений у професійному відношенні, фізично розвинутий. Вправно володіє табельною зброєю. Морально витриманий, шкідливих звичок та нахилів немає. Державну та службову таємниці зберігати вміє. Справі служіння народу України відданий. За період служби у ВБЗПТЛ до дисциплінарної відповідальності не притягувався, фактів порушення службової та транспортної дисципліни з його сторони виявлено не було. До групи посиленого психологічного контролю включений не був.

При цьому відповідачем не враховано, що до позивача раніше будь які види стягнень не застосовувались, він є безпосереднім учасником анти терористичної операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а також йому оголошувалась подяка, як працівнику ОВС.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про протиправність ухвалення оскаржуваних наказів та необхідність поновлення ОСОБА_3 на посаді з 09 квітня 2015 року.

Згідно з ч. 6 ст. 21 Закону України "Про міліцію", звільнення працівника міліції зі служби у зв'язку з обвинуваченням у вчиненні злочину допускається тільки після набуття звинувачувальним вироком законної сили.

Згідно п. 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу, засуджені за вчинення злочину, або притягнуті до адміністративної відповідальності за корупційне адміністративне правопорушення, підлягають звільненню із служби в органах внутрішніх справ у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Слід зазначити, що на момент звільнення ОСОБА_3 зі служби в органах внутрішніх справ на підставі наказу від 09.04.2015 № 96 о/с, виданого УМВС України в Тернопільській області на виконання наказу від 09.04.2015 № 613, виданого за результатами проведення службового розслідування суперечить фундаментальному конституційному принципу презумпції невинуватості, визначеного положеннями ст.62 Конституції України, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а згідно із статтею 3 КК України кримінальній відповідальності підлягає лише особа, винна у вчиненні злочину, тобто така, що умисно або з необережності вчинила передбачене законом суспільно небезпечне діяння. Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.

Аналогічна правова позиція була висвітлена у Постанові ВАС Україні від 08 липня 2014 року у справі К/800/3579/14.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини викладені в позовній заяві, а відповідачем як суб'єктом владних повноважень не спростовано доводів позивача та належними та допустимими доказами не доведено правомірності своїх дій, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити. Скасувати п. 1 Наказу ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області "Про грубе порушення службової дисципліни окремими працівниками ВБЗПТЛ КМ УМВС України в області та покарання винних" №613 від 09 квітня 2015 року в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ за ст. 64 "Є" Положення про проходження служби.

Скасувати Наказ ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області "По особовому складу" №96 о/с від 09 квітня 2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за п. 64 "Є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області.

Поновити ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області з 09 квітня 2015 року.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області підлягає до негайного виконання .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.