Справа № 815/2474/15
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2474/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Кравця О.О.
судді -Вербицької Н.В.
при секретарі -Богдановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тека» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Позивач - ТОВ «Тека» звернувся до суду з позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступником є ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 02.10.2014 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючий орган неправильно визначив суми грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству.

В судовому засіданні суду 1-ї інстанції представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року позов було задоволено. Було скасовано податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 02.10.2014 року № ..

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що відповідно до наказу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 16.07.2014 року за №1117 (т.1 а.с. 42-43) та направлення на перевірку від 16.06.2014 року за №1085 (т.1 а.с. 44), на підставі п.п. 20.1.4., п 20.1. ст. 20, пп. 75.1.2., п.75.1ст.75, п.п.78.1.1. п.78 ст.78 ПК України, головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового контролю ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Кириченко П.В. проведено позапланову виїзну перевірку TOB «ТЕКА» () з питань взаєморозрахунків та правових відносин з TOB «ІНТЕРІЯ» (код ЄДРПОУ 3 8018040) за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року

За результатами перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси складений акт від 29.07.2014 року за № 64/22-213/30587315 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ТЕКА» (т.1 а.с. 49-67).

Відповідно до висновків, зазначених в акті перевірки від 29.07.2014 року за № 64/22-213/30587315 TOB «ТЕКА», встановлені наступні порушення вимог податкового законодавства: п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Розділу V «Податок на додану вартість» ПК України по деклараціях з ПДВ за січень 2014 року у сумі 15809 гривень, в тому числі: за січень 2014 року в сумі 230 822,00 гривень.

Не погодившись з висновками акту перевірки TOB «ТЕКА» було подано до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області заперечення від 12.09.2014 року за вих. №364 на акт позапланової виїзної перевірки. ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області за результатом розгляду заперечень листом від 25.09.2014 року за вих. №6527/15-52-22-02 надано відповідь TOB «ТЕКА», якою висновки акту перевірки залишено без змін (а.с. 69-82).

На підставі вищезазначеного акту перевірки від 29.07.2014 року за № 64/22-213/38018040 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.10.2014 року за № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 230 822,00 гривень та штрафних (фінансових) санкцій з цього податку на суму 57 706,00 гривень (т.1 а.с. 68).

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням TOB «ТЕКА» звернулось до Головного управління ДФС в Одеській області зі скаргою на податкове повідомлення-рішення за вх. №411від 14.11.2014 року (т.1 а.с.104-111).

В той же час, як вбачається з матеріалів справи на підставі наказу, виданого ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 15.12.2014 року за №1879, старшим державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового контролю ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Чекмарьовим О.Ю. проведено позапланову виїзну перевірку TOB «ТЕКА» () з питань взаєморозрахунків та правових відносин з TOB «ІНТЕРЕЯ» () за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року

За результатами повторної перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси складений акт від 29.12.2014 року за №134/22-213/30587315 (т. 1 а.с.85-102), висновками якого встановлено з боку позивача порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України по деклараціях з ПДВ за січень 2014 року в сумі 230822 гривень, в тому числі: за січень 2014 року в сумі 230 822,00 гривень

За результатами розгляду скарги та проведенням повторної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення №10/15-32-10-02-07 від 14.01.2015 року про результати розгляду первинної скарги №411 від 14.11.2014 року, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 08.09.2014 року за №, а первину скаргу ТОВ «ТЕКА» - без задоволення.

28.01.2015 року за наслідком отриманих рішень TOB «ТЕКА» звернулось до ДФС України із скаргою на податкове повідомлення рішення, на що 27.03.2015 року було отримано рішення яким податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 02.10.2014 року за № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тека», в особі директора Грішина О.В., далі «Замовник», з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІЯ ЛТД» в особі директора Криштопова Олександра Миколайовича, надалі Підрядник, з другого боку, уклали Договір підряду № 02/12-2013Т від 02.12.2013 року, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи по технічному обслуговуванню/очищенню резервуарів на об'єкті, характеристика якого вказана в п.1.2 Договору, а замовник зобов'язується прийняти та здійснити оплату робіт. Характеристика об'єкту: АЗС №15 Вінницька обл. Стрижавська с/рада, а/д Виступовичи-Овручів - Подільський (п.1.2 Договору).

Пунктом 2. Договору визначено, що ціна Договору є динамічною та орієнтовно складає 283 565,89 гривень у тому числі ПДВ (т.1 а.с.155-159).

Відповідно до довідки вартості виконаних будівельних робіт загальна вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 02/12-2013Т від 02.12.2013 року склала 283 565,89 гривень (т.1 а.с. 160-161).

05.12.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Тека», в особі директора Грішина О.В., що діє підставі Статуту, далі «Замовник», з одного боку, та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІЯ ЛТД» в особі директора Криштопов Олександра Миколайовича, надалі Підрядник, який діє на підставі Статуту, з другого боку, укладено Договір підряду № 05/12-2013Т, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи по очищенню резервуарів зберігання нафтопродуктів на об'єкті, характеристика якого вказана в п.1.2 Договору, а замовник зобов'язується прийняти та здійснити оплату робіт. Характеристика об'єкту: АЗС №11 Вінницька обл. м. Гайсин, вул. Енгельса, 40 (п.1.2 Договору).

Пунктом 2. Договору визначено, що ціна Договору є динамічною та орієнтовно складає 291538,16 гривень у тому числі ПДВ (т.1 а.с.181-185).

Відповідно до довідки вартості виконаних будівельних робіт загальна вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 05/12-2013Т від 05.12.2013 року склала 291538,16 гривень (т.1 а.с. 186-187).

26.11.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Тека», в особі директора Грішина О.В., що діє підставі Статуту, далі «Замовник», з одного боку, та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІЯ ЛТД» в особі директора Криштопов Олександра Миколайовича, надалі Підрядник, який діє на підставі Статуту, з другого боку, укладено Договір підряду № 26/11-2013Т, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи по очищенню резервуарів зберігання нафтопродуктів на об'єкті, характеристика якого вказана в п.1.2 Договору, а замовник зобов'язується прийняти та здійснити оплату робіт. Характеристика об'єкту: АЗС № 3 м. Херсон, вул. Будьоного,18а (т.1 а.с.207-209).

Пунктом 2. Договору визначено, що ціна Договору є динамічною та орієнтовно складає 273814,85 гривень у тому числі ПДВ.

Відповідно до довідки вартості виконаних будівельних робіт загальна вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 26/11-2013Т від 26.11.2013 року склала 273814,85 гривень (т.1 а.с. 212-213).

29.11.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Тека», в особі директора Грішина О.В., далі «Замовник», з одного боку, та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІЯ ЛТД» в особі директора Криштопов Олександра Миколайовича, надалі Підрядник, який діє на підставі Статуту, з другого боку, укладено Договір підряду № 29/11-2013Т, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи по очищенню резервуарів зберігання нафтопродуктів на об'єкті, характеристика якого вказана в п.1.2 Договору, а замовник зобов'язується прийняти та здійснити оплату робіт. Характеристика об'єкту: АЗС № 14, с. Комарово, а/д Львів - Кіровоград - Знаменка (т.1 а.с.232-235).

Пунктом 2. Договору визначено, що ціна Договору є динамічною та орієнтовно складає 271855,58 гривень у тому числі ПДВ.

Відповідно до довідки вартості виконаних будівельних робіт загальна вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 29/11-2013Т від 29.11.2013 року склала 271855,58 гривень (т.1 а.с. 238-239).

18.11.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Тека», в особі директора Грішина О.В., далі «Замовник», з одного боку, та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІЯ ЛТД» в особі директора Криштопов Олександра Миколайовича, надалі Підрядник, який діє на підставі Статуту, з другого боку, укладено Договір підряду № 28/11-2013Т, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи по очищенню резервуарів зберігання нафтопродуктів на об'єкті, характеристика якого вказана в п.1.2 Договору, а замовник зобов'язується прийняти та здійснити оплату робіт. Характеристика об'єкту: АЗС № 4, м. Одеса, вул. Жукова, 30-А (т.2 а.с. 5-9).

Пунктом 2. Договору визначено, що ціна Договору є динамічною та орієнтовно складає 264157,68 гривень у тому числі ПДВ.

Відповідно до довідки вартості виконаних будівельних робіт загальна вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 28/11-2013Т від 18.11.2013 року склала 264157 гривень (т.2 а.с. 10-11).

На виконання умов вищезазначених договорів підряду контрагентом позивача - ТОВ «ІНТЕРІЯ ЛТД» протягом періоду, що перевірявся, виконано роботи по очищенню резервуарів зберігання нафтопродуктів, а позивач прийняв та оплатив виконану роботу.

Про підтвердження виконання робіт за вищезазначеними угодами свідчать первинні бухгалтерські документи, а саме: довідки вартості виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси, акти прийоми виконаних робіт, платіжне доручення (т. 1 а.с.160-180, 188-201, 203-206, 210-225, 228-231, 236-250, т. 2 а.с.10-30).

Також на підтвердження прийняття робіт «Тека» від ТОВ «ІНТЕРІЯ ЛТД» до суду надано податкові накладні: від 31.01.2014 року № 6085 (т.1 а.с. 176), від 31.01.2014 року № 6086 (т.1 а.с.200), від 31.01.2014 року № 6084 (т.1 а.с.227), від 31.01.2014 року № 6083 (т.1 а.с. 251), від 31.01.2014 року № 6082 (т.2 а.с.25).

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган дійшов висновку про порушення з боку позивача ст. 198 ПКУ на підставі акту ДПІ у Приморському районі ГУ Міндоходів в Одеській області від 01.04.2014 року №1815/15-53-22-3/38018040 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерія ЛТД», з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 року», відповідно до висновків якого: «зустрічну перевірку TOB «Інтерія ЛТД», неможливо провести на підставі того, що запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 27.03.2014 року № 10425//5/53-22-3/10 неможливо вручити у зв'язку з незнаходженням посадових осіб та будь-яких ознак ведення фінансово-господарських відносин TOB «Інтерія ЛТД» за податковою адресою, про що складено акт про неможливість вручення запиту від 27.03.2014 року № 24/15-53-22-3» .

Відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2014року по справі №815/2581/14, що набрала законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року: визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких 01.04.2014року складено Акт №1815/15-53-22-3/38018040 від 01.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерія ЛТД», з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 року»; визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ TOB «Інтерія ЛТД» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту №1815/15-53-22-3/38018040 від 01.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерія ЛТД», з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 року»; зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту №1815/15-53-22-3/38018040 від 01.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерія ЛТД», з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень-лютий 2014року».

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що висновки перевіряючого, викладені в акті, зроблені виключно на підставі акту №1815/15-53-22-3/38018040 від 01.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерія ЛТД», з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 року» та вказаних в ньому висновків. При цьому перевіряючим не були враховані рішення судів по справі №815/2581/14, якими визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено Акт №1815/15-53-22-3/38018040 від 01.04.2014 року.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1). В адміністративний справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2).

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступником є ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тека» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (правонаступником є ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/О.О. Кравець
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька