Справа № 2а-19202/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 січня 2011 року № 2а-19202/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Оболонського РУГУ МВС України у м. Києві
про визнаня незаконними дій та бездіяльності, зобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивачем 27.12.2010 р. подано первісний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнаня незаконними дій та бездіяльності лейтенанта Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2010 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу до 12.01.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення у позовній заяві, відповідно до вимог КАС України, змісту позовних вимог до відповідача та приведення позовних вимог та викладу обставин на обгрунтування позовних вимог відповідно до вимог КАС України (для суду та відповідно до кількості відповідачів ); подання квитанцій про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та у розмірі, встановленому Декретом КМ України "Про державне мито", сплачених на відповідний розрахунковий рахунок.

12.01.2011 р. на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.12.2010 р. позивач подала позовну заяву, в якій змінила відповідача на Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві з викладом обставин на обгрунтування позовних вимог.

Ознайомившись із позовною заявою позивача та викладеними у ній обставинами, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки за правилами ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Верховним Судом України у інформаційному листі від 26.12.2005 року було надано правову позицію щодо визначення категорій справ, розгляд яких має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства. Зокрема, це спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.

Зазначене підтверджується вимогами ч.1 ст. 2 КАС України, у якій визначенні завдання адміністративного судочинства, а саме: захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З позову вбачається, що позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на незаконність дій та бездіяльності бухгалтера та голови правління ЖБК "Суднобудівник - 6", а незаконність дій та бездіяльності відповідача, на її думку, полягає в тому, що за наслідками розгляду її заяв про злочини відповідач відмовляє у порушенні кримінальних справ, в зв"язку з чим, позивач просить суд зобов'язати відповідача надати їй постанови про порушення кримінальних справ.

Суд звертає увагу позивача, що спірні відносини щодо неправомірних дій чи бездіяльності бухгалтера та голови правління ЖБК "Суднобудівник - 6" є приватноправовими, не відносяться до сфери публічно-правових відносин та гарантуються нормами окремої приватної галузі права, а відповідно - такі порушені чи оспорювані права не є публічно-правовими.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Належним способом захисту прав позивача у даному випадку є звернення з аналогічними вимогами в порядку, визначеному ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вказані вимоги позивача підсудні місцевому загальному суду і повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Щодо посилань позивача на незаконність дій та бездіяльності відповідача, яка, на думку позивача, полягає в тому, що за наслідками розгляду її заяв про злочини відповідач приймає постанови про відмову в порушенні кримінальних справ, в зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача надати їй постанови про порушення кримінальних справ, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

Відповідно до положень ст. 234 Кримінально-процесуального кодексу України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду, в зв'язку з чим, подана позовна заява повинна розглядатися в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, а не в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 236-1 Кримінально-процесуального кодексу України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись вимогами ст.ст. 2, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть їй повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко