Справа № 2а-746/10
Суддя: Бондаренко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-746/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Бондаренко С.І.

При секретарі:Туз Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення , мотивуючи свої вимоги тим , що постановою по справі про адміністративне від 6.12.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за нібито порушення вимог дорожнього знаку 2.2 - проїзд без зупинки заборонено . Позивач не порушував правил дорожнього руху , а тому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення , а справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився , а тому суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача.

Вислухавши доводи та пояснення позивача , дослідивши письмові матеріали справи , суд , приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з копії постанови від 6.12.2009 року , даною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, за те , що 6.12.2009 року в 3.30 годині на 44 кілометрі авто дороги Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 /проїзд без зупинки заборонено/

Згідно частини 1 ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , потерпілих , свідків , висновком експерта , речовими показами , показаннями технічних приладів та технічних засобів ,що мають функції фото- і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки , відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки порожнього руху , протоколом вилучення речей і документів , а також іншими документами.

Справа №2а-746/10

Відповідно до частини 2,4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо показування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як покази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідачами в порушення даних норм закону не було виконано обов'язок та не надано всі наявні документи.

Тому суд листом від 30.12.2009 року витребовував у відповідача справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Натомість відповідач запит суду проігнорував та без поважних причин не надав докази.

Таким чином відповідачем , на підтвердження вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України , жодного доказу передбаченого ст.251 КпАП України суду надано не було , відповідно не доведено вину позивача в скоєнні адміністративного проступку.

Пунктом 3 частини 1 ст.288 КпАП України встановлено , що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний , районний у місті, міський чи міжрайонний суд,у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями , встановленими цим Кодексом.

Наслідки розгляду скарги та рішення які суд приймає за наслідками розгляду скарги визначені СТ..293 КпАП України.

Суд, вважає , що в даному випадку слід прийняти рішення по суті вчиненого діяння скасувавши оскаржувану постанову та закривши провадження по справі , у відповідності з п.1 частини 1 ст.247 , п.З ч.І ст..284 та ст..293 КпАП України , за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст.122 КпАП України .

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст.2,3,8,9,11,12,69,71,90,94,160,161,163 КАС України , на підставі ст.ст. 9,122,251,283,288 КпАП України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серія АІ №130970 від 6.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 12.01.2010 року

Головуючий С.І. Бондаренко