Справа № 2-а-4448/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора Конотопського взводу ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 016165 від 30.10.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.8.1 ГІДР України (перетинання суцільної лінії дорожньої розмі і ки).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеного порушення не вчиняв, оскільки лінію не перетинав, а лише наїхав одним колесом, об'їжджаючи вибоїну на дорозі.

Позивач у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 016165 від 30.10.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАГТ, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє рух транспорту в протилежних напрямках.

Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 091482 від 30.10.2010. Відповідно до пояснень позивача у протоколі, він здійснив наїзд на суцільну лінію.

м. Чернігів

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці

дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозагшсу чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.І ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження інспектора ДГ1С не мають переваги перед твердженнями позивача. Запит суду щодо надання матеріалів адміністративної справи відповідачем не виконаний.

Правомірність оскаржуваної постанови відповідачем не доведена.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-1 1, 104, 158-163 КАС України, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 016165 від 30.10.2010, винесену інспектором Конотопського взводу ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя