Справа № 458/564/15а,2а/458/35/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Справа № 876/8621/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Цолиган О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 07.08.2015 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Турківської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Турківської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Турківської міської ради Львівської області від 25.03.2015 року за №2667.

06 серпня 2015 року позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у якому останній просить: до набрання законної сили судовим рішенням у справі №458/564/15-а зупинити дію рішення Турківської міської ради Львівської області від 26.03.2015 року за №2667.

Обґрунтовуючи заяву позивачем зазначено, що на даний час триває розроблення документації із землеустрою, що є передумовою для його затвердження та надання земельної ділянки у власність третій особі. Зазначені наслідки призведуть до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки замінять певні характеристики земельної ділянки, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних засиль та витрат, зокрема породжувати інші судові процеси для визнання скасування рішень органів влади та органів місцевого самоврядування, для визнання недійсними цивільно-правових угод, інше.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.08.2015 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено. Зупинено дію рішення Турківської міської ради Львівської області від 26.03.2015 року за №2667 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №458/564/15-а.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_3. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно приписів ч. 2 цієї статті ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, судова колегія вважає, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, при цьому, заходи забезпечення адміністративного позову саме шляхом зупинення дії рішення відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 07.08.2015 року у справі №458/564/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.10.2015 року