Справа № 2-а-157-10
Суддя: Маринчук М. П.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-157-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу 1-го батальйону ДПС УДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІДПС 3-го взводу 1-го батальйону ДПС УДАІ в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АА № 174853 від 2.02.10 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості в населеному пункті на 37 км/год.

Зазначає, що правила дорожнього руху не порушував і швидкість не перевищував. Коли він їхав 2.02.2010 р. на своєму автомобілі ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_1 по Столичному шосе, м. Київ, його зупинив ІДПС і показав прилад „Візир на якому була зафіксована швидкість 97 км/год та почав складати протокол та постанову про адмінправопорушення за перевищення швидкості.

Вказує, що він пояснював інспектору те, що швидкість зафіксована на „Візирі не його автомобіля, а того автомобіля, який його в той момент обганяв, а він їхав зі швидкістю близько 70 км/год, тобто без порушення ПДР, однак інспектор відмовився його слухати, вручив йому копію постанови про адмінправопорушення, яка є практично не читабельною і ні протоколу, ні фото на якому зображена нібито швидкість його автомобіля не надав.

Вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить скасувати постанову АА № 174853 від 2.02.10 р. про накладення на нього адмінстягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Судом встановлено.

Постановою від 2.02.2010 р. № АА № 174853 ІДПС 3-го взводу 1-го батальйону ДПС УДАІ в м. Києві ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. ОСОБА_1 за перевищення швидкості в населеному пункті на 37 км/год.

В судовому засіданні позивач пояснив, що в момент руху його автомобіль обганяв інший і що швидкість зафіксована на „Візирі саме того автомобіля, а не його.

Відповідно до вимог п. 10.1. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС України 13.11.2006 р. №1111, документування порушення учасниками дорожнього руху за допомогою фото-кінозйомки чи відеозапису являє собою документування порушення вимог правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних пристроїв (відповідним чином повірених та дозволених для використання у системі ОВС) на електронний носій чи світлочутливу плівку, що може забезпечити визначити суть порушення та чітко відобразити транспортний засіб, яким було допущено правопорушення (його марку, колір, номерний знак та за можливістю водія, що знаходиться за кермом).

Ухвалою суду від 22.02.2010 р. було відкрито провадження у справі, направлено відповідачу копію адміністративного позову та запропоновано подати письмові заперечення проти нього. Однак, відповідачем не подано заперечень проти позову та докази на їх підтвердження.

Крім того, в якості доказів правопорушення зі сторони позивача інспектором не направлено на адресу суду ні протоколу про адмінправопорушення, ні фото його фіксації.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов.

Відповідач по даній справі ОСОБА_3 не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову АА № 174853 від 2.02.2010 р. ІДПС 3-го взводу 1-го батальйону ДПС УДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративного покарання у вигляді 255 грн., скасувати, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, про що може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: М.П. Маринчук