Справа № 671/85/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/85/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС від 09.01.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення нею вимог ч.2 ст.122 КУпАП щодо проїзду на заборонний сигнал світлофора.

Вважає, що постанова є незаконною, оскільки вона виїхала на перехрестя в той момент, коли мигаючий зелений сигнал світлофора змінився на жовтий, а враховуючи, що дорога була слизькою, тому щоб уникнути екстренного гальмування і не створювати аварійну ситуацію, тому відповідно до п.п.8.11, 16.8 ПДР вона звільнила перехрестя.

У судовому засіданні позивач, свої вимоги підтримала повністю, визнала, що пояснення і підписи в протоколі і постанові її.

Представник відповідача позов не визнав повністю, пояснивши, що він їхав позаду на патрульній машині позивача і бачив, як вона проїхала на заборонний червоний сигнал світлофора, в зв'язку з чим її було зупинено, а потім складено протокол і винесено постанову.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 09.01.2015 року серії ПС2 №064213, винесеної на підставі протоколу серії АП1 №412636 від 09.01.2015 року, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу за порушення нею вимог ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки вона в порушення вимог п.8.7.3 ПДР керуючи автомобілем проїхала світлофор на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів. Згідно матеріалів, доказами вчинення правопорушення є протокол.

Посилання позивача на відсутність факту порушення ПДР спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому, згідно яких Були складні погодні умови, тому проїхала на забороненний сигнал світлофора, тобто позивач визнавала факт порушення нею Правил дорожнього руху, тим самим позивач на момент складення протоколу та винесення постанови визнавала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а докази на підтвердження її вини є належними, достатніми та допустимими, тому викладене нею в позовній заяві і в суді об'єктивно не підтверджується, суд сприймає це критично і розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, постанова винесена з дотриманням ст.ст.251, 256, 268, 283 КУпАП, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 128, 142, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 року серії ПС2 №064213 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя