overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2286/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 2286/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмовити у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 травня 2011 року о 08 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-а-1979/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1979/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Чернігівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС Чернігівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 06 червня 2011 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-а-4011/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 4011/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до взводу для обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмовити у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до взводу для обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2011 року о 09 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-а-2666/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2666/11
У Х В А Л А

4 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Полтавської роти при ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС Полтавської роти при ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 24 червня 2011 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-а-3324/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 3324/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС Кобеляцької роти ВДПС ДАІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмовити у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС Кобеляцької роти ВДПС ДАІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30 червня 2011 року о 08 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 537/4327/15-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/129/2015
Справа № 537/4327/15-а
УХВАЛА

12.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2-а-2522/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2522/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на її оскарження. Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є постанова адміністративної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 24.03.2011 р., яку / за посиланням ОСОБА_1В./ він отримав поштою 29.03.2011 р. Посилаючись на поважність пропуску строку звернення до суду та звертаючись із заявою про його поновлення, позивач фактично не надає доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може біти поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого Законом строку, для поновлення якого відсутні поважні причини, суд, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:ОСОБА_3ОСОБА_2
Справа № 2-а-2953/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2953/11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції контролю за цінами в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції контролю за цінами в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 30 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-а-3479/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3479/11
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Ізюм Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення субєктом владних повноважень положень КУпАП при складання оскаржуваної постанови.

Відповідач до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови 19 травня 2011 року, на 633 км. а/ш Київ Харків ОСОБА_2, під час керування автомобілем перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год. Під час складання протоколу ОСОБА_2 заперечив факт перевищення швидкості.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було прийнято до уваги лише один доказ показання вимірювача швидкості, належність, допустимість та достовірність якого викликає сумніви, оскільки не містить ідентифікації правопорушення.

Отже, субєктом владних повноважень, на якого відповідно до ст. 71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не було доведено суду, що прилад ідентифікував саме швидкість автомобіля, яким керував позивач..

За таких обставин оскаржуване рішення є протиправним і таким, що суперечить вимогам ст.ст.251,252,256 КУпАП та підлягає скасуванню.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та проведення службової первірки виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,160 КАС України, суд,

п о с т н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії АХ1 № 095985 від 19.05.2011 року, винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 537/4327/15-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/129/2015
Справа № 537/4327/15-а
У Х В А Л А

12.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У встановлений законом строк позивач усунула недоліки.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/4327/15-а.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 233/5742/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5742/15-а
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/5742/15-а,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівського району про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин „ 27 жовтня 2015 року.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/5788/15-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/5788/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року зазначену справу прийнято до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 111, 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 16 жовтня 2015 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 234/12882/15-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Краматорського міського суду Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

07.10.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.155 КАС України про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти дні в з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.М. Пікалова