Справа № 2-а-114/11/1705
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2011 р. Справа № 2-а-114/11/1705

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "17" лютого 2011 р. у справі № 2-а-114/11/1705 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.02.2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області (далі -УПФ) щодо відмови у перерахунку пенсії стосовно щомісячного підвищення як дитині війни згідно вимог ЗУ "Про соціальний захист дітей війни". Зобовязано УПФ вчинити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року включно з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. ОСОБА_3 вказану постанову не оскаржує.

Перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії діти війни.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік... до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обгрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Проте, приймаючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, суд залишив поза увагою положення ч.2 ст.99, ст.100 КАС України.

Так, у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст.100 КАС - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду 12.01.2011 року із адміністративним позовом, у якому просила поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії УПФ щодо невиплати їй щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року, та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити на її користь щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії за вказаний період.

З урахуванням наведеного, у суду не було підстав задовольняти позовні вимоги ОСОБА_3 щодо періоду з 01.01.2010 р. по 12.07.2010 року. Тому, постанова в цій частині підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду. У решті рішення підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 100, 199, 200, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 лютого 2011 року скасувати у частині зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вчинити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2010 року по 12.07.2010 року включно з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період. Позовну заяву ОСОБА_3 в цій частині залишити без розгляду. У решті постанову залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Д.Галицького,46/3,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Т.Шевченка,27,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600