Справа № 583/2875/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2875/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання незаконним рішення та його скасування, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУ ПФУ в Сумській області), мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2015 року отримала листа від ГУ ПФУ в Сумській області, про те що відповідно до п. 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, їй припинено виплату пенсії з 01.08.2015 року, так як вона обіймає посаду начальника юридичного відділу апарату місцевої ради та її виконавчого комітету відповідно до трудового договору від 08.06.2015 року. Зобовязано повернути на рахунок ГУ ПФУ в Сумській області «переодержану» суму пенсії за період часу з 08.06.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 3575,87 грн. Вищевказані вимоги ГУ ПФУ в Сумській області вважає незаконними та такими, які порушують її права. 30.07.2013 року, після звільнення зі слідчого відділу Державної податкової служби в Сумській області відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ОСОБА_1 отримала право на довічну пенсію за вислугою років та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області. 24.02.2014 року позивачка була призначена на посаду головного спеціаліста юридичного відділу апарату міської ради та її виконавчого комітету, юрисконсульта. 01.08.2014 року після участі в конкурсному відборі на заміщення вакантної посади призначена начальником юридичного відділу апарату міської ради та її виконавчого комітету, юрисконсульта. 02.06.2015 року звільнена з посади начальника юридичного відділу апарату міської ради та її виконавчого комітету, юрисконсульта за згодою сторін. За пропозицією міського голови між ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Охтирської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 було укладено строковий договір на період часу з 08.06.2015 року по 20.07.2015 року. В звязку з тим, що протягом зазначеного періоду жодний кандидат не подав документи на конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу апарату міської ради та її виконавчого комітету юрисконсульта, знову за пропозицією міського голови було укладено строковий договір на період часу з 22.07.2015 року по 31.08.2015 року. Під час прийняття на роботу для виконання обовязків начальника юридичного відділу апарату міської ради та її виконавчого комітету, юрисконсульта відповідно до строкового договору ОСОБА_1 участі у конкурсі на заміщення вищевказаної посади не приймала, їй не було присвоєно ранг, отримувала заробітну плату без врахування рангу, вислуги років та інших надбавок, які мають посадові особи органу місцевого самоврядування, на неї не поширювалися гарантії матеріального та соціально побутового забезпечення та не приймала присягу відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». В період виконання ОСОБА_1 обовязків начальника юридичного відділу апарату місцевої ради та її виконавчого комітету дана посада залишалася вакантною. ОСОБА_1 невідкладно повідомила відповідача про звільнення 02.06.2015 року з посади начальника юридичного відділу та про укладення строкового трудового договору між нею та виконавчим комітетом Охтирської міської ради від 08.06.2015 року. Внаслідок цього виплата пенсії була відновлена. Вважає, що вимоги ГУ ПФУ в Сумській області щодо повернення «переодержаної» нею пенсії за період з 08.06.2015 року по 31.08.2015 року є безпідставними та необґрунтованими, оскільки виплачена їй пенсія не підлягає поверненню відповідно до ст.1215 ЦК України.

Крім того, з 01.06.2015 року відпали підстави для невиплати пенсії, передбачені ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», так як вказаний у пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону України № 213-VIII від 02.03.2015 року закон щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, до 01.06.2015 року прийнятий не був, в звязку з чим з вказаної дати втратили чинність норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим законом не призначаються, а призначаються відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зазначає, що прийнятим рішенням про припинення виплати пенсії за вислугу років, відповідач обмежив її право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України.

В звязку з цим, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 24.07.2015 року №185 про утримання переплати пенсій, та рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 19.08.2015 року №208 про утримання надміру виплачених сум пенсій, зобовязати ГУ ПФУ в Сумській області поновити виплату призначеної їй пенсії з 08.06.2015 року, повернути утримані з неї грошові кошти відповідно до рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 19.08.2015 року №208 та виплачувати пенсію постійно та в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала, мотивуючи свою позицію тим, що 01.04.2015 року набрав чинності Закон України від 02.03.2015 року № 213 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення. З 01.04.2015 року по 02.06.2015 року позивачу зупинено виплату пенсії на підставі ч. 7 ст. 21 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування (зі змінами, внесеними Законом № 213), у звязку із тим, що станом на 01.04.2015 року ОСОБА_1 працювала на відповідній посаді в органах місцевого самоврядування. 03.06.2015 року виплату пенсії ОСОБА_1 було поновлено. Оскільки позивач згідно трудових договорів обіймала посаду у виконавчому комітеті Охтирської міської ради, який є органом місцевого самоврядування, виплата пенсії ОСОБА_1 була зупинена з 08.06.2015 року по 10.08.2015 року на підставі рішення №185 від 24.07.2015 року. У зв'язку з цим, виникла переплата пенсії за період з 08.06.2015 по 31.07.2015 в сумі 3575,87 грн., про що позивача було повідомлено листом головного управління від 31.07.2015 №910904.2-03. Рішенням №208 від 14.08.2015 року було вирішено утримати переодержану суму коштів по 20% від отримуваної пенсії до повного погашення, починаючи з вересня 2015 року. Просила в задоволенні позову ОСОБА_1відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУв Сумській області з 30.07.2013 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Встановлено, що з 24.02.2014року по 01.08.2014 року ОСОБА_1 працювала на посаді головного спеціаліста, юрисконсульта юридичного відділу апарату місцевої ради та її виконавчого комітету, на яку була призначена за конкурсом, із прийняттям присяги державного службовця та присвоєнням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах пятої категорії посад.

З 01 серпня 2014 року по 02.06.2015 року ОСОБА_1 працювала начальником юридичного відділу апарату Охтирської міської ради та її виконавчого комітету.

02.06.2015 року позивачка звільнена із займаної посади за угодою сторін.

З 01.04.2015 року по 02.06.2015 року ОСОБА_1 було зупинено виплату пенсії за вислугу років на підставі ч.7 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (зі змінами, внесеними Законом України №213-VIII від 02.03.2015 року).

03.06.2015 року виплату пенсії ОСОБА_1 було поновлено (у звязку зі звільненням з посади із органу місцевого самоврядування).

08 червня 2015 року на підставі розпорядження №110-К від 08.06.2015 року ОСОБА_1 прийнята для виконання обовязків начальника юридичного відділу апарату місцевої ради та її виконавчого комітету, тимчасово з 08.06.2015 року по 20.07.2015 року на час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади, що підтверджується трудовим договором укладеним між виконавчим комітетом Охтирської міської ради та ОСОБА_1 (а.с. 6)

21 липня 2015 року між виконавчим комітетом Охтирської міської ради та ОСОБА_1 було повторно укладено трудовий договір на період з 22.07.2015 року по 31.08.2015 року, тимчасово на час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника юридичного відділу апарату міської ради та її виконавчого комітету, юрисконсульта. (а.с.5)

11.08.2015 року ОСОБА_1 звільнена із займаної посади за угодою сторін, що підтверджується записами у трудовій книжці серії АР №148254 від 13.08.1997 року, виданої на імя ОСОБА_1 (а.с.19-21).

24 липня 2015 року першим заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення № 185 у звязку з виниклою переплатою пенсії за період з 08.06.2015 року по 31.07.2015 року у сумі 3575,87 грн. про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 08.06.2015 року (тобто, з дня працевлаштування за строковим трудовим договором), так як встановлений факт працевлаштування ОСОБА_1 на підставі наданих пенсіонером документів (а.с.29.).

19.08.2015 року заступником начальника ГУ ПФУв Сумській області було прийнято рішення відновити з 11.08.2015 року виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 2024,08 грн. та утримати переплату пенсії за період з 08.06.2015 року по 31.07.2015 року у сумі 3575,87 грн., по 20% від отримуваної пенсії до повного погашення, починаючи з вересня 2015 року (рішення № 208 ГУ ПФУ в Сумській області, а.с.37).

Листом ГУ ПФУ в Сумській області від 31.07.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про припинення виплати пенсії з 01.08.2015 року, оскільки вона відповідно до трудового договору від 08.06.2015 року обіймає посаду начальника юридичного відділу апарату міської ради та її виконавчого комітету, юрисконсульта у виконавчому комітеті Охтирської міської ради, який є органом місцевого самоврядування на підставі п.9 ч.7 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». У звязку з цим, виникла переплата пенсії за період з 08.06.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 3575,87 грн., яку просили повернути на рахунок ГУ ПФУ в Сумській області у банку (а.с.9).

01.04.2015 року набрав чинності Закон України від 02.03.2015 року № 213-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, яким ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» була викладена в новій редакції:

А саме, тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідно до ч.7 ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (зі змінами, внесеними Законом України № 213-VIII від 02.03.2015 року) тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування (ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

За змістом ст.3 вказаного Закону, посадами в органах місцевого самоврядування в тому числі є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом (ст.7).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом).

Таким чином, зі змісту вищевказаних норм слідує, що особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (крім технічних працівників та обслуговуючого персоналу), підпадає під дію Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Отже, під час роботи на підставі тимчасового трудового договору на посаді начальника юридичного відділу апарату міської ради та її виконкому ОСОБА_1 була посадовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно на неї поширювалася ч.7 ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами, внесеними Законом України № 213-VIII від 02.03.2015 року), які набрали чинності з 01.04.2015 року.

Таким чином, у період з 08.06.2015 року по 10.08.2015 року включно позивач як така, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та одночасно працює на посаді, яка надає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», підпадала до числа тих, кому тимчасово припинено виплату пенсії відповідно до Закону України № 213-VIII від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Та обставина, що з 01.06.2015 року втратили чинність норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим законом не призначаються, а призначаються відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на думку суду, не впливає на механізм застосування Закону України № 213-VIII від 02.03.2015 року стосовно позивачки, так як новий закон стосується осіб, яким пенсії з 01.06.2015 року призначаються вперше, і не впливають на пенсійне забезпечення осіб, яким спеціальні пенсії були призначені до цієї дати.

Таким чином, позовна вимога про зобовязання відповідача поновити виплату призначеної їй довічно пенсії з 08.06.2015 року, не ґрунтується на законі.

Що стосується вимоги позивача про визнання незаконним рішення відповідача № 208 від 19.08.2015 року про утримання з неї переплати пенсії за період з 08.06.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 3575,87 грн., то суд зазначає наступне.

За ч.1 ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

За ст.103 цього Закону, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ст..50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою Правління ПФУ 21.03.2003 року № 6-4, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії згідно додатку 1.

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Всупереч цим правовим нормам, відповідач не надав суду доказів зловживань з боку ОСОБА_1 або подання нею недостовірних даних.

Навпаки, позивач повідомила суду, що ГУ ПФУ в Сумській області було повідомлено нею про прийняття на роботу для виконання обовязків начальника юридичного відділу з 08.06.2015 року. А саме, після працевлаштування за тимчасовим трудовим договором (з 08.06.2015р.) вона в телефонному режимі повідомила про це спеціаліста з пенсійного забезпечення військовослужбовців ОСОБА_4 та 23.06.2015 року у приміщенні УПФУ в м. Охтирка та Охтирському районі надала копію трудового договору. Отже, на дату виплати їй пенсії за червень та липень 2015 року (06.07.2015 року) відповідачу було відомо про працевлаштування ОСОБА_1

З журналу обліку особистого прийому громадян головним спеціалістом з пенсійного забезпечення військовослужбовців відділу з обслуговування та розгляду звернень громадян УПФУ в м. Охтирка та Охтирського району ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2015 року надала повідомлення про працевлаштування з 08.06.2015 року, яке на наступний день нею було направлено до ГУ ПФУ в Сумській області під вих..№6954 від 24.06.2015 року.

Доводи представника відповідача про те, що ГУ ПФУ в Сумській області лише 01.07.2015 року отримало заяву ОСОБА_1, подану нею 23.06.2015 року, і не мало можливості після 01.07.2015 року зупинити подальшу виплату пенсії ОСОБА_1, яка була виплачена 06.07.2015 року, суд не бере до уваги виходячи з наступного.

Відповідач не надав суду доказів про те, що спеціаліст відділу УПФУ в м. Охтирка та Охтирського району, яка відповідає за роботу з військовими пенсіонерами, 23.06.2015 року прийняла заяву від ОСОБА_1, не мала можливості повідомити ГУ ПФУ в Сумській області про працевлаштування позивачки в більш коротший строк (до 01.07.2015 року) зокрема із застосуванням засобів електронного або факсимільного звязку.

Також відповідач не надав суду докази про неможливість до дня виплати пенсії (до 06.07.2015 року) виключення зі списків на зарахування пенсії на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1

Як вбачається з наданих відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» документів (а.с.90; 79), списки для виплати пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за липень 2015 року були направлені 26.06.2015 року з ГУ ПФУ в Сумській області до відділення Ощадбанку, та отримані відділенням Ощадбанку 01.07.2015 року.

Кошти на виплату пенсії ОСОБА_1 зараховані на її поточний картковий рахунок 06.07.2015 року (а.с.79).

Законодавцем покладено на пенсіонерів обовязок повідомляти пенсійну установу про обставини, які спричиняють припинення виплати пенсії, і позивач цей обовязок виконала за 12 днів до дня виплати їй щомісячної пенсії, що на її думку було своєчасно.

Оцінюючи в даному випадку своєчасність такого повідомлення з боку ОСОБА_1, суд зважає на те, що пенсійна установа мала обєктивну можливість за 12 днів зупинити послідуючу виплату пенсії ОСОБА_1, що відбулася 06.07.2015 року, але не вжила для цього необхідних прискорених заходів, оскільки працівники пенсійної установи працювали у звичайному режимі.

Виходячи із ст. 71 КАС України, обовязок доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, виходячи з відсутності доведення з боку відповідача факту зловживань з боку ОСОБА_1, або подання нею недостовірних даних, керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №208 заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19.08.2015 року в частині утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії за період з 08.06.2015 року по 31.07.2015 року у сумі 3575,87 грн., по 20% від отримуваної пенсії до повного погашення, починаючи з вересня 2015 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повернути ОСОБА_1 пенсійні кошти за період з 08.06.2015 року по 31.07.2015 року, утримані з неї на підставі рішення №208 заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19.08.2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати в сумі 73,08 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Олійник