Справа № 816/4384/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4384/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Кременчуцького професійно-технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище", Міністерства освіти і науки України, третя особа: Кременчуцька виховна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року Перший заступник прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького професійно-технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище", Міністерства освіти і науки України, третя особа: Кременчуцька виховна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011 року) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем заявлено такі позовні вимоги немайнового характеру:

1. визнати бездіяльність ДПТНЗ "Кременчуцьке ПТУ" та Міністерства освіти і науки України щодо незабезпечення бюджетними коштами видатків на виплату стипендії, не нарахування та невиплату такої стипендії учням ДПТНЗ "Кременчуцьке ПТУ" протиправною;

2. зобов'язати ДПТНЗ "Кременчуцьке ПТУ" вчинити певні дії, а саме: нарахувати державну стипендію на 2015-2016 навчальний рік учням ДПТНЗ "Кременчуцьке ПТУ", засудженим до позбавлення волі, які відбувають покарання в Кременчуцькій виховній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відповідно та виплатити її; визначити видатки у проекті змін до кошторису ДПТНЗ "Кременчуцьке ПТУ" на виплату стипендій та пільг учням ДПТНЗ "Кременчуцьке ПТУ" на 2015-2016 навчальний рік та направити зміни до кошторису для затвердження у встановленому законом порядку;

3. зобов'язати Міністерство освіти і науки України вчинити певні дії, а саме: забезпечити призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ "Кременчуцьке ПТУ" шляхом затвердження змін до кошторису ДПТНЗ "Кременчуцьке ПТУ" в частині видатків на виплату стипендій та пільг учням ДПТНЗ "Кременчуцьке ПТУ" на 2015-2016 навчальний рік та здійснення фінансування вказаних видатків.

Отже, позивач мав сплати судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру за кожну вимогу немайнового характеру.

Натомість, позивач подав до суду клопотання з проханням звільнити позивача від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органів прокуратури з такою метою не здійснюється. при цьому, на думку прокурора, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить вимогам законодавства. Прокурор також зазначив, що за відсутності у прокуратури Полтавської області грошових коштів для здійснення своєї представницької діяльності шляхом представництва інтересів неповнолітніх у суді, враховуючи категорію громадян, в інтересах яких прокурор звертається до суду, а саме: осіб, які через недосягнення повноліття не можуть захистити свої права та реалізувати процесуальні повноваження, просить суд звільнити прокуратуру Полтавської області від сплати судового збору за подачу адміністративного позову.

З цього приводу суд зазначає, що згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви доказів про сплату судового збору, доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору станом на момент звернення до суду або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не додано.

Тобто, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Кременчуцького професійно-технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище", Міністерства освіти і науки України, третя особа: Кременчуцька виховна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору станом на момент звернення до суду, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький