Справа № 2-а-2501/11
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2501/11
УХВАЛА

про відмову в поновленні процесуального строку

29 липня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.

при секретарі Малофеєвій О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовом до УПФ у Варвинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст.50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 30.09.2010 року по 31.12.2010 року /включно/, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року до Варвинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області .про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до адміністративного суду, визнання неправомірною відмову відповідача в проведенні перерахунку та виплаті додаткової пенсії за шкоду, завдану здоровю, у відповідності зі ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязати відповідача по справі провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що згідно посвідчення серії Б № 180677 від 22.11.2005 року, позивач являється інвалідом III групи. Також він має посвідчення особи серії А № 421423, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, І категорії.

Згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що у всіх випадках пенсії інвалідам III групи, у яких встановлений звязок захворювання по ліквідації аварії на ЧАЕС не повинна бути нижча 6 мінімальних пенсій за віком. Згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам віднесеним до категорії 1 призначається щомісячна додаткова пенсія за шкідливість нанесену здоровю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком інвалідам III групи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин. Перевіривши матеріали адміністративного позову вбачається, що єдиною підставою для поновлення процесуального строку є зміна виду судочинства, в якому здійснюється провадження за даною категорією справ, в звязку з прийняттям Конституційним судом рішення N9 19-рп/2010. Проте, жодних доказів на підтвердження звернень до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства, позивачем не подано, не зазначено й причини неможливості його подання та наведенням в звязку з цим відповідних доказів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не зявився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності в звязку з хворобою /а.с. 18/.

Відповідач - представник УПФ у Варвинському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.17/, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Предметом розгляду даного клопотання є наявність в позивача поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом щодо зобовязання УПФ у Варвинському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст.ст.50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з

30.09.2010року по 31.12.2010 року /включно/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Варвинського районного суду

19.07.2011року, що підтверджується вхідним штемпелем суду на адміністративному позові про його отримання канцелярією Варвинського районного суду.

Оскільки, позовні вимоги стосуються здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог ст.ст.50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 30.09.2010 року по 31.12.2010 року /включно/, а. позивач звернувся до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку і позивачем не подано доказів на обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з не наведенням поважності причин пропуску строку, тому, відповідно до чинних норм Кодексу адміністративного судочинства України, дана обставина є підставою для залишення в частині заявленого періоду здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог ст.ст.50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме в період з 30.09.2010 року по 31.12.2010 року /включно/ - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду про визнання дій УПФ у Варвинському району неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст.ст.50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з

30.09.2010року по 31.12.2010 року /включно/ - відмовити.

Вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України у Варвинському районі Чернігівської області в частині визнання дій УПФ у Варвинському району неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст.ст.50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 30.09.2010 року по

31.12.2010року /включно/- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районнго суду

Чернігівської області ОСОБА_2