Справа № 2607/11875/12
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Коломийського МВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ Коломийського МВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначав, що відповідно до постанови інспектора ДАІ Коломийського МВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2 від 22 вересня 2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Посилаючись на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2012 року його протиправно було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки рухався зі швидкістю, встановлену Правилами дорожнього руху, просив зазначену постанову скасувати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно з протоколом від 22 вересня 2012 року, складеного інспектором ДАІ Коломийського МВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 22 вересня 2012 року в м. Коломия, керуючи автомобілем Тойота, н.з. АА4816МС, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., цим самим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість руху автомобіля вимірювалася за допомогою приладу «Беркут» (а.с. 5).

На підставі зазначеного протоколу була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення від 22вересня 2012 року. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн. (а.с. 4).

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії інспектора.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення фіксацію зазначеного вище порушення Правил дорожнього руху здійснено за допомогою технічного приладу - вимірювач швидкості «Беркут».

У порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач доказів у підтвердження правомірності своїх дій, суду не надав.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., однак відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у твердій грошовій сумі не передбачена.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Коломийського МВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2012 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3