Справа № 681/799/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/799/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боб'як Б.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

30 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, визнання незаконними та скасування протоколу про відмову в призначенні пенсії, зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати Протокол № 103 і зобовязати зарахувати до пільгового стажу її працю свинаркою з 01 липня 1989 року по 31 липня 1990 року та працю дояркою з 01 серпня 1990 року по 12 березня 1997 року. Зобовязати призначити, здійснити нарахування та виплату їй пенсію за віком на пільгових умовах за працю свинаркою та дояркою з 06 лютого 2015 року з дня звернення із заявою до УПФ про призначення пільгової пенсії.

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю, а саме: визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах; визнано протиправними та скасовано протокол управління Пенсійного фонду України в Полонському районі у Хмельницькій області № 103 від 05 травня 2015 року про відмову призначити позивачу пенсію на пільгових умовах; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, працю позивача за професією свинарки та доярки в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Фрунзе відповідно до записів в її трудовій книжці за період: з 01 липня 1989 року по 31 липня 1990 року, з 01 серпня 1990 року по 12 березня 1997 року; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Полонському районі призначити, нарахувати і виплачувати позивачу з 06 лютого 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу роботи її працю свинаркою та дояркою.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на неповне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу в поному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 13 грудня 2014 року позивач досягла віку 50 років. З 01 липня 1989 року по 31 липня 1990 року працювала в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Фрунзе в с. Строгановка Чаплинського району Херсонської області (далі КСП ім. Фрунзе) свинаркою та з 01 серпня 1990 року по 12 березня 1997 року дояркою.

На час звернення до УПФ з заявою про призначення їй пільгової пенсії позивач мала загального трудового стажу 31 рік 29 днів. УПФ прийняло рішення з висновком про те, що робота позивача свинаркою та дояркою з 01 липня 1989 року по 12 березня 1997 року всього 07 років 08 місяців та 12 днів - не підтверджена первинними документами і за ці періоди не зарахувала її працю до пільгового стажу. УПФ зарахувала позивачці до пільгового стажу працю дояркою та свинаркою 17 років 08 місяців 21 день. В загальному підсумку праця позивача дояркою та свинаркою становить 25 років 05 місяців і 03 дні. Однак, УПФ в призначенні пільгової пенсії позивачу відмовило.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови про задоволення позову виходив з того, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови позивачу у призначенні пенсії.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено з трудової книжки позивача, з 01 липня 1989 року і по 12 березня 1997 року вона була прийнята на роботу, працювала і була звільнена з підприємства під назвою «колективне сільськогосподарське підприємство імені Фрунзе» . Записів про працю в колгоспі імені Фрунзе та в СТОВ ім. Фрунзе не було виявлено.

Так, згідно з п. «д» ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст. 62 вказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що всього дояркою та свинаркою позивач згідно записів в трудовій книжці має стаж роботи тривалістю більше 20 років. Незарахування відповідачем позивачу її працю свинаркою та дояркою в КСП ім. Фрунзе є протиправним, тому що її робота свинаркою та дояркою підтверджена трудовою книжкою. Відсутність первинних документів про працю в спірних періодах не може бути підставою для незарахування позивачці її роботу на посаді свинарки та доярки до пільгового стажу, тому що вказані дані спростовуються основним документом, що підтверджує право на пільгову пенсію, а саме трудовою книжкою позивача.

Таким чином, відмова УПФ в призначенні, нарахуванні та виплаті пільгової пенсії позивачу є безпідставна, тому що положення правових актів Правління Пенсійного фонду України не може суперечити законам України, які мають вищу юридичну силу. Відповідач зобов`язаний при нарахуванні пільгового стажу позивачу врахувати записи в її трудовій книжці. Відсутність первинних документів не являється перешкодою при визначенні стажу за наявності трудової книжки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Оскаржена постанова суду ґрунтується на об'єктивно встановлених обставинах у даній справі та ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 жовтня 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_5