Справа № 686/12963/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/12963/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Боровицького О. А., суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі за текстом - Управління) щодо відмови включити суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для розрахунку пенсії позивача; зобов'язати Управління провести нарахування та виплату пенсії позивача з 25 грудня 2014 року відповідно до Закону України "Про державну службу" (далі за текстом - Закон № 3723-XII) у розмірі 90% суми заробітної плати, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням довідки №391 від 12.06.2015.

На обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що він в червні 2015 року отримав право на перерахунок пенсії як державний службовець відповідно до Закону № 3723-XII. 26 квітня 2012 року після отримання довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії він звернувся до відповідача з заявою включити додатково до складу заробітної плати матеріальних допомог на оздоровлення та соціально-побутових питань, проте йому відмовлено у зв'язку з тим, що зазначені виплати були разовими та не входили до складу заробітної плати. Вважає відмову незаконною та просить зобов'язати Управління перерахувати його пенсію з урахуванням сум матеріальної допомоги.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 17 липня 2015 року позовні вимоги задовольнив: визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови включити суми, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для розрахунку пенсії ОСОБА_2; зобов'язав відповідача провести нарахування та виплату позивачу пенсії з 25 грудня 2014 року відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 90% суми заробітної плати, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням довідки №391 від 12.06.2015.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його. У апеляційній скарзі Управління просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не є надбавкою чи премією, що входять до заробітної плати державних службовців відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу".

Позивач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Сторони до суду апеляційної інстанції 07 жовтня 2015 року своїх уповноважених представників не направили. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером по інвалідності, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з 27 квітня 2010 року у розмірі 90% суми заробітної плати.

Відповідно до довідки Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №391 від 12.06.2015 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", виданої позивачу, надбавки, премії та інші виплати за період з 01.04.2008 до 31.03.2010 становили: 33521,07 грн. На всі виплати, включені в довідки, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

16 червня 2015 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" на підставі довідки Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №391 від 12.06.2015 про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", в які включена колонка з сумами інших виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування: матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань.

Листом від 22 червня 2015 року № 342/Г-12 Управління відмовило позивачу у перерахунку пенсії, оскільки матеріальна допомога не належать до складових заробітної плати державного службовця, підстав до зарахування зазначених виплат при нарахуванні пенсії державного службовця не має.

Незгода позивача із такими діями відповідача слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що на суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому матеріальна допомога, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії. Суд першої інстанції керувався статтею 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду із правовою позицією суду першої інстанції погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці" № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

В силу вимог статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оплату праці" та Наказу Державного комітету статистики України № 5 "Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати" від 13 січня 2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Положеннями статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" унормовано, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така ж правова позиція зі спірного питання висвітлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 у справі № 21-430а11, від 28.05.2013 №21-97а13 та від 03.06.2014 № 21-134а14.

Крім того, відмова в перерахунку пенсії позивачу є неправомірною, оскільки постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року затверджено довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. В цій довідці прямо вказано, що саме входить в заробітну плату для обчислення пенсії, а саме в тому числі інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), сюди ж входить вихідна допомога при виході на пенсію та індексація заробітної плати.

При призначенні позивачу пенсії державного службовця 27 квітня 2010 року такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не були враховані, хоча з цих виплат нараховувались внески на державне соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Для перерахунку пенсії позивачем була надана: довідка про складові заробітної (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", в якій зазначені усі виплати, з яких відраховувались страхові внески (єдиний внесок), з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Враховуючи викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача.

Крім того, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції в частині визначення дати, з якої необхідно провести перерахунок, та відсоткового визначення розміру пенсії, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства України, яке регулює спірні відносини.

На підставі наведеного колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог у спосіб та межах передбачених законодавством.

Доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, відтак колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.