Справа № 2а/0470/11567/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2013 р. Справа №2а/0470/11567/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Відділу Регіонального розвитку містобудування та архітектури Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Відділу Регіонального розвитку містобудування та архітектури Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень.

Відповідно до позовних вимог позивач просить:

- визнати недійсним рішення субєкта владних повноважень Голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 02.12.2010 року № 3873-р про надання дозволу проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 та від 22.02.2011 року № 363-р про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки та передачу у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3281 га за рахунок земель резервного фонду (рілля) за межами населеного пункту на території Кіровської селищної ради;

- визнати недійсним рішення субєкта владних повноважень рішення Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, прийнятого на 24 сесії пятого скликання № 454 від 23.12.2008 року про надання згоди на розробку землевпорядної документації на приватизацію земельної ділянки площею 0,6840 га, тобто на території частини землі, яка була вже у приватній власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тепер у нового власника ОСОБА_4, якій у повній реєстрації всіх необхідних документів за договором купівлі продажу земельної ділянки, з приводу того, що гр. ОСОБА_3 відмовився підписувати уже давно встановлені і узгоджені межі із попередніми власниками земельних ділянок, які до даного часу не змінювалися, подаючи позови необґрунтовано і безпідставно перешкоджає користуванню своєю земельною ділянкою, а Держкомзем Дніпропетровського району Дніпропетровської області тривалий час безпідставно не видає Державного Акту;

- визнати недійсним рішення субєкта владних повноважень висновок відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі від 24.12.2010 р. № 8601 щодо погодження відведення земельної ділянки у власність та складання Державного Акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 у розмірі 0,3281 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду Кіровської селищної ради за межами населеного пункту на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району;

- визнати недійсним рішення субєкта владних повноважень висновок відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури головного архітектору від 23.12.2010 року № 949/04 про вважання можливим погодити проект відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 у розмірі 0,3281 га рілля, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду Кіровської селищної ради за межами населеного пункту на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району, що повязані між собою, виданих гр. ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення технічної документації та отримання Державного Акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Таким чином, у звязку з необхідністю та з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з власної ініціативи та зобовязати 1) Кіровську селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 2) Дніпропетровську районну державну адміністрацію, 3) Відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, 4) Відділ Регіонального розвитку містобудування та архітектури Дніпропетровської районної державної адміністрації надати суду завірені належним чином вірності оригіналу копії всієї технічної документації стосовно спірної земельної ділянки.

Керуючись статтями 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати 1) Кіровську селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 2) Дніпропетровську районну державну адміністрацію, 3) Відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, 4) Відділ Регіонального розвитку містобудування та архітектури Дніпропетровської районної державної адміністрації надати суду завірені належним чином вірності оригіналу копії всієї технічної документації стосовно спірної земельної ділянки.

Судове засідання по справі № 2а/0470/11567/12 відбудеться 24.01.2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Відділу Регіонального розвитку містобудування та архітектури Дніпропетровської районної державної адміністрації.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5