Справа № 2а/1570/10177/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса»до підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Одеське МРЕВ-1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса»до підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Одеське МРЕВ-1 в якому позивач просить визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області та Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладання арештів на заставне майно неправомірними; скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області від 29.09.2011р. про накладання арешту на заставне майно, а саме на транспортний засіб марки BYD, модель FLYER, тип кузова - легковий комбі, 2006 року випуску, шасі LGXC14AC960105707, колір зелений, об'єм двигуна - 796 куб. см , реєстраційний номер НОМЕР_1; скасувати постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 10.09.2010р. про накладання арешту на заставне майно, а саме на транспортний засіб марки BYD, модель FLYER, тип кузова - легковий комбі, 2006 року випуску, шасі LGXC14AC960105707, колір зелений, об'єм двигуна - 796 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із поданого адміністративного позову позивач не є учасником виконавчого провадження, рішення за яким він оскаржує, та не залучався до проведення виконавчих дій, а отже вказаний спір має розглядатись за загальними правила Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із поданої позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати дії відповідачів про накладання арештів на заставне майно - неправомірними та скасувати постанови відповідачів про накладання арешту на заставне майно від 29.09.2011р. та від 10.09.2010р.. Таким чином, строк на звернення з даним позовом, в частині позовних вимог про визнання дій Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неправомірними та скасування постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 10.09.2010р., згідно із положеннями ст.99 КАС України вже сплинув.

Разом із позовною заявою до суду було надано клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом в обґрунтування якого, позивач зазначив, що лише 24 жовтня 2011 року дізнався про незаконні дії відповідачів. Доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин позивачем до суду не надано.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач звертався до начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з клопотанням від 18 жовтня 2011 року по зняття арешту з транспортного засобу марки BYD, модель FLYER, тип кузова - легковий комбі, 2006 року випуску, шасі LGXC14AC960105707, колір зелений, об'єм двигуна - 796 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був накладений в вересні 2011 року. Таким чином, вказане клопотання спростовує твердження позивача, що про прийняття оскаржуваних постанов відповідачів та вчинення ними неправомірних дій він дізнався лише 24 жовтня 2011 року. Жодних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

З урахуванням зазначеного, оскільки позивач пропустив встановлений ст.99 КАС України строк на звернення до суду заявлений адміністративний позов, в частині позовних вимог про визнання дій Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неправомірними та скасування постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 10.09.2010р. про накладання арешту на заставне майно, а саме на транспортний засіб марки BYD, модель FLYER, тип кузова - легковий комбі, 2006 року випуску, шасі LGXC14AC960105707, колір зелений, об'єм двигуна - 796 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1 - підлягає залишенню без розгляду.

Позовна заява в частині позовних вимог про визнання дій Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області неправомірними та скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області від 29.09.2011р. про накладання арешту на заставне майно, а саме на транспортний засіб марки BYD, модель FLYER, тип кузова - легковий комбі, 2006 року випуску, шасі LGXC14AC960105707, колір зелений, об'єм двигуна - 796 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом та підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині зазначених вище позовних вимог, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса»в частині позовних вимог визнання дій Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області неправомірними та скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області від 29.09.2011р. про накладання арешту на заставне майно, а саме на транспортний засіб марки BYD, модель FLYER, тип кузова - легковий комбі, 2006 року випуску, шасі LGXC14AC960105707, колір зелений, об'єм двигуна - 796 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також необхідністю витребування додаткових доказів суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі в частині зазначених вище позовних вимог та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 99, 100, 107, 110, 114, 181 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса»до підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Одеське МРЕВ-1 в частині позовних вимог до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неправомірними про визнання дій неправомірними та скасування постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 10.09.2010р. про накладання арешту на заставне майно, а саме на транспортний засіб марки BYD, модель FLYER, тип кузова - легковий комбі, 2006 року випуску, шасі LGXC14AC960105707, колір зелений, об'єм двигуна - 796 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса»до підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Одеське МРЕВ-1 в частині позовних вимог про визнання дій Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області неправомірними та скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області від 29.09.2011р. про накладання арешту на заставне майно, а саме на транспортний засіб марки BYD, модель FLYER, тип кузова - легковий комбі, 2006 року випуску, шасі LGXC14AC960105707, колір зелений, об'єм двигуна - 796 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі та третім особам, копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідача зобовязати подати у строк до 13 грудня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є;

- зобовязати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала, в частині щодо залишення адміністративного позову без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В частині, щодо відкриття провадження по справі, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой