Справа № 0903/1194/12 (2а/340/2/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/55483/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача. Просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області, скасувати рішення відповідача від 26 жовтня 2012 року № 16 щодо утримання переплати з її пенсії в розмірі 20%, зобов'язати відповідача здійснити позивачці перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи з 27 вересня 1986 року по 23 вересня 1991 року та провести відповідні виплати, починаючи з 1 липня 2012 року.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 7 березня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області, скасовано рішення відповідача № 16 від 26 жовтня 2012 року щодо утримання з позивачки переплати пенсії у розмірі 53182 грн. 48 коп. та зобов'язано відповідача виплатити суму утриманих на підставі вказаного рішення коштів з пенсії ОСОБА_4, починаючи з 1 липня 2012 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком), виплатою та відмовою у призначенні (перерахунку) пенсій, управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області (протокол № 16) від 26 жовтня 2012 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області та отримує пенсію за віком.

26 жовтня 2012 року на засіданні комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком), виплатою та відмовою у призначенні (перерахунку) пенсій, управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області прийнято рішення (протокол № 16) про стягнення з пенсії позивачки переплати, яка виникла в результаті надання фіктивної довідки про заробітну плату, отриману у кооперативі «Будівельник».

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов частково суд апеляційної інстанції виходив з того, що зловживань з боку позивачки у надмірно виплаченій пенсії не встановлено, тому рішення відповідача про стягнення з пенсії ОСОБА_4 надміру виплачених коштів є протиправним.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За таких обставин, коли відповідачем не доведено факт зловживань з боку позивачки, підстави, передбачені ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для стягнення з позивачки надміру виплачених сум пенсій, відсутні, тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позов в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо стягнення із ОСОБА_4 щомісячно 20 відсотків пенсії до повного погашення переплати пенсії.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судового рішення, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк