Справа № 815/4477/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4477/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

15год.05хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія, в якій позивач просить суд скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610099/2 від 29.07.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00211.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Українська кабельна компанія» та АО «Калеким кимйеви мадделер санайи ве тиджарет аноним ширкети», резидент країни Туреччина, м. Стамбул (Постачальник), укладено контракт №107/15, відповідно до умов контракту та додатку до нього 15.07.2015 року на умовах FOB згідно правил «Инкотермс» в редакції 2010 року Постачальником здійснено відвантаження товару - будівельна хімія (штукатурка, затирка, фарбував, грунтовка, лак, гідроізоляція у асортименті) за кодами товару НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4. При оформленні митної декларації від 29.07.2015 року № 500060001/2015/013945 на вказаний товар спрацював профіль ризику автоматизованої системи аналізу та управління ризиками щодо можливого заниження митної вартості. На думку Митниці, подані документи містили розбіжності, а саме: згідно до п.3.6. зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2015 року № 107/5 передбачено, що товар поставляється на умовах FOB згідно ІНКОТЕРМС. Проте, в наданих до митного оформлення документах відсутні будь-які дані щодо страхування вантажу. У додатку до зовнішньоекономічного контракту від 06.07.2015 року №1 зазначено, що товар постачається на умовах попередньої оплати. Проте, згідно наданого до митного оформлення банківського платіжного документу від 17.07.2015 року №23 оплата за товар була здійснена після оформлення рахунку фактури від 13.07.2015 року № . Крім того, у пункті 5.2. зовнішньоекономічного контракту визначено, що оплата за Товар здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок Продавця. Якщо не повідомляється іншим чином, вартість товару, який є предметом заявки, повинна оплачуватися на банківський рахунок Продавця, вказаний у даному контракті, найпізніше за 1 день до дати відвантаження. Згідно наданого до митного оформлення коносаменту, відвантаження товару було здійснено 15.07.2015 року. Крім того, згідно наданої PRICE CALCULATION №Б/Н собівартість одиниці товару за умови додання 15% прибутку складає вартість на умовах FOB. Проте зазначена вартість товару повинна враховувати витрати передбачені умовами FOB, які несе продавець товару.

У звязку з виявленими митним органом розбіжності позивачу було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження вартості товару, які позивачем не були надані у звязку з неможливістю надати додаткові документи у такий короткий термін. В подальшому, за результатами визначення митної вартості товару за резервним методом відповідачем було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610099/2 від 15.07.2015року та оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00211.

На думку позивача, зазначене рішення про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем при митному оформленні товару надано достатньо документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару. Надані митному органу документи не мають розбіжностей у ціні, чи тих, що фактично можуть впливати на формування ціни, а тому надають повноцінну можливість визначити митну вартість товару за основним методом. Митна декларація оформлена належним чином та містить підтверджені відомості.

При цьому умови FOB взагалі не передбачають обов'язкового страхування вантажу. Незначні розбіжності між датою відвантаження та датою оплати не надають достатньо підстав для сумнівів у правильності визначення митної вартості за основаним методом.

Отже, з урахуванням викладеного, позивач вважає Рішення про коригування та картку відмови незаконними та не погоджується з висновками про наявність розбіжностей в поданих позивачем для митного оформлення документах, що стало підставою для звернення до суду з позовом про їх скасування.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2015р. не зявився, був повідомлений належним чином та завчасно, надав до суду письмові заперечення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що для підтвердження митної вартості товарів до Одеської митниці ДФС разом з митною декларацією (МД) №500060001/2015/013945 від 29.07.2015 уповноваженою особою декларанта подані зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів від 01.07.2015 № 107/15; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 06.07.2015 № 1; рахунок-фактура (інвойс) від 13.07.2015 № ; копія митної декларації країни відправлення від 14.07.2015 № 15343100ЕХ142509; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 13.07.2015 б/н; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 23.07.2015 № 2265; інші товаросупровідні документи.

Під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складової митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: п. 3.6 зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2015 № 107/5 передбачено, що товар поставляється на умовах поставки FOB згідно правил Інкотермс, проте наданих до митного оформлення документах відсутні будь-які дані щодо страхуванні вантажу; у додатку до зовнішньоекономічного договору від 06.07.2015 № 1 зазначено, що товар поставляється на умовах попередньої оплати; проте, згідно наданого до митного оформлення банківського платіжного документу від 17.07.2015 №23, оплата за товар була здійснена після оформлення рахунку-фактури від 13.07.2015 №; п. 5.2 зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2015 № 107/5 передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок Продавця; якщо не повідомляється іншим чином, вартість товару, що є предметом заявки, повинна сплачуватися на банківський рахунок Продавця, вказаного у цьому контракті, найпізніше за 1 день до дати відвантаження; але згідно наданого до митного оформлення коносаменту, відвантаження товару було здійснено 15.07.2015, а оплата за товар була здійснена після оформлення рахунку-фактури від 13.07.2015 № ; згідно наданої до митного оформлення price calculation собівартість одиниці товару за умови додання 15% прибутку складає вартість на умовах FOB, проте зазначена вартість товару повинна враховувати витрати передбачені умовами FOB, які несе продавець товару, наприклад доставка до порту відправлення, витрати понесені в порту, навантаження на борт судна.

Таким чином, надані позивачем документи містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Одеською митницею ДФС було повідомлено декларанта про необхідність подання протягом 10 календарних днів додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: виписки з бухгалтерської документації; каталогів, специфікацій, прейскурантів (прайс-листів) виробника товару; висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформації біржових організацій про вартість сировини.

Однак позивачем було відмічено на додатку до зворотній стороні декларації митної вартості № 500060001/2015/013945 від 29.07.2015 про неможливість надання додаткових документів протягом 10 календарних днів.

У зв'язку з вищевикладеним Одеською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості № 500060001/2015/610099/2 від 29.07.2015 року та була видана картка відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00211 від 29.07.2015.

Таким чином, на думку відповідача, митним органом прийнято спірне рішення про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610099/2 від 29.07.2015 року, правомірно, з дотриманням норм чинного законодавства та у межах своєї компетенції, та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00211 від 29.07.2015.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 01 липня 2015 року між ТОВ Українська кабельна компанія та АО «Калеким кимйеви мадделер санайи ве тиджарет аноним ширкети» резидент країни Туреччина, м. Стамбул укладено контракт № 107/15. Відповідно до умов означеного контракту, ТОВ Українська кабельна компанія - Покупець, фірма АТ «КАЛЕКИМ КИМЙЕВИ МАДДЕЛЕР САНАЙЇ ВЕ ОСОБА_2 ШИРКЕТІ». резидент країни - Туреччина, р. Стамбул «Продавець», Продавець продасть, а Покупець купить продукцію будівельної хімії нижче іменується «Товар», за вартістю, кількістю, асортиментом, цінами, умовами постачання і оплати, визначеними в кожному окремому випадку додатком до Контракту. Товар за цим Контрактом поставляється партіями і в строк, погодженим у Додатку (-ах). Відповідно до п. 4 Контракту якщо ціна була визначена в Додатку, то вона вже не може змінюватися на замовлену кількість. Загальна вартість Контракту складає близько 30 000 доларів США. Згідно п. 5.1, 5.2 Умови оплати являється невідємною та складовою частиною контракту, по домовленістю сторін обумовлюються письмово в Додатках, окремо для кожної партії товару. Оплата за товар здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок Продавця. Якщо не повідомляється іншим чином, вартість товару, яка являється предметом заявки, повинна оплачуватися на банківський рахунок Продавця, зазначеному в даному контракті, найпізніше за 1 день до дати відвантаження. Відповідно до додатку №1 від 06.07.2015 року погоджено поставку товарів (штукатурка, затирка, фарбував, грунтовка, лак, гідроізоляція у асортименті) на загальну суму 26,190, 28 доларів США.

Данні додатку №1 від 06.07.2015 року відповідають даним Інвойсу від 13.07.2015 № ., відповідно до якого ТОВ Українська кабельна компанія та АО «Калеким кимйеви мадделер санайи ве тиджарет аноним ширкети» погоджено поставку товарів (штукатурка, затирка, фарбував, грунтовка, лак, гідроізоляція у асортименті) на загальну суму 26,190, 28 доларів США.

У відповідності до вищезазначеного додатку №1 від 06.07.2015 року до контракту №107/15 від 01.07.2015 року сторонами погоджено умови поставки FOB, строк поставки не пізніше 20.07.2015 року, умови оплати передоплата в сумі 15 841, 62 доларів США залишкова сума (10 348, 66 доларів США) оплата через 90 календарних деів з дати отримання вантажно-митної декларації.

Митна вартість товару відповідно до ст. 266 Митного кодексу України визначена за першим методом: за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

29.07.2015 декларантом позивача до Одеської митниці ДФС було подано митну декларацію (МД) № 500060001/2015/013945 для здійснення митного оформлення товарів товару (грунтівка, шпаклівка, фарба, лак, фарбував, гідроізоляція, затирка, штукатурка). Разом з митною деклараціє декларантом також були подані доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 06.07.2015 № 1; рахунок-фактура (інвойс) від 13.07.2015 № ; копія митної декларації країни відправлення від 14.07.2015 № 15343100ЕХ142509; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 13.07.2015 б/н; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 23.07.2015 № 2265; інші товаросупровідні документи.

У звязку із спрацюванням профілю ризику автоматичної системи аналізу та управління ризиками щодо можливого заниження митної вартості та у звязку з тим, що подані документи містять розбіжності, а саме:

- п. 3.6 зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2015 № 107/5 передбачено, що товар поставляється на умовах поставки FOB згідно правил Інкотермс, проте наданих до митного оформлення документах відсутні будь-які дані щодо страхуванні вантажу;

- у додатку до зовнішньоекономічного договору від 06.07.2015 № 1 зазначено, що товар поставляється на умовах попередньої оплати; проте, згідно наданого до митного оформлення банківського платіжного документу від 17.07.2015 №23, оплата за товар була здійснена після оформлення рахунку-фактури від 13.07.2015 №. Крім того у п. 5.2 зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2015 № 107/5 передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок Продавця; якщо не повідомляється іншим чином, вартість товару, що є предметом заявки, повинна сплачуватися на банківський рахунок Продавця, вказаного у цьому контракті, найпізніше за 1 день до дати відвантаження; але згідно наданого до митного оформлення коносаменту, відвантаження товару було здійснено 15.07.2015. Крім того, згідно наданої до митного оформлення price calculation собівартість одиниці товару за умови додання 15% прибутку складає вартість на умовах FOB, проте зазначена вартість товару повинна враховувати витрати передбачені умовами FOB, які несе продавець товару, наприклад доставка до порту відправлення, витрати понесені в порту, навантаження на борт судна, - позивача було повідомлено про виявлення митницею розбіжностей у поданих ним документах та відповідно до приписів п. 3 ст. 53 Митного кодексу України для підтвердження митної вартості позивачу запропоновано протягом 10-ти календарних днів надати додаткові документи, а саме: виписки з бухгалтерської документації; каталогів, специфікацій, прейскурантів (прайс-листів) виробника товару; висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформації біржових організацій про вартість сировини.

29.07.2015 року написом на ДМВ декларант повідомив, що додаткові документи витребувані митним органом для підтвердження заявленої митної вартості згідно ВМД №500060001/2015/013945 в даний час та протягом встановленого 10 календарних днів надати неможливо. Користуватись правом, передбаченим ч. 6 ст. 53 МКУ для подачі додаткових документів бажання немає. Враховуючи зазначене декларант зазначив, про бажання завершити оформлення у встановлені ч. 1 ст. 255 МКУ строки.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 55 МКУ та з огляду на час митного оформлення, відведений ст. 255 МКУ та п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ митним органом здійснено коригування митної вартості товару.

За результатом проведеної консультації між органом доходів і зборів та декларантом, було обрано метод визначення митної вартості резервний.

Оскільки відповідно до п. 2 ст. 58 МКУ використані декларантом відомості не підтверджені документально відповідно до п. 3 ст. 58 МКУ застосовують другорядні методи, зазначені у п. 2 ч. 1 ст. 57 МКУ. У митному органі відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами тому, відповідно до ст.. 59, 60 МКУ, неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до ст.. 62, 63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в органу доходів і зборів відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до п. 1 ст. 59 МКУ у разу якщо митну вартість товарів не може бути визначено згідно з положеннями ст. 58 МКУ, оскільки, відповідно до п. 2 ст. 58, використані декларантом відомості не підтверджені документально, митна вартість оцінюваних товарів була визначена з використанням другорядних способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами та положеннями Генеральної угоди з тарифів і товарів, а саме: резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування митним органом було проведено аналіз баз даних ПІК «Інспектор 2006» та ЄАІС ДФС та встановлено, що рівень митної вартості товарів митне оформлення яких вже здійснено, є більшим: товар №3 (митна декларація від 27.07.2015 року №100270001/2015/219463), митну вартість визнано на рівні 1,21 доларів США за 1 кг ваги нетто.

Позивачу розяснено права, викладені у п.3 ст.52 МКУ щодо випуску у вільний обіг товарів, що декларуються у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X МКУ в розмірі, визначеному митним органом відповідно до ч,7 ст. 55 МКУ, роз'яснено право на оскарження рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 МКУ або до суду.

Південною митницею за результатами опрацювання поданої декларації та доданих документів прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610099/2 від 29.07.2015р., відповідно до якого митну вартість товару визначено із застосуванням шостого, резервного методу визначення митної вартості, про що повідомлено позивача.

Також відповідачем у зв'язку із цим було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №5000/60001/2015/00211 від 29.07.2015 року.

Товари були випущені за МД №500060001/2015/14010 у вільний обіг під гарантійні зобовязання шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Суд не вбачає підстав для висновку про обґрунтованість та відповідність законодавству позовних вимог виходячи з такого.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Відповідно до частин 1-3 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідач правомірно запропонував декларанту надати додаткові документи, у зв'язку із встановленням у поданих в підтвердження визначеної митної вартості документах певних розбіжностей (п. 3.6 зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2015 № 107/5 передбачено, що товар поставляється на умовах поставки FOB згідно правил Інкотермс, проте наданих до митного оформлення документах відсутні будь-які дані щодо страхуванні вантажу; у додатку до зовнішньоекономічного договору від 06.07.2015 № 1 зазначено, що товар поставляється на умовах попередньої оплати; проте, згідно наданого до митного оформлення банківського платіжного документу від 17.07.2015 №23, оплата за товар була здійснена після оформлення рахунку-фактури від 13.07.2015 №. Крім того у п. 5.2 зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2015 № 107/5 передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок Продавця; якщо не повідомляється іншим чином, вартість товару, що є предметом заявки, повинна сплачуватися на банківський рахунок Продавця, вказаного у цьому контракті, найпізніше за 1 день до дати відвантаження; але згідно наданого до митного оформлення коносаменту, відвантаження товару було здійснено 15.07.2015. Крім того, згідно наданої до митного оформлення price calculation собівартість одиниці товару за умови додання 15% прибутку складає вартість на умовах FOB, проте зазначена вартість товару повинна враховувати витрати передбачені умовами FOB, які несе продавець товару, наприклад доставка до порту відправлення, витрати понесені в порту, навантаження на борт судна).

При цьому на вимогу митного органу надати необхідні документи протягом 10-ти днів для підтвердження митної вартості товару позивачем в той же день 29.07.2015 року повідомлено, що додаткові документи, витребувані митним органом для підтвердження заявленої митної вартості згідно ВМД №500060001/2015/013945, в даний час та протягом встановленого 10 календарних днів надати неможливо.

Відповідач надав позивачу можливість підтвердження заявленої митної вартості шляхом надання додаткових документів, натомість позивач витребувані документи щодо підтвердження заявленої митної вартості не надав без заслуговуючого на увагу обґрунтування та підстав щодо неможливості подання таких документів. Інших способів, ніж витребування додаткових документів, надання часу для підтвердження заявленої митної вартості товару, у митного органу при узгодженні митної вартості товару із декларантом законодавчими нормами не передбачено.

Таким чином, декларантом не було вчинено взагалі будь-яких дій для підтвердження заявленої митної вартості.

У зв'язку з відмовою декларанта від надання додаткових документів у митниці не було можливості застосувати митну вартість, визначену позивачем, що дало митниці підстави для визначення митної вартості товарів за резервним методом оцінки згідно ст.64 Митного кодексу України, при цьому, митниця довела неможливість послідовного застосування попередніх методів.

Статтею 54 МК України встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.

Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються при визначених обставинах. Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.

Частиною 6 статті 54 МК України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

В даному випадку, позивачем не надано документів згідно з переліком, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Вимоги що ставляться до рішення про коригування заявленої митної вартості товарів визначені ч.2 ст.55 МК України.

Прийняте відповідачем рішення відповідає вказаним вимогам.

Методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, встановлені в ст.57 МК України.

Так, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Наявність вказаних обставин встановлена судом під час судового розгляду.

Відповідачем обґрунтована неможливість застосування кожного попереднього методу визначення митної вартості у поданих доказах та запереченнях на позовну заяву, підставність чого не спростована позивачем в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що з метою забезпечення повноти оподаткування зазначеного товару відповідачем за результатами проведеної консультації між митним органом і декларантом та проведеного аналізу баз даних ПІК «Інспектор 2006» та ЄАІС ДФС, згідно з положеннями п.1 ст. 55 МКУ, здійснено коригування митної вартості, заявленої декларантом, товар №3 (митна декларація від 27.07.2015 року №100270001/2015/219463), митну вартість визнано на рівні 1,21 доларів США за 1 кг ваги нетто.

Враховуючи викладене, Одеською митницею ДФС обґрунтовано застосовано резервний метод визначення митної вартості щодо товару, пред'явленого до митного оформлення, за результатами проведеної з декларантом консультації.

Статтею 53 МК України обумовлено, що у разі якщо документи, надані декларантом для підтвердження митної вартості товарів, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Додаткові документи, які було витребувано Митницею, входять до переліку, визначеного частиною 3 статті 53 МК України, проте позивачем вимоги відповідача щодо надання додаткових документів виконано не було, що ним не заперечувалося.

Відповідно до статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Право митного органу здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України у випадках, коли виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів обумовлено статтею 55 МК України.

Аналіз наведених норм, а також положень наказу Мінфіну від 24.05.2012р. №598 "Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору" дає підстави вважати, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості і з цією метою мають повноваження витребовувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару в разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.

Митниця може вимагати, а субєкт господарювання має надати лише належні документи для перевірки та підтвердження правильності зазначеної митної вартості товару. Надання неналежних документів не може вважатися виконанням вимог Митниці щодо підтвердження митної вартості товарів.

Підприємством витребувані митним органом документи надано не було, декларант не вимагав надання письмового консультування в порядку ст.55 Митного кодексу України, що дало підстави для визначення митної вартості товару у спосіб, передбачений ст.ст.57, 64 МК України. При цьому, Митниця обґрунтувала та довела неможливість послідовного застосування усіх попередніх методів визначення митної вартості, та зазначила у своєму рішенні номери та дати митних декларацій, які було взято за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів.

Здійснивши коригування митної вартості товару, митний орган у відповідності до приписів ст.64 МК України та принципів і положень Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року, врахував, що митним органом здійснювалось митне оформлення подібного товару з рівнем митної вартості, що перевищує заявлену позивачем вартість.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що при визначенні митної вартості товару та прийнятті картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00211 від 29.07.2015 року, а також рішення про коригування митної вартості товарів № 500060001|2015|610099|2 від 29.07.2015 року митний орган діяв на підставі закону, в межах своїх повноважень, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що виключає мождивість задоволення адміністративного позову про скасування рішення Митниці про визначення митної вартості та картки відмови.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Цей процесуальний обов'язок дотриманий Одеською митницею ДФС.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія задоволенню не підлягають у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 12.10.2015р.

Суддя М.М. Аракелян

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Українська кабельна компанія до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відмовити.

12 жовтня 2015 року.