overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-252\2010
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

13.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Ухвалою суду від 24 вересня 2010 року дана заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків адміністративного позову .

13 жовтня 2010 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він вважає вимоги суду до його позову необовязковими і ніяких дій щодо усунення недоліків свого позову не вжив.

Суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві і вважати її неподаною.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.106,107,108,160 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-251\2010
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

15.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Ухвалою суду від 24 вересня 2010 року дана заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків адміністративного позову .

13 жовтня 2010 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він вважає вимоги суду до його позову необовязковими і ніяких дій щодо усунення недоліків свого позову не вжив.

Суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві і вважати її неподаною.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.106,107,108,160 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-254\2010
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

15.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Ухвалою суду від 24 вересня 2010 року дана заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків адміністративного позову .

12 жовтня 2010 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він вважає вимоги суду до його позову необовязковими і ніяких дій щодо усунення недоліків свого позову не вжив.

Суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві і вважати її неподаною.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.106,107,108,160 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/639/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/639/14-а
№ провадження 2-а/196/31/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився. На адресу суду направив заяву про перенесення розгляду справи та про те, що заперечення по справі будуть надані у встановлений діючим законодавством строк.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язовою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 16 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 0904/2217/12
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/2217/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м . Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді - Мельника 1.1, секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 260147 територіального виборчого округу № 84 з виборів народних депутатів України 28.10.2012 p., про включення до списку виборців,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 260147 територіального виборчого округу № 84 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення її до списку виборців.

В поданій заяві посилається на ті обставини, що вона проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право брати участь в голосуванні на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року. Однак, запрошення на вибори вона не отримала, оскільки не була внесена до Державного реєстру виборців.

Начальник відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Галицької райдержадміністрації ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1. дійсно не внесена до Державного реєстру виборців Галицького району.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно даних відділу ведення Державного реєстру виборців Галицької РДА від 26.10.2012 року записи персональних даних виборців щодо ОСОБА_1, 10.01.1994 року в базі даних Державного реєстру виборців Галицького району відсутні

Оскільки позивач не внесена до Державного реєстру виборців і відповідно до ст. 40 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до дільничної виборчої комісії за місцем проживання чи безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців із заявою про уточнення попереднього списку виборців, у тому числі про включення себе до списку вона вчасно не звернулася, то відповідно до ст. 173 КАС України вона вправі звернутися з адміністративним позовом до суду з такими вимогами не пізніш як за два дні до дня голосування.

На підставі вищенаведеного, ст. 40 Закону України «Про вибори народних депутатів України», керуючись ст.ст. 158-163, 173 КАС України, суд , -

постановив

Позов задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію звичайної виборчої дільниці № 260147 одномандатного виборчого округу № 84 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у список виборців з виборів народних депутатів України, які відбудуться 28 жовтня 2012 року. Постанова не оскаржується і підлягає до негайного виконання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-37/12
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-а-37/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом із змісту якого вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову серії АТ1 № 021889 від 19.12.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. Протокол № АТ1 № 184443 від 19.12.2011 року визнати незаконним.

Адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження Галицького районного суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не додано копії документів для відповідача - інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11 січня 2012 року позивачу надавався строк до 23 січня 2012 року для виправлення недоліків адміністративного позову. Проте, станом на 23 січня 2012 року позивачем недоліки не усунено.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 вважати не поданим і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу проголошення або протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-37/12
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-а-37/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, із змісту якої вбачається, що позивач просить суд визнати протокол АТ1 № 184443 від 19.12.2011 року незаконним, постанову АТ1 № 021889 скасувати та призупинити дію постанови до розгляду.

Адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження Галицького районного суду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не додано копії документів для відповідача- інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2

Тому адміністративний позов слід залишити без руху .

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк до 23 січня 2012 року для виправлення недоліків адміністративного позову.

У випадку не виправлення у встановлений строк недоліків, адміністративний позов вважати не поданимі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 6-а-4/12
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 6-а-4/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про зміну способу виконання постанови,-

встановив:

Заявниця предявила заяву до суду і просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок коштів за період з 2010 року по 2011 рік на оздоровлення. Змінити спосіб виконання постанови Галицького районного суду від 22.01.2010 року по справі № 2а-46/2010 року в частині зобовязання на стягнення з управління праці та соціального захисту населення в її користь кошти на оздоровлення за періоди 2010 року по 2011 рік.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви немає або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадженні у справі.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про зміну способу виконання рішення.

Суддя:

Справа № 6а-4/2012

Ухвала

про закінчення провадження у справі

19 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про зміну способу виконання рішення,-

установив:

Заявниця предявила заяву до суду і просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок коштів за період з 2010 року по 2011 рік на оздоровлення. Змінити спосіб виконання постанови Галицького районного суду від 22.01.2010 року по справі № 2а-46/2010 року в частині зобовязання на стягнення з управління праці та соціального захисту населення в її користь кошти на оздоровлення за періоди 2010 року по 2011 рік.

Ухвалою суду від 19 січня 2012 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю заявниці та державного виконавця .

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити державного виконавця про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обґрунтування заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 121, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про зміну способу виконання постанови закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2012 року з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 лютого 2012 року.

Суддя:
Справа № 904/8/12
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/8/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про заміну способу виконання постанови,-

встановив:

Заявниця предявила заяву до суду і просить змінити спосіб виконання постанови Галицького районного суду від 22.05.2009 року по справі № 2а-5066/2009 року.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви немає або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадженні у справі.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення галицької районної державної адміністрації про заміну способу виконання постанови.

Суддя:

Справа № 6а-8/2012

Ухвала

про закінчення провадження у справі

22 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про заміну способу виконання постанови,-

установив:

Заявниця предявила заяву до суду і просить змінити спосіб виконання постанови Галицького районного суду від 22.05.2009 року по справі № 2а-5066/2009 року.

Ухвалою суду від 22 лютого 2012 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю заявниці та державного виконавця .

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити державного виконавця про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обґрунтування заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 121, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про заміну способу виконання постанови закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 11 год. 00 хв. 16 березня 2012 року з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 16 березня 2012 року.

Суддя:
Справа № 0904/2215/12
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/2215/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Мельника 1.1, секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до дільничої виборчої комісії № 260140 територіального виборчого округу № 85 з виборів народних депутатів України 28.10.2012 p., про включення до списку виборців,-

встановив:

ОСОБА_1, О.В. звернулася до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 260140 територіального виборчого округу № 85 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення її до списку виборців.

В поданій заяві посилається на ті обставини, що вона проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право брати участь в голосуванні на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року. Однак, запрошення на вибори вона не отримала, оскільки не була внесена до Державного реєстру виборців.

Начальник відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Галицької райдержадміністрації ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно не внесена до Державного реєстру виборців Галицького району.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно даних відділу ведення Державного реєстру виборців Галицької РДА від 26.10.2012 року записи персональних даних виборців щодо ОСОБА_1, 08.04.1992 року в базі даних Державного реєстру виборців Галицького району відсутні

Оскільки позивач не внесена до Державного реєстру виборців і відповідно до ст. 40 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до дільничної виборчої комісії за місцем проживання чи безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців із заявою про уточнення попереднього списку виборців, у тому числі про включення себе до списку вона вчасно не звернулася, то відповідно до ст. 173 КАС України вона вправі звернутися з адміністративним позовом до суду з такими вимогами не пізніш як за два дні до дня голосування.

На підставі вищенаведеного, ст. 40 Закону України «Про вибори народних депутатів України», керуючись ст.ст. 158-163, 173 КАС України, суд , -

постановив

Позов задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію звичайної виборчої дільниці № 260140 одномандатного виборчого округу № 85 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у список виборців з виборів народних депутатів України, які відбудуться 28 жовтня 2012 року.

Постанова не оскаржується і підлягає до негайного виконання.

Суддя:ОСОБА_4