Справа № 2-а-589/2010
Суддя: Єланський О. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-589(10)
УХВАЛА

08 грудня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Єланського О.Г.

при секретарі - Копиці С.І.

розглянувши в смт. Покровське в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про зобов'язання

сплатити недоплачену щомісячну допомогу, та зобовязання в подальшому здійснювати нарахування і виплати як дитині війни у відповідності до Закону України №2195-ІУ від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 16Л 1.2010 року до суду із адміністративним позовом до відповідача - УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про зобовязання сплатити недоплачену щомісячну допомогу, та зобовязання в подальшому здійснювати нарахування і виплати як дитині війни у відповідності до Закону України №2195-ІУ від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни».

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ у Покровському районі Дніпропетровської області та зобовязати УПФУ у Покровському районі Дніпропетровської області донарахувати і виплатити недоплачену частину щомісячної соціальної допомоги згідно з ЗУ № 2195-1У від 18 листопада 2004 року „Про соціальний захист дітей війни за період з 01.01.2007 року по день подання позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом 16.11.2010 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду № 11738.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення строку звернення до суду, вмотивована тим, що позивач не знав та не міг знати про порушення свого права.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач щомісячно отримує пенсію, а тому мала змогу знати, що надбавку у вигляді щомісячної соціальної допомоги дітям війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком вона не отримує. У неї виникло право після 01.01.2006 року звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду лише 16.11.2010 року і просить задовольнити вимоги по дату ухвалення рішення по справі. Відповідач в поданих проти позову запереченнях наполягає на застосуванні до вимог позивача по 15.05.2010 року строку давності, оскільки він не надав доказів, що цей строк пропущений з поважних причин. Заперечення відповідача, щодо поновлення строку давності звернення до суду, наявними у справі матеріалами не спростовуються. В звязку з цим вимоги позивача до 15.05.2010 року слід залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Суд не знаходить достатніх, обґрунтованих та доведених позивачем підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про зобовязання сплатити недоплачену щомісячну допомогу, та зобовязання в подальшому здійснювати нарахування і виплати як дитині війни у відповідності до Закону України №2195-ІУ від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2007 року по 15.05.2010 року - залишити без розгляду в звязку з його поданням після закінчення строків, установлених законом, на підставі ст. 100 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у 5-денний строк.

Суддя: О.Г.Єланський