Справа № 826/6773/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6773/14

У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ № 826/6773/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до

Приватного акціонерного товариства "Укрбронекомплект"

про

стягнення заборгованості в сумі 1700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, (далі по тексту - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Укрбронекомплект", (далі по тексту - відповідач), про стягнення заборгованості в сумі 1700,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвала від 23.05.2014 р. була отримана позивачем 04.06.2014 р. та не оскаржувалась.

16.06.2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого Ухвалою від 23.05.2014 р.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилався на те, що ним було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ПрАТ "Укрбронекомплект", проте повідомлення про вручення на даний час до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надійшло.

Відповідно до ч. 1-2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

При встановленні поважності причин пропуску позивачем строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого Ухвалою від 23.05.2014 р., суд звертає увагу, що позивачем в обґрунтування поданого клопотання не було надано жодних доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, зокрема, фіскального чека, а тому, у суду відсутні підстави вважати поважними причини пропуску позивачем зазначеного процесуального строку.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем без поважних причин пропущений строк для усунення недоліків позовної заяви, а тому клопотання про продовження строку не підлягає задоволенню

Керуючись положеннями ст.100, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого Ухвалою від 23.05.2014 р. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко