Справа № 2а-2514/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 лютого 2011 року № 2а-2514/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Комунальне підприємство "Виноградар"
до Київська міська рада третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилком Україна"
про скасування рішення конкусної комісії по визначенню виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство "Виноградар" з позовом до Київської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилком Україна" про скасування рішення конкусної комісії по визначенню виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Позивачем не додано квитанції про сплату судового збору,

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя, на виконання вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, з"ясовує, зокрема, чи подана позовна особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява підписана представником, то, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відомості про керівника підприємства, установи, організації Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Позовну заяву від імені Комунального підприємства "Виноградар" підписано ОСОБА_1. який вказаний у позовній заяві як директор Комунального підприємства "Виноградар", проте, до позовної заяви не додано жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 як директора Комунального підприємства "Виноградар, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Виноградар" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 21 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, належним чином засвідченої копії статуту (чи положення) Комунального підприємства "Виноградар" на підтвердження повноважень Директора Комунального підприємства "Виноградар".

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко