Справа № 2-а-255/10
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-255/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2010 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Котик Л.О. при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Володимирецького району Івашина Сергія Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Володимирецького району Івашина Сергія Олексійовича про скасування постанови ВК 074348 від 23.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 23.04.2010 року, він був зупинений відповідачем і на нього була складена постанова і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

У постанові вказано, що 23.04.2010 року, біля 23 год. 20 хв., в смт. Володимирець вул.. Повстанців. ОСОБА_1, керував мопедом марки «Альфа», без номерного знака, порушив правила проїзду перехрестя, на нерегульованому перехресті рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву і дав пояснення по суті пред'явленого позову. 23.04.2010 року, біля 23 год. 20 хв., в смт. Володимирець вул.. Позстанців він дійсно керував мопедом марки «Альфа», без номерного знака. Виїзджаючи з другорядної дороги на головну, надав перевагу транспортному засобу, що їхав по головній дорозі. А отже, Правил дорожнього руху України не порушував, ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв. Копію постанови йому не вручили. Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав. Адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так , згідно ст..251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь

*які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото

*і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано доказів , які б встановлювати наявність в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме, чим підтверджується порушення правил проїзду нерегульованого перехрестя, і з чого це вбачається. Не взято пояснення водія транспортного засобу, що рухався по головній дорозі.

З вище викладеного вбачається, що постанова, винесена інспектором ВДАІ Володимирецького району Івашиним Сергієм Олексійовичем по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню, хоча відповідач діяв у межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19. 162 КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП України, суд,-

Постановив: Адміністративний позов частково задовольнити.

Визнати постанову інспектора ВДАІ Володимирецького району Івашина Сергія Олексійовича ВК 074348 від 23.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 - незаконною і скасувати її.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Котик Л.О.