Справа № 2-а-891/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2а 891/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Парасоцькій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 09.10.2010 року о 22 год. 35 хв. в с. Циганське Полтавської обл.. керував автомобілем та був зупинений Інспектором Полтавської роти ДПС прапорщиком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по причині перевищення швидкості на 22 км/год.

Інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову ВІ № 1347686 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП . В якій було зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 09.10.10 р. в 22.29 на 320 км. ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті дор. Знак 5.45 швидкість перевищено на 22 км, швидкість вимірювалася приладом іскра 18711, чим порушено п. 12.4 ПДР В зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним, а тому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України .

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови ВІ № 1347686 від 09.10 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 09.10.10 р. в 22.29 на 320 км. ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті дор. Знак 5.45 швидкість перевищено на 22 км, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ,що 09.10.2010 р. під»їжджаючи до с. Циганське він рухався зі швидкістю 65 км. /год, про що може засвідчити пасажирка автомобіля ОСОБА_5, що зазначено в протоколі. Він рухався в щільному русі автомобілів за іномаркою, яка здійснила обгін та рухалася з більшою швидкістю.

09.10.10 р. в 22.29 на 320 км. ОСОБА_4 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті дороги його зупинив інспектор ДПС. Як виявилося причиною зупинки, за думкою інспектора та згідно з його слів за показниками приліду «Іскра» стало порушенням вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підтвердження викладеного інспектор ДПС продемонстрував прилад «Іскра » на якому була зафіксована швидкість ніби то його автомобіля . Але на приладі ніде не було вказано, що це саме його автомобіль рухався з цією швидкістю.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити від адмінвідповідальності ОСОБА_1 оскільки не має даних щодо експлуатації засобу саме позивачем.., відсутня будь-яка інформації щодо експлуатуємого транспортного засобу, а саме його ідентифікуючі ознаки, марка, модель, д.н.з., та не зафіксовано особи що керувала даним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, , ст. ст .22 , 122 ч.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити .

Постанову ВІ № 1347686 від 09.10 2010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис / ОСОБА_6