Справа № 337/5196/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/4291/15-а
Провадження № 2а/337/116/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про оскарження дій субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а:

01.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про оскарження дій субєкта владних повноважень.

У позові вказав, що він раніше звертався до суду з вищевказаним позовом і постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2011 року його позов було задоволено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2013 року постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2011 року залишена без змін. На його заяви щодо виконання ухали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2015 року йому було повідомлено, що на підставі рішення сесії шостого скликання ЗМР від 18.02.2011 року № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради та її виконавчих органів», управління не є правонаступником ніякої юридичної особи. Управління праці та соціального захисту населення ЗМР по Хортицьому району утворено з березня 2011 року. Йому про це не було відомо, а відповідач не заперечував проти позову, тому він не звертався з клопотанням про заміну належного відповідача, в наслідок чого вимушений звернутися до суду з позовом до належного відповідача. Просив визнати дії відповідача у проведенні виплат щорічної грошової допомоги на оздоровлення, згідно постанови КМУ за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік незаконними, зобовязати відповідача здійснити виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірах, передбачених вимогами ст.. 48 Закону України № 796-ХІІІ з урахуванням раніше сплачених сум за 2011, 2012, 2013, 2014 роки.

02.09.2015 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження.

16.09.2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду виходячи з наступного.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2а-5027/11 року від 30.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицького районної адміністрації Запорізької міської ради були задоволені в повному обсязі. Визнані противоправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хортицького районної адміністрації Запорізької міської ради щодо проведення виплат щорічної допомоги на оздоровлення згідно постанови КМУ за 2011 рік незаконними, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Хортицького районної адміністрації Запорізької міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну грошову допомогу на оздоровлення у розмірах передбачених вимогами ст.. 48 Закону України № 796-ХІІІ з урахуванням раніше сплачених сум за 2011 рік в розмірі пяти мінімальних заробітних плат на момент виплати (а.с. 15).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2013 року постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2011 року залишена без змін (а.с. 17-18).

01.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про оскарження дій субєкта владних повноважень (а.с. 1-3).

Статтею ст.99 КАС України встановлений 6-ти місячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом. Стаття 100 КАС України передбачає, що пропуск зазначеного строку є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для поновлення такого строку.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративний справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Звертаючись до суду 01.09.2015 року з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про оскарження дій субєкта владних повноважень, визнання дії відповідача у проведенні виплат щорічної грошової допомоги на оздоровлення, згідно постанови КМУ за 2011, 2012, 2013, 2014 роки незаконними, покладання зобовязання відповідача здійснити виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення, в розмірах передбачених вимогами ст.. 48 Закону України № 796-ХІІІ з урахуванням раніше сплачених сум за вказані роки, ОСОБА_1 клопотання по поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду не надав.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов необхідно залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про оскарження дій субєкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик