overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1622/8129/2012
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
№ 2а/1622/683/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2012 року, зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2012 року, зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач повторно не з»явився до суду, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду ,якщо позивач повторно не з»явився до суду, не повідомив причин неявки.

Керуючись ч. 3ст..128 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2012 року, зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/2913/15-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2913/15-а
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії .

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 487,20 грн., відповідно до Закону "України "Про судовий збір" зі зімнами та доповненнями, чинним законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору пенсіонерів. Також позивачем не конкретизовано 3 та 4 позовну вимогу.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27.10.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1835/11
Суддя: Корсун О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О. М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської райдержадміністрації до відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи та встановлено строки для їх надання.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської райдержадміністрації до відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу на 25.07.2011 о 16-30 годині в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського районного суду О. М. Корсун
Справа № 544/803/15-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/803/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області (далі ДАБІ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд уважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні її вступну та резулятивну частини.

Керуючись частиною 3 статі 160 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження постанови № Л -10/2015 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області по справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року поважною та поновити його.

Визнати незаконною та скасувати постанову № Л -10/2015від 21 квітня 2015 року в.о. директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за порушення частини 6 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням штрафу в розмірі 5950 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, установленому ст. 254 КАС України, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:
Справа № 2-а-1835/11
Суддя: Корсун О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Пирятинської райдержадміністрації до ВДВС Пирятинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Пирятинської райдержадміністрації до ВДВС Пирятинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, в якому позивач просив визнати дії відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 680,00 грн. - протиправними; постанову про накладення штрафу - скасувати.

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Пирятинської райдержадміністрації в особі начальника управління ОСОБА_2 надав до суду клопотання по справі №2-а-1835 за №01-37/1829 від 01.09.2011, в якому відкликає позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області до відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Пирятинської райдержадміністрації до ВДВС Пирятинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча -
Справа № 545/2875/15-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2875/15-а
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 1218 грн., відповідно до Закону "України "Про судовий збір" зі зімнами та доповненнями.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву УПСЗН виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27.10.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2958/15-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2958/15-а
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Прохно Ігоря Володимировича І ДПС ВДАІ м. Полтави про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Прохно Ігоря Володимировича І ДПС ВДАІ м. Полтави про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 487,20 грн., відповідно до Закону "України "Про судовий збір" зі зімнами та доповненнями, а також не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Прохно Ігоря Володимировича І ДПС ВДАІ м. Полтави про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26.10.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 546/346/15-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/17/15
Справа №546/346/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області про скасування рішення тридцять другої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 20 листопада 2014 року про встановлення тарифів та житлово-комунальні послуги, третя особа приватне підприємство Решетилівський «Житлосервіс»,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року в провадження Решетилівського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області про скасування рішення тридцять другої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 20 листопада 2014 року про встановлення тарифів та житлово-комунальні послуги, третя особа приватне підприємство Решетилівський «Житлосервіс».

Справу передано на розгляд судді Горульку О.М., який 15 червня 2015 року заявив самовідвід /а.с.179/.

Шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу, справу передано на розгляд судді Олійник О.М. /а.с.180/.

Наказом від 01 вересня 2015 року судді Олійник О.М. надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07 вересня 2015 року по 10 травня 2016 року /а.с.246/, у звязку з чим шляхом повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Беркуті Л.Г. /а.с.248/.

14 вересня 2015 року суддею Беркутою Л.Г. заявлено самовідвід /а.с.249/.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 22 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За штатним розписом у Решетилівському районному суді працює троє суддів, двоє з яких заявили самовідводи, а третя перебуває у відпустці для догляду за дитиною, у звязку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Таким чином, необхідно згідно зі ст. 22 КАСУ України передати справу до іншого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області про скасування рішення тридцять другої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 20 листопада 2014 року про встановлення тарифів та житлово-комунальні послуги, третя особа приватне підприємство Решетилівський «Житлосервіс» - передати для розгляду до Великобагачанського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя :
Справа № 546/230/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/15/15
Справа №546/215-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 15 липня 2014 року про дозвіл на виготовлення Технічної документації з інвентаризації земельних ділянок громадського призначення в межах населених пунктів,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року в провадження Решетилівського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 15 липня 2014 року про дозвіл на виготовлення Технічної документації з інвентаризації земельних ділянок громадського призначення в межах населених пунктів.

Справу передано на розгляд судді Беркуті Л.Г., який 25 лютого 2015 року заявив самовідвід /а.с.8/.

Шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу, справу передано на розгляд судді Горульку О.М., який 27 лютого 2015 року також заявив самовідвід /а.с.11/.

Шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу, справу передано на розгляд судді Олійник О.М./а.с.14/.

Наказом від 01 вересня 2015 року судді Олійник О.М. надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07 вересня 2015 року по 10 травня 2016 року /а.с.183/.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 22 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За штатним розписом у Решетилівському районному суді працює троє суддів, двоє з яких заявили самовідводи, а третя перебуває у відпустці для догляду за дитиною, у звязку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Таким чином, необхідно згідно зі ст. 22 КАСУ України передати справу до іншого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Полтавської області про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 15 липня 2014 року про дозвіл на виготовлення Технічної документації з інвентаризації земельних ділянок громадського призначення в межах населених пунктів - передати для розгляду до Великобагачанського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя :
Справа № 551/1030/15-а
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1030/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2015 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Шишацького районного відділення поштового звязку ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

12 жовтня 2015 року, в порядку адміністративного судочинства, позивач звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Шишацького районного відділення поштового звязку ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки не містить:

- найменування адміністративного суду, до якого подається позовна;

- повну назву посадової особи чи службової особи відповідача;

- зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Крім того до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового

збору або не надано документ, що дає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ст.108 ч.1 КАС України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Шишацького районного відділення поштового звязку ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк до 23.10.2015 року, для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява з документами, доданими до неї, буде Вам повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду В.В. Рябченко
Справа № 555/2630/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2630/14-а
Номер провадження 2-а/555/18/15
У х в а л а

12.10.2015

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне позовну заяву ОСОБА_1 доуправління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання провести донарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою до відповідача.

У вступній частині позову відповідачем вказано управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області.

При цьому в обгрунтувані предявлених вимог зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне нараховує їй пенсію у розмірі меншому ніж передбачено Законом. Вважаючи бездіяльність УПФ в м. Рівне незаконною щодо неперерахування пенсії позивач просила зобовязати УПФ в м. Рівне здійснити перерахунок, донарахування та виплату пенсії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в позові не вказано щодо обставин, які обгрунтовують пред'явлення вимог до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання провести донарахування та виплату пенсії залишити без руху.

Надати позивачу у строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2