Справа № 2-а/2520/2478/11
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2520/2478/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Сосницького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою серії СВ1 № 007584 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 06.05.2011 року інспектором Сосницького ВДАІ ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а сплачений штраф в сумі 340 грн., поверненню на його особистий рахунок. 06.05.2011 року ОСОБА_2 склав протокол за порушення вимог знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено", який стоїть безпосередньо на АЗС. Він заправляв автомобіль безпосередньо перед знаком, рух автомобіля розпочав на відстані 1.6 м. від стійки знаку, що не перечить діючим правилам (зупинка здійснюється безпосередньо перед знаком). ОСОБА_2, зробивши відеозйомку, зупинив його, взяв документи, показав відеозапис і, незважаючи на заперечення склав протокол, який підписувати він відмовився. ОСОБА_2 зупинив двох свідків і, не пояснюючи їм суті справи, запропонував їм підписатись за його відмову від підпису. Позивач просить постанову серії СВ1 №007584 по справі про адміністративне правопорушення скасувати. Повернути через держказначейство на його особистий рахунок 340 грн. штрафу, який він сплатив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, та заявив, що, дійсно, у вказаний час, він, зупинившись на АЗС перед дорожнім знаком 2.2. - "Проїзд без зупинки заборонено", після заправки свого автомобіля, продовжив рух в необхідному йому напрямку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що 06.05.2011 року, після 12 годин, він зупинив автомобіль ВАЗ-2121, під керуванням водія ОСОБА_1, який, рухаючись після заправки пальним з АЗС, розташованої по вул. Корнєва в смт. Сосниця, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2.- "Проїзд без зупинки заборонено", склавши на останнього протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. За протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 096327 від 06.05.2011 року, цього дня, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул. Корнева, (виїзд із АЗС) керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак Е5441ЧН та порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено". Проводилась відеофіксація "Сенон". Чим порушив вимоги п. 33; 8.1; 2.2 Правил дорожнього руху. За вчинення даного правопорушення відповідач виніс постанову серії СВ 1 № 007584 від 06.05.2011 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. відносно позивача. Відповідно до п. 33 "Дорожні знаки" Правил дорожнього руху дорожній знак 2.2. - "Проїзд без зупинки заборонено", забороняє водієві проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, аналізуючи докази у справі в їх сукупності, очевидно, що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. - "Проїзд без зупинки заборонено", про що і вказав в своїй позовній заяві та в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо скасування постанови є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ за №1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. ст. 7, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 71, 158 163, 167, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Сосницького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити

Постанову серії СВ1 № 007584 від 06.05.2011 року, винесену інспектором з дізнання Сосницького ВДАІ ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков