Справа № 820/8370/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 жовтня 2015 р. № 820/8370/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Бадюкова Ю.В., Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області до Держземагенства України, виконуючого обов'язки начальника Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 17.08.2015 р. № 344 в частині п. 2, зобов'язати того призначити головою комісії з реорганізації Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області посадову особу останнього.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржуваний наказ суперечить вимогам діючого законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача-2 за довіреністю ОСОБА_1 проти позову заперечував, посилаючись на те, що в даному випадку відповідна сторона діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржуваний наказ є правомірним, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Відповідач - 1, який належним чином був повідомлений, у відповідності до ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, надавши заперечення проти позову, в яких просив останній залишити без задоволення, посилаючись на те, що позовні вимоги є незаконними та необгрунтованими.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаної особи, на підставі наявних у ній доказів, згідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представників позивача та відповідача - 2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що наказом Держземагентства України від 17.08.2015 року за № 344 ОСОБА_1 було призначено головою комісії з реорганізації Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області.

При вирішені даного спору суд враховує наступне.

Так, призначення голови комісії із реорганізації територіальних органів Держземагентства України віднесено до повноважень Голови комісії з припинення органу виконавчої влади у відповідності із Постановою КМУ №1074 від 20.10.2011 р. "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних із утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади".

Суд зазначає, що безпосередньо посадові особи Управління Держземагентства у місті Харкові (начальник Управління ОСОБА_3 та заступник начальника Управління) вправі самостійно оскаржити вказаний наказ комісії з реорганізації Держземагентства України у разі порушення їх прав та інтересів.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Держземагентства України призначити головою комісії з реорганізації Управління Держземагентства у місті Харкові посадову особу цього ж Управління, суд вказує, що згідно з Постановою КМУ №1074 від 20.10.2011 р. "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних із утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" призначення голови комісії з реорганізації відноситься до виключної компетенції голови комісії з припинення органу виконавчої влади.

Згідно з п. 18 Постанови КМУ №1074 від 20.10.2011 р. до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку позивач не надав належних доказів на обгрунтування своїх позовних вимог, а тому суд не вбачає підстав вважати оскаржуваний наказ протиправним.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного вище, суд приходить висновку, що в даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржуваний наказ є правомірними, у зв"язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області до Держземагенства України, виконуючого обов'язки начальника Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13.10.2015 року.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Бадюков Ю.В.

ОСОБА_4