Справа № 544/1211/15-а
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1211/15-а
№ пров. 2-а/544/35/2015
Номер рядка звіту 87
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участі секретаря - Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 працював трактористом у колгоспі імені Леніна (с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області) з 18.08.1977 року по 11.11.1993 року, з 12.11.1993 року по 02.01.2000 року - у КСП ім.Леніна, в яке був перереєстрований колгосп імені Леніна, з 03.05.2007 року по 30.06.2010 року - у СВК "Зелена Нива", який став правонаступником КСП ім.Леніна, а з 01.07.2010 року по 01.11.2010 року у ТОВ «Агрофірма «Пирятин». 11 грудня 2014 року він звернувся з заявою до Головного управління ПФУ у Полтавській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Пунктом 2 рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Полтавській області відмовлено в підтвердженні роботи у періоди з 18.08.1977 по 31.12.1981, з 01.01.1984 по 31.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1986 по 31.12.1986, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992 та з 01.01.1993 по 01.11.2010. Підставою відмови у підтвердженні вказаних періодів роботи стала відсутність відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених у заяві роботах; з 1993 року відсутність відомостей про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати. 25.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Пирятинському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. На підставі вищевказаного рішення Головного управління відповідач УПФУ у Пирятинському районі відмовив у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років, підтвердженого в установленому законом порядку. Позивач вказує, що наявність у нього пільгового стажу за вказаний період підтверджують записи у його трудовій книжці. Вважає вказані рішення суб'єктів владних повноважень про відмову у підтвердженні періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах нечинними, просить їх скасувати. Просить підтвердити роботу ОСОБА_1 на посаді тракториста в періоди роботи, передбачені п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 01.01.1984 по 31.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992, з 01.01.1993 по 12.01.2000, з 03.05.2007 по 30.06.2010 та з 01.07.2010 по 01.11.2010, та зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.11.2014р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов в інтересах ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_3 з позовом не погодився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій. Для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) у довідці наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Ці дані підтверджуються даними первинного обліку, а саме - відомостями про оплату праці. Зазначена довідка видається підприємством, установою, організацією або їх правонаступниками. У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється комісіями, що утворені при головних управліннях Пенсійного фонду України у затвердженому законодавством порядку. Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області підтверджено ОСОБА_1 періоди роботи, передбачені п. «в» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення»: з 01.01.1982 по 31.12.1983, з 01.06.1984 по 30.06.1984, з 01.01.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1987 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 30.04.1992 та з 01.07.1992 по 31.12.1992 роки. Відмовлено у підтвердженні роботи у періоди з 18.08.1977 по 31.12.1981, з 01.01.1984 по 30.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1986 по 31.12.1986, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992 та з 01.01.1993 по 01.11.2010 у зв'язку з відсутністю за ці періоди відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених у заяві роботах. Отже, пільговий стаж тракториста, підтверджений у відповідності з вимогами чинного законодавства складає 7 років і 11 місяців, що не дає ОСОБА_1 права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років.

Судом в порядку ст.141 КАС України були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він з 1974 року був бригадиром тракторної бригади, а потім головним інженером в колгоспі ім..Леніна, потім КСП ім..Леніна, а потім «Золота Нива». ОСОБА_1 працював під його керівництвом. Позиивач відпрацював повні роки, у тому числі й 1989 і 1992, він не міг не відпрацювати, тому що все було з його, як керівника, відома.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він був головою колгоспу ім..Леніна. ОСОБА_1 працював трактористом у тракторній бригаді. По халатності спеціалістів у всіх працівників колгоспу, навіть у нього - голови, в документах було записано менше відпрацьованих годин за рік, хоча всі працювали повний рік. Роботи було дуже багато, тому ніколи відпусток за власний рахунок ОСОБА_1 не брав.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії трудової книжки колгоспника (а.с.6-8), працював трактористом у колгоспі імені Леніна (з 12.11.1993 року КСП ім..Леніна) з 18 серпня 1977 року по 01 січня 2000 року, з 03 травня 2007 року по 30 червня 2010 року - у Сільськогосподарському виробничому кооперативі "Зелена Нива", а з 01 липня 2010 року по 01 листопада 2010 року у ТОВ «Агрофірма «Пирятин» (а.с.61-65, 36-39).

Колгосп імені Леніна с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області перереєстровано в колективне сільськогосподарське підприємство ім..Леніна згідно з розпорядженням представника Президента від 11.11.1993 №256, відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 22.02.2000 року №40 правонаступником КСП ім..Леніна є сільськогосподарський виробничий кооператив «Зелена Нива» (а.с.49).

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.35).

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Полтавській області №371 від 15.01.2015 року підтверджено ОСОБА_1 періоди роботи, передбачені п. «в» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення»: з 01.01.1982 по 31.03.1983, з 01.06.1984 по 30.06.1984, з 01.01.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1987 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 30.04.1992 та з 01.07.1992 по 31.12.1992 роки.

Відмовлено у підтвердженні роботи у періоди з 18.08.1977 по 31.12.1981, з 01.01.1984 по 30.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1986 по 31.12.1986, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992 та з 01.01.1993 по 01.11.2010 у зв'язку відсутністю відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених у заяві роботах (а.с.10-11).

25 травня 2015 року ОСОБА_1, досягши 55 річного віку, звернувся до УПФУ у Пирятинському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, у звязку з тим, що він з 18.08.1977 року по 28.01.2003 року, з 03.05.2007 року по 30.06.2010 року, з 01.07.2010 року по 01.11.2010 року працював трактористом у колгоспі імені Леніна (а.с.61).

Рішенням УПФУ у Пирятинському районі від 26.05.2015 №22/К-02 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років, підтвердженого в установленому законом порядку (а.с.12).

В архівній довідці №07.4-08/К-326 від 26.11.2014 року, виданій архівним відділом Пирятинської РДА зазначено, що у протоколах засідань правління та протоколах зборів уповноважених по колгоспу ім.Леніна с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області за 1985 рік, які передані на постійне зберігання до архівного відділу райдержадміністрації, відомості про прийняття на роботу трактористом ОСОБА_1 відсутні; за період з 1985 по 1992 роки відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_1 відсутні. Документи по проведенню атестації робочих місць по колгоспу ім. Леніна с.Теплівка Пирятинського району за вищезазначений період на постійне зберігання також не передавалися. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці вищещащначеного колгоспу за 1986, 1989 роки відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 відсутні. Книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1986, 1989 роки передані частково. Протоколи засідань правління та протоколи зборів уповноважених за 1993-20120 роки по КСП ім..Леніна (з лютого 2000 року СВК «Зелена Нива») втрачені і на постійне зберігання до архіву не передавались. Факт переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_1 за 1993-2002 роки підтвердити немає можливості. Через відсутність документів немає можливості надати довідку про звільнення з роботи та з членів СВК «Зелена Нива» у 2003 році, а також про прийняття на посаду тракториста у 2007 році та звільнення з посади у 2010 році (а.с.50).

Згідно довідок №43 та №44 від 03.09.2015 року ОСОБА_1 з 01.07.2010 року по 02.11.2010 року працював трактористом у ТОВ «Агрофірма «Пирятин» (а.с.54).

Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статті 55 Конституції встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (стаття 64 Конституції України).

Згідно з п.6 ч.1 ст.96 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами.

Відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають право на призначення пенсії на пільгових умовах трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N 637 (далі - Порядок N 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 20 Порядку N 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку,визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду доказів, які б свідчили про законність відмови позивачу у підтвердження роботи, передбаченої п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Трудовою книжкою ОСОБА_1 підтверджено, що в період з 01.01.1982 по 01.01.2000, з 03.05.2007 по 30.06.2010 та з 01.07.2010 по 01.11.2010 він, працюючи трактористом, виконував річний мінімум трудової участі в господарстві, тобто був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відсутність відомостей про оплату праці у періоди, в зарахуванні яких позивачу відмовлено, не може свідчити про неповну зайнятість, оскільки зазначений висновок не відповідає іншим архівним документам, наданим позивачем комісії та записам в трудовій книжці. Як у трудовій книжці так і у архівних довідках №07.4-08/К-321, №07.4-08/К-322, №07.4-08/К-323, №07.4-08/К-324, №07.4-08/К-325 від 26.11.2014 підтверджено те, що ОСОБА_1 в період з 1982 року по 2010 рік працював трактористом в колгоспі ім.Леніна (КСП ім.Леніна, а з 2000 в СВК "Зелена Нива"), ТОВ «Агрофірма «Пирятин», був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, а також йому нараховувалась заробітна плата (а.с.40-44).

Згідно відомостей про застраховану особу (а.с.45-47) у 2000-2002, 2007-2010 роках на заробітну плату ОСОБА_1 фактично нараховувались та сплачувались страхові внески.

З огляду на це суд вважає доведеним, що право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах було порушено, і порушено саме відповідачами шляхом прийняття з порушенням закону правових актів індивідуальної дії у формі рішення №371 від 15.01.2015 року та №22/К-02 від 26.05.2015 року. Тому суд вважає за необхідне визнати п.2 рішення комісії при Головному управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 15.01.2015 року №371 у частині відмови у підтвердженні періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.1984 по 31.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992, з 01.01.1993 по 01.01.2000, з 03.05.2007 по 30.06.2010 та з 01.07.2010 по 01.11.2010 та рішення УПФУ Пирятинському районі № 22/К-02 від 26.05.2015 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах згідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконними та скасувати їх, таким чином поновивши порушене право позивача на призначення пенсії.

Стосовно позовних вимог позивача в частині підтвердження його роботи на посаді тракториста суд зазначає наступне.

Із приписів статей 6, 105, 162 КАС України випливає, що вони гарантують право особи на звернення за захистом їх порушених прав, свобод чи інтересів суб'єктами владних повноважень і визначають підстави, форми та способи захисту цих прав.

Зокрема, у частині першій статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, статтями 105 та 162 цього Кодексу передбачені безпосередні способи захисту, за допомогою яких особа має захищати її порушене, невизнане або оспорюване право.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Позивач, викладаючи свої вимоги в частині підтвердження періоду роботи, просив фактично встановити факт, який має юридичне значення, тобто він обрав такий спосіб захисту, який не передбачений нормами КАС України.

З системного аналізу положень ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, вбачається, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим мотивуванням спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому приписи перелічених норм права встановлюють, що суд не має права перебирати на себе функції органів державної влади, на які законами України покладені певні обов'язки, надані повноваження та віднесені до виключної компетенції такого суб'єкта.

Таким чином, позовні вимоги в частині підтвердження роботи на посаді тракториста в періоди роботи, передбачені п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 01.01.1984 по 31.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992, з 01.01.1993 по 01.01.2000, з 03.05.2007 по 30.06.2010 та з 01.07.2010 по 01.11.2010 підлягають задоволенню шляхом зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на посаді тракториста в колгоспі ім.Леніна, в КСП ім.Леніна, в СВК «Зелена Нива» та ТОВ «Агрофірма «Пирятин» з 01.01.1984 по 31.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992, з 01.01.1993 по 01.01.2000, з 03.05.2007 по 30.06.2010 та з 01.07.2010 по 01.11.2010, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розглянувши вимоги позивача в частині призначення йому пенсії пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 листопада 2014 року, суд знаходить такі вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом позивач, досягши 20 листопада 2014 року 55-річного віку, звернувся до відповідача УПФУ в Пирятинському районі Полтавської області, на якого законом покладені обовязки з призначення пенсії, з заявою про призначення пенсії лише 25 травня 2015 року, тобто вже після спливу тримісячного строку з дня досягнення 55-річного віку, передбаченого ст.45 вказаного Закону, тому відповідач УПФУ в Пирятинському районі зобов'язаний здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 25.05.2015 року.

В частині вимог позивача про покладення обов'язку на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пільгового стажу ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки згідно положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються УПФУ за місцем проживання пенсіонера.

Керуючись ст.ст.19, 46, 55, 96 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 6, 7-14, 70-72, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п.2 рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.01.2015 року №371 у частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1 періодів його роботи, передбаченої п «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.01.1984 по 31.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992, з 01.01.1993 по 01.01.2000, з 03.05.2007 по 30.06.2010 та з 01.07.2010 по 01.11.2010.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі № 22/К-02 від 26.05.2015 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, періоди роботи на посаді тракториста в колгоспі ім.Леніна, в КСП ім.Леніна, в СВК «Зелена Нива», ТОВ «Агрофірма «Пирятин» з 01.01.1984 по 31.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992, з 01.01.1993 по 01.01.2000, з 03.05.2007 по 30.06.2010 та з 01.07.2010 по 01.11.2010, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 травня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна