overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1768/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/57
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 лютого 2010 року № 2а-1768/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Прокопюку В.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва
до Представництво "СКЛ Моторен-унд Системтехнік ГМБХ Форм. Букау-Волф"
про припинення юридичної особи,
за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

третя особа: ОСОБА_2

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про припинення юридичної особи Представництва «СКЛ Моторен-унд Системтехнік ГМБХ Форум. Букау-Волф».

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1768/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 25.02.2010 року.

В попереднє судове засідання 25.02.2010 року зявився Позивач, який підтримав позивні вимоги, та просив суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_3 економіки України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України та у звязку з тим, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_3 економіки України, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 економіки України.

Оскільки у попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1768/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2010 року о 10:45 год. за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 4.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 економіки України яке знаходиться за адресою: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.

3. Повідомити Відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-16563/09/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2010 року № 2а-16563/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиромекс Україна"
про припинення юридичної особи,
за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-16563/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиромекс Україна" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 26.02.2010 р. до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено засновників ТОВ "Пиромекс Україна", яким були надіслани повістки про виклик у судове засідання на 26.03.2010 р., проте до суду треті особи не прибули. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Під час розгляду адміністративної справи № 16563/09/2670, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, яка згідно інформації, що наявна у Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, має право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ "Пиромекс Україна" без довіреності.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 53, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

2. Визнати явку представників сторін та третіх осіб обов'язковою.

3. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи № 2а- 16563/09/2670 до 07.05.2010 р. до 10:00. Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань № 9.

4. Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-4646/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 березня 2010 року№ 2а-4646/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, зокрема, зазначається поштова адреса відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, а також з відомостей, наданих Адресним бюро м. Києва, місцезнаходженням відповідача є адреса: Київська область, Згурівський район, м. Купіль, вул. Комарова, б. 79.

Як вбачається з вищевикладеного, позивачу з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, слід звертатись до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-3071/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2010 року м. Київ

За позовом ОСОБА_1
до Інспектор з адміністративної практики Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС в Черкаській області ОСОБА_2 Золотоніське відділення ДАІ при УДАІ ГУ МВС в Черкаській області
про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та зобов'язання прийняти рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2010 року адміністративну справу № 2-а-252/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУМВС в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2, Золотоніського відділення ДАІ при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2010 року СА № 009120 та зобовязання прийняти рішення, передано до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду по суті.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями дана справа призначена головуючому судді Шейко Т.І.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2-а-252/10/2670 та присвоїти № 2а-3071/10/2670, Вн. № 38/102.

2. Призначити судове засідання на 19 березня 2010 року о 11:30.

3.Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, кабінет № 4 .

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-4672/10/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/48
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

м. Київ

20 квітня 2010 року 08:58 № 2а-4672/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Бачуна О.В. при секретарі судового засідання Рисику Р.М. вирішив адміністративну справу

За позовом Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва
до ОСОБА_2
про скасування державної реєстрації

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва задовольнити повністю.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Бачун
Справа № 2а-5541/10/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/61
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2010 року № 2а-5541/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бачуна О.В., при секретарі судового засідання Рисику Р.М., розглянувши позовну заяву

за позовом Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв"
до 3-тя особа Київського міського центру зайнятості Компанія " ОСОБА_1 Мобайл Комм'юнікейшнз Інтернешнл АБ"
про визнання недійсною претензії від 22.02.2010р. №11-1626,
Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4 (дов.від 19.01.10р. №11-412)

Від 3-ї особи: ОСОБА_5 ( дов. від 01.10.09р. №б/н), ОСОБА_6 (паспорт)

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявнені про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень - претензії Київського міського центру зайнятості від 22.02.10р. №11-1626, яка видана на підставі Акту №12/65-ш від 15.10.09р. та Акту №12/65-ш від 15.10.09р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5541/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 09.04.10р.

В судовому засіданні 09.04.10р. до справи залучено 3-тю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію "ОСОБА_1 Мобайл Комм'юнікейшнз Інтернешнл АБ", та оголошено перерву до 20.04.10р.

20.04.10р. в судовому засіданні з'ясовані обставини справи, представники позивача позовні вимоги підтримали. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував. Від представників 3-ї особи пояснення по суті спору не надходило.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висловлення представників сторін по справі, а також наявність в матеріалах справи витребуваних судом документів та наданням сторонами необхідних пояснень з приводу розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5541/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2010 року о 11:00 год.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бачуном О.В.

3. Зобов'язати 3-тю особу надати письмові пояснення по позовних вимогах.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Бачун
Справа № 2а-5494/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 квітня 2010 року № 2а-5494/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми
до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"
про стягнення заборгованості в сумі 159,15грн.,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про стягнення заборгованості підписана Начальником управління ОСОБА_1, проте до неї не додано документів на підтвердження повноваження особи, яка підписала позовну заяву та не зазначена дата її підписання, що порушує вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду підписаної позовної заяви уповноваженою на те особою із зазначенням дати її підписання та документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву (для суду та, відповідно до кількості відповідачів).

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.
Справа № 2а-3491/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3491/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 квітня 2010 року

№ 2а-3491/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Християнський інформаційно-видавничий центр "Софія"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2010 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 31.03.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом надання суду належної поштової адреси відповідача, надавши при цьому докази на її підтвердження станом на момент звернення з позовною заявою до суду.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2010 р. позивач отримав 13.03.2010 р., про що свідчать матеріали справи, проте, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом термін позивач не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-4633/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4633/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 березня 2010 року № 2а-4633/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Київської міської державної адміністрації

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадженя від 22.02.2010р.,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2010 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додані до позовної заяви копії додатків для Відповідача, а тому вищезазначені вимоги Позивачем не виконані в повному обсязі.

За таких обставин, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Позивачеві часу для усунення вищезазначених недоліків даної позовної заяви та зобов’язує Позивача надати до суду копії додатків до позовної заяви для Відповідача.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1.Залишити позовну заяву Київської міської державної адміністрації без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.І. Шейко