Справа № 300/560/15-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/560/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

09.10.2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 седищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень ОСОБА_2 селищної ради №030 від 30.04.2015 року, рішення від 14.05.2015 року №1095, №1096,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 седищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішень ОСОБА_2 селищної ради №030 від 30.04.2015 року "Про присвоєння адресного номеру на літню кухню", рішень від 14.05.2015 року №1095, №1096 "Про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки" та "Про надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки", а також про визнання права власності на господарські будівлі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.2015 року він звернувся до ОСОБА_2 селищної ради Закарпатської області із заявою про надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га. в смт. Воловець по вул. Карпатській 14/2. Рішенням сорок сьомої сесії шостого скликання ОСОБА_2 селищної ради Закарпатської області від 14.05.2015 року №1095 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки". Дана відмова мотивована тим, що на земельну ділянку на якій розташований будинок виданий державний акт на право власності на землю ОСОБА_5

Крім цього, 14.05.2015 року ОСОБА_2 селищною радою було прийнято рішення №1096 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки" відповідачу ОСОБА_6 Ще раніше ОСОБА_2 селищною радою прийнято рішення №030 від 30.04.2015 року "Про присвоєння адресного номеру на літню кухню" відповідно до якого вирішено присвоїти літній кухні ОСОБА_6 адресний номер вул. Карпатська, 14 "А" в смт. Воловець. Позивач вважає, що дані рішення порушують його права та не відповідають нормам чинного законодавства, тому просить їх скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги змінила, просила суд визнати недійсними та скасувати: рішення сорок сьомої сесії шостого скликання ОСОБА_2 селищної ради Закарпатської області від 14.05.2015 року №1095 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки"; рішення сорок сьомої сесії шостого скликання ОСОБА_2 селищної ради Закарпатської області від 14.05.2015 року №1096 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки"; рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Закарпатської області від 30.04.2015 року №030 "Про присвоєння адресного номеру на літню кухню". Крім цього, зобовязати ОСОБА_2 селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею, зазначеною у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на розгляд справи не з?явились, причини їх неявки суду невідомі, про час та місце розгляду суду повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.

Згідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як видно із договору купівлі - продажу житлового будинку укладеного 26.12.2006 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, остання продала свою частину житлового будинку ОСОБА_8А.(а.с.27).

Відповідно до вимог ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, якi розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше ме передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до ст. 377 ЦК України (в редакції на день укладання договору) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Як вбачається із рішення сорок сьомої сесії шостого скликання ОСОБА_2 селищної ради Закарпатської області від 14.05.2015 року №1095 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки" (а.с.16).

Окрім цього, 14.05.2015 року ОСОБА_2 селищною радою прийнято рішення №1096 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки" відповідачу ОСОБА_6 Виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради прийнято рішення №030 від 30.04.2015 року "Про присвоєння адресного номеру на літню кухню" відповідно до якого вирішено присвоїти літній кухні ОСОБА_6 адресний номер вул. Карпатська, 14 "А" в смт. Воловець.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» різні господарські будівлі (літні кухні, сараї, тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Отже, при відчуженні житлого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником.

ОСОБА_9 у 26.12.2006 року здійснила відчуження ОСОБА_8 належного їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом майна, в тому числі літньоі кухні, як господарської будівлі, що є невід'ємною частиною житлового будинку, що знаходиться за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, 14/2, Закарпатська область. Разом з правом власності на нерухомість до нового власника відповідно до ст. 377 ЦК України, перейшло і право користування земельною ділянкою. ОСОБА_8 уклала з ПAT «КБ «Надра» іпотечний договір відповідно до якого предметом іпотеки було домоволодіння, що складалося з житлового будинку, літньої кухні, вбиральні та сараю за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Карпатська, 14/2. В результаті не виконання позичальником своїх зобов'язань за договором банк звернув стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення Воловецького районного суду 3акарпатсько'ї області.

Встановлено, що позивач ОСОБА_4 придбав предмет іпотеки, а саме житловий будинок за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Карпатська, 14/2, оформив право власності на майно.

Крім цього, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 08.09.2015 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні позову щодо визнання права власності на літню кухню за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, 14/1.

Згідно ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державмої адміністрації або сільської селищної, міської ради за місце знаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцем знаходження земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді справ» від 16.04.2004 року №7 за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним.

Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Завданням адміністративного судочинства, як передбачено у ст. 2 КАСУ, є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Ознайомившись із рішеннями ОСОБА_2 селищної ради №030 від 30.04.2015 року, №1095, №1096 від 14.05.2015 року можна прийти до висновку, що вказані рішення прийняті з порушенням вимог Конституції України, земельного законодавства, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, неправомірно, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

З наведених вище підстав та встановлених судом обставин, суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 10, 11, 17, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст. 118, ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377, ч. 1 ст. 393 ЦК України, ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.1 ст.393 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді справ» від 16.04.2004 року №7, постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 седищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати:

рішення сорок сьомої сесії шостого скликання ОСОБА_2 селищної ради Закарпатської області від 14.05.2015 року №1095 "Про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки";

рішення сорок сьомої сесії шостого скликання ОСОБА_2 селищної ради Закарпатської області від 14.05.2015 року №1096 "Про надання дозволу ОСОБА_10 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки";

рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Закарпатської області від 30.04.2015 року №030 "Про присвоєння адресного номеру на літню кухню".

Зобовязати ОСОБА_2 селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею, зазначеною у заяві.

Заходи забезпечення позову накладені згідно ухвали Воловецького районного суду від 02.07.2015 року - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:

Суддя : Конепуд В. І.