overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-282/11
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-282/11 р.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 червня 2011 р. смт. В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

в складі головуючого судді В'юник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. В Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить постановити рішення суду, яким зобовязати відповідача вчинити дії по перерахунку призначеної йому пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу вцілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік із врахуванням раніше виплачених сум.

Сторони в судове засідання не зявилися, але від позивача по справі надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без рогляду.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 155 КАС України, позивач має право звернутися з клопотанням до суду про відкликання позовної заяви. В такому випадку позовна заява залишається без розгляду. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, може звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії - задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-а-121/11
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-121/11 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі.

30 березня 2011 року Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання дій державного органу неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить постановити рішення, яким просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок з 01.09.2010 року та виплатити йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС інваліду ІІІ групи недоплачену суму державної пенсії, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняіз врахуванням раніш виплачених сум.

В судове засідання сторони не зявилися.

Оглянувши матеріали даної справи, адміністративної справи № 2-а-1769/09, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у відповідності до ст.157 КАС України оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з такого самого спору і між тими самими сторонами.

Постанова суду від 11 листопада 2009 року на виконання відповідно до вимог законодавства не зверталась, а не виконання постанови суду в добровільному порядку відповідачем не є підставою для звернення до суду. А тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 ч.1 п. 4 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання дій державного органу неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи-закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 573/2236/15-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/2236/15-а

та призначення до розгляду

12 жовтня 2015 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі: головуючої судді: Свиргуненко Ю. М., суддів: Терещенко О. І., Кліщ О. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської виборчої комісії Сумської області про вчинення дій та скасування постанови №34 від 06 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову №34 від 06 жовтня 2015 року як таку, що винесена помилково, без проведення додаткових уточнень, також зобовязати Білопільську міську виборчу комісію вчинити дії у відповідності до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори» №676-VІІІ від 04 вересня 2015 року та зареєструвати кандидата на посаду Білопільського міського голови ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 107, 110, 121 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської виборчої комісії Сумської області про вчинення дій та скасування постанови від 06 жовтня 2015 року №34.

Справу призначити до розгляду 15 жовтня 2015 року о 16 годині за участю сторін.

Викликати у судове засідання, призначене на вищевказану дату, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 13 години 15 жовтня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-а-354/11
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-354/11 р.
У Х В А Л А

27 липня 2011 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Сумської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державна прикордонна служба України, про обмеження виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Сумської області просить обмежити виїзд ОСОБА_2 за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що за рішенням суду він зобовязаний сплачувати аліменти на користь дитини, але від уплати аліментів ухиляється. За даними позивача боржник працює за кордоном і має заробіток.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших посадових органів вирішується судом за місцем знаходження відділу ДВС.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. 157 ч.1 п.1, ст. 17 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Сумської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державна прикордонна служба України, про обмеження виїзду за кордон - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 592/9344/15-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9344/15-а
Провадження №2-а/592/268/15
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову

12 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отриманої грошової допомоги у розмірі 178,22 грн.

30.09.2015 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми адміністративний позов залишено без руху, у звязку з тим що позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, так як до нього не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. та надано пятиденний термін для усунення недоліків.

09.10.2015 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, у звязку з неможливістю в межах встановлених строків, надати платіжне доручення про сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене викладене, відповідно до ст. 102 КАС України слід продовжити строк на усунення недоліків адміністративного позову, надавши позивачеві для цього строк - пять днів.

Керуючись статтями 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню соціального захисту населення Сумської міської ради строк на усунення недоліків адміністративного позову, що визначені ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.09.2015 року.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову невідкладно направити позивачу.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-а-388/11
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-388/11 р.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 серпня 2011 р. смт. В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В'юник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. В Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного державного інспектора відділу державного технічного нагляду Сумської обласної державної адміністрації по Великописарівському району про проведення державної реєстрації сільгосптехніки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобовязати головного державного інспектора інспекції держтехнагляду Сумської ОДА по Великописарівському району зняти з реєстрації трактор марки ЮМЗ-6 КЛ, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та причеп марки 2 ПТС-4, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за фермерським господарством Вікторта зареєструвати за ним. Свої вимоги мотивує тим, що він протягом тривалого часу був засновником та головою фермерського господарства Віктор, в ході господарської діяльності ним особисто був придбаний трактор марки ЮМЗ-6 КЛ, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та причеп марки 2 ПТС-4, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за фермерським господарством Віктор. На даний час фермерське господарство він закрив, але сільськогосподарську техніку не перереєстрував. Відповідач відмовляється провести перереєстрацію у звязку з відсутністю заяви власника про зняття техніки з обліку.

Сторони в судове засідання не зявились, але представник позивача надав клопотання про залишення справи без розгляду.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 155 КАС України позивач має право звернутися з клопотанням до суду про відкликання позовної заяви. В такому випадку позовна заява залишається без розгляду. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, може звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного інспектора відділу державного технічного нагляду Сумської обласної державної адміністрації по Великописарівському району про проведення державної реєстрації сільгосптехніки- задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до головного державного інспектора відділу державного технічного нагляду Сумської обласної державної адміністрації по Великописарівському району про проведення державної реєстрації сільгосптехніки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 577/4988/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4988/15-а
Провадження № 2-а/577/115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Конотопський лісгосп, Головного лісничого ДП Конотопський лісгосп ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ДП Конотопський лісгосп, Головного лісничого ДП Конотопський лісгосп ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/115/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Конотопський лісгосп, Головного лісничого ДП Конотопський лісгосп ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 22 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 22.10.2015 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Конотопський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів або шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і після цього- протягом 10 днів- апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 6-а-18/11
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-18/11 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 липня 2011 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ОСОБА_2 районного управляння юстиції - начальник відділу ДВС в поданні зазначає, що при виконанні рішення ОСОБА_2 районного суду Сумської області від 14 листопада 2008 року за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про витребування легкового автомобіля Таврія із незаконного володіння, боржник не зявляється на виклики до ДВС та перешкоджає проникненню державного виконавця до господарства.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучені докази, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду та допуску державного виконавця до господарства у звязку з виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_1 повернути на дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-а-311/11
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-311/11 р.
У Х В А Л А

27 липня 2011 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Сумської області до ОСОБА_2, третя особа- Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Сумської області, державна прикордонна служба України, про обмеження виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Сумської області просить обмежити виїзд ОСОБА_2 за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що за постановою Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі відкрито провадження про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що майно, яке підлягає опису та на яке може бути накладено арешт у боржника відсутнє. За даними позивача боржник працює за кордоном і має заробіток.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших посадових органів вирішується судом за місцем знаходження відділу ДВС.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справа не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.1, ст. 17 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Сумської області до ОСОБА_2, третя особа- Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Сумської області, державна прикордонна служба України, про обмеження виїзду за кордон закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/7073/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7073/15-а Провадження № 2-а/591/391/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 жовтня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме : 487, 20 грн..

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру в сумі 487 грн. 20 коп.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 28 жовтня 2015 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна