Справа № 806/4232/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4232/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4427,44 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 4427,44 грн. Вимоги мотивовано тим, що відповідач як платник податків перебуває на обліку в Коростишівській ОДПІ. Станом на 27.08.2015 податковий борг відповідача становить 4427,44 грн, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності у сумі 1624,84 грн (основний платіж - 1540,87 грн, пеня - 83,97 грн), з єдиного податку з фізичних осіб за основним платежем у сумі 2802,60 грн. На суму узгодженого податкового боргу 22.06.2015 відповідачу направлено податкову вимогу № 129-25 від 28.05.2015. Кошти Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у добровільному порядку сплачені не були, тому позивач просить стягнути їх з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Коростишівською районною державною адміністрацією Житомирської області та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до пп.. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи разом з розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності за 2013 рік.

Згідно зі п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України, фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Підпунктом 177.5.1 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України визначено, що авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

За правилами п. 54.1 ст. 54 та п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання та/або пені самостійно визначена платником вважається узгодженою та не підлягає оскарженню.

Судом установлено, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 визначені в розрахунку суми податку та авансових платежів у повному обсязі сплачені не були. У зв'язку з цим у відповідача утворилась узгоджена заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2013 рік та І-ІІ квартали 2014 року у сумі 1540,87 грн.

На підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 83,97 грн.

Також судом установлено, що з 01 липня 2014 року, згідно поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, його переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Друга група платників єдиного податку.

В силу приписів пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 293.1 статті 293 Податкового кодексу України визначено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до п. 293.2 цієї статті Податкового кодексу України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати

Згідно зі п. 295. 1 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

В порушення вищезазначених норм, відповідачем авансові внески по єдиному податку за серпень 2014 року - липень 2015 року в повному обсязі сплачено не було, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед бюджетом за вказаний період у загальному розмірі 2802,60 грн. Дані обставини підтверджені розрахунками сум податкового боргу, сформованими позивачем.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 4427,44 грн, з яких: 1624,84 грн - основний платіж та пеня з податку на доходи фізичних осіб, 2802,60 грн - основний платіж з єдиного податку з фізичних осіб.

Згідно зі підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 4427,44 грн вважається податковим боргом.

Позивачем, на виконання п. 59.1 ст. 59 ПК України, була сформована і надіслана ОСОБА_1 податкова вимога № 129-25 від 28.05.2015 на суму узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 761,22 грн. Вимога отримана відповідачем, про що свідчать матеріали справи.

Пунктом 59. 5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно зі статтею 300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Доказів погашення заборгованості в сумі 4427,44 грн у добровільному порядку відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету в особі Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 4427,44 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Ю. Романченко