Справа № 826/13777/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 жовтня 2015 року № 826/13777/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства з ІІ «Амік Україна» () за адресою: просп. Броварський, 16 у Деснянському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень названого підприємства. В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування, обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на ГУ ДСНС України у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки АЗС підприємства з ІІ «Амік Україна» за адресою: м. Київ, Деснянський районі, просп. Броварський, 16 було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи АЗС, внаслідок чого позивач з метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

В наданих суду письмових запереченнях підприємство з ІІ «Амік Україна» зазначив про те, що висновки акта перевірки нормативно та документально не підтверджуються. Зокрема, відповідач зауважив, що позивач в тексті свого позову посилається як на підставу для його задоволення на норми законних та підзаконних нормативних актів, що прийнятті після введення перевіряємої АЗС в експлуатацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 закінчено підготовче провадження у справі та дану справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 08.09.2015 р., представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 р. №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» та з урахуванням норм Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Деснянським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 21.05.2015 р. №57 про проведення планових перевірок.

Надалі, в період з 19.06.2015 р. по 26.06.2015 р. на виконання зазначеного наказу від 21.05.2015 р. №57 та на підставі посвідчення про проведення перевірки від 25.05.2015 р. № 29/99 державним інспектором (т.в.о. головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві підполковником служби цивільного захисту Розкладієм П.Ю.) проведено планову перевірку приміщення та території АЗС підприємства з ІІ «Амік Україна» за адресою: м. Київ, Деснянський районі, просп. Броварський, 16, з питань додержання та виконання підприємством вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Суд встановив, що надане позивачем разом з матеріалами позову повідомлення про проведення планової перевірки від 21.05.2015 року № 29/19 було направлено 25.05.2015 р. на адресу підприємства поштою, та факт отримання такого повідомлення до проведення перевірки відповідачем не заперечується.

За результатами перевірки складений акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 26.06.2015 р. № 29/87 (надалі - акт перевірки від 26.06.2015 р.), згідно тексту якого, під час здійснення перевірки виявлено недотримання відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки.

Так, зі змісту цього акта перевірки вбачається, що дана перевірка була здійснено у присутності начальника комплексу АЗС ОСОБА_2, що також не заперечується відповідачем.

Згідно акта перевірки від 26.06.2015 р. на АЗС за адресою: м. Київ, Деснянський районі, просп. Броварський, 16, працівник Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Розкладій П.Ю. встановив такі порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки:

- у приміщеннях використовуються тимчасові дільниці електромережі (п. 1.8 і 1.18 розд. IV Правил пожежної безпеки України (надалі - ПППБ України), затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697);

- не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводів (п. 1.12 розд. IV ПППБ України);

- допускається складування горючих матеріалів ближче 1 метру до розподільчих щитів, електроприладів (п. 1.18 розд. IV ПППБ України);

- електрощит, групові електрощитки не обладнані автономними системами пожежогасіння (п. 1.16 розд. IV ПППБ України);

- електричні розетки та вимикачі встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку (п. 1.17 розд. IV ПППБ України);

- апарати відключення (електрощит) в складському приміщенні, не встановлено поза межами (ззовні) вказаного приміщення на не горючих стінах (перегородках) або на окремих опорах (п. 1.15 розд. IV ПППБ України);

- в складському (підсобному) приміщенні використовуються світильники без захисного суцільного скла (п. 1.18 розд. IV ПППБ України);

- робоче місце начальника АЗС, розміщено в складському приміщенні (п. 2.37 розд. VI ПППБ України);

- шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями (п. 9.1 розд. ІІІ ПППБ України);

- двері складського (підсобного) приміщення не виконані протипожежними 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ-30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО (п. 2.3 розд. ІІІ ПППБ України; п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»);

- приміщення для персоналу АЗС не відокремлене від приміщень сервісного обслуговування протипожежними перегородками 1-го типу (приміщення операторської - глухою протипожежною перегородкою 1-го типу) і перекриттям 3-го типу (п. 3.1.8 НАПБ Б.05.019-2005 «Інструкція щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»);

- зовнішнє пожежогасіння АЗС не передбачено від двох пожежних гідрантів (п. 4.3, п. 2.1 розд. V НАПБ Б.05.019-2005 «Інструкція щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»);

- мінімальна протипожежна відстань від будинку для персоналу (у тому числі операторською) та сервісного обслуговування водіїв до паливороздавальних колонок менше 15 м (табл. 1 НАПБ Б.05.019-2005 «Інструкція щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»);

- не забезпечено протипожежну мінімальну відстань від АЗС до будинків та споруд громадського призначення (мийка, депо метрополітену)(п. 2.1.4, табл. 7.9 додаток 8.3 НАПБ Б.05.019-2005 «Інструкція щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій»);

- не розроблено спеціальних заходів протиаварійного захисту відповідно до ПЛАС (п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.08.2007 № 557, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273);

- не розроблено річний графік накопичення матеріального резерву та не затверджено згідно закону (ст.ст. 4, 6,14 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2001 № 308 «Про Порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідки», п. 3.1.1, п. 4.2 Наказу МНС України від 15.08.2007 № 557);

- не проводиться технічне обслуговування системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення спеціалізованою організацією або штатним підрозділом об'єкта, що отримав відповідну ліцензію (п. 3.1.1 Наказу МНС України від 15.08.2007 № 557, п. 8.1 Наказу МНС України від 15.05.2006 № 288).

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що зазначена АЗС підприємства з ІІ «Амік Україна» функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Зокрема, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України). Аналогічні положення містяться в Правилах пожежної безпеки України, що затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, та Правилах пожежної безпеки для об'єктів зберігання транспортування та реалізації нафтопродуктів, що затверджені Наказом Міністерства палива та енергетики 24.12.2008 № 658.

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 3 статті 55 цього Кодексу передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем із встановлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки (зокрема: щодо використання у приміщеннях тимчасових дільниць електромережі, складування горючих матеріалів ближче 1 метру до розподільчих щитів і електроприладів, захаращення шляхів евакуації матеріальними цінностями, не відокремлення приміщень для персоналу АЗС від приміщень сервісного обслуговування протипожежними перегородками, незабезпечення протипожежної мінімальної відстані від АЗС до будинків та споруд громадського призначення, невиконання протипожежними дверей складського (підсобного) приміщення), які зафіксовані в акті перевірки, більшість таких порушень не усунуто.

Щодо ж до правомірності висновків перевіряючого щодо вчинення на АЗС порушень № 16 і № 17 (не розроблення та не затвердження річного графіку накопичення матеріального резерву; не проведення технічного обслуговування систем раннього виявлення виявлення загрози надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення спеціалізованою організацією або штатним підрозділом об'єкта, що отримав відповідну ліцензію), то суд погоджується з доводами відповідача про їх безпідставність у зв'язку з наступним:

- положеннями Постанови КМ України від 29.03.2001 р. № 308 та наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 дійсно не передбачено розроблення суб'єктом господарювання річного графіку накопичення матеріальних резервів;

- згідно Наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.08.2011 р. № 793 та «Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 15.05.2006 р. № 288 з Переліку об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій виключені автозаправні станції.

Станом на дату розгляду даної справи, зазначені порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність фактів вчинення таких порушень (а саме відповідачем не подано суду: документів на підтвердження відповідності об'єкта проектній документації та його готовність до експлуатації, тобто його відповідність вимогам законодавства у сфері протипожежної і техногенної безпеки на момент введення в експлуатацію; матеріалів повторно проведеної перевірки, де зафіксовано випадки усунення раніше встановлених порушень).

Оскільки, на даний час порушення (№№ 1 - 15), встановлені в акті перевірки від 26.06.2015 р. на АЗС підприємства з ІІ «Амік Україна» за адресою: м. Київ, Деснянський районі, просп. Броварський, 16, не усунуті, суд вважає, що подальша діяльність АЗС створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють та або перебувають на АЗС, а також навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за правилами ст. 86 КАС України, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи АЗС підприємства з ІІ «Амік Україна» за адресою: м. Київ, Деснянський район, просп. Броварський, 16, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері такої АЗС, підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 26.06.2015 р. відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.

Застосувати до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об'єкта даного товариства - АЗС, що знаходиться за адресою: м. Київ, Деснянський районі, просп. Броварський, 16, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері такої АЗС.

Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» () на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві () судові витрати у сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов