Справа № 2а-12883/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2011 року № 2а-12883/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Четвертак Я. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Паблішинг"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.08.2010р. №№ /0, /0,
за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_2, довіреність № б/н, від 06.09.10, ;

від відповідача, ОСОБА_3, довіреність № 3944/9/10-114, від 27.07.10, ;

від прокуратури, ОСОБА_4, довіреність № 412к-11, від 29.08.11,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Паблішинг" (далі - позивач, ТОВ "ОСОБА_1 Паблішинг") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень від 05.08.2010 р. №№ /0, /0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 26.10.2010 р.

Заявою від 26.10.2010 року ТОВ "ОСОБА_1 Паблішинг" збільшило позовні вимоги та додатково просило скасувати податкові повідомлення-рішення №№ /1, /1 від 24.09.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2010 року у справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2011 року провадження у справі поновлено.

Разом із заявою про збільшення позовних вимог від 26.10.2010 року ТОВ "ОСОБА_1 Паблішинг" одночасно з вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2010 року №№ /1, /1 було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень. Вказане клопотання обумовлено тим, що податкові повідомлення-рішення від 24.09.2010 року №№ /1, /1 були прийняті відповідачем після звернення з позовом та відкриття провадження у справі, тоді як день судового розгляду справи був призначений судом поза межами встановленого п. 5 ст. 99 КАС України місячного строку на оскарження рішень, на підставі яких може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 24.09.2010 року №№ /1, /1 були прийняті відповідачем за результатами оскарження позивачем податкових повідомлень - рішень від 05.08.2010 р. №№ /0, /0 після звернення з позовом та відкриття провадження у справі.

Представники сторін не заперечували проти поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до положень ч. 4, ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право, в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

Розглянувши подані документи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що викладені у клопотанні та поясненнях представника Позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими та поважними, а, клопотання, відповідно, таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами ст.ст. 99-103, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Паблішинг" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Паблішинг" пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко