Справа № 274/2890/15-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Потапова Т.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2015 р. Справа № 274/2890/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "15" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про стягнення заборгованої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в м.Бердичеві та Бердичівському районі та головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неправильного нарахування їй пенсій за період з квітня 2015 року по червень 2015 року та зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити недоплачену пенсію в розмірі 22320 грн.; також просила притягнути відповідачів до відповідальності, передбаченої чинним законодавством.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачка звернулася до суду із апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області з 10.10.1994 року. Їй було призначено пенсію за віком .

Розмір пенсії ОСОБА_3 з грудня 2013 року становить 1870 грн. 84 коп. (а.с.41): пенсія за віком - 1524 грн.46 коп., доплата за понаднормований стаж - 237, 25 грн.; індексація - 42,30 грн.; надбавка до пенсії як дитині війни 66,43 грн. .

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками суду про безпідставність висновків позивачки на невірне визначення її заробітку, невірне нарахування доплат до пенсії, оскільки як вбачається із Ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013 року Управлінням Пенсійного Фонду в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вчасно та в повному обсязі нараховувалися та виплачувалися належні ОСОБА_3 пенсійні виплати за період з 2002 року по 2011 роки. Вказана обставина відповідно до ч.1 ст. 72 КАСУ не підлягає доказуванню.

Фактично мотивувальна частина позовної заяви дублює доводи, які були предметом розгляду в інших справах за участю тих самих осіб, а її прохальна частина містить інший період, якого стосуються позовні вимоги (квітень червень 2015 року).

Судом також вірно встановлено, що жодних порушень законодавства при нарахуванні та виплаті пенсії позивачці за період з квітня 2015 року по червень 2015 року в діях управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області не вбачається.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з огляду на, те що позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, є неналежним відповідачем у справі.

Оскільки, постанову від 15.07.2015 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "15" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003 Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

4-третій особі: - ,