overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/416/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/416/15-а
Номер провадження 2-а/555/26/15
У х в а л а

02 березня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводу роти ДПС при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеним адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України, в позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, на підтвердження яких, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява містить вимогу щодо поновлення строку на звернення до суду, однак доказів щодо поважності причин пропуску строку - не зазначено.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, згідно якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводу роти ДПС при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу у строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/1426/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1426/15-а
Номер провадження 2-а/555/65/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ із обслуговування Березнівського району при УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд зі зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача із зазначеною заявою провадження у справі відкрито не було, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ із обслуговування Березнівського району при УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1122/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1122/15-а
Номер провадження 2-а/555/82/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Березнівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року справу повернуто до Березнівського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Березнівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (Рівненська обл., м. Березне, вул. Київська, 3) об 12:30 год. 01.10.2015 року.

Суд пропонує відповідачу подати до 01.10.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та та повідомляє відповідача про обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 2-а-637/10
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Номер провадження 2-а-637/10
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2010 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Словей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Володмирецької селищної ради , третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та виключення майна з-під арешту,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Володмирецької селищної ради , третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та виключення майна з-під арешту.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно ч.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо

позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. т

Керуючись ст.ст.208- 210, ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Володмирецької селищної ради , третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та виключення майна з-під арешту залишити без розгляду . Провадження в цій справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-а-658/10
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-658/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2010 року звернулась до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності управління ПФУ у Володимирецькому районі щодо невиплати їй надбавки працюючим пенсіонерам, передбачено ст..39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 09 липня 2007 року.

Як вбачається зі ст.99 КАС України в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що виплата надбавки до пенсії, про перерахунок якої

просить позивач, здійснюється щомісячно, тобто дана виплата носить систематичний

характер.

Таким чином, про порушення свого права позивачу ставало відомо щомісячно протягом 2007-2009 рр., з часу отримання надбавки до пенсії в розмірі, що є меншим, ніж це передбачено відповідним законом.

В той же час позовна заява подана до суду лише 16.11.2010 року, тобто після спливу встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.100 КАС України позовна заява, подана з пропуском встановленого законом строку, підлягає залишенню без розгляду, враховуючи, що заяви про поновлення такого строку позивач до суду не подав, керуючись ст.ст.99,100, ч.2 ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до вчинення дій в частині позовних вимог за період з 2007 - 2008 роки залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського адміністративного апеляційного суду через районний суд особою, яка подала позов. Апеляцію може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/1591/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1591/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1591/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 13.10.2015 року о 10:00 год.

в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.10.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-695/10
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-695/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2010 р.

. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС для ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови АМ185252 від 28.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 28.10.2010 року, відповідачем складено на нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн.

У постанові вказано, що 28.10.2010 року, о 11 год. 50 хв., на автодорозі Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автобусом марки «Мерседес», державний номер ВК 3565 А1 порушив вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено».

Вважає винесену інспектором ДПС для ОДДЗ м. КоростеньПересинько Тимуром Петровичем постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із слідуючих підстав: 28.10.2010 року, о 11 год. 5
Справа № 2-а-287/10
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Номер провадження 2-а-287/10
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2010 року Суддя Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої - судді Котик Л.О.

одержавши позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Даний позов пред'явлений в порядку адміністративного судочинства.

Однак, як вказано в Законі України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, який набрав чинності з 10.03.2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатними громадянами, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

А в ст. 109 КАСу зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вище викладеного, оскільки заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід розглядати в порядку цивільного судочинства у відкритті провадження по даній адміністративній справі слід відмовити. Керуючись ст. 109, 185 КАСу України ,суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали і позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-а-285/10
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Номер провадження 2-а-285/10
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2010 року Суддя Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої - судді Котик Л.О.

одержавши позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Даний позов пред'явлений в порядку адміністративного судочинства.

Однак, як вказано в Законі України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, який набрав чинності з 10.03.2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатними громадянами, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

А в ст. 109 КАСу зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вище викладеного, оскільки заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід розглядати в порядку цивільного судочинства у відкритті провадження по даній адміністративній справі слід відмовити. Керуючись ст. 109, 185 КАСу України ,суд,-

ухвалив: Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали і позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 559/2537/15-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2537/15-а
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Держархбудінспекції України в Рівненській області ОСОБА_2 Олеговитча, про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовоною заявою до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Держархбудінспекції України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки. не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не спачено судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп..

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Держархбудінспекції України в Рівненській області ОСОБА_2 Олеговитча про скасування рішення субєкта владних повноважень - зилишити без руху, надавши семиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-284/10
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Номер провадження 2-а-284/10
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2010 року Суддя Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої - судді Котик Л.О.

одержавши позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Даний позов пред'явлений в порядку адміністративного судочинства.

Однак, як вказано в Законі України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, який набрав чинності з 10.03.2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатними громадянами, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

А в ст. 109 КАСу зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вище викладеного, оскільки заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід розглядати в порядку цивільного судочинства у відкритті провадження по даній адміністративній справі слід відмовити. Керуючись ст. 109, 185 КАСу України ,суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали і позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 559/2558/15-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2558/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 03 листопада 2015 року на 09:00.

3. Відповідачу подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: