Справа № 22-а/0690/1654/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/1654/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гансецької I.A.

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного віділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської обласної про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату коштів,-

встановила:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом , просила визнати протиправними дії відповідачів у неправильному нарахуванні коштів, зобов»язати відповідачів здійснити перерахунок і виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2009 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача 1900,03 грн. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року. В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Новоград- Волинської міської ради Житомирської обласної просить скасувати постанову Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що управління праці та соціального захисту населення діяло на підставі закону та в межах наданих повноважень.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є матір'ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

В 2007 році позивач мала право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З довідки УПСЗН Новоград-Волинської районної ради Житомирської області вбачається, що позивач в 2007 році отримала зазначену допомогу в меншому розмірі, ніж передбачено в Законі, з врахуванням обмежень, встановлених Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік".

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року були визнані неконституційними положення абзацу третього частини другої п.7 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік", отже, з цього часу відновлено дію ст. 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Визнані неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, згідно вимог ч.2 ст.152 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність дій відповідача щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в меншому, ніж передбачено законом розмірі.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково ухвалив рішення про стягнення недоплачених коштів, оскільки позивач просила зобов»язати відповідачів здійснити перерахунок і виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Крім зазначеного, такі виплати не були позивачці нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування коштів замість органу, якому надані такі повноваження.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова ухвалена із порушенням норм процесуального права, а тому її належить скасувати і ухвалити нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205,207, 212 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград- Волинської міської ради Житомирської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2009 року.

Ухвалити нову постанову.

Визнати протиправними дії Новоград-Волинської міської ради Житомирської обласної у неправильному нарахуванні ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської обласної здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року.

В решті вимог позов залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: