Справа № 2а-2527/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 лютого 2011 року № 2а-2527/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Пенсійного фонду України, в якому просять визнати неправомірними дії відповідача по вимаганню від них сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного фонду України ІІІ, ІV квартал 2010р. та зобовязати відповідача вирішити питання про припинення вимагання з позивачів сплати додаткової суми страхових внесків.

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Всупереч вищезазначеним положенням у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку та адреса електронної пошти позивача, не зазначено чи такі є, а також номер засобу звязку та адреса електронної пошти відповідача, не зазначено чи такі відомі.

Положення п.4 ч.1 ст.106 КАС України передбачають, що у позовній заяві зазначаєтьсявиклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

В силу ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Однак, у позовній заяві не зазначено у чому саме полягають протиправні дії саме відповідача - Пенсійного фонду України щодо вимагання з позивачів сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного фонду України ІІІ, ІV квартал 2010р. Оскільки з доданих до позовної заяви документів вбачається, що повідомлення розрахунок та вимога про сплату боргу винесені Управлінням ПФУ у Маньківському районі Черкаської області. Також до позовної заяви додані рішення про результати розгляду скарги Управління а Маньківському районі Черкаської області та рішення про результати розгляду скарги Головного управління в Черкаській області, однак доказу звернення зі скаргою до Пенсійного фонду України до матеріалів справи не додано.

А тому суд приходить до висновку про не відповідність позовної заяви ч. 2 ст. 106, зокрема у позовній заяві не зазначено та не надано до неї доказів, що підтверджують обставини на які посилаються позивачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В строк, наданий судом, необхідно усунути зазначені вище недоліки, а саме: подати позовну заяву, яка б відповідала вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити строк до 15 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська