Справа № 2а/0470/7886/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2011 р. Справа №2а/0470/7886/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало заяву про виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року № 2а/0470/7886/11 в частині написання прізвища відповідача.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року № 2а/0470/7886/11, суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року по справі № 2а/0470/7886/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Судом також встановлено на підставі позовної заяви, а також ухвали про відкриття провадження у справі від 07.07.2011 року, що вірним найменуванням відповідача є фізична особа підприємець ОСОБА_4.

Судом також встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року по справі № 2а/0470/7886/11 допущено описку в частині написання прізвище відповідача, а саме: замість фізична особа підприємець ОСОБА_4 написано фізична особа підприємець ОСОБА_5.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року № 2а/0470/7886/11 задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року по справі № 2а/0470/7886/11, а саме: вірним найменування відповідача є фізична особа підприємець ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1