overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20004/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2015 року Справа №804/20004/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Підприємства «Авіаційна компанія «Агроавіадніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 5 березня 2015 року об 11:00.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/20004/14 до 4 березня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/14957/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративний справі

11 жовтня 2015 року Справа № 804/14957/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА", ОСОБА_2 офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" до Дніпропетровської обласної виборчої комісії про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 офіційний спостерігач від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА", ОСОБА_2 офіційний спостерігач від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування рішення..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляж самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 громадську організацію "Громадянська мережа "ОПОРА".

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

4.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься колегією суддів: головуючий суддя Сидоренко Д.В., судді Гончарова І.А., Тулянева І.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/12205/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року 804/12205/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського відділу інституту удосконалення організації праці металургів про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2015р. позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського відділу інституту удосконалення організації праці металургів про стягнення заборгованості залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 02.10.2015 року.

Супровідним листом від 31.08.2015 року у справі №804/12205/15 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: вул. Героїв Сталінграду, 116-А, м. Дніпропетровськ, 49033, яка зазначена у позовній заяві.

Однак повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення Управлінню Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська копії ухвали по залишення подання без руху від 31.08.2015р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 12.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського відділу інституту удосконалення організації праці металургів про стягнення заборгованості до 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11570/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року 804/11570/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства Барєр про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2015р. позовну заяву Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства Барєр про стягнення податкового боргу залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 30.09.2015 року.

Супровідним листом від 31.08.2015 року у справі №804/11570/15 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: вул. Теплична, буд. 13, смт. Ювілейне, 52005, яка зазначена у позовній заяві.

Однак повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення Дніпропетровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копії ухвали по залишення подання без руху від 31.08.2015р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 12.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства Барєр про стягнення податкового боргу до 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11152/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа № 804/11152/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровського державного університету внутрішніх справи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справи до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ГУ МВС України в Дніпропетровській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ГУ МВС України в Дніпропетровській області про стягнення коштів.

06.10.15 до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №804/11152/15 для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Згідно з ч.4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/11152/15 до 03.11.15.

Судове засідання у справі призначити на 03.11.15 об 11-55.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/13564/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа № 804/13564/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до ТОВ «Техремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Техремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1.

29.09.15 до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №804/13564/15 для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Згідно з ч.4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/13564/15 до 10.11.15.

Судове засідання у справі призначити на 10.11.15 о 10-10.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13378/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року 804/13378/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Ретро про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. позовну заяву Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Ретро про стягнення заборгованості залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 05.10.2015 року.

Супровідним листом від 04.09.2015 року у справі №804/13378/15 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: пр. ім. Газети «Правда», 29, м. Дніпропетровськ, 49083 , яка зазначена у позовній заяві.

Однак, вищевказана ухвала була отримана позивачем лише 07.10.2015р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали.

Так як, позивач отримав копію ухвали по залишення позову без руху від 04.09.2015р. лише 07.10.2015р., а строк для усунення недоліків встановлений до 05.10.2015р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 12.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Ретро про стягнення заборгованості до 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13702/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. Справа №804/13702/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Наталія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ресурс-М" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ресурс-М" звернулось до Дніпропетровського окружного адмінцістративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено до 12.10.2015 року, судове засідання призначене на 13.10.2015 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ресурс-М" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13486/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Справа № 804/13486/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13486/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12764/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2015 р.Справа №804/12764/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Місто ЛТД про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Місто ЛТД про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. позовна заява Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху у звязку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 жовтня 2015 року.

Копію вищевказаної ухвали була отримана представником Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 07.09.2015р.

У зв`язку з тим, що суддя Турова О.М. перебувала на лікарняному з 30.09.2015р. по 12.10.2015р.,питання про повернення позовної заяви вирішено 12.10.2015 року.

Так, станом на 12 жовтня 2015 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Місто ЛТД про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1