Справа № 802/2212/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/2212/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представник позивача: не з'явився,

представника відповідача 1: ОСОБА_1,

представник відповідача 2: не з'явився,

третя особа 1: не з'явилась,

представник третьої особи 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу Державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції (відповідач 1), відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області (відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (третя особа 1) та ПАТ КБ "Приват Банк" (третя особа 2) про скасування постанов про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу Державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції (відповідач 1), відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області (відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (третя особа 1) та ПАТ КБ "Приват Банк" (третя особа 2) про скасування постанов про арешт майна.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

В судове засідання, призначене на 24.09.2015, представник позивача не з'явився, подав через відділ прийому суду заяву ( вх. № 27399 від 24.09.2015) в якій, зокрема, просив провести розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження ( а.с. 99).

Заслухавши в судовому засіданні 24.09.2015 року пояснення представника відповідача 2, який заперечував щодо заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача в судовому засіданні. В зв"язку з чим судом було постановлено ухвалу, з занесенням в журнал судового засідання, про визнання обов"язковою особисту участь представника позивача в судовому засіданні, про що позивач був належним чином повідомлений.

В наступне судове засідання, призначене на 05.10.2015 року, представник позивача також не з'явився, подав через відділ прийому суду аналогічну заяву ( вх. № 28610 від 05.10.2015 ), в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі ( а.с. 117 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

У зв'язку з зазначеним, судом повторно поставлено на розгляд питання про визнання явки представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" у судове засідання обов'язковою.

Присутній у судовому засіданні представник відділу Державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції (відповідач 1) не заперечувала з приводу даного питання.

Суд зазначає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Вказаний принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити передбачені законом заходи, необхідні для повного зясування усіх обставин у справі.

Згідно з статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем в позовній заяві обставин для правильного вирішення справи та виходячи з вище зазначеного є необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність визнання обов'язковою особистої участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 71, 120, 160, 165, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" у наступне судове засідання 13 жовтня 2015 року о 11:30 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна