Справа № 808/4476/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.справа № 808/4476/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську заяву державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергеєвої Тетяни Іванівни про роз'яснення порядку та способу виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у адміністративній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «ТЕСС» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 808/4476/14 за позовом приватного підприємства «ТЕСС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергеєвої Тетяни Іванівни про визнання незаконними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства «ТЕСС» задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №808/4476/14 скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергієвої Тетяни Іванівни щодо вчинення реєстраційної дії 24.04.2014 року №5018320.

Скасовано запис державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергієвої Тетяни Іванівни №5018320 від 24.04.2014 року.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №92 від 13.05.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «ТЕСС».

23 липня 2015 року державний реєстратор реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергеєва Тетяна Іванівна звернулася до суду з заявою про роз'яснення порядку та способу виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

В заяві Сергеєва Т.І. просить надати роз'яснення у справі № 808/4476/14, «…чи вірно зрозумів державний реєстратор: згідно постанови суду від 21.05.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців запис від 24.04.2015 року по ПП «ТЕСС» повинен бути скасований, а запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який передбачений ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» тепер повинен бути від 08.05.2014 року?...».

Проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи вимоги заяви державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергеєвої Тетяни Іванівни про роз'яснення порядку та способу виконання постанови суду, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність відмови у задоволенні цієї заяви, на підставі наступного.

Згідно із частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто ця стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік вимог які може містити адміністративний позов.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Як вбачається з вимог позовної заяви приватне підприємствоа «ТЕСС», звертаючись до суду ставить, зокрема вимогу про скасування запису Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергеєвої Тетяни Іванівни №5018320 від 24.04.2014 року.

Тобто, предметом спору, згідно з позовними вимогами, у цій справі, зокрема, було правомірність та обґрунтованість запису державного реєстратора №5018320 від 24.04.2014 року.

При цьому, позовних вимог щодо внесення Державним реєстратором будь-якого іншого запису передбаченого ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 08.05.2014 року ПП «ТЕСС» не заявлялося.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач звертаючись до суду ставив питання, зокрема, щодо скасування запису Державного реєстратора №5018320 від 24.04.2014 року, при цьому позовних вимог щодо внесення Державним реєстратором будь-якого іншого запису передбаченого ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 08.05.2014 року позивачем не заявлялося, суд не мав підстав та повноважень для розгляду питання щодо внесення державним реєстратором будь-якого іншого запису передбаченого ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відносно ПП «ТЕСС».

Оскільки це питання не було предметом дослідження під час розгляду справи судом, а отже, не може бути й вирішено шляхом роз'яснення судового рішення.

Між тим, суд зазначає, що заявник у своїй заяві про роз'яснення порядку та способу виконання судового рішення не наводить обставин, в чому саме полягає незрозумілість судового рішення та які суперечливі доводи воно містить, які б призвели до труднощів при його виконанні.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у разі незгоди з мотивацією рішення суду апеляційної інстанції особа, яка бере участь у справі, має право оскаржити прийняте рішення в касаційному порядку відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що питання щодо внесення державним реєстратором будь-якого іншого запису передбаченого ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відносно ПП «ТЕСС» не було предметом дослідження під час розгляду справи судом, що виключає надання можливості суду вирішити це питання шляхом роз'яснення судового рішення, а також те, що заявником не наведено обставин незрозумілості чи нечіткості резолютивної частини рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись статтею 170, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити державному реєстратору реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Сергеєвій Тетяні Іванівні у роз'ясненні порядку та способу виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у адміністративній справі № 808/4476/14.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко