Справа № 2а-17108/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

28 січня 2011 року № 2а-17108/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі Мілевська Я. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду у адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "А.Т.Н."
до Територіального управління Головтрансінспекції в м.Києві Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України
про визнання протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій від 10.08.2010 року,
за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1, довіреність № б/н, від 12.09.10,

від відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 41/2-8-9п, від 05.01.11,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 р. Приватне підприємство "А.Т.Н." (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Територіального управління Головтрансінспекції в м.Києві Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування штрафних санкцій від 10.08.2010 року № 0111617, № 0111618, № 0111619, № 0111620, № 0111621, № 0111622, № 0111885, № 0111886, № 0111887, № 0111888, № 0111889, № 0111890, № 0111891, № 0111893, № 0111894, № 0111895, № 0111896.

Разом з позовом представником Позивача була подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 24.12.2010 р.

У попередньому судовому засіданні 24.12.2010 р. оголошено перерву до 28.01.2011 р. для надання додаткових доказів по справі.

У попередньому судовому засіданні 28.01.2011 р. представник Позивача підтримала подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, пояснила. що про оскаржувані постанови про застосування штрафних санкцій Позивачу стало відомо 03.11.2011 року після ознайомлення з матеріалами перевірки стану виконання Приватним підприємством "А.Т.Н." ліцензійних умов провадження господарської діяльності в сфері надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що проводилась Відповідачем у липні 2010 року, зазначила, що Позивач не отримував оскаржуваних постанов, просила вказану заяву задвольнити.

Представник Відповідача проти задоволення заяви заперечила з тих підстав, що Позивачу було відомо про дату розгляду справи за результатами перевірки стану виконання Приватним підприємством "А.Т.Н." ліцензійних умов провадження господарської діяльності в сфері надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме, що представник Позивача ОСОБА_3 був повідомлений під розписку про те, що такий розгляд відбудеться 10.08.2010 року, що Позивач мав можливість поцікавитись про результати розгляду, проте не зробив цього. Представник Відповідача зазначила, що Позивачу надсилались оскаржувані постанови простими листами, проте не надала доказів такого направлення, просила у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку відмовити.

Судом встановлено, що Позивач 26.10.2010 р. звернувся з запитом до Відповідача у якому просив надати інформацію про несплачені штрафні санкції, надати копії постанов про застосування штрафних санкцій в разі їх наявності та надати можливість ознайомитись з матеріалами перевірок, що проводились Відповідачем у 2010 році і за результатами такого запиту Позивач під час ознайомлення з матеріалами 03.11.2010 р. отримав інформацію про наявність оскаржуваних постанов про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суду не надано доказів направлення Позивачу та отримання Позивачем оскаржуваних постанов.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши подані документи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що викладені в заяві та поясненнях представника Позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими та поважними, а, заява, відповідно, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 99, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "А.Т.Н." про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "А.Т.Н."строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко