Справа № 813/3458/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Справа № 813/3458/15

11 год. 55 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Фермерського господарства «Цезар».

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області (далі позивач, УПФ України у Пустомитівському районі) з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Цезар» (далі відповідач, ФГ «Цезар»), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 у розмірі 6898,56 грн. за травень-червень 2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, ФГ «Цезар» направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з травня 2015 року. Відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розмір сум до відшкодування для пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 становить 100%. Оскільки станом на день звернення до суду відповідач понесених позивачем витрат за травень та червень 2015 року на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за Списком № 2, не відшкодував, просить суд їх стягнути.

В судовому засіданні 16.09.2015 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог /а.с.55/, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3126,00 грн., у звязку із частковим погашенням заборгованості відповідачем.

Представник відповідача у судовому засіданні проти прозову заперечив з підстав викладених у запереченні від 26.08.2015 року за вх. № 27691 /а.с.33-34/, а також доповненнях до заперечення від 21.08.2015 року /а.с.56-558/. Відповідач не погоджується з вказаними позовними вимогами та зазначив, що ФГ «Цезар» не є правонаступником колишнього ТОВ «ОСОБА_3 Стефаника», тому у нього відсутній обовязок відшкодувати витрати понесені позивачем на виплату та доставку пільгової пенсії працівнику, що не перебуває із відповідачем у трудових відносинах. На переконання ФГ «Цезар», розрахунок виставлений відповідачу проведений неправильно. Пояснив, що вказаний розрахунок є єдиним джерелом інформації щодо сум заявлених позивачем, є неналежними доказами наявної суми заборгованості, оскільки не є первинним розрахунковим документом, що підтверджує факт виплати УПФ пільгових пенсій ОСОБА_4 та ОСОБА_5Я та витрат на їх доставку. З врахуванням викладеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та

в с т а н о в и в :

Згідно з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2015 року по 25.06.2015 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 6898,56 грн. /а.с.6/

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 цього ж Закону для платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, i за результатами атестації робочих місць (далі - Список № 1, Список № 2).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (з наступними змінами та доповненнями) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» (далі Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягають повному (100%) відшкодуванню.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Крім того, п. 6.7. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

ФГ «Цезар» зареєстроване як юридична особа 27.10.2003 року з присвоєнням коду /а.с.12-17/ та зареєстроване платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача на те, що відповідач не є правонаступником радгоспу ім. В. Стефаника, оскільки в матеріалах справи міститься ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого встановлено, що ФГ «Цезар» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю ім. В.Стефаника /а.с.10/.

За період роботи в АТ ТОВ ім. В. Стефаника (його правонаступник - ФГ «Цезар») право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2 одержали ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що підтверджується відповідними розпорядженнями про призначення пільгових пенсій № 169170 від 06.08.2013 року та № 170727 від 09.10.2014 року, а також розрахунками стажу /а.с.22, 23-24, 25, 26-27/.

До матеріалів справи долучено копію розрахунку витрат на доставку пільгових пенсій з 2015 року, з травня 2015 року /а.с.7, 8, 61, 62, 63, 64/.

Слід зазначити, що рішення про призначення пенсії на пільгових умовах, за Списком № 2 ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як і сам розрахунок сум пенсій відповідачем не оскаржувалися, докази протилежного у матеріалах справи відсутні, а тому покликання представника відповідача на його незаконність та неправильність його складення є безпідставними.

Крім того, вказана сума заборгованості відображена в картці особового рахунку підприємства відповідача /а.с.18, 19/.

Також позивачем до матеріалів справи долучено довідки про суми пенсій виплачених особам, вказаним у розрахунку, за травень-червень 2015 року /а.с.20, 21/.

Однак представником позивача до матеріалів справи на підтвердження заяви про зменшення суми позовних вимог до матеріалів справи долучено копію банківської виписки позивача, відповідно до якої встановлено, що відповідачем 06.08.2015 року здійснено часткове погашення заборгованості на суму 3772,56 грн. /а.с.68/ з зазначенням призначенням: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за ОСОБА_6 за травень, червень, липень, серпень, 2015 року.

З врахуванням викладеного, позивач зменшив позовні вимоги до суми 3126,00 грн. (6898,56-3772,56 грн.) /а.с.55/.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням того, що відповідач не виконав вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: не відшкодував в повному обсязі понесені позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії працівникам ФГ «Цезар»» за травень, червень 2015 року, з врахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог, в сумі 3126,00 грн., доказів на спростування доводів позивача не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Цезар» (Львівська область, Пустомитівський район, с. Семенівка; ) на користь управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області (Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 13; ) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2), за травень, червень 2015 року, в сумі 3126 (три тисячі сто двадцять шість) грн. 00 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 12.10.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.