overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3599/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3599/15

Категорія справи - 8.3.5

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 року

Справа № 803/3599/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" звернулося з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 22 жовтня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/8974/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2013 р. Справа № 804/8974/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Юхно І.В.,

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання відповідача про заміну відповідача на його правонаступника у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ІНТЕРРЕСУРС» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Судом встановлено, що правонаступником Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби є ОСОБА_3 податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ОСОБА_3 податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/7568/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2013 р. Справа №804/7568/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження дії ухвали про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року було зупинено провадження по справі до 10.07.2013 року.

Строк встановлений ухвалою суду від 21.06.2013 року продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 14.08.2013 року.

В судове засідання сторони не зявились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

12.08.2013 року до суду від позивача надійшов лист, в якому він просив надати додатковий час для проведення взаємозвірки.

14.08.2013 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та клопотання про продовження строку встановленого ухвалою суду про зупинення провадження по справі у звязку з відмовою позивача у підписанні акту звірки взаєморозрахунків та знаходження юриста та фахівця Пенсійного фонду у відпустці. Зазначив, що здійснив чергову сплату з відшкодування фактичних виплат на доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 30.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 30.07.2013 року у справі №804/7568/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю Домнасервіс про стягнення заборгованості до 04.09.2013 року 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1227/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 р. Справа №804/1227/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаторг" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року було зупинено провадження по справі №804/1227/14 до 26.02.2014 року, позивачу надано час для надання доказів щодо обгрунтування своєї правової позиції.

26.02.2014 року позивач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив, жодних доказів, заяв чи клопотань по справі не надав.

Представник відповідача вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 26.02.2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 04.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 04.02.2014 року у справі №804/1227/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаторг" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до 12.03.2014 року 13:15 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1837/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 березня 2014 р. Справа № 804/1837/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.
при секретарі Фросіні С.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Юкрейн" до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 71, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження в адміністративній справі № 804/1837/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Юкрейн" до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.
Розяснити позивачу, що згідно ч.1 ст.157 суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 11 березня 2014 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 803/3614/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3614/15

Категорія справи - 1.3.2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2015 року

Справа № 803/3614/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Ратнівської районної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" до Ратнівської районної виборчої комісії Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська районна організація Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина” звернулася з адміністративним позовом до Ратнівської районної виборчої комісії Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2015 року № 53, зобов’язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 172 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ратнівської районної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" до Ратнівської районної виборчої комісії Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 16:00 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу – також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/8270/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2015 р. Справа № 804/8270/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 38691,96грн., стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8000грн., -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 38691,96грн., стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8000грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд.17-А, ) на користь ОСОБА_6 (51200, АДРЕСА_1) середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09.07.2014р. по 21.08.2014р. у загальному розмірі 3525грн.94коп. (три тисячі п'ятсот двадцять п'ять гривень 94 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9972/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2013 р. Справа №804/9972/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Юхно І.В.,

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення продовження дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Славутич-Агро» до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нечинним розпорядження та визнання недійсними актів на право приватної власності на землю , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року було зупинено провадження по справі № 804/9972/13-а.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки не повідомив.

04.09.2013 року представник позивача надав суду клопотання про продовження дії ухвали суду про зупинення провадження по справі від 08.08.2013 року у звязку з наданням часу позивачу для визначення розміру позовних вимог.

Представники третіх осіб проти даного клопотання не заперечували.

Згідно з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 08.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 08.08.2013 року у справі №804/9972/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Славутич-Агро» до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нечинним розпорядження до 10.09.2013 року 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 803/3557/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 року Справа № 803/3557/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/10847/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування наказу - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 19 вересня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1