Справа № 813/4452/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2015 року № 813/4452/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі представників сторін:

від відповідача 1 ОСОБА_1, згідно довіреності,

від відповідача 2 ОСОБА_2, згідно довіреності,

від третьої особи 2 ОСОБА_3, згідно довіреності,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом підприємства "Спецбуд - УТОГ" Львівської обласної організації Українського товариства глухих до Львівської обласної державної адміністрації, Управління Держкомзему у місті Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, комунальний заклад Львівської обласної ради Львівський геріатричний пансіонат, Громадська організація інвалідів "Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя", Реєстраційна служба прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції, про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

підприємство "Спецбуд УТОГ" Львівської обласної організації Українського товариства глухих звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Управління Держкомзему у місті Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, комунальний заклад Львівської обласної ради Львівський геріатричний пансіонат, Громадська організація інвалідів "Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя", Реєстраційна служба прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції, з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 26.01.2010 року № 22/0/5-10, від 01.03.2010 року № 172/0/5-10 та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 180238 від 23.03.2010 року;

- визнати незаконним та скасувати реєстрацію державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 180238 від 23.03.2010 року в книзі реєстрації державних актів № 03:10:469:00001 км 03-5.

У зв'язку з повторною неявкою в судові засідання представника позивача, судом ставилося на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 21.09.2015 року та 07.10.2015 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується особистим підписом представника у судовій розписці та повідомленням про врученням судової кореспонденції. Належних доказів неможливості своєї явки в судові засідання суду не надав.

Суд зазначає, що 21.09.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. № 30909 про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні. Однак, суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин представник позивача суду не надав, у зв'язку з чим, дане клопотання не підтверджує поважності причин пропуску судового засідання від 21.09.2015 року.

Також, на адресу суду повернулося повідомлення про вручення судової повістки про виклик представника позивача в судове засідання на 07.10.2015 року, з якого вбачається, що представник позивач завчасно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме 25.09.2015 року. Судова кореспонденція скеровувалася на адресу позивача, а саме: 79005, м. Львів, вул. Кониського, 1, відтак з урахуванням того, що саме ця адреса вказана позивачем при зверненні із позовною заявою до суду, суд вважає, що підприємство "Спецбуд УТОГ" Львівської обласної організації Українського товариства глухих до Львівської обласної державної адміністрації належним чином, в порядку ст.ст. 33-35 КАС України, був повідомлений про розгляд справи, що призначався на 07.10.2015 року.

Представник відповідача 1 Львівської обласної державної адміністрації щодо питання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Представник відповідача 2 Управління Держкомзему у місті Львові щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача не заперечив, просив задовольнити.

Представник третьої особи 2 Громадської організації інвалідів "Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя" в судовому засіданні підтримав питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Представник третьої особи комунального закладу Львівської обласної ради Львівський геріатричний пансіонат в судове засідання не прибула, 14.09.2015 року скерувала на адресу суду клопотання за вх. № 30070, в якому зазначила, що свою позицію по даній справі повністю покладає на розсуд суду та просить проводити слухання справи без участі представника.

Представник третьої особи Реєстраційної служби прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. Належно повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався наступним.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 встановив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 КАС України, застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом було вжито достатні заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом відкладення судового засідання для повторного виклику позивача.

Зважаючи на те, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, суд дійшов висновку, що представник позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторне неприбуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи. Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року по справі № К/9991/15646/11.

Відтак, суд, враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання, що призначалися на 21.09.2015 року та 07.10.2015 року, дотримуючись вимог процесуального закону, дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву підприємства "Спецбуд - УТОГ" Львівської обласної організації Українського товариства глухих до Львівської обласної державної адміністрації, Управління Держкомзему у місті Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, комунальний заклад Львівської обласної ради Львівський геріатричний пансіонат, Громадська організація інвалідів "Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя", Реєстраційна служба прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції, про визнання незаконними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.10.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.