Справа № 295/14572/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2015 р. Справа № 295/14572/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПВН" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "10" липня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ПВН" до ОСОБА_3 транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, ОСОБА_4 комітету з визначення автомобільного перевізника в особі виконавчого комітеті Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_5 підприємство "ШЕРІФФ" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_5 підприємство "ПВН" звернулось з позовом до ОСОБА_3 транспорту і звязку Житомирської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними дії організатора пасажирських перевезень в м. Житомирі ОСОБА_3 транспорту і звязку Житомирської міської ради щодо призначення та проведення 13 вересня 2013 року нового конкурсу на визначення автомобільного перевізника для здійснення міських пасажирських перевезень за маршрутом № 47 сполученням "Богунія м-н Путятинський"; визнати протиправним і нечинним рішення ОСОБА_4 комітету від 13.09.2013 року з визначенням автомобільного перевізника для здійснення міських пасажирських перевезень за маршрутом № 47 сполученням "Богунія м-н Путятинський" у м.Житомирі, яке оформлене протоколом №52; зобовязати відповідача провести конкурс на визначення автомобільного перевізника для здійснення міських пасажирських перевезень за маршрутами №9 та № 47 сполученням "Богунія-Примислова", "Богунія м-н Путятинський" за умовами конкурсу, оголошеними у газеті "Місто" № 5 (832) від 31 січня 2013 року та за результатами розгляду конкурсних пропозицій Приватного підприємства «ПВН» та Приватного підприємства «Шеріфф».

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_5 підприємство "ПВН" в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31 січня 2013 року в газеті "Місто" №5 (832) ОСОБА_3 транспорту і зв'язку Житомирської міської ради оголошено конкурс на визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування за номерами маршрутів: № 9 "Богунія вул.Промислова", № 11 "Міське кладовище "Корбутівка" пр. Миру вул. Селецька", №40 "Хмільники гаражний кооператив "Восход", № 47 "Богунія м-н Путятинський".

04 квітня 2013 року рішенням ОСОБА_4 комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у м. Житомирі, оформленим протоколом №50/3 засідання конкурсного комітету, не допущено до участі в конкурсі ОСОБА_5 підприємство "Шеріфф" та визнано переможцем конкурсу на маршрути № 9 "Богунія вул. Промислова", № 47 "Богунія м-н Путятинський" ОСОБА_5 підприємство "ПВН".

Не погоджуючись із вказаним рішенням конкурсного комітету, ОСОБА_5 підприємство "Шеріфф" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3 транспорту і звязку Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_5 підприємство «ПВН» про визнання дій протиправними.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2013 позов забезпечено шляхом заборони ОСОБА_3 транспорту та зв'язку Житомирської міської ради вчиняти дії на реалізацію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у м. Житомирі, оформленого протоколом № 50/3 від 04.04.2013 року шляхом укладення договорів з ПП "ПВН" на обслуговування маршрутів.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2013 року у справі №296/3468/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, позов Приватного підприємства "Шеріфф" задоволено частково. Визнано протиправними дії ОСОБА_4 комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у м. Житомирі щодо проведення засідання 04 квітня 2013 року з визначення автомобільного перевізника для роботи на міських автобусних маршрутах загального користування. Визнано протиправним і нечинним рішення ОСОБА_4 комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у м. Житомирі, оформлене протоколом № 50/3 від 04 квітня 2013 року, про недопущення до участі у конкурсі Приватного підприємства "Шеріфф" на об'єкти конкурсу № 1 та № 4, визнання переможцем конкурсу та укладання договору на обслуговування маршруту терміном на 3 (три) роки з ОСОБА_5 підприємством "ПВН" на маршрут № 9 "Богунія вул. Промислова", графіки №№1-18, визнання переможцем конкурсу та укладання договору на обслуговування маршруту терміном на 1 (один) рік з ОСОБА_5 підприємством "ПВН" на маршрут № 47 "Богунія м-н Путятинський", графіки №№1-8.

Відповідно до п.28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року N 1081 (далі Порядок N 1081), організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

05 липня 2013 року ОСОБА_3 транспорту і зв'язку Житомирської міської ради в газеті "Житомирщина" оголошено конкурс на визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а саме, на маршрут № 47 "Богунія м-н Путятинський". Датою конкурсу визначено 05 серпня 2013 року, яку в подальшому перенесено на 13 вересня 2013 року. За результатами проведеного конкурсу на визначення автомобільного перевізника на маршруті №47 "Богунія м-н Путятинський", згідно протокольного рішення конкурсного комітету №52 від 13 вересня 2013 року, переможцем конкурсу визнано ОСОБА_5 підприємство "Шеріфф".

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від19.09.2013 року заборонено управлінню транспорту та зв"язку Житомирської міської ради вводити в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення визначення переможця конкурсу на визначення автомобільного перевізника для здійснення міських пасажирських перевезень за маршрутом №47 "Богунія-м.Путятинський" (призначеного на 5.08.2013 року, відкладено на 13.09.2013 року).

Постановою Богунського районного суду від 04.10.2013 року, залишеною в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року адміністративний позов ПП "ПВН" задоволено визнано протиправними дії управління транспорту та зв"язку Житомирської міської ради щодо призначення та проведення 13.09.2013 року нового конкурсу з визначення автомобільного перевізника для роботи на міських автобусних за маршрутом №47 "Богунія-м.Путятинський".

Зобов"язано управління транспорту та зв"язку Житомирської міської ради провести конкурс на визначення автомобільного перевізника для здійснення міських пасажирських перевезень за маршрутом № 47 сполученням "Богунія м-н Путятинський" за умовами конкурсу, оголошеними у газеті «Місто» № 5 (832) від 31 січня 2013 року та за результатами розгляду конкурсних пропозицій Приватного підприємства «ПВН» та Приватного підприємства "Шеріфф".

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20 травня 2014 року касаційну скаргу управління транспорту та зв"язку Житомирської міської ради та ПП "Шеріфф" задоволено. Постанову Богунського районного суду від 4.10.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції Вищий адміністративний суд України виходив з того, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки тій обставині, що станом на дату проведення нового конкурсу, а саме, 13 вересня 2013 року, постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2013 року набрала законної сили, а тому висновки судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для визнання протиправними дій ОСОБА_3 транспорту і звязку Житомирської міської ради щодо призначення та проведення 13 вересня 2013 року конкурсу на визначення автомобільного перевізника для здійснення міських пасажирських перевезень за маршрутом № 47 сполученням "Богунія м-н Путятинський" є передчасними. Крім того, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції, в порушення положень ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, не вирішив питання щодо залучення до участі у справі Приватного підприємства "Шеріфф" в якості третьої особи, в той час як рішення у справі про визнання протиправними дій ОСОБА_3 транспорту і звязку Житомирської міської ради щодо проведення 13 вересня 2013 року конкурсу на визначення автомобільного перевізника для здійснення міських пасажирських перевезень за маршрутом № 47 сполученням "Богунія м-н Путятинський", за результатами якого було визнано переможцем ОСОБА_5 підприємство "Шеріфф", впливає на права, інтереси та обовязки останнього.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку , що визнання переможцем конкурсу ПП "Шеріфф" не суперечить чинному законодавству, а порядок організації та проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника для перевезення пасажирів на маршруті № 47 сполученням "Богунія м-н Путятинський" відповідає вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Оцінюючи такі висновки суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

05.07.2013 управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради в газеті "Житомирщина" оголошено конкурс на визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування за номером маршруту № 47. Датою конкурсу визначено 05.08.2013 року, але в подальшому перенесено на 13.09.2013 року. За результатами проведеного конкурсу на визнання автомобільного перевізника на маршруті №47 "Богунія м-н Путятинський", згідно протокольного рішення конкурсного комітету №52 від 13.09.2013 року, переможцем конкурсу визнано єдиного претендента ПП "Шеріфф".

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт").

У відповідності до пункту 28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 №1081, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс.

Якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу (п.13 Порядку №1081).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що порядок й проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника для здійснення перевезення пасажирів на маршруті №47 "Богунія м-н Путятинський" відповідає вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а визнання переможцем конкурсу ПП "Шеріфф" не суперечить чинному законодавству.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято доводи позивача про те, що ПП "ПВН" не подало документів для участі в новому конкурсі, так як вважало себе переможцем попереднього конкурсу, що був проведений 04.04.2013 року, і підстав для прийняття участі у новому конкурсі, що був оголошений відповідачем під час судового провадження, у нього не було, так як позивач не мав заборон або перешкод у подачі документів для участі у конкурсі 13.09.2013 року.

Організатор не скористався своїм правом визначеним ч.6 п.55 Порядку №1081 призначити тимчасово автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу, на строк дії ухвали суду про зупинення рішення конкурсного комітету, через визнання ним позову та визнання порушень під час проведення попереднього конкурсу від 04.04.2013 року.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести конкурс на визначення автомобільного перевізника для здійснення міських пасажирських перевезень за маршрутами №9 та №47 сполученням "Богунія - Промислова", "Богунія м-н Путятинський", за умовами конкурсу, оголошеними у газеті "Місто" №5 (832) від 31.01.2013 року та за результатами розгляду конкурсних пропозицій ПП "ПВН" та ПП "Шеріфф", то у її задоволенні слід відмовити, оскільки суд не вправі перебирати на себе виключні повноваження та функції суб'єкта владних повноважень, надані йому законом та іншими нормативно-правовими актами, в тому числі зобов'язати відповідача до вчинення тих дій, які згідно із чинним законодавством можуть здійснюватися тільки органом виконавчої влади, зокрема організатором конкурсу.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову судом першої інстанції винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПВН" залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "10" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_5 підприємство "ПВН" просп. Миру, 57,м.Житомир,10004

3- відповідачу ОСОБА_3 транспорту та зв'язку Житомирської міської ради м-н. ОСОБА_6,4/2,м.Житомир,10014

4 - третій особі - ОСОБА_5 підприємство "ШЕРІФФ" - АДРЕСА_1,10009,

5 - відповідачу ОСОБА_4 комітет з визначення автомобільного перевізника в особі виконавчого комітеті Житомирської міської ради - майдан ОСОБА_6, 4/2,м.Житомир,10014

6 - представнику ПП "Шеріфф" - ОСОБА_7, м.Житомир,Рильського,5

7 - представнику ПП "ПВН" - ОСОБА_8, АДРЕСА_2

- ,