Справа № 759/8338/15-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/8338/15-а
пр. № 2-а/759/255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2015 року відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху, а саме здійснення руху на забороняючий сигнал світлофора /червоний/. Але він вважає дану постанову незаконною, оскільки при її винесенні були порушені його права, а також не була доведена його вина, тому що Правила дорожнього руху він не порушував, а завершував проїзд перехрестя відповідно до п. 8.11 ПДР.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.02.2015 року ІСОН ДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва Венігорським О.В. складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. /ас 4/.

Згідно протоколу та постанови ОСОБА_1 26.02.2015 року о 16 годині 49 хвилин, керуючи автомобілем Тойота Капрі д/н НОМЕР_1 на вул. Г.Юри - Л.Курбаса здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором ДПС повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з'ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Як пояснив позивач, він проїжджав перехрестя в потоці транспортних засобів та не міг зупинитись при ввімкненні жовтого сигналу у встановленому місці без екстреного гальмування, а тому його дії відповідають п. 8.11. ПДР.

Відповідно до п. 8.11 Правил дорожнього руху, затверджених водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстренного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однак, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, оскільки у матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до відповідальності. Відповідач же, на якого ч. 2 ст. 71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, на неодноразові виклики до суду не з'явився та не надав доказів правомірності свого рішення.

Таким чином суд вважає, що постанова від 26.02.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП винесена без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, без зазначення доказів вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Не підлягає задоволенню вимога про визнання дій інспектора про складанню протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, оскільки статтею 222 КупАП передбачено право працівників відповідних підрозділів, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП.

Також не підлягає задоволенню вимога про закриття провадження по справі, оскільки відповідно до ст. 162 КАС України дане до повноважень суду при вирішенні справи не входить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 № 884074 від 26.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАп у вигляді штрафу в розмірі 425грн. - скасувати.

В решті позову - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя