overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/2326/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2326/13-а
У Х В А Л А

"06" грудня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

в складі судді: Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві заяву відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про заміну способу виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 01 вересня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі провести нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з врахуванням виплачених їй сум.

Відділ ДВС Золочівського району управління юстиції звернувся в суд із заявою про зміну способу виконання судового рішення. Мотивує це тим, що рішення суду не виконується.

ВДВС подав до суду клопотання про розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення без їх представника.

Представник управління Пенсійного фонду в Золочівському районі з заявою не погодилась, подала заперечення. У письмовому запереченні управління Пенсійного фонду посилається на те, що змінюючи спосіб та порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті. Оскільки, в рішенні Золочівського районного суду сума позову 1058,00 грн. не була зазначена, то вважає, що таким чином відбудеться зміна самого рішення, що є недопустимо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області вбачається, що у ОСОБА_1 за період з 20 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року є нарахована заборгованість по виплаті пенсії в сумі 1058,00 грн.

Оскільки сума заборгованості позивачу нарахована, що вказує на те, що рішення суду виконано частково, а в решті не виконується з 2011 року, то слід змінити спосіб його виконання.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити. Змінити спосіб виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 01 вересня 2011 року стягнувши з управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області в користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 1058,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/2616/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2616/13-а
У Х В А Л А

27.12.2013 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.,,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про зупинення виконавчого провадження до вирішення справи Вищим спеціалізованим судом України, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про зупинення виконавчого провадження до вирішення справи Вищим спеціалізованим судом України залишена без руху, як така що була подана з порушенням вимог ст. 108 КАС України.

Про те, при винесенні даної ухвали судом була допущена описка при її написнні. А саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що дана ухвала може оскаржуватися у апеляційному порядку.

Проте, відповідно

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому рішенні від 16 липня 2008 з таких підстав.

В матеріалах справи (а.с. 12) копія рішення 23 сесії VI демократичного скликання Золочівської міської ради № 669 датоване 14 грудня 2004 року, тоді як в рішенні суду помилково зазначено 14 лютого 2004 року.

А.с. 29 копія Державного акту про право приватної власності на землю виданого ОСОБА_2 19 вересня 2005 року серія ЯА № 438107, а в судовому рішенні відповідно 5 липня 2005 року та № 438107.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

виправити в резолютивній частині рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 липня 2008 року по справі № 2-168/2008 встановлені описки, а саме виправити дату рішення 23 сесії VI демократичного скликання Золочівської міської ради № 669 з 14 лютого 2004 року на 14 грудня 2004 року. Виправити дату 5 липня 2005 року Державного акту про право приватної власності на землю виданого ОСОБА_2 на 19 вересня 2005 року та номер цього акту 438106 на 438107.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/2518/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2518/13-а
У Х В А Л А

підготовчого провадження

"12" грудня 2013 р. Золочівський районний суд Львівській області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши адміністративну справу за позовом Конкуловського до управління ДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано. Представник управління ДАІ в Тернопільській області і інспектор Григоренко Т.Б, в суд не з`явились.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги , зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору і які з них потребують доказування, зясовано обсяг доказів і визначено строк для їх подання, вирішено і розяснено питання про порядок провадження в справі за адміністративним позовом.

Враховуючись вище наведене та керуючись ст.. 110, 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 24.01.2014 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області .

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача і інспектора Григоренко Т.Б. та свідків , вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду направити особам, які беруть участь в розгляді справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2233/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2233/13-а
У Х В А Л А

20.12.2013 Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.11 2013 р. провадження у справі відкрито.

Під час розгляду справи в судовому засіданні виникла необхідність допитати свідків правопорушення: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що вказані свідки проживають за межами Золочівського району, суд вважає за необхідне в порядку вимог ст.ст. 115 КАС України доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області допитати свідка ОСОБА_4, а Тернопільському міськрайонному суду допитати свідка ОСОБА_3

Зокрема у свідків правопорушення слід з"ясувати наступне:

1. Чи підписи в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 серії АА " № 125123 від 21.09 2013 р. у графі" свідки чи потерпілі" виконані ними ?

2. Де саме вони перебували 21.09 2013 р. о 18 год. 00 хв.

3. Чи дійсно вони були свідками вчинення ОСОБА_6 Правил дорожньогу руху і якщзо так , то в чомуці порцшення проявивлись ?

4. Чи було запропоновано інспектором ДАІ ОСОБА_5 дати пояснення з приводу вчиненого правопорушення, чи було його ознайомлено із протоколм про адміністративне правопорушення та чи було вручено йому копію протоколу і постанови

Керуючись ст.115 КАС України суд ,

УХВАЛИВ:

доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області допитати свідка ОСОБА_4, а Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області - свідка ОСОБА_3 і вияснити у них такі птання :

1. Чи підписи в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 серії АА "

№ 125123 від 21.09 2013 р. у графі" свідки чи потерпілі" виконані ними ?

2. Де саме вони перебували 21.09 2013 р. о 18 год. 00 хв.

3. Чи дійсно вони були свідками вчинення ОСОБА_6 порушення Правил дорожнього руху і якщо так , то в чому ці порушення проявились ?

4. Чи було запропоновано інспектором ДАІ ОСОБА_5 дати пояснення з приводу вчиненого правопорушення, чи було його ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення та чи було вручено йому копію протоколу і постанови.

Направити Збаражському районному і Тернопільському міськрайонному судам копію протоколу № 1235123 від 21.09.2013 року для пред`явлення його свідкам під час допиту.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-а-734/10
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА Справа№2а- /09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга ЯМ., розглянувши матеріали за позовом Першого секретаря Радехівської районної організації Комуністичної партії України ОСОБА_1 до Радехівської районної виборчої комісії Львівської області про визнання виборів по виборчому окрузі №11 в селах Куликів і Волиця-Барилова Радехівського району Львівської області недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсними вибори по виборчому окрузі №11 в селах Куликів і Волиця- Барилова Радехівського району Львівської області посилаючись на те, що його прізвище не внесли в бюлетні по одномандатному мажоритарному виборчому як кандидата в депутати до Радехівської районної ради Львівської області. Вважає що це зроблено з вини Радехівської районної виборчої комісії Львівської області.

Відповідно до ч.4 ст.172 КАС України рішення дії або бездіяльність районних виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вищенаведене, коли встановлено, що справа не підсудна Радехівському районному суду Львівської області відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 172 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого секретаря Радехівської районної організації Комуністичної партії України ОСОБА_1 до Радехівської районної виборчої комісії Львівської області про визнання виборів по виборчому окрузі №11 в селах Куликів і Волиця-Барилова Радехівського району Львівської області недійсними повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2-а-455/2010
Суддя: Гуменна Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-455/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, ОСОБА_3 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, ОСОБА_3 про скасування постанови.

Позивач в судове засідання на 09 год. 20 хв., 01.10.2010 року не зявився, і не повідомив про причини неявки.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, позивач повторно не зявився в судове засідання, яке було призначено на 09 год. 00 хв. 22.10.2010 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, ОСОБА_3 про скасування постанови, залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал ухвали
Справа № 2а-1225/2010
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1225/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2009-2010 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та "Про Державний бюджет України на 2010 рік" дію ст. 6 Закону У країни "Про соціальний захист дітей війни" в 2009-2010 роках зупинено не було.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

Судові витрати по справі слід стягнути на користь позивача на підставі до ч.І ст. 94 КАС У країни.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законами України "Про Державний бюджет України на 2009-2010 роки", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. З, 9, 10, 11, 18, 94, 158-161, 183-2, 256 КАС У країни,

ПОСТАНОВ И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Визнати: протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Буринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за періоди з 1 вересня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буринського районного суду В.М. Куцан
Справа № 2а-1218/2010
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1218/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2009-2010 роки,

В С Т А II О В И В:

Відповідно до ст. б Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та "Про Державний бюджет України на 2010 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в 2009-2010 роках зупинено не було.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч.І ст. 28 Закону' України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. б Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

Судові витрати по справі слід стягнути на користь позивача на підставі до ч.І ст. 94 КАС У країни.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законами України "Про Державний бюджет України на 2009-2010 роки", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. З, 9, 10, 11, 18, 94, 158-161, 183-2, 256 КАС України,

П ОСТАНОВИ В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Буринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за періоди з 1 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом: 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буринського районного суду В.М. Куцан
Справа № 2-а-52/11
Суддя: Висоцький М. Т.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Врадіївський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА справа №2 а-52//2011 року

Іменем України

16.03.11 року судця Врадіївського районного суду Висоцький М.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВЕ №302965 по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Врадіївського районного суду від 24.03.2011 року дана заява залишена без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України і позивачу ОСОБА_1 був наданий термін до 20.03.2011 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Однак, ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, в якій просить повернути йому позов.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВЕ №302965 по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2011 року - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду в порядку встановленому Законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-796/2010
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-796/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2009-2010 роки,

В С Т А Н О ВИВ:

Відповідно до ст. 6 Закон' України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та "Про Державний бюджет України на 2010 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в 2009-2010 роках зупинено не було.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

Судові витрати по справі слід стягнути на користь позивача на підставі до ч.І ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Законами України "Про Державний бюджет України на 2009-2010 роки", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. З, 9, 10, 11, 18, 94, 158-161, і 83-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Буринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за періоди з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державною бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буринського районного суду В.М. Куцан