Справа № 808/6733/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

28 вересня 2015 року (12 год. 40 хв.) Справа № 808/6733/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

08.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 38972,13 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 38972,13 грн. Борг виник внаслідок несплати сум грошових зобовязань, які були самостійно визначені у деклараціях про майновий стан і доходи за 2013 та 2014 рік та розрахунках до декларацій, а також у звязку з нарахуванням пені у розмірі 286,94 грн.

Ухвалою від 10.09.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 28.09.2015.

28.09.2015 від відповідача до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, згідно яких відповідач визнав заборгованість у сумі 25214,53 грн.: за декларацією за 2014 рік, авансові платежі за 2015 рік за розрахунком від 06.02.2015 №. Зазначив, що позов в частині стягнення податкового боргу за декларацією за 2014 рік в сумі 12736,90 грн. подано з порушенням процесуальних строків. Просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення податкового боргу за 2-4 квартали 2013 року в сумі 13470,66 грн. та закрити провадження в частині стягнення податкового боргу за декларацією за 2014 рік в сумі 12736,90 грн. Крім того, просив розглянути справу без його участі.

28.09.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог в частині 8192,06 грн. та стягнення з відповідача 30780,07 грн. Просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник у звязку з поданням відповідачем декларації від 06.02.2015 № про майновий стан і доходи за 2014 рік, відповідно до якого відповідачем самостійно було визначено розмір податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 12736,90 грн. Згідно розрахунку податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік від 06.02.2015 №, до зазначеної декларації, відповідачем визначено розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету за 4 квартали у сумі 16636,82 грн.

Згідно даних облікової картки та довідки про заборгованість загальна сума заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб складає 30780,07 грн., в тому числі пеня нарахована за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобовязань відповідачу - 286,94 грн.

Вищезазначена сума грошових зобовязань відповідачем не сплачена.

У звязку з несплатою самостійно визначених податкових зобовязань 08.04.2014 позивачем була сформована податкова вимога №434-25, яка визначала суму податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобовязанням у розмірі 1374,86 грн. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 16.05.2014, згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу, платник податку зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначені строки податкові зобовязання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу Україну разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На виконання зазначеної норми права, у звязку з непогашенням відповідачем податкового боргу, податківцями була направлена в його адресу податкова вимога від 08.04.2014 №434-25, сума грошового зобовязання визначена у розмірі 1374,86 грн. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 16.05.2014, згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Оскільки відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого позову, то у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу від 08.04.2014 №434-25 відкликаною. Крім того, наданою заявником обліковою карткою відповідача підтверджується, що податковий борг з моменту направлення вказаної податкової вимоги повністю не погашений. Відтак, податкова вимога позивача від 08.04.2014 №434-25 є чинною.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Судом встановлено, що на даний час податкова заборгованість не сплачена, а отже сума заборгованості заявлена позивачем до стягнення у розмірі 30780,07 грн. має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

З наведених підстав, враховуючи те, що позивач частково визнав позов, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 69060, м. Запоріжжя, вул. Новоросійська, буд. 29) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування в сумі 30780,07 грн. (тридцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 07 коп.) на р/р 0009, одержувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код платежу 11010500, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль