Справа № 809/226/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа № 809/226/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Рогатинавто"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області (далі - УПФУ в Рогатинському районі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" (далі - ПрАТ "Рогатинавто") про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад 2014 року в розмірі 2696,67грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №809/1759/14 за позовом ПрАТ Рогатинавто до УПФУ в Рогатинському районі про визнання протиправними дій та визнання незаконним розпорядження №139136 від 13.12.2013р. щодо призначення та нарахування пільгової пенсії по списку №1 ОСОБА_2 та до набрання законної сили судовим рішенням в справі №0912/1396/14 (провадження 8-а/349/1/14) про перегляд за нормами КАС України за нововиявленими обставинами постанову Рогатинського районного суду від 30.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Рогатинському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

Оскільки дані судові рішення набрали законної сили, провадження у справі ухвалою суду від 02.10.2015 року було поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що відповідачем не відшкодовано заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за листопад 2014 року в розмірі 2 696,67 грн. Зазначив, що законність призначення ОСОБА_2 пенсії по віку на пільгових умовах по списку №1 відповідно до п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтверджена постановою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 року. Крім того, вказав, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року датою початку нарахування ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах за ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено 20.06.2012 року. На підставі наведеного позов просив задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 696,67 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходили. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

ПрАТ "Рогатинавто" є юридичною особою та платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Обєктом оподаткування для платника збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за списком №1, призначених відповідно до пункту а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення до досягнення зокрема колишніми працівниками відповідача (ОСОБА_2 та ОСОБА_3С.) пенсійного віку, передбаченого ст.12 вказаного Закону.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, згідно з протоколом № 13593 від 2 липня 2013 року ОСОБА_2 призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до наказів УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області №110 від 29 листопада 2013 року та №120 від 18 грудня 2013 року проведена інвентаризація пенсійних справ та особових рахунків, якою були виявлені порушення призначеної пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 громадянину ОСОБА_2 у звязку із невірним застосуванням положення Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відтак, на підставі розпорядженням управління ПФУ в Рогатинському районі №139136 від 13 грудня 2013 року ОСОБА_2 призначена (перепризначена) пенсія за віком на пільгових умовах по Списку №1, яким виправлено допущені порушення та застосовано ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З цього приводу слід зазначити, що судами в процесі розгляду адміністративної справи за позовом ПрАТ «Рогатинавто» до УПФУ в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та скасування розпорядження УПФУ в Рогатинському районі №139136 від 13 грудня 2013 року, на підставі якої призначено пенсію ОСОБА_2, було надано оцінку даному рішенню суб»єкта владних повноважень та постановою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 року у справі №К/800/15937/15 скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ПрАТ «Рогатинавто» до УПФУ в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та скасування розпорядження УПФУ в Рогатинському районі №139136 від 13 грудня 2013 року відмовлено (а.с.78-82).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу закону наведені вище обставини звільняються від доказування.

Стосовно призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3 відповідно до списку №1, суд зазначає наступне.

Так, постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області у справі №0912/1396/12 від 30.01.2014 року за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії відповідача зобовязано зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи на посаді коваля ручної ковки на ПрАТ Рогатинавто з 27.01.1981 року по 11.01.1993 року згідно трудової книжки та зобовязано відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.04.2010 року (а.с.33-35). Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2014 року зазначену постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області змінено в частині визначення дати початку нарахування ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах з 20.06.2012 року, в решті постанову залишено без змін.

За наслідками розгляду заяви ПрАТ Рогатинавто про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області у справі №0912/1396/12 від 30.01.2014 року за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Рогатинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії Рогатинський районний суд ухвалою від 23.04.2015 року залишив дану заяву без задоволення (а.с.69-73), яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року (справа №876/5214/15) (а.с.84-86).

Крім того, судами в процесі розгляду адміністративної справи за позовом ПрАТ «Рогатинавто» до УПФУ в Рогатинському районі, третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу УПФУ в Рогатинському районі №320 від 11.04.2014 року, на підставі якої призначено пенсію ОСОБА_3, було надано оцінку даному рішенню суб»єкта владних повноважень та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року у справі №876/10633/14 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року у справі №809/2256/14 про відмову в задоволенні позову залишено без змін (а.с.107-112).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу закону наведені вище обставини звільняються від доказування.

Відтак, право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на отримання пенсії на пільгових умовах та зарахування до пільгового стажу стаж їхньої роботи на ПрАТ «Рогатинавто» підтверджено судовими рішеннями.

12.06.2014 року УПФУ в Рогатинському районі рекомендованим листом направило відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, відповідач в порушення вимог Закону України Про пенсійне забезпечення, Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування не відшкодував суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2В (1702,79грн. місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій) та ОСОБА_3 (993,88грн. місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій) за листопад 2014 року, що в загальному становить 2696,67грн.

Вказане також підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та довідкою про заборгованість (а.с. 11, 106).

В п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійному Фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003.

Пунктом 6.1. Інструкції передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того передбачено, що фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у розмірі 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Відповідно до п.6.4 вищезгаданої Інструкції розміри сум відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, які надсилаються підприємствами до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.7 Інструкції.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Судом встановлено, що ПрАТ Рогатинавто отримало розрахунки Управління Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а тому підприємство зобовязане відшкодувати фактичні витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж, який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.

Наявна заборгованість ПрАТ Рогатинавто перед УПФУ в Рогатинському районі по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком №1 за листопад 2014 року в загальному розмірі 2696,67грн. відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню.

Стосовно судових витрат, то відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" (ідентифікаційний код юридичної особи 03117079) на користь управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області () заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по списку №1 за листопад 2014 року в розмірі 2696,67грн. (дві тисячі шістсот девяносто шість гривень шістдесят сім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.