overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4788/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4788/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

04 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4788/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Приватного підприємства "Будіндустрія і К" про стягнення 906,65 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Приватного підприємства "Будіндустрія і К" про стягнення 906,65 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/4193/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 жовтня 2015 р. Справа № 805/4193/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Широбокові І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

За участю

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

12 жовтня 2015 року позивач надав до судового засідання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4310/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4310/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2015 року Справа № 805/4310/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до ДП «Дзержинськвугілля» м.Дзержинськ

про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 1479,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 1479,90 грн.

Ухвалою від 29 вересня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 06 жовтня 2015 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/3170/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

14 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3170/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/2260/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2260/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки №Ю-307 від 04.08.2015 року.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Разом з тим, в позовній заяві не зазначена дата її підписання позивачем.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки №Ю-307 від 04.08.2015 року залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 22 жовтня 2015 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/763/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/763/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., на стадії підготовки справи до судового розгляду, розглянувши матеріали адміністративної справи позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства «Агропромисловий комплекс «Ужгородський» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ужгородська обєднання податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Агропромисловий комплекс «Ужгородський» про стягнення заборгованості в сумі 9 751 250,38 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року по адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства «Агропромисловий комплекс «Ужгородський» про стягнення заборгованості скасовано, а матеріали справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції та супровідним листом К800/38937/14 направлено на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду

Матеріали справи передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 12 жовтня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Судовий розгляд справи за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства «Агропромисловий комплекс «Ужгородський» про стягнення заборгованості призначити на 29 жовтня 2015 року о 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 29 жовтня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/1412/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

13 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1412/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В. ,

при секретарі Cтенавська А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідача 1: Чопська митниця Міндоходів - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача 2: Закарпатська митниця ДФС - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів, Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Міндоходів, Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року провадження в даній адміністративній справі за клопотанням представника позивача та представника відповідачів 1 та 2 було зупинено для надання часу для примирення терміном до 12 серпня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача просив поновити провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали підстави які слугували причиною для зупинення провадження у справі.

Відповідач1 та Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/1412/15 за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів, Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/8026/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ВІДПОВІДАЧА

12 жовтня 2015 року Справа № 808/8026/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області

про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області, в якому просить з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 173,71 грн. за кожен день затримки, починаючи з дня звільнення (10.08.2015) та по день фактичного розрахунку. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення як другого відповідача ОСОБА_3 державну інспекцію з питань праці у Запорізькій області, оскільки звільнення з посади позивача ОСОБА_1 прийнято ОСОБА_3 державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області, процес реорганізації останньої триває і відомості щодо припинення юридичної особи в ЄДРПОУ відсутні.

Позивач, представник відповідача в судовому засіданні не заперечили.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача ОСОБА_3 державну інспекцію з питань праці у Запорізькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2486/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року 11 год. 50 хв. Справа № 808/2486/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО»

до: Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Приморською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.12.2014 № НОМЕР_1.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО» за рахунок бюджетних асигнувань Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша