Справа № 820/7055/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 вересня 2015 р. № 820/7055/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "SANTAN" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати в повному обсязі рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610065/2 від 12.06.2015 року; скасувати в повному обсязі Картку відмови Одеської митниці Державної фіскальної служби в прийнятті вантажно-митної декларації №500060001/2015/011150, митному оформленні випуску чи пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 169873 від 12.06.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12.06.2015 року посадовою особою ВМО № 1 м/п "Одеса-порт" Одеської митниці Державної фіскальної служби прийняті рішення у формі картки відмови в прийнятті вантажно-митної декларації позивача № 500060001/2015/011150 за № 169873 та рішення про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610065/2. На думку позивача митний орган безпідставно та неправомірно збільшив митну вартість частини імпортованих ТОВ "SANTAN" товарів (обладнання для фільтрування та очищення води) з 30415,31 доларів США (задекларована вартість) до 52151,96 доларів США, що в подальшому призвело до збільшення розміру податку на додану вартість та ввізного мита, які необхідно сплачувати позивачу. З рішеннями митного органу позивач не погодився, але з метою уникнення простою транспорту та виробничою необхідністю ним оформлена вантажно-митна декларація № 500060001/2015/011150 та відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 309 Митного кодексу України перерахована грошова застава для випуску товару, що декларуються, у вільний обіг. Позивач зазначив, що декларантом подано усі необхідні документи для митного оформлення товару з визначенням його митної вартості за ціною договору (основним методом), які підтверджують митну вартість товарів. Крім того, декларантом надано на запит митниці додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості товарів, а тому, позивач вважає, що митний орган необґрунтовано застосував резервний метод.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення позиція, яких повністю збігається з викладеною у судовому засіданні, де вказав, що за результатами візуальної перевірки наданих разом з митною декларацією документів та співставлення даних, поданих декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товару та відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю та оформлення, на етапі контролю правильності визначення митної вартості товарів, задекларованих у митній декларації № 500060001/2015/011150 від 11.06.2015 року встановлено, що подані документи містять розбіжності: у поданому до митного оформлення банківському платіжному документі № 7 від 07.02.2015 року відсутнє посилання на комерційний інвойс (рахунок), відповідно до якого здійснюється поставка товару; у рахунку-фактурі від 30.04.2015 року №14WQM011-5 відсутні умови оплати даного товару відповідно до додаткової угоди від 26.01.2015 року №5 до зовнішньоекономічного контракту № 17 від 09.02.2010 року; у наданих до митного оформлення калькуляції від 30.04.2015 року та прайс-листі відсутні відомості, на яких умовах поставки визначено ціну товару. Також, подані декларантом документи не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомості щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, у зв'язку із чим, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 12.06.2015 року №500060001/2015/610065/2 та обрано резервний метод визначення митної вартості. За допомогою інформації зі спеціалізованого програмно-інформаційного комплексу Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України (ЄАІС), встановлено, що рівень митної вартості подібних товарів, митне оформлення, яких вже здійснено, є значно більшим по товару №1 (митна декларація № 125130009/2015/661975 від 08.06.2015р.), тому митну вартість визнано на рівні 3,75 доларів США за кг. нетто.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "SANTAN" (резидент України) та YAYAO YLAN PLASTIC ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD (резидент Китаю) 09.02.2010 року укладено зовнішньоекономічний контракт №17 (а.с. 12-13), за умовами якого ТОВ "SANTAN" є покупцем, а згідно п. 1.2 контракту товар поставляється партіями згідно інвойсам, наданим продавцем, на підставі замовлень покупця.

Відповідно до п. 3.1., 3.2., 4.1., 10.3. зовнішньоекономічного контракту № 17 від 09.02.2010 року та п. 1, 2 додаткової угоди № 5 від 26.01.2015 року до нього: відповідно до отриманого та погодженого рахунку-фактури покупець здійснює передплату в розмірі 30 % від суми рахунку фактури банківським переказом протягом 7 днів з моменту підтвердження рахунку фактури; товари поставляються продавцем на умовах FOB Нінгбо, Китай, згідно Інкотермс 2000 року.

02.02.2015 року ТОВ "SANTAN", посилаючись на реквізити зовнішньоекономічного контракту № 17 від 09.02.2010 року за платіжним дорученням № 7 здійснило оплату за товари на суму 3 221,08 доларів США (а.с. 20).

ТОВ "SANTAN" під час здійснення зовнішньоекономічної імпортної операції за рахунком № 14WQM011-5 від 30.04.2015 року в межах укладеного зовнішньоекономічного контракту № 17 від 09.02.2010 року через декларанта ТОВ "ЕС ТРАНС ГРУП 928" шляхом електронного декларування до Одеської митниці Державної фіскальної служби подано вантажно-митну декларацію № 500060001/2015/011150 від 11.06.2015 року на товар: обладнання для фільтрування та очищення води, крани змішувачі для раковин (а.с. 10-11).

Декларантом до Одеської митниці Державної фіскальної служби для підтвердження розрахованої митної вартості товарів подано наступні документи: вантажно-митна декларація №500060001/2015/011150 від 11.06.2015 року (а.с. 10-11), зовнішньоекономічний контракт №17 від 09.02.2010 року з додатками №1-5 (а.с. 12-18), рахунок №14 WQM11-5 від 30.04.2015 року, специфікація від 30.04.2015 року (а.с. 24-25), калькуляція від 30.04.2015 року (а.с. 26), рахунок № 14 WQM11-5 від 30.04.2015 року, завірений Торгово-промисловою палатою (а.с. 42-50), платіжне доручення в іноземній валюті № 7 від 02.02.2015р., прайс-листи від 18.05.2015р., пакувальний лист № 14 WQM11-5 від 30.04.2015 року (а.с. 29), лист від 11.06.2015 року (а.с. 33), договір про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів № 220045-91 від 20.04.2015 року (а.с. 34-36), рахунок № 453 від 02.06.2015 року (а.с. 37), коносамент №, страховий поліс №ANYXHO124215Q046383R від 03.05.2015 року, сертифікат походження товарів (а.с. 22), міжнародна товарно-транспортна накладна № 9327, заявка постачальника на експорт № НОМЕР_1 від 30.04.2015 року та її переклад, завірена копія експортної митної декларації № 19005835 від 01.05.2015 року та її переклад, листи постачальника про неможливість надання оригіналу електронної митної декларації від 02.06.2015 року, листи постачальника про призначення платежу від 02.06.2015 року та 11.06.2015 року, лист постачальника про коригування ваги товарів, звіт про зважування товарів від 10.06.2015 року, акт б/н про невідповідність ваги вантажу від 11.06.2015 року (а.с. 52-54), акт огляду товарів від 11.06.2015 року (а.с. 55-56).

Одеська митниця Державної фіскальної служби, здійснюючи контроль за правильністю визначення позивачем митної вартості товарів, у звязку зі спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості та тим, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності та на міститься всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, висунула вимогу протягом 10 календарних днів надати додаткові документи згідно п. 3 ст. 53 Митного кодексу України для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації, 2) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Декларантом на виконання вимог митного органу додатково для підтвердження розрахованої митної вартості товарів подано наступні документи: висновок експерта № 20-48/06-2015 від 12.06.2015 року ТОВ "Одеський аукціонний центр" ОСОБА_3 (а.с. 58), видаткові накладні щодо відчуження третім особам на території України товарів, ідентичних оцінюваним, за № 183 від 01.12.2014 року, № 210 від 15.12.2014 року, № 264 від 24.12.2014 року. У висновку експерта № 20-48/06-2015 від 12.06.2015 року визначена мінімальна та максимальна ринкова вартість товарів, імпортованих позивачем за рахунком № 14 WQM11-5 від 30.04.2015 року. Ціни на товари, вказані у рахунку № 14 WQM11-5 від 30.04.2015 року є встановленими в межах ринкової вартості, визначеної висновком експерта № 20-48/06-2015 від 12.06.2015 року.

12.06.2015 року Одеською митницею Державної фіскальної служби прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610065/2 та застосовано резервний метод визначення митної вартості товарів, з вартістю 3,75 доларів США за 1 кг. товару за вантажним місцем № 1, оскільки відповідно до п. 2 ст. 58 Митного кодексу України використані декларантом відомості не підтверджені документально (а.с. 8). Дане рішенні прийнято на підставі аналізу цін бази даних ЄАІС ДФС, з якої вбачається, що рівень митної вартості подібних товарів, митне оформлення, яких вже здійснено, є більшим: по товару № 1 (митна декларація № 125130009/2015/661975 від 08.06.2015р.), тому митну вартість визнано на рівні 3,75 доларів США за 1 кг. Нетто. Цим рішенням відповідач збільшив митну вартість імпортованих ТОВ "SANTAN" товарів за вантажним місцем № 1 (обладнання для фільтрування та очищення води) з розрахованої декларантом митної вартості товару у 30415,31 доларів США до 52151,96 доларів США.

Поряд із цим, Одеською митницею Державної фіскальної служби 12.06.2015 року прийнято рішення у формі картки відмови в прийнятті вантажно-митної декларації № 500060001/2015/011150, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 169873 (а.с. 181-183).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного висновку відповідача і винесених на підставі такого висновку оскаржуваних рішень на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

В розумінні ч. 4 ст. 58 Митного кодексу України митною вартістю є ціна товару, збільшена на розмір платежів, перелічених у ч. 10 цієї статті.

Частиною 2 статті 53 Митного кодексу України передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подані позивачем до митного оформлення документи повністю відповідають вимогам ч. 2 ст. 58 Митного кодексу України і не створюють підстав для виникнення у митниці обґрунтованих сумнівів відносно не підтвердження чи невизначеності кількісно і достовірно та/або відсутності хоча б однієї із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

За відсутності ознак пов'язаності імпортера з іноземним контрагентом, за відсутності ознак, котрі б вказували на явну незвичайність умов або суттєву відмінність від звичайних умов господарської операції з поставки, відносно такої складової митної вартості товару як ціна придбання, митний орган не мав фактичних даних вважати подані платником податків документи про ціну придбання неповними чи недостовірними.

Відповідно до ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 54 Митного кодексу України містить виключний перелік підстав, за наявності яких орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю, виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 Митного кодексу України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 Митного кодексу України; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Суд зауважує, що серед вищевказаних підстав, зокрема, не зазначено такої обставини, як спрацювання профілів ризику системи управління ризиками, на що в т.ч. посилається відповідач у рішенні про коригування митної вартості товарів.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 54 Митного кодексу України, орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Одеською митницею Державної фіскальної служби при винесенні спірних рішень застосована однакова митна вартість одиниці імпортованої продукції на рівні 3,75 доларів США за кілограм до всього товару, хоча згідно із зовнішньоекономічним контрактом та інвойсом номенклатура поставки має суттєві відмінності по позиціям товару в залежності від характеристик. При цьому, кількість товару за вказаним контрактом вимірюється не в кілограмах, а в одиницях продукції.

З наданих до суду відповідачем документів на обґрунтування подібності до товару імпортованого позивачем, а саме: витягу з ЄАІС та митної декларації №125130009/2015/661975 від 08.06.2015 року, судом вбачається, що імпортований ТОВ "ІСТЕРН БУД ГРУП" є виробами з металу (фільтри грубої очистки для води) та не є подібними до імпортованих позивачем пластикових картриджів для фільтрування води та зворотних осмосів.

При цьому, з витягу з ЄАІС (а.с. 151) вбачається, що митний орган 25.05.2015 року та 27.05.2015 року здійснював розмитнення дійсно аналогічних до імпортованого ТОВ "SANTAN" обладнання для фільтрування та очищення води товарів за митними деклараціями № 110040000/2015/1508 та № 110040000/2015/1549, митна вартість за 1 кг. товару за якими становила 1,41 та 1,44 доларів США.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів, які б свідчили про наявність у поданих позивачем до митного оформлення документах розбіжностей чи ознак підробки; суб'єктом владних повноважень не доведено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів або не містять відомостей щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Також, в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів не зазначено, які саме відомості щодо митної вартості товару не підтверджені документально.

Положеннями 7 ст. 54 Митного кодексу України, у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "SANTAN" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати в повному обсязі рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610065/2 від 12.06.2015 року.

Скасувати в повному обсязі картку відмови Одеської митниці Державної фіскальної служби в прийнятті вантажно-митної декларації №500060001/2015/011150, митному оформленні випуску чи пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 169873 від 12.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко