Справа № П/811/2350/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 рокусправа № П/811/2350/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу: ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 р.

у справі № П/811/2350/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про: визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк на звернення до суду та визнати п.1 наказу УМВС України в Кіровоградській області від 17.08.2012 року №1331 «Про надзвичайну подію за участю працівників Олександрійського МВ УМВС та покарання винних» та наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області від 17.09.2012 року №329 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ неправомірними та скасувати їх.

Позов мотивований тим, що підставами для прийняття оскаржуваних наказів слугували висновки службових розслідувань від 24,25 липня 2012 року, якими незаконно було встановлено, що нібито позивач з іншими співробітниками спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 На підставі цих висновків було відкрито кримінальне провадження №0000004 за яким позивачу було пред'явлено підозру за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року залишено без змін, позивача було виправдано. Із набранням виправдовувального вироку законної сили, 01 липня 2015 року позивач у зв'язку з незаконними діями працівників органів МВС України щодо його звільнення з органів внутрішніх справ звернувся до суду з зазначеним позовом та враховуючи наведене, позивач поновити строк на звернення до суду та визнати протиправними оскаржувані накази.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, який пропущено у зв'язку з наявністю станом на 2012 рік кримінального провадження відносно позивача, а тому право на захист порушеного права у позивача виникло лише з моменту вступу в законну силу виправдовувального суду, а саме з 01.07.2015 року, залишено без задоволення та позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, за обставин викладених у ній, просив суд скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, колегія суддів, з урахуванням думки позивача, ухвалила розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді та думку позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи №П/811/2350/15, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відмовляючи у поновлені строку на звернення до суду позивача з даним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду щодо оскарження зазначених наказів сплинув 01.10.2012 року та 18.10.2012 року, натомість із даним позовом позивач звернувся до суду лише 28.07.2015 року, а наявність відкритого кримінального провадження не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку звернення до суду.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

При перегляді справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до п.1 наказу УМВС України в Кіровоградській області від 17.08.2012 року №1331 «Про надзвичайну подію за участю працівників Олександрійського МВ УМВС та покарання винних» та наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області від 17.09.2012 року №329 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ. Підставами для прийняття зазначених наказів слугували висновки службових розслідувань від 24,25 липня 2012 року, якими незаконно було встановлено, що нібито позивач з іншими співробітниками спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 На підставі цих висновків було відкрито кримінальне провадження №0000004 за яким позивачу було пред'явлено обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року залишено без змін, позивача виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв'язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

У зв'язку з цим позивач звернувся до УМВС України Кіровоградської області із зверненням від 17.07.2015 року та повторним зверненням від 17.08.2015 року, в яких із посиланням на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року, просив поновити його в органах внутрішніх справ.

Відповідачем були надані відповіді від 14.08.2015 року та 03.09.2015 року на вказані вище звернення ОСОБА_1, якими керівництво УМВС України в Кіровоградській області відмовило позивачу у поновленні останнього в органах внутрішніх справ, посилаючись на те, що на теперішній час підстави для такого поновлення відсутні.

Скасовуючи ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року, колегія суддів зазначає що суд першої інстанції повинен був виходити з положень застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 4.03.1996 року №6/5/3/41.

Даний Закон встановлює випадки, умови та порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених Законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства, поновлення порушених у зв'язку з цим трудових, службових, пенсійних, житлових, інших особистих і майнових прав, а також визначає органи, на які покладається вчинення дій по забезпеченню відшкодування шкоди, завданої громадянинові, та пов'язані з цим обов'язки зазначених органів.

Відповідно до п.3 Положення, право на захист у громадянина, права якого порушені, виникає у випадку повної його реабілітації.

Отже, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, відраховуючи даний строк з жовтня 2012 року моменту ознайомлення з оскаржуваними наказами. Судом не враховано дати постановлення остаточного рішення суду першої інстанції, ухваленого апеляційним судом 01.07.2015 року та дати отримання його копії позивачем.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність правових підстав для залишення позову позивача без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ч.3 ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі №П/811/2350/15- скасувати.

Справу №П/811/2350/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено - 06 жовтня 2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва