overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/1829/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/1829/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управілння МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, поновлення на публічній службі та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

11.03.2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даним позовом судом не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6186/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. справа № 804/6186/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного підприємства "Смоли" про стягнення суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року в сумі 633070,83 грн., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6186/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного підприємства "Смоли" про стягнення суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року в сумі 633070,83 грн. (том 1, а.с. 3-7).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме до 14 години 30 хвилин 13 жовтня 2015 р., за клопотанням представника відповідача для надання до суду додаткових доказів до справи (том 2, а.с. 181).

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/6186/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного підприємства "Смоли" про стягнення суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року в сумі 633070,83 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 р. о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 2.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4185/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/4185/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Експрес» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Експрес»заборгованості в сумі 16882,54 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4185/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.12 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/3970/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3970/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровській області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовій санкції у розмірі 170 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/3970/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/14710/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. справа №804/14710/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року було зупинено провадження по справі №804/14710/13-а. Термін встановлений ухвалою суду про зупинення провадження по справі продовжувався у зв'язку з необхідністю позивачу часу для надання доказів по справі. Останнє судове засідання було призначено на 14.04.2014 року.

14.04.2014 року сторони до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою та факсограмою, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач 14.04.2014 року надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якому також просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач про причини неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань чи доказів по справі не надав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що вжив всі заходи для можливості позивача добросовісно скористуватися належними йому процесуальними правами - належним чином повідомляв позивача про кожне судове засідання, переносив судове засідання на іншу дату, проте позивач жодних доказів по справі протягом п'яти місяців не надавав, також не надавав заяв чи клопотань по справі, у тому числі щодо розгляду справи в порядку письмового провадження чи без участі позивача (його представника).

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач свідомо не скористався наданими йому законодавством процесуальними правами, з огляду на що суд вирішив поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/14710/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 2а/0470/4554/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/4554/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»ОСОБА_2 обласної ради від 06 лютого 2012 року про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно ? частину квартири № 427 за адресою: м. Дніпропропетровськ, вул.. Моніторна, 7 та зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно за ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4554/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.05.12 року о 13:40 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/13764/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2015 р. Справа № 804/13764/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду від представника позивача 28 вересня 2015 року надійшло клопотання, в якому позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у даній справі у зв'язку із погашенням заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно із ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості.

Провадження в адміністративній справі 804/1376415 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 29 вересня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4279/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2012 р.Справа № 2а/0470/4279/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Експерт-Логістик» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Експерт-Логістик» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська по встановленню порушення ПП «Експерт-Логістик» ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу та визнані такими, що мають ознаки нікчемності з контрагентами переліченими в таблиці на сторінках 16, 17, 18 акту № 793/23-4/36366302 від 18.04.2011 року.

Ухвалою від 12 квітня 2012 року позовну заяву Приватного підприємства «Експерт-Логістик» залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали від 12 квітня 2012 року позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4279/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.05.12р. о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1449/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. справа №804/1449/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року було зупинено провадження по справі №804/1449/14. Останнє судове засідання було призначено на 16.04.2014 року.

16.04.2014 року відповідачем були надані до суду витребувані по справі докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, станом на 16.04.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/1449/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно