Справа № 820/7490/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" жовтня 2015 р. № 820/7490/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"
до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
проскасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати постанову, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: Постанову Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ, 15133932 від 02.10.2009 року, в частині накладення арешту на нерухоме майно: Двохкімнатна квартира загальною площею 52,6 кв. м. розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, пр-т. Московський, 90-А

2. Зобов'язати Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ, винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, що перебуває в іпотеці ТОВ «Кей Колект» на підставі Іпотечного договору № б/н від 22.11.2007 року.

3. Витребувати у Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ матеріали виконавчого провадження.

4. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» понесені ним судові витрати (судовий збір) в сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.) гривень з Державного бюджету України.

У судове засідання, призначене на 01.09.2015 року представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 13.10.2015 року представник позивача вдруге не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

На час розгляду справи представник позивача не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Щодо посилань представника позивача в позовній заяві на те, що в разі його відсутності розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, суд зазначає, що розгляд даної адміністративної справи було призначено у відкритому судовому засіданні про що позивача було повідомлено ухвалою суду від 04.08.2015 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.