Справа № 814/3580/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2014 Справа № 814/3580/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись із

заявою: позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі 814/3580/13-а

за позовом:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, пров Прорізний, 1, м. Миколаїв, 54000
про:стягнення податкового боргу в сумі 25233,75 грн.,
в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто на користь держави податковий борг в сумі 25233,75 грн.

24.10.2013 по даній справі видано виконавчий лист.

07.02.2014 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою від 08.02.2014 суд призначив розгляд заяви на 18.02.2014. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином (ар. с. 73).

17.02.2014 представник позивача подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду

Оскільки, у резолютивній частині постанови від 19.09.2013 і резолютивній частині виконавчого листа від 24.10.2013 було допущено описку, а саме: замість «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Прорізний, 1, м. Миколаїв, 54000 (відомості про банківські реквізити не відомі, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави податковий борг в сумі 25233,75 грн.» помилково зазначено: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, пров. Прорізний, 1, м. Миколаїв, 54000 (відомості про банківські реквізити не відомі, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави податковий борг в сумі 25233,75 грн.», суд вважає за необхідне внести у резолютивні частини постанови та виконавчого листа відповідні виправлення.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункти 2 резолютивної частини постанови від 19.09.2013 та у резолютивну частину виконавчого листа від 24.10.2013, та викласти їх у наступній редакції:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Прорізний, 1, м. Миколаїв, 54000 (відомості про банківські реквізити не відомі, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави податковий борг в сумі 25233,75 грн.».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна