Справа № 802/1791/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

07 жовтня 2015 р. Справа № 802/1791/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. 06.10.2015р. до суду надійшла заява представника позивача від 06.10.2015р. (Вхід. № 29013) про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника не направив. Повістка про проведення судового засідання 07.10.2015 року, направлялась на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання. Працівником пошти відповідачу надсилалось повідомлення про те, що на його ім`я з Вінницького окружного адміністративного суду надійшов лист, однак за його отриманням представник відповідача не з`явився.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 60029,44 грн. Вказана сума податкового боргу виникла внаслідок прийняття Вінницькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № НОМЕР_1.

В той же час, з автоматизованої системи документообігу суду Діловодство спеціалізованого суду слідує, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 802/2739/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № НОМЕР_1 та податкової вимоги від 01.04.2015 року № 1556-29.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 802/2739/15-а, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № НОМЕР_1 може вплинути на розгляд справи № 802/1791/15-а.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 802/2739/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № НОМЕР_1 та податкової вимоги від 01.04.2015 року № 1556-29.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна