overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/5712/15-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5712/15-а
№ провадження 2-а/208/165/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

(вступна та резолютивна частина)

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Щербацевич Д.В.,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради «про скасування рішення», -

Керуючись Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування», ст.ст. 13, 16, 20, 40 Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»,ч. 2 с. 2, , 25, ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року за № 244, Порядком розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Дніпродзержинськ, затвердженого рішенням міської ради від 31.08.2012 року № 529-26/VI, Правилами благоустрою міста Дніпродзержинськ, Затверджених рішенням міської ради від 29.02.2012 року № 406-20/VI, 2, 8, 11, 49, 50, 51, 99, 100, 102, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради «про скасування рішення» - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 202/6560/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6560/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

08 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

складі судді: Бєльченко Л.А.,

при секретарі Терещук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії суми компенсації за невикористані відпустки та зобовязання вчинити певні дії ,-

Керуючись ст.ст. 33, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст.2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.40,45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця ОСОБА_1 компенсації за невикористані відпустки.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районні м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати компенсацій за невикористані відпустки, починаючи з 01.09. 2015 року із збереженням 84 відсотків нарахування пенсії на момент виходу на пенсію та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: Бєльченко Л.А.
Справа № 202/7034/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7034/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

08 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

складі судді: Бєльченко Л.А.,

при секретарі Терещук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії суми компенсації за невикористані відпустки та зобовязання вчинити певні дії ,-

Керуючись ст.ст. 33, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст.2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.40,45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.41,122,128,160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця ОСОБА_1 компенсації за невикористані відпустки.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районні м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати компенсацій за невикористані відпустки, починаючи з 01.09. 2015 року із збереженням 87 відсотків нарахування пенсії на момент виходу на пенсію та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: Бєльченко Л.А.
Справа № 2-а-779/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-779/10
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2010 року в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2010 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

Під час виготовлення тексту ухвали, у її вступній частині, було допущено описку у місяці винесення ухвали, та помилково зазначено місяць винесення - квітень.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті ухвали суду від 19.05.2010 року вважає у відповідності до ст.169 КАС України за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити у вступній частині ухвали місяць винесення вироку травень.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2010р.

Вважати правильним місяць винесення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2010р. травень.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 202/6885/15-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6885/15-а
Провадження № 2-а/202/157/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі, Головного Управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі, Головного Управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе відкрити скорочене провадження у справі.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 202/6885/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі, Головного Управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, але не пізніше 28 вересня 2015 року, письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 203/5675/15-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5675/15-а
Номер провадження2-а/0203/125/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання неправомірними та незаконними дій та визнання недійсним протокол, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника АПВ управління АР та ПМП Дніпропетровської митниці ДФС України ОСОБА_2В про визнання неправомірними та незаконними дій та визнання недійсним протокол. Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годин 22 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/5675/15-а за позовом ОСОБА_1 до в в.о. заступника начальника аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання неправомірними та незаконними дій та визнання недійсним протокол та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годин 22 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 180/2880/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання 12 жовтня 2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та день розгляду справи. Представники позивача та відповідача подали заяви про відкладення розгляду справи. Від позивача не надійшло жодної інформації з приводу неприбуття його в судове засідання.

На підставі ч.1 ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в розгляді даної справи слід продовжити перерву, попередивши позивача про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 128 КАС України, суд

у х в а л и в:

Продовжити в судовому засіданні перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 09 години 00 хвилин 28 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 184/1881/15-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/1881/15-а
Номер провадження 2-а/184/64/15
П О С Т А Н О В А

12.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу за списком №2 і призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної постанови суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину постанови і продовжити термін її повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 104-107, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу за списком №2 і призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи малярем з фарбування легкових автомобілів 1-го розряду та газозварника ручної зварки в закритих приміщеннях з 02.01.1984 року по 21.08.1992 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи на підприємстві Орджонікідзевська станція технічного обслуговування автомобілів №11 ВО «Дніпропетровськавтотехобслуговування» на посадах маляра з фарбування легкових автомобілів 1-го розряду та газозварника ручної зварки в закритих приміщеннях з 02.01.1984 року по 21.08.1992 року включно, який складає 8 років 7 місяців 19 днів до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 188/758/15-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/758/15-а
Провадження № 2-а/188/16/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про оскарження рішення та дії субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121, 122 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про оскарження рішення та дії субєкта владних повноважень на 10 годину 00 хвилин 12.10.2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 184/2200/15-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 184/2200/15-а
Номер провадження 2-а/184/73/15

12.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Орджонікідзевського міського військового комісаріату Дніпропетровської області ОСОБА_2 «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд скасувати постанову від 17.06.2015 року військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. з закриттям справи із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки подавши до суду квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару Орджонікідзевського міського військового комісаріату Дніпропетровської області ОСОБА_2 «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення» залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2015 року. Інакше адміністративний позов слід вважати не поданим і повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш