Справа № 2а-8474/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

15 липня 2011 року № 2а-8474/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Лисенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, у якому просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії відповідача по стягненню податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень за №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 06.04.2011 р. до вирішення справи по суті.

В обгрунтування, заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову, позивач зазначив, що проведення дій відповідачем по стягненню податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень за №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 06.04.2011 р. до вирішення справи про скасування цих рішень по суті, заподіє шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Інших обгрунтувань небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, позивачем в клопотанні не зазначено.

Відповідно до вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обгрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Судом не встановлено очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 11, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко