Справа № 2-а-260/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-260/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії інспектора ДПС щодо винесення постанови неправомірними; скасувати постанову ВА № 024540 від 06.09.2009. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу та стягнути моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Зазначив, що 06.09.2009 року керував транспортним засобом КАМАЗ рухаючись на дозволений сигнал світлофора (зелений), виїхав на перехрестя для здійснення повороту, увімкнувши поворот. В цей час світлофор переключився спочатку на жовтий, а потім на червоний сигнал. Так як, він знаходився на перехресті, щоб не створити аварійної ситуації, а також не порушувати п.15.9 ПДР України (зупинка на перехресті забороняється) закінчив маневр. Після цього був зупинений співробітниками ДАІ, які склали протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не сповітили.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.

06.09.2009 року інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач проїхав перехрестя вулиць на заборонний сигнал світлофора (червоний). На підставі вказаного протоколу, інспектором ДПС було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої правопорушнику накладено адміністративне стягнення, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З наданих протоколу та постанови вбачається, що правопорушник не погодився з порушенням ПДР та надав свої пояснення, однак, дані пояснення не були прийняті до уваги та їм не надана правова оцінка.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем доказів, щодо правомірності його дій надано не було, тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії працівника ДАІ є незаконними.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

Керуючись ч.1, 3 ст.256, ст.ст. 268, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 024540 від 06.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі закрити.

В частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3