Справа № 22а-7750/11
Суддя: Мартєв С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-7750/11 Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого - Мартєва С.Ю.

Суддів: Антонова В.М., Чічіля В.А.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на рішення Диканського районного суду від 21 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Диканського районного суду від 21 липня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок пенсії - задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області - протиправною.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в іншій частині - відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Диканському районі полтавської області просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку виплати допомоги особам, які мають статус «дитина війни», прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої

інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу доплати до пенсії, відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з 01.10.2009 року по 30.06.2010 року . При цьому, зазначені висновки суду Грунтувались на на тому, що в 2009 р. та в 2010 р. законодавцем дія положень ст. 6 закону України " про соціальний захист дітей війни" не обмежувалась.

Статтею 71 Закону України " про Державний бюджет України на 2009 рік" № 835-УІ від 26 грудня 2008 року. надано право кабінету Міністрів України у 2009 році встановлюватирозмір соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених бюджетними программами.

Вказана стаття передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише титх виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати.Таким чином, її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат відповідно до Закону України " про соціальний захист дітей війни" залежить до розміру мінімальної пенсії за віком.

На виконання вищевказаної норми Кабінетом міністрів України не приймалося окремої постановищодо встановлення в 2009 році розміру підвищення до пенсії особам, віднесеним до категорії " дитина війни".Пунктом 8 постанови кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року " Деякі питання соціальногозахисту окремих категорій громадян" передбачено, що дітям війни ( крім тих, на яких поширюється дія Законів України " про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та " Про жертви нецистських переслідувань" до пенсії або щомісячного довічного грошового утриманнячи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірах, встановлених вказаною постановою.Розмір підвищення до пенсії з 01 січня 2009 року цією постановою не визначений і змін стосовноцього питання у 2009 році у вказану постанову не вносилося.

Отже, стання 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" з 01 січня 2009 року по даний час є діючою у настпній редакції : " дітям війни пенсії або щомісячне грошовеутримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком".

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини.

Отже рішення суду слід вважати законним, обґрунтованим і таким, що скасуванню не підлягає.

Проте, необхідно враховувати, що даний спір виник в сфері соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, тому судовим рішенням повинні відновлюватись права особи шляхом покладення на відповідача обов»язку провести відповідні нарахування (перерахування) належних заявнику сум відповідно до спеціальних законів, а не шляхом стягнення конкретних сум .

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в диканському районі Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

головуючий: підпис

СУДДІ: підписи

З оригіналом згідно: