overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7558/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2013 р. Справа №804/7558/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.,

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про продовження терміну дії ухвали про зупинення провадження по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Фінансового управління Марганецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року було зупинено провадження по справі до 12.07.2013 року з метою надання часу для зміни позовних вимог.

12.07.2013 року в судовому засіданні представники сторін надали клопотання про продовження терміну дії ухвали від 02.07.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 02.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 102, 120, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 02.07.2013 у справі № 804/7558/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Фінансового управління Марганецької ради про зобовязання вчинити певні дії до 30.07.2013 року 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/14326/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2013 р. справа №804/14326/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
представника позивача - представника відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБРІС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року було зупинено провадження по справі № 804/14326/13-а до 26.11.2013 року.

Станом на 26.11.2013 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/14326/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБРІС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/14710/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. Справа №804/14710/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника позивача про продовження дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Самара до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року було зупинено провадження по справі №804/14710/13-а. Термін встановлений ухвалою суду про зупинення провадження по справі продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 08.04.2014 року.

08.04.2014 року відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується факсограмою, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив, жодних доказів, заяв чи клопотань по справі не надав.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про неможливість надання на дане судове засідання доказів на підтвердження своєї правової позиції та заявив усне клопотання про продовження дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі у звязку з необхідністю часу для надання доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 08.04.2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 26.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 26.02.2014 року у справі №804/14710/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Самара до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 14.04.2014 року 15:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/2844/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 року Справа № 803/2844/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/14386/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2013 р. Справа №804/14386/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року було зупинено провадження по справі №804/14386/13-а. Останнє судове засідання було призначено на 04.12.2013 року.

04.12.2013 року представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується факсограмою, яка містяться в матеріалах справи. 03.12.2013 року надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача питання щодо можливості розгляду справи за даної явки сторін та поновлення провадження по справі поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 04.12.2013 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 18.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 18.11.2013 року у справі № 804/14386/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 09.12.2013 року 15:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1227/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. Справа №804/1227/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача про продовження дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаторг" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року було зупинено провадження по справі №804/1227/14. Строк дії ухвали суду про зупинення провадження по справі продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 14.04.2014 року.

14.04.2014 року представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії ухвали про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю часу для надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача зазначене клопотання підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити дію ухвали про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 102, 120, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 08.02.2014 року у справі №804/1227/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаторг" до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до 16.04.2014 року 14:30 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/10321/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Справа №804/10321/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про заміну відповідача його правонаступником у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Головного управління агропромислового розвитку Дніпропетровської області державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

З наданих суду документів вбачається, що правонаступником Головного управління агропромислового розвитку Дніпропетровської області державної адміністрації є Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації .

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_4 управління агропромислового розвитку Дніпропетровської області державної адміністрації на Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/8832/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. справа №804/8832/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 було зупинено провадження у справі № 804/8832/13-а. Строк встановлений ухвалою від 19.08.2013 року продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 20.12.2013 року.

20.12.2013 року представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що кожен повинен належним чином користуватися своїми правами та виконувати процесуальні обовязку, проте позивач не з'являючись в судові засідання зловживає своїми правами. З огляду на зазначене просив поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що вжив всі заходи для можливості позивача добросовісно скористуватися належними йому процесуальними правами належним чином повідомляв позивача про кожне судове засідання, неодноразово переносив судові засідання на інші дати, проте позивач до суду не зявлявся, жодних документів, заяв чи клопотань по справі не надавав, у тому числі щодо розгляду справи в порядку письмового провадження чи без участі позивача (його представника).

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач свідомо не скористався наданими йому законодавством процесуальними правами.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/14495/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень- поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Юхно

З оригіналом згідно

Суддя І.В.Юхно
Справа № 803/2858/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 року Справа № 803/2858/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/14326/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2013 р. Справа №804/14326/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБРІС" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкове повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року було зупинено провадження по справі до 10.12.2013 року.

Станом на 10.12.2013 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/14326/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБРІС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4