overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/7084/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

01 жовтня 2015 року Справа № 2а-0870/7084/11 провадження № СН/808/55/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року №К/800/32929/13 касаційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задоволена частково.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року по справі №2а-0870/7084/11 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 вересня 2015 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду.

Справа розподілена для розгляду судді Бойченко Ю.П.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №2а-0870/7084/11 (провадження №СН808/55/15).

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в о/об 11:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

3. Зобовязати позивача надати суду: належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, з урахуванням ухвали ВАСУ від 16 липня 2015 року; інші документи, які підтверджують правову позицію заявлених вимог та мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

4. Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази (при наявності додаткових пояснень) з урахуванням ухвали ВАСУ від 16 липня 2015 року; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обовязки.

6. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/4238/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4238/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2015 року Справа № 805/4238/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до ПАТ «Красноармійський Динасовий завод» про стягнення заборгованості в розмірі 222 363,91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року позовну заяву УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до ПАТ «Красноармійський Динасовий завод» про стягнення заборгованості в розмірі 222 363,91 грн., було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2015 року.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4238/15-а за позовом УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до ПАТ «Красноармійський Динасовий завод» про стягнення заборгованості в розмірі 222 363,91 грн.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1 корпус 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представнику позивача:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). Витяг з ЄДР

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

- забезпечити явку представника у судове засідання

Представнику відповідача:

- надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 808/2455/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2455/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2015 року

Справа № 808/2455/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»

до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу та направлення від 21.04.2015 №14 на проведення позапланової перевірки в термін з 22.04.2015 по 05.05.2015 в ДП СГП «Запорізьке».

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 17 вересня 2015 року до 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 17 вересня 2015 року з 09:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/4446/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4446/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2015 року Справа № 805/4446/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Курахівська» с. Вовчанка

до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 травня 2015 року №000009/220/1044

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Курахівська», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 травня 2015 року №000009/220/1044.

01 жовтня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 13 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4305/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4305/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/4305/15-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено до 13 жовтня 2015 року за клопотанням відповідача у зв’язку з наданням додаткових заперечень та доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/3464/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 р. Справа № 805/3464/15-а

час прийняття: 17 годин 30 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Алябєва І.Г.

суддів: Волгіної Н.П., Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача 1 не зявився.

від відповідача 2 не зявився.

від третьої особи не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» (далі Товариство) до Національного банку України (далі - НБУ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно комерційний банк «Капітал» про визнання протиправним та скасування постанови та рішення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національного банку України від 20 липня 2015 року № 466/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - комерційний банк "Капітал" до категорії неплатоспроможних".

Скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал".

В задоволенні решти позивних вимог відмовити.

Стягнути з Національного Банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Капітал» судові витрати по сплаті судового збору 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 жовтня 2015 року.

Постанова у повному обсязі буде складена 08 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Аляб'єв І.Г.

Судді Волгіна Н.П.

ОСОБА_2
Справа № 808/2176/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07 жовтня 2015 року Справа № 808/2176/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 07 жовтня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання, в якому він просить суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув та в матеріалах справи немає відомостей, що йому вручено повістку, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 23 листопада 2015 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 805/4278/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2015 р. Справа №805/4278/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.,-

В С Т А Н О В И В:

Бердянський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року дана позовна заява була залишено без руху у звязку з тим, що позивач всупереч вимогам ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ОСОБА_1, чим порушив вимоги законодавства.

Позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 30 вересня 2015 року.

Недоліки позовної заяви Бердянського міського центру зайнятості не усунені у встановлений судом термін.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми з доданими до нього матеріалами, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/4245/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4245/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2015 року Справа № 805/4245/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до «Спецбуд АТЗТ Донбаскоксохімбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до «Спецбуд АТЗТ Донбаскоксохімбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з липня 2014 року по серпень 2015 року в сумі 14 027,94 грн.

09.10.2015 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились. Представник позивача просив здійснити розгляд справи без його участі.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/4245/15-а до 12-30 години 27.10.2015р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.