Справа № 821/2743/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2743/15-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Комунального закладу "Палац молоді і студентів" про стягнення коштів,

встановив:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області (далі позивач, ДФІ в Херсонській області, Інспекція) звернулась до суду із позовом до Комунального закладу «Палац молоді і студентів» (далі відповідач, КЗ «Палац молоді і студентів», Палац), в якому просить стягнути з відповідача до обласного бюджету кошти в сумі 353 143,50 грн., які отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства у вигляді орендної плати за надане в оренду фізичним та юридичним особам комунальне майно.

Позовні вимоги мотивовані установленим за наслідками проведення призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.04.2015р. у справі №666/2233/15-к позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЗ «Палац молоді і студентів» фактом порушення відповідачем вимог ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.66 Бюджетного кодексу України, рішень ОСОБА_1 обласної ради, які полягали у не перерахуванні до обласного бюджету 100% отриманої орендної плати за надане в користування фізичним та юридичним особам нерухоме майно, яке перебуває у комунальній власності.

До початку судового розгляду по суті надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної ради. Клопотання мотивовано тим, що відповідач є комунальним закладом ОСОБА_1 обласної ради та діє на підставі засновницького договору і розпорядчих документів, які прийняті саме ОСОБА_1 обласною радою, тому він вбачає необхідність залучення обласної ради до участі у справі в якості третьої особи.

В судове засідання сторони не зявились, проте надали клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За змістом ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, предметом спору є стягнення з конкретної юридичної особи - КЗ «Палац молоді і студентів» - коштів як шкоди, завданої державі внаслідок допущених саме відповідачем порушень норм законодавства у своїй фінансово-господарській діяльності.

Жодної підстави і доказу в обґрунтування необхідності залучення ОСОБА_1 обласної ради як третьої особи до участі у справі, окрім як констатування факту заснування нею КЗ «Палац молоді і студентів» як юридичної особи відповідачем не наведено.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Пекний А.С.