Справа № 821/2722/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2722/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фермерського господарства "Гопри-Латифундія" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника в межах податкового боргу з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в розмірі 349,96 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 2680,00 грн., -

встановив:

18 серпня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі позивач, ОДПІ) до фермерського господарства "Гопри-Латифундія" (далі відповідач, ФГ «Гопри-Латифундія») з позовними вимогами про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника в межах податкового боргу з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в розмірі 349,96 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 2680,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг з податку додану вартість та з єдиного податку з сільськогосподарських товариств. Заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товариств виникла в звязку з не повною сплатою відповідачем грошових зобовязань самостійно визначених ним в податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік в розмірі 448,72 грн.. Заборгованість з податку на додану вартість виникла в звязку з несплато відповідачем грошових зобовязань визначених податковим повідомленням-рішенням № від 26.11.2014 року в розмірі 640,00 грн. та № від 23.12.2014 року в розмірі 2040 грн. У відповідача відсутнє майно. На підтвердження своєї позиції додає відповідь Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Голопристанського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області від 24 липня 2015 року №6/41-1330 про відсутність транспортних засобів; відповідь головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 13 липня 015 року №05-8/8 про відсутність у відповідача сільськогосподарської техніки; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №41273584 від 27 липня 2015 року про відсутність речових прав на нерухоме майно. Відповідно до бази даних ОДПІ, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, інші активи у платника відсутні. Заборгованість відповідачем не погашена, тому, на підставі підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК), позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства, що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

Представник позивача 08 вересня 2015 року надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, повноважного представника у судове Відповідач у судове засідання не зявився, його позиція щодо позову не відома, оскільки, він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 26 вересня 2015 року поштового відправлення №429.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄДР №20942143 від 28.07.2015 року, фермерське господарство «Гопри-Латифундія» зареєстровано як юридична особа 17 липня 2012 року за №0001109. Перебуває на обліку в Голопристанському відділенні Цюрупинської ОДПІ як платник податків з 18 липня 2012 року №366.

Відповідач здійснює вид діяльності за КВЕД 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно облікових карток податкова заборгованість ФГ «Гопри-Латифундія» перед бюджетом по платежу 18050500 - єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75% станом на 29 липня 2015 року становить 349,96 грн.; за платежем 14010100 - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом на 28.07.2015 року становить 2680,00 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У звязку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 463-23 форми «Ю» від 04 березня 2015 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в сумі 2983,64 грн., яка отримана відповідачем 21 березня 2015 року.

Відповідно підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

В матеріалах справи знаходяться докази відсутності майна у боржника: відповідь Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Голопристанського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області від 24 липня 2015 року №6/41-1330 про відсутність транспортних засобів; відповідь головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 13 липня 015 року №05-8/8 про відсутність у відповідача сільськогосподарської техніки; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №41273584 від 27 липня 2015 року про відсутність речових прав на нерухоме майно.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт того, що у ФГ «Гопри-Латифундія», яке має податковий борг, на час розгляду справи відсутнє майно, у звязку з чим наявні всі законні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фермерського господарства "Гопри-Латифундія" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника в межах податкового боргу з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в розмірі 349,96 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 2680,00 грн. - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності фермерського господарства "Гопри-Латифундія" () в межах податкового боргу з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в розмірі 349,96 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 2680,00 грн., що знаходяться у банках на рахунках: №5001 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764; №0001, №0001 в «ОСОБА_1 Кредит», МФО 320702; №1268, №0056 в АТ «ОТП ОСОБА_1», МФО 300528.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.2.