Справа № 480/750/15-а
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/750/15-а
ПОСТАНОВА

Миколаївський районний суд Миколаївської області

10 липня 2015 року м.Миколаїв

в складі: головуючого - судді Войнарівського М.М.,

при секретарі Шилан Д.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАЇ УМВС в Миколаївській області Павлова Олександра Геннадійовича та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій інспектора ДАЇ незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПСІ № 959249 від 05.04.2015 року -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора УДАЇ УМВС в Миколаївській області Павлова Олександра Геннадійовича та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій інспектора ДАЇ незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПСІ № 959249 від 05.04.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що працівником ДАІ 05.04.2015 р. складено протокол АП1№ 741360 та винесено постанову ПС1 № 959249 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень. Позивач просить скасувати зазначену постанову, оскільки в постанові відсутні будь-які докази його вини. Відсутні свідки правопорушення, передбачена законом фото- або відеофіксація не здійснювалася. Вимоги Правил дорожнього руху фактично були виконані при проїзді перехрестя на дозволений сигнал світлофора.

В судовму засідання позивач позов підтримав та просив задовольнити .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечення проти позову не надав, а тому суд вирішує на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані докази, матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 959249 від 05.04.2015 о 16:10 год. водій автомобіля НОМЕР_1 в м. Миколаєві районі перехрестя вул. Московської та пр. Леніна не виконав вимоги ПДР України здійснив проїзд перехрестя на жовте світло світлофора чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КУпАП обовязок щодо доказування правомірності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень покладається на відповідача, тобто на інспектора та УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

З оглянутої постанови від 05.04.2015 року, як джерело доказу фактичних обставин, вбачається, що в ній не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 ПДР України, а сама позивач вчинення правопорушення категорично заперечує.

Суд вважає, що постанова ПС1 № 959249 від 05.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки дійсно постанову складено з порушеннями, а саме: відсутні свідки та належні засоби фіксації, що є порушенням складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч Інструкції щодо діяльності підрозділів ДПС ДАЇ України затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року за № 111 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.3 ст.70 КАС України, що визначає належність та допустимість доказів, докази, одержані з порушенням закону, судом до уваги не беруться.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач не надав заперечень та не довів викладені в постанові обставини. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 959249 від 05.04.2015 року, винесена відносно ОСОБА_1, підлягає скасуванню та адміністративну справа щодо нього закриттю.

На підставі ст.ст. 158-162 КАС України,

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАЇ УМВС в Миколаївській області Павлова Олександра Геннадійовича та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій інспектора ДАЇ незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПСІ № 959249 від 05.04.2015 року- задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора УДАЇ УМВС в Миколаївській області Павлова Олександра Геннадійовича протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПСІ № 959249 від 05.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати та адміністративну справу щодо нього закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

10.07.2015