Справа № 824/1357/15-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1357/15-а

12год.40хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

секретаря судового засідання Тимофєєва А.О,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання недійсним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсною податкову консультацію Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області №1538/10/24-10-15-009 від 26.05.2015 року, отриману ними 12.06.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з січня 2015 року набрали законної сили зміни до Податкового кодексу України, згідно яких було запроваджено місцевий податок - "податок на майно", складовим якого є Земельний податок. Позивач є землекористувачем на території Сторожинецької міської ради, яка 23.01.2015 року прийняла рішення, яким затвердила положення про податок на майно, в т.ч. про земельний податок.

Позивач вважає, що встановлений Сторожинецькою міською радою земельний податок може бути застосований до підприємства лише у 2016 році, однак незважаючи на це, він регулярно отримував від відповідача усні вимоги щодо сплати цього податку починаючи з 01.01.2015 року.

У зв'язку із вказаним позивач звернувся до відповідача із заявою про надання податкової консультації щодо зазначення та обґрунтування точного часу з якого до нього буде застосовуватись новий земельний податок.

Однак, 12.06.2015 року позивач отримав від відповідача податкову консультацію в якій зазначено, що ставка земельного податку на 2015 рік визначається рішенням Сторожинецької міської ради №4-32/2015 року від 23.01.2015 року "Про місцеві податки і збори на 2015 рік". Рішенням №46-33/2015 року від 18.02.2015 року надано пільгу органам державної влади та органам місцевого самоврядування, закладам установам та організаціям, які фінансуються з державного бюджету.

Позивач не погоджується з такою податковою консультацією, вважає її недійсною, оскільки вона не заснована на нормах Податкового кодексу України, а саме п.п.12.3.4. п.12.3. ст.12 ПК України, які визначають точний час застосування встановленого місцевого податку взагалі, і земельного податку зокрема.

З урахуванням викладеного, позивач вважає оскаржувану податкову консультацію недійсною у зв"язку з чим і звернувся до суду.

Відповідач не погоджуючись із позовними вимогам надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що з 01.01.2015 року плата за землю, яка справляється у формі земельного податку та орендної плати за ділянки державної і комунальної власності, належить до місцевих податків, встановлення яких здійснюється органами місцевого самоврядування у порядку визначеному Податковим кодексом України.

Ставки земельного податку на 2015 рік встановлені рішенням Сторожинецької міської ради №4-32/2015 року від 23.01.2015 року "Про місцеві податки та збори на 2015 рік" та рішенням Сторожинецької міської ради №46-33/2015 від 18.02.2015 року "Про внесення змін до Положень про місцеві податки та збори".

Рішенням Сторожинецької міської ради №46-33/2015 від 18.02.2015 року "Про внесення змін до Положень про місцеві податки та збори" надано пільгу органам державної влади та органам місцевого самоврядування, закладам, установам та організаціям, які фінансуються з державного бюджету, зокрема і позивачу.

Відповідно до п.284.2. ст.284 Податкового кодексу України з урахуванням Рішень Сторожинецької міської ради №4-32/2015 року від 23.01.2015 року та №46-33/2015 від 18.02.2015 року починаючи з 01.01.2015 року по 28.02.2015 року Сторожинецьке МУВГ є платником земельного податку, а право на податкову пільгу щодо сплати земельного податку виникло лише 01.03.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Однак в судовому засіданні зазначив, що до 01.03.15р. позивач повинен сплачувати загальнодержавний податок під назвою "плата за землю" (ПК України в редакції 2014р.), а платником земельного податку, який входить до складу податку на майно позивач стане з 01.01.2016р.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№350332 позивач на підставі рішення ХХVI сесії IV скликання Сторожинецької міської ради Чернівецької області від 16.11.2015 року №259/26-05 є постійним користувачем земельної ділянки площею 2,6096 га, яка розташована за адресою Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Хотинська, 5 (а.с.10).

Відповідно до п.1.1. Положення про Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства (нова редакція), затвердженого Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 19.12.2011 року №273 Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства є бюджетною неприбутковою організацією і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у галузі водного господарства і меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України (а.с.11-20).

Ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб на території Сторожинецької міської ради, встановлені рішенням ХХХІІ сесії Сторожинецької міської ради VI скликання від 23.01.2015 року №4-32/2015 (а.с.21-29).

08.05.2015 року позивач звернувся до ДПІ у Сторожинецькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області із зверненням про надання податкової консультації в порядку ст. 52 ПК України (долучено в судовому засіданні).

Розглянувши звернення позивача, відповідач листом №1538/10/24-10-15-009 від 26.05.2015 року повідомив позивача про те, що відповідно до п.284.2 ст.284 ПК України з урахуванням рішень Сторожинецької міської ради №4-32/2015 року від 23.01.2015 року та №46-33/2015 від 18.02.2015 року починаючи з 01.01.2015 року по 28.02.2015 року Сторожинецьке МУВГ є платником земельного податку, а право на податкову пільгу щодо сплати земельного податку виникло 01.03.2015 року (а.с.9).

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

З січня 2015 року набули законної сили зміни до Податкового кодексу України (ПК України), згідно ст.265 якого податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Згідно п.284.1. ст.284 ПК України Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території. Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам.

Відповідно до пп.12.3.4. п.12.3. ст.12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно п.52.1. ст.52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Пункт 52.3 статті 52 ПК України передбачає, що консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Судом встановлено, що 08.05.2015 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області про надання консультації щодо зазначення та обґрунтування точного часу з якого нього буде застосовуватись новий земельний податок згідно змін, які набрали законної сили в січні 2015р.

Проте, у відповідь на звернення відповідач надав податкову консультацію №1538/10/24-10-15-009 від 26.05.2015 року в якій зазначив, що ставка земельного податку на 2015 рік визначається рішенням Сторожинецької міської ради №4-32/2015 року від 23.01.2015 року "Про місцеві податки і збори на 2015 рік" та рішення №46-33/2015 від 18.02.2015 року "Про внесення змін до положень про місцеві податки та збори". Рішенням №46-33/2015 року від 18.02.2015 року надано пільгу органам державної влади та органам місцевого самоврядування, закладам установам та організаціям, які фінансуються з державного бюджету.

З огляду на викладене, суд вважає, що податкова консультація Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області №1538/10/24-10-15-009 від 26.05.2015 року винесена без врахування положень пп.12.3.4. п.12.3. ст.12 ПК України та не містить в собі інформації, яку позивач просив надати у зверненні про надання податкової консультації в порядку ст.52 ПК України від 08.05.2015 року №91.

З таким висновком суду погодився і представник відповідача надаючи пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до п.53.3. ст.53 ПК України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як субєкт владних повноважень не довів належним чином правомірність консультації №1538/10/24-10-15-009 від 26.05.2015 року, в той час, як позивач надав достатні та належні аргументи та докази зворотного, у зв'язку з чим вона підлягає визнанню недійсною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною податкову консультацію ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області №1538/10/24-10-15-009 від 26.05.2015р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства судовий збір в сумі 73 (сімдесять три) грн. 08 коп., сплачений відповідно до квитанції від 18.06.2015 року №381.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Кушнір

Постанова в повному обсязі складена 09 жовтня 2015 р.