Справа № 175/451/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/42456/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (далі - ВДВС Дніпропетровського РУЮ) про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії ВДВС Дніпропетровського РУЮ у виконавчому провадженні №35564964 щодо прийняття постанови від 13 грудня 2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн, щодо прийняття постанови від 13 грудня 2012 року про накладення штрафу у розмірі 170 грн, щодо винесення постанови від 14 травня 2013 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн та скасувати вказані постанови ВДВС Дніпропетровського РУЮ. Також, просив суд скасувати постанову ВДВС Дніпропетровського РУЮ від 15 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження №35564964». Крім того, просив суд визнати, що виконавче провадження №35564964, з боку державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ Олійник І.В., проведено незаконним шляхом і зобов'язати відповідача виконати виконавче провадження №35564964 згідно з законодавством, із залученням фахівців державного підприємства «Центр земельного кадастру» (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольска, 58) для визначення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 в натурі, згідно кадастрового № НОМЕР_1.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ВДВС Дніпропетровського РУЮ, які виявилися у винесенні постанови від 13 грудня 2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн, у виконавчому провадженні №35564964, які виявилися у винесенні постанови від 13 грудня 2012 року про накладення штрафу у розмірі 170 грн, які виявилися у винесенні постанови від 14 травня 2013 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн. Скасовано постанови ВДВС Дніпропетровського РУЮ від 13 грудня 2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору, від 13 грудня 2012 року про накладення штрафу, від 14 травня 2013 року про накладення штрафу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про зміну рішення апеляційної інстанції і задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що судом не враховано, що виконавче провадження №35564964, з боку державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ Олійник І.В., проведено незаконним шляхом.

В запереченнях на скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2011 року зобов'язано ОСОБА_4 усунути ОСОБА_6 перешкоди у користуванні земельної ділянки АДРЕСА_1 шляхом знесення зведеної на ній огорожі, господарських будівель та споруд.

02 липня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-4718.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ від 06 грудня 2012 року відкрито виконавче провадження № 35564964 по виконавчому листу № 2-4718.

13 грудня 2012 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського РУЮ прийняті постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн та про накладення на боржника штрафу у розмірі 170 грн.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ від 14 травня 2013 року на боржника накладено штраф у розмірі 340 грн.

15 травня 2013 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського РУЮ прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 35564964.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Враховуючи, що ОСОБА_4, як боржником оскаржуються рішення і дії ВДВС Дніпропетровського РУЮ, які прийняті при виконані рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2011 року у цивільній справі і виконавчий документ виданий загальним (цивільним) судом, справа не підлягає розгляду адміністративним судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, рішення судів підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року скасувати.

Закрити провадження у справі ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак