Справа № 820/4149/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 р. № 820/4149/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА Х", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог та частково їх відкликаних, просить суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "ФОРТУНА Х", внесених на підставі актів №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р.;

- зобов'язати Основ'янську ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ФОРТУНА Х" в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р.;

- скасувати рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області у формі наказів № 148 від 12.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 150 від 13.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 196 від 19.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142";

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів № 148 від 12.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 150 від 13.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 196 від 19.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 1787 від 27.11.2014 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", №1813 від 03.12.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 670 від 02.06.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 685 від 05.06.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142";

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зі складання актів №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р.;

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зі встановлення в Актах перевірки №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р. про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА X" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків висновків щодо порушення ТОВ "ФОРТУНА X" законодавства України;

- скасувати податкові повідомлення-рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 30.03.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 19.12.14 року;

- заборонити Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області використовувати як податкову інформацію, а також надсилати іншим податковим органам в якості податкової інформації для використання в роботі Акти перевірок №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р., №1898/20-38-22-03-08/37365142 від 28.05.2014 року, №2034/20-38-22-03-08/37365142 від 15.06.15 року, №2082/20-38-22-03-08/37365142 від 19.06.2015 року про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА X".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Накази про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х" № 148 від 12.02.2015 року, № 150 від 13.02.2015 року, № 196 від 19.02.2015 року винесені за відсутності підстав, передбачених Податковим кодексом України, отже є незаконними, у зв'язку з чим підлягають скасуванню. За таких обставин вважає, що дії відповідача щодо проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х" зі складанням Актів проведення перевірок №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р. є незаконними. Також зазначив, що не згоден з висновками Актів перевірок №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р. та вважає їх такими, що суперечать приписам Податкового кодексу України, оскільки в актах перевірки відображено необєктивні дані, які базуються на субєктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтверджених доказів. За результатами проведення перевірок відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення № від 30.03.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 19.12.14 року, з якими позивач також не згоден, вважає їх такими, що прийняті з порушенням норм законодавства та підлягають скасуванню, оскільки висновки Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області викладені в Актах перевірки не відповідають фактичним обставинам справи. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані дії та рішення вчинені та прийняті всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його права та інтереси і потребує судового захисту.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області дотримано процедуру здійснення перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х", а дії з їх проведення - відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи. Зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 30.03.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 19.12.14 року винесені на законних підставах, а отже підстав для їх скасування немає. Відповідач наголошує, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання прибула, підтримала доводи, викладені в запереченні, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 12.12.2014 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за №19504/10/20-38-22-03-11 направлено позивачу запит про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ "Нафтова компанія Партнер" () за період серпень 2014 року (Т.1 а.с. 45).

ТОВ "ФОРТУНА Х" 09.02.2015 року надано відповідь за вих.№30 на запит Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області №19504/10/20-38-22-03-11 від 12.12.2014 року, яка містить в собі пояснення з приводу запитаної інформації та надано документальні підтвердження наведених пояснень. Відповідь отримана Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області 11.02.2014 року, про що свідчить відтиск штампа відповідача (Т.1 а.с. 46).

12.02.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області видано наказ № 148 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142)» щодо взаємовідносин з питання реальності та повноти відображення в обліку взаємовідносин з ТОВ "Нафтова компанія Партнер" (податковий номер 36160951) за період серпень 2014 р. (Т.1 а.с. 47).

Фахівцем Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Нафтова компанія Партнер" (податковий номер 36160951) за період серпень 2014 року.

Результати перевірки оформлені Актом №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року (Т.1 а.с. 49-65).

Згідно висновків вказаного Акту перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" встановлено порушення:

- ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2, 3 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ по взаємовідносинам з ТОВ "Нафтова компанія Партнер" (податковий номер 36160951) за період серпень 2014 року, в результаті чого ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) завищено податкові зобовязання за серпень 2014 року на суму ПДВ 691 498,0 грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 3253414,0 грн., в т.ч. за серпень 2014 року на суму ПДВ 3 188 345,0 грн. та за грудень 2014 р. на суму ПДВ 65069,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за серпень 2014 р. на суму 2 496 847,0 грн. та до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.19) за грудень 2014 р. на суму 65 069,0 грн.

- перевіркою ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) не підтверджено господарські відносини з придбання ПММ від ТОВ "Нафтова компанія Партнер" (податковий номер 36160951) за період серпень 2014 р. та подальшої реалізації на контрагентів покупців ПАТ "Насенневе", податковий номер 387080 на суму ПДВ 460700,0 грн., ТОВ "Колодезнянське" податковий номер 30885580 на суму ПДВ 103398,0 грн., ПАТ "Племінний завод ОСОБА_3" податковий номер 486770 на суму ПДВ 127400,0 грн.

На підставі висновків Акту перевірки №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкові повідомлення рішення: № НОМЕР_1 від 03.04.2015 року, яким ТОВ "ФОРТУНА Х" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 3745270,50 грн., у тому числі за основним платежем 2496847 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1248423,50 грн. та № від 03.04.2015 року, яким ТОВ "ФОРТУНА Х" зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 65069 грн. (Т.1 а.с. 170-171).

Також, судом встановлено, що 27.10.2014 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за №16351/10/20-38-15-01-20 направлено позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації (розрахунках, звітах тощо) за вересень 2014 року результатів операцій по господарських відносинах із контрагентами - покупцями (Т.1 а.с. 79-80).

23.12.2014 року ТОВ "ФОРТУНА Х" надано відповідь за вих.№207 на запит Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області №16351/10/20-38-15-01-20 від 27.10.2014 року, яка містить в собі пояснення з приводу запитаної інформації та надано документальні підтвердження наведених пояснень. Відповідь отримана Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області 30.12.2014 року, про що свідчить відтиск штампа відповідача (Т.1 а.с. 81-82).

27.01.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за №1141/10/20-38-15-01-20 направлено позивачу запит про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ "Донмас" () та ТОВ "Тановер" () за період жовтень грудень 2014 року (Т.1 а.с. 83).

17.02.2015 року ТОВ "ФОРТУНА Х" надано відповідь за вих.№35 на запит Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області №1141/10/20-38-15-01-20 від 27.01.2015 року, яка містить в собі пояснення з приводу запитаної інформації та надано документальні підтвердження наведених пояснень. Відповідь отримана Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області 17.02.2015 року, про що свідчить відтиск штампа відповідача (Т.1 а.с. 84-85).

13.02.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області видано наказ № 150 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142)» щодо взаємовідносин з питання реальності та повноти відображення в обліку взаємовідносин з ТОВ "Азонтес" (податковий номер 38361657) за період вересень 2014 р. та ТОВ "Донмас" (податковий номер 37086680) за період жовтень 2014 р. (Т.1 а.с. 86).

Фахівцем Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Азонтес" (податковий номер 38361657) за період вересень 2014 року та ТОВ "Донмас" (податковий номер 37086680) за період жовтень 2014 року.

Результати перевірки оформлені Актом №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року (Т.1 а.с. 88-114).

Згідно висновків вказаного Акту перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" встановлено порушення:

- ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2, 3 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ по взаємовідносинам з ТОВ "Азонтес" (податковий номер 38361657) за період вересень 2014 року, в результаті чого ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) завищено податкові зобовязання за вересень 2014 року на суму ПДВ 1383006,0 грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 8208962,0 грн., в т.ч. за вересень 2014 року на суму ПДВ 5534917,0 грн., за жовтень 2014 р. на суму ПДВ 2674045,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за на суму 5311007,0 грн. (по декларації за вересень № від 20.11.2014 р. 4151911,0 грн., по декларації за жовтень № від 20.11.2014 р. 1159096,0 грн.); по взаємовідносинам з ТОВ "Донмас" (податковий номер 37086680) за період жовтень 2014 року, в результаті чого ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) завищено податкові зобовязання за вересень 2014 року на суму ПДВ 1514949,0 грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 4027521,0 грн., в т.ч. за грудень 2014 року на суму ПДВ 4027521,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за на суму 3419765,0 грн. (по декларації за грудень 2014 р. № від 20.11.2014 р. 3419765,0 грн.) та до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.19) за грудень 2014 р. на суму 607756,0 грн.

- перевіркою ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) не підтверджено господарські відносини з придбання ПММ від ТОВ "Азонтес" (податковий номер 38361657) за період вересень 2014 р. та ТОВ "Донмас" (податковий номер 37086680) за період жовтень 2014 р. та подальшої реалізації на контрагентів покупців ПАТ "Насенневе", податковий номер 387080 за вересень 2014 р. на суму ПДВ 654160,0 грн., за жовтень 2014 р. на суму ПДВ 754320,0 грн., ТОВ "Колодезнянське" податковий номер 30885580 за вересень 2014 р. на суму ПДВ 542800,0 грн., за жовтень 2014 р. на суму ПДВ 608325,0 грн., ПАТ "Племінний завод ОСОБА_3" податковий номер 486770 за вересень 2014 р. на суму ПДВ 186046,0 грн., за жовтень 2014 р. на суму ПДВ 152324,0 грн.

На підставі висновків Акту перевірки №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкові повідомлення рішення: № від 03.04.2015 року, яким ТОВ "ФОРТУНА Х" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 13096158 грн., у тому числі за основним платежем 8730772 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 4365386 грн. та № від 03.04.2015 року, яким ТОВ "ФОРТУНА Х" зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 607756 грн. (Т.1 а.с. 168-169).

Також, судом встановлено, що 27.01.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за №1141/10/20-38-15-01-20 направлено позивачу запит про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ "Донмас" () та ТОВ "Тановер" () за період жовтень грудень 2014 року (Т.1 а.с. 83).

17.02.2015 року ТОВ "ФОРТУНА Х" надано відповідь за вих.№35 на запит Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області №1141/10/20-38-15-01-20 від 27.01.2015 року, яка містить в собі пояснення з приводу запитаної інформації та надано документальні підтвердження наведених пояснень. Відповідь отримана Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області 17.02.2015 року, про що свідчить відтиск штампа відповідача (Т.1 а.с. 84-85).

19.02.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області видано наказ № 196 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142)» щодо зясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку з відповідним відображенням результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ "Донмас" () та ТОВ "Тановер" () за період грудень 2014 року (Т.8 а.с. 159-160).

Фахівцем Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" () щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ "Донмас" () в частині податкових накладних виписаних у грудні 2014 року та ТОВ "Тановер" () в частині податкових накладних виписаних у листопаді 2014 року за рахунок яких сформовано податковий кредит ТОВ "ФОРТУНА Х" () період грудень 2014 року.

Результати перевірки оформлені Актом №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року (Т.1 а.с. 126-141).

Згідно висновків вказаного Акту перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" за період грудень 2014 р. встановлено порушення: п. 185.1 сть 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, що призвели до:

- завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Донмас" () на суму ПДВ 3 238 783,0 грн., та ТОВ "Тановер" () на суму ПДВ 2 438 151,0 грн., за відповідний період;

- заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за грудень 2014 року на суму ПДВ 3 026 603,55 грн.;

- не підтвердження господарських відносин з придбання ПММ від ТОВ "Тановер" () та ТОВ "Донмас" () за період грудень 2014 р. та подальшої реалізації в частині номенклатури ПММ на контрагентів покупців ПАТ "Насенневе" (код за ЄДРПОУ 387080) на суму ПДВ 56166,67 грн., ТОВ "Колодезнянське" (код за ) на суму ПДВ 17441,67 грн., ПАТ "Племінний завод ОСОБА_3" (код за ЄДРПОУ 486770) на суму ПДВ 40250,00 грн. та ТОВ виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (код за ) на суму ПДВ 2536472,15 грн. за відповідний період.

На підставі висновків Акту перевірки №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2015 року, яким ТОВ "ФОРТУНА Х" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 4539906 грн., у тому числі за основним платежем 3026604 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1513302 грн. (Т.1 а.с. 167).

Також, судом встановлено, що фахівцем Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Антарес" (податковий номер 31037491) їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2014 року та ВАТ "НПК-Галичіна" (податковий номер 00152388) за період червень 2014 року.

Результати перевірки оформлені Актом №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року (Т.8 а.с. 163-181).

Згідно висновків вказаного Акту перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" встановлено порушення: п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ по взаємовідносинам з ТОВ "Антарес" (податковий номер 31037491) за період липень 2014 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 1843028,0 грн.; не правомірно відображено в податковому обліку господарські операції з ТОВ "Антарес" (податковий номер 31037491) за період липень 2014 року.

На підставі висновків Акту перевірки №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.12.14 року, яким ТОВ "ФОРТУНА Х" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 2303784,25 грн., у тому числі за основним платежем 1843028 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 460756,25 грн. (Т.1 а.с. 172).

Щодо позовних вимог про скасування рішень Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області у формі наказів № 148 від 12.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 150 від 13.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 196 від 19.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, повязану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отримання податкової інформації контролюючими органами регламентується ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245.

Так, згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 у запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, запит контролюючого органу в обов'язковому порядку повинен містити перелік запитуваної інформації та викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Стосовно скасування наказу № 148 від 12.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що у звязку з надходженням на адресу Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області інформації від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по ТОВ "Нафтова компанія Партнер", , за серпень 2014 року, яка за твердженням податкового органу свідчить про можливі порушення ТОВ "ФОРТУНА Х" вимог податкового законодавства, податковим органом на адресу позивача був складений та направлений запит "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" №19504/10/20-38-22-03-11 від 12.12.2014 року (Т.1 а.с. 45).

09.02.2015 року ТОВ "ФОРТУНА Х" надано відповідь за вих.№30 на запит Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області №19504/10/20-38-22-03-11 від 12.12.2014 року, яка містить в собі пояснення з приводу запитаної інформації та надано документальні підтвердження наведених пояснень. Відповідь отримана Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області 11.02.2014 року, про що свідчить відтиск штампа відповідача (Т.1 а.с. 46).

12.02.2015 року начальником Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області, керуючись пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, видано наказ № 148 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142)» щодо взаємовідносин з питання реальності та повноти відображення в обліку взаємовідносин з ТОВ "Нафтова компанія Партнер" (податковий номер 36160951) за період серпень 2014 р., у звязку з наданням документів не в повному обсязі на обовязковий письмовий запит ОДПІ (Т.1 а.с. 47).

З огляду на викладене, суд зазначає, що на запит контролюючого органу №19504/10/20-38-22-03-11 від 12.12.2014 року ТОВ "ФОРТУНА Х" було надано відповідь №30 від 09.02.2015 року, в якій позивачем надано вичерпні пояснення щодо запитуваної інформації, з наданням відповідних доказів на підтвердження наданих пояснень, проте посадовою особою контролюючого органу видано наказ №148 від 12.02.2015 р. на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х".

Суд зауважує, що статтею 78 Податкового кодексу України чітко визначені обставини, з якими закон пов'язує виникнення права у податкового органу на проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Також, суд зауважує, що за правилами п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З аналізу зазначеної норми слідує, що у платника податку є право не допускати до проведення перевірки посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки з підстав, зазначених в п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що копія наказу №148 від 12.02.2015 року та направлення на перевірку №147 від 12.02.2015 року були вручені особисто під розпис директору ТОВ "ФОРТУНА Х" ОСОБА_4

Суд зазначає, що ТОВ "ФОРТУНА Х" допустило контролюючий орган до проведення перевірки, внаслідок чого було складено Акт №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року.

Виходячи з правової природи рішення податкового органу про призначення перевірки, яке викладається у формі Наказу, Наказ є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб та вичерпує свою дію виконанням (вказана правова позиція узгоджується з висновками Конституційного Суду України викладеними у рішення № 7 від 16.04.2009 року).

Той факт, що за наслідками перевірки було складено Акт №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року свідчить про те, що оскаржуваний Наказ № 148 від 12.02.2015 року був реалізований, а отже вичерпав свою дію виконанням, у зв'язку з чим не підлягає скасуванню.

Стосовно скасування наказу №150 від 13.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було направлено ТОВ "ФОРТУНА Х" запит "Про надання інформації та її документального підтвердження" від 27.10.2014 року №16351/10/20-38-15-01-20 (Т.1 а.с. 79-80), в якому позивачу зазначено, що у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій та наявністю завищення податкового кредиту згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних та баз даних наявних в Основ'янській ОДПІ м. Харкова, запропоновано позивачу надати пояснення та їх документальне підтвердження реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації (розрахунках, звітах тощо) за вересень 2014 року результатів операцій по господарських відносинах із контрагентами - покупцями.

23.12.2014 року ТОВ "ФОРТУНА Х" надано відповідь за вих.№207 на запит Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області №16351/10/20-38-15-01-20 від 27.10.2014 року, яка містить в собі пояснення з приводу запитаної інформації та надано документальні підтвердження наведених пояснень. Відповідь отримана Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області 30.12.2014 року, про що свідчить відтиск штампа відповідача (Т.1 а.с. 81-82).

Також, із матеріалів справи вбачається, що Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було направлено ТОВ "ФОРТУНА Х" запит "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" від 27.01.2015 року №1141/10/20-38-15-01-20 (Т.1 а.с. 83), в якому позивачу зазначено, що у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобовязань) при проведенні аналізу наданої звітності за результатами роботи підприємства за період жовтень-грудень 2014 року та результатів співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у деклараціях з податку на додану вартість засобами АС «Податковий блок», виявлено невідповідність податкового кредиту ТОВ "ФОРТУНА Х" () та податкових зобовязань по контрагентам ТОВ "Донмас" () та ТОВ "Тановер" () за період жовтень грудень 2014 року та запропоновано позивачу надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань взаємовідносин з вищевказаними контрагентами.

17.02.2015 року ТОВ "ФОРТУНА Х" надано відповідь за вих.№35 на запит Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області №1141/10/20-38-15-01-20 від 27.01.2015 року, яка містить в собі пояснення з приводу запитаної інформації та надано документальні підтвердження наведених пояснень. Відповідь отримана Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області 17.02.2015 року, про що свідчить відтиск штампа відповідача (Т.1 а.с. 84-85).

13.02.2015 року начальником Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області, керуючись пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, видано наказ № 150 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142)» щодо взаємовідносин з питання реальності та повноти відображення в обліку взаємовідносин з ТОВ "Азонтес" (податковий номер 38361657) за період вересень 2014 р. та ТОВ "Донмас" (податковий номер 37086680) за період жовтень 2014 р., у звязку з наданням документів не в повному обсязі листом №207 23.12.2014 року на обовязковий письмовий запит ОДПІ (Т.1 а.с. 86).

З огляду на викладене, суд зазначає, що на запити контролюючого органу №16351/10/20-38-15-01-20 від 27.10.2014 р., №1141/10/20-38-15-01-20 від 27.01.2015 р. ТОВ "ФОРТУНА Х" було надано відповіді №207 від 23.12.2014 р., №35 від 17.02.2015 р., в яких позивачем надано вичерпні пояснення щодо запитуваної інформації, з наданням відповідних доказів на підтвердження наданих пояснень, проте посадовою особою контролюючого органу видано наказ №150 від 13.02.2015 р. на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х".

Крім того, суд зазначає, що Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області запитом за №16351/10/20-38-15-01-20 від 27.10.2014 року вимагала від ТОВ "ФОРТУНА Х" надати пояснення та їх документальні підтвердження результатів операцій по господарських відносинах із контрагентами покупцями за вересень 2014 року, запитом за №1141/10/20-38-15-01-20 від 27.01.2015 року вимагала від ТОВ "ФОРТУНА Х" надати пояснення та їх документальні підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Донмас" () та ТОВ "Тановер" () за період жовтень грудень 2014 року. Але наказом Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області № 150 від 13.02.2015 року призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо взаємовідносин з питання реальності та повноти відображення в обліку взаємовідносин з ТОВ "Азонтес" (податковий номер 38361657) за період вересень 2014 р. та ТОВ "Донмас" (податковий номер 37086680) за період жовтень 2014 р.

Суд зауважує, що статтею 78 Податкового кодексу України чітко визначені обставини, з якими закон пов'язує виникнення права у податкового органу на проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Також, суд зауважує, що за правилами п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З аналізу зазначеної норми слідує, що у платника податку є право не допускати до проведення перевірки посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки з підстав, зазначених в п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що копія наказу №150 від 13.02.2015 року та направлення на перевірку №153 від 13.02.2015 року були вручені особисто під розпис директору ТОВ "ФОРТУНА Х" ОСОБА_4

Суд зазначає, що ТОВ "ФОРТУНА Х" допустило контролюючий орган до проведення перевірки, внаслідок чого було складено Акт №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року.

Виходячи з правової природи рішення податкового органу про призначення перевірки, яке викладається у формі Наказу, Наказ є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб та вичерпує свою дію виконанням (вказана правова позиція узгоджується з висновками Конституційного Суду України викладеними у рішення № 7 від 16.04.2009 року).

Той факт, що за наслідками перевірки було складено Акт №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року свідчить про те, що оскаржуваний Наказ № 150 від 13.02.2015 року був реалізований, а отже вичерпав свою дію виконанням, у зв'язку з чим не підлягає скасуванню.

Стосовно скасування наказу № 196 від 19.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.01.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за №1141/10/20-38-15-01-20 направлено позивачу запит про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ "Донмас" () та ТОВ "Тановер" () за період жовтень грудень 2014 року (Т.1 а.с. 83).

17.02.2015 року ТОВ "ФОРТУНА Х" надано відповідь за вих.№35 на запит Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області №1141/10/20-38-15-01-20 від 27.01.2015 року, яка містить в собі пояснення з приводу запитаної інформації та надано документальні підтвердження наведених пояснень. Відповідь отримана Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області 17.02.2015 року, про що свідчить відтиск штампа відповідача (Т.1 а.с. 84-85).

19.02.2015 року начальником Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області, керуючись пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, видано наказ № 196 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142)» щодо зясування реальності реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку з відповідним відображенням результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ "Донмас" () та ТОВ "Тановер" () за період грудень 2014 року (Т.8 а.с. 159-160).

З огляду на викладене, суд зазначає, що на запит контролюючого органу №1141/10/20-38-15-01-20 від 27.01.2015 р. ТОВ "ФОРТУНА Х" було надано відповідь №35 від 17.02.2015 р., в якій позивачем надано вичерпні пояснення щодо запитуваної інформації, з наданням відповідних доказів на підтвердження наданих пояснень, проте посадовою особою контролюючого органу видано наказ №196 від 19.02.2015 р. на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х".

Крім того, дослідивши зміст оскаржуваного наказу №196 від 19.02.2015 року, суд зазначає, що фактично за одним запитом №1141/10/20-38-15-01-20 від 27.01.2015 року і відповіддю ТОВ "ФОРТУНА Х" №35 від 17.02.2015 року відповідач призначив дві перевірки - одну виїзну (наказ № 150 від 13.02.2015 р.), другу - невиїзну (наказ №196 від 19.02.2015 р.).

Суд зауважує, що статтею 78 Податкового кодексу України чітко визначені обставини, з якими закон пов'язує виникнення права у податкового органу на проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 79 Податкового кодексу України регламентований порядок проведення документальної невиїзної перевірки. Зокрема, за правилами даної статті передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Із матеріалів справи судом встановлено, що контролюючим органом 19.02.2015 року було направлено поштою на адресу ТОВ "ФОРТУНА Х" копію Наказу №196 від 19.02.2015 року і повідомлення №2549/10/20-38-15-01-20 від 19.02.2015 року та згідно наявної у матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено позивачу (Т.1 а.с. 123).

Вказані обставини не заперечувались представником позивача в судовому засіданні.

Отже, Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області здійснено всі необхідні заходи, передбачені ст. 79 Податкового кодексу України, а тому, перешкод для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" у контролюючого органу не було.

Також суд зазначає, що на підставі Наказу №196 від 19.02.2015 року контролюючим органом було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" () щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ "Донмас" () в частині податкових накладних виписаних у грудні 2014 року та ТОВ "Тановер" () в частині податкових накладних виписаних у листопаді 2014 року за рахунок яких сформовано податковий кредит ТОВ "ФОРТУНА Х" () період грудень 2014 року.

За результатами перевірки Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області складено Акт №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року (Т.1 а.с. 126-141).

Виходячи з правової природи рішення податкового органу про призначення перевірки, яке викладається у формі Наказу, Наказ є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб та вичерпує свою дію виконанням (вказана правова позиція узгоджується з висновками Конституційного Суду України викладеними у рішення № 7 від 16.04.2009 року).

Той факт, що за наслідками перевірки було складено Акт №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року свідчить про те, що оскаржуваний Наказ №196 від 19.02.2015 року був реалізований, а отже вичерпав свою дію виконанням, у зв'язку з чим не підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів № 148 від 12.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 150 від 13.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 196 від 19.02.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 1787 від 27.11.2014 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", №1813 від 03.12.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 670 від 02.06.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", № 685 від 05.06.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків, проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. В разі коли платник податків не скористався цим правом і перевірка проведена, платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав не відповідності рішення закону чи компетенції органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - передана на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 розд. 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (ч. 4 розд. 1 Порядку ).

Частиною 6 розд. 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, встановлено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до ч. 6 розд. 4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки.

Суд зазначає, що акт перевірки не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а лише містить інформацію про виявлені під час перевірки порушення. Висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків. Правові наслідки для позивача можуть створювати лише відповідні рішення контролюючого органу, прийняті на підставі вказаного акту перевірки.

За таких обставин, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки не породжує ніяких правових наслідків для позивача (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України по справі № К/9991/66717/11 ).

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х", результати яких оформлені Актами №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року не породжують ніяких правових наслідків для позивача, а тому позовні вимоги у цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів № 1787 від 27.11.2014 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", №1813 від 03.12.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", суд зазначає, що вказані накази в даній справі позивачем взагалі не оскаржуються, а тому позовні вимоги у цій частині є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів №670 від 02.06.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", №685 від 05.06.2015 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", суд зазначає, що оскільки позов в частині скасування наказів №670 від 02.06.2015 року, №685 від 05.06.2015 року, визнання протиправними дій відповідача зі складання актів №2034/20-38-22-03-08/37365142 від 15.06.2015 р., №2082/20-38-22-03-08/37365142 від 19.06.2015 р., зі встановлення в цих актах перевірок висновків щодо порушення ТОВ "ФОРТУНА X" законодавства України було відкликано позивачем та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року адміністративний позов в цій частині за клопотанням позивача було залишено без розгляду, тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів №670 від 02.06.2015 р. та №685 від 05.06.2015 р. є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зі складання актів №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р. та зі встановлення в цих Актах перевірок висновків щодо порушення ТОВ "ФОРТУНА X" законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи із системного аналізу наведених норм КАС України, судовому захисту підлягають лише порушені права особи, яка звертається до адміністративного суду з позовом.

Під час проведення перевірок контролюючі органи мають право запитувати та вивчати первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, повязану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (п.п. 20.1.6. п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Акт це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, складання акту перевірки та зазначення у ньому висновків перевірки є виключною компетенцією органу державної податкової служби, проте висновки податкового органу за наслідками проведеної перевірки, викладені у відповідному акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника, а отже не порушують його права та законні інтереси (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України по справі № К/9991/69873/12 від 13.08.2013 року).

Висновки відповідача щодо порушення ТОВ "ФОРТУНА X" норм Податкового кодексу України, що викладені в актах перевірок №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р., є думкою перевіряючих, яка не містить у собі обовязкових приписів до її виконання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що складання актів перевірок з зазначенням у них висновків перевірки не спричинило порушення прав позивача, в звязку з чим, суд вважає, що дії відповідача з формування у Актах №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р. висновків є правомірними та такими, які вчинені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 30.03.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 19.12.14 року, суд зазначає наступне.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Частина 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV встановлює, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 9 вказаного Закону передбачає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Обов'язковими реквізитами первинних документів є: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704), первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув'язка окремих показників (пункт 2.15 вищевказаного Порядку).

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість платниками податку визначений Податковим кодексом України. Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому, відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом пункту п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Стосовно скасування податкових повідомлень-рішень Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 03.04.2015 року та № від 03.04.2015 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що фахівцем Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Нафтова компанія Партнер" (податковий номер 36160951) за період серпень 2014 року.

Результати перевірки оформлені Актом №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року (Т.1 а.с. 49-65).

Згідно висновків вказаного Акту перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" встановлено порушення:

- ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2, 3 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ по взаємовідносинам з ТОВ "Нафтова компанія Партнер" (податковий номер 36160951) за період серпень 2014 року, в результаті чого ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) завищено податкові зобовязання за серпень 2014 року на суму ПДВ 691 498,0 грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 3253414,0 грн., в т.ч. за серпень 2014 року на суму ПДВ 3 188 345,0 грн. та за грудень 2014 р. на суму ПДВ 65 069,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за серпень 2014 р. на суму 2 496 847,0 грн. та до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.19) за грудень 2014 р. на суму 65 069,0 грн.

- перевіркою ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) не підтверджено господарські відносини з придбання ПММ від ТОВ "Нафтова компанія Партнер" (податковий номер 36160951) за період серпень 2014 р. та подальшої реалізації на контрагентів покупців ПАТ "Насенневе", податковий номер 387080 на суму ПДВ 460700,0 грн., ТОВ "Колодезнянське" податковий номер 30885580 на суму ПДВ 103398,0 грн., ПАТ "Племінний завод ОСОБА_3" податковий номер 486770 на суму ПДВ 127400,0 грн.

На підставі висновків Акту перевірки №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкові повідомлення рішення: № НОМЕР_1 від 03.04.2015 року, яким ТОВ "ФОРТУНА Х" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 3 745 270,50 грн., у тому числі за основним платежем 2 496 847 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1248423,50 грн. та № від 03.04.2015 року, яким ТОВ "ФОРТУНА Х" зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 65069 грн. (Т.1 а.с. 170-171).

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 03.04.2015 року та № від 03.04.2015 року прийняті Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за результатами аналізу правовідносин позивача з ТОВ "Нафтова компанія Партнер" за період серпень 2014 р.

Так, взаємовідносини між ТОВ "ФОРТУНА Х" та контрагентом ТОВ "Нафтова компанія Партнер" (податковий номер 36160951) здійснювалися на підставі договорів поставки нафтопродуктів №ДГ-00158 від 31.07.2014 р., №ДГ-00160 від 13.08.2014 р., №ДГ-00017 від 01.08.2014 р., №ДГ-00159 від 14.08.2014 р., №ДГ-00062 від 21.08.2014 р.(Т.2 а.с. 209-242).

Згідно п. 1 зазначених договорів ТОВ "Нафтова компанія Партнер" (Постачальник) зобов'язується передати у власність ТОВ "ФОРТУНА Х" (Покупець), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) згідно умов Договору. Номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до Договору, які є невід'ємною частиною Договору.

За умовами п. 4.2. договорів №ДГ-00158 від 31.07.2014 р., №ДГ-00160 від 13.08.2014 р., №ДГ-00017 від 01.08.2014 р., №ДГ-00159 від 14.08.2014 р., №ДГ-00062 від 21.08.2014 р., товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

Між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" укладено договір зберігання №4088 від 16.06.2014 року, згідно умов якого ПАТ "Дніпронафтопродукт" зобовязується приймати та зберігати нафтопродукти ті інші товарно-матеріальні цінності, які передаються ТОВ "ФОРТУНА Х" і повернути їх у схоронності за першою його вимогою (Т. 3 а.с. 196-221).

До вказаного договору сторонами було погоджено наступні протоколи погодження Договірної ціни: протокол узгодження ціни від 31.07.2014 року, протокол узгодження ціни від 31.08.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.09.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.10.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.11.2014 року, протокол узгодження ціни від 31.12.2014 року.

Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов'язань за вищевказаним договором підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг: №07253 від 31.07.2014 року, №08234 від 31.08.2014 року, №09243 від 30.09.2014 року, №10240 від 31.10.2014 року, №11230 від 30.11.2014 року, № 12256 від 31.12.2014 року та актами прийому-передачі за зберігання нафтопродуктів.

На підтвердження взаємовідносин між ТОВ "ФОРТУНА Х" та контрагентом ТОВ "Нафтова компанія Партнер" позивачем до суду було надано наступні копії документів:

- додаткові угоди до договорів: № 00198 від 31.07.2014 р., № 00019 від 01.08.2014 р., № 00199 від 01.08.2014 р., № 00201 від 13.08.2014 р., № 00200 від 14.08.2014 р., № 00110 від 21.08.2014 р.;

- акти приймання-передачі нафтопродуктів: № 00198 від 31.07.2014 р., № 00019 від 01.08.2014 р., № 00199 від 01.08.2014 р., № 00201 від 13.08.2014 р., № 00200 від 14.08.2014 р., № 00110 від 21.08.2014 р.;

- податкові накладні №198 від 31.08.2014 р. на загальну суму 1 497 454,26 грн., у т.ч. ПДВ 249 575,71 грн., №19 від 31.08.2014 р. на загальну суму 3 932 343,00 грн., у т.ч. ПДВ 655 390,50 грн., №199 від 31.08.2014 р. на загальну суму 8 551 233,83 грн., у т.ч. ПДВ 1 425 205,64 грн., №201 від 31.08.2014 р. на загальну суму 390 413,94 грн., у т.ч. ПДВ 65 068,99 грн., №200 від 31.08.2014 р. на загальну суму 3 659 742,29 грн., у т.ч. ПДВ 609 957,05 грн., №110 від 31.08.2014 р. на загальну суму 1 489 296,35 грн., у т.ч. ПДВ 248 216,06 грн.

Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по бухгалтерському рахунку 631.

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Оплату за отримані товари (нафтопродукти) за договорами поставки №ДГ-00158 від 31.07.2014 р., №ДГ-00160 від 13.08.2014 р., №ДГ-00017 від 01.08.2014 р., №ДГ-00159 від 14.08.2014 р., №ДГ-00062 від 21.08.2014 р., ТОВ "ФОРТУНА Х" було здійснено грошовими коштами за безготівковим розрахунком, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.3 а.с. 180-184).

Перевезення товару на адресу контрагентів-покупців здійснювалось за рахунок ТОВ "ФОРТУНА Х", що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Для здійснення фізичного переміщення товару позивачем були укладені наступні договори перевезення: Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №84 від 01.06.2014 року, укладений між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" (Т.3 а.с. 222-224), Договір перевезення автомобільним траспортом №4076 від 16.06.2014 року, укладений між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (Т.3 а.с. 241-242), Договір перевезення автомобільним траспортом №4086 від 16.06.2014 року, укладений між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ТОВ "Днєпртрансойл" (Т. 4 а.с. 1-2).

Належне виконання ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", ПАТ "Дніпронафтопродукт", ТОВ "Днєпртрансойл" своїх зобов'язань за вищевказаними договорами підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийомки виконаних робіт, реєстрами виконаних робіт до акту виконаних

Згідно п. 2.1.3. договорів №ДГ-00158 від 31.07.2014 р., №ДГ-00160 від 13.08.2014 р., №ДГ-00017 від 01.08.2014 р., №ДГ-00159 від 14.08.2014 р., №ДГ-00062 від 21.08.2014 р. під час передачі нафтопродуктів Постачальник за вимогою Покупця надає копії Сертифікатів відповідності на нафтопродукти.

Згідно п. 3.1 договорів №ДГ-00158 від 31.07.2014 р., №ДГ-00160 від 13.08.2014 р., №ДГ-00017 від 01.08.2014 р., №ДГ-00159 від 14.08.2014 р., №ДГ-00062 від 21.08.2014 р. якість Товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника Товару.

Виконання зазначених умов вказаних договорів підтверджується Сертифікатами відповідності та паспортами якості, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.6 а.с. 230-239, Т.7 а.с. 42-43, 71-113, 177-188, 213-221,Т.8 а.с. 37-40, 81-87).

Також, позивачем було надано до суду докази подальшої реалізації на контрагентів-покупців товарів придбаних у ТОВ "Нафтова компанія Партнер".

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів поставки, укладених з ТОВ "Нафтова компанія Партнер".

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів, на підставі виданих ТОВ "Нафтова компанія Партнер" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в податкових деклараціях за серпень, грудень 2014 року.

Оскільки судом встановлено, що придбання товарів мало реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, що підтверджено документами первинного бухгалтерського обліку (які досліджувались вище), суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем факту допущення порушень податкової дисципліни ТОВ "ФОРТУНА Х" за правовідносинами з ТОВ "Нафтова компанія Партнер" та правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів від ТОВ "Нафтова компанія Партнер".

Щодо твердження відповідача про завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.19) за грудень 2014 р. на суму 65069,0 грн., суд зазначає.

Згідно з п. 200.3 та п. 200. 4 ст. 200 ПК України (в редакції, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин) при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

З податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "ФОРТУНА Х" (звітний період серпень 2014 року) вбачається, що сума податку на додану вартість в розмірі 65068,99 грн., яка визначена в податковій накладній №201, що видана 31.08.2014 року ТОВ "Нафтова компанія Партнер" позивачу, останнім включена до податкового кредиту грудня 2014 року, а не серпня того ж 2014 року (Т. 5 а.с. 162-165, 238-241).

Враховуючи вищезазначене та положення ст.ст. 33, 34 ПК України, суд вважає не підтвердженим висновок контролюючого органу, який викладений в Акті перевірки №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року, про завищення ТОВ "ФОРТУНА Х" суми від'ємного значення звітного періоду грудня 2014 року на суму податку на додану вартість в розмірі 65068,99 грн. на підставі податкової накладної №201, що отримана від ТОВ "Нафтова компанія Партнер" 31.08.2014 року.

За таких умов, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення № від 03.04.2015 року та № від 03.04.2015 року не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування.

Стосовно скасування податкових повідомлень-рішень Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що фахівцем Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Азонтес" (податковий номер 38361657) за період вересень 2014 року та ТОВ "Донмас" (податковий номер 37086680) за період жовтень 2014 року.

Результати перевірки оформлені Актом №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року (Т.1 а.с. 88-114).

Згідно висновків вказаного Акту перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" встановлено порушення:

- ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2, 3 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ по взаємовідносинам з ТОВ "Азонтес" (податковий номер 38361657) за період вересень 2014 року, в результаті чого ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) завищено податкові зобовязання за вересень 2014 року на суму ПДВ 1383006,0 грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 8208962,0 грн., в т.ч. за вересень 2014 року на суму ПДВ 5534917,0 грн., за жовтень 2014 р. на суму ПДВ 2674045,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за на суму 5311007,0 грн. (по декларації за вересень № від 20.11.2014 р. 4151911,0 грн., по декларації за жовтень № від 20.11.2014 р. 1159096,0 грн.); по взаємовідносинам з ТОВ "Донмас" (податковий номер 37086680) за період жовтень 2014 року, в результаті чого ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) завищено податкові зобовязання за вересень 2014 року на суму ПДВ 1514949,0 грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 4027521,0 грн., в т.ч. за грудень 2014 року на суму ПДВ 4027521,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за на суму 3419765,0 грн. (по декларації за грудень 2014 р. № від 20.11.2014 р. 3419765,0 грн.) та до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.19) за грудень 2014 р. на суму 607756,0 грн.

- перевіркою ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) не підтверджено господарські відносини з придбання ПММ від ТОВ "Азонтес" (податковий номер 38361657) за період вересень 2014 р. та ТОВ "Донмас" (податковий номер 37086680) за період жовтень 2014 р. та подальшої реалізації на контрагентів покупців ПАТ "Насенневе", податковий номер 387080 за вересень 2014 р. на суму ПДВ 654160,0 грн., за жовтень 2014 р. на суму ПДВ 754320,0 грн., ТОВ "Колодезнянське" податковий номер 30885580 за вересень 2014 р. на суму ПДВ 542800,0 грн., за жовтень 2014 р. на суму ПДВ 608325,0 грн., ПАТ "Племінний завод ОСОБА_3" податковий номер 486770 за вересень 2014 р. на суму ПДВ 186046,0 грн., за жовтень 2014 р. на суму ПДВ 152324,0 грн.

На підставі висновків Акту перевірки №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкові повідомлення рішення: № від 03.04.2015 року, яким ТОВ "ФОРТУНА Х" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 13096158 грн., у тому числі за основним платежем 8730772 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 4365386 грн. та № від 03.04.2015 року, яким ТОВ "ФОРТУНА Х" зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 607756 грн. (Т.1 а.с. 168-169).

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 03.04.2015 року та № від 03.04.2015 року прийняті Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за результатами аналізу правовідносин позивача з ТОВ "Азонтес" за період вересень 2014 року та ТОВ "Донмас" за період жовтень 2014 року.

Так, взаємовідносини між ТОВ "ФОРТУНА Х" та контрагентом ТОВ "Азонтес" (податковий номер 38361657) здійснювалися на підставі договорів поставки нафтопродуктів №НП-207 від 30.08.2014 р., №НП-228 від 01.09.2014 р., №НП-247 від 10.09.2014 р., №НП-238 від 04.09.2014 р., №НП-253 від 20.09.2014 р., №НП-255 від 21.09.2014 р. (Т.2 а.с. 243-250, Т. 3 а.с. 1-32).

Згідно п. 1 договорів №НП-207 від 30.08.2014 р., №НП-228 від 01.09.2014 р., №НП-247 від 10.09.2014 р., №НП-238 від 04.09.2014 р., №НП-253 від 20.09.2014 р., №НП-255 від 21.09.2014 р. ТОВ "Азонтес" (Постачальник) зобов'язується передати у власність ТОВ "ФОРТУНА Х" (Покупець), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) згідно умов Договору. Номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до Договору, які є невід'ємною частиною Договору.

За умовами п. 4.2. договорів №НП-207 від 30.08.2014 р., №НП-228 від 01.09.2014 р., №НП-247 від 10.09.2014 р., №НП-238 від 04.09.2014 р., №НП-253 від 20.09.2014 р., №НП-255 від 21.09.2014 р., товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

Між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" укладено договір зберігання №4088 від 16.06.2014 року, згідно умов якого ПАТ "Дніпронафтопродукт" зобовязується приймати та зберігати нафтопродукти ті інші товарно-матеріальні цінності, які передаються ТОВ "ФОРТУНА Х" і повернути їх у схоронності за першою його вимогою (Т. 3 а.с. 196-221).

До вказаного договору сторонами було погоджено наступні протоколи погодження Договірної ціни: протокол узгодження ціни від 31.07.2014 року, протокол узгодження ціни від 31.08.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.09.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.10.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.11.2014 року, протокол узгодження ціни від 31.12.2014 року.

Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов'язань за вищевказаним договором підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг: №07253 від 31.07.2014 року, №08234 від 31.08.2014 року, №09243 від 30.09.2014 року, №10240 від 31.10.2014 року, №11230 від 30.11.2014 року, № 12256 від 31.12.2014 року та актами прийому-передачі за зберігання нафтопродуктів.

На підтвердження взаємовідносин між ТОВ "ФОРТУНА Х" та контрагентом ТОВ "Азонтес" позивачем до суду було надано наступні копії документів:

- додаткові угоди до договорів: № 00120 від 30.08.2014 р., № 00159 від 01.09.2014 р., № 00158 від 01.09.2014 р., № 00170 від 04.09.2014 р., № 00179 від 10.09.2014 р., № 00185 від 20.09.2014 р., № 00187 від 21.09.2014 р.;

- акти приймання-передачі нафтопродуктів: № 00120 від 30.09.2014 р., № 00159 від 30.09.2014 р., № 00158 від 30.09.2014 р., № 00170 від 30.09.2014 р., № 00179 від 30.09.2014 р., № 00185 від 30.09.2014 р., № 00187 від 30.09.2014 р.;

- податкові накладні №5 від 30.09.2014 р. на загальну суму 2 777 069,98 грн., у т.ч. ПДВ 462 845,00 грн., №44 від 30.09.2014 р. на загальну суму 16 011 276,26 грн., у т.ч. ПДВ 2 668 546,04 грн., №43 від 30.09.2014 р. на загальну суму 17 198 225,32 грн., у т.ч. ПДВ 2 866 370,89 грн., №55 від 30.09.2014 р. на загальну суму 365 187,74 грн., у т.ч. ПДВ 60864,62 грн., №64 від 30.09.2014 р. на загальну суму 4 122 494,64 грн., у т.ч. ПДВ 687 082,44 грн., №70 від 30.09.2014 р. на загальну суму 1 582 642,44 грн., у т.ч. ПДВ 263 773,74 грн., №72 від 30.09.2014 р. на загальну суму 7 196 877,01 грн., у т.ч. ПДВ 1 199 479,50 грн.

Взаємовідносини між ТОВ "ФОРТУНА Х" та контрагентом ТОВ "Донмас" (податковий номер 37086680) здійснювалися на підставі договорів поставки нафтопродуктів: №ДГ-00031 від 01.10.2014 р., №ДГ-00034 від 02.10.2014 р., №ДГ-00039 від 14.10.2014 р., №ДГ-00051 від 15.10.2014 р., №ДГ-00099 від 26.10.2014 р., №ДГ-00103 від 28.10.2014 р. (Т. 3 а.с. 33-68).

Згідно п. 1 договорів №ДГ-00031 від 01.10.2014 р., №ДГ-00034 від 02.10.2014 р., №ДГ-00039 від 14.10.2014 р., №ДГ-00051 від 15.10.2014 р., №ДГ-00099 від 26.10.2014 р., №ДГ-00103 від 28.10.2014 р. ТОВ "Донмас" (Постачальник) зобов'язується передати у власність ТОВ "ФОРТУНА Х" (Покупець), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) згідно умов Договору. Номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до Договору, які є невід'ємною частиною Договору.

За умовами п. 4.2. договорів №ДГ-00031 від 01.10.2014 р., №ДГ-00034 від 02.10.2014 р., №ДГ-00039 від 14.10.2014 р., №ДГ-00051 від 15.10.2014 р., №ДГ-00099 від 26.10.2014 р., №ДГ-00103 від 28.10.2014 р., товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

Між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" укладено договір зберігання №4088 від 16.06.2014 року, згідно умов якого ПАТ "Дніпронафтопродукт" зобовязується приймати та зберігати нафтопродукти ті інші товарно-матеріальні цінності, які передаються ТОВ "ФОРТУНА Х" і повернути їх у схоронності за першою його вимогою (Т. 3 а.с. 196-221).

До вказаного договору сторонами було погоджено наступні протоколи погодження Договірної ціни: протокол узгодження ціни від 31.07.2014 року, протокол узгодження ціни від 31.08.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.09.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.10.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.11.2014 року, протокол узгодження ціни від 31.12.2014 року.

Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов'язань за вищевказаним договором підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг: №07253 від 31.07.2014 року, №08234 від 31.08.2014 року, №09243 від 30.09.2014 року, №10240 від 31.10.2014 року, №11230 від 30.11.2014 року, № 12256 від 31.12.2014 року та актами прийому-передачі за зберігання нафтопродуктів.

На підтвердження взаємовідносин між ТОВ "ФОРТУНА Х" та контрагентом ТОВ "Донмас" позивачем до суду було надано наступні копії документів:

- додаткові угоди до договорів: № РН-0037489 від 01.10.2014 р., № РН-0037494 від 02.10.2014 р., № РН-0037503 від 14.10.2014 р., № РН-0037523 від 15.10.2014 р., № РН-0037462 від 26.10.2014 р., № РН.0037454 від 28.10.2014 р.;

- акти приймання-передачі нафтопродуктів: № РН-0037489 від 31.10.2014 р., № РН-0037494 від 31.10.2014 р., № РН-0037503 від 31.10.2014 р., № РН-0037523 від 31.10.2014 р., № РН-0037462 від 31.10.2014 р., № РН.0037454 від 31.10.2014 р.;

- податкові накладні №30 від 31.10.2014 р. на загальну суму 7 703 631,86 грн., у т.ч. ПДВ 1 283 938,64 грн., №33 від 31.10.2014 р. на загальну суму 3 876 410,92 грн., у т.ч. ПДВ 646 068,49 грн., №38 від 31.10.2014 р. на загальну суму 1 995 362,69 грн., у т.ч. ПДВ 332 560,45 грн., №49 від 31.10.2014 р. на загальну суму 4 914 118,68 грн., у т.ч. ПДВ 819 019,78 грн., №95 від 31.10.2014 р. на загальну суму 4 270 874,39 грн., у т.ч. ПДВ 711 812,40 грн., №99 від 31.10.2014 р. на загальну суму 1 404 727,40 грн., у т.ч. ПДВ 234 121,23 грн.

Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по бухгалтерському рахунку 631.

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Перевезення товару на адресу контрагентів-покупців здійснювалось за рахунок ТОВ "ФОРТУНА Х", що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Для здійснення фізичного переміщення товару позивачем були укладені наступні договори перевезення: Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №84 від 01.06.2014 року, укладений між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" (Т.3 а.с. 222-224), Договір перевезення автомобільним траспортом №4076 від 16.06.2014 року, укладений між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (Т.3 а.с. 241-242), Договір перевезення автомобільним траспортом №4086 від 16.06.2014 року, укладений між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ТОВ "Днєпртрансойл" (Т. 4 а.с. 1-2).

Належне виконання ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", ПАТ "Дніпронафтопродукт", ТОВ "Днєпртрансойл" своїх зобов'язань за вищевказаними договорами підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийомки виконаних робіт, реєстрами виконаних робіт до акту виконаних

Згідно п. 2.1.3. договорів №НП-207 від 30.08.2014 р., №НП-228 від 01.09.2014 р., №НП-247 від 10.09.2014 р., №НП-238 від 04.09.2014 р., №НП-253 від 20.09.2014 р., №НП-255 від 21.09.2014 р. з ТОВ "Азонтес" та №ДГ-00031 від 01.10.2014 р., №ДГ-00034 від 02.10.2014 р., №ДГ-00039 від 14.10.2014 р., №ДГ-00051 від 15.10.2014 р., №ДГ-00099 від 26.10.2014 р., №ДГ-00103 від 28.10.2014 р. з ТОВ "Донмас" під час передачі нафтопродуктів Постачальник за вимогою Покупця надає копії Сертифікатів відповідності на нафтопродукти.

Згідно п. 3.1 договорів №НП-207 від 30.08.2014 р., №НП-228 від 01.09.2014 р., №НП-247 від 10.09.2014 р., №НП-238 від 04.09.2014 р., №НП-253 від 20.09.2014 р., №НП-255 від 21.09.2014 р. з ТОВ "Азонтес" та №ДГ-00031 від 01.10.2014 р., №ДГ-00034 від 02.10.2014 р., №ДГ-00039 від 14.10.2014 р., №ДГ-00051 від 15.10.2014 р., №ДГ-00099 від 26.10.2014 р., №ДГ-00103 від 28.10.2014 р. з ТОВ "Донмас" якість Товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника Товару.

Виконання зазначених умов вказаних договорів підтверджується Сертифікатами відповідності та паспортами якості, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.6 а.с. 230-239, Т.7 а.с. 42-43, 71-113, 177-188, 213-221,Т.8 а.с. 37-40, 81-87).

Також, позивачем було надано до суду докази подальшої реалізації на контрагентів-покупців товарів придбаних у ТОВ "Азонтес" та ТОВ "Донмас".

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів поставки, укладених з ТОВ "Азонтес" та ТОВ "Донмас".

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів, на підставі виданих ТОВ "Азонтес" та ТОВ "Донмас" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в податкових деклараціях за вересень, жовтень, грудень 2014 року.

Оскільки судом встановлено, що придбання товарів мало реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, що підтверджено документами первинного бухгалтерського обліку (які досліджувались вище), суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем факту допущення порушень податкової дисципліни ТОВ "ФОРТУНА Х" за правовідносинами з ТОВ "Азонтес" та ТОВ "Донмас" та правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів від ТОВ "Азонтес" та ТОВ "Донмас".

Щодо твердження відповідача про завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.19) за грудень 2014 р. на суму 607756,0 грн., суд зазначає.

Згідно з п. 200.3 та п. 200. 4 ст. 200 ПК України (в редакції, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин) при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

З податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "ФОРТУНА Х" (звітний період жовтень 2014 року) вбачається, що сума податку на додану вартість в розмірі 4027520,99 грн., яка визначена в податкових накладних №30, №33, №38, №49, №95, №99, що видані 31.10.2014 року ТОВ "Донмас" позивачу, останнім включені до податкового кредиту грудня 2014 року, а не жовтня того ж 2014 року (Т. 5 а.с. 184-203, 238-241).

Враховуючи вищезазначене та положення ст.ст. 33, 34 ПК України, суд вважає непідтвердженим висновок контролюючого органу, який викладений в акті перевірки №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року, про завищення ТОВ "ФОРТУНА Х" суми від'ємного значення звітного періоду грудня 2014 року на суму податку на додану вартість в розмірі 607756,00 грн. на підставі податкових накладних за правовідносинами з ТОВ "Донмас".

За таких умов, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення № від 03.04.2015 року та № від 03.04.2015 року не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування.

Стосовно скасування податкового повідомлення-рішеня Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 30.03.2015 року, суд зазначає наступне.

Фахівцем Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" () щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ "Донмас" () в частині податкових накладних виписаних у грудні 2014 року та ТОВ "Тановер" () в частині податкових накладних виписаних у листопаді 2014 року за рахунок яких сформовано податковий кредит ТОВ "ФОРТУНА Х" () період грудень 2014 року.

Результати перевірки оформлені Актом №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року (Т.1 а.с. 126-141).

Згідно висновків вказаного Акту перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" за період грудень 2014 р. встановлено порушення: п. 185.1 сть 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, що призвели до:

- завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Донмас" () на суму ПДВ 3 238 783,0 грн., та ТОВ "Тановер" () на суму ПДВ 2 438 151,0 грн., за відповідний період;

- заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за грудень 2014 року на суму ПДВ 3 026 603,55 грн.;

- не підтвердження господарських відносин з придбання ПММ від ТОВ "Тановер" () та ТОВ "Донмас" () за період грудень 2014 р. та подальшої реалізації в частині номенклатури ПММ на контрагентів покупців ПАТ "Насенневе" (код за ЄДРПОУ 387080) на суму ПДВ 56166,67 грн., ТОВ "Колодезнянське" (код за ) на суму ПДВ 17441,67 грн., ПАТ "Племінний завод ОСОБА_3" (код за ЄДРПОУ 486770) на суму ПДВ 40250,00 грн. та ТОВ виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (код за ) на суму ПДВ 2536472,15 грн. за відповідний період.

На підставі висновків Акту перевірки №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2015 року, яким ТОВ "ФОРТУНА Х" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 4 539 906 грн., у тому числі за основним платежем 3026604 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1513302 грн. (Т.1 а.с. 167).

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за результатами аналізу правовідносин позивача з ТОВ "Донмас" () за період грудень 2014 року та ТОВ "Тановер" () за період листопад 2014 року.

Так, взаємовідносини між ТОВ "ФОРТУНА Х" та контрагентом ТОВ "Донмас" () здійснювалися на підставі договорів поставки нафтопродуктів №ДГ-0215 від 30.11.2014 р., №ДГ-0261 від 01.12.2014 р., №ДГ-0295 від 19.12.2014 р., №ДГ-0308 від 21.12.2014 р., №ДГ-0355 від 22.12.2014 р., №ДГ-0374 від 26.12.2014 р. (Т.3 а.с. 98-134).

Згідно п. 1 договорів №ДГ-0215 від 30.11.2014 р., №ДГ-0261 від 01.12.2014 р., №ДГ-0295 від 19.12.2014 р., №ДГ-0308 від 21.12.2014 р., №ДГ-0355 від 22.12.2014 р., №ДГ-0374 від 26.12.2014 р. ТОВ "Донмас" (Постачальник) зобов'язується передати у власність ТОВ "ФОРТУНА Х" (Покупець), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) згідно умов Договору. Номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до Договору, які є невід'ємною частиною Договору.

За умовами п. 4.2. договорів №ДГ-0215 від 30.11.2014 р., №ДГ-0261 від 01.12.2014 р., №ДГ-0295 від 19.12.2014 р., №ДГ-0308 від 21.12.2014 р., №ДГ-0355 від 22.12.2014 р., №ДГ-0374 від 26.12.2014 р., товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

Між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" укладено договір зберігання №4088 від 16.06.2014 року, згідно умов якого ПАТ "Дніпронафтопродукт" зобовязується приймати та зберігати нафтопродукти ті інші товарно-матеріальні цінності, які передаються ТОВ "ФОРТУНА Х" і повернути їх у схоронності за першою його вимогою (Т. 3 а.с. 196-221).

До вказаного договору сторонами було погоджено наступні протоколи погодження Договірної ціни: протокол узгодження ціни від 31.07.2014 року, протокол узгодження ціни від 31.08.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.09.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.10.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.11.2014 року, протокол узгодження ціни від 31.12.2014 року.

Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов'язань за вищевказаним договором підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг: №07253 від 31.07.2014 року, №08234 від 31.08.2014 року, №09243 від 30.09.2014 року, №10240 від 31.10.2014 року, №11230 від 30.11.2014 року, № 12256 від 31.12.2014 року та актами прийому-передачі за зберігання нафтопродуктів.

На підтвердження взаємовідносин між ТОВ "ФОРТУНА Х" та контрагентом ТОВ "Донмас" позивачем до суду було надано наступні копії документів:

- додаткові угоди до договорів: № 00007 від 01.12.2014 р., № 00053 від 01.12.2014 р., № 00087 від 19.12.2014 р., № 00100 від 21.12.2014 р., № 00147 від 22.12.2014 р., № 00166 від 26.12.2014 р.;

- акти приймання-передачі нафтопродуктів: № 00007 від 31.12.2014 р., № 00053 від 31.12.2014 р., № 00087 від 31.12.2014 р., № 00100 від 31.12.2014 р., № 00147 від 31.12.2014 р., № 00166 від 31.12.2014 р.;

- податкові накладні №182 від 31.12.2014 р. на загальну суму 1 046 802,98 грн., у т.ч. ПДВ 174 467,16 грн., №52 від 31.12.2014 р. на загальну суму 14 195 599,06 грн., у т.ч. ПДВ 2 365 933,18 грн., №83 від 31.12.2014 р. на загальну суму 2 677 199,08 грн., у т.ч. ПДВ 446 199,85 грн., №94 від 31.12.2014 р. на загальну суму 227 736,64 грн., у т.ч. ПДВ 37 956,11 грн., №139 від 31.12.2014 р. на загальну суму 956 468,02 грн., у т.ч. ПДВ 159 411,34 грн., №157 від 31.12.2014 р. на загальну суму 328 893,60 грн., у т.ч. ПДВ 54 815,60 грн.

Взаємовідносини між ТОВ "ФОРТУНА Х" та контрагентом ТОВ "Тановер" () здійснювалися на підставі договорів поставки нафтопродуктів №ТА-0060 від 12.11.2014 р. та №ТА-0063 від 13.11.2014 р. (Т.3 а.с. 83-97).

Згідно п. 1 договорів №ТА-0060 від 12.11.2014 р. та №ТА-0063 від 13.11.2014 р. ТОВ "Тановер" (Постачальник) зобов'язується передати у власність ТОВ "ФОРТУНА Х" (Покупець), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) згідно умов Договору. Номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до Договору, які є невід'ємною частиною Договору.

За умовами п. 4.2. договорів №ТА-0060 від 12.11.2014 р. та №ТА-0063 від 13.11.2014 р., товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

Між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" укладено договір зберігання №4088 від 16.06.2014 року, згідно умов якого ПАТ "Дніпронафтопродукт" зобовязується приймати та зберігати нафтопродукти ті інші товарно-матеріальні цінності, які передаються ТОВ "ФОРТУНА Х" і повернути їх у схоронності за першою його вимогою (Т. 3 а.с. 196-221).

До вказаного договору сторонами було погоджено наступні протоколи погодження Договірної ціни: протокол узгодження ціни від 31.07.2014 року, протокол узгодження ціни від 31.08.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.09.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.10.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.11.2014 року, протокол узгодження ціни від 31.12.2014 року.

Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов'язань за вищевказаним договором підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг: №07253 від 31.07.2014 року, №08234 від 31.08.2014 року, №09243 від 30.09.2014 року, №10240 від 31.10.2014 року, №11230 від 30.11.2014 року, № 12256 від 31.12.2014 року та актами прийому-передачі за зберігання нафтопродуктів.

На підтвердження взаємовідносин між ТОВ "ФОРТУНА Х" та контрагентом ТОВ "Тановер" позивачем до суду було надано наступні копії документів:

- додаткові угоди до договорів: № 00060 від 12.11.2014 р., № 00063 від 13.11.2014 р.;

- акти приймання-передачі нафтопродуктів: № 00060 від 30.11.2014 р., № 00063 від 30.11.2014 р.;

- податкові накладні №60 від 30.11.2014 р. на загальну суму 1 010 806,67 грн., у т.ч. ПДВ 168 467,78 грн., №63 від 30.11.2014 р. на загальну суму 13 618 099,56 грн., у т.ч. ПДВ 2 269 683,26 грн.

Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по бухгалтерському рахунку 631.

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Перевезення товару на адресу контрагентів-покупців здійснювалось за рахунок ТОВ "ФОРТУНА Х", що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Для здійснення фізичного переміщення товару позивачем були укладені наступні договори перевезення: Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №84 від 01.06.2014 року, укладений між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" (Т.3 а.с. 222-224), Договір перевезення автомобільним траспортом №4076 від 16.06.2014 року, укладений між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (Т.3 а.с. 241-242), Договір перевезення автомобільним траспортом №4086 від 16.06.2014 року, укладений між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ТОВ "Днєпртрансойл" (Т. 4 а.с. 1-2).

Належне виконання ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", ПАТ "Дніпронафтопродукт", ТОВ "Днєпртрансойл" своїх зобов'язань за вищевказаними договорами підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийомки виконаних робіт, реєстрами виконаних робіт до акту виконаних

Згідно п. 2.1.3. договорів №ДГ-0215 від 30.11.2014 р., №ДГ-0261 від 01.12.2014 р., №ДГ-0295 від 19.12.2014 р., №ДГ-0308 від 21.12.2014 р., №ДГ-0355 від 22.12.2014 р., №ДГ-0374 від 26.12.2014 р. з ТОВ "Донмас" та №ТА-0060 від 12.11.2014 р. та №ТА-0063 від 13.11.2014 р. з ТОВ "Тановер" під час передачі нафтопродуктів Постачальник за вимогою Покупця надає копії Сертифікатів відповідності на нафтопродукти.

Згідно п. 3.1 договорів №ДГ-0215 від 30.11.2014 р., №ДГ-0261 від 01.12.2014 р., №ДГ-0295 від 19.12.2014 р., №ДГ-0308 від 21.12.2014 р., №ДГ-0355 від 22.12.2014 р., №ДГ-0374 від 26.12.2014 р. з ТОВ "Донмас" та №ТА-0060 від 12.11.2014 р. та №ТА-0063 від 13.11.2014 р. з ТОВ "Тановер" якість Товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника Товару.

Виконання зазначених умов вказаних договорів підтверджується Сертифікатами відповідності та паспортами якості, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.6 а.с. 230-239, Т.7 а.с. 42-43, 71-113, 177-188, 213-221,Т.8 а.с. 37-40, 81-87).

Також, позивачем було надано до суду докази подальшої реалізації на контрагентів-покупців товарів придбаних у ТОВ "Донмас" та ТОВ "Тановер".

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів поставки, укладених з ТОВ "Донмас" та ТОВ "Тановер".

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів, на підставі виданих ТОВ "Донмас" та ТОВ "Тановер" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в податковій декларації за грудень 2014 року.

Оскільки судом встановлено, що придбання товарів мало реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, що підтверджено документами первинного бухгалтерського обліку (які досліджувались вище), суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем факту допущення порушень податкової дисципліни ТОВ "ФОРТУНА Х" за правовідносинами з ТОВ "Донмас" та ТОВ "Тановер" та правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів від ТОВ "Донмас" та ТОВ "Тановер".

За таких умов, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2015 року не відповідає вимогам закону, що є підставою для його скасування.

Стосовно скасування податкового повідомлення-рішеня Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 19.12.14 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що фахівцем Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" (податковий номер 37365142) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Антарес" (податковий номер 31037491) їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2014 року та ВАТ "НПК-Галичіна" (податковий номер 00152388) за період червень 2014 року.

Результати перевірки оформлені Актом №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року (Т.8 а.с. 163-181).

Згідно висновків вказаного Акту перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х" встановлено порушення: п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ по взаємовідносинам з ТОВ "Антарес" (податковий номер 31037491) за період липень 2014 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 1843028,0 грн.; не правомірно відображено в податковому обліку господарські операції з ТОВ "Антарес" (податковий номер 31037491) за період липень 2014 року.

На підставі висновків Акту перевірки №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.12.14 року, яким ТОВ "ФОРТУНА Х" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 2 303 784,25 грн., у тому числі за основним платежем 1843028 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 460756,25 грн. (Т.1 а.с. 172).

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за результатами аналізу правовідносин позивача з ТОВ "Антарес" (податковий номер 31037491) за період липень 2014 року.

Так, взаємовідносини між ТОВ "ФОРТУНА Х" та контрагентом ТОВ "Антарес" (податковий номер 31037491) здійснювалися на підставі договорів поставки нафтопродуктів: №ДГ-0107-65 від 01.07.2014 р., №ДГ-0807-4 від 08.07.2014 р. №ДГ-1407-3 від 14.07.2014 р., №ДГ-2107-27 від 21.07.2014 р., №ДГ-2507-1 від 25.07.2014 р. (Т.2 а.с. 174-208).

Згідно п. 1 договорів №ДГ-0107-65 від 01.07.2014 р., №ДГ-0807-4 від 08.07.2014 р. №ДГ-1407-3 від 14.07.2014 р., №ДГ-2107-27 від 21.07.2014 р., №ДГ-2507-1 від 25.07.2014 р. ТОВ "Антарес" (Постачальник) зобов'язується передати у власність ТОВ "ФОРТУНА Х" (Покупець), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) згідно умов Договору. Номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до Договору, які є невід'ємною частиною Договору.

За умовами п. 4.2. договорів №ДГ-0107-65 від 01.07.2014 р., №ДГ-0807-4 від 08.07.2014 р. №ДГ-1407-3 від 14.07.2014 р., №ДГ-2107-27 від 21.07.2014 р., №ДГ-2507-1 від 25.07.2014 р., товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

Між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" укладено договір зберігання №4088 від 16.06.2014 року, згідно умов якого ПАТ "Дніпронафтопродукт" зобовязується приймати та зберігати нафтопродукти ті інші товарно-матеріальні цінності, які передаються ТОВ "ФОРТУНА Х" і повернути їх у схоронності за першою його вимогою (Т. 3 а.с. 196-221).

До вказаного договору сторонами було погоджено наступні протоколи погодження Договірної ціни: протокол узгодження ціни від 31.07.2014 року, протокол узгодження ціни від 31.08.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.09.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.10.2014 року, протокол узгодження ціни від 30.11.2014 року, протокол узгодження ціни від 31.12.2014 року.

Належне виконання ПАТ "Дніпронафтопродукт" своїх зобов'язань за вищевказаним договором підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг: №07253 від 31.07.2014 року, №08234 від 31.08.2014 року, №09243 від 30.09.2014 року, №10240 від 31.10.2014 року, №11230 від 30.11.2014 року, № 12256 від 31.12.2014 року та актами прийому-передачі за зберігання нафтопродуктів.

На підтвердження взаємовідносин між ТОВ "ФОРТУНА Х" та контрагентом ТОВ "Антарес" позивачем до суду було надано наступні копії документів:

- додаткові угоди до договорів: № 00135 від 01.07.2014 р., № 00136 від 08.07.2014 р., № 00137 від 14.07.2014 р., № 00138 від 21.07.2014 р., № 00139 від 25.07.2014 р.;

- акти приймання-передачі нафтопродуктів: № 00135 від 31.07.2014 р., № 00136 від 31.07.2014 р., № 00137 від 31.07.2014 р., № 00138 від 31.07.2014 р., № 00139 від 31.07.2014 р.;

- податкові накладні №137 від 31.07.2014 р. на загальну суму 6 671 378,26 грн., у т.ч. ПДВ 1 111 896,38 грн., № 138 від 31.07.2014 р. на загальну суму 86 590,08 грн., у т.ч. ПДВ 14 431,68 грн., №139 від 31.07.2014 р. на загальну суму 1 756 861,32 грн., у т.ч. ПДВ 292 810,22 грн., №140 від 31.07.2014 р. на загальну суму 1 023 348,92 грн., у т.ч. ПДВ 170 558,15 грн., №141 від 31.07.2014 р. на загальну суму 1 519 988,21 грн., у т.ч. ПДВ 253 331,37 грн.

Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомість по бухгалтерському рахунку 631.

Рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю відомість по рахунку 28.1.

За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами позивачем отримано прибуток, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Оплату за отримані товари (нафтопродукти) за договорами поставки №ДГ-0107-65 від 01.07.2014 р., №ДГ-0807-4 від 08.07.2014 р. №ДГ-1407-3 від 14.07.2014 р., №ДГ-2107-27 від 21.07.2014 р., №ДГ-2507-1 від 25.07.2014 р., ТОВ "ФОРТУНА Х" було здійснено грошовими коштами за безготівковим розрахунком, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.3 а.с. 177-179, 185, 187).

Перевезення товару на адресу контрагентів-покупців здійснювалось за рахунок ТОВ "ФОРТУНА Х", що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Для здійснення фізичного переміщення товару позивачем були укладені наступні договори перевезення: Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №84 від 01.06.2014 року, укладений між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" (Т.3 а.с. 222-224), Договір перевезення автомобільним траспортом №4076 від 16.06.2014 року, укладений між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (Т.3 а.с. 241-242), Договір перевезення автомобільним траспортом №4086 від 16.06.2014 року, укладений між ТОВ "ФОРТУНА Х" та ТОВ "Днєпртрансойл" (Т. 4 а.с. 1-2).

Належне виконання ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", ПАТ "Дніпронафтопродукт", ТОВ "Днєпртрансойл" своїх зобов'язань за вищевказаними договорами підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийомки виконаних робіт, реєстрами виконаних робіт до акту виконаних

Згідно п. 2.1.3. договорів №ДГ-0107-65 від 01.07.2014 р., №ДГ-0807-4 від 08.07.2014 р. №ДГ-1407-3 від 14.07.2014 р., №ДГ-2107-27 від 21.07.2014 р., №ДГ-2507-1 від 25.07.2014 р. під час передачі нафтопродуктів Постачальник за вимогою Покупця надає копії Сертифікатів відповідності на нафтопродукти.

Згідно п. 3.1 договорів №ДГ-0107-65 від 01.07.2014 р., №ДГ-0807-4 від 08.07.2014 р. №ДГ-1407-3 від 14.07.2014 р., №ДГ-2107-27 від 21.07.2014 р., №ДГ-2507-1 від 25.07.2014 р. якість Товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника Товару.

Виконання зазначених умов вказаних договорів підтверджується Сертифікатами відповідності та паспортами якості, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.6 а.с. 230-239, Т.7 а.с. 42-43, 71-113, 177-188, 213-221,Т.8 а.с. 37-40, 81-87).

Також, позивачем було надано до суду докази подальшої реалізації на контрагентів-покупців товарів придбаних у ТОВ "Антарес".

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів поставки, укладених з ТОВ "Антарес".

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів, на підставі виданих ТОВ "Антарес" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в податковій декларації за липень 2014 року.

Оскільки судом встановлено, що придбання товарів мало реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, що підтверджено документами первинного бухгалтерського обліку (які досліджувались вище), суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем факту допущення порушень податкової дисципліни ТОВ "ФОРТУНА Х" за правовідносинами з ТОВ "Антарес" та правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів від ТОВ "Антарес".

Виходячи з вищенаведеного суд доходить висновку, що фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують реальність здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Нафтова компанія Партнер", ТОВ "Азонтес", ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер", ТОВ "Антарес".

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень. За таких умов, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення № від 30.03.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 19.12.14 року не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що угоди, укладені між позивачем та контрагентами ТОВ "Нафтова компанія Партнер", ТОВ "Азонтес", ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер", ТОВ "Антарес", є чинними та не визнані в установленому порядку недійсними. Придбання позивачем продукції та послуг безпосередньо пов'язано з господарською діяльністю підприємства, оскільки є складовою частиною діяльності позивача, що направлено на отримання доходу. Виконання угод підтверджується податковими накладними та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що позивачем було повністю дотримано всіх вимог ПК України з реалізації права формування податкового кредиту по операціях з ТОВ "Нафтова компанія Партнер", ТОВ "Азонтес", ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер", ТОВ "Антарес".

Також, суд зазначає, що фактичною підставою для відображення в актах порушення Податкового Кодексу України стала отримана податкова інформація від інших податкових органів стосовно порушень контрагентами позивача податкового законодавства.

Проте згідно приписів ст. 234 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, є фіктивним. Фіктивний правочин визнається недійсним судом. Відповідач не навів посилання на судові рішення щодо недійсності вчинених позивачем правочинів як фіктивних або інших доказів щодо фіктивності здійснюваної позивачем діяльності. Таким чином, податковий орган, перекручуючи норми чинного законодавства України, невірно їх застосовує в частині кваліфікації вчинених позивачем правочинів. За відсутності фактів, що відповідно до законодавства свідчили б про нікчемність укладених угод, інших доказів та обґрунтувань недійсності укладених позивачем правочинів, а тим більш, їх нікчемності відповідачем не надано.

Щодо твердження відповідача про порушення ТОВ "Нафтова компанія Партнер", ТОВ "Азонтес", ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер", ТОВ "Антарес" цивільного та податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності з іншими контрагентами ніж позивач у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому ймовірне порушення контрагентом позивача податкового законодавства під час здійснення правовідносин з іншими контрагентами не може впливати на результати діяльності підприємства позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Чинне законодавство, зокрема, Податковий кодекс України, не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати продавцем з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження права сумлінного платника податку на формування податкового кредиту у зв'язку з порушенням його контрагентами порядку обліку та звітування по податкам суперечать практиці Європейського суду з прав людини. Так, відповідно п. 57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Булвес" АД проти Болгарії від 22.01.09 р судом було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами. Отже, позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку. Такі вимоги, на думку зазначеного рішення Європейського суду з прав людини, є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Таким чином, ймовірне порушення ТОВ "Нафтова компанія Партнер", ТОВ "Азонтес", ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер", ТОВ "Антарес" податкового законодавства під час здійснення правовідносин з іншими контрагентами при фактичному здійсненні господарської операції з позивачем не впливає на податковий кредит ТОВ "ФОРТУНА Х".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів не використання у господарській діяльності позивача придбаних у ТОВ "Нафтова компанія Партнер", ТОВ "Азонтес", ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер", ТОВ "Антарес" товарів.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № від 30.03.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 19.12.14 року.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України Податковий блок, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ Аудит, а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "ФОРТУНА Х", внесених на підставі актів №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р. та зобов'язання відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ФОРТУНА Х" в електронній базі даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України Податковий блок, інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ Аудит, а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідачем на підставі актів №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р. в автоматизованій системі "Податковий блок" здійснено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, що підтверджується також роздруківкою з ІС (Т.6 а.с. 22-27).

За правилами п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

З аналізу положень вище зазначеної норми податкового законодавства вбачається, що законодавець наділив центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, дискреційними повноваженнями стосовно визначення порядку обліку за станом виконання субєктами права податкового обовязку.

Суд зазначає, що такий порядок не повинен суперечити положенням Податкового кодексу України.

Враховуючи положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що визначений у статтях 37-38 податковий обовязок контролюючого органу в грошовому еквіваленті підлягає відображенню в будь-яких базах даних територіальних органів доходів і зборів (АІС чи ІС) виключно згідно з показниками податкової декларації, складеної платником податків за правилами ст. 46 Податкового кодексу України і поданої до контролюючого органу в порядку ст. 49 Податкового кодексу України або у прийнятому контролюючим органом за правилами ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України податковому повідомленні-рішенні, яке пройшло процедуру узгодження відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України.

При цьому, в силу приписів ст. 54 Податкового кодексу України, підставою для винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення є факт як заниження, так і завищення платником податків грошових зобовязань з податку (збору).

Будь-яких інших документальних підстав для виникнення чи зміни податкового обовязку, в тому числі шляхом зменшення числового значення грошового зобовязання з податку і збору, закон не містить.

Таким чином, за змістом норм Податкового кодексу України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобовязань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обовязкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Такі показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами ст. 56 Податкового кодексу України юридичної дії податковими повідомленнями рішеннями, що прийняті контролюючими органами відповідно до ст. ст. 54 і 58 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що фактичною підставою для внесення субєктом владних повноважень до ІС "Податковий блок" числових значень ПДВ (як в частині податкового зобовязання, так і в частині податкового кредиту), які відрізняються від показників, самостійно обрахованих платником податків і відображених в податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень жовтень, грудень 2014 р., стали висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій, проведених за участю платника податків, зазначені в актах перевірки №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р., на підставі яких Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області винесено податкові повідомлення рішення: № від 30.03.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 19.12.14 року.

Враховуючи висновок суду про реальність господарських операцій позивача з контрагентами та незаконність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі актів перевірок №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р., а також для повного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про зобов'язання Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ФОРТУНА Х" в електронній базі даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України Податковий блок, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р.

Стосовно зобов'язання Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ФОРТУНА Х" в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р., суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи позивачем не було надано до суду належних доказів на підтвердження того, що податковим органом до картки особового рахунку дійсно було внесено інформацію по платнику податків ТОВ "ФОРТУНА Х", а також доказів на підтвердження того, що у звязку з внесенням до вказаної картки особового рахунку було порушено права та законні інтереси ТОВ "ФОРТУНА Х".

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити.

Стосовно позовних вимог щодо заборони Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області використовувати як податкову інформацію, а також надсилати іншим податковим органам в якості податкової інформації для використання в роботі Акти перевірок №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 р., №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 р., №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 р., №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 р., №1898/20-38-22-03-08/37365142 від 28.05.2014 року, №2034/20-38-22-03-08/37365142 від 15.06.15 року, №2082/20-38-22-03-08/37365142 від 19.06.2015 року про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА X", суд зазначає, що дана вимога спрямована на майбутнє, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладені обставини справи суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 30.03.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 03.04.2015 року, № від 19.12.14 року.

Зобовязати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобовязань ТОВ "ФОРТУНА X» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», Інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», які були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 року, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 року, №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015 року, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА Х" (, адреса: 61036, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1, к.20) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 07.10.2015 року.