Справа № П/811/1554/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1554/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 року

справа № П/811/1554/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Комунального підприємства "Знам'янський комбінат комунальних послуг" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Знам'янський комбінат комунальних послуг" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з відмовою відповідачем у видачі свідоцтва позивачеві платника єдиного податку, з посиланням на приписи підпункту 291.5.5 пункту 291.5 статті 291 ПК України, та те, що засновником та власником позивача є територіальна громада міста Знам'янки Кіровоградської області, оскільки статутний капітал підприємства не утворювався, а відтак – відсутні підстави для відмови у реєстрації платником єдиного податку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015р. у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судовому засідання представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник відповідача до суду не з’явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що засновником підприємства позивача є Знам'янська міська рада, а тому доводи про те, що частка даної ради в статутному капіталі не визначена, є безпідставними. При цьому дана рада не є платником єдиного податку, а тому в контексті п.п.291.5.5 п.291.5 ст.291 ПК України у позивача відсутні правові підстави для переходу на спрощену систему оподаткування. Таки чином суд першої інстанції встановив, що відповідач правомірно відмовив позивачу в застосуванні спрощеної системи оподаткування, а тому в задоволенні позову відмовив.

Колегія суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Судом встановлено, що КП “Знам'янський комбінат комунальних послуг” засноване Знам'янською міською радою, яка і є органом управління позивача (а.с.6, 29).

При цьому, як вбачається зі Статуту позивача, статутний фонд (статутний капітал) підприємства не утворюється, натомість до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про розмір внеску Знам’янської міської ради до статутного фонду позивача – 0,00 грн (а.с. 6, 29).

Майно, закріплене за КП “Знам'янський комбінат комунальних послуг”, є власністю територіальної громади і належить підприємству на праві оперативного управління (а.с.6).

Відповідно до п.п.291.5.5 п.291.5 ст.291 Податкового Кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку, зокрема, суб'єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків, а оскільки у позивача не сформовано статутний фонд та у якого є тільки один засновник – Знам’янська міська рада, що не є платником єдиного податку, то підприємство не може перейти на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п..297.1 ст.297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно п.291.3 ст.291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою Податкового Кодексу України. Також не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.63 ГК України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні може діяти, зокрема, підприємство такого виду, як комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади. Залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні (ч.3 ст.63 ГК України). Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Відповідно до ст.78 ГК України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Виходячи з аналізу положень ст. ст. 63, 78 ГК України, єдиним засновником комунальних підприємств є територіальна громада в особі уповноважених органів. Таким чином, оскільки єдиним засновником комунального підприємства є уповноважений орган, який не є платником єдиного податку, спрощена система оподаткування не може поширюватися на підприємства комунальної форми власності, щодо якого в даному випадку оспорюються неправомірні дії.

Крім того, як вбачається зі статуту Позивача засновником підприємства є Знам’янвська міська рада, а тому доводи позивача про те, що частка даної ради в статутному капіталі не визначена, є безпідставними.

При цьому дана рада, яка є юридичною особою, не є платником єдиного податку, а тому в контексті п.п.291.5.5 п.291.5 ст.291 ПК України у позивача відсутні правові підстави для переходу на спрощену систему оподаткування.

Стосовно позивача, на те, що територіально громада не є юридичною особою, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ради - представницькі органи місцевого самоврядування. Відповідно до вимог ст.. 16 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування є юридичними особами. Таким чином навіть в силу норм Закону, рада є юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, у висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Знам'янський комбінат комунальних послуг" - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Знам'янський комбінат комунальних послуг" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник