Справа № 806/4697/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4697/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40721,36 грн.,-

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом в сумі 40721,36 грн. Вимоги мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 40721,36 грн., який добровільно не погашений.

Представник позивача прибув до суду, подав письмові пояснення на заперечення, просив позов задовольнити. Також просить суд проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких просив відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, позивач просить розглянути справу за відсутності його представника, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків повинен був сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 40721,36 грн. в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 29313,69 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11407,67 грн.

Щодо податку на додану вартість.

Встановлено, що відповідачем були подані самостійно узгоджені податкові декларації з податку на додану вартість, зокрема:

- 18.11.2014 року за жовтень 2014 року в сумі 3355,00 грн.;

- 24.12.2014 року уточнюючий розрахунок за листопад 2014 року в сумі 473,00 грн., та самостійно нараховано штраф у розмірі 14,00 грн.;

- 18.05.2015 року за квітень 2015 року в сумі 783,00 грн.;

- 16.06.2015 року за травень 2015 року в сумі 21667,00 грн.

Крім того, за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України платнику податків було нараховано пеню, що становить 3741,50 грн.

Таким чином, із врахуванням часткової сплати боргу в розмірі 719,81 грн., сума боргу по податку на додану вартість становить 29313,69 грн.

Щодо податку на доходи фізичних осіб.

Встановлено, що відповідачем було подано уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік від 19.04.2017 року та розрахунок податкових зобов'язань з додатку на доходи з фізичних осіб, отриманих від провадження господарської діяльності, в якому зазначено розмір квартальних авансових платежів з податку в розмірі 800 грн.

07 лютого 2014 р. відповідач подав до Новоград-Волинської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2013 рік в якій вказано до сплати 3700,66 грн.

Також, платником податків було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік та розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи з фізичних осіб, отриманих від провадження господарської діяльності.

У податковій декларації відповідачем відображено суму податку що піддягає сплаті у розмірі 1734,17 грн. за 2014 рік та згідно розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним роком складає 433,54 грн., в сумі за три квартали 2015 року становить 1300,22 грн.

Також, за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб, відповідно до ст.129 Податкового кодексу України, платнику податків було нараховано пеню, що становить 3872,22 грн.

Отже, сума боргу по податку на доходи фізичних осіб становить 11407,67 грн.

Таким чином, загальна сума борту ФОП ОСОБА_1 становить 40721,36 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 40721,36 грн. вважається податковим боргом.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, встановлено, що платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.2. Податкового кодексу визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд не приймає до уваги письмові заперечення відповідача щодо неврахування контролюючим органом уточнюючих декларацій, оскільки ці доводи не містять жодного документального підтвердження.

Крім того, згідно письмових пояснень представника позивача, наявні в Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції уточнюючих декларацій ФОП ОСОБА_1 не змінили та не зменшили податкові зобов'язання перед бюджетом, в тому числі щодо штрафних санкцій та пені.

Докази погашення відповідачем податкового боргу в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (11701, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Щорса, буд. 1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області (11701, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, вул. Ушакова, 3, код 39859915) податкову заборгованість в сумі 40721,36 грн. (сорок тисяч сімсот двадцять одна гривня тридцять шість копійок).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос