Справа № 2а/1519/4270/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/33439/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі - Управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 2 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Управління нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням проведених виплат.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Управління здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 20 січня 2011 року по 23 липня 2011 року включно. В задоволенні решти позову відмовлено.

26 травня 2014 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду першої інстанції з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2011 року шляхом зміни зобов'язання здійснення виплати підвищення до пенсії на стягнення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 2 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року, подання задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання постанови Малиновськго районного суду м Одеси від 23 вересня 2011 року, шляхом стягнення з Управління на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 733 грн 49 коп.

У касаційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 2 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судами встановлено, що виконання постанови Малиновськго районного суду м Одеси від 23 вересня 2011 року неможливе у зв'язку із відсутністю коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги подання державного виконавця, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2011 року.

Судами встановлено, що виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а отже підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції відсутні.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно та правильно, але неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне судові рішення, ухвалені цими судами, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 2 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року

у скасувати. Постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П.Стародуб