Справа № 2-а/2520/2476/11
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2520/2476/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М.., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Сосницького ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою серії СВ1 № 007547 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 04.05.2011 року начальником Сосницького ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень. Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення на нього адмінстягнення є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. 27.04.2011 року інспектором з дізнання ВДАІ Сосницького району ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 096259, згідно з яким 27.04.2011 року, близько 09 години 50 хвилин, в смт. Сосниця, по вул. Л.Українки, позивач, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі в смт. Сосниця, порушив правила, норми і стандарти щодо утримання ВШМ, не вжив своєчасних заходів щодо недопущення недоліків, виявлених під час весняного комісійного обстеження вулиць в смт. Сосниця, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.2011 року начальник Сосницького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виніс постанову серії СВ1 №007547 в справі, притягнувши його до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 140 КУпАП наклавши штраф 1020 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 140 КУпАП відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Позивач вважає, що відповідач неправомірно визнав його винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, не з'ясувавши в порушення ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно обставин справи. Так, в протоколі серії СВ1 №096259 та постанові серії СВ1 №007547 лише вказано, що він порушив правила, норми і стандарти щодо утримання ВШМ, хоча згідно диспозиції ч. 1 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм істандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць - ці обставини в протоколі та постанові не викладені та не доведені.

Позивач просить постанову серії СВ1 № 007547 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 04.05.2011 року начальником Сосницького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, скасувати, як необгрунтовану і незаконну, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення. В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 096259 від 27.04.2011 року видно, що 27.04.2011 року, близько 09 години 50 хвилин, в смт. Сосниця, по вул. Л.Українки, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі в смт. Сосниця, порушив правила, норми і стандарти щодо утримання ВШМ, не вжив своєчасних заходів щодо недопущення недоліків, виявлених під час весняного комісійного обстеження вулиць смт. Сосниці, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 , за що прередбачена відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП. За вчинення даного правопорушення начальник Сосницького ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 виніс постанову серії СВ 1 № 007547 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 грн. на позивача.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Враховуючи наявні матеріали справи, а саме відсутність данних, які свідчать про те, що саме позивач є відповідальною посадовою особою за утримання доріг і вулиць, те, що відповідач не довів обґрунтованість та відповідність діючому законодавству його постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії СВ1 № 007547 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 04.05.2011 року через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача. Керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ за №1306 від 10 жовтня 2001 року, ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 159-163, 167, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії СВ1 № 007547 від 04.05.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником Сосницького ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.Даньков