Справа № 2а-1071/2010
Суддя: Тропак О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2:

про визнання дій інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ при ГУМВС України у Рівненській області,ОСОБА_2 Андрія.Борисовича протиправними щодо складання відносно позивача постанови по справі про адміністративне правопорушення;

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2009 року винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ при ГУМВС України у Рівненській обл. ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н 0 В И В:

Позивач 28.01.2010 р звернувся в суд з даним позовом:

В обґрунтування позову зазначив,що:

27 жовтня 2009 року відповідачем-по справі на нього було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 Кодексу «Про адміністративні правопорушення України» і було накладено штраф в сумі 430 гривень.

З даною постановою він не згідний з таких підстав: що 27 жовтня 200 9 року на автодорозі Київ - Чоп він не порушував жодних правил дорожнього руху України.В цей день він керував власним автомобілем марки Фольцваген,і рухався по автодорозі Київ Чоп, виконував усі вимоги Правил Дорожнього Руху України,в тому числі надавав перевагу у русі .транспортним засобам які рухалися-по головній дорозі.

Зазначає, що даний випадок мав місце на виїзді на кільце що розташоване на головній дорозі, він ж виїжджав з автозаправної станції, це була темна пора доби, а саме 4 год. ЗО хв., хоча в постанові зазначено, що було 07 год. ранку. На даному відрізку дороги в цей час проводилися ремонтні роботи, він виїжджаючи на кільце був засліплений фарами зустрічного автомобіля і вчасно не помітив наближаючогось автомобіля,що рухався по головній дорозі,однак помітивши його він,загальмував з метою надати дорогу даному автомобілю.

Наголошує на тому, що автомобіль,котрий рухався по головній дорозі не змінював своєї швидкості, напрямку руху, не пригальмовував через те, що він нібито не дав йому дороги як це зазначає інспектор ДАІ,даний автомобіль проїхав відрізок дороги де розташовувався його автомобіль без жодних перешкод. А тому він, вважає, що не порушив жодних правил дорожнього руху, а дана постанова складена безпідставно.

Проте на його пояснення з приводу того, що він не порушував Правил Дорожнього руху України, працівник ДАІ жодним чином не зреагував. Також вказує на те, що ним був підписаний тільки протокол про адміністративне правопорушення, однак йому не було 'вручено копії постанови в справі про адміністративне правопорушення. На постанові стоїть підпис, що він нібито, отримав копію постанови, але дану постанову він отримав лише після 25 січня 2010 року, коли звернувся в Бродівський РВ ДВС Бродівського РУЮ з приводу надісланої на його адресу Постанови про відкриття виконавчого провадження,де і виявилося,що дане виконавче провадження відкрите на підставі вище згаданої постанови. Те,що він нібито порушив ПДР України видно лише з дій працівника ДАІ і не підтверджено жодним доказом.На його думку інспектор ДАІ користуючись владними повноваження безпідставно і необґрунтовано виніс відносно нього постанову про адміністративне правопорушення .

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав,наведених у позовній заяві.Пояснив,що він 27.10.2009 року не порушив правил дорожнього руху,оскільки пропустив автомашину,яка рухалася по головній дорозі.Він дійсно розписався у постанові про її отримання і підпис від його імені про отримання ним 27.10.2009 року копії постанови належать йому,але фактично він копії постанови не отримував.Просить задоволити позов.

Відповідач-суб»єкт владних повноважень,будучи належним чином повідомлений про дату,час і місце судового розгляду в суд нне з»явився і не повідомив про причини неявки ,тому суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

3»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,суд дійшов висновку,що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС Україну дця звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який,якщо не встановлено інше,обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів,а згідно до ч.З ст.99 КАС України цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.28 9 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову,може бути поновлено органом (посадовою особою),правомочним розглядати справу.

Відповідно до ст.100 ч.І КАС України адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлений законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду 28.01.2010 року/ас 1/,тобто по збігу десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

В той час як позивач про порушення своїх прав дізнався 27.10.2009 року під час проставлення на оскаржуваній постанові підпису про її отримання.

Позивачем не було подано, суду заяви про поновлення йому строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином,даний адміністративний позов,який поданий після закінчення строків,установлених законом для звернення до адміністративного суду, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100 4.1.165,171-2 ч.2 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2:

про визнання дій інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ при ГУМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 протиправними щодо складання відносно позивача постанови по справі про адміністративне правопорушення;

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2009 року винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ при ГУМВС України у Рівненській обл. ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП -залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя: О.Тропак