overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5327/12/1470
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Представник Інспекції ОСОБА_1. подав заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач ухвалою від 10 вересня 2015 року заяву залишив без руху та надав Інспекції строк до 5 жовтня 2015 року для усунення її недоліків, зазначених у цій ухвалі Верховного Суду України.

2 жовтня 2015 до Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків, підписана представником ОСОБА_2

Разом із тим на порушення вимог частини третьої статті 239 КАС представник заявника не додав оформлений належним чином документ про його повноваження.

Оскільки заяву від імені заявника підписано особою, яка не має повноважень на її підписання, то на підставі пункту 2 частини четвертої статті 239-2 КАС її слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 338/357/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року.

Цією постановою скасовано постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У заяві ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Тимчасової угоди від 15 січня 1993 року між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення.

На обґрунтування заяви додано низку копій ухвал Вищого адміністративного суду України, які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/4455/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О.,-
розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автовід» до ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року про задоволення позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пунктів 138.2, 138.4, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року (справа № К/800/31683/14).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автовід» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький
Справа № 825/2953/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - Управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом Управління ПФУ до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 3 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

14 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року до розгляду Верховним Судом України на 27 жовтня 2015 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № П/811/3107/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О. -

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Інспекції) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року .

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 214 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України, оскільки своїм рішенням касаційний суд погодився із правовою позицією суду апеляційної інстанції та вирішив спір по суті. Тому, така ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

За таких обставин подана Інспекцією заява є необґрунтованою, а тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: О.В. Кривенда

О.О. Терлецький
Справа № 826/13658/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Київський завод «РІАП» (далі - Представник, ПАТ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ПАТ про стягнення заборгованості,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, Представник подав до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки заява Представника про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 6 квітня 2015 року подана до Верховного Суду України після спливу встановленого для цього строку, у ній не зазначено причини його пропуску і не міститься (не додано) клопотання з проханням про визнання їх поважними для поновлення цього строку, її слід визнати такою, що не відповідає вимогам КАС і не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Київський завод «РІАП» про стягнення заборгованості для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

В.Л. Маринченко
Справа № 821/2619/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А, Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 7 серпня 2014 року позов задовольнив. Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 3 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 червня 2015 року рішення суду апеляційної інстанції скасував та залишив в силі постанову суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Як убачається із поданої Інспекцією заяви, вона посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 126 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року (справа № К/800/1258/14), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких О.Б. Прокопенко
Справа № 2-а/2520/2817/11
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2520/2817/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Данькова О.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплату заборгованості із щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплату заборгованості із щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, ст.ст. 6, 8, 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації щодо ненарахування та виплати на користь ОСОБА_1 заборгованості із щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за 2010 рік .

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації перерахувати на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік згідно зі ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат та забезпечити її виплату. Розмір мінімальної заробітної плати визначати на момент виплати.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Суддя О.М. Даньков
Справа № 747/629/15-а
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/629/15-а
Провадження№ 2-а/747/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09.10.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до УПФУ в Талалаївському районі про визнання неправомірними та протиправними дій УПФУ та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Талалаївському районі відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по справі призначити на 15.00 год. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

3. Відповідачу УПФУ в Талалаївському районі у разі заперечення проти позову пропонується надати в термін до 21 жовтня 2015 року заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Адміністративна справа буде розглядатися суддею Тіщенко Л.В. одноособово.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Права та обовязки сторін передбачені ст. 49, 51 КАС України.

СуддяОСОБА_2