Справа № 674/1393/15-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1393/15-а
Провадження № 2-а/674/74/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48586301 про примусове виконання постанови ВДАІ № 070425 від 01.08.2015 року щодо стягнення 520 грн. штрафу з боржника ОСОБА_1.

Дану постанову вважає незаконною, а тому підлягає скасуванню, оскільки при відкритті провадження державний виконавець не проводив перевірку місця реєстрації проживання або роботи боржника, постанова про відкриття провадження не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у ній не зазначені відомості про повне найменування стягувача та його місцезнаходження, місце проживання чи перебування боржника, його ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта, а також те, що в постанові не вірно зазначена адреса боржника і вона винесена передчасно, оскільки постанову ВДАІ оскаржено до суду, а тому звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення в яких зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження відкрито правомірно відповідно до вимог закону, тому в задоволенні позову просив відмовити.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін по наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України „Про виконавче провадження

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами та доповненнями) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу"

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом встановлено, що 01 вересня 2015 року начальником відділення ДАІ Дунаєвецького району Хмельницької області направлено на імя начальника ВДВС Дунаєвецького РУЮ повідомлення про стягнення з ОСОБА_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу у розмірі 520 грн. та постанову серія ПС2 №070425 у справі про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 260 грн. і в якій зазначено, що місцем проживання особи, яка вчинила правопорушення є с.Іванківці вул. Шкільна, 6 Дунаєвецького району, що підтверджується доданими матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення.

01 вересня 2015 року державним виконавцем Козіяном Олександром Вікторовичем відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького РУЮ, розглянувши постанову ВДАІ № 070425 від 01.08.2015 року про примусове виконання даної постанови про стягнення 520 грн. штрафу з ОСОБА_1, дата народження 26.04.1970 року адреса с.Іванківці вул..Шкільна,6, стягувач - держава, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48586301 відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, що підтверджується копією постанови.

Позивач ОСОБА_1 в позовних вимогах посилається на те, що державний виконавець не перевіривши місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна неправомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

З матеріалів виконавчого провадження і зокрема з відповіді відділу Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області від 22.09.2015 року та Центру надання послуг, повязаних з використання АТЗ, з обслуговування Віньковецького Дунаєвецького та Новоушицького районів УМВС У в Хмельницькій області від 23.09.2015 року вбачається, що за ОСОБА_1, що мешкає (перебуває) за адресою: с.Іванківці вул..Шкільна,6 Дунаєвецького району рахується земельна ділянка площею 1,16 га на території Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 018965 та зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль «Шевролет АВЕО», 2007 р. випуску, д.н ВХ 6905 АК, причіп ШЗК 01 Турист, 1996 р. в. д.н. НОМЕР_1, причіп ШЗК 01 Турист, 1994 р.в., д.н.НОМЕР_2.

Виходячи із вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що виконавчі дії можуть провадитися державним виконавцем за місцезнаходженням майна боржника, вважає, що державним виконавцем не порушено підвідомчість виконання постанови ВДАІ і відсутні підстави для надсилання виконавчого документу за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, оскільки за боржником зареєстровано майно на території Дунаєвецького району Хмельницької області.

Щодо вимоги про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», то слід зазначити, що ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" стосується вимог до виконавчого документа, а не до вимог винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, які зазначені в ст.25 цього Закону і не може бути врахована судом як підстава для скасування постанови.

Судом не встановлено, що державний виконавець повинен відмовити у відкритті виконавчого провадження відповідно до вимог ч.3 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, оскільки в державну виконавчу службу не надійшло станом на 01.09.2015 року рішення про скасування постанови серія ПС2 № 070425 у справі про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2015 року і таке рішення позивач суду також не надав.

Також слід зазначити, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено вимог про проведення перевірки місця реєстрації, проживання або роботи боржника до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження .

Позивачем не надано суду доказів про те, що в с. Іванківці по вул..Шкільній,6 Дунаєвецького району він не проживає, не зареєстрований і у нього відсутнє майно за цією адресою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку,що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2