Справа № 2а/0470/3789/12
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3789/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування витягу з технічної інвентаризації, визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Логос» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування витягу з технічної інвентаризації від 30.01.2012 року № 12580 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 6,5558 га (кадастровий номер :03:305:0090), виданий ТОВ фірмі «Логос» Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; визнання протиправною відмови Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області видати позивачу нові дані державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 6,5558 га (кадастровий номер :03:305:0090) коефіцієнту функціонального використання у розмірі 0,5; зобовязання видати позивачу нові дані державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для розрахунку плати за землю за 2012 рік із застосуванням до земельної ділянки площею 6,5558 га (кадастровий номер :03:305:0090) коефіцієнту функціонального використання величиною 0,5.

29.03.2012 року від представника позивача надійшла заява, у якій зазначено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 2а/0470/3680/12 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, зазначено, що дана позовна заява подана через технічну помилку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позивачем попередньо було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду аналогічну позовну заяву, при цьому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у вищевказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (справа №2а/0470/3680/12), суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи, що провадження за даним позовом судом не відкрито, та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1