overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/4122/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4122/15-а
№2а/303/186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування підпункту 1.38 пункту 1 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 75 від 24 квітня 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі Закарпатського регіонального управління .

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст. 53 Кодексу Адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.53, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування підпункту 1.38 пункту 1 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 75 від 24 квітня 2007 року в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей ОСОБА_2 комітету Мукачівської міської ради та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі Закарпатського регіонального управління.

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 02 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити третім особам ОСОБА_5 у справах дітей ОСОБА_2 комітету Мукачівської міської ради та Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в особі Закарпатського регіонального управління.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 2-а-288/2010
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-288/10
УХВАЛА

01 липня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови АІ № 280497 від 07.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и л а;

16.06.2010 року до Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний адміністративний позов ухвалою судді від 18.06.2010 року був залишений без руху як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2010 р.

Але позивач у вказаний строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 18.06.2010 р.

Згідно п.1 ч,3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАСУ, суддя

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Березанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови АІ № 280497 від 07.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя Альошина Н.М.
Справа № 2-а-10285/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1622/402012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого-судді Троцької А.І., при секретарі Зарівчацькій О.П. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністартивне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.10.2011 року .

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст..289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вказана постанова була винесена 04.10.2011 року. Згідно поштового повідомлення отримана позивачем 10.10.2011 року Разом з тим до суду позивач звернувся лише 18.10.2011 року, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

При цьому позивачем під час звернення питання щодо поновлення строку не ставилось.

Під час судового розгляду справи представником позивача надано клопотання про поновлення строку.

Разом з тим будь-яких поважних причин пропуску строку звернення, не зазначено.

Тому клопотання про поновлення строку підлягає відхиленню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністартивне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня винесення ухвали .

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 709/1975/2012
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1975/2012
Провадження по справі 2-а/305/6/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б,

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4

до

Рахівської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5

про

визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Рахівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 11 березня 2013 року, в канцелярії суду, де отримати її копію.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 542/943/15-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/943/15-а
Провадження № 2а/542/32/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05 серпня 2015 року об 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

16.07.2015
Справа № 2-а-4301/2010
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Стр. звіту 3.4 Справа №2-а-4301/2010 рік.
УХВАЛА

27 грудня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до 3-го територіального вузла урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про зобовязання виплатити грошову допомогу компенсацію податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з адміністративною позовною заявою до 3-го територіального вузла урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про зобовязання виплатити грошову допомогу компенсацію податку з доходів фізичних осіб.

В ході підготовки справи до її розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 1832 КАС України встановлено, що до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до положень ч.3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки спірні виплати не відносяться до соціальних виплат, вважаю за необхідне вказану вище позовну заяву повернути позивачу як непідсудну Миргородському міськрайонному суду Полтавської області та розяснити позивачу підсудність даної справи Полтавському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до 3-го територіального вузла урядового звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про зобовязання виплатити грошову допомогу компенсацію податку з доходів фізичних осіб - повернути позивачу як непідсудну Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Альошина Н.М.
Справа № 307/2735/15-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2735/15-а
Провадження № 2-а/307/58/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області в особі інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Тячівського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області в особі інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Тячівського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_3, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з»явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав (а.с.31, 41).

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області в особі інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Тячівського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.128 ч.3, 155 ч.1 п.4, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області в особі інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Тячівського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.І.Бобрушко
Справа № 2-а-4969/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-4969/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Троцької А.І.

при секретарі Парасоцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Полтави ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України , закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Полтави ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України , закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Позивач неодноразово не з»являвся до суду.

Відповідно до п.4, ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причин неприбуття.

Керуючись п.4, ч.1 ст. 155 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Полтави ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України , закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 308/11421/15-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Насім ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Насім ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2015 року на 08 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53).

3.Копію ухвали направити сторонам.

4.Відповідачам запропонувати в строк до 02.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5.Справу буде розглянуто суддею Ференц А.М. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ференц А.М.
Справа № 2-а-4572/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-4572/11
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Троцької А.І.

при секретарі Парасоцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука в Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністаривне правопорушення та поновлення терміну на подачу позову, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука в Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністаривне правопорушення та поновлення терміну на подачу позову.

Позивач повторно не з»явився до суду 25.05.2011 року та 01.08.2011 року, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду ,якщо позивач повторно не з»явився до суду, не повідомив причин неявки.

Керуючись ч. 3ст..128 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука в Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністаривне правопорушення та поновлення терміну на подачу позову залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 308/5281/15-а
Суддя: Стефанишин М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5281/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

16.09.2015 рік м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді - Стефанишин М.М.,

при секретарі - Савчур С.В.,

за участі :

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Ужгородської Районної Державної Адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної постанови суду повязаної із необхідністю обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Ужгородської Районної Державної Адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Управління соціального захисту населення Ужгородської Районної Державної Адміністрації () надмірно виплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі 12 566,55 грн. (дванадцять тисяч пятсот шістдесят шість гривень 55 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Стефанишин М.М.