Справа № 815/5258/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5258/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Алексєєнко Віолети Анатоліївни, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, документів, дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Алексєєнко Віолети Анатоліївни, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, документів (свідоцтво про право власності на будинок), дій та бездіяльності

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на будинок було відмовлено.

В апеляційній скарзі Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор Одеської області просить скасувати вищенаведену ухвалу, в зазначеній частині, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з необхідності закриття провадження у справі в частині оскарження свідоцтва про право власності на будинок.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор просив скасувати свідоцтво про право власності на будинок.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», свідоцтво про право власності на нерухоме майно є виключно документом, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З норм діючого законодавства не вбачається, що свідоцтва про право власності на будинки є рішеннями суб'єкта владних повноважень, у розумінні ст. 17 КАС України, та можуть бути скасовані в порядку адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмови у відкритті провадження в зазначеній частині позову.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Алексєєнко Віолети Анатоліївни, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, документів, дій та бездіяльності - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/