Справа № 2а-2247/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

23 березня 2011 року № 2а-2247/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: Головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Клочкової Н.В., Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Четвертак Я. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Головного управління державної служби України
про визнання протиправним та скасування в частині нормативно-правового акту, скасування наказу,
за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, посвідчення серії АА № 126829 від 06.10.2006 р.;

від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність № 29-22/114 від 15.03.11

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № б/н

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2010 року звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління державної служби України, Київської обласної державної адміністрації, Управління державної охорони України, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України про визнання недійсними результатів перевірки, визнання протиправними дій, визнання протиправним (скасування) рішення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2010 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2010 р. роз"єднано позовні вимоги Позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2010 р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України про скасування абзацу 9 пункту 10 Положення про Головне управління державної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 року № 1180, в частині ліквідації територіальних органів Головдержслужби у зв"язку з пропуском Позивачем строку звернення до адміністративного суду та неподанням заяви про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року апеляційну скаргу Позивача ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2010 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2011 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23 березня 2011 року.

До початку судового розгляду справи Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В судовому засіданні Позивач підтримав зазначене клопотання.

Клопотання Позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду мотивоване тим, що про порушення своїх прав та інтересів Позивач дізнався в грудні 2009 року, коли начальником Головного управління державної служби України повноваження, передбачені абзацом 9 пункту 10 Положення про Головне управління державної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 року № 1180 були, на думку Позивача, неправомірно використані, що мало наслідком порушення прав та інтересів Позивача.

Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 проти задоволення клопотання Позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду заперечували з тих підстав, що Позивач був державним службовцем, знав і повинен був знати норми Положення про Головне управління державної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 року № 1180, оскільки працював в Управлінні державної служби України в Київській області, просили у задоволенні клопотання Позивача відмовити.

Судом встановлено, що Позивачем оскаржується частково нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, а саме постанова № 1180, прийнята 26 вересня 2007 року. З позовом про її оскарження Позивач звернувся до суду 08 жовтня 2010 в заяві про зміну позовних вимог. Оскаржувана позивачем частково постанова Кабінету Міністрів України була опублікована 12 жовтня 2007 в Офіційному віснику України, № 74 (12.10.2007), ст. 2757, набрала чинності 01.10.2007 р. Зазначеною Постановою було затверджено Положення про Головне управління державної служби України. Також Позивачем оскаржується наказ Начальника Головного управління державної служби України № 247 від 16.09.2009 року про ліквідацію з 25.11.2009 року Управління державної служби України в Київській області, який було опубліковано в газеті "Київська правда" 22.09.2009 року.

Позивач, в обгрунтування клопотання про поновлення пропушеного строку на звернення до суду, пояснив, що на підставі пункту 10 вказаного Положення про Головне управління державної служби України, Начальником Головного управління державної служби України прийнято наказ № 247 від 16.09.2009 року про ліквідацію з 25.11.2009 року Управління державної служби України в Київській області, у якому працював Позивач, тому, Позивач вважає, що оскаржувані в частині нормативні акти порушили права та інтереси Позивача саме з 25.11.2009 року.

Судом встановлено, що з позовом до Головного управління державної служби України, Київської обласної державної адміністрації, Управління державної охорони України, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України про визнання недійсними результатів перевірки, визнання протиправними дій, визнання протиправним (скасування) рішення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями Позивач звернувся 10.02.2010 року, позовні вимоги, що є предметом спору у вказаній справі виклав у остаточній редакції 08.10.2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на день звернення Позивача до суду з позовом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи було встановлено річний строк.

Судом встановлено, що про порушення своїх прав та інтересів Позивач міг і мав можливість дізнатись з 22.09.2009 року. Позивач 10.02.2010 року звернувся до суду з позовом про оскарження наказу № 247 від 16.09.2009 року про ліквідацію з 25.11.2009 року Управління державної служби України в Київській області, а 08.10.2010 року скористався своїм процесуальним правом на доповнення позовних вимог в частині часткового оскарження Постанови Кабінету Міністрів України № 1180 від 26 вересня 2007 року.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд констатує, що Позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовом про оскарження наказу № 247 від 16.09.2009 року про ліквідацію з 25.11.2009 року Управління державної служби України в Київській області.

Суд вважає обгрунтованими доводи Позивача про те, що оскаржувана ним норма пункту 10 Положення про Управління державної служби України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1180 від 26 вересня 2007 року отримала свою реалізацію стосовно Позивача та, на думку Позивача, порушила його права та інтереси з дня, коли Позивач дізнався про ліквідацію Управління державної служби України в Київській області.

Позивач зазначав у своїх поясненнях, що про ліквідацію Управління державної служби України в Київській області він дізнався в грудні 2009 року, оскільки перебував на стаціонарному, амбулаторному та санаторному лікуванні в період з 14.09.2009 р. по 14.10.2009 р., з 15.10.2009 р. по 25.10.2009 р., з 02.11.2009 р. по 27.11.2009 р., з 27.11.2009 р. по 10.12.2009 р., з 11.12.2009 р. по 03.01.2010 р., що підтверджується лікарняними листками, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право, в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

Розглянувши подані документи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що викладені у клопотанні та поясненнях Позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими та поважними, а, клопотання, відповідно, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 102, 103, п. 7 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Ю.Т. Шрамко

Судді Н.В. Клочкова

ОСОБА_4