Справа № 242/2824/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2824/15-а
Провадження №2-а/242/363/15
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 01 жовтня 2015 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.07.2015 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся до Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області із заявою від 26.05.2015 року № 2182 про призначення пенсії у відповідності з вимогами ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченні». Заява була розглянута відповідачем і було прийнято рішення від 19.06.2015 року про відмову в призначенні пенсії, з тих підстав, що в позивача недостатньо 10 років пільгового стажу в підземних умовах, йому роз'яснено, що період роботи, а саме: з 18.03.1986 р. по 04.08.1995 р. та з 12.10.1995 р. по 19.02.1996 р. в Гірницькому ШСУ Тресту «Селидіввуглебуд»; з 26.02.1996 р. по 31.12.1997 р. на ЗАТ ДШП «Піраміда»; з 24.03.2005 року по 04.09.2009 року на ТОВ «ДШП» не зараховані до пільгового стажу через ліквідацію підприємств. Позивач вважає дане рішення УПФУ в м. Селидове протиправним і просить його скасувати та зобовязати зарахувати до пільгового стажу вищевказані періоди робіт.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надані заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача та письмові заперечення, згідно яких позовні вимоги позивача не визнають та просять у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те що, на час звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії страховий стаж роботи склав 26 роки 8 місяців 10 днів, спеціальний стаж (пільговий) 03 роки 07 місяців 05 днів. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 18.03.1986 р. по 04.08.1995 р. та з 12.10.1995 р. по 19.02.1996 р. в Гірницькому ШСУ Тресту «Селидіввуглебуд» з причин ліквідації підприємства (архівною довідкою не підтверджено пільговий характер роботи, та необхідності направлення документів на комісію при Головному управлінні ПФУ для підтвердження пільгового характеру роботи для зарахування періодів до пільгового стажу); з 26.02.1996 р. по 31.21.1997 р. на ЗАТ ДШП «Піраміда» з причин ліквідації підприємства (архівною довідкою не підтверджено пільговий характер роботи); з 24.03.2005 року по 04.09.2009 року на ТОВ «ДШП» з причин ліквідації підприємства (архівною довідкою не підтверджено пільговий характер роботи). УПФУ в м. Селидове Донецької області діяло у спосіб та умовах, передбачених законодавством, прав позивача порушено не було.

Суд, враховуючи те, що клопотання про розгляд справи за їх відсутністю заявили всі особи, які беруть участь у справі, вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України здійснити судовий розгляд і вирішення справи в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 19.06.2015 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах.

Перевіривши доводи позову та заперечень проти нього, оцінивши досліджені докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, зясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задовольню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 від 11.10.1983 року, ОСОБА_1 працював з 18.03.1986 р. по 04.08.1995 р. та з 12.10.1995 р. по 19.02.1996 р. в Гірницькому ШСУ Тресту «Селидіввуглебуд» в якості підземного гірничого майстра; з 26.02.1996 р. по 31.12.1997 р. на ЗАТ ДШП «Піраміда» в якості в якості підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті; з 24.03.2005 року по 04.09.2009 року на ТОВ «ДШП» в якості помічника підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме, до пільгового стажу ОСОБА_1 підлягає зарахуванню періоди його роботи з 18.03.1986 р. по 04.08.1995 р. та з 12.10.1995 р. по 19.02.1996 р. в Гірницькому ШСУ Тресту «Селидіввуглебуд» в якості підземного гірничого майстра; з 26.02.1996 р. по 31.12.1997 р. на ЗАТ ДШП «Піраміда» в якості підземного гірничого майстра з повним робочим днем шахті; з 24.03.2005 року по 04.09.2009 року на ТОВ «ДШП» в якості помічника підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, в звязку з чим, рішення УПФУ в м. Селидове від 19.06.2015 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний Фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. ст.ст.2-15, 11, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_1.

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 19.06.2015 року про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області відповідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період його роботи з 18.03.1986 р. по 04.08.1995 р. та з 12.10.1995 р. по 19.02.1996 р. в Гірницькому ШСУ Тресту «Селидіввуглебуд»; з 26.02.1996 р. по 31.12.1997 р. на ЗАТ ДШП «Піраміда»; з 24.03.2005 року по 04.09.2009 року на ТОВ «ДШП».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя