Справа № 2-а-180/10
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Волноваха

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про скасування постанови від 23.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 165-ІЧ.5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.12.2009р. позивачка звернулася до суду з даним позовом Посилалася на те, що постановою відповідача від 23.10.2009 року вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.5 КУпАП та на неї накладено стягнення вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень за те, що вона, працюючи головним бухгалтером ПП Українська перлитова компанія не сплатила в строк до 21.09.2009року 115,80грн страхових внесків за серпень 2009р. Вважає постанову незаконною, так як підприємство не працює, в зв*язку з чим не було коштів для сплати страхових внесків. В наступному вона відмовилася від зарплати за серпень-вересень 2009р., яка відсторнована наказом по підприємству від 16.10.2009р., у листопаді 2009р. вона подала коригуючий звіт до УПФУ та на теперішній час не має заборгованості по страховим внескам. Тому просила суд скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 165-ІЧ.5 КУпАП.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтвердила.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що постанова від 23.10.2009 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.5 КУпАП винесена у відповідності з діючим законодавством. Наступні дії позивачки по відмові від заробітної плати та коригуванні у звітах свідчать про її наміри ухилитися від відповідальності та не можуть бути підставою для скасування постанови.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.6ч.2 ст.17 Закону України Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки і в повному обсязі страхові внески.

Частиною 6 статті 20 названого Закону передбачено обов*язок страхувальників сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період (календарний місяць), не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідальність за своєчасність, повноту нарахування та сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування несе страхувальник-роботодавець. Посадові особи суб*єктів солідарної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов'язкове пенсійне страхування, несуть адміністративну відповідальність згідно ст.165-1 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що позивачка працює головним бухгалтером ПП Українська перлитова компанія, вона є посадовою особою, відповідальною за своєчасність, повноту нарахування та сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В порушення названих вимог Закону позивачка страхові внески за серпень 2009р. у кумі 115,80грн. в строк до 21.09.2009р. відповідачу не сплатила.

З постанови відповідача №99 від 23.10.2009 року вбачається, що позивачка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень за те, що вона, працюючи головним бухгалтером ПП Українська перлитова компанія не сплатила в строк до 21,09.2009року страхові внески за серпень 2009р. у сумі 115.80грн., що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян ОСОБА_3 позивачка вчинила повторно, так як її протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення постановою №48 від 18.05.2009р у сумі 136грн.

Відповідно ст. 165-ІЧ.5 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, вчинена особою, яку протягом року о піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, позивачка правомірно притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 165-ІЧ.5 КУпАП

Наступні дії позивачки 16.10.2009р., коли вона відмовилася від зарплати за серпень- вересень 2009р., яка відсторнована наказом по підприємству від 16 1. 2009р., подача у листопаді 2009р. коригуючого звіту до УПФУ про відсутність заборгованості по страховим внескам, не впливають на склад правопорушення, передбаченого ст. 165-ІЧ.5 КУпАП, а свідчать про її бажання уникнути відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання постанови незаконною та її скасування.

На підставі ст.165-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про скасування постанови №99 від 23.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.5 КУпАП відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: