Справа № 809/2405/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Справа № 876/8515/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання відмови у видачі довідки про несудимість протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що листом №3/1199 від 03.06.2015 року управлінням Міністерства внутрішніх справ України позивачу відмовлено у видачі довідки про несудимість з тих підстав, що на даний час судимість не погашена та не знята судом. Дії відповідача щодо невидачі вищевказаної довідки на думку позивача є протиправними, оскільки ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 року в задоволенні його клопотання про дострокове зняття судимості відмовлено саме в зв'язку із тим, що на даний час судимість погашена згідно ст.89 КК України. Вказує, що вищезазначеною ухвалою Калуського міськрайонного суду від 23.12.2014 року встановлено, що оскільки постановою Івано-Франківського міського суду від 28.09.2010 року його умовно-достроково звільнено від відбування невідбутої частини покарання, та відповідно строк судимості рахується один рік від дати прийняття даної постанови та закінчився 28.09.2011 року. Просив позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року позов задоволено частково. Визнано відмову управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області у видачі ОСОБА_1 довідки про відсутність або наявність судимості протиправною. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Калуського районного суду від 27.02.2002 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.191 ч.5 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із розпорядженням товарно-матеріальними цінностями та контролем за роботою підпорядкованих працівників та підрозділів на три роки.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.03.2009 року позивачу замінено невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт на 1 рік 10 місяців 13 днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.09.2010 року ОСОБА_1 умовно-достроково звільнено від відбування невідбутої частини покарання за постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про дострокове зняття судимості, оскільки згідно ст.89 КК України судимість на даний час погашена.

Листом за № 3/1199 від 03.06.2015 року управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області відмовлено ОСОБА_1 у видачі довідки про несудимість оскільки вищевказаною ухвалою Калуського міськрайонного суду залишено без задоволення клопотання позивача про дострокове зняття судимості, а отже, відповідно немає правових підстав для внесення змін до персональних даних, які перебувають на обліку в УІАЗ УМВС в Івано-Франківській області.

Порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України визначений "Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України", яка затверджена спільним наказом МВС України та Державним Департаментом України з питань виконання покарань за № 823/188 від 23.08.2002р., та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09.09.2002р. за № 738/7026.

Питання визначення судимості, настання правових наслідків та строків погашення судимості врегульовані Кримінальним кодексом України. Так, згідно зі статтею 88 цього Кодексу особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян згідно пункту 9.9 Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 Кримінального кодексу України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

Міністерством внутрішніх справ України наказом № 234 від 12.04.2005р. з метою впорядкування діяльності інформаційний підрозділів органів внутрішніх справ щодо виконання вимог законодавства в частині надання платних послуг фізичним особам на договірних засадах та ведення централізованого реєстру виданих довідок затверджено Тимчасову інструкцію із заповнення інформаційними підрозділами органів внутрішніх справ довідки про відсутність або наявність судимості (далі Тимчасова інструкція).

Згідно пункту 3.4 Тимчасової інструкції довідка про відсутність або наявність судимості видається з урахуванням погашення (стаття 89 Кримінального кодексу України) або зняття (стаття 91 Кримінального кодексу України) судимості. Заповнення інформаційних довідок та їх видача здійснюються відповідно до вимог щодо заповнення бланка довідки про відсутність або наявність судимості та при її видачі (пункт 3.5 Тимчасової інструкції).

Відтак, оскільки довідка про несудимість або довідка про відсутність судимості є документом, який свідчить про відсутність чи наявність судимості вказаної особи на території будь якої держави не залежно від погашення чи зняття судимості, остання в обов'язковому порядку має містити повну інформацію на особу за обліками інформаційних підрозділів МВС, ГУМВС, УМВС України.

Щодо вимоги позивача зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області відповідача видати довідку про несудимість, в якій зазначити, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, то судова колегія зазначає наступне.

Питання видачі довідки про відсутність або наявність судимості, на думку апеляційного суду віднесено виключно до компетенції відповідача та не входить до компетенції суду, а тому позовні вимоги про зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області відповідача видати довідку про несудимість є такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Разом з тим, неприпустимість підміни судом суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року у справі №809/2405/15 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич