overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3653/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.10.2015 р. № 814/3653/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. ознайомилась із клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1, вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доГоловного спеціалісту сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, вул. Дворцова, 6/7, м. Кіровоград, 25006 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вул. Дворцова, 6/7, м. Кіровоград, 25006

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 01.09.2015р. № 7,
ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 позивач подав клопотання про забезпечення позову.

За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 01 жовтня 2015 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою (факсом).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 814/2648/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2015 р. № 814/2648/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2,
треті особиФонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 як вкладника за договором банківського рахунку у доларах США від 23.01.2015 р. №, укладеним з ПАТ "ІМЕКСБАНК" до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника за договором банківського рахунку у доларах США від 23.01.2015 р. №, укладеним з ПАТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Грунтуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію рішення про встановлення граничного розміру відшкодування коштів за вкладами станом на теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою. Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію рішення про встановлення граничного розміру відшкодування коштів за вкладами станом на теперішній час.

Ухвалу суду виконати до 01.10.2015 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3581/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29.09.2015 р. № 814/3581/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Максіма Ойл", вул. Дмитрієва, 12,Миколаїв,54002

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, розяснити сторонам процесуальні права та обовязки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2110/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.10.2015 р. № 814/2110/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159,Миколаїв,54003
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, пр.Шевченко,15/1,м.Одеса
провизнання неправомірними дії, скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2110/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дії, скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014р. № НОМЕР_1.

01 жовтня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2110/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дії, скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014р. № НОМЕР_1 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3650/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.10.2015 р. № 814/3650/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства " Інтер - Альфа ", вул. Кірова, 7,Вознесенськ,Миколаївська область,56501 ПП " Інтер - Альфа ", вул. Кірова, 7,Вознесенськ,Миколаївська область,56501

доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, ОСОБА_1, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

провизнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2010 №/0, від 18.08.2010р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року призначено судовий розгляд справи № 814/3650/14 за позовом за позовом Приватного підприємства "Інтер - Альфа" до Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2010 №/0, від 18.08.2010р. № НОМЕР_1.

01 жовтня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/3650/14 за позовом Приватного підприємства " Інтер - Альфа " до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2010 №/0, від 18.08.2010р. № НОМЕР_1 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.10.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2143/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2143/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.09.2015 р. № 814/2143/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання нечинним акту від 13.05.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09..2015 року призначено до розгляду справу № 814/2143/15 за позовом Веселинівського районного споживчого товариства до Веселинівської районної державної адміністрації про визнання нечинним акту від 13.05.2015р.

23 вересня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2143/15 за позовом Веселинівського районного споживчого товариства до Веселинівської районної державної адміністрації про визнання нечинним акту від 13.05.2015р. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.10.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3778/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3778/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2015 р. № 814/3778/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з позовною заявою:

про

стягнення заборгованості в сумі 150,79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" заборгованості в сумі 150,79 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.

Позивачем у справі є Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва , яке є суб'єктом владних повноважень, тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1218 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва без руху.

2. Встановити позивачу строк до 23.10.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3767/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 р. № 814/3767/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Молодіжна, 95, с. Добра Криниця, Баштанський район, Миколаївська область, 56172

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування рішення від 04.09.2015р. №000083/11-21,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2015 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 19.10.2015р. письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3656/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.09.2015 № 814/3656/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Шевченка, 36, к. 1, (пр-т. Жовтневий, 14, к. 23, 54034), м. Миколаїв, 54030

доВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ММУЮ, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Плюс-О.Р.", вул. Південна, 39-А/1, м. Миколаїв, 54034

провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.09.2015 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ММУЮ про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишив без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків.

28.09.2015 позивач подав до канцелярії суду за вх. № 17110 заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу. Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2137/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.09.2015 р. № 814/2137/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,ОСОБА_1,54003

доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28,ОСОБА_1,54030 Прокуратури Ленінського району м.Миколаєва, вул. Південна, 52,ОСОБА_1,54034 Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,ОСОБА_1,54027 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,ОСОБА_1,54056

прозобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2137/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області, Прокуратури Ленінського району м.Миколаєва, Миколаївської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії.

05 жовтня 2015 року від представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/2137/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області, Прокуратури Ленінського району м.Миколаєва, Миколаївської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич