Справа № 2а-1789/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року № 2а-1789/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Клочкової Н.В., Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Мілевська Я. І., розглянувши заяву про зміну позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління державної служби України, Київської обласної державної адміністрації, Управління державної охорони України, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України,
про визнання недійсними результатів перевірки, визнання протиправними дій, визнання протиправним (скасування) рішення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 2а-1789/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України, Київської обласної державної адміністрації, Управління державної охорони України, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України про визнання недійсними результатів перевірки, визнання протиправними дій, визнання протиправним (скасування) рішення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями.

08 жовтня 2010 року через канцелярію сду позивачем подано заяву про зміну позовних вимог.

Відповідно до вимог статті ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійне провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює розгляд справи.

Ознайомившись с позовною заявою та заявою про зміну позовних вимог, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є неоднорідними, а їх спільний розгляд ускладнює та сповільнює розгляд справи.

Керуючись положеннями ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розєднати у самостійне провадження наступну позовну вимогу:

- визнати таким, що не відповідає положенням указів Президента України від 05.03.2004 року № 278 "Про Концепцію адаптації інституту державної служби України до стандартів Європейського Союзу" та від 02.10.1999 року № 1272/99 "Про Положення про Головне управління державної служби України", постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 842 "Про утворення управлінь державної служби Головного управління державної служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі" у зв'язку з порушенням процедури його підготовки та видання (без внесення відповідних змін до зазначених указів Президента України та постанови Кабінету Міністрів України) наказ Головдержслужби України від 16.09.2009 року № 247 "Про ліквідацію Управління державної служби Головного управління державної служби України в Київській області" , що має наслідком його скасування;

2. Розєднати у самостійне провадження наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головдержслужби України від 08.12.2009 року № 402-к/о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління державної служби Головдержслужби України в Київській області;

- поновити ОСОБА_1 на роботі та у порядку реалізації статті 256 КАС України допустити до негайного виконання прийнятого судом рішення;

- зобов'язати начальника Головного управління державної служби України ОСОБА_2 запропонувати ОСОБА_1 у порядку, встановленому частиною другою статті 40 КЗпП України, підпунктом "б" пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.1994 року № 423 із змінами та доповненнями "Про деякі питання застосування статей 4, 15, 27 Закону України "Про державну службу" відповідну посаду;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, Начальника Головдержслужби України, моральну шкоду у розмірі 25,0 тис. грн.;

- стягнути з Головного управління державної служби України на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- стягнути з Головного управління державної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- стягнути з ОСОБА_2, Начальника Головдержслужби України, на користь ОСОБА_1 витратиз інформційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Розєднати у самостійне провадження наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача (ОСОБА_2В.), який використовуючи службове становище:

у порушення вимог, встановлених положенням частини другої статті 19 Конституції України та статті 3, 5, 10 Закону України "Про державну службу", ігноруючи вимоги частини першої статті 10 Закону України "Про боротьбу з корупцією" не повідомив про порушення підлеглими спеціальних обмежень, визначених статтею 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", будь-який з державних органів, зазначених у пунктах "а" і "б" статті 4 цього Закону, тим самим перевищив владні повноваження і не дотримався способу їх реалізації, визначених законами України;

у порушення вимог положень статті 40 Конституції України, вимог законів України "Про державну службу", "Про звернення громадян", "Про інформацію" не повідомив ОСОБА_1 про результати розгляду письмових зауважень від 25.06.2009 року та не надав копію довідки від 29.05.2009 року за результатами проведеної перевірки, тим самим вчинивши дії, заборона яких передбачена статтею 16 Закону України "Про державну службу" та пунктом "г" частини першої статті 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" в частині заборони державним службовцям відмовляти в інформації, надання якої передбачено правовими актами чи навмисно затримувати - визнати протиправними дії Головного управління державної служби України, Київської обласної державної адміністрації, Управління державної охорони України, які виявилася у створенні перешкод для доступу ОСОБА_1 до робочого місця в Управлінні державної служби Головдержслужби України в Київській області, яке розміщено на 10-му поверсі в приміщенні № 1010 будівлі Київської облдержадміністрації за адресою: м. Київ, площа ОСОБА_3, 1.

4. Розєднати у самостійне провадження наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії директора Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю ОСОБА_4, який у порушення вимог статті 40 Конституції України, статей 3, 5, 10, 16 Закону України "Про державну службу", пункту "г" частини першої статті 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", вимог законів України "Про звернення громадян" та "Про інформацію" у визначений термін не повідомив ОСОБА_1 про вжиті заходи по суті звернення, допустивши при цьому службову бездіяльність;

- визнати протиправними дії Київської облдержадміністрації, першого заступника Начальника Головдержслужби ОСОБА_5, заступника начальника Управління державної охорони України ОСОБА_6 якими у порушення вимог статті 40 Конституції України, статей 3, 5, 10, 16 Закону України "Про державну службу", пункту "г" частини першої статті 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", статті 19 Закону України "Про звернення громадян", не забезпечено об'єктивності, всебічності і повноти при розгляді звернення ОСОБА_7 до цих органів, та не надано відповіді по суті порушених у звернені питань;

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді Н.В. Клочкова

ОСОБА_8