Справа № 815/3583/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Одеси

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.03.2015 року.

Представник позивача до суду не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки до суду не надходило клопотань про витребування доказів, допит свідків, тощо, та сторони в судове засідання не зявилися, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області проведена виїзна планова перевірка Філії «Одеського РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складений акт перевірки №768/15-53-22-02/21017660 від 02.03.2015 року.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. п. 14.1.47, 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, п. п. 162.1.1, 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п. п. 163.1.1, 163.1.2 п. 163.1, п. п. 163.2.1, 163.2.2 п. 163.2 ст. 163, п. п. 164.1.1, 164.1.2 п. 164.1, п. п. 164.2.17, 164.2.19 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. п. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1, п. 168.3, п. п. 168.4.1, 168.4.2, 168.4.3 168.4.4, 168.4.5, 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України, що призвело до не перерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб за лютий 2012 року в сумі 9740,15 грн.

На підставі виявлених порушень, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2015 року, яким позивачу визначена сума грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 9740,15 грн. за основним платежем та в сумі 2435,04 грн. за штрафними санкціями (аркуш справи 10).

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління ДФС в Одеській області та ДФС України, проте рішеннями про результати розгляду скарг податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2015 року залишено без змін (аркуші справи 11-21), а тому позивачем зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 25.02.2011 року укладений кредитний договір №3134, предметом якого є надання позичальнику кредитних ресурсів в сумі 1200000 доларів США з оплатою 9% річних для придбання нерухомості: квартири 50, загальною площею 475 кв. м. по вул. Генуезькій, 1, корпус Б, строком до 30 червня 2026 року (аркуші справи 52-61).

За умовами договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки, зокрема, в разі несвоєчасного або не в повному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту та відсоткам.

Забезпеченням виконання зобовязань за Договором є застава нерухомості: квартири 50, загальною площею 475 кв. м. по вул. Генуезькій 1, корпус Б.

За прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати відсотків позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Боржник несе відповідальність по цьому кредитному договору виключно в рамках майна, що передано в іпотеку.

В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 були укладені іпотечні договори, на підставі яких в іпотеку Банку була передана, за домовленістю сторін, квартира АДРЕСА_1, корпус Б, загальною площею 193,8 кв. м., узгоджена вартість якої становить 4304563 грн. (аркуші справи 48-51).

Оскільки, станом на 7 грудня 2011 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору склала 540040,05 доларів США (4314920 грн.), з яких заборгованість по кредиту складає 530192,94 долара США (4236241,59 грн.), по відсоткам 9334,74 доларів США (74584,57 грн.), по пені 512,37 доларів США (4093,84 грн.) Банком надіслана на адресу позичальника вимога дострокового повернення кредитних коштів, простроченої заборгованості по відсоткам та пені в сумі, зазначеній вище (аркуш справи 105).

Однак, ОСОБА_1 надав Банку нотаріально засвідчену заяву про згоду на передачу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» права власності на квартиру, яка була предметом іпотеки та заставленим майном в забезпечення виконання кредитного договору (аркуш справи 106).

Враховуючи зазначені обставини, на засіданні кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке відбулося 17 січня 2012 року, клопотання філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено та надано згоду на врегулювання питання погашення проблемної заборгованості шляхом прийняття у власність Банку квартири АДРЕСА_1, корпус Б, загальною площею 193,8 кв. м. за вартістю 4316075 грн., встановленою оцінкою від 12.01.2012 року ФОП ОСОБА_2 (аркуш справи 46).

Наказом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» №209-о від 22 лютого 2012 року на баланс філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» прийнято нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, корпус Б, загальною площею 193,8 кв. м. за вартістю 4316075 грн., встановленою оцінкою від 12.01.2012 року ФОП ОСОБА_2 (аркуші справи 108-110), а 23 лютого 2012 року ОСОБА_1 надана довідка про погашення заборгованості по кредитному договору №3134 від 25.02.2011 року в повному обсязі 23.02.2012 року (аркуш справи 45).

Позивачем до суду надана довідка та виписки по рахунку про те, що станом на 7 грудня 2011 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору склала 540040,05 доларів США (4314920 грн.), з яких заборгованість по кредиту складає 530192,94 долара США (4236241,59 грн.), по відсоткам 9334,74 доларів США (74584,57 грн.), по пені 512,37 доларів США (4093,84 грн.). В подальшому позичальнику пеня не нараховувалася, оскільки 5 січня 2012 року він дав згоду на передачу права власності на предмет іпотеки Банку (аркуш справи 111-113).

Відповідач вважає, що позивач повинен був нарахувати за період з 01.12.2011 року по 23.02.2012 року позичальнику пеню в сумі 57295 грн., а тому її не предявлення до стягнення є додатковим благом ОСОБА_1, яке підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб за ставкою 17%.

Суд не погоджується з твердженнями податкового органу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України додаткові блага це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Згідно із абз. Д) п. п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема, суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника про анулювання боргу та включає суму

анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Відповідно до положень ст. 162, 168, 171 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, фізичні особи резиденти, податкові агенти. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

При цьому, відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе податковий агент, зокрема, юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 7 грудня 2011 року направлена позичальнику вимога про позасудове врегулювання питання щодо заборгованості по кредитному договору, яка складала 540040,05 доларів США (4314920 грн.), з яких заборгованість по кредиту складає 530192,94 долара США (4236241,59 грн.), по відсоткам 9334,74 доларів США (74584,57 грн.), по пені 512,37 доларів США (4093,84 грн.), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, на що ОСОБА_1 дав свою згоду, а тому з дати направлення вимоги, Банком не нараховувалась позичальнику пеня, що підтверджується виписками з банку та довідкою, наявними в матеріалах справи.

При цьому, згідно із проведеною оцінкою 12.01.2012 року вартість нерухомого майна, визначеного в договорі іпотеки, складає 4316075 грн. та перекриває заборгованість позичальника за кредитом, відсоткам та пені станом на 7 грудня 2011 року в повному обсязі.

Враховуючи викладене, оскільки сума боргу по пені позичальнику не нараховувалася, не списувалася, суд вважає необґрунтованими та таким, що не відповідають дійсності твердження податкового органу про те, що сума боргу за період з 7 грудня 2011 року по дату прийняття на баланс нерухомого майна, тобто 23.02.2012 року, анульована кредитором за його самостійним рішенням, тобто є додатковим благом та включається до доходу, а тому позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» є обґрунтованим, податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2015 року є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.03.2015 року задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області № від 17.03.2015 року.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно ї

Суддя Л.І. Свида