Справа № 2а-13263/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 вересня 2010 року № 2а-13263/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м.Києві, Інспектора відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №6 УДАІ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_2, Державного казначейства України
про визнання протиправними дій, зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м.Києві, Інспектора відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 6 УДАІ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_2, Державного казначейства України про визнання протиправними дій, зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї квитанції про сплату судового збору, розмір сплаченого позивачем державного мита становить 3 грн. 40 коп., тоді як позивач у позовній заяві, зокрема, заявляє майнові вимоги, а саме: просить суд стягнути на його користь матеріальну шкоду у розмірі 108 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000. Докази сплати позивачем державного мита відповідно до вимог пп. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України - відсутні.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає відповідачем ОСОБА_3 казначейство України, проте в суперечем вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України не викладено зміст позовних вимог до зазначеного відповідача і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 жовтня 2010 року для усунення наведених в ухвалі недоліків шляхом подання суду квитанції про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а також оформлені відповідно до вимог КАС України позовні вимоги до Державного казначейства України із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до цього відповідача.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.