overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 402/286/2012
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/286/2012

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Управління ПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апостолівського районного суду від 26.11.2010 року по справі № 2а-552/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни,
в с т а н о в и л а:
Управління ПФУ в Апостолівському районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апостолівського районного суду від 26.11.2010 року по справі № 2а-552/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України.
Так, заявник просить скасувати рішення, тоді як по справі приймалась постанова, в звязку з чим заявнику слід викласти зміст заяви відповідно до вимог ст. 248 КАС України.
Крім того, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала (наказ про призначення на посаду чи ін. документ).
Заявником до заяви не додано документи, які б підтвердили, що на момент подання заяви постанова суду по даній справі набрала законної сили, та документи, що вказана постанова суду ще не виконана.
Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини, однак у заяві не викладено, коли саме заявник дізнався про вказані ним у заяві обставини.
Керуючись ст. 108, ч.3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Заяву Управління ПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апостолівського районного суду від 26.11.2010 року по справі № 2а-552/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків позову строк пять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неусунення недоліків у вказаний термін заяву вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/450/2012
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/450/2012

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Управління ПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апостолівського районного суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-494/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни,
в с т а н о в и л а:
Управління ПФУ в Апостолівському районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апостолівського районного суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-494/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України.
Так, заявник просить скасувати рішення, тоді як по справі приймалась постанова, в звязку з чим заявнику слід викласти зміст заяви відповідно до вимог ст. 248 КАС України.
Крім того, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала (наказ про призначення на посаду чи ін. документ).
Заявником до заяви не додано документи, які б підтвердили, що на момент подання заяви постанова суду по даній справі набрала законної сили, та документи, що вказана постанова суду ще не виконана.
Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини, однак у заяві не викладено, коли саме заявник дізнався про вказані ним у заяві обставини.
Керуючись ст. 108, ч.3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Заяву Управління ПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апостолівського районного суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-494/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків позову строк пять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неусунення недоліків у вказаний термін заяву вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/291/2012
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/291/2012

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Управління ПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апостолівського районного суду від 13.12.2010 року по справі № 2а-1093/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни,
в с т а н о в и л а:
Управління ПФУ в Апостолівському районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апостолівського районного суду від 13.12.2010 року по справі № 2а-1093/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України.
Так, заявник просить скасувати рішення, тоді як по справі приймалась постанова, в звязку з чим заявнику слід викласти зміст заяви відповідно до вимог ст. 248 КАС України.
Крім того, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала (наказ про призначення на посаду чи ін. документ).
Заявником до заяви не додано документи, які б підтвердили, що на момент подання заяви постанова суду по даній справі набрала законної сили, та документи, що вказана постанова суду ще не виконана.
Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини, однак у заяві не викладено, коли саме заявник дізнався про вказані ним у заяві обставини.
Керуючись ст. 108, ч.3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Заяву Управління ПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апостолівського районного суду від 13.12.2010 року по справі № 2а-1093/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків позову строк пять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неусунення недоліків у вказаний термін заяву вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 207/3990/15-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3990/15-а
№ 2-а/207/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/21178/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/370/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суда м.Дніпропетровська заяву представника заступника начальника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про відвід судді Єлісєєвої Т.Ю., в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до секретаря Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, 3-і особи Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступник начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_3, про скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник заступника начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_3 заявив відвід судді Єлісєєвій Т.Ю. посилаючись на те, що суддя дуже в короткий термін призначила справу до розгляду та позов з додатками не був надісланий сторонам поштою, з чого представник ОСОБА_3 зробив висновок, що суд розпочав процес з ухилом до сторони позивача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав передбачених ст.27,28 КАС України для задоволення заяви про відвід судді.

При цьому суд зауважує, що предметом вказаного позову є поновлення на роботі та що дана категорія справ розглядається в найкоротші строки, крім того в матеріалах справи міститься повідомлення про курєрську доставку кореспонденції суду , в тому числі заступнику начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого представником заступника начальника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради відводу судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на остаточне рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 212/8334/15-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8334/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

24 вересня 2015 року даний позов було залишено буз руху та надано строк для усунення недоліків.

09 жовтня 2015 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій відкликає позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану заяву, оскільки вона подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 2-а-1256/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1256/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного автоінспектора Летичівського відділу ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КупАп та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 500 гривень.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 08 вересня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.
Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 10 жовтня 2010 року, які позивачем не виконані.
Згідно ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного автоінспектора Летичівського відділу ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма поданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя: Борис О.Н.
Справа № 173/1767/15-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1767/15-а
Провадження №2-аво/173/1/2015
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю. при секретарі судового засідання Демяненко С.І., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Придніпровська залізниця»,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Після отримання копії постанови, позивач звернувся із заявою про виправлення описки в постанові суду, оскільки в тексті постанови його прізвище один раз вказано як «Мельник» замість «Мельников» і в кількох місцях постанови по батькові вказано як Миколайович, замість правильно «Михайлович».

Відповідно до копії паспорту прізвище, імя та по батькові позивача «Мельников Сергій Михайлович»(а.с.23) .

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у тексті постанови.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові від 24 вересня 2015 року за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Придніпровська залізниця», зазначивши в тексті постанови прізвище, імя та по батькові позивача «Мельников Сергій Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 2-а-1468/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1468/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддя Ваврушак Н.М,

Позивач ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахувань та виплати соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , суд, -

На підставі викладеного та керуючись ст.3, ч.2 ст.19, ч.3 ст.51 Конституції України, Закону України «Про Конституційний Суд України», ст.ст. 41, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, ст.ст. 8-12, 69, 71, 94, 99, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нарахування та виплаті ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня по 31 грудня 2007року протиправними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 1901, 9 грн. (одна тисяча девятсот одна гривня 90 коп).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з отримання копії постанови.

СУДДЯ Н.ВАВРУШАК
Справа № 208/6481/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6481/14-а
№ провадження 2-а/208/179/14
УХВАЛА

31 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Баглійського району Дніпродзержинського МУЮ про визнання бездіяльність ВДВС неправомірною та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Баглійського району Дніпродзержинського МУЮ про визнання бездіяльність ВДВС неправомірною та зобовязати вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Баглійського району Дніпродзержинського МУЮ про визнання бездіяльність ВДВС неправомірною та зобовязати вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Баглійського району Дніпродзержинського МУЮ про визнання бездіяльність ВДВС неправомірною та зобовязати вчинити певні дії, призначити до судового засідання на 19 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.