Справа № 820/140/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/29550/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника відповідача - Мазницького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 820/140/14

за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду, з урахуванням уточнень позовних вимог, з позовом про стягнення з розрахункових рахунків Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва заборгованості у розмірі 1 086 797,32 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014, позов задоволено; стягнуто з розрахункових рахунків Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва суму податкового боргу у розмірі 1 086 797,32 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Представником позивача до суду також було подано клопотання про заміну позивача, у зв'язку із реорганізацією, із Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на правонаступника - Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Чугуєва не сплачено самостійно визначену суму податкового зобов'язання, що призвело до утворення податкового боргу, який станом на час розгляду справи складає 1 086 797,32 грн. з них: податок на прибуток - 45 644,65 грн., податок на додану вартість - 977 390,06 грн., пеня з податку на прибуток - 114,49 грн., пеня з податку на додану вартість - 63 648,12 грн.

Згідно з довідкою від 01.02.2012 № 887/10/24-036 у відповідача наявні відкриті банківські рахунки: № 223, відкритого Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством в АКБ «Правекс Банк» м. Київ, № 2234, відкритого в АКБ «Правекс Банк», м. Київ, № 1367 відкритого в філії «Відділ Промінвестбанку», м. Харків, № 136, відкритого в філії «Відділ Промінвестбанку», м. Харків, № 0010, відкритого в Публічне АТ «АКБ Базис», м. Харків.

У зв'язку з наявністю у позивача несплаченої суми податкового боргу у розмірі 1 086 797,32 грн. ДПІ у Чугуївському районі Харківської області звернулась до суду з даним позовом про стягнення коштів з рахунків Чугуївського КЖРЕП.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковим органом було здійснено всі необхідні заходи по стягненню податкового боргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу у розмірі 1 086 797,32 грн.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. пп. 14.1.39, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п. 87.1 ст. 87 ПК України). Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем було подано декларацію з податку на додану вартість № 37378 від 20.01.2011 року за грудень 2010 року, якою визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 87 323 грн., декларацію № 0 від 18.02.2011 за січень 2011 року, на суму 71 572 грн., декларацію № від 17.03.2011 за лютий 2011 року на суму 69 910 грн., № від 19.04.2011 за березень 2011 року на суму 81 863 грн., № від 19.05.2011 за квітень 2011 року на суму 73 356 грн., № від 17.06.2011 за травень 2011 року на суму 68 326 грн., № від 14.07.2011 за червень 2011 року на суму 74 569 грн., № від 17.08.2011 за липень 2011 року на суму 72 537 грн., № від 19.09.2011 за серпень 2011 року на суму 70 503 грн., № від 18.10.2011 за вересень 2011 року на суму 74 345 грн., № від 15.11.2011 за жовтень 2011 на суму 73 854 грн., № 901299325 від 16.12.2011 за листопад 2011 року на суму 81 016 грн.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2006 рік, 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року та за 2007 рік, з податку на додану вартість за грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, березень 2010 року, квітень 2010 року Чугуївською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 29.07.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (за штрафними (фінансовими) санкціями) в сумі 37 178,23 грн. за затримку на 457 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 185 891,15 грн., № від 29.07.2011 (за штрафними (фінансовими) санкціями) на суму 9 105,43 грн. за затримку на 273 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 18 210,86 грн., № від 16.09.2011 (за штрафними (фінансовими) санкціями) на суму 15 378,20 грн. за затримку на 488 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 76 891 грн., № від 12.12.2011 на суму 16 554,20 грн. за затримку на 548 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі, а також № від 09.04.2011 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 45 644,65 грн. за затримку на 1 376 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 91 289,30 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 (набрала законної сили) по справі № 2а-2094/11/2070 задоволено адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про стягнення заборгованості; стягнуто з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва (, юридична адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, буд. 57) на користь Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (, юридична адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, буд. 1а, р/р 004714 в Чугуївському ВДК) заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 318 438,15 грн.

Відповідачем по справі протягом 2012 року здійснювалась сплата грошових зобов'язань з ПДВ (у тому числі, внесених на погашення зобов'язань, що виникли згідно із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2012 по справі № 2а-1903/12/2070 (після повернення справи з Вищого адміністративного суду України - № 820/140/14) - в сумі 266 005,82 грн.) - на загальну суму 426 352,42 грн., які були зараховані Чугуївською ОДПІ в рахунок погашення зобов'язань відповідача, що виникли згідно з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 по справі № 2а-2094/11/2070; з податку на прибуток - 1 400 грн., з них надійшло від стягнення інкасовими дорученнями по справі № 2а-1903/12/2070 - 1 300 грн., зараховано боргу (за рішенням суду по справі № 2а-2094/11/2070 - 1 400 грн.)

Протягом 2013 року відповідачем здійснено сплату коштів з ПДВ - на суму 533 022,04 грн., з них надійшло від стягнення інкасовим дорученням з розрахункових рахунків на виконання постанови суду по справі № 2а-1903/12/2070 - 270289,04 грн., зменшено боргу з ПДВ у 2013 році, що виник за рішенням суду по справі № 2а-2094/11/2070) - 533 022,04 грн.

Таким чином, всі кошти, які надійшли протягом 2012-2013 років та у січні-лютому 2014 року, позивачем у відповідності до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, були направлені на погашення податкового боргу за черговістю його утворення, що виник за судовим рішенням по справі № 2а-2094/11/2070. У зв'язку з чим, протягом 2012-2013 років та січня-лютого 2014 року не відбувалося зменшення боргу, що виник по справі № 2а-1903/12/2070 (в подальшому - № 820/140/14).

Матеріалами справи підтверджено, що на суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань Чугуївською ОДПІ було нараховано пеню: з податку на прибуток - 114,49 грн., з податку на додану вартість - 63 648,12 грн.

Отже, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, станом на час розгляду справи судом першої інстанції у відповідача існував податковий борг у розмірі 1 086 797,32 грн., у т.ч.: податок на прибуток - 45 644,65 грн., податок на додану вартість - 977 390,06 грн., пеня з податку на прибуток - 114,49 грн., пеня з податку на додану вартість - 63 648,12 грн., що підтверджено обліковою карткою відповідача.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 зазначеного Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. п. 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 зазначеного Кодексу органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. п. 87.1, 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно (п. 96.3 ст. 96 ПК України).

Як встановлено в судовому порядку, позивачем проводилися заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме: було сформовано першу податкову вимогу № 1/50 від 09.11.2001, яка була вручена відповідачу 16.11.2001, № 2 від 19.02.2002, яка була вручена відповідачу 27.02.2002, а також було прийнято рішення № 40 від 01.04.2002 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 01.04.2002.

Також, в матеріалах справи наявні копії листів Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 2019/24-036 від 18.01.2011, № 1437/10/24-036 від 25.02.2011 на адресу Чугуївського міського голови про прийняття рішення щодо виділення ліквідного майна, виділення коштів місцевого бюджету на погашення заборгованості відповідача, на проведення реалізації описаних активів, відповідно до ст. ст. 89, 96 Податкового кодексу України.

На вказані листи позивачу були надані відповіді, в яких повідомлялось про те, що питання своєчасної сплати податків перед бюджетами та державними цільовими фондами Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Чугуєва знаходиться на постійному контролі у Виконавчому комітеті Чугуївської міської ради та спільно з керівництвом підприємства вишукуються шляхи щодо погашення зобов'язань по сплаті податків.

Матеріалами справи встановлено, що Чугуївська ОДПІ вживала заходи щодо розірвання трудового договору (контракту) з керівником Чугуївського КЖРЕП, відповідно до п. 96.4 ст. 96 Податкового кодексу України, а саме: зверталась з поданням до Голови міської ради м. Чугуєва, Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в якому просила вжити заходів, передбачених п. 96.4 ст. 96 Податкового кодексу України до керівника підприємства ОСОБА_3 та вжити заходів щодо покращення платоспроможності підприємства КЖРЕП.

30.03.2012 позивачем було направлено листа № 55/9/19-036, в якому позивач пропонував голові Чугуївської міської ради як органу, уповноваженому управляти майном комунального підприємства - боржника надати згоду Чугуївській ОДПІ Харківської області ДПС на проведення реалізації описаних активів КЖРЕП (акт опису майна від 29.12.2006 № 166, від 23.11.2011 № 36), та з посиланням на п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України попередив про необхідність звернутись до суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство.

Оскільки, як встановлено в судовому порядку за результатами здійснених податковим органом заходів по стягненню податкового боргу з відповідача, не було погашено заборгованість у розмірі 1 086 797,32 грн., суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі позивача - Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області її правонаступником - Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

Касаційну скаргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний