Справа № 2а-1687/10/0670
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 2а-1687/10/0670

номер рядка статистичного звіту 12.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 судова адміністрація України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України,Державного казначейства України, апеляційного суду Житомирської області про стягнення 25426,60 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2010р. у справі №2а-1687/10/0670 позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 судова адміністрація України подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, зокрема, як передбачено ч.6 цієї статті, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п.1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Таким чином, у даному випадку, подаючи апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 судова адміністрація України мала сплатити судовий збір в розмірі та порядку, установлених Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Водночас, відповідачем доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання ОСОБА_1 судовою адміністрацією вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа про сплату судового збору, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 судовій адміністрації України строк до "14" березня 2011 р. для усунення зазначених недоліків .

Роз'яснити ОСОБА_1 судовій адміністрації України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул. 1-го Травня,24,м. Житомир,10008

3- відповідачу ОСОБА_1 судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601