Справа № 2а-12647/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 вересня 2011 року № 2а-12647/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 05.09.2011 р. звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує Постанову державного виконавця про призначення експерта від 02.02.2011 р. в рамках виконавчого провадження ВП № 12512319.

При цьому, в позовній заяві позивач зазначає, що з оскаржуваною постановою він ознайомився у липні 2011 р.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, відповідно до п.1 ч. 2 зазначеної статті, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд приходить до висновку, що про порушене право позивач дізнався у липні 2011 р. і саме з цього часу у позивача виникло право на звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності, до позовної заяви додається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. З викладеного вбачається, що особа, повинна подавати як окремий процесуальний документ заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 19 вересня 2011 року для усунення наведених в ухвалі недоліків шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності пропуску строку, встановленого ст. 181 КАС України, для звернення до адміністративного суду з позовом (у кількості для суду та відповідно до кількості відповідачів).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.