Справа № 2а/0470/484/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/484/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Коваленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоненрго»до управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоненрго», в якому позивач просить скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі від 02.06.2010р. №0291 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України.

Ухвалою судді від 06 січня 2011р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 16.02.2011р. о 10год 00хв.

У судові засідання, призначені на 16 лютого 2011р. та 28 лютого 2011р., позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а саме, на адресу суду повернулись поштові повідомлення, з відміткою про отримання відправлення від 17.01.2011р. та від 21.02.2011р.) тобто не зявився повторно.

18 лютого 2011р. від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку хворобою представника позивача, компетентного представляти інтереси підприємства.

Вищевказане клопотання було отримано канцелярією суду лише 18.02.2011р., також на підтвердження підстав перенесення судового розгляду справи до клопотання не було додано жодних доказів.

28 лютого 2011р. від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд даної адміністративної справи без його участі, в якому відповідач вказав, що проти позову заперечує та просив відмовити в задоволені позовних вимог.

Як вбачається із ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоненрго» до управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі про скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1