overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1450/10
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-1450/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства

11 березня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги за 2009-2010 роки та в подальшому при нарахуванню пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги за 2009-2010 роки та в подальшому при нарахуванні пенсії.

Даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 18.02.2010 року № 1691-VI, який набрав законної сили 10.03.2010 року, п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, який передбачав розгляд даної категорії справ в порядку адміністративного судочинства, виключений.

Одночасно даним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до яких суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

А тому, у відкритті провадження по справі має бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Управління пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги за 2009-2010 роки та в подальшому при нарахуванні пенсії.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідача до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до суду першої інстанції протягом п'яти діб заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням протягом 10 діб апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому ч. 4 статті 295 ЦПК України.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 695/3506/15-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/3506/15-а рік
номер провадження 2-а/695/79/15
У Х В А Л А

15.10.2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ПФУ України в Золотоніському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ України в Золотоніському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як «Дітям війни».

Відповідачу - управлінню ПФУ в Золотоніському районі подати письмові заперечення по суті позову до канцелярії суду на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 710/1450/15-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер справи 710/1450/15-а
провадження № 2-а/710/73/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС про скасування постанови ПС2№184921 про адміністративне правопорушення від 05.07.2015р., -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив скасувати постанову ПС2 №184921 від 05.07.2015року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград та Кіровоградського району старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425грн., передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Кіровоград по вул..Г.Сталінграда при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та при повороті не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги, на яку він повертав, чим порушив п.16.2, п.16.6.ПДР України.

В судовому засіданні позивач пояснив, що дійсно він 05.07.2015року о 08год.34хв.,в м.Кіровоград, керуючи автомобілем по вул.Г.Сталінграда проїхав на дозволений сигнал світлофора і ПДР України не порушував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов згідно положень п. 4 ч.1 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позивач не порушив ПДР України, в діях позивача ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, КУпАП, в звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, .4 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.158,161-163, 171-2ч.2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, постанову ПС2 №184921 від 05.07.2015 р., винесену ОСОБА_2інспектором ДПС м.Кіровоград скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-1452/10
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-1452/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства

11 березня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративну „лпу заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги за 2006-2009 роки та в подальшому при нарахуванні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги за 2006-2009 роки та в подальшому при нарахуванні пенсії.

Дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 18.02.2010 року № 1691-VI, який набрав законної сили 10.03.2010 року, п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, який передбачав розгляд даної категорії справ в порядку адміністративного судочинства, виключений.

Одночасно даним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до яких суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

А тому, у відкритті провадження по справі має бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3ч. 1 ст. 18 КАС України, ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Управління пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги за 2006-2009 роки та в подальшому при нарахуванні пенсії.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідача до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до суду першої інстанції протягом п'яти діб заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням протягом 10 діб апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому ч. 4 статті 295 ЦПК України.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 2а-2249/10
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а-2249/10
УХВАЛА

12.12.2010 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кожемяці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

23.12.2010 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М.Скляренко
Справа № 753/18552/15-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-аво/753/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в додатковій постанові Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року про повернення судових витрат, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову про скасування касування постанови справі про адміністративне правопорушення якою постанову Інспектору сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Дарницького району м.Києва старшого лейтенанта міліції Мельник Олександра Сергійовича серія ПС1 №735136 від 25.08.2014 року про накладання на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 425 грн. - скасовано.

27.05.15 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про винесення додаткової постанови про повернення сплаченого ним судового збору. Заяву задоволено та повернуто судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в додатковій постанові, а саме вірно вказати по всьому тексту постанови прізвище заявника, а саме виправити з «Несторенко» на «Нестеренко» .

В судове засідання заявник не з'явилась причини неявки суду не відомі. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви у відсутність заявника.

Дослідивши подані документи, а саме заяву заявниці і матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описку, а саме зазначивши вірно обставини справи.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в додатковій постанові Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року про повернення судових витрат - задовольнити .

Виправити описку в додатковій постанові Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року зазначивши вірно прізвище заявника, а саме: ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/16890/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 99, 105 - 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 99, 105-106, КАС України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 183 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Роз'яснити сторонам положення частини 4 ст. 183-2 КАС України, згідно якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та попередити про необхідність у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. № 202.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову в строк до 11 листопада 2015 року справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 814/3821/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2015 р. № 814/3821/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкової вимоги від 17.09.2015р. № 1441-25,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 26.10.2015 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3680/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3680/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

02.10.2015

№ 814/3680/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 2875,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.09.2015 суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському р-ні Миколаївської області до Фермерського господарства "Оазис" про стягнення заборгованості в сумі 2875,98 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 01.10.2015 усунути недоліки позову.

29.09.2015 року позивачем отримано ухвалу від 18.09.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1977/13-а
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

09.09.2013 № 814/1977/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення у справі в якості третьої особи

за позовомПриватного підприємства "СВБ Проект", пров. Металургів, 8, м. Миколаїв, 54050

доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправною та скасування постанови № 44 від 16.04.2013 та припису № 90 від 15.05.2013,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СВБ Проект" звернулось з позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 44 від 16.04.2013 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

09.09.2013 в судовому засіданні було з'ясовано що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ТОВ "Мономакс". Отже, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача- ТОВ "Мономакс".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 814/3512/13-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Мономакс" (пр. Жовтневий, 32, м. Миколаїв, 54034 ).

2. Судове засіданні призначити на 01.10.2013 о 10:00 год., яке відбудеться за адресою вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник