Справа № 22а-9272/11
Суддя: Мартєв С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-9272/11 Головуючий у 1-й інстанції Кривчун Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Мартєва С.Ю.

Суддів : Антонова В.М., Чічіля В.А.

розглянула у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Гребінківської райдержадміністрації на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 1 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Гребінківської райдержадміністрації, центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення у Полтавській області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену суму компенсації за шкоду заподіяну здоровю,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 1 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано управління праці та соціального захисту населення Гребінківської райдержадміністрації провести нарахування, а центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення у Полтавській області виплатити позивачу недоплачену суму компенсації за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до частини 1 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплаченої допомоги.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржило управління праці та соціального захисту населення Гребінківської райдержадміністрації, яке в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (посвідчення серія А №079973) та інвалідом II групи з 13 січня 2005 року, що підтверджується довідкою МСЕК.

Згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачується інвалідам II групи в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Отже, відповідно до вказаної норми закону у позивача виникло право на одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

У порушення наведеної норми Закону позивачу сплачена компенсація у розмірі 284 грн. 40 коп. відповідно до постанови КМУ №836 від 26 липня 1996 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами і дійшов обгрунтованого висновку щодо правомірності вимог про сплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з виплат допомоги на оздоровлення обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Проблеми надання бюджетних коштів уповноваженим державним органам для виконання покладених на них обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядалися.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обгрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не „ спростовують висновків суду першої інстанції, а судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 183-2 ч. 10, 197, 200, 205, 206, КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської райдержадміністрації відхилити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 1 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Мартєв С.Ю.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

суддя Апеляційного суду

Полтавської області