Справа № 805/2441/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2441/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2015 р. Справа №805/2441/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Артемвугілля” до Слов’янської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання вимоги протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Артемвугілля” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання вимоги протиправною.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. було відкрито провадження за вказаним позовом, судовий розгляд справи призначено на 14.07.2015 року.

14.07.2015 року представник позивача до судового засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. провадження по даній справі було зупинено, розгляд справи призначено на 19.08.2015 року, про дату, місце та час розгляду справи позивачу було повідомлено поштою, про що свідчить відповідний підпис посадової особи на рекомендованому повідомленні про поштове відправлення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача, яке підтримав представник позивача, розгляд справи призначено на 09.09.2015 року, про наступну дату, місце та час розгляду справи представника позивача було повідомлено судовою повісткою, про що свідчить відповідна розписка.

09.09.2015 року представник позивача до судового засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, через канцелярію клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. провадження по даній справі було зупинено, розгляд справи призначено на 22.09.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. провадження у справі було зупинено, розгляд справи призначено на 07.10.2015 року, про наступну дату, місце та час розгляду справи представника позивача було повідомлено поштою, про що свідчить відповідний підпис посадової особи на рекомендованому повідомленні про поштове відправлення.

Незважаючи на неодноразове повідомлення представника позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, останній до судового засідання не прибув, а саме: 09.09.2015 року, 07.10.2015 року, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що стаття 155 КАС України надає суду право залишити позов без розгляду у двох випадках: 1) якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин; 2) якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув до судового засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності або клопотання про відкладення розгляду справи, суд користуючись правом, наданим ст. 155 КАС України, вважає необхідним залишити позовну заяву Державного підприємства “Артемвугілля” до Слов’янської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання вимоги протиправною, без розгляду.

Також, суд роз’яснює позивачу, що він на підставі ч. 3 ст. 155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства “Артемвугілля” до Слов’янської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання вимоги протиправною,- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він на підставі ч. 3 ст. 155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.