Справа № 2-а-2239/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2239/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора відділу ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії начальника ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда в частині притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та скасувати постанову ВА №083527 від 12.01.2009 року.

В судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за порушення ч.1 ст. 128 КУпАП. Однак, позивач стверджує про відсутність своєї вини, оскільки законодавством не передбачено коригуючі коефіцієнти, а тому неможливо оформити договір добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки в суд не сповістив.

Суд ухвали провести розгляд справи без участі відповідача.

Судом встановлено наступне.

22 грудня 2009 року було складено адміністративний протокол відносно позивача у звязку з тим, що він допустив виїзд тролейбуса без полісу цивільної відповідальності.

12 січня 2010 року на підставі протоколу відповідачем притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1ст. 128 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 128 КУпАП настає у випадку випуску на лінію транспортних засобів без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно посадової інструкції № 1222.2 (66) позивач є особою відповідальною за випуск на лінію тролейбусів.

Факт виїзду тролейбуса без полісу цивільної відповідальності позивачем не оспорюється.

Однак, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного проступку.

Відповідно до ст. 21.1 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Розділом VII "Прикінцеві та перехідні положення" згаданого Закону визначено коригуючі коефіцієнти, серед яких відсутні коефіцієнти для тролейбусів. Відтак, експлуатація тролейбусів без полісу цивільної відповідальності відповідає вимогам ст. 21.3 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і випуск таких тролейбусів налінію не містить складу адміністративного проступку.

На підставі ч.1 ст.256, ч.2 ст.283, ст.251, 258, 280, 289 КпАП України, ст.71 КАС України, керуючись п.3 ч.1 ст.293 КпАП України, ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 083527 від 12.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3