Справа № 2а-1789/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2010 року № 2а-1789/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління державної служби України в особі Начальника ОСОБА_2, Київської обласної державної адміністрації в особі Голови ОСОБА_3, Управління державної охорони України в особі начальника ОСОБА_4, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України в особі директора ОСОБА_5
про визнання недійсними результатів перевірки, визнання протиправними дій, визнання протиправним (скасування) рішення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області

від Головного управління державної служби України: ОСОБА_6, довіреність б/н;

від Київської обласної державної адміністрації: не прибув;

від Управління державної охорони України: ОСОБА_7, довіреність № 26/6 від 04.01.2010 р.;

від Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України: не прибув

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 2а-1789/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2010 р. відкрито провадження в справі та призначений попередній розгляд на 26.03.2010 р.

До суду надійшло клопотання Голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 12.03.2010 р. № 11-26-11219 про роз'єднання позовних вимог, виокремивши їх щодо Київської обласної державної адміністрації в самостійне провадження.

Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги, викладені позивачем, не є однорідними. Вони є різними як за предметом спірних правовідносин, так і за обсягом їх обгрунтування та аналізу, тривалістю розгляду. За таких умов їх спільний розгляд значно ускладнить вирішення справи.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що позовні вимоги є однорідними, їх виокремлення недоцільне. Представник Головного управління державної служби України зазначила, що клопотання має бути вирішене на розсуд суду. Представник Управління державної охорони України клопотання підтримав.

Відповідно до положень ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд не вбачає достатніх підстав вважати, що спільний розгляд, заявлених позивачем вимог, буде ускладнювати чи сповільнювати вирішення справи.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про роз'єднання позовних вимог відмовити повністю.

Суддя Ю.Т. Шрамко