overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9601/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Справа № 826/9601/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 р. о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/19515/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління міністерства доходів і зборів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Консул Трейд» до ДПІ про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 30 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на вищезазначені рішення.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ 9 липня 2015 року звернулась до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 3 листопада 2014 року (справа № К/9991/720323/11 яке, на думку ДПІ підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданим до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність товариства з обмеженою відповідальність «Консул Трейд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року.

Витребувати справу із окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 826/11233/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна» до управління ДФС про визнання протиправними рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Управління ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної залишив без задоволення касаційну скаргу Управління ДФС, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року - без змін.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року (справа № К/800/57292/14, 800/57553/14), яка, на думку управління ДФС, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначеної норми матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява управління ДФС є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький
Справа № 2а/2470/2635/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання (далі - ДТГО) «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Сокирянське лісове господарство» до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковини», ДТГО «Львівська залізниця», про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

ДТГО «Львівська залізниця» з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року у вищезгаданій справі.

Заява ДТГО «Львівська залізниця» про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2012 року, 2 квітня 2013 року, 18 червня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Сокирянське лісове господарство» до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковини», ДТГО «Львівська залізниця», про визнання протиправним та скасування розпорядження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2014 року.

Витребувати справу з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати до Чернівецького окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 0870/8011/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Вільнянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява Інспекції про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Інспекції обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» до Вільнянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року.

Витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Запорізькому окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 822/1685/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - РДА) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Подільського державного аграрно-технічного університету до РДА про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року РДА звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 23 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 вересня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 9 жовтня 2015 року.

17 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява РДА про усунення недоліків.

Однак, РДА не усунула недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду України від 9 вересня 2015 року, а саме: не додала копію завіреного судового рішення про перегляд якого подано заяву та засвідчену копію довіреності представника РДА.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і РДА не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Подільського державного аграрно-технічного університету до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Кам'янець-Подільській районній державній адміністрації Хмельницької області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 2а-0870/10506/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Панталієнка П.В.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Свіжачок» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без задоволення касаційну скаргу ОДПІ, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року та ухвалу Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року - без змін.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2015 року (справа № К-11793/10), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 4.2.13 пункту 4.2 статті 4, підпункту 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ОДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Свіжачок» до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 2а-13087/10/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши матеріали заяви Служби безпеки України (далі СБУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року в справі за позовом Служби безпеки України до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява СБУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та не містить клопотання про його поновлення.

За таких обставин, заяву СБУ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Служби безпеки України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року залишити без руху.

Установити строк до 30 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 1170/2а-3935/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенка В.В., Прокопенка О.Б.,-
розглянувши заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2015 року залишив без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2014 року справа (№ К/800/56292/13) та ухвалою від 25 червня 2015 року (справа № К/9991/23627/12).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішеннь, наданих для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.В. Кривенко

О.Б. Прокопенко