Справа № 2-а-30/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2а/1007/30/11, cправа № 2-а-30/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу прапорщика ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Броварського взводу прапорщика ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2009 року , та стягнути моральну шкоду в розмірі 850 грн. 00 коп.

Свій позов обгрунтовує тим, що 07 квітня 2009 року керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 буксирував на жорсткому зєднанні шассі автомобіля КАМАЗ (двигун, коробка переключення передач, редуктори задніх мостів, кузов на ньому були відсутні) та був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби Броварського взводу прапорщиком ОСОБА_2, який склав відносно позивача протоол про адміністративне правопорушення за відсутність на буксируемому автомобілі номерних знаків та свідоцтва про його реєстрацію. Позивач не погоджується із складеним відносно нього протоколом та постановою, оскільки п.2.1 Правил дорожнього руху не вимагає від водіїв транспортних засобів мати при собі свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки на транспортний засіб, або його шассі, які вони буксирують без допомоги інших водіїв, тобто за допомогою жорсткого зєднання. Також вважає, що вказаними діями йому завдана моральна шкода в розмірі 850 грн. 00 коп., а саме той розмір стягнення, що наклав на нього інспектор ДПС.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача складно протокол про адміністративне правопорушення серії АГ № 290467 від 07 квітня 2009 року.

В протоколі зазначено, що позивач 07 квітня 2009 року на 29 км. авто- дороги Київ-Чернігів, керуючи автомобілем НОМЕР_2 буксирував КАМАЗ без номерних знаків, знятий з обліку, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1. ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу винесена постанова серії AI № 115540 від 07 квітня 2009 року відносно позивача, його притягнуто до відповідальності згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП. та стягнуто 850 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно зі ст. 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Аналогічна норма передбачена і пунктом 2.12. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків ст. 272 КУпАП. В порушення вказаних норм, інспектор проігнорував пояснення позивача, а також не навів мотивів їх відхилення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, обовязок щодо правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що постанова серії АГ № 290467 від 07 квітня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення винесена неправомірно і підлягає скасуванню.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 850 грн. 00 кой., позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи та змісту позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди вбачається, що ці вимоги носять приватно-правовий характер, отже не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП, ч.2 ст.71, ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 115540 від 07 квітня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

зач. 1 ст. 126КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Радзівіл