Справа № 363/2632/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" жовтня 2015 р. Справа № 363/2632/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом Садівничого товариства „Побутовик до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , Хотянівського сільського голови ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В

СТ „Побутовик звернулось з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області №440-31-У1 від 19.09.2014 року про скасування рішення виконкому Хотянівської сільської ради №90 від 27.09.1996 року „ Про надання земельної ділянки в користування садовому товариству Побутовик.

Визнати протиправною відмову Хотянівського сільського голови ОСОБА_1 у винесенні на розгляд пленарного засідання (сесії) питання про скасування рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області №440-31-У1 від 19.09.14 року.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим , що Хотянівською сільською радою Вишгородського району без обгрунтування було прийнято рішення про скасування рішення виконкому Хотянівської сільської ради №90 від 27.09.1996 року „Про надання земельної ділянки в користування садовому товариству „Побутовик.

Крім того Хотянівський сільський голова протиправно відмовив їм у винесенні питання на розгляд сесії питання про скасування рішення Хотянвської сільської ради від 19.09.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вислухавши представника позивача , дослідивши письмові докази по справі вважає ,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що відповідно до рішення виконавчого комітету Хотянівської сільської ради №90 від 27.09.1996 року було надано садовому товариству „Побутовик , земельну ділянку 0,12 га для користування членам садового товариства за рахунок земель запасу сільської Ради (ас.4).

19.09.2014 року рішенням сесії Хотянівської сільської ради № 440-31-У1 вищезазначене рішення виконавчого комітету Хотянівської сільської ради було визнано таким ,що втратило чинність (ас.6).

30.03.2015 року голова садового товариства „Побутовик звернулась з листом до голови Хотянівської сільської ради Вишгородського району про винесення на розгляд пленарного засідання (сесії) Хотянівської сільської ради питання про скасування рішення Хотянівської сільської ради №440-31-У1 від 19.09.2014 року (ас.8).

16.04.2015 року відповідно до листа Хотянівського сільського голови , голові СТ „Побутовик було відмовлено у винесення питання на розгляд сесії їх звернення , після чого садове товариство звернулось із адміністративним позовом в суд (ас.9).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого

рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про :

визнання протиправним рішення суб*єкта владних повноважень чи окремих його положень , дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень , про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Виключний перелік підстав для припинення прав власності та користування земельними ділянками визначений статтями 140-142 ЗК України .

Відповідно до ст.26 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні до компетенції органів місцевого самоврядування відносяться питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.42 ч.4 п.8 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні сільський голова скликає сесії ради , внсить пропозиції та формує порядок денний сесій ради.

В судовому засіданні відповідачем не було доведено правомірність скасування рішення виконавчого комітету Хотянівської сільської ради № 90 від 27.09.1996 року „Про надання земельної ділянки в користування СТ „Побутовик , та відмови у винесенні на розгляд пленарного засідання (сесії) питання скасування рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області №440-31-У1 від 19.09.2014 року , а тмоу позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.160-163 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області №440-31-У1 від 19.09.2014 року про скасування рішення виконкому Хотянівської сільської ради №90 від 27.09.1996 року „ Про надання земельної ділянки в користування садовому товариству Побутовик.

Визнати протиправною відмову Хотянівського сільського голови ОСОБА_1 у винесенні на розгляд пленарного засідання (сесії) питання про скасування рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області №440-31-У1 від 19.09.14 року.

На постанову на протязі 10 днів , з дня виготовлення повної постанови , може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційцного адміністративного суду з моменту проголошення, особам які не були присутні під час розгляду справи з моменту отримання копії постанови.

Суддя