Справа № 2а-15525/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 листопада 2011 року № 2а-15525/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до Директора Центру медичної реабілітації та санаторного лікування"Феодосійський"
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Директора Центру медичної реабілітації та санаторного лікування"Феодосійський" (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання письмової відповіді на звернення (скаргу) від 29.08.2011 р. та зобовязати відповідача надати письмову відповідь на зазначене звернення (скаргу).

Згідно вимог ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Верховним Судом України у інформаційному листі від 26.12.2005 року було надано правову позицію щодо визначення категорій справ, розгляд яких має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства. Зокрема, це спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.

Зазначене підтверджується вимогами ч.1 ст. 2 КАС України, у якій визначенні завдання адміністративного судочинства, а саме: захист прав свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, до юрисдикції адміністративних судів віднесено справи щодо захисту прав, свобод і інтересів осіб від дій субєктів владних повноважень щодо управління цими особами чи здійснення інших владних функцій щодо них.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, субєкт владних повноважень - орган державноївлади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позову вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність Директора Центру медичної реабілітації та санаторного лікування"Феодосійський", який не є субєктом владних повноважень у розумінні ст. 3 КАС України.

Зазначені спірні відносини є приватноправовими та не відносяться до сфери публічно-правових відносин, як того вимагає ст. 17 КАС України, та гарантуються нормами окремої приватної галузі права.

Так, частиною 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що даний спір підсудний місцевому загальному суду і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись вимогами ст.ст. 2, 3, 17, 23, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко