Справа № 334/5309/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/15157/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про призначення пенсії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року,

встановив:

У червні 2014 року ОСОБА_4 пред'явила позов до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - управління ПФУ) та з урахуванням уточнень просила: визнати протиправними дії щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1; зобов'язати відповідача на підставі даних трудової книжки зарахувати до пільгового трудового стажу періоди роботи з 21.07.1983 р. по 19.02.1986 р. і з 19.10.1989 р. по 29.03.1992 р. в Запорізькому виробничому об'єднанні "Арматуробудування" за спеціальністю машиніста кранів на правильній ділянці та призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 22.05.2014 р.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі управління ПФУ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає про відсутність підстав для зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу, оскільки пільговий характер роботи (протягом повного робочого дня) не підтверджений уточнюючою довідкою підприємства.

В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити судові рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість. Вважає, що достатнім підтвердженням її пільгового стажу є відповідні записи у трудовій книжці.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 21.07.1983 р. по 19.02.1986 р. та з 19.10.1989 р. по 29.03.1992 р. працювала за професією кранового машиніста на правильній ділянці чавуноливарного цеху Запорізького виробничого об'єднання "Арматуробудування", яка передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10 (позиція 1110400а-13790 підрозділу 5 розділу XI), що був чинним у спірний період роботи позивача.

22 травня 2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Листом від 27.05.2014 р. № 179/К-1 управління ПФУ повідомило позивача, що з її трудової книжки неможливо встановити зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня, у зв'язку з чим зазначило про необхідність надання уточнюючої довідки підприємства.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Жінкам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, здійснюється відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, тому відсутність уточнюючої довідки про підтвердження стажу роботи в шкідливих умовах не є підставою для відмови в призначенні пільгової пенсії.

З урахуванням наведеного нормативно-правового регулювання вказаний висновок судів є помилковим, оскільки трудова книжка підтверджує стаж роботи, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства (його правонаступника), на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, а в разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника - документи, видані архівними установами.

Суди не з'ясували, коли і на підставі яких розпорядчих актів Запорізьке виробниче об'єднання "Арматуробудування" припинило своє існування, чи припинено це підприємство в результаті реорганізації (хто в такому разі є його правонаступником) або ліквідації, де зберігаються документи по підприємству: у його правонаступника чи в архівній установі тощо.

Без встановлення вказаних обставин і витребування від підприємства уточнюючої довідки або відповідних архівних документів з відомостями про роботу позивача в Запорізькому виробничому об'єднанні "Арматуробудування" неможливо зробити висновок про віднесення спірних періодів роботи до пільгового стажу.

Крім того, суди не підрахували, скільки конкретно становить пільговий стаж роботи позивача та не перевірили досягнення ОСОБА_4 віку виходу на пенсію за Списком № 1 з урахуванням неповного пільгового стажу. Суди також не проаналізували, який пенсійний вік для жінок був встановлений законодавством, чинним на момент звернення позивача за призначенням пенсії, чи підлягала застосуванню на той час стаття 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", враховуючи приписи частини другої статті 5, статті 26 і пункту 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і неповне встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, згідно із статтею 227 КАС України є підставою для скасування ухвалених ними рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задовольнити частково.

Скасувати постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.