overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/2428/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2428/15-а
Провадження № 2-а/497/97/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення противоправним і скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах,-

встановив:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення противоправним і скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.2015 року о 09:00 годині.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 500/6313/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6313/15-а
Провадження № 2-а/500/191/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 28 жовтня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6338/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6338/15-а
Провадження № 2-а/500/192/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.09.2015 року за № 15-0452/2015,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.09.2015 року за № 15-0452/2015.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.09.2015 року за № 15-0452/2015.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/7019/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7019/15-а
Ухвала

28 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182,

В С Т А Н О В И В:

КП «Асорті» звернулось до суду з адміністративним позовом до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182.

До суду від представника позивача надійшла заява про розяснення ухвали суду про забезпечення позову, оскільки ухвала є не зовсім зрозумілою стосовного того, як саме необхідно призупинити дію розпорядження та для уникнення неправильного виконання ухвали.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про розяснення ухвали суду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року адміністративний позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182 був забезпечений, шляхом зупинення дії розпорядження виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови №182 від 03 вересня 2015 року «Про створення комісії з перевірки фінансового плану за І півріччя 2015 року комунального підприємства «Асорті».

Посилання представника позивача на не зрозумілість ухвали є не обґрунтованими, оскільки ухвала суду про забезпечення позову є прозорою, зрозумілою, тому суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали суд.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. З урахуванням висновків суду, викладених вище, продовження дії заходів забезпечення позову є недоцільним.

З урахуванням вищевказаного, заява про розяснення ухвали суду про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165,170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про розяснення ухвали суду про забезпечення позову по справі №495/6643/15-а за адміністративним позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 493/886/15-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/886/15-а
Провадження № 2-а/493/29/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІв Одеській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову №170 від 19.03.2015. заступника директораДепартаменту державної архітектурно-будівельноїінспекції в Одеській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..96 ч.6 КУпАП скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/2561/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2561/15-а
Провадження № 2-а/496/56/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про підготовку до проведення земельних торгів на право оренди земельних ділянок для здійснення комерційної діяльності на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

· зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання;

· проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про підготовку до проведення земельних торгів на право оренди земельних ділянок для здійснення комерційної діяльності на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 08 липня 2015 року у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/6643/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6643/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

30 вересня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанов суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 71, 86, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративної справи за позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/6643/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6643/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна)

30 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову по справі №495/6643/15-а за адміністративним позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року у вигляді зупинення дії розпорядження виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови №182 від 03 вересня 2015 року «Про створення комісії з перевірки фінансового плану за І півріччя 2015 року комунального підприємства «Асорті» - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 496/1924/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1924/15-а
Провадження № 2-а/496/47/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Поцелуйко К.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач просив залишити його адміністративний позов в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Представник відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Представник Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 520/13008/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/317/15
УХВАЛА

13.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки усунуті не були, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, вважати не поданим та повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 504/3813/15-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3813/15-а
У Х В А Л А

12.10.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач заявив три вимоги адміністративного позову, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором (п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, позовні вимоги підлягають оплаті судовим збором у сумі 487,20 грн. х 3 = 1461,60 грн.

Доплаті підлягає сума 1456,50 грн. зу рахуванням сплаченої позивачем суми судового збору 5 грн.

Суддя звертає увагу, що судовий збір позивачем має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Підстав для звільнення від сплати судового збору позивач не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 106 ч. 3, ч.1ст. 108, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном до 15 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки, зокрема, сплатити судовий збір і надати оригінал документу про його сплату.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з моменту її отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 521/7598/13-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7598/13-а
№пр.2а/521/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О. М.

при секретарі Янкул Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про скасування рішень, зобов*язання повернути надмірно стягнуті кошти, стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. , 7-9, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про скасування рішень, зобов*язання повернути надмірно стягнуті кошти, стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Буран