overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/7011/15-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7011/15-а
Номер провадження 2-а/404/540/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДПІ в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДПІ в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити, а постанову від 09.09.2015 року, серія ПС 2 №609292 відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1111/2216/12
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1111/2216/12
УХВАЛА

05.03.2012 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення,

встановив:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування п. 9 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 788 від 22.09.1993 року.

Статтею 99 КАС України регламентовано, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернулася до суду з даним позовом 29.02.2012 року. Зі змісту позовної заяви вбачається, що про існування оскаржуваного нею рішення остання дізналась у листопаді 2011 році. При цьому, відповідних доказів на підтвердження даного факту позивач до суду не представила, заяви про поновлення строку звернення до суду не подавала.

З огляду на те, що доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, суддя не вбачає підстав для поновлення строку, а тому вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів здня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий
Справа № 1111/989/12
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1111/989/12
УХВАЛА

27.01.2012 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобовязання вчинити дії,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.. 108 ч. 3 п. 5 КАС України заява повертається, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 27.01.2012 року за заявою УПФ в м. Кіровограді відкрито провадження за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Кіровограді про зобовязання вчинити дії ( провадження № 8а/1111/607/12).

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне повернути дану заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 5 КАС України,

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобовязання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції постановлену без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий
Справа № 1111/2318/12
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1111/2318/12
УХВАЛА

05.03.2012 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 064105 від 06.06.2011 року.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 02.03.2012 року. Заяви про поновлення строку звернення до суду не подав.

З огляду на вищевикладене вважаємо, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів здня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий
Справа № 1111/2331/12
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1111/2331/12
УХВАЛА

09.03.2012 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА 1 № 155688 від 02.11.2011 року.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.03.2012 року, просить поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення йому не було надано своєчасно відповідної копії. В свою чергу, копію постанови отримав 02.03.2012 року у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ, куди його було викликано як боржника для сплати штрафу. При цьому, з копії оскаржуваної позивачем постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач отримав її примірник 02.11.2011 року, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду суддею не встановлено, а тому відповідно підстави для поновлення такого строку відсутні. З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів здня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий
Справа № 408/1730/15-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

Головуючого - судді Карягіної В.А.

При секретарі Сахаровій О.Ю..

розглянувши в попереднім судовому засіданні в залі судового засідання смт.Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Біловодському районі про визнання неправомірними дїй з зобов*язанням нарахування пенсії на пільгових умовах ,-

в с т а н о в и в :

29.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління ПФУ в Біловодському районі про визнання неправомірними дій з зобов*язанням нарахування пенсії на пільгових умовах

В судовому засіданні позивачем заявлений судді Карягіній В.А. відвід на підставі того, що її чоловік, адвокат ОСОБА_2, надавав їй правову допомогу шляхом складання позовної заяви, а також буде її надавати під час судового розгляду справи на підставі угоди, укладеної між ними 27.05.2015року.

Представник відповідача ОСОБА_3В вирішення даного питання поклала на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає , що для всебічного, об*єктивного та неупередженого розгляду справи, на підставі п.3 ст.27 КАС України, для запобігання появи невмотивованих скарг, заяв з мотивів необ*єктивності та неупередженості судді заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.27, 31 КАС України, суд-

УХ В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Біловодському районі про визнання неправомірними дій з зобов*язанням нарахування пенсії на пільгових умовах задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Біловодському районі про визнання неправомірними дій з зобов*язанням нарахування пенсії на пільгових умовах , передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 408/3460/15-а
Суддя: Філіпенко Л. П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 408/3460/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2015 року Біловодський районный суд Луганської області в складі :

судді Філіпенко Л.П.

секретаря Гляненко М.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В

07 вересня 2015 року позивач звернувся до Біловодського районного суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області ( далі УПФУ) про визнання дій незаконними.

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з складністю справи проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкладається на пять днів, тобто до 13 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10,11ч.2, 17, 94, 99, 121, 162-163,167,256 ч.1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах незаконними.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Біловодському районі нарахувати ОСОБА_2 і пенсію на пільгових умовах з часу звернення із заявою про нарахування пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів зі дня оголошення з подачею апеляції через Біловодський районний суд.

Суддя : Л.П.Філіпенко
Справа № 2-а-6823/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6823/11
Провадження №2-а/2406/5140/11
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

06.10.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк JI.O. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів вищевказаної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2, 13.06.1995 оку народження, є неповнолітнім та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав особисто.

Відповідно до ст. 48 ч.2 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких они відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно 4.4 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

На підставі ст. 155 ч.1 п.1 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо вона подана особою, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В АЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1ійовича до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6991/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

31.10.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року даний адміністративний позов залишено без руху у звязку з тим, що він поданий без додержання вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу надано строк до 31 жовтня 2011 року.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопрушення - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ:
Справа № 2-а-7334/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

15.11.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2011 року дану позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України.

ОСОБА_1 не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст.119,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя:
Справа № 2-а-7339/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.11.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2011 року дану позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України.

ОСОБА_1 не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя: