Справа № 804/9891/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43967/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника позивача - Нижника О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014

у справі № 804/9891/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН 1»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН 1» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 09.07.2013 № та № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, позов задоволено; скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу, з урахуванням письмових пояснень, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної камеральної перевірки позивача з питань правомірності формування залишку від'ємного значення та повноти декларування податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року, складено акт № 2391/15-3/33275946 від 19.06.2013, в якому зафіксовано порушення: п. п. 200.1, 200.4 «а», «б» ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за квітень 2013 року на суму 2 025 840 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на 27 775 грн.

На підставі результатів проведеної перевірки, 09.07.2013 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 41 662,50 грн., в т.ч.: 27 775 грн. основного платежу та 13 887,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 2 025 840 грн.

Під час проведення перевірки податковим органом було використано інформацію комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби, з урахуванням актів перевірок правомірності нарахування бюджетного відшкодування за січень 2013 року (№ 1208/15-3/33275946 від 20.03.2013) та правомірності формування залишку від'ємного значення та повноти декларування податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року (№ 2116/15-3/33275946 від 21.05.2013).

В акті перевірки № 2391/15-3/33275946 від 19.06.2013 податковий орган зазначив, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду відсутній, так як податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2012 року визнана неподатковою звітністю, про що платника податків повідомлено листом від 18.01.2013 № 1549/10/18.2-15, у зв'язку з чим податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «ЛАГІОН 1» порушено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, а саме: в рядку 21.2 декларації за квітень 2013 року відображено рядок 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 2 053 615 грн., яке було зменшено за результатами попередньої камеральної перевірки ТОВ «ЛАГІОН 1» (акт № 2116) та повинно було відображене в р. 21.3 декларації зі знаком «-», в додатку 2 до декларації за квітень 2013 року зазначено, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 2 025 840 грн. за грудень 2012 року, за який декларація визнана неподатковою звітністю.

Матеріалами справи встановлено, що 17.05.2013 ТОВ «ЛАГІОН 1» подало до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року, згідно якої товариством задекларовано наступні показники: податкові зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2013 року (рядок 1) - 27 775 грн., податковий кредит з податку на додану вартість за березень 2013 року (рядок 10.1) - х грн., залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 24) - 2 053 615 грн.

Залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) - 2 053 615 грн. (27 775 грн. - х грн. - 2 053 615 грн.).

В додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року позивачем зазначено період виникнення від'ємного значення - грудень 2012 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, фактичною підставою для висновків податкового органу про завищення ТОВ «ЛАГІОН 1» від'ємного значення податку на додану вартість на 2 025 840 грн., задекларованого у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року, став лист податкового органу від 18.01.2013 № 1549/10/18.2-15 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року, в якій задекларовано суму податкового кредиту у розмірі 2 081 150 грн., сформовану за рахунок господарських операцій з придбання основних фондів.

Лист податкового органу від 18.01.2013 № 1549/10/18.2-15 про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року оскаржено ТОВ «ЛАГІОН 1» в судовому порядку та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 804/5617/13-а скасовано рішення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС № 1549/10/18.2-15 від 18.01.2013 і зобов'язано прийняти податкову декларацію ТОВ «ЛАГІОН 1» з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме: 14.01.2013.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 804/5617/13-а податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2012 року ТОВ «ЛАГІОН 1» була відновлена податковим органом датою її фактичного отримання - 14.01.2013 № 46152, що підтверджено листом Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська від 14.04.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, відсутні підстави для висновку про відсутність у позивача залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (грудень 2012 року), що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, за вирахуванням податкових зобов'язань.

Оскільки, як встановлено в судовому порядку з підтвердженням матеріалів справи, позивачем дотримано вимоги податкового законодавства щодо формування податкового кредиту та від'ємного значення суми податку на додану вартість, тому ним правомірно відображено в декларації за квітень 2013 року залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду в сумі 2 053 615 грн., за рахунок якого зменшено податкові зобов'язання в сумі 27 775 грн. (27 775 грн. - 2 053 615 грн.) та відображено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 2 025 840 грн., в результаті чого прийняття спірних податкових повідомлень-рішень є необґрунтованим та протиправним.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний