Справа № 2607/5232/12
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2607/5232/12
УХВАЛА

20 квітня 2012 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 4-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до норм чинного законодавства, нормативно-правові акти рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Правові акти індивідуальної дії рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. Як зазначив Конституційний Суд України, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуального дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відноситься до нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії, то зазначену позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 4-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 109 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 4-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Роз»яснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 254 КАС України.

СУДДЯ Захарчук С. С.