Справа № 750/3253/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/3253/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Костюк Л.О.;
суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.;
за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітня 2015 року, позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 1368 грн. 78 коп. за період з 29.10.2014 по 31.01.2015 року.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради 1 368, 78 грн. надміру виплачених бюджетних коштів.
Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.
Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради як особа, яка переміщується із тимчасово-окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з 21 жовтня 2014 року.
23 жовтня 2014 року рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання ОСОБА_1 була призначена допомога на загальну суму на сім`ю 442, 00 грн.
Міністерством соціальної політики України 30 січня 2015 року на адресу структурних підрозділів соціального захисту населення обласних та Київської міської державних адміністрацій було надіслано лист № 684/о/14-15/5 від 22 січня 2015 року про організацію роботи забезпечення соціального захисту сімей військовослужбовців, в якому зазначалося, що питання надання сім`ям військовослужбовців щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, слід розглядати у разі, якщо військовослужбовець не забезпечується житловим приміщенням та не отримує виплат на зазначені цілі.
На підставі вище зазначеного листа Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради з метою попередження нецільового використання бюджетних коштів винесено розпорядження № 05-15/288 від 30.01.2015 року відповідно до якого припинено виплату допомоги з 01 лютого 2015 року до з`ясування .
Керуючись вищевказаною нормою та на підставі роз`яснення Міністерства соціальної політики України, управлінням 02 лютого 2015 року було зроблено запит до Військової частини НОМЕР_1 з проханням повідомити чи забезпечуються військовослужбовці житловими приміщеннями та чи отримують виплати на зазначені цілі. До запиту також додавався список військовослужбовців та членів їх сімей, які отримують в управлінні адресну допомогу як внутрішньо переміщені особи.
Відповідно до довідки № 70/9/32 Військової частини НОМЕР_1 від 09 лютого 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 отримує компенсацію за піднайом житлових приміщень з 29 жовтня 2014 року.
14 лютого 2015 року начальником відділу грошових виплат та компенсацій, з подальшою перевіркою начальником відділу державних соціальних інспекторів та контролю за цільовим використанням бюджетних коштів було направлено лист № 06-06/52 до відділу організаційно-інформаційної роботи та нагляду за призначенням та виплатою пенсій в якому просило терміново вирішити питання про повернення надміру виплаченої допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з додаванням переліку особових рахунків та прізвищами осіб. Так, на виконання даного листа було зроблено розрахунок надміру виплачених коштів згідно якого сума надміру виплачених ОСОБА_1 бюджетних коштів, яка підлягає поверненню становить 1 368,78 грн.
Розпорядженням № 05-15/410 від 10 лютого 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради вирішено припинити виплату допомоги з 01 лютого 2015 року та здійснення розрахунок надміру виплачених бюджетних коштів за період з 29.10.2014 по 31.01.2015 року.
19 лютого 2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради позивачу було надіслано повідомлення № 05-06/37 про обсяг надміру сплачених коштів та строки їх повернення, відповідно до якого позивач повинен був повернути 1 368,78 грн. у вигляді виплаченої допомоги особам для покриття витрат на проживання, у тому числі витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Вважаючи, що відповідачем допущено протиправні дії щодо неповернення надміру виплачених бюджетних коштів, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом у відповідності до абз. 3 п. 11 Порядку у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, вирішуючи справу в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що відповідач у період з 29.10.2014 по 31.01.2015 одночасно отримував з бюджету дві соціальні допомоги, у зв`язку з чим безпідставно набув бюджетні кошти у розмірі 1 368, 78 грн.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Спірні правовідносини врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ) та Цивільним процесуальним кодексом України ( далі - ЦПК України ).
У ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Згідно з частиною другою ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до частини першої ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, з викладених законодавчих норм вбачається, що до юрисдикції адміністративних судів належать публічно-правові спори, в яких хоча б однією зі сторін є суб`єкт владних повноважень, який здійснює управлінські функції та реалізує свою компетенцію на основі законодавства.
Водночас спір про стягнення Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів, зокрема щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, фактично є спором щодо повернення безпідставно набутого майна та належить до компетенції судів цивільної юрисдикції, а не адміністративної.
З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що спірні відносини між сторонами в даній справі не належать до юрисдикції адміністративних судів, а повинні вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини першої ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року - скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.
Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 195, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 липня 2015 року - скасувати.
Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 13 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 08 жовтня 2015 року.

.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.