overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6701/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6701/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 квітня 2010 року № 2а-6701/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Рудіс"

до

Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві № 012 від 28.01.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, проте заява не містить документів, зазначених в додатку для вручення відповідачу.

За таких обставин, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення вищезазначених недоліків даної позовної заяви та зобов’язує позивача надати документи, зазначені в додатку до позовної заяви для вручення відповідачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Рудіс" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 14 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-687/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 лютого 2010 року № 2а-687/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі :

Головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі Прокопюк В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районні м. Києва
до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 1 251,00 грн.
за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1 251,00 грн. з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-687/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 12.02.2010 року.

В попереднє судове засідання 12.02.2010 року зявився Позивач, який позов підтримав.

Відповідач не зявився, з поштового повідомлення вбачається, що за зазначеною в листі адресою він не проживає. За таких обставин суд вважає за доцільне повідомити Відповідача, направивши судову повістку за місцем здійснення його підприємницької діяльності, зазначену в акті перевірки від 05.01.2009 року.

Оскільки у попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-687/10/2670 до судового розгляду на 04.03.2010 р.13.30 о год. за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 4.

2. Повідомити Відповідача про дату, час та місце судового засідання, надіславши судову повістку за місцем здійснення його підприємницької діяльності

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 2а-4107/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 березня 2010 року№ 2а-4107/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву

за позовомДеснянського РУ ГУ МВС України
до Громадянина ОСОБА_1 Девандер
провидворення іноземця в примусовому порядку

встановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд визнати громадянина ОСОБА_1 Девандер, таким, що перебуває на території України на нелегальному становищі та видворити громадянина ОСОБА_1 Девандер за межі держави в примусовому порядку.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Позивачем у позовній заяві не зазначена поштова адреса, номер засобу звязку, а також не зазначена дата її підписання, а в доданих до позову заявах від Позивача та від Відповідача про розгляд справи за їх відсутності відсутня дата та підпис

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2010 року, позовна заява залишена без руху з наданням Позивачу строку до 19.03.2010 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.03.2010 року, що є підставою, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють Позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 18, п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

ухвалила:

Позовну заяву Деснянського РУ ГУ МВС України до Громадянина ОСОБА_1 Девандер про видворення громадянина ОСОБА_1 Девандер за межі держави в примусовому порядку повернути Позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч.1ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 2а-4623/10/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/49
УХВАЛА

09 квітня 2010 року № 2а-4623/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бачуна О.В., секретаря судового засідання Рисику Р.М., розглянувши позовну заяву

За позовом Київського міського центру зайнятості
до Комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв"

про стягнення штрафу у сумі 2 323 063,44грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача, ОСОБА_1,

Представник відповідача, ОСОБА_2,

Представник відповідача, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Комунального підприємства «Генеральної дирекції Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв»штрафу в сумі 2323063,44 грн.

Ухвалою від 24.03.10р. відкрито провадження справі та призначено попереднє судове засідання на 09.04.10р.

В судовому засіданні 09.04.10р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №2а-5541/10/2670 за позовом Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв»до Київського міського центру зайнятості про визнання недійсним рішення субєкта владних повноважень претензії від 22.02.10р. №11-1626 та Акту №12/65-ш від 15.10.09р.

Розгляд заявленого клопотання позивач ставить на розсуд суду.

Розглянувши клопотання суд вважає, що розгляд справи №2а-4623/10/2670 без винесення та вступу в законну силу рішення по справі № 2а-5541/10/2670 є неможливим, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст.160,165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-4623/10/2670 за позовом Київський міський центр зайнятості до Комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" про стягнення штрафу у сумі 2 323 063,44грн..

Суддя О.В. Бачун
Справа № 2а-5882/10/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 квітня 2010 року № 2а-5882/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бачун О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Голови Верховної Ради України, Президента України, Прем'єр-Міністра України
про визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконними дії Голови Верховної Ради України та Президента України щодо набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Регламент Верховної Ради України", які вчинені 09 та 10 березня 2010 року; визнання незаконними дії Голови Верховної Ради щодо оголошення про сформування коаліції народних депутатів України, які вчинені 11 березня 2010 року; визнання незаконною діяльність та статус Кабінету Міністрів України.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на порушення відповідачами вимог ст.ст. 8, 19, 63 та 83 Конституції України, тобто, позивач просить суд надати оцінку діям відповідачів на предмет їх конституційності, вважаючи їх незаконними, що фактично вказує на її неконституційність, тобто невідповідність виключно нормам Конституції України.

Адміністративні суди не можуть вирішувати спори щодо конституційності правових актів, які відповідно до Конституції України та Закону України Про Конституційний Суд Українивирішує Конституційний Суд України. До компетенції адміністративних судів не входить перевірка, зокрема, підзаконних правових актів Верховної Ради України на предмет їхньої конституційності.

Компетенція адміністративних судів не поширюється на справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Крім того, до позовної заяви не додані докази сплати судового збору про що, складено Акт №33 про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Бачун
Справа № 2а-408/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2010 року № 2а-408/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Президента України - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська міська спілка споживачів "Світоч"
про скасування кампанії виборів Президента України, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.08.1996 р.

від відповідача: не прибув (заява від 15.04.2010 р. про розгляд справи за відсутності представника відповідача)

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 3/10 від 02.02.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли звернення від представника третьої особи ОСОБА_3 про його відмову від участі у справі в якості представника третьої особи через його незгоду з позицією позивача щодо предмету позовної заяви, яка є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні 16.04.2010 р. позивачем було подано клопотання про заміну представника третьої особи через позицію представника щодо предмету його позовної заяви, що може призвести до перешкоди судового розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для відмови у у задоволенні, заявлених позивачем та представником третьої особи клопотань щодо заміни представника третьої особи..

Керуючись положеннями ст.ст. 49, 133, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну представника третьої особи.

2. Зобов'язати Київську міську спілку споживачів "Світоч" забезпечити участь іншого представника у судовому розгляді справи № 2а/408/10/2670.

3. Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 04 червня 2010 року о 15:50 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-6759/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6759/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 квітня 2010 року № 2а-6759/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок "Лісний"

до

Київської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'зання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

В порушення вимог зазначеної норми, позивачем до позовної заяви додані документи, що приєднуються до неї, лише для суду. Копії документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів позивачем не додані.

Також, ч.ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У копіях позовної заяви, наданих позивачем для відповідача та третьої особи відсутні підпис уповноваженого представника позивача та дата підписання позовної заяви.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що Автокооператив по експлуатації відкритих автостоянок "Лісний" є платником земельного податку, проте не додає доказів на підтвердження проведення позивачем сплати зазначеного податку.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок "Лісний" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 04 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду зазначених в ухвалі документів для суду та, відповідно до кількості відповідачів.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.
Справа № 2а-1094/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1094/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2010 року № 2а-1094/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Приватного підприємства "Пріват"

про

звернення стягнення на активи в сумі 345 140,53грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (клопотання про відкладення розгляду справи)

від відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1094/10/2670 та призначене попереднє судове засідання на 26.02.2010 р.

26 лютого 2010 р. в попередньому судовому засіданні оголошено перерву в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача.

В попереднє судове засідання 26.03.2010 р. не прибули представники сторін.

Відповідно до вимог ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами ст.ст. 111, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1094/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2010 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2010 р.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Шрамко Ю.Т.
Справа № 2а-5814/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 квітня 2010 року№ 2а-5814/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової Адміністрації України
прозобовязати усунути порушення та виконати перерахунок
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд винести рішення яким зобовязати Державну податкову Адміністрацію України виконати перерахунок суми страхового відшкодування.

Законом України № 1691 від 18.02.2010 року внесені зміни до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

У відповідності до даного Закону України № 1691 від 18.02.2010, пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключено.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України № 1691 від 18.02.2010 передбачено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч.1ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шейко Т.І.