Справа № 804/7849/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 р. Справа № 804/7849/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, -
25.06.2015 Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» (далі позивач, ПрАТ«Дніпропетровський комбінат харчових концентратів») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі відповідач, СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську), в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний наказ №364 від 16.06.2015 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ«Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», на думку позивача, прийнято у порушення норм ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України, оскільки на запити СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську про надання пояснень та їх документального підтвердження позивачем було своєчасно надано відповіді та копії первинних документів, які підтверджують господарські відносини із контрагентами, у зв'язку із чим, у податкового органу, як вважає позивач, були відсутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки у відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України. Отже, ПрАТ«Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» вважає, що прийняття вказаного наказу привело до порушення їхніх прав та інтересів, на підставі чого просить скасувати наказ №364 від 16.06.2015, а дії СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки визнати протиправними.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.01.2015 ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» отримано запит СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську № 313/10/28-01-49-13 від 06.01.2015 «Про надання інформації та її документального підтвердження» по взаємовідносинам з постачальником ПП «Орім» за жовтень 2014 року, ТОВ «Дніпротранс ЛТД» за жовтень 2014 року та по іншим підприємствам.
ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» направлено на адресу податкового органу письмові пояснення та документальне підтвердження листом від 20.01.2015 за № 21-08/24, в якому викладені пояснення та додані документи, щодо взаємовідносин з ПП «Орім» за жовтень 2014 року та з ТОВ «Дніпротранс ЛТД» за жовтень 2014 року (всього на 135 аркушах).
09.02.2015 ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» отримано запит СДПІ з обслуговування ВП у м. Дніпропетровську № 2997/10/28-01-49-011 від 04.02.2015 «Про надання інформації та її документального підтвердження» по взаємовідносинам з ПП «Орім» за листопад 2014 року, ТОВ «Дніпротранс ЛТД» за листопад 2014 року та з іншими підприємствами.
ПрАТ «ДКХК» направлено на адресу податкового органу письмові пояснення та документальне підтвердження листом від 17.02.2015 за № 21-09/98, в якому викладені пояснення та додані документи, щодо взаємовідносин з ПП «Орім» за листопад 2014 року та ТОВ «Дніпротранс ЛТД» за листопад 2014 року.
Позивачем направлено на адресу податкового органу письмові пояснення та документальне підтвердження листом від 16.03.2015 року за № 21-09/157, в якому викладені пояснення та додані документи, щодо взаємовідносин з ТОВ «Техносфера Лтд»» за грудень 2014 року.
ПрАТ «ДКХК» направлено на адресу податкового органу письмові пояснення та документальне підтвердження листом за № 21-08/341 від 03.06.2015, в якому викладені пояснення та додані документи, щодо взаємовідносин з ТОВ «Техносфера Лтд»» за лютий 2015 року.
10.10.2014 ПрАТ «ДКХК» направлено на адресу податкового органу письмові пояснення та документальне підтвердження листом за № 21-09/813 від 10.10.2014, в якому викладені пояснення та додані документи, щодо взаємовідносин з ТОВ «Дніпротранс ЛТД» за липень 2014 року (всього на 100 аркушах).
01.12.2014 ПрАТ «ДКХК» направлено на адресу податкового органу письмові пояснення та документальне підтвердження листом за № 21-08/925 від 01.12.2014, в якому викладені пояснення та додані документи, щодо взаємовідносин з ТОВ «Дніпротранс ЛТД» за липень 2014 року (всього на 141 аркушах).
Вважаючи наказ № 364 від 16.06.2015 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» протиправним та таким, що порушує права та інтереси підприємства, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість винесеного спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Правовідносини щодо проведення податковими органами перевірок платників і зборів врегульовані Главою 8 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п.75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України. Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби документальних невиїзних перевірок встановлені ст. ст. 78, 79 ПК України.
Відповідно до пп. 20.1.2 ст. 20 Податкового кодексу України, для здійснення функцій, визначених законом, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
Згідно приписів п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз викладених положень наведеної норми кодексу дає підстави для висновку, що запит контролюючого органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.
Проведення контролюючими органами документальних позапланових невиїзних перевірок унормовані ст.79 ПКУ.
Згідно з п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Аналізуючи положення наведеної норми матеріального права в кореспонденції з приписами ст.42 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) належного складення податковим органом і направлення адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) минування строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, у відповідь на вказані письмові запити про надання пояснень та їх документального підтвердження, щодо господарських взаємовідносин з контрагентами, позивачем дійсно були надані СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську копії первинних документів проте не в повному обсязі та без обгурунтованих пояснень.
Судом встановлено, що підприємством не було надано до перевірки наступні документи:
- боротно-сальдові відомості по рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період, що перевіряється, наказ по підприємству, в якому потрібно обґрунтувати необхідність проведення таких маркетингових досліджень, звіт про проведення маркетингових досліджень, та в актах здачі-прийняття робіт не зазначене де саме проводились маркетингові дослідження;
- ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» до перевірки надав копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), де в найменування робіт, послуг вказано: проведення кількісного маркетингового дослідження у форматі польового анкетування, визначення відносної динаміки продажу продукції у торгівельній мережі, визначення залишків продукції в магазинах, що приймали участь у дослідженні, визначення об'єму продажу товарів в торгівельних точках у грошовому виразі, що приймали участь у дослідженні, однак в актів здачі-прийняття робіт не зазначене місце й дата їх надання, при наданні маркетингових послуг.
Відтак, суд погоджується з думкою відповідача, що ненадання інформації в повному обсязі породжує підстави для прийняття наказу та проведення позапланової виїзної документальної перевірки у розумінні п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.
В силу п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Розподіл судових здійснюється згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складено протягом пяти днів.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 17.08.2015 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_9