Справа № 815/5584/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5584/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про скасування постанови про арешт на спірне нерухоме майно та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ до Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 30102784 від 22.11.2011 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; зобов"язання відповідача винести постанови про зняття арешту з нерухомого майна предмета іпотеки, а саме: з квартири АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ на підставі іпотечного договору від 30.07.2007 року.

Ухвалою судді від 07 вересня 2015 року відкрито провадження по справі.

06.10.2015 року представник третьої особи ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від позивача оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, а також оригінали документів, що підтверджують придбання права вимоги: договір факторингу, договір відступлення права вимоги з усіма додатками.

Свою заяву представник третьої особи ОСОБА_1 обгрунтував тим, що копії доданих до позову документів неможливо прочитати, і крім того, заявник вважає, що у позивача відсутні оригінали документів, що було встановлено рішенням Апеляційного суду Харківської області у справі № 643/9295/13-ц.

Неможливість самостійного отримання цих доказів заявник обгрунтовував тим, що додані до позову документи є комерційною таємницею та не можуть бути надані ніяк окрім, як за ухвалою суду.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Частиною 1 ст.73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст.74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, зазначивши про готовність надати посвідчені нотаріально копії документів, оскільки оригінали документів знаходяться в головному офісі товариства, необхідні в повсякденній роботі, витребовуються різними судами України неодноразово.

Суд вважає, що заява представника третьої особи про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки у заявника є сумніви в наявності у позивача документів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 71, 73-75, 79, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ оригінали або засвідчені нотаріально копії документів, доданих до позовної заяви від 26.08.2015 року (вих.№ 144-18899), у тому числі договір факторингу № 1, укладений 12.12.2011 року з ПАТ «УкрСиббанк», договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, укладений 12.12.2011 року з ПАТ «УкрСиббанк» з усіма додатками до цих договорів.

Витребувані докази надати суду в семиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.В.Андрухів

06 жовтня 2015 року