overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1868/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

29.05.2013 р. № 814/1868/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А. , розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 організація Садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_2, вул. Степна, 1 "В" ,Кирияківка,Миколаївський район, Миколаївська область
доДержавного реєстратора Миколаївська районна державна адміністрація, вул. Одеське шосе, 18 - А,Миколаїв,54036
провизнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 організація Садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з вимогою про визнання дій незаконними, зобовязання Державного реєстратора Миколаївська районна державна адміністрація вчинити певні дії.

Під час розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання про залучення у справу в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_1 організацію Садівничого товариства "Урожай" Голова правління ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд вважає зазначене клопотання обгрунтованим так як рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 організації Садівничого товариства "Урожай" Голова правління ОСОБА_3

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/1868/13-а в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_1 організацію Садівничого товариства "Урожай" Голова правління ОСОБА_3

Суддя Єнтіна А. П.
Справа № 814/3773/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3773/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 р. № 814/3773/15

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону). Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає -1218,00 грн. Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 26.10.15 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва

р.
Справа № 814/1847/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

23.04.2013 р. № 814/1847/13-а

Суддя Єнтіна А.П., ознайомившись з клопотанням позивача про залучення у справу другого відповідача

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54000
доДержавної митної служби України, вул. Дегтярівського, 11-Г,м.Київ,04119
провизнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2013р. № 555-к, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної митної служби України з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2013 року № 555-к та поновлення позивача на посаді..

Позивач надав до суду клопотанням про залучення у справу в якості другого відповідача - Міністерство доходів та зборів України, обгрунтовуючи його тим, що в даний час у зв'язку з реорганізацією Державної митної служби України її правонаступником є Міністерство доходів та зборів України.

Відповідно до частини 2 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити в якості другого відповідача - Міністерство доходів та зборів України.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть учать у справі.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 815/2425/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2425/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 20.04.2015 року);

представник відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 08.09.2015 року);

представник відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 11.03.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання нечинним п.2 вимоги № 850-16/884 від 20.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання нечинним п.2 вимоги № 850-16/884 від 20.03.2015 року.

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою ознайомлення із запереченнями проти адміністративного позову та підготовки правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 04 листопада 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 12 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5561/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5561/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 16.09.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4788/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4788/15

Справа № 815/4788/15

УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до Приватного малого підприємства “Алнат” про стягнення заборгованості у розмірі 3340,42грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до Приватного малого підприємства “Алнат” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансовим санкціям та пені у розмірі 3340,42грн.

Ухвалою суду від 21.08.2015р. було відкрито скорочене провадження у справі.

09.09.2015р. до суду надійшло клопотання від УПФУ в Суворовському районі м.Одеси про закриття провадження у справі відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України, у зв’язку з погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження по справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та інтереси і є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 157, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про закриття провадження у справі №1570/4788/15.

Провадження у справі №1570/4788/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до Приватного малого підприємства “Алнат” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансовим санкціям та пені у розмірі 3340,42грн. – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4611/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4611/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю витребування в Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області рапорту позивача та внесення змін до оскаржуваного наказу.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, в зязку з необхідністю направлення уточнень до позовної заяви на адресу відповідача та витребування доказів по справі, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження посправі № 815/4611/15 до 20 жовтня 2015 року.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2527/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2527/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивача ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 362659);

представника позивача ОСОБА_2 (ордер від 22.05.2015 року);

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 17.06.2015 року);

представника відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 24.03.2014 року);

третя особа не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування частково наказів від 02.04.2015 року № 1137 та від 20.04.2015 року № 241 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування частково наказів від 02.04.2015 року № 1137 та від 20.04.2015 року № 241 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні, суд задовольнив клопотання представника відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про виклик в наступне судове засідання свідків.

В звязку з цим представник відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою належного сповіщення свідків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

2. Зупинити провадження у справі до 03 листопада 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 12 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5755/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5755/15

Справа № 815/5755/15

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до « 09» жовтня 2015 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до « 09» жовтня 2015 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з усіма додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5755/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5755/15

Справа № 815/5755/15

УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки зупинення дії рішення, яке оскаржене є фактично ухваленням рішення по справі по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання відповідно до ст. 118 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5584/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5584/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанови про арешт на спірне нерухоме майно та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 07.09.2015 року.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року за клопотанням представника ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю повторного повідомлення осіб, які до суду не зявилися, неможливістю розгляду справи за відсутності позивача, а також у звязку з ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів.

Після судового засідання 06.10.2015 року представником третьої особи ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення доказів.

Для розгляду даної заяви у встановлений процесуальним законом пятиденний строк провадження у справі було поновлено у судовому засіданні ухвалою від 12.10.2015 року.

Беручи до уваги, що для належного повідомлення осіб, що не зявилися до суду, та отримання витребуваних судом доказів від позивача та від відповідача потрібен певний час, з урахуванням встановлених ч.1 ст.122 КАС України строків розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України зупинити провадження у справі до 09.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 815/5584/15 - зупинити до 09.11.2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 09.11.2015 року на 10:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Андрухів