Справа № 2а/1270/1701/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

13 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1701/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства БМУ-Термо до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2012 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2012 року витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1270/1701/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1701/2012.

Витребувано від дочірнього підприємства БМУ-Термо, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а/1270/1701/2012, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано дочірнє підприємство БМУ-Термо, Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у строк до 13 жовтня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а/1270/1701/2012 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 25 вересня 2015 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу позивача, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Луганськ, вул. Лермонтова, 1Б, про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення,

- листа УДППЗ «Укрпошта» від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Луганська.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження, у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду письмові документи, які стосуються адміністративної справи № 2а/1270/1701/2012, які роздруковані з АІС «Податковий Блок», а саме: к. позовної заяви дочірнього підприємства БМУ-Термо до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2012 року № НОМЕР_1, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 про відкриття провадження у справі № 2а/1270/1701/2012, к. заперечень проти адміністративного позову, к. апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 26.09.2012, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012.

Також, представник відповідача просив суд розглядати питання про вирішення питання про відновлення втраченого провадження без участі представника відповідача.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1701/2012, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1701/2012 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/1270/1701/2012 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 22 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства БМУ-Термо до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2012 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 адміністративний позов дочірнього підприємства БМУ-Термо до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2012 року № НОМЕР_1, залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 відкрито провадження у справі № 2а/1270/1701/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 зупинено провадження у справі № 2а/1270/1701/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 поновлено провадження у справі 2а/1270/1701/2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 позовні вимоги дочірнього підприємства БМУ-Термо до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2012 року № НОМЕР_1, задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська № НОМЕР_1 від 10.02.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства БМУ-Термо судовий збір в розмірі 2146,00 (Дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.) гривні.

Згідно з даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 відкрито апеляційне провадження у справі № 2а/1270/1701/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 по справі № 2а/1270/1701/2012 залишено без змін.

Дослідивши документи, надані представником відповідача, процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень та наданими представником відповідача копіями документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного відновлення процесуальних документів в адміністративній справі № 2а/1270/1701/2012: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 про залишення адміністративного позову дочірнього підприємства БМУ-Термо до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2012 року № НОМЕР_1, - без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 про відкриття провадження у справі № 2а/1270/1701/2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 про зупинення провадження у справі № 2а/1270/1701/2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 про поновлення провадження у справі 2а/1270/1701/2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а/1270/1701/2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 про залишення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 по справі № 2а/1270/1701/2012, без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1701/2012 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 про залишення адміністративного позову дочірнього підприємства БМУ-Термо до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2012 року № НОМЕР_1, - без руху, в повному обсязі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 про відкриття провадження у справі № 2а/1270/1701/2012 в повному обсязі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 про зупинення провадження у справі № 2а/1270/1701/2012 в повному обсязі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 про поновлення провадження у справі 2а/1270/1701/2012 в повному обсязі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 в повному обсязі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а/1270/1701/2012 в повному обсязі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 про залишення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 по справі № 2а/1270/1701/2012, без змін, в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1