Справа № 810/4951/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 року № 810/4951/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл - 2009» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл - 2009» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Київської митниці Державної фіскальної служби України (Митний пост «Східний термінал»), зокрема з боку старшого державного інспектора Кулінської О.В. щодо відмови провести митне оформлення товару відповідно до тимчасової форми вантажно-митної декларації №125110011.2015.012544;

- зобовязати Київську митницю Державної фіскальної служби України (Митний пост «Східний термінал») провести митне оформлення товару відповідно до тимчасової форми вантажно-митної декларації №125110011.2015.012544.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для відмови у прийнятті митної декларації Митного посту «Східний термінал» є, зокрема, її оформлення без урахування Рішення про визначення коду товару, прийнятого відділом по контролю за класифікацією та кодуванням товарів Київської митниці Міндоходів від 17.11.2014 № КТ-137-2014.

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви зазначеного вище документу.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Тобто, за вимогу немайнового характеру з 01 вересня 2015 року, необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

При цьому, відповідно до частини другої пункту 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву, яка містить дві самостійні вимоги немайнового характеру. Водночас, відповідно до платіжного доручення від 08.10.2015 №10653, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1218,00 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" та статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно із положеннями частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано громадянином ОСОБА_1, як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл - 2009».

Разом з цим, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_1, є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл - 2009», а відтак, особою, уповноваженою діяти від імені позивача без довіреності.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 03 грудня 2015 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- належних доказів на підтвердження обставин, на які йдеться посилання в позовній заяві, зокрема, належним чином завірену копію Рішення про визначення коду товару від 17.11.2014 № КТ-137-2014 або повідомити суд про причини неможливості його надання;

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має пять вимог немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі, та суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 08.10.2015 №10653;

- доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_1

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл - 2009» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 03 грудня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.