Справа № 2-а-7151/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7151/11
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської обл. Паламарчук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в. о. директора комунального підприємства ЖитлогоспОСОБА_2, начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає встановити наявність чи відсутність повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти дії щодо її власності та визнати їх дії 20-26.12.2011 р. такими, що суперечать рішенню виконкому № 836 від 27.10.2011 р. та порушують її права та права інших 63% власників майна ВАТ Завод Агромаш, протирічать колективному рішенню власників майна (загальних зборів акціонерів ВАТ Завод Агромашвід 15.12.2011 р.); зобовязати відповідачів утриматись від подальшого порушення її прав, забезпечити доступ до орендованого майна орендарів ТОВ Ремонтно-механічний заводта ПП Двигун, та провести інвентаризацію належного майна на дату, визначену судом, та долучити особисто її до участі в інвентаризації майна ВАТ Завод Агромаш, що перебуває в оренді. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на протязі зазначеного часу фізичні особи в кількості близько 15 осіб, керовані відповідачами, вчинили насильний захват приміщень, належних акціонерам ВАТ Завод Агромаш, і на власний розсуд використовують ці приміщення та майно ВАТ. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно ст. 17 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

В позові зазначається, що мова йде про захист права власності позивача від неправомірних дій відповідачів, які не являються субєктами владних повноважень; захист права власності від чужого неправомірного володіння передбачений в цивільному, господарському та кримінальному провадженнях в залежності від складу субєктів та відносин, що між ними склалися. Таким чином, вважаю що позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до в. о. директора комунального підприємства ЖитлогоспОСОБА_2, начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Одночасно копія апеляційної скарги надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя: