Справа № 335/10457/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відмову у відкритті провадження у справі
12 жовтня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання відмови протиправною, зобовязання призначити піклувальника, -
9 жовтня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання відмови протиправною, зобовязання призначити піклувальника.
Відповідно до пункту 1частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Крім того, у розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Субєктом владних повноважень відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування стосується відносин, що регулюються цивільним (глава 6 ЦК) та сімейним (глава 19 СК) законодавством, і не належать до сфери публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (стаття 18 СК) є спорами про захист прав і інтересів і відповідно до статті 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.
У даному випадку між сторонами наявний спір з приводу призначення піклувальника, який не є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті провадження в даній справі необхідно відмовити, розяснивши позивачу, що розгляд даного спору належить до компетенції місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.
Оскільки у відкритті провадження у справі слід відмовити, позивачеві відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути судовий збір у розмірі 551,20 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання відмови протиправною, зобовязання призначити піклувальника відмовити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції ПАТ «А-банк» № 0.0.444657138.1 від 8 жовтня 2015 р.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова