overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5090/10
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5086-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 06.09.2010 року по 06.12.2010 року, -

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 71, 88,94, 99-104, 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 як дитині війни надбавки до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплаченої, як дитині війни державної соціальної допомоги чи підвищення до пенсії, з урахуванням вже виплачених грошових коштів, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 06 вересня 2010 року по 06 грудня 2010 року.

Судові витрати віднесені за рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міськсуд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 265/6693/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6693/15-а
Провадження № 2-а/265/234/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися 06 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 265/5899/15-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5899/15-а
Провадження № 2-а/265/179/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Позивач до суду не прибула з невідомих суду причин, представник відповідача ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, проти позову заперечувала, надала письмові заперечення.

Суд, виконавши дії, передбачені ст. 111 КАС України, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 13 жовтня 2015 року о 14-00 годині.

Виклик позивача повтороти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 2-а-4111/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4111/10
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний ОСОБА_1 до УДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АЕ № 209283 від 07.04.2010 року.

Відповідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В тексті адміністративного позову не міститься заяви про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, позивач вважає його не пропущеним, оскільки, як вказано у тексті адміністративного позову копію оскаржуваної постанови позивач отримав у ВДВС Приморського району м. Маріуполя 22 жовтня 2010 року, але приведена позивачем причина не мотивована належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду. За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, ч.1 п.5, ч.7 ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-4029/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4029/10
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

20 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя поштою надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст..106 КАС України.

Так, відповідачем у позові зазначений інспектор Павлоградського взводу ДПС ОСОБА_2

З тексту позову слід, що позивач оскаржує дії посадової особи, а резолютивна частина позову містить вимоги щодо скасування акту індивідуальної дії.

Так, якщо позовні вимоги стосуються скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, то в зазначеній позовній заяві в порушення вимог ч.3 ст.48 КАС України вказаний неналежний відповідач, який не є юридичною особою, та не має здатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, тобто не має власної адміністративної процесуальної дієздатності. За таких обставин, відповідачем має бути УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Окрім того, до позову не додані копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, паспорту позивача.

Також позивачем пропущений строк звернення до суду та клопотання про визнання поважною причини пропуску та поновлення строку не заявлялось.

Відповідно до ст..108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..106 КАС, постановляє хвалу про залишення без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.106-108 КАС України, суд , -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачеві строк до 09 листопада 2010 року для усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 266/3471/15-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3471/15-а
Провадження№ 2-а/266/87/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Сараєв І. А., розглянувши під час попереднього судового засідання адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Приморському районі про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 листопада 2015 року, о 15-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-а-4060/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4060/10
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

23 листопада 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя щодо відмови у включенні в загальний безперервний трудовий стаж періоду відбуття ним покарання у вигляді виправних робіт за період з 02.09.1996 року по 27.08.1997 року, та зобовязати відповідача включити цей період роботи в загальний трудовий стаж..

У судове засідання 23.11.2010 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.108, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа №2а-350/10/0701
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Берегівської міської ради від 04.09.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Берегівський районний суд з адміністративним позовом до Берегівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Берегівської міської ради від 04.092009 року.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог КАС України.

У відповідності до ст.110 ч.2 п.4 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Берегівської міської ради від 04.09.2009 року.

Судовий розгляд призначити - 10 грудня 2010 року на 15.00 год., за участю сторін в Берегівському районному суді за адресою м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.

Поновити строки для звернення до суду з адміністративним позовом по справі про визнання неправомірним та скасування рішення Берегівської міської ради від 04.09.2009 року, які пропущені з поважних причин.

Відповідачу до 10 грудня 2010 року пропонується у письмовій формі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Берегівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12288/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Саміуллаха Шігалі, 04.03.1997р.н. про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Саміуллаха Шігалі, 04.03.1997р.н. про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2015 року на 11 год.55 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 06.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/11854/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Батайма, 18.09.1982р.н. про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Батайма, 18.09.1982р.н. про примусове видворення.

Судові засідання були призначені на 28.09.2015 року, 06.10.2015 року.

В судове засідання позивач повторно не зявився без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в попереднє засідання чи судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Батайма, 18.09.1982р.н. про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/10605/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хасіб, 28.06.1989р.н. про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хасіб, 28.06.1989р.н. про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2015 року на 11 год.55 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 02.09.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.