Справа № 447/1412/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/47/15
Справа №447/1412/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

02.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Н.Розділ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною за явою до начальника ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Н.Розділ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 05.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху під час руху автомобілем НОМЕР_1 в с. Шепарівці, по вул. Шевченка, Коломийського району, Івано-Франківської області, а саме перевищення встановленої швидкості руху на 26 км/год.

Стверджує, що ніякого порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв, а постанова відповідача взагалі не підтверджена жодним доказом, тому просив скасувати дану постанову, а справу закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України складений 04.05.2015 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України. Згідно зазначеного протоколу начальником ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Н.Розділ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Виносячи постанову про накладення адмінстягнення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували пояснення позивача, але таких доказів постанова не містить.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Не погоджуючись із порушенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином, фактично, в діях позивача відсутній склад адміністаривного правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Н.Розділ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 113999 від 05.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя: Карбовнік І. М.