Справа № 2-А-11/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" квітня 2011 р. Справа № 2-А-11/11

номер рядка статистичного звіту 6.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 селищної ради Андрушівського району Житомирської області на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "14" лютого 2011 р. у справі № 2-А-11/11 за позовом Державного підприємства "ОСОБА_4 завод продтоварів" до ОСОБА_4 селищної ради Андрушівського району Житомирської області та Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання рішення ОСОБА_4 селищної ради від 20 жовтня 2010 року частково недійсним та зобов'язання Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації внести зміни у свідоцтво про право власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року ОСОБА_5 підприємство (надалі ДП) "ОСОБА_4 завод продтоварів" звернулося до суду з вказаним позовом, вимоги за яким неодноразово уточнювало (а.с. 39,40, 82, 83). Відповідно до останніх уточнених позовних вимог просило визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 селищної ради від 20 жовтня 2010 року № 76 в частині відмови у вилученні частини майна з господарського відання ДП "ОСОБА_4 завод продтоварів", яке знаходиться в оренді ТОВ "Червоне-Продсервіс", а також зобов"язати міжміське Бердичівське бюро технічної інвентаризації внести зміни до реєстру нерухомого майна, зазначивши, що правовий режим нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП "ОСОБА_4 завод продтоварів" - право господарського відання, закріплене за ДП "ОСОБА_4 завод продтоварів".

В обгрунтування вимог підприємство зазначало, що майно, яке перебуває у господарському віданні, 14.06.2007 року передано в оренду ТОВ "Червоне-Продсервіс", а тому вказане майно має бути вилучено з господарського відання підприємства та свідоцтва про право власності .

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Визнано рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 селищної ради від 20 жовтня 2010 року частково недійсним та зобов"язано виконком ОСОБА_4 селищної ради прийняти рішення, в якому зазначити перелік майна, яке перебуває у власності держави Україна в особі Міністерства аграрної політики в господарському віданні ДП "ОСОБА_4 завод продовольчих товарів" та видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в якому зазначити перелік майна, яке перебуває у власності держави Україна в особі Міністерства аграрної політики в господарському віданні ДП "ОСОБА_4 завод продовольчих товарів".

Зобов"язано Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати свідоцтво про право власності на нерухоме майно із зазначенням переліку майна, яке перебуває у власності держави Україна в особі Міністерства аграрної політики в господарському віданні ДП "ОСОБА_4 завод продовольчих товарів".

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 селищна рада просить постанову суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нову - про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що прийняте судове рішення порушує права селищної ради, оскільки рішення ради прийнято в межах її компетенції, та підстав для визнання його недійсним у суду не було. Також, апелянт зазначає, що суд безпідставно відмовив в клопотанні про притягнення до участі в справі власника майна - ОСОБА_5 Україна в особі Міністерства аграрної політики.

Постанова суду в частині відмови в задоволенні позову не оскаржується.

Заслухавши пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання та перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Вихід за межі позовних вимог можливий тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Всупереч зазначених норм, суд ухвалив судове рішення з приводу вимог, які не заявлялися позивачем та не були предметом розгляду. Обгрунтування виходу за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, судом не зазначені та не обгрунтовані в судовому рішенні.

Згідно пояснень представника позивача в апеляційній інстанції, підприємство не зверталося до суду з вимогами, які задовольнив суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2010 року ДП "ОСОБА_4 завод продовольчих товарів" звернулося до виконавчого комітету ОСОБА_4 селищної ради з приводу:

- внесення змін до правовстановлюючих документів-свідоцтва про право власності на нерухоме майно, у зв"язку зі зміною підпорядкування органу правління майном, внесеними змінами до Статуту ДП "ОСОБА_4 завод продовольчих товарів";

- вилучення із господарського відання підприємства частини нерухомого майна відповідно до договору оренди між регіональним відділенням фонду державного майна України по Житомирській області та ТОВ "Червоне-Продсервіс" №686 від 14.06.2007 року (а.с.17).

20 жовтня 2010 року рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 селищної ради №76 вимоги ДП "ОСОБА_4 завод продовольчих товарів" задоволено частково (а.с. 22,23).

Надано згоду на внесення змін до правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності виданого виконкомом ОСОБА_4 селищної ради від 12.06.2007 року на об"єкти за адресою смт.Червоне вул. Перемоги,14а, смт.Червоне провулок Базарний,4, смт.Червоне вул. Перемоги,36-б у зв"язку зі зміною підпорядкування органу управління майном та внесенням змін до статуту підприємства шляхом заміни назви на - ОСОБА_5 Україна в особі Міністерства аграрної політики в господарському віданні ДП "ОСОБА_4 завод продовольчих товарів".

У вилученні частини майна ДП "ОСОБА_4 завод продовольчих товарів", яке знаходиться в оренді ТОВ "Червоне-Продсервіс" відмовлено у зв"язку з тим, що оренда майна не являється підставою для вилучення.

Саме рішення селищної ради від 20.10.2010 року в частині відмови у вилученні майна ДП "ОСОБА_4 завод продовольчих товарів" позивач просив визнати незаконним, оскільки інші звернення, а також рішення селищної ради з приводу вилучення зазначеного майна, в матеріалах справи відсутні. Вказані обставини підтвердили і сторони в судовому засіданні.

Зі змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що суд відмовив позивачу в задоволенні позову в частині вилучення частки майна (77,8 %) з господарського відання ДП "ОСОБА_4 завод продтоварів", яке знаходиться в оренді ТОВ "Червоне-Продсервіс", хоча в резолютивній частині вказані обставини не зазначив. Судове рішення в названій частині позивачем не оскаржено, а тому не є предметом розгляду в даному судовому засіданні.

Зобов"язуючи виконком ОСОБА_4 селищної ради прийняти рішення, в якому зазначити перелік майна, яке перебуває у власності держави Україна в особі Міністерства аграрної політики в господарському віданні ДП "ОСОБА_4 завод продовольчих товарів" та видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в якому зазначити перелік майна, яке перебуває у власності держави Україна в особі Міністерства аграрної політики в господарському віданні ДП "ОСОБА_4 завод продовольчих товарів", а також зобов"язуючи Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати свідоцтво про право власності на нерухоме майно із зазначенням переліку майна, яке перебуває у власності держави Україна в особі Міністерства аграрної політики в господарському віданні ДП "ОСОБА_4 завод продовольчих товарів", суд першої інстанції не звернув уваги, що такі позовні вимоги не заявлялися, а тому не могли бути предметом розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,202,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 селищної ради Андрушівського району Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2011 року в частині задоволення позовних вимог скасувати.

Постанов набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Н.М. Малахова

ОСОБА_6

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 підприємство "ОСОБА_4 завод продтоварів" вул. Перемоги,14а,смт.Червоне,Андрушівський район, Житомирська область,13434

3- відповідачу ОСОБА_4 селищна рада Андрушівського району Житомирської області вул.Леніна, 28,смт.Червоне,Андрушівський район, Житомирська область,13434