Справа № 2а-6684/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 квітня 2010 року № 2а-6684/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України треті особи на стороні відповідача: Відділ реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції, Відділ реєстрації смерті у м.Києві
про скасування змін в актовому записі цивільного стану та визнання свідоцтва про смерть недійсним,
В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить визнати висновки Відділу реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції про можливість внесення змін до актового запису цивільного стану незаконними та необгрунтованими, скасувати зміни, внесені Відділом реєстрації смерті у м. Києві 30.07.2009 року в Книгу реєстрації актів про про смерть, визнати Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (серія І-БК № 148647 від 30.07.2009 року) недійсним.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У поданій позовній заяві, всупереч вимогам пункту 4 частини 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, у позовній заяві не зазначено, які саме зміни були внесені Відділом реєстрації смерті у м. Києві 30.07.2009 року в Книгу реєстрації актів про про смерть.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем, всупереч вимогам частини 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено, ні якими доказами підтверджуються висновки Відділу реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції про можливість внесення змін до актового запису цивільного стану, ні, якими доказами підтверджується внесення змін Відділом реєстрації смерті у м. Києві 30.07.2009 року в Книгу реєстрації актів про про смерть, а також не додано Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (серія І-БК № 148647 від 30.07.2009 року), яке позивач просить визнати недійсним.

Викладене підтверджує, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 07 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, вказавши, які саме зміни були внесені Відділом реєстрації смерті у м. Києві 30.07.2009 року в Книгу реєстрації актів про про смерть;

- зазначення доказів, якими підтверджуються висновки Відділу реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції про можливість внесення змін до актового запису цивільного стану;

- зазначення доказів, якими підтверджується внесення змін Відділом реєстрації смерті у м. Києві 30.07.2009 року в Книгу реєстрації актів про про смерть;

- належним чином засвідчену копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (серія І-БК № 148647 від 30.07.2009 року);

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко