Справа № 2-а-234/2010
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-234/2010
Рядок статзвіту №2.25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Маринець А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява адміністративну справу за позовом Свалявського районного центру зайнятості- робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі до ОСОБА_2 про стягнення коштів, незаконно отриманих як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Свалявський РЦЗ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів 6120.69грн., як незаконно виплачена допомога по безробіттю. Позов мотивує тим, що відповідач перебувала на обліку у Свалявському РЦЗ, в період по перебуванню на обліку отримувала допомогу. На початку 2009р. позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку, була прийнята на роботу по цивільно-правовій угоді в Свалявську міську раду для виконання конкретної роботи. В зв'язку з тим, що інформація про її зайнятість була неправдивою, то повернення підлягають суми, виплачені їй як допомога по безробіттю та судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та пояснила, що поверненню підлягають суми за період з дня влаштування на роботу по угоді, тобто з 01.10.2008р., по час виявлення порушення, тобто 28.08.2009р.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що доводи позивача є безпідставні - під час перебування на обліку в РЦЗ була прийнята на роботу в Свалявську міську раду строком на два місяці згідно трудового договору №82 від 16.10.2008р., проте що прийнята на роботу по цивільно-правовій угоді, відповідача не повідомила з тих підстав, що спеціалістом Свалявської мвіськради ОСОБА_3 роз'яснено, що про її працевлашування в Свалявський РЦЗ не має підстав повідомляти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Дані правовідносини регулюються нормами про відшкодування матеріальної шкоди -СТ.1166ЦК України, ст.ст.36,39 Закону України "'Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними... діями, а також шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в період з 03.09.2008р. ОСОБА_2 перебувала на обліку як безробітня в Свалявському районному центрі зайнятості. За час перебування на обліку ОСОБА_2 влаштувалася по трудовій угоді від 01.10.2008р. до Свалявської міської ради на виконання роботи по збору земельного податку. В угоді не зазначено термін її дії (а.с.19), лише олівцем відмічено строк її дії з 01.10.2008р.-по 15.12.2008р.Суд не може погодитись з думкою представника позивача по справі та пояснення представника Свалявської міської ради про те, що угода є цивільно- правовою.

Угода, укладена на виконання певної роботи, строки угоди сторонами не бу: обумовлені. Дана угода не суперечить вимогам ст.23 КЗпП України.

Суд вважає, що ОСОБА_2 виконувала роботу тимчасову за трудовою угода відповідно до п.5.4 Порядку надання допомоги по безробіттю... (а.с.42-51).

Проте, на який строк діяла угода сторонами фактично згоди не було досягнуте^ поскільки фактично виконувати обов'язки ОСОБА_2 почала з 16.10.2010р. до 31.10.2008р

Відповідно до листа Закарпатського обласного ценрту зайнятості від 24.12.20С (а.с.24) до стягнення з відповідача підлягає допомога за час виконання особою обов'язків цивільно-правовим договором., тобто з 01.10.2008р.- по 31.12.2008р.

Суд вважає, що поскільки умислу скрити інформацію про роботу у ОСОБА_2 було; при укладанні трудової угоди сторони не обумовили належним чином харакі (тимсової)роботи та строк дії договору, а тому до стягнення підлягає допомога безробіттю, яку отримала ОСОБА_2 за період, що перевищує двох місців роботи, тобто: 02.12.2008р. - по 31.12.2008р. (а.с.66), що буде ставити 387,10грн. (виплата 10.12.2С 16ДЗгрн.+31.12.2008р.370,97грн.=387,10грн.).

Одночасно сторонам слід роз'яснити, що в зв'язку з внесенням змін до ст.18 України заяви та апеляційні скарги даної категорії справ може бути подано до апеляції суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.158,162,18 КАС України, ст.ст.23, 1166 ЦК України, ст. ст.ст.Зб Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на виш безробіття", суд,

РІШИВ:

Позов Свалявського районного ценрту зайнятості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Свалявського районого центр»] зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державі соціального страхування на випадок безробіття у Свалявському районі 387,10грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів пі подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом де днів з дня проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаютьсі. апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Ганчак Л.Ф