Справа № 2а-19057/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 січня 2011 року < Час проголошення > № 2а-19057/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків,
проскасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати неправомірним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками №0/0 від 30.07.2010.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ДПІ у Печерському районі міста Києва позов не визнав та подав до суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позову повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.01.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 02.02.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

08.07.2010 посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя було складено Акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій автозаправної станції (м. Запоріжжя, вул. Г.Сталінграду, 19), що належить ВАТ Укрнафта, №0209/2665/41/00135390 (далі Акт перевірки), у якому зафіксовано порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»внаслідок не забезпечення щоденного виконання (друку) на РРО фіскального звітного чеку (Z-звіту) за 11.05.2010 (звіт виконано та роздруковано 12.05.2010 о 00:03 год.).

30.07.2010 на підставі Акту перевірки рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0/0 до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 340,00 грн.

Відповідно до п.9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002 Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлено, що усі режими роботи реєстратора, крім тих, що забезпечують усунення причин блокування, повинні блокуватися у разі: перевищення максимальної тривалості зміни (період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту). У примітках до Вимог зазначається, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Відповідно до п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002, зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Таким чином, якщо обєкт торгівлі працює цілодобово, то фіскальні звітні чеки повинні роздруковуватись щодоби, тобто не пізніше ніж через 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту.

При цьому, технічне поняття «зміна РРО»ніяк не повязане з режимом роботи підприємства, оскільки цілодобова робота підприємства може бути організована із застосування 2- або 3-змінної роботи персоналу протягом однієї «зміни РРО».

Судом встановлено, що перша розрахункова операція після виконання Z-звіту за попередню зміну 10.05.2010 була проведена 11.05.2010 о 00:09, а фіскальний звітний чек (Z-звіт) за 11.05.2010 роздрукований 12.05.2009 о 00:03, тобто в межах 24 годин з моменту першої розрахункової операції після виконання попереднього Z-звіту.

За таких умов, суд приходить до висновку про відсутність у Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками належних правових підстав для висновку про порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»під час виготовлення та роздрукування фіскального звітного чеку (Z-звіту) за 11.05.2010.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийняття ним рішення про застосування до ВАТ «Укрнафта»штрафних (фінансових) санкцій №0/0 від 30.07.2010.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Водночас, з аналізу п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України видно, що вимога про визнання нечинним рішення може стосуватися лише нормативно-правового акта, а вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним) індивідуального акта (рішення) виключає вимогу про скасування цього ж акта, оскільки правові наслідки застосування обох згаданих вимог в даному випадку співпадають. Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ч. 4 ст. 11 КАС України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

За таких умов суд, вважає за необхідне захистити порушені права ВАТ «Укрнафта»шляхом скасування спірного рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0/0 від 30.07.2010.

З огляду на викладене, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0/0 від 30.07.2010, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»(04053, м. Київ, провул. Несторівський, 3-5) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1