overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2250/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2250/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

Однією з позовних вимог позивач просила суд вжити заходів для забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу начальника Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області №789 від 30.09.2015 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_2 Антонівни" на час судового розгляду у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року вимогу позивача про вжиття заходів для забезпечення даного аадміністративного позову було залишено без розгляду.

При підготовці справи до призначення до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 28 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 807/2266/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2266/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є.., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 питань інформаційно-технічного забезпечення судухівська районна політична партія ВО «Свобода» про скасування рішення ОСОБА_2 районної виборчої комісії, ухвалене постановою № 14 від 09 жовтня 2015 року та зобовязання ОСОБА_2 районної виборчої комісії зняти ОСОБА_1 з реєстрації кандидата в депутати до ОСОБА_2 районної ради, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 районної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна політична партія ВО «Свобода», якою просить суд: "1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Скасувати рішення ОСОБА_2 районної виборчої комісії, ухвалене постановою № 14 від 09 жовтня 2015 року; 3. Зобовязати ОСОБА_2 районну виборчу комісію зняти ОСОБА_1 з реєстрації кандидата в депутати до ОСОБА_2 районної ради".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинено інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165, 172 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 питань інформаційно-технічного забезпечення судухівська районна політична партія ВО «Свобода» про скасування рішення ОСОБА_2 районної виборчої комісії, ухвалене постановою № 14 від 09 жовтня 2015 року та зобовязання ОСОБА_2 районної виборчої комісії зняти ОСОБА_1 з реєстрації кандидата в депутати до ОСОБА_2 районної ради.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-1909/10/0770
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-1909/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Приватне акціонерне товариство "Єврокар" - представник ОСОБА_1, ,

відповідача: Закарпатська митниця ДФС - представник ОСОБА_2 ,

третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс" - представник в судове засідання не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврокар" до Закарпатської митниці ДФС, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс" про про визнання неправомірних дій та скасування податкових повідомлень , -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Приватного акціонерного товариства "Єврокар" до Закарптської митниці ДФС, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс" про визнання неправомірними дії та скасування податкових повідомлень - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії щодо винесення податкових повідомлень Чопської митниці форми "Р" № 3 та № 4 від 29 квітня 2010 року.

3. Скасувати податкові повідомлення Чопської митниці форми "Р" № 3 та № 4 від 29 квітня 2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/7635/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 жовтня 2015 року Справа № 808/7635/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

06.10.2015 на адресу суду від позивачів надійшла заява (вх. 44948) про відкликання адміністративного позову про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця повернути.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0870/12572/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2015 року Справа № 0870/12572/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва»

про: зобовязання винити певні дії,та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» про зобовязання Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» виконати пункт 18 та пункт 21 обовязкових вимог від 29.08.2012 № 08-06/14-14/8296.

27.08.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 12.10.2015.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/3607/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2015 року Справа № 808/3607/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі

за позовом приватного підприємства «АГА СОЛ»

до Державної архітектурно будівельної інспекції України, головного державного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1

про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2015 провадження у справі зупинено до 30.09.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3607/15 за позовом приватного підприємства «АГА СОЛ» до Державної архітектурно будівельної інспекції України, головного державного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 806/3668/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3668/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/3668/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді: Попової О. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради про стягнення 380714,38 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради заборгованість в сумі 380714,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином та вчасно, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав сторін.

Отже, позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради про стягнення 380714,38 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 806/3610/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/3610/15

Категорія 2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії відкрито і призначено справу до судового розгляду.

У вказаному судовому рішенні допущено описку, шляхом зазначення, в тому числі, позивача по справі ОСОБА_5.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 22 вересня 2015 року, правильним вважати позивача по справі ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року описку, правильним вважати позивача по справі: ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/5555/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року 12 год. 45 хв. Справа № 808/5555/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про: визнання протиправним та скасування рішення

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Національною комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Розпорядження № 1632 від 09.07.2015 про застосування заходу впливу.

Присудити на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 0870/2843/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

01 жовтня 2015 року Справа № 0870/2843/12 Провадження № СН/808/52/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали справи

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2015 року №К/800/43494/14 касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області задоволена частково.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року по справі №0870/2843/12 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 вересня 2015 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду.

Справа розподілена для розгляду судді Бойченко Ю.П.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №0870/2843/12 (провадження №СН808/52/15).

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в о/об 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

3. Зобовязати позивача надати суду: належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, з урахуванням ухвали ВАСУ від 04 серпня 2015 року; інші документи, які підтверджують правову позицію заявлених вимог та мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

4. Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази (при наявності додаткових пояснень) з урахуванням ухвали ВАСУ від 04 серпня 2015 року; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обовязки.

6. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко