Справа № 554/16143/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві у якому з урахуванням уточнених вимог просила:

- визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві в частині відмови в перерахунку (доплати) ОСОБА_1 пенсії за період з 03.05.2014 року по теперішній час на підставі ч.2 ст.23 та ст. 24 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст.40 та ч.ч.1,2 ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

- зобовязати Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, інваліду 2 групи за період з 03..05.2014 року по теперішній час у розмірі 90% та з врахуванням загального стажу 50 років 5 місяців, наукового працівника 29 років 10 місяців, та з врахуванням індивідуального коефіцієнта для обчислення 2,43247 та середньомісячного заробітку для обчислення 2,43247 та середньомісячного заробітку для обчислення 2259,55 за двохскладовою формулою з врахуванням всіх доплат, що передбачено чинним законодавством;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 різницю між сумою призначеної пенсії та сумою належної, згідно законодавства, пенсії за період недоплати, починаючи з 03.05.2014 року по вересень 2015 року в сумі 7936,25 грн.;

- стягнути з відповідача судові витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 2460 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог послалась на те, що відповідач відмовив їй в перерахунку пенсії у підвищеному розмірі, хоча висновком судово-економічної експертизи №1139 від 10.04.2015 року встановлена недоплата відповідачем їй пенсії за період з травня 2014 року по вересень 2015 року в сумі 7936 грн. 25 коп.

У судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти позову за безпідставністю, пояснивши, що Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 діяло в межах чинного законодавства. При цьому відповідач виходив із найбільш вигідного для пенсіонера розрахунку. У разі застосування двохскладової формули, як того просить позивачка, її пенсія значно зменшиться, що є неприпустимим.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За встановлених обставин, позивачка ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до вимог ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» з 21.10.2000 року, перебуваючи на обліку в УПФУ Октябрського району в м. Полтаві.

ЇЇ пенсію було обчислено з урахуванням загального стажу 43 роки 9 місяців 7 днів, в тому числі наукового 27 років 10 місяців 2 дні.

Заробіток для обчислення пенсії враховувався за 24 місяці наукової роботи з 01.01.1991 року по 31.12.1992 року.

Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за цей період становив 693 грн. 48 коп. З урахуванням 90 % за науковий стаж розмір пенсії складав 624,13 грн.

Заробіток за цей період, для обчислення наукової пенсії, склав 977,68 грн. Розмір пенсії після перерахунку з 15.07.2005 року збільшився з 658,46 грн. до 914,24 грн. (з урахуванням доплати з 01.03.05 року по ст.42-34,33 грн.)

На підставі заяви від 16.07.2007 року проведено перерахунок пенсії з урахуванням двох років наукового стажу, з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року, та наукового заробітку за 60 місяців роботи з 01.09.1991 року по 31.08.1996 року та з 01.01.2004 року по 30.06.2007 року без урахування заробітку за сумісництвом та з проведенням оптимізації заробітку.

Науковий стаж позивачки склав 29 років 10 місяців 2 дні, загальний стаж 50 років 5 місяців 18 днів.

Величина заробітку за вищевказаний період склала 1872,83 грн. (коефіцієнт заробітку 1,79826, показник заробітної плати по Україні за 2006 рік для обчислення наукової пенсії 1041,47 грн.). З урахуванням 90% наукового стажу розмір наукової пенсії склав з 16.07.2007 1685,55 грн.

В подальшому розмір пенсії підвищувався виходячи з постанов Кабінету Міністрів України.

Так, згідно постанови КМУ №327 від 23.04.2012 року «Про підвищення рівня соціального захисту населення» з 01.05.2012 року проведено осучаснення середнього заробітку для обчислення наукової пенсії до показника середнього заробітку по Україні за 2007 рік, визначений для наукових пенсій 1351, 12 грн. і заробіток для обчислення пенсії збільшився до 2429,67 грн. (1,79826х1351,12).

Основний розмір пенсії, обчислений з урахуванням 90% від заробітку збільшився з 01.05.2012 року з 1685,55 грн. до 2186,70 грн.

До пенсії встановлене підвищення згідно ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2009 року - 113,61 грн., з 01.03.2011 року 71,97 грн., з 01.03.2012 року 65,86 грн. (загальна сума 251,44 грн.)

Розмір пенсії позивачки складає 2654,57 в тому числі:

-2186,70 грн. основний розмір пенсії;

-251,44 грн. загальний розмір підвищення по ст.42;

-66,43 грн. надбавка Дитини війни;

-150 грн. доплата з 01.05.2012 року. (т.1 а.с. 202, 204).

Частиною 2 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що у разі, якщо величина середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за даними спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі статистики за минулий рік зросла, то з 1 березня поточного року розмір пенсії підвищується на коефіцієнт, який відповідає не менше ніж 20 відсоткам темпів зростання середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні порівняно з попереднім роком, за винятком випадків, коли підвищення пенсійних виплат за минулий рік перевищило цей коефіцієнт. Якщо коефіцієнт підвищення пенсійних виплат у минулому році був менший ніж зазначений у цій частині, збільшення пенсій здійснюється з урахуванням попереднього підвищення.

Розмір та порядок такого підвищення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду України за рішенням Кабінету Міністрів України.

За даними пенсійної справи ОСОБА_1, розмір її пенсійної виплати станом на 31.12.2011 року становив 1878,13 грн., станом на 31.12.2012 року 2438,14 грн. Отже коефіцієнт підвищення складає: 2438,17 / 1871,13=1,3030.

Постановою КМУ №264 від 15.04.2013 року «Про підвищення розмірів пенсій у звязку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника» коефіцієнт підвищення встановлено 1,0298.

Коефіцієнт підвищення пенсійної виплати позивачки ОСОБА_1 перевищував встановлений Постановою КМУ №264 від 15.04.2013 року, відповідно пенсія підвищенню з 01.03.2013 року підвищенню не підлягала.

Проведенням відповідачем експериментальних розрахунків по двохскладовій формулі, згідно із позовними вимогами ОСОБА_1 встановлено, що у такому разі розмір її пенсії значно зменшиться (а.с.228-230).

Даючи оцінку наявного у справі висновку судово-економічної експертизи № 1139 від 10.04.2015 року, згідно з яким сума заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1, яка утворилась за період з 21.10.2000 року по 31.12.2014 року становить 55995,16 грн., суд виходить із меж позовних вимог, які позивачкою були уточнені та предявлені за період із 03.05.2014 року по вересень 2015 року.

При цьому суд також враховує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2015 року, відповідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 до 03.05.2014 року подані поза межами установлених строків звернення до суду, тому не можуть в подальшому розглядатися судом.

Водночас, відповідні розрахунки належної до виплати пенсії із 03.05.2014 року по вересень 2015 року експертом не проводились, а такі підрахунки проведені позивачем самостійно, виходячи із контексту окремих положень вказаної експертизи, які судом не приймаються до уваги в якості достовірних та допустимих доказів. Між іншим, судом не встановлено порушення строків виплати позивачці пенсії, за що експертом вираховувалась відповідна компенсація, яка включалась до суми заборгованості. Крім того, у висновку експерта не йдеться про конкретні факти порушень порядку проведення розрахунків відповідачем у період уточнених позовних вимог.

Виходячи з вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи, що відповідачем надано суду детальні розрахунки пенсійних виплат позивачки ОСОБА_1 та обґрунтовано із посиланням на відповідні норми чинного законодавства, конкретних порушень якого не наведено і самою позивачкою, підстави для визнання дій відповідача протиправними суд не вбачає, у звязку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-14,71, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Микитенко