Справа № 2-а-4157/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4157/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О. В.,

при секретарі Панковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ м. Кіровограда УДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ВА №108421 від 15.05.2009 року по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.132-1 КпАП України та накладенні адміністративного штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить задовольнити.

В адміністративному позові зазначив, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. підставою винесення постанови відповідачем зазначено порушення вимог п. 22.5 ПДР.

Вважає дану постанову неправомірною, оскільки відсутній склад адмінправопорушення, так, як будь-яких порушень ПДР не було.

В судове засідання відповідач не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 22.1 ПДР України маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перевозив вантаж автопотягом який складається з автомобіля КАМАЗ повна маса згідно свідоцтва про технічне реєстрацію ТЗ становить 19355 кг. та причепа "Нефаз" повна маса якого 14300 кг. Таким чином, загальна маса становить 33655 кг. В той же час, на час зупинки ТЗ повна маса потяга становила 37550 кг.

Однак, інспектором не враховано положення згаданої норми стосовно навантаження на осі ТЗ. В даному випадку мало місце перевищення величини дозволеної маси вантажу. Будь-яких даних стосовно перевищення навантаження на осі ТЗ матеріали не містять.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Аналізуючи надані суду докази, суд вважає недоведеною вину позивача в скоєні адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та визнання протиправною та скасування постанови по справі про визнання позивача винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладенні адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, п.3 ч.1 ст.293, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВА №108421 від 15.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3