Справа № 0603/2-а-62/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-62/11
Провадження № 2-а-1112/10/0603
Постанова

Іменем України

28.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно постанови за № 239188 від 25.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу на суму 300 гривень.

В постанові вказано, що 25.09.2010 року о 22 годині 35 хвилин в м. Бердичеві , він, керуючи автомобілем ГАЗ 31089, д.н. НОМЕР_1, не дотримався вимог дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив вимоги п. 8.4 додатку Правил дорожнього руху.

З вказаною постановою він не згоден, оскільки освітлення на перехресті вул. 30 р. Перемоги Чуднівської було відсутнє і знаку 2.2. „ Проїзд без зупинки „ не було видно.

В зв»язку з чим просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 239188 від 25 вересня 2010 року, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП , в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених в адміністративному позові, надав додаткові письмові пояснення, з яких вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення він наполягав на відкладенні розгляду справи , оскільки хотів, щоб був присутній адвокат. Також вказав, що незважаючи на те, що знаку „ Зупинка заборонена він не бачив, в звязку з відсутністю освітлення, вимогу знаку він виконав, як вимагала дорожня обстановка , а саме : він їхав за вантажним автомобілем з полупричепом, зупинився біля знаку, дочекався поки вантажне авто , яке повертало ліворуч, перекрило все перехрестя, тільки тоді повчав повертати праворуч.

Додаткові письмові пояснення позивача долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд у відповідності з вимогами ч.4 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 075951 від 25.09.2010 року позивач о 22 годині 30 хвилин в м. Бердичеві по вул. 30 р. Перемоги, керуючи автомобілем ГАЗ 31029 д.н. 3879ІОА, не дотримався вимог дорожнього знаку 2.2. „ Проїзд без зупинки заборонено. Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева прапорщика міліції ОСОБА_2, серії АМ № 239188 від 25.09.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП ( а.с.4-5).

Вказані обставини підтвердженні матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає винесену інспектором ДПС постанову законною, проте, зважаючи на те, що позивач не створив аварійну ситуацію на дорозі, на обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ( вчинив правопорушення вперше), суд вважає за можливе змінити захід адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, зменшивши його 300 гривень на 255 гривень.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 - 71, 86, 104 , ч. 4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 22, 222,251, 256, 258, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд ,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 239188 від 15.09. 2010 року.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :