Справа № 808/6020/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2015 року Справа № 808/6020/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від адміністративного позову

за позовною заявою: Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя (далі позивач) звернувся із адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 199, 47 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/6020/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2015.

В судове засідання 02.10.2015 представники сторін не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

02.10.2015 від позивача у справі до суду надійшла заява (вх. № 44155), згідно якої Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя відмовляється від адміністративного позову у звязку із сплатою відповідачем 08.09.2015 року суми заборгованості в повному обсязі.

02.10.2015 відповідачем через канцелярію суду була подана заява (вх. 44147) про розгляд справи за його відсутності. У якості доказу просить суд долучити до матеріалів справи довідку про сплату заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на вищезазначене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Із наявних в матеріалах справи копії довідки про сплату заборгованості № 02-06/2311 від 23.09.2015 судом встановлено, що відповідачем було відшкодовано Правобережному районному центру зайнятості м.Запоріжжя суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 199, 47 грн.

Тобто, це свідчить про те, що у відповідача відсутня заборгованість щодо незаконно отриманої допомоги по безробіттю, заявленої позивачем до стягнення в даній адміністративній справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а також беручи до уваги, що на час розгляду справи заборгованість відповідача погашена в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити заяву Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя та закрити провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 128, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя про відмову від адміністративного позову, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 808/6020/15 за позовною заявою Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко