Справа № 804/5850/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 рокусправа № 804/5850/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі №804/5850/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Буд»
до про Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Буд» (далі по тексту позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10 лютого 2015 року. (т.1, а.с.4-28)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5850/15. (т.1, а.с.2)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зокрема, зазначив, що господарські операції, які були здійснені позивачем з контрагентом ТОВ «Вейлер» мали реальний характер, були оформлені та здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства, договірні зобов'язання були виконані сторонами в повному обсязі та були направлені на настання реальних наслідків. Під час перевірки відповідачу надавались усі необхідні первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі №804/5850/15 адміністративний позов задоволено. (суддя Серьогіна О.В.) (т.4, а.с. 133-137)

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що надані позивачем первинні документи у повній мірі підтверджують факт реального вчинення господарських операцій між позивачем (замовник) та ТОВ «Вейлер» (підрядник) і повністю спростовують висновок відповідача щодо нереальності спірних правочинів.

Відповідач ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі №804/5850/15 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що позивачем до перевірки не надано документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з контрагентом. Крім того, не було досліджено фактичну можливість виконання господарської операції із урахуванням фактичних господарських ресурсів постачальника (наявність виробничих потужностей, персоналу, тощо) та фактичного змісту операції (чи необхідні спеціальні навички персоналу для її вчинення, чи потрібні для цього власні або залучені засоби, час та спеціальна обстановка, тощо), а також, не встановлено фактичний альтернативний рух активу у порівнянні із задекларованим.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі №804/5850/15 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін оскаржувану постанову суду.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Буд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Вейлер» за період липень серпень 2014 року, результати якої оформлено актом №3785/2202/38359517 від 30 грудня 2014 року.

Висновками зазначеного акту встановлено порушення позивачем п. 180.1 ст.180, п.185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ в липні-серпні 2014р. в розмірі 200340,00грн. Станом на дату складання акту перевірки по податковим деклараціям з ПДВ за липень, серпень 2014р. ймовірними транзитерами або вигодо набувачами до ТОВ Енерджи Буд є: липень 2014р. ТОВ Вейлер на суму ПДВ-121000,00грн., серпень 2014р. ТОВ Вейлер на суму ПДВ-79340,00грн.(т.1, а.с.67-88).

10 лютого 2015 року на підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем по відношенню до платника податків прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 14010100 грн., в т.ч. основний платіж 120340 грн., штрафні санкції - 30085 грн. (т.1, а.с.104)

Відповідно до матеріалів справи, 06.05.2014р. між ТОВ Енерджи Буд (Замовник) та ТОВ Вейлер (Підрядник) було укладено договір підряду №9-СПР2 предметом якого є виконання робіт по монтажу та пуско-наладці систем вентиляції, кондиціювання, опалення, водопроводу та каналізації за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 51-Б. (т.1, а.с.138-140)

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано наступні первинні документи: акт здачі-приймання робіт по монтажу систем вентиляції та кондиціювання №ОУ-0000063 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; акт здачі-приймання робіт по монтажу систем вентиляції та кондиціювання №ОУ-0000064 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; акт здачі-приймання робіт по монтажу систем вентиляції та кондиціювання №ОУ-0000065 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; акт здачі-приймання робіт по монтажу систем вентиляції та кондиціювання №ОУ-0000066 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн. та податкова накладна №159 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; податкова накладна №160 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; податкова накладна №161 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; податкова накладна №162 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн. (т.1, а.с.141-164)

02.06.2014р. між ТОВ Енерджи Буд (Замовник) та ТОВ Вейлер (Підрядник) було укладено договір підряду на проведення проектних робіт №3005-СПР предметом якого є розробка робочої документації по опаленню, вентиляції та кондиціюванню наступних обєктів: адміністративна будівля за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 28а; багатофункціональний комплекс за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 166. (т.1, а.с.149-151)

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано наступні первинні документи: акт здачі-приймання робіт по проектним послугам №ОУ-0000067 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; акт здачі-приймання робіт по проектним послугам №ОУ-0000068 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; акт здачі-приймання робіт по проектним послугам №ОУ-0000069 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; акт здачі-приймання робіт по проектним послугам №ОУ-0000070 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; акт здачі-приймання робіт по проектним послугам №ОУ-0000071 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; акт здачі-приймання робіт по проектним послугам №ОУ-0000072 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; акт здачі-приймання робіт по проектним послугам №ОУ-0000073 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн. та податкова накладна №164 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; податкова накладна №165 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; податкова накладна №166 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; податкова накладна №167 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; податкова накладна №168 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; податкова накладна №169 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; податкова накладна №170 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн. (т.1, а.с. 152-164)

02.06.2014р. між ТОВ Енерджи Буд (Замовник) та ТОВ Вейлер (Підрядник) було укладено договір №21-СПР предметом якого є виконання робіт по монтажу та пуско-наладці систем вентиляції, кондиціювання, опалення, водопроводу та каналізації за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160. (т.1, а.с.165-167)

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано наступні первинні документи: довідка про вартість виконаних робіт, договірна ціна, акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання б/н від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання б/н від 02.07.2014р. на загальну суму 12000,00грн., в т.ч. ПДВ-2000,00грн. та податкова накладна №157 від 02.07.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; податкова накладна №158 від 02.07.2014р. на загальну суму 12000,00грн., в т.ч. ПДВ-2000,00грн.(т.1, а.с.168-189)

02.06.2014р. між ТОВ Енерджи Буд (Замовник) та ТОВ Вейлер (Підрядник) було укладено договір №8-СПР предметом якого є виконання робіт по монтажу та пуско-наладці систем вентиляції, кондиціювання, опалення, водопроводу та каналізації за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 11.(т.1, а.с.190-192)

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано наступні первинні документи: довідка про вартість виконаних робіт, договірна ціна, акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання б/н від 01.08.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн.; акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання б/н від 02.07.2014р. на загальну суму 30000,00грн., в т.ч. ПДВ-5000,00грн. та податкова накладна №163 від 02.07.2014р. на загальну суму 30000,00грн., в т.ч. ПДВ-5000,00грн.; податкова накладна №175 від 01.08.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн. (т.1, а.с.193-218)

02.06.2014р. між ТОВ Енерджи Буд (Замовник) та ТОВ Вейлер (Підрядник) було укладено договір №18-СПР предметом якого є виконання робіт по монтажу та пуско-наладці систем вентиляції, кондиціювання, опалення, водопроводу та каналізації за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 166. (т.1, а.с.219-221)

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано наступні первинні документи: акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання б/н від 22.08.2014р. на загальну суму 40440,00грн., в т.ч. ПДВ-6740,00грн. та податкова накладна №181 від 22.08.2014р. на загальну суму 40440,00грн., в т.ч. ПДВ-6740,00грн. (т.1, а.с.222-223)

02.06.2014р. між ТОВ Енерджи Буд (Замовник) та ТОВ Вейлер (Підрядник) було укладено договір №214-СПР предметом якого є виконання робіт по технічному обслуговуванню та/або ремонту кондиціонерів за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 1а магазин Спортмастер, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12а магазин Спортмастер, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37 магазин Спортмастер, м. Харків, вул. Красноармійська Набережна, 26 магазин Спортмастер, м. Харків, вул. Героїв Труда, 7 магазин Спортмастер, м. Вінниця, вул. 600 років, 17 магазин Спортмастер, м. рівне, вул.. Макарова, 23 магазин Спортмастер, м. Маріуполь, вул.. Володарське шосе, 2 магазин Спортмастер, м. Полтава, вул. Зинськовська, 6/1а, магазин Спортмастер. (т.1, а.с.224-226)

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано наступні первинні документи: акт здачі-приймання робіт по технічному обслуговуванню кондиціонерів №0000077 від 25.08.2014р. на загальну суму 15000,00грн., в т.ч. ПДВ-2500,00грн. та податкова накладна №180 від 21.08.2014р. на загальну суму 15000,00грн., в т.ч. ПДВ-2500,00грн. (т.1, а.с.227-228)

02.06.2014р. між ТОВ Енерджи Буд (Замовник) та ТОВ Вейлер (Підрядник) було укладено договір №3-СПР предметом якого є виконання робіт по монтажу та пуско-наладці систем вентиляції, кондиціювання, опалення, водопроводу та каналізації за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева-Шахтарів Донбаса. (т.1, а.с.229-231)

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано наступні первинні документи: довідка про вартість виконаних робіт, договірна ціна, акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання, акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання б/н від 01.08.2014р. на загальну суму 45000,00грн., в т.ч. ПДВ-7500,00грн. та податкова накладна №176 від 01.08.2014р. на загальну суму 45000,00грн., в т.ч. ПДВ-7500,00грн. (т.1, а.с.232-250, т.2, а.с. 1-9)

02.06.2014р. між ТОВ Енерджи Буд (Замовник) та ТОВ Вейлер (Підрядник) було укладено договір №15-СПР предметом якого є виконання робіт по монтажу та пуско-наладці систем вентиляції, кондиціювання, опалення, водопроводу та каналізації за адресою: м. Донецьк, пр. Мира. (мкрн. Шахтобудівельник). (т.2, а.с.10-12)

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано наступні первинні документи: довідка про вартість виконаних робіт, договірна ціна, акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання, акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання б/н від 14.08.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн., акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання №2 від 14.08.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн., акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання №3 від 14.08.2014р. на загальну суму 15000,00грн., в т.ч. ПДВ-2500,00грн. та податкова накладна №177 від 14.08.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн., податкова накладна №178 від 14.08.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн., податкова накладна №179 від 14.08.2014р. на загальну суму 15000,00грн., в т.ч. ПДВ-2500,00грн.(т.2, а.с.13-45)

02.06.2014р. між ТОВ Енерджи Буд (Замовник) та ТОВ Вейлер (Підрядник) було укладено договір №1-МК предметом якого є виконання робіт по монтажу та пуско-наладці систем вентиляції, кондиціювання, опалення, водопроводу та каналізації за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова,14. (т.2, а.с 46-48)

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано наступні первинні документи: довідка про вартість виконаних робіт, договірна ціна, акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання, акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання б/н від 01.08.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн., акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання №2 від 01.08.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн., акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання №3 від 01.08.2014р. на загальну суму 30000,00грн., в т.ч. ПДВ-5000,00грн., акт здачі-приймання робіт по монтажу системи вентиляції та кондиціювання №4 від 01.08.2014р. на загальну суму 24000,00грн., в т.ч. ПДВ-4000,00грн. та податкова накладна №171 від 01.08.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн., податкова накладна №172 від 01.08.2014р. на загальну суму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ-10000,00грн., податкова накладна №173 від 14.08.2014р. на загальну суму 30000,00грн., в т.ч. ПДВ-5000,00грн, податкова накладна №174 від .08.2014р. на загальну суму 24000,00грн., в т.ч. ПДВ-4000,00грн. (т.2, а.с. 49-105)

02.06.2014р. між ТОВ Енерджи Буд (Замовник) та ТОВ Вейлер (Підрядник) було укладено договір №ОСТ-СПР1 предметом якого є виконання робіт по технічному обслуговуванню та/або ремонту кондиціонерів за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Зоряний,1а ТРЦ Дафі магазин Остин; м. Кривий Ріг, пл. 30років Перемоги, 1, ТЦ Сонячна галерея магазин Остин; м. Запоріжжя, вул.. Запорізька,1б, ТРЦ City Mail магазин Остин; м. Вінниця, вул. 600-років,17, ТРЦ МегаМолл, магазин Остин; м. Суми, пр. М. Лушпи,4/1, ТРЦ Лавіна, магазин Остин; м. Суми, вул. Харківська, 2/2, ТРЦ Мануфактура, магазин Остин; Харківська обл., Дергачевський р-н., пгт. Мала Данилівка, 4а, ТРЦ Магелан, магазин Остин; м. Харків, вул. Сумська, 10, ТРЦ AVE PLAZA, магазин Остин; м. Вінниця, вул. Козицького, 51, ТРЦ Sky Park, магазин Остин; м. Полтава, вул. Фрунзе, 60а, ТРЦ Конкорд, магазин Остин; м. Маріуполь, вул. Володарське шосе, 2, ТРЦ Порт Сіtу, магазин Остин; м. Рівне, вул. Макарова, 23, ТРЦ Екватор, магазин Остин; м. Черкаси, вул. Шевченка, 208/1, ТРЦ Любава, магазин Остин; Дніпропетровська обл. пгт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, ТРЦ Караван магазин Остин. (т.2, а.с. 106-108)

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано наступні первинні документи: акт здачі-приймання робіт по технічному обслуговуванню кондиціонерів №0000078 від 25.08.2014р. на загальну суму 6600,00грн., в т.ч. ПДВ-1100,00грн. та податкова накладна №182 від 25.08.2014р. на загальну суму 6600,00грн., в т.ч. ПДВ-1100,00грн. (т.2, а.с. 109-114)

Разом з тим, судом встановлено, що виконання вищезазначених робіт було здійснено на підставі Ліцензії №290847 виданої ТОВ «Вейлер» ДАБІ України на будівельні та монтажні роботи та на монтаж інженерних мереж.

Крім того, матеріали справи містять робочий проект 400.1.203-ОВ по опаленню, вентиляції та кондиціюванню обєкта за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Кірова, 28а та робочий проект 0148ОВ по опаленню, вентиляції та кондиціюванню обєкта за адресою: м.Павлоград, вул.Горького, 166.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно до п.п.198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються обов'язкові реквізити визначенні даною статтею. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів, послуг.

Пункт 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлює, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На підтвердження здійснення господарських операцій із контрагентом позивачем надано усі необхідні первинні документи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що акт перевірки не містить зауважень щодо змісту конкретних первинних документів на предмет їх відповідності вимогам закону.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні копії судових рішень або вироків суду, які набрали законної сили, на підтвердження здійснення контрагентами позивача фіктивної діяльності.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи позивача щодо належного формування показників податкової звітності підтверджуються належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Відтак саме на податкові органи покладається обовязок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобовязання, а відповідно і довести відсутність фактичного здійснення господарської операції.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вастберга таксі Актіеболаг» та Вуліч проти Швеції» суд зазначив, що «… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

При цьому, суд вважає за необхідне дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

З огляду на встановлені судом обставини справи, вказані норми законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що під час судового розгляду відповідач не надав беззаперечних доказів щодо відсутності господарських операцій між позивачем та контрагентом та такого порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджи Буд» законодавства України, що дає підстави для висновку про заниження останнім розміру податку на додану вартість, а отже прийняте по відношенню до позивача податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим та протиправним.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції під час розгляду даної справи обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 15 липня 2015 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі №804/5850/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів відповідно до ст.212 та ч.5 ст.254 КАС України.

Повний текст виготовлено - 01 жовтня 2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва