Справа № 753/12618/15-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-адр/753/6/15
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
"07" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови в адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії, -
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва при здійсненні розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 без врахування виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, на підставі довідки № 231 від 03.12.2012 року, з усіх сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 03.06.2014 року.
Представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву про прийняття додаткової постанови, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, на підставі довідки № 231 від 03.12.2012 року, з усіх сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 03.06.2014 року, відповідно до ЗУ "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993, у редакції, що діяла станом на 05.12.2012 та стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та оплату послуг адвоката в розмірі 1000 грн. 00 коп.
Заява мотивована тим, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2015 року не було вирішено питання щодо застосування норми статі і 37 Закону України "Про державну службу", яка станом на день прийняття постанови змінилась. Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва повідомило ОСОБА_2 про те, що на виконання зазначеної постанови суду перерахунок пенсії їй буде здійснено за нормою ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993, яка діє на дату перерахунку, зазначену у постанові та передбачає розрахунок пенсії у розмірі 70 % від заробітної плати пенсіонера. Однак заявник вважає, що такий порядок виконання постанови призведе до зменшення розміру пенсії ОСОБА_2, адже при призначенні пенсії їй було встановлено розмір пенсії 80 % від заробітної плати.
Представник Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Від додаткової постанови слід відрізняти постанову щодо частини позовних вимог, яка приймається в ході судового розгляду, а не після його закінчення, і не є наслідком помилки суду.
Додаткова постанова з першої підстави, визначеної частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, можлива лише тоді, коли для її прийняття нема необхідності знову досліджувати докази. Якщо ж суд дослідив не всі необхідні докази, то він неповністю з'ясував обставини у справі, а таке процесуальне порушення може усунути лише суд апеляційної інстанції в порядку оскарження.
Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду справи предметом дослідження були вимоги позивача про: визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо невключення у перерахунок пенсії ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 03.06.2014 відповідно до ЗУ "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993, у редакції, що діяла станом на 05.12.2012, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, зазначених у графі "інші виплати" в Довідці № 231 від 03.12.2012 р. "про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу""; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити виплату на користь ОСОБА_2 нараховану на підставі Довідки № 231 від 03.12.2012 р. "про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"" щомісячну пенсію з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань з 03.06.2014 та виплачувати у подальшому; стягнення з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та оплату послуг адвоката в розмірі 1000 грн. 00 коп.
Разом з тим, під час прийняття постанови про задоволення вимог позивача, судом визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва при здійсненні розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 без врахування виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, на підставі довідки № 231 від 03.12.2012 року, з усіх сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 03.06.2014 року.
Згідно ч.1 ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови суду, якою слід доповнити постанову Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2015 року, зазначивши про задоволення вимог позивача щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, на підставі довідки № 231 від 03.12.2012 року, з усіх сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 03.06.2014 року, відповідно до ЗУ "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993, у редакції, що діяла станом на 05.12.2012 та стягнення з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та оплату послуг адвоката в розмірі 1000 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 94, 163. 164. 168. 182-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови - задовольнити.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, на підставі довідки № 231 від 03.12.2012 року, з усіх сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 03.06.2014 року, відповідно до ЗУ "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993, у редакції, що діяла станом на 05.12.2012.
Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та оплату послуг адвоката в розмірі 1000 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: