Справа № 1007/9864/2011
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 1007/9864/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Сардинський В.С. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа №2-а-9864/2011до виконання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року заяву позивача задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач подали апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просив скасувати ухвалу про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV у виконавчому документі, зокрема, зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 названого Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з ч. 2 ст. 22 названого Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Позивач пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскілки в матеріалах справи відсутні докази отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, яка підлягає виконанню.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 257, 261 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.10.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С