overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8083/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2015 р. Справа № 804/8083/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Панченко Я.І.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.12.2014р.,-

Керуючись ст.ст.40,49,51, 128, ч. 1 п.3 ст. 156, ч.3,7 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/8083/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.12.2014р. - зупинити до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. у справі №804/172/15.

Зобовязати сторони повідомити про сплив обставин, що стали підставами для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/11086/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2013 р. Справа №804/11086/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника відповідача-1 ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача-1 про продовження дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача-1 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, відповідача 2 Софіївського РВГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання незаконними та скасування висновків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року було зупинено провадження по справі № 804/11086/13-а до 01.11.2013 року.

01.11.2013 року позивач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. Представник позивача надав до суду заяву в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача-2 до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується факсограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії ухвали суду про зупинення провадження по справі.

Згідно з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 28.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 28.10.2013 року у справі № 804/11086/13-а за позовом ОСОБА_2 до відповідача-1 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, відповідача 2 Софіївського РВГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання незаконними та скасування висновків до 18.11.2013 року 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/4660/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2012 р. 2а/0470/4660/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Самарського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського Міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Самарського відділу реєстрації актів Цивільного стану Дніпропетровського Міського управління юстиції протиправними та незаконними, зобовязати відповідача внести зміни до актового запису № 677 про народження ОСОБА_2, народженої 03 листопада 2010 року, зареєстрованої Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського Міського управління юстиції 24 листопада 2010 року та вказати її прізвище ОСОБА_1, імя та по-батькові залишити без змін ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 23 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Самарського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського Міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишено без руху, у звязку з недодержанням позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки наданий судом строк є для неї недостатнім.

За наведених обставин суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 23 квітня 2012 року до 20 червня 2012 р.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/9575/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. справа №804/9575/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року провадження у справі №804/9575/15 зупинено до 13 жовтня 2015 року у зв'язку із хворобою представника позивача.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.09.2015 року провадження у справі зупинено до 13 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/9575/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9575/15 за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-2774/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2010 р. Справа № 2а-2774/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунальне підприємство "Трамвай" до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2774/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.04.10 року о 13:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8832/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2013 р. Справа №804/8832/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 було зупинено провадження у справі № 804/8832/13-а. Строк встановлений ухвалою від 19.08.2013 року продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 28.11.2013 року.

Позивач до суду не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача щодо можливості продовження розгляду справи за даною явкою сторін зазначив про необхідність знову повідомити позивача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 28.11.2013 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 12.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 12.11.2013 року у справі №804/8832/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень до 20.12.2013 року 08:50 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9879/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2015 р. Справа № 804/9879/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу "Орджонікідзевська центральна міська лікарня" про зобо'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу "Орджонікідзевська центральна міська лікарня" про зобо'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4776/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2015 року 804/4776/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко

П.О., розглянувши клопотання Дніпропетровського обласного благодійного

фонду «Екологія-Геос» про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У прохальній частині позову позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, у звязку із відсутністю коштів на його рахунках.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Розглянувши заявлене клопотання позивача та докази на його підтвердження, суд встановив, що на рахунку Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» відсутні грошові кошти, а заробітна плата у 2014- 2015 році не нараховувалася.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан позивачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос» від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14333/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2013 р. Справа №804/14333/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника позивача про продовження дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до Дніпропетровської Митниці Міндоходів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні та рішення, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року було зупинено провадження по справі №804/14710/13-а до 02.12.2013 року.

02.12.2013 року відповідач та третя особа до суду не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії ухвали про зупинення провадження по справі з метою належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 22.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 22.11.2013 року у справі №804/14333/13-а за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської Митниці Міндоходів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні та рішення, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість до 09.12.2013 року 10:30 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2