Справа № 2-а-172/10
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-172/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2010 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого

судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу супроводу м.Київ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС 3 взводу супроводу м.Київ ОСОБА_2 про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови АА 492967 від 20.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 23.02.2010 року коли отримав повідомлення з ДВС, він дізнався, що на нього складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч,І ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 255 гривень.

У постанові вказано, що 20.01.2010 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер ВК 7894АО, в м. Київ вул.. Нова кільцева дорога, не виконав вимоги дорожнього знаку « Напрямок руху по смугах» а саме: зі смуги, яка передбачає рух прямо здійснив поворот ліворуч.

У судовому засіданні ОСОБА_1П підтримав свою заяву і дав пояснення по суті пред'явленого позову. Дійсно, 20:01.2010 року їхав автомобілем марки «Мерседес», державний номер ВК 7894АО, в м. Київ вул.. Нова кільцева дорога, рухаючись по смузі, яка передбачає рух прямо, здійснив перестроювання на смугу, яка передбачає рух ліворуч. Однак на його пояснення інспектор ге звертав уваги. Правил дорожнього руху України не порушував, а тому не вчинив ніякого адміністративного правопорушення. Копію постанови йому не вручили.

Виходячи з вище викладеного вважає дії інспектора ДПС 3 взводу супроводу м.Київ ОСОБА_2 по винесенню відносно нього постанови незаконним, а постанову такою . що підлягаю скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання страви у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд рахує, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідач по надав доказів у ствердження вини ОСОБА_1П, а саме, то він не виконав вимоги дорожнього знаку « Напрямок руху по сичах», не зазначено чим саме фіксувалося дане правопорушення і чи фіксувалося взагалі,

Таким чином, відповідачем не наведено доказів, які б встановлювали наявність адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. А отже, в діях ОСОБА_1. відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення.

З вище викладеного слідує, що дії інспектора ДПС 3 взводу супроводу м.Київ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від. 21,.01.2010 року і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконними і дана постанова підлягає скасуванню.

Строк звернення до суду поновити згідно ч.2 ст. 100 КАСу, як пропущений по поважній причині.

Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19, 100, 162 КАС України, ст.ст. 256. 279-280,294 КУпАП України, суд,-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати дії інспектора ДПС; 3 взводу супроводу м.Київ ОСОБА_2 по складанню і винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення АА 492967 від 20.01.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП- незаконними.

Визнати постанову інспектора ДПС 3 взводу супроводу м.Київ ОСОБА_2 Миколайовича АА 492967 від 20.01.2010 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП - незаконною і скасувати її.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 3.40 (три гривні сорок копійок ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано. але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У газі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через

суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається

протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову

суду, першої інстанції подасться протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя: Котик Л.О.