Справа № 2а-2502/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі, витребування доказів та визнання

обов'язковою участі в судовому засіданні сторони по справі

31 березня 2011 року № 2а-2502/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі Пономарьов Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин"
до Державної податкової інпекції в Бериславському районі Херсонської області
про скасування податкової вимоги та визнання дій протиправними,
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин"

відповідач, не прибув, Державна податкова інпекція в Бериславському районі Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянський завод марочних вин» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Бериславському районі Херсонської області про скасування податкової вимоги та визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2011 р. відкрито провадження у справі № 2а-2502/11/2670, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою про відкриття провадження, явку повноважних представників сторін в судове засідання було визнано обовязковою.

В судове засідання 31.01.2011 р. відповідач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце судового засідання, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.03.2011 р., що наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Зважаючи на викладене, та з метою зясування всіх фактичних обставин у справі, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, зокрема отримання нормативно-правового обґрунтування позиції відповідача по даній справі, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь в судовому засіданні відповідача Державної податкової інспекції в Бериславському районі Херсонської області.

Також згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Зважаючи на викладене, та з метою повного зясування всіх фактичних обставин у справі, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції в Бериславському районі Херсонської області документи, що мають відношення до даного спору, зокрема: акт перевірки з підтвердженням про надіслання позивачу, податкове повідомлення-рішення на підставі якого було винесено податкову вимогу, зворотній бік облікової картки ТОВ «Камянський завод марочних вин»за перевіряємий період.

Крім того, в судовому засіданні судом було встановлено, що з 26.04.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянський завод марочних вин»перереєстровано за новим місцезнаходженням, а саме: м. Київ, вул. М.Раскової, буд.23, офіс 620 (Дніпровський район м. Києва), а отже податкова справа ТОВ «Камянський завод марочних вин» мала бути передана до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі м. Києва.

Зважаючи на встановлене, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення співвідповідачем у справі № 2а-2502/11/2670 Державної податкової інспекції в Дніпровському районі м. Києва, оскільки документи, що витребовуються від Державної податкової інспекції в Бериславському районі Херсонської області могли бути вже переданими до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі м. Києва.

Представник позивача проти залучення до справи співвідповідачем Державної податкової інспекції в Дніпровському райоі м. Києва не заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 52, ч.2 ст.69, ст.120, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати обовязковою участь в судовому засіданні Державної податкової інспекції в Бериславському районі Херсонської області.

2. Зобовязати Державну податкову інспекцію в Бериславському районі Херсонської області надати суду нормативно-правові обґрунтування своєї позиції по даній справі, а також: акт перевірки з підтвердженням про надіслання позивачу, податкове повідомлення-рішення на підставі якого було винесено податкову вимогу, зворотній бік облікової картки ТОВ «Камянський завод марочних вин»за перевіряємий період.

3. Залучити Державну податкову інспекцію в Дніпровському районі м. Києва в якості співвідповідача у справі № 2а-2502/11/2670.

4. Зобовязати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянський завод марочних вин»надати примірник позовної заяви Державній податковій інспекції в Дніпровському районі м. Києва.

5. Зобовязати Державну податкову інспекцію в Дніпровському районі м. Києва надати суду нормативно-правові обґрунтування своєї позиції по даній справі, а також: акт перевірки з підтвердженням про надіслання позивачу, податкове повідомлення-рішення на підставі якого було винесено податкову вимогу, зворотній бік облікової картки ТОВ «Камянський завод марочних вин»за перевіряємий період.

6. Оголосити перерву в розгляді справи до 14.04.2011 р. об 10:00 год.

7. Ухвалу направити Державній податковій інспекції в Дніпровському районі м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська