overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5762/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 квітня 2011 року № 2а-5762/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що позивач у позовній заяві просить зобов"язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Зазначені обставини виключають можливість розгляду справи в Окружному адміністративному суді міста Києва, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з вищевикладеного, позивачу з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, слід звертатись до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись вимогами п.4 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали позивачеві.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-17404/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2011 року № 2а-17404/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про поновлення провадження у справі,

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дженерал Ейлат Електрік"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки, скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2010р. №
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дженерал Ейлат Електрік" звернувся до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки, скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2010р. №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2010 р. відкрито провадження у справі № 2а-17404/10/2670 та призначено до судового розгляду на 14.12.2010р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2010 р. зупинено провадження у справі № 2а-17404/10/2670 до надання позивачем документів в обґрунтування його позовних вимог, зокрема копії податкового повідомлення-рішення, що оскаржується позивачем та акту перевірки, відповідно до якого зазначене податкове повідомлення-рішення було прийняте.

21.04.2011 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про поновлення провадження у справі № 2а-17404/10/2670 до якого долучені копії документів відсутність яких була підставою зупинення провадження у справі, зокрема, копія корінця податкового повідомлення-рішення від 19.08.2010 р. № /0, копія акту документальної невиїзної перевірки від 19.08.2010р. № 0042/15-06, на підставі якого винесено оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про поновлення провадження у справі № 2а-17404/10/2670 - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 2а-17404/10/2670.

3. Призначити судове засідання на 19.05.2011 р. об 08:30 год. в залі судових засідань № 8 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-2757/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2011 року № 2а-2757/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Лисенко Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамір"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1, довіреність № б/н, від 18.04.11,

від відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 41, від 23.03.11,

від відповідача, ОСОБА_3, довіреність № 1, від 04.01.11,

від позивача, ОСОБА_4В, довіреність № б/н, від 01.11.10,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стамір" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2010р. № /0/31095.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2757/11/2670 та призначено попереднє судове засідання на 24.03.2011 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадженняу справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2011 р. Позивачу поновлено пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

Представником Відповідача надано заперечення на позовну заяву та додаткові докази, представником Позивача надано докази на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 28.02.2011 р. У попередньому судовому засіданні 24.03.2011 р. за клопотанням представника Позивача оголошено перерву до 22.04.2011 р. для ознайомлення з наданими Відповідачем доказами та запереченнями.

У попередньому судовому засіданні 22.04.2011 р. представниками Позивача надано додаткові докази в обгрунтування позовних вимог. Судом вжито заходів для підготовки справи до судового розгляду, представники сторін не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-2757/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2011 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 10.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-1045/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 травня 2011 року № 2а-1045/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Пузій М. А., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконним і скасування акту в частині,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1045/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1045/11/2670 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 31 травня 2011 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 8.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 155/1060/15-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/155/36/15
Справа № 155/1060/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Горохівської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Горохівської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 155/1648/15-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1648/15-а Номер рядка звіту 87
Номер провадження 2-а/155/43/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду Волинської області, як місцевому адміністративному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

2.Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року з участю сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Зобовязати відповідача у разі його заперечення проти позову надати до 21 жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а/0306/5632/11
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0306/5632/11
Провадження № 6-а/159/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0306/5632/11 за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі про зобовязання вчинити дії. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримує та прохає її задовольнити.

Представник боржника управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є підставною і підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 260 КАС України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Постановою відділу ДВС Ковельського МРУЮ від 28.04.2012 року виконавчий лист № 2а/0306/1810/11, виданий 03.01.2011 року Ковельським міськрайонним судом повернутий стягувачу ОСОБА_1.

Оскільки оригінал виконавчого листа № 2а/0306/1810/11, виданий 03.01.2011 року року Ковельським міськрайонним судом було втрачено, судове рішення на даний час не виконано та не втратило законної сили, тому заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є підставною і підлягає до задоволення.

Крім того, з ОСОБА_1З за видачу дубліката виконавчого листа слід стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2а/0306/1810/11 по справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі про зобовязання вчинити дії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧАОСОБА_2
Справа № 159/4985/15-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4985/15-а
Провадження № 2-а/159/169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Агеєвої Є.О.,

за участю секретаря Клевецької О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Приймак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Люблинецька НВК «Загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів - ліцей", про зобов'язання вчинити певні дії , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Люблинецька НВК «Загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів - ліцей», про зобов'язання вчинити певні дії задоволити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії по втраті годувальника, як дитині сироті за період з 25 березня 2012 року по 24 березня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

ГоловуючаЄ. О. Агеєва
Справа № 161/15730/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/519/15
У Х В А Л А
про залишення без руху
08 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася із вищевказаним позовом до суду.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, із п.3.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Однак, у порушення вищевказаних вимог, позивачем не сплачено судовий збір.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. на р/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014, та подати документ про сплату судового збору суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків на ім`я головуюючої судді через канцелярію суду (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/15957/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/523/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Луцькому районі, про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Луцькому районі про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2015 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 7 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 161/15624/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/518/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2015р. звернувся в суд з позовом до Луцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до статті 18 ч.1 КАС України, м ісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що відповідачем у даній справі є Луцький міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Як слідує із змісту статті 18 ч.2 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги, що дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, адміністративний позов слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 , ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про усунення перешкод у користуванні майном повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта