Справа № 807/444/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/444/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

31 березня 2015 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

11 вересня 2015 року, сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, докази наявні в матеріалах справи.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу без участі представника позивача за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме неприбуття сторін по справі в судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає можливим продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході дослідження даної справи, виникла необхідність в отриманні додаткових доказів для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, а саме: доказів наявності податкового боргу станом на вересень 2015 року.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 3 статті 71 КАС України встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Зважаючи, на обставини справи, суд витребовує докази, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області докази, що підтверджують наявність податкового боргу станом на вересень 2015 року .

2. Зобовязати Хустську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області надіслати на адресу суду витребовувані судом докази до 28 вересня 2015 року (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд

3. Ухвалу направити на адресу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області : 90400, Закарпатська область, Хустський район, вул. Духновича,17.

4. Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати стороні вказаній в Ухвалі, якій роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Скраль Т.В.