Справа № 813/5273/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 жовтня 2015 року Справа № 813/5273/15

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого - судді Карпяк О.О.,

Судді Гавдика З.В.,

Судді Клименко О.М.,

секретар судового засідання Дорош Х.Р.,

За участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

від відповідача та третьої особи - не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по вул. Сухомлинського у м. Львів Винники від 05.03.2015 року за №ЛВ95 виданої ОСОБА_3.

Ухвалою від 01.10.2015 року відкрито провадження у справі.

04.09.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (вх. № 29119) шляхом зупинення дії державної реєстрації Декларації у м. Львів Винники від 05.03.2015 року за № ЛВ 95 виданої ОСОБА_3 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 замість проведення будівництва індивідуального житлового будинку на відведеній для цього земельній ділянці відбувається будівництво багатоквартирного житлового будинку, із забудовою сусідніх земельних ділянок. Зазначає, що предметом заявленого позову є скасування державної реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, здійснення значних обсягів реконструкції, а також обмеження позивачу доступі до власної земельної ділянки. Здійснення захисту прав та інтересів позивача є неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про забезпечення позову без участі представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується ч.3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову. Позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються та адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Даний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Суд наголошує, що наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як вбачається із клопотання позивача, така просить зупинити дію державної реєстрації Декларації у м. Львів Винники від 05.03.2015 року за № ЛВ 95 виданої ОСОБА_3 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своїй заяві просить позивач, не передбачено нормами ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак підстав для задоволення клопотання від 04.09.2015 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у спосіб, вказаний позивачем у суду відсутні.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову судом вживались заходи щодо витребування доказів у Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області належним чином завірені копії декларації про початок виконання будівельних робіт по вул. Сухомлинського у м. Львів Винники від 05.03.2015 року за №ЛВ95. Отримавши копію вказаної декларації, судом встановлено, що існують розбіжності у номері вказаної декларації, зокрема: згідно даних Єдиного державного реєстру зареєстрованих декларацій, така містить реєстраційний номер №ЛВ95 від 05.03.2015 року, а на паперовому носії інформації вказаний Департаментом ДАБІ у Львівській області реєстраційний номер №ЛВ 93. Дані обставини щодо розбіжностей у номері оскаржуваної декларації підтверджуються і копіями листів Департаменту ДАБІ у Львівській області від 02.06.2015 року №10136/2492-15 та від 24.09.2015 року №10136/4831-15, надісланих позивачу на її звернення.

У позовній заяві позивач зазначає, що будівництво третьою особою багатоповерхової забудови здійснюється на земельній ділянці, не призначеній для цього, із порушенням прав позивача, оскільки будівництво здійснюється і на частині земельної ділянки, що належить позивачу. У звязку з порушенням прав ОСОБА_1 подано позовну заяву до Личаківського районного суду м. Львова, яким було задоволено її заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ухвалою від 25.05.2015 року у справі №463/1598/15-ц заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь які дії, спрямовані на будівництво багатоквартирного будинку на земельній ділянці по вул. Сухомлинського у м. Винники. Однак, незважаючи на вказану ухвалу суду, будівництво багатоквартирного будинку продовжується, що зафіксовано актом державного виконавця від 09.06.2015 року та актами, складеними Винниківською міською радою, копії яких є в матеріалах справи.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Зважаючи на те, що саме подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дій та рішень суб'єкта владних повноважень, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень.

Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб зупинення дії декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Сухомлинського в м. Винники Львівської області №ЛВ95 від 05.03.2015 року (згідно даних Єдиного державного реєстру зареєстрованих декларацій), яка містить реєстраційний номер, вказаний Департаментом ДАБІ у Львівській області №ЛВ 93, знаходиться у прямому звязку із позовними вимогами у справі, позивачем наведені достатньо обґрунтовані докази, що свідчать про те, що для відновлення її прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову за ініціативою суду, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд з власної ініціативи, встановивши наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117,118, 160,165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі №813/5273/15 за ініціативою суду шляхом зупинення дії декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Сухомлинського в м. Винники Львівської області №ЛВ95 від 05.03.2015 року (згідно даних Єдиного державного реєстру зареєстрованих декларацій), яка містить реєстраційний номер, вказаний Департаментом ДАБІ у Львівській області №ЛВ 93, - до прийняття рішення у даній справі.

3. Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.254 КАС України.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 12.10.2015 року.

Головуючий - суддя Карпяк О.О.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Клименко О.М.