Справа № 2а-16171/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

м. Київ

22 листопада 2011 року № 2а-16171/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2011 р. за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 2а-13254 за позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві

про скасування рішення № НОМЕР_1 від 05.08.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник) з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2011 р. у адміністративній справі № 2а-13254.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2011 р. позовну заяву було залишено без руху для усунення заявником недоліків позовної заяви у строк до 23.11.2011 р. шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ, 01601) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

18.11.2011 р. до суду, на виконання вимог зазначеної ухвали, надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначена заява та заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подані до суду за підписом представника заявника ОСОБА_2

Також до зазначених документів додана довіреність від імені заявника на здійснення представництва його інтересів ОСОБА_2, яка засвідчена підписом та печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, тобто безпосередньо заявником по справі.

Суд зазначає, що вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників встановлені ст. 58 КАС України.

Частиною 4 ст. 58 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

Таким чином, заявник не дотримався вимог зазначеної норми щодо належного оформлення документу, що може посвідчувати повноваження представника фізичної особи.

Відтак, суд констатує відсутність повноважень у ОСОБА_2 на ведення справи та представництво інтересів заявника (в тому числі підписання та подання відповідних документів), а тому приходить до висновків про те, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 07.06.2011 р. про залишення позовної заяви без руху, а заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та заява про поновлення строку звернення до суду від імені заявника подані особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 250 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення заяви надіслати заявнику негайно.

3. Роз"яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити ОСОБА_1, що матеріали справи будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали матеріали справи будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко