Справа № 133вр-15/804/8805/13-а
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2015 року 133-вр-15/804/8805/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративно суду від 14.10.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області безпідставно стягнуті за скасованим рішенням 2578,54 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року розгляд заяви про поворот виконання судового рішення призначено на 24.03.2015 року.

З наданих письмових заперечень відповідача вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у добровільному порядку погашено заборгованість за спірний період в сумі 2578,54 грн., а тому у звязку з примиренням сторін ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі №804/1696/15 провадження закрито. Рішення на час розгляду заяви про поворот виконання судового рішення по справі №804/1696/15 не оскаржено.

Заявник та відповідач у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 5 ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень ч.6 ст. 128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Судом за наслідками розгляду заяви про поворот виконання судового рішення встановлено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року по справі №804/8805/13-а у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

При цьому за результатами апеляційного оскарження вищезазначеного судового рішення від 23.07.2013 року, справа №804/8805/13-а постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року - скасовано, прийнято нову, якою позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості - задоволено та присуджено до стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не враховані суми витрат на виплату пенсій, у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень - травень 2013 року в розмірі - 2578,54 грн.

За результатами касаційного розгляду Вищим адміністративним судом було винесено ухвалу від 16.12.2014 року, якою постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року було закрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України, за клопотанням представника позивача, у звязку із примиренням сторін та повною сплатою відділенням заборгованості до управління за спірний період в розмірі 2578,54 грн.

Слід зазначити, що заявник у своїй заяві від 11.03.2015 року посилається на те, що підстави для закриття провадження у справі №804/1696/15 є помилковими та хибними, адже між сторонами не було примирення, а лише добровільне виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року по справі №804/8805/13-а, при тому, позовні вимоги щодо стягнення суми у розмірі 2578,54 грн. відділенням не визнаються. Проте, заявник не надає суду відповідних доказів щодо апеляційного оскарження зазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року, справа №804/1696/15.

Судом також встановлено, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, справа №804/8805/13-а, відповідачем були вчинені дії на виконання рішення апеляційного суду та сплачено у повному обсязі суму у розмірі - 2578,54 грн., що також підтверджується копією платіжного доручення, наявного в матеріалах справи. За даними копії вказаного платіжного доручення від 14.01.2015 року №2310 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у повному обсязі відшкодовано витрати Пенсійному фонду України по виплаченим пенсіям по справі №804/8805/13-а.

Відповідно до положень частини 1,2 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Вищенаведеними положеннями законодавства передбачено право відповідача у справі на поворот виконання рішення суду, за умови, що таке рішення скасовано в порядку оскарження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постанова від 16.10.2014 року скасована рішенням касаційної інстанції, а ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами провадження по справі 804/1696/15 закрито, у звязку з досягненням сторонами примирення шляхом повного погашення відповідачем суми боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративно суду від 14.10.2014р. у справі №804/1696/15.

Керуючись статтями 11, 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1