Справа № 751/9355/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9355/15-а
Провадження №2-а/751/287/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Мазко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 18.09.2015 року ВП №47537986. Вимоги адміністративного позову обґрунтовує тим, що 22.09.2015 року позивачем отримана постанова ВП №47537986 від 18.09.2015 року про накладення штрафу повторно в розмірі 1360,00 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин, по виконавчому листу №751/1470/15-а виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 12.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради про зобовязання УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі. Зазначають, що постанова про накладення штрафу була винесена з порушенням вимог ст.ст. 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказують, що на виконання рішення суду УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради було здійснено перерахунок і нараховано ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення, але виплата не здійснена в звязку з відсутністю бюджетного фінансування, про що до виконавчої служби було направлено лист № 6809/14 від 29.05.2015 року. Перша постанова про накладення штрафу, у звязку з невиконанням рішення суду без поважних причин в розмірі 680,00 гривень була винесена 09.09.2015 року і нового строку для виконання рішення суду встановлено не було. Постанова про накладення штрафу у розмірі 1360,00 гривень повторно за невиконання рішення суду без поважних причин була винесена 18.09.2015 року. Посилаються, що виконати рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення за 2014 рік Управління не мало і не має можливості в звязку з відсутністю бюджетного фінансування, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів і тому винесена постанова про накладення штрафу є незаконною і підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, клопотання про відкладення розгляду справи до суду н надходили..

Відповідно до ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказах.

Оскільки особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

14.05.2015 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження ВП №47537986 з примусового виконання виконавчого листа №751/1470/15-а, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 12.05.2015 року та направлено копію постанови для добровільного виконання у строк до 21.05.2015 року (а.с.8).

09.09.2015 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про накладення на УПСЗН Новозаводської районної у м.Чернігові ради штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок за невиконання рішення суду без поважних причин (а.с. 5).

18.09.2015 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про накладення на УПСЗН Новозаводської районної у м.Чернігові ради штрафу в сумі 1360 гривень 00 копійок за невиконання рішення суду без поважних причин (а.с.3).

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частиною першою та другою статті 75 ЗУ «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення на УПСЗН Новозаводської районної у м.Чернігові ради штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок за невиконання рішення суду без поважних причин від 09.09.2015 року нового строку для виконання рішення суду встановлено не було (а.с.5).

З аналізу наведених норм вбачається, що однією з обовязкових умов накладення штрафу є відсутність поважних причин невиконання рішення суду.

Судом встановлено, що управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради рішення суду в частині нарахування щорічної допомоги на оздоровлення виконано, а в частині виплати стягувачу грошової допомоги не може виконати у звязку з відсутністю коштів на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян (а.с.9,10,11,12).

Відповідно до ст.95 Конституції України виключно ЗУ «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір цільового спрямування видатків.

Відповідно до ст.ст.23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України». Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушення бюджетного законодавства.

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради є виконавчим органом Новозаводської районної у м.Чернігові ради, утримується за рахунок коштів районного у місті бюджету та здійснює виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок коштів державного бюджету.

Верховний Суд України у постанові від 24.03.2015 року дійшов правового висновку, що невиконання судового рішення органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Згідно статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З урахуванням наведених норм та обставин справи, суд приходить до висновку, що у позивача були поважні причини невиконання судового рішення, а тому постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 гривень є передчасною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-9, 69-71, 158-163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 18.09.2015 року ВП №47537986 про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради штрафу у розмірі 1360,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Б. Філатова