Справа № 808/3322/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2015 року Справа № 808/3322/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у адміністративній справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

до установи Дитячо-козацька спортивна школа з українського рукопашу СПАС громадської організації Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва СПАС

про стягення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (далі - позивач) до установи Дитячо-козацька спортивна школа з українського рукопашу СПАС громадської організації Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва СПАС (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму неправомірного використаних коштів Фонду в розмірі 66 968,02 грн.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

Представники позивача заперечують проти закриття провадження у справі, посилаються на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 по справі №908/3322/15 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до установи Дитячо-козацька спортивна школа з українського рукопашу СПАС громадської організації Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва СПАС про стягення заборгованості в розмірі 66 968,02 грн., якою позивачу відмовлено у прийнятті позовної заяви, оскільки спір не може бути розглянутий господарським судом в позовному провадженні, передбаченому Господарським процесуальним Кодексом України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Рекомендоване поштове відправлення надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, та було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу. Письмових заперечень або пояснень суду не надав.

Вислухавши думку представників позивача з приводу порушеного питання, оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Як свідчить зміст позову, позивач посилається на норми Цивільного та Господарського кодексів України, зокрема зазначає, що відповідачем порушено умови договору №1 «на часткове фінансування дитячо-юнацької спортивної школи за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» від 24.02.2014, предметом якого є здійснення за рахунок коштів Фонду часткового фінансування ДЮСШ, яка є одержувачем цільових коштів. Відповідно до умов договору та Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, контроль за цільовим використанням коштів Фонду здійснює Виконавча дирекція. Фонд має право вимагати відшкодування (повернення) суми коштів. У звязку з встановленим за результатом проведеної перевірки порушенням п.4.3.2 договору, позивач просить стягнути з відповідача суму неправомірно використаних коштів у сумі 66968,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору є здійснення субєктом владних повноважень у спірних відносинах владно-управлінських функції.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про стягнення суми неправомірно використаних коштів, повязані з укладеним між позивачем та відповідачем договору №1 «на часткове фінансування дитячо-юнацької спортивної школи за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» від 24.02.2014.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у разі вчинення цивільного правочину між суб'єктом владних повноважень і суб'єктом господарської діяльності, договірні відносини сторін ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності, а субєкт владних повноважень не здійснює в даних правовідносинах владних управлінських функцій.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що відповідно до умов договору та Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, контроль за цільовим використанням коштів Фонду здійснює Виконавча дирекція. Фонд має право проводити перевірку ДЮСШ щодо правомірного цільового використання коштів Фонду. Вимагати відшкодування (повернення) суми коштів, які були використані з порушенням порядку їх використання. У свою чергу пунктом 3.6 Договору передбачено, що кошти Фонду, використані одержувачем неправомірно (не за цільовим призначенням), відшкодовуються до бюджету Фонду з урахуванням вимог статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Так, частиною другою ст. 30 вказаного Закону передбачено, що за порушення порядку використання страхових коштів, несвоєчасне або не в повному обсязі повернення страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону, несвоєчасне подання або неподання звітності про використання коштів Фонду, інших відомостей, передбачених цим Законом, страхувальник, інший отримувач страхових коштів несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, стягнення суми неправомірно використаних коштів є диспозитивним правом Фонду, а не є обовязком чи повноваженням його як субєкта владних повноважень.

Таким чином, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції при укладанні договору «на часткове фінансування дитячо-юнацької спортивної школи за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» ДЮСШ діє, як юридична особа приватного права, а не як субєкт владних повноважень, та не здійснює владно-управлінські функції, а тому вказаний спір не є публічно-правовим та заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Суд зазначає, що відповідно до п.3.2 постанови пленуму Вищого Господарського суду України №10 від 24.10.2011 р. господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Пунктом 16 постанови пленуму Вищого Господарського суду України №10 від 24.10.2011 р. встановлено, що не підлягають розглядові в господарських судах справи у спорах, пов'язаних із здійсненням владних повноважень:

- Фондом соціального захисту інвалідів та його відділенням у зв'язку із застосуванням адміністративно-господарських санкцій, передбачених статтею 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні";

- Пенсійним фондом України та його органами у прийнятті рішень про стягнення простроченої заборгованості із страхових внесків до названого Фонду;

- виконавчими дирекціями Фондів соціального страхування, їх робочими органами у відносинах, пов'язаних із здійсненням керівництва та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, проведенням збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, забезпеченням фінансування виплат за загальнообов'язковим державним страхуванням та здійсненням інших функцій згідно з затвердженими статутами;

- Державною інспекцією з контролю за цінами та її територіальними органами у прийнятті рішень про застосування санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Водночас господарськими судами розглядаються на загальних підставах справи зі спорів за участю зазначених органів, якщо такі спори виникають з цивільних чи господарських правовідносин, в яких ці органи виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин (наприклад, у зв'язку з виконанням цивільно-правових чи господарсько-правових договорів, відшкодування матеріальної або моральної шкоди, із зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави тощо).

Отже, суд дійшов висновку, що даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №808/3322/15 за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до установи Дитячо-козацька спортивна школа з українського рукопашу СПАС громадської організації Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва СПАС про стягення заборгованості.

Розяснити позивачу, що вирішення даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду в порядку та за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Шара

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя І.В.Шара