overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/19416/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/605/15
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Зовнішньоекономічної асоціації «НОВОСВІТ» до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування п.1.1 рішення Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від 20 липня 2015 року №83-1/УІ, -
Визнати протиправним та скасувати п. 1.1 рішення Стеблівської селищної ради від 20 липня 2015 року № 83-1/УІ «Про розгляд протоколу громадських слухань від 09 липня 2015 року «Про доцільність встановлення на греблі Стеблівського водосховища міні-турбін та будівництва підстанції в прибережній смузі р.Рось на місці історичної пам’ятки «Городище» ХІ століття».
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160 КАС України п’ятиденний строк.
Справа № 219/8190/15-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8190/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Букрєй С.П.

при секретарі ОСОБА_1

з участю позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сіверської міської ради, третьої особи - постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Сіверської міської ради для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання рішення протиправним та про зобов»язання видачі дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Сіверської міської ради, третьої особи - постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Сіверської міської ради для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання протиправним рішення постійно діючої міжвідомчої комісія виконавчого комітету Сіверської міської ради №5 від 18.08.2015 року про відмову в наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення та на встановлення індивідуального газового опалення в квартирі АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_2 право скористатися відключенням від мереж централізованого опалення і право скористатися підключенням індивідуального опалення квартири АДРЕСА_1; зобов»язати виконавчий комітет Сіверської міської ради розглянути заяву ОСОБА_2 щодо дозволу на від»єднання квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення квартири задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Сіверської міської ради №5 від 18.08.2015 року про відмову в наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення та на встановлення індивідуального газового опалення в квартирі АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право скористатися відключенням від мереж централізованого опалення і право скористатися підключенням індивідуального опалення квартири АДРЕСА_1 за наявності технічних можливостей.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 127/23822/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/729/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №444536 від 04.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №444536 від 04.10.2015 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії ПС2 №444536 від 04.10.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, а також протоколу на підставі якого було винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 487 грн. 20 коп. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №444536 від 04.10.2015 року - залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/22570/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/697/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк не привела свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути їй повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 153/1060/15-а
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа153/1060/15-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділення ДАІ з ОАТ Тростянецького району, Вінницької області на Постанову серії ПС1 №485803 від 08 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.158,159,160,161,162,163,171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, і на підставі ст.ст.247,251,258,288,289,292,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до відділення ДАІ з ОАТ Тростянецького району, Вінницької області на Постанову серії ПС1 №485803 від 08 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення ОСОБА_3 до відділення ДАІ з ОАТ Тростянецького району, Вінницької області на Постанову серії ПС1 №485803 від 08 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення задоволити.

Поновити ОСОБА_4 строк для оскарження Постанови серії ПС1 №485803 від 08.04.2015 року.

Скасувати Постанову серії ПС1 №485803 в справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, як незаконну.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.126 ч.1 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 219/9674/15-а
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9674/15-а
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Артемівського району про визнання рішення протиправним, його скасування та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Новолуганської сільської ради Артемівського району про визнання рішення Новолуганської сільської ради від 01.07.2015 року № 6/89-495 протиправним, його скасування та поновлення позивача на посаді Новолуганського сільського голови.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття «публічної служби», як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із цим позовом 17 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України, і при цьому не заявив суду клопотання про поновлення такого строку, не навів поважності причин його пропуску, суд вважає, що не можна вирішити питання про його поновлення, в звязку з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Артемівського району про визнання рішення протиправним, його скасування та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.C. Конопленко
Справа № 127/23900/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області, державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області, державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Звертаю увагу позивача на те, що норма ч.5 ст. 288 КУпАП стосується звільнення від сплати державного мита при оскарженні постанови виключно при зверненні до органу, який виніс постанову, а при зверненні до суду з позовною заявою, з 01.11.2011 року застосовуються вимоги Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1, підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 487 грн. 20 коп.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області, державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Надати ОСОБА_1 строк до 20.10.2015 року для усунення недоліків адміністративного позову, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 2-а-837/10
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-837/2010/
УХВАЛА

22 березня 2010року.

л

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Волноваськом районі про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

Перевіривши позовну заяв>. суддя, дійшов висновку, що у відкритті провадження по справі варто відмовити, т.я. вона не відповідає вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним

страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Позивач у позові просить стягнути недоплачену соціальну державну допомогу Дітям війни ', керуючись ЦПК України.

Згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами позовні заяви, щодо стягнення соціальної допомоги "дітям війни" з посиланням на ЦПК України подаються до суду з 10.03.2010 року.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.1 ст. 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Волноваськом районі про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги Дітям війни та повернути позовну заяву з додатками до неї позивачеві.

Позивачу пропонується надати позовну заяву, згідно діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 2-а-3359/10
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про зобов*язання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям - війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до суду. Посилалась на те, що вона має правовий статус дитини війни і відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинна отримувати підвищення до пенсії щомісячно в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. їй така надбавка виплачувалась в меншому розмірі. Тому просила суд зобов*язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям - війни» за період з 1.01.2010р. у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю їх достатніми для ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Позивач має правовий статус дитини війни та отримує щомісячно надбавку «дитина війни» в розмірі 49.80грн.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальна пенсія за віком встановлюється в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який установлюється у законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Законом України «Про держаний бюджет на 2010рік» будь-яких обмежень щодо виплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не передбачено.

Тому нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області щодо виплати підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 49,80грн. неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 1.01.2010р. по 31.12.2010р. з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: