overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/2246/15-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2246/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чпстина)

06 жовтня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі протиправними та зобовязання здійснення перерахунку.

Керуючись ст.ст.160, 167,186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі протиправними та зобовязання здійснення перерахунку - задоволити.

Відмову Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області у здійснені нарахування та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, та плюс 10 відсотків грошового утримання за кожен повний рік робот на посаді судді понад 20 років, а всього 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді - визнати неправомірною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, та плюс 10 відсотків грошового утримання за кожен повний рік робот на посаді судді понад 20 років, а всього 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

У разі зміни розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі здійснювати ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання .

На постанову суду може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-355/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-355/10
УХВАЛА

05 травня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПС ОДДЗ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 24 травня 2010 року на 9 год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 23 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-399/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-399/10
УХВАЛА

04 червня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 24 червня 2010 року на 9 год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/637/15-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/637/15-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду в Баштанському районі від 26 березня 2015 року про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду в Баштанському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Зкону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі у полуторному розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАСУ повний текст буде складено 04 вересня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Баштанський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку ч. 2 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 559/1968/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1968/15-а
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

12 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.

при секретарі: Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району серії ПС-2 №267549 від 22 липня 2015 року - скасувати а провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту постанови, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 569/9597/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9597/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 Сайсамона,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Сайсамона до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 264499 від 25 червня 2015 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Сайсамона до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 264499 від 25 червня 2015 року задоволити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 264499, винесену 25 червня 2015року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 Сайсамона до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-258/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-258/10
УХВАЛА

24 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПС Дніпропетровського ВДПС про скасування адмінпостанови

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС Дніпропетровського ВДПС про скасування адмінпостанови

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 12 березня 2010 року на 9 год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 11 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-294/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-294/10
УХВАЛА

24 березня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Млинівського району про скасування адмінпостанови УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Млинівського району про скасування адмінпостанови

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 квітня 2010 року на 9 год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 08 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2357/15-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2357/15-а>
У Х В А Л А

12.10.2015року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою заявою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 від 04 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 562/3492/14-а від 17 червня 2015 року.

У зв'язку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС України, зокрема, не долучено копії документу про сплату судового збору, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року заява залишена без руху згідно ч.1 ст.108 КАС України та позивачу наданий строк для усунення її недоліків до 05 жовтня 2015 року.

Указану вище ухвалу суду про усунення недоліків позивач отримав 29 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в апеляційному порядку не оскаржував.

Вимоги суду про усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у встановлений час позивачем не були виконані, а тому згідно ст.108 КАС України заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 565/1137/15-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1137/15-а
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач предявив адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про зобовязання провести перерахунок та поновити нарахування та виплату пенсії з 01.06.05 р.

Відповідно до ст. 99 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що пенсійні виплати носять регулярний характер, беручи до уваги, що адміністративний позов подано до суду 20.08.15 р., провадження у зазначеній адміністративній справі підлягає відкриттю з 20 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 17-19, 99, 100, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду в частині вимог за період з 01 червня 2005 року по 19 лютого 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відкрити провадження у адміністративній справі № 565/1137/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Вказану справу призначити до судового розгляду в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 жовтня 2015 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановляння. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 555/3144/13-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3144/13-а
Номер провадження 2-а/555/247/13

У х в а л а

25 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Володимирецького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеним адміністративний позов, в якому просить скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач не надає та не зазначає доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема щодо відсутності в діях водія ОСОБА_1 ознак порушення ПДР України.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Володимирецького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу у строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-483/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 2-А-483/2010
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВЕ 218974 від 09.09.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1407/2-А-4475/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/ 2-А-4475/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВЕ1 081120 від 31.03.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1407/2-А-2526/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/ 2-А-2526/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВЕ 315448 від 28.02.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Старжинська О.Є.
Справа № 1407/2-А-259/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1402/2-А-259/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Внутрішніх Справ України в Херсонській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВТ1 001773 від 21.12.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 2-а-688/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Номер справи 2-а-688/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст. ст.8, 11, 183-2 КАС України, виходячи за межі позовних вимог для повного захисту прав позивача -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 23.05.2010 року по 14.12.2010 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 1407/2-А-2860/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-А-2860/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

1 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВЕ1 089928 від 05.03.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя Старжинська О.Є.