overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4117/11/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2011 р. Справа № 2a-4117/11/0970

м. Івано-Франківськ категорія 10.3.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного

позову Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 6066,17 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 6066,17 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 6066,17 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "20" грудня 2011 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47, зал судових засідань № 29. каб. 29.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "20" грудня 2011 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 2а-3062/12/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2012 р. Справа № 2а-3062/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача подав суду заяву від 16.10.2012 року, в якій просить суд витребувати у відповідача копії приписів інспекції ДАБК в Івано-Франківській області від 16.05.2011 року, 28.05.2012 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 та копії постанов № 307 від 20.05.2011 року, № 451 від 31.05.2012 року про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_2, мотивувавши її тим, що дані докази мають значення для правильного вирішення спору і відповідачем на вимогу представника позивача було відмовлено в наданні даних доказів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 160, 165 КАС України, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Витребувати у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області належним чином завірені копії приписів інспекції ДАБК в Івано-Франківській області від 16.05.2011 року, 28.05.2012 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 та копії постанов № 307 від 20.05.2011 року, № 451 від 31.05.2012 року про

накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_2.

Вказані матеріали подати в судове засідання призначене на 26.10.2012 року о 13 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а-575/12/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" березня 2012 р. Справа № 2a-575/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МАРРОС»до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року Приватне підприємство «МАРРОС»звернулося в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати у слідчого СВПМ ДПС в області Диблюк С.З. належним чином завірені копії постанов про проведення обшуку та виїмки бухгалтерських документів Приватного підприємства «МАРРОС».

Керуючись п.п.4, 5 ст.11, ст.69, ст.79, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у слідчого СВПМ ДПС в області Диблюк С.З. (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,20) належним чином завірені копії постанов про проведення обшуку та виїмки бухгалтерських документів Приватного підприємства «МАРРОС».

Вказані матеріали подати суду до 13 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 808/5304/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5304/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2015 року

Справа № 808/5304/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

до: Малого приватного підприємства «Онікс»

про: стягнення заборгованості по страховим внескам 997, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Позивач у заяві зазначив, що боржником повністю сплачено заборгованість.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 808/5304/15 за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Малого приватного підприємства «Онікс» про стягнення заборгованості по страховим внескам 997, 20 грн. – закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 2а-56/12/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2012 р. Справа № 2a-56/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Тлумацького районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В:

Тлумацьке районне споживче товариство звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

В судовому засіданні представниками позивача подано клопотання про витребування у Державної податкової адміністрації області протокол засідання комісії ДПА в Івано-Франківській області з вирішення спірних питань від 20.07.2010 року про вирішення питання щодо правомірності перебування Тлумацького районного споживчого товариства на спрощеній системі оподаткування з огляду на підтвердження відомостей про обставини, що матимуть важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати в ДПС в Івано-Франківській області для огляду у судовому засіданні протокол засідання комісії ДПА в Івано-Франківській області з вирішення спірних питань від 20.07.2010 року про вирішення питання щодо правомірності перебування Тлумацького районного споживчого товариства на спрощеній системі оподаткування.

Керуючись п.п.4, 5 ст.11, ст.69, ст.79, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в ДПС в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20) для огляду у судовому засіданні протокол засідання комісії ДПА в Івано-Франківській області з вирішення спірних питань від 20.07.2010 року.

Вказані матеріали подати суду до 07 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-863/12/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2012 р. Справа № 2а-863/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В. при розгляді адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»в особі Тернопільського Управління Виробничо-технічної комплектації до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2012 року ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»в особі Тернопільського Управління Виробничо-технічної комплектації звернулося в суд з адміністративним позовом до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання, яке було призначено судом на 29.03.2012 року о 10 год. 30 хв. не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання відповідач був судом належним чином повідомлений, про що свідчить телефонограма складена 26.03.2012 року.

Для зясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність заслухати в судовому засіданні пояснення представника Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції та оглянути виконавче провадження.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд може прийняти рішення про обовязковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне визнати обовязковість особистої участі представника Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні та витребувати з Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції виконавче провадження відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 31660869 від 15.03.2012 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 74, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати обовязковість особистої участі представника Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні.

2. Витребувати з Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції виконавче провадження відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 31660869 від 15.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-1068/12/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"31" травня 2012 р. Справа № 2a-1068/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтваінвест»до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Алтваінвест»звернулося в суд з позовом до ДПІ в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході розгляду справи в суду виникла необхідність дослідити первинні документи щодо господарських операцій ТзОВ «Алтваінвест»з ТзОВ «Колокол Україна». Однак, як вбачається з матеріалів справи (ксерокопія протоколу обшуку від 05.03.2012 року) та пояснень представників сторін, вищевказані документи були вилучені слідчим з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у ТзОВ «Алтваінвест».

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати у слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 належним чином завірені копії первинних документів щодо господарських операцій ТзОВ «Алтваінвест»з ТзОВ «Колокол Україна», які відбулися на підставі Договору поставки № 26-08/11 від 26.08.2011 року та зобовязати надати суду інформацію чи порушено щодо посадових осіб ТзОВ «Алтваінвест»кримінальну справу і на якій стадії перебуває справа.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 належним чином завірені копії первинних документів щодо господарських операцій ТзОВ «Алтваінвест»з ТзОВ «Колокол Україна», які відбулися на підставі Договору поставки № 26-08/11 від 26.08.2011 року та зобовязати надати суду інформацію чи порушено щодо посадових осіб ТзОВ «Алтваінвест»кримінальну справу і на якій стадії перебуває справа.

Вказані матеріали та інформацію подати суду до 13 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 809/339/13-а
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2013 р. Справа № 809/339/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ТзОВ «Меблестиль» до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2013 року

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Меблестиль» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2013 року.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати у банку платника - Івано-Франківського ОДАТ «ОСОБА_1 Аваль» інформацію щодо переказу готівки згідно квитанції №490954 від 19.11.2012 року на суму 215 гривень єдиного податку.

На підставі наведеного, керуючись п.п.4, 5 ст.11, ст.ст.69, 71, 79, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у банку платника - Івано-Франківського ОДАТ «ОСОБА_1 Аваль» інформацію щодо переказу готівки згідно квитанції №490954 від 19.11.2012 року на суму 215 гривень єдиного податку (друге міське відділення, касир ОСОБА_2К.) та повідомити суду:

- коли, в який час (год.хв.) були здані кошти ТзОВ «Меблестиль» через ОСОБА_3 19.11.2012 року в сумі 215 гривень єдиного податку банку згідно квитанції № 490954;

- чи в операційний час були здані кошти ТзОВ «Меблестиль» через ОСОБА_3 19.11.2012 року в сумі 215 гривень єдиного податку в банк згідно квитанції № 490954;

- повідомити та надати належні підтверджуючі документи щодо встановленого банком операційного часу 19.11.2012 року;

- коли, в який час (год.хв.) були перераховані дані кошти банку отримувача: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області.

Вказану інформацію подати суду до 15 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 2а-4252/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2013 р. Справа № 2a-4252/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління МВС України в Івано-Франківській області до Управління МВС України в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітніх плат та конфіскацію системних блоків

В С Т А Н О В И В:

Управління МВС України в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітніх плат та конфіскацію системних блоків.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати у державного реєстратора Тлумацької районної державної адміністрації належним чином завірену копію витягу з ЄДРПОУ щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Гончарівка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000).

Керуючись п.п.4, 5 ст.11, ст.69, ст..ст.71,79, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного реєстратора Тлумацької районної державної адміністрації належним чином завірену копію витягу з ЄДРПОУ щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Гончарівка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000).

Вказані матеріали подати до 15 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалюк Ю.В.