Справа № 398/2853/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2853/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" червня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дії і останнього неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2013 р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він працює директором приватного підприємства «Олександріяоптторг», яке здійснює оптову та роздрібну торгівлю товарами широкого вжитку, в тому числі і новими автомобілями. 26 березня 2013 р. він доставляв до м. Олександрії отриманий від ТОВ «Франк Моторс» за актом приймання-передачі автомобіль марки з транзитними номерами. Близько 10 год., коли він рухався на вказаному автомобілі по вул.Полтавська м. Кіровограді, без будь-яких причин його зупинив інспектор Люльченко С.О., пояснюючи причину зупинки наявністю транзитних номерів на автомобілі, та зажадав від нього надання страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки автомобіль з транзитними номерами не був зареєстрований в органах МРЕВ і доставлявся до місця реєстрації своїм ходом, договір страхування у нього був відсутній. Це послужило підставою для складання інспектором протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення і накладення стягнення. Позивач вважає, що дії інспектора є протиправними, оскільки вони суперечать закону: відповідно до п. 47 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, на транспортні засоби, що доставляються своїм ходом до місця державної реєстрації з підприємств-виробників, авторемонтних підприємств, торговельних організацій, з-за кордону, а також на зняті з обліку транспортні засоби видаються номерні знаки для разових поїздок строком на 2 місяці. Крім того, згідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договори страхування транспортних засобів укладаються власниками транспортних засобів, а інспектор ДАІ не встановив такого. В дійсності автомобіль належить товариству з обмеженою відповідальністю «Франк Моторс».

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засіданні не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд встановив, що інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 притягнув водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, зокрема, за те, що 26 березня 2013 р. о 9 год. 52хв. на вул. Полтавська м.Кіровограда ОСОБА_1 керував автомобілем, який не зареєстрований в органах МРЕВ, та не мав при собі поліса обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів.

За змістом ч.6 ст.121 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку. Згідно протоколу та постанови у справі суть правопорушення полягає в тому, що позивач керував автомобілем, який не зареєстрований в органах МРЕВ та не мав при собі страхового поліса. Відповідальність за останнє правопорушення передбачена іншою статтею - ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Суд розглядає справу з врахуванням вимог закону та «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої наказом МВС України № 111 від 27 березня 2009 року, яка визначає завдання та функції працівників підрозділів дорожньо-патрульної служби, що здійснюють нагляд за дорожнім рухом, взаємовідносини з учасниками дорожнього руху, дії під час отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду та порушень правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.

Підпунктом 7.3 пункту 7 вищевказаної Інструкції передбачено, що при здійсненні контролю у сфері безпеки дорожнього руху, працівникам Державтоінспекції надано право зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Оглядати транспортні засоби, перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, (страхового сертифіката "Зелена картка"), у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а в разі спільних з іншими службами ОВС заходів - відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам.

Тобто, даний пункт Інструкції містить в собі вичерпний перелік підстав для зупинки працівником Державтоінспекції МВС транспортного засобу, який розширеному тлумаченню не підлягає, та передбачає можливість перевіряти у водіїв наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тільки у випадках, встановлених законодавством.

Обовязок водія мати при собі та на вимогу співробітників міліції передавати для перевірки страховий поліс про укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників сухопутних транспортних засобів визначено і в ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до положень якої, такий обовязок виникає тільки у випадках передбачених законодавством.

Такі випадки зазначені в п.21.2 ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:

- відповідними підрозділами МВС України при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод та органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Отже, вищенаведеною нормою Закону визначений чіткий та вичерпний перелік випадків, коли інспектор має право зажадати, а водій зобовязаний надати страховий поліс.

Відповідальність для осіб, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів настає тільки у тих випадках, якщо обовязок предявлення документів визначено діючим законодавством, тобто у випадках, передбачених п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Порушення Порядку державної реєстрації (перереєстрації),зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів , напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, доводи позивача не спростував.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 171 2 , 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати дії ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП неправомірними, а постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2013 р. скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя