Справа № 807/1922/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1922/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1191,96 грн.

Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_1 рахується несплачений податковий борг у розмірі 1191,96 грн., який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути заборгованість в судовому порядку.

15.09.2015 року позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними матеріалами справи. Позивач підтримав вимоги викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання (а.с.22-23).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований Тячівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 11.09.2012 року, та знаходиться на обліку в ДПІ у Тячівському районі, як платник податків з 12.09.2012 року за №31153 (а.с.6-7).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 291 ПК України встановлено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою 1 розділу ХІV ПК України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.09.2012 року ФОП ОСОБА_1 до податкової інспекції було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та обрано другу групу платника єдиного податку, ставка єдиного податку - 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати (а.с.8-9).

19.09.2012 року відповідачеві було видане свідоцтво про сплату єдиного податку серії Б №499784 (а.с.10).

Згідно до пп. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року становила 1218,00 грн.

Станом на 27.08.2015 р. за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг по єдиному податку в розмірі 1191,96 грн., що підтверджується обліковою карткою (а.с.11).

Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошової зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у Тячівському районі прийнято податкову вимогу форми «Ф»№1161-25 від 02.06.2015 року (а.с.12).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказана вимога була отримана відповідачем 11.06.15 року (а.с.12).

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90514, Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Груники, буд. 273, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 1191,96 (одна тисяча сто девяносто одна гривня девяносто шість копійок) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2