overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3552/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2015 р. Справа №818/3552/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області №2971/04 від 11.09.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3552/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.
2. Призначити справу до судового розгляду на "28" жовтня 2015 р. о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3547/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2015 р. Справа № 818/3547/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах по відмові ОСОБА_1 включити в страховий стаж періоди з 28.11.1975 року по 31.08.1976 року та з 20.06.1981 року по 23.06.1981 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах включити ОСОБА_1періоди з 28.11.1975 року по 31.08.1976 року та з 20.06.1981 року по 23.06.1981 року в страховий стаж та зробити перерахунок пенсії з урахуванням унесених змін.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати протиправними та зобов'язати вчинити дії з приводу обчислення та перерахунку пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, враховуючи приписи вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Сумським окружним адміністративним судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3436/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. Справа № 818/3436/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Патик О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3436/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 16.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 16.06.2015 року №/26715.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3557/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2015 р. Справа №818/3557/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської районної організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП" до Охтирської районної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати рішення Охтирської районної виборчої комісії у формі постанови "Про затвердження зразків виборчих бюлетенів з виборів депутатів Охтирської районної ради Сумської області" протиправним, скасувати постанову № 23 від 05 жовтня 2015 року Охтирської районної виборчої комісії "Про затвердження зразків виборчих бюлетенів з виборів депутатів Охтирської районної ради Сумської області" та зобовязати Охтирську районну виборчу комісію повторно розглянути питання "Про затвердження зразків виборчих бюлетенів з виборів депутатів Охтирської районної ради Сумської області".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3557/15 за позовом Охтирської районної організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів-УКРОП" до Охтирської районної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "13" жовтня 2015 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/2901/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2901/15

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2015 р. справа №818/2901/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. суми адміністративні справу за позовом державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/3558/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2015 р. Справа № 818/3558/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання висновку незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку від 10.08.2015 р. №40802/18-19-17-04-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3558/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання висновку незаконним (Номер категорії справи 8.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3548/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2015 р. Справа №818/3548/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ГРАТ" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3548/15 за позовом Приватного підприємства "ГРАТ" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "28" жовтня 2015 р. о 09:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 2-а-10266/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення не отриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області та просить визнати дії відповідача по нарахуванню та здійсненню виплат щорічної одноразової допомоги за 2011 рік всупереч вимогам ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобовязання провести перерахунок та виплатити недоодержану суму щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік ві дповідно ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

13 вересня 2011 року винесена ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надала строк до 22 вересня 2010 року для усунення недоліків у адміністративному позові.

Однак в даний строк недоліки у адміністративному позові не усунуті.

Згідно п. 1 ч. З ст.108 КАС України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст.108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення не отриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, - визнати неподаним та повернути позивачу.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново наг и позивачу для відома.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-932/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-932/10
УХВАЛА

29 червня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АІ № 159765 від 11 червня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АІ № 159765 від 11 червня 2009 року.

19 червня 2010 року винесена ухвалу про залишення заяви без руху та надала, строк до 21 червня 2010 року для усунення недоліків у заяві.

Однак в даний строк недоліки у адміністративному позові не усунуті, а саме, по змісту та формі адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до Державної виконавчої служби Броварського МРУЮ, оскільки як вбачається з матеріалів справи оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії АІ № 159765 від 11 червня 2009 року винесеної інспектором ДПС Броварського взводу ОСОБА_2, також на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивач не зазначив докази про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Згідно п. 1 ч. З СТ.108 КАС України позовна заява повинна вважатися неподаною, а повернута позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З СТ.108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скусування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АІ № 159765 від 11 червня 2009 року - визнати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти, днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяв про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл