Справа № 9263/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.10.2011 р. справа № 2а- 9263/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Бондаренко Ю.В.,

представників

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Молохіт"
до Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області
про скасування рішення, -

встановив:

Позивач, ТОВ "ТД "Молохіт" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати рішення відповідача, Державної інспекції з контролю за цінами у Харківській області №34 від 22.06.2011р.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що акт перевірки №02043 від 15.06.2011р. містить помилкові судження суб'єкта владних повноважень, котрі не можуть слугувати підставами для прийняття рішення про вилучення необгрунтовано отриманого прибутку. Позивач стверджував, що збільшення оптово-відпускної ціни у спірних правовідносинах (в порівнянні фактичної ціни реалізації та базової ціни, визначеної за першою поставкою) дійсно перевищило розмір в 1%. Разом з тим, так як з моменту здійснення першої поставки товару (за якою були визначені базові ціни) збільшення ціни в межах кожного місяця не перевищувало 1%, то для обрахунку 1% в наступному місяці має враховуватись не базова ціна першої поставки, а ціна поставки попереднього місяця. За таких обставин, ТОВ не мало обов'язку здійснювати декларування зміни ціни, а отже не допускало порушення державної дисципліни цін.

Відповідач, Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області з поданим позовом не погодився, зазначивши, що висновки акту перевірки №02043 від 15.06.2011р. грунтуються на реєстрах прибуткових та видаткових накладних, котрі були самостійно складені ТОВ "ТД "Молохіт". Первинних документів або їх копій ТОВ "ТД "Молохіт" до перевірки не пропонувало і не надавало.

В судовому засіданні ТОВ "ТД "Молохіт" звернулось до суду з клопотанням про винесення ухвали щодо наявності підстав для розгляду питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і просило направити винесену ухвалу до прокуратури Харківської області.

Суд, вивчивши викладені в клопотанні доводи, перевіривши доводи належними нормами матеріального і процесуального права, а також зібраними по справі доказами, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Судом встановлено, що згадані суб'єктом владних повноважень в акті перевірки №02043 від 15.06.2011р. реквізити первинних документів співпадають з реквізитами первинних документів, які були зазначені ТОВ "ТД "Молохіт" в наданому до перевірки реєстрі документів.

Будь-яких доказів умисного внесення працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до акту перевірки №02043 від 15.06.2011р. недостовірних або перекручених даних позивачем до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі ознак існування таких доказів не виявлено.

Оскільки обгрунтованість та правомірність доводів заявленого клопотання не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи, то клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ "ТД "Молохіт" про винесення ухвали щодо наявності підстав для розгляду питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і направлення ухвали до прокуратури Харківської області - залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.