Справа № 2-а-2426/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1612/2074/12
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

27 січня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення строку звернення до суду, зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності, як особі, постраждалій внаслідок аварії на ЧАЄС,

в с т а н о в и в :

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради, в якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення та разової компенсації при встановленні групи інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, зобовязавши останнього здійснити такий перерахунок у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.01.1991 р. № 796-ХП (далі - Закон), виплатити недораховані суми щорічної допомоги на оздоровлення протягом 2007-2011 р.р. і разової компенсації при встановленні групи інвалідності та зобовязати відповідача усунути порушення діючого законодавства і в подальшому здійснювати нарахування згаданої виплати у відповідності до Закону.

Відповідно до положення ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Посилаючись на положення ст. 268 ЦК України, позивач зазначає про те, що право на подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоровю особи, не обмежується строком давності. Разом з тим, клопотання про поновлення процесуального строку обґрунтоване позивачем несталістю законодавчої процедури щодо визначення підсудності згаданої категорії справ та строків звернення до суду, відсутністю фахівців в галузі права соціального забезпечення та надмірним витрачанням часу для отримання необхідних документів для звернення до суду. Інші причини його пропущення у своєму клопотанні позивач не наводить.

Отже, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, за умови щорічного отримання ним допомоги на оздоровлення і відповідної можливості визначитись з її належним розміром та звернутися до суду, в т.ч. із заявою про забезпечення доказів у разі будь-яких ускладнень з їх отриманням, не можуть бути визнані поважними та слугувати підставою для поновлення встановленого Законом процесуального строку. До спірних правовідносин /в частині дотримання строку звернення до суду/ не підлягають також застосуванню положення ст. 268 ЦК України, як на тому наполягає позивач, оскільки для звернення до адміністративного суду, /за відсутності іншого строку, встановленого спеціальним Законом, який регулює відповідальність за шкоду, спричинену Чорнобильською катастрофою/, встановлюється шестимісячний процесуальний строк.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, також, що разова компенсація при встановленні групи інвалідності була отримана позивачем вісім років тому, у 2004 році, позовна заява в частині вимог щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення протягом 2007-2010 р.р., як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

Керуючись ч.2 ст.99, 100, 1832 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення строку звернення до суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення протягом 2007-2010 р.р., залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь