Справа № 2а-1515/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 лютого 2011 року № 2а-1515/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Подільського району м.Києва
про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом Окружного адміністративного суду м. Києва, в якому просить визнати незаконними дії слідчого Прокуратури Подільського районо м. Києва ОСОБА_2 по факту винесення незаконної Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Також позивач просить стягнути за рахунок держави матеріальні витрати та моральну шкоду за винесення незаконної Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.02.2010 р.

Ознайомившись із позовною заявою позивача та викладеними у ній обставинами, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки за правилами ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Верховним Судом України у інформаційному листі від 26.12.2005 року було надано правову позицію щодо визначення категорій справ, розгляд яких має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства. Зокрема, це спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.

Зазначене підтверджується вимогами ч.1 ст. 2 КАС України, у якій визначенні завдання адміністративного судочинства, а саме: захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З позову вбачається, що позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на неправомірність дій слідчого Прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 по факту винесення Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.02.2010 р. відносно ОСОБА_3, генерального директора ТОВ "Ван Сорс" ОСОБА_4, керівника відділу ТОВ "Он Тайм" ОСОБА_5 від 10.02.2010 р., що підтверджується Постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2010 р., якою скаргу ОСОБА_1 на Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.02.2010 р. задоволено. Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.02.2010 р. - скасовано, справа направлена прокурору Подільського району м. Києва.

Позивач вважає, що Постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2010 р. встановлено факт незаконності рішення слідчого Прокуратури Подільського району м. Києва щодо винесення ним Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому дії слідчого по факту винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.02.2010 р. мають бути визнані неправомірними, таким чином, позивач оскаржує дії слідчого в кримінальному процесі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень ст. 234 Кримінально-процесуального кодексу України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду, в зв'язку з чим, подана позовна заява повинна розглядатися в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, а не в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Щодо вимог позивача про стягнення за рахунок держави на її користь матеріальних витрат та моральної шкоди, суд звертає, що відповідно до частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.увагу на наступне.

Належним способом захисту прав позивача у даному випадку є звернення з аналогічними вимогами в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вказані вимоги позивача не відносяться до компетенції адміністративних судів і не можуть бути розглянуті за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а підсудні місцевому загальному суду і повинні розглядатись, відповідно, в порядку кримінального та цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись вимогами ст.ст. 2, 17, ч. 2 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Прокуратури Подільського району м.Києва про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть їй повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко