Справа № 686/1490/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 в частині перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 липня 2015 року залишив без змін ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року, якими позовні вимоги залишено без розгляду, виходячи із того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

16 липня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 4 вересня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ДПІ строк до 24 вересня 2015 року для їх усунення.

21 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява ДПІ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року (справа № К/800/50003/14), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення коштів, за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький