overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5871/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5871/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 квітня 2010 року № 2а-5871/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку

до

Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

про

стягнення заборгованості зі збору з операцій купівлі-продажу безготівкових іноземних

валют на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6 692, 24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про стягнення заборгованості зі збору з операцій купівлі-продажу безготівкових іноземних валют на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6 692, 24 грн.

Згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку до Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, що порушує вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку без руху .

2.Встановити позивачу строк до 03 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву (для суду та, відповідно до кількості відповідачів).

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.
Справа № 2а-1960/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2010 року м. Київ

За позовом Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" в особі Дніпродзержинського відділення АТ "Сведбанк"
до Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
про стягнення збитків, спричинених неналежним відповідальним зберіганням арештованого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського Окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року адміністративна справа № 2а-10424/09/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про стягнення з Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції суму заподіяних збитків, спричинених неналежним відповідальним зберіганням арештованого майна для розгляду по суті.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями дана справа призначена головуючому судді Шейко Т.І.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-10424/09/0470 та присвоїти № 2а-1960/10/2670, Вн. № 38/59.

2. Призначити судове засідання на 01 березня 2010 року о 13:30.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, кабінет № 4 .

4. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-4390/09/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 7/4390
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи

01 квітня 2010 року № 2а-4390/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Бачуна О.В., суддів Арсірія Р.О., Кочана В.М., при секретарі Саратова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації України Державної податкової адміністрації в Донецькій області
про визнання дій протиправними,
за участю представників сторін:

від позивача , ОСОБА_2, ОСОБА_1

від відповідача 1, ОСОБА_3, Державна податкова адміністрація України

від відповідача 2, ОСОБА_3, Державна податкова адміністрація в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом м. Києва розглянуто справу №2а-4390/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2010 р. позовні вимоги а саме: про визнання протиправним та скасування наказу Першого заступника Голови ДПА України начальника податкової міліції № 8-о/д від 11.02.2008 про звільнення ОСОБА_1 за п. 64 підпункт д Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114; поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Міжрегіонального управління з оперативного документування Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Донецькій області з 18.02.2008; стягнення на користь ОСОБА_1 з Державної податкової адміністрації в Донецькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.02.2008 по день винесення рішення по справі в сумі 25 911,26 грн. - задоволено частково.

Відповідно до ст. 256 КАС України, постанову допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді оперуповноваженого Міжрегіонального управління з оперативного документування Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Донецькій області та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 2 159,28 грн.

15.03.2010 р. представник відповідача 2 - Державної податкової адміністрації в Донецькій області подав заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва про виправлення описки в п. 4 резолютивної частини Постанови від 19.02.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, колегія суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 2а-4390/09/2670 на 09 квітня 2010 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 3-б .

2. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя О.В. Бачун

Судді Р.О. Арсірій

ОСОБА_4
Справа № 2а-1806/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/58
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 лютого 2010 року № 2а-1806/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Прокопюку В.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва
до Представництво Відкритого акціонерного товариства "Сібкомплектмонтажналадка"
про припинення юридичної особи,
за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

третя особа: ОСОБА_2

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про припинення юридичної особи Представництва ВАТ «Сібкомплектмонтажналадка».

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1806/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 25.02.2010 року.

В попереднє судове засідання 25.02.2010 року зявився Позивач, який підтримав позивні вимоги, та просив суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_3 економіки України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 53 КАС України та у звязку з тим, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_3 економіки України, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 економіки України.

Оскільки у попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1806/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2010 року о 11:00 год. за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 4.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 економіки України яке знаходиться за адресою: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.

3. Повідомити Відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-2611/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 лютого 2010 року № 2а-2611/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області.
провизнання протиправними дій субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про визнання протиправними дій посадових осіб Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії додатків для Відповідача,а тому вищезазначені вимоги Позивачем не виконані в повному обсязі.

За таких обставин, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Позивачеві часу для усунення вищезазначених недоліків даної позовної заяви та зобовязує Позивача надати до суду копії позовної заяви та копії додатків до позовної заяви для Відповідача.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 15 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена, особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч.1ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 2а-6635/10/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/91
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 травня 2010 року № 2а-6635/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бачуна О.В., секретаря судового засідання Рисику Р.М., розглянувши позовну заяву

за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області
до Відкритого акціонерного товариства "АК-Транс"
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000грн.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'яв.

Від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 01.02.10р. №13-КУ)

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов.від 11.05.10р. №1/99)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.04.10р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.05.10р.

В судовому засіданні 11.05.10р. представником позивача - територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі оскільки в Київському апеляційному адміністративному суді оскаржується справа №2а-1468/10/2670 за позовом ВАТ "АК-Транс" до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві, яка повязана зі справою №2а-6635/10/2670.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання суд вважає, що розгляд справи №2а-6635/10/2670 без винесення та вступу в законну силу рішення по справі № 2а-1468/10/2670 є неможливим, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст.160,165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-6635/10/2670 за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва інтересах держави в особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області до Відкритого акціонерного товариства "АК-Транс" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000грн.

2. Зобов'язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Бачун
Справа № 2а-5353/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5353/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 квітня 2010 року № 2а-5353/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертакт-2005"

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У позовній заяві Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертакт-2005" про припинення юридичної особи відсутній підпис уповноваженого представника позивача, що порушує вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду підписаної позовної заяви уповноваженою на те особою та документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву (для суду та, відповідно до кількості відповідачів).

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.
Справа № 2а-7300/10/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/90
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

м. Київ

12 травня 2010 року 13:27 № 2а-7300/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Бачуна О.В. при секретарі судового засідання Рисику Р.М. вирішив адміністративну справу

За позовом Київської міської державної адміністрації
до Громадської організації "Фалуньгун"
про обмеження права на мирні зібрання

Керуючись ст. ст. 160, 182, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити адміністративний позов.

2. Обмежити право на мирні зібрання відповідача шляхом заборони проведення акції Громадською організацією Фалуньгун» 13 травня 2010 року з 16.00 до 20.00 годин в центральній частині м. Києва.

3. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Бачун
Справа № 2а-5802/10/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/69
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2010 року м.Київ № 2а-5802/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бачуна О.В., при секретарі судового засідання Рисику Р.М., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправним наказу від 19.03.2010р. №422 о/с, зобов'язання відновити виплату надбавки,
Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов.від 25.02.10р. № б/н)

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов.від 14.04.2009р. №02/2009)

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправним наказу Міністра внутрішніх справ України "По особовому складу" від 19.03.2010року №422 о/с про скасування надбавки за безпосереднє розроблення, проведення експертизи проектів нормативно-правових актів у розмірі 100 відсотків та надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність у розмірі 50 відсотків, та його скасування; зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України відновити виплату надбавки за безпосереднє розроблення, проведення експертизи проектів нормативно-правових актів у розмірі 100 відсотків та надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність у розмірі 50 відсотків починаючи з 18 березня 2010 року

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 23.04.2010р.

23.04.2010р. з підстав надання сторонами додаткових документів оголошено перерву до 29.04.2010р.

В судове засідання 29.04.2010р. сторони прибули. Представник позивача позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про приєднання до справи доказів, які мають суттєве значення для її вирішення. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

У зв'язку з висловленням представниками сторін позицій по справі, а також наявністю в матеріалах справи витребуваних судом документів, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до колегіального розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5802/10/2670 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2010 року о 08:15 год.

2. Судовий розгляд буде здійснюватись колегіально під головуванням судді Бачуна О.В.

3.Зобов'язати відповідача надати обгрунтовані письмові пояснення по справі.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Бачун