Справа № 629/1630/13-а
Суддя: Помазан В. А.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1630/13-а
№ провадження 2-а/629/26/2013
У Х В А Л А

22.05.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Помазан В.А.,

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, третьої особи - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про оскарження дій субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про оскарження дій субєкта владних повноважень, в якій зазначає, що у березні 2013 року він отримав копію розпорядження № 107479 від 06.03.2013 року, з якої дізнався, що УПФ України в Лозівському районі Харківської області повністю припинило виконувати постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2025/2а-2709/11, якою 26.04.2011 року вирішено спір про розмір належних йому як інваліду ЧАЕС та війни пенсій і виплачує пенсії в значно меншому розмірі ніж це затверджено постановою суду, яка набрала законної сили. Постанова суду затверджена ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року і подальшому оскарженню не підлягає.

Усно йому пояснили, що виконують норми Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік № 5515-УІ від 6 грудня 2012 року, який нібито в прикінцевих положеннях вніс зміни до статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згідно яких вони застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Позивач вважає, що це протиправно з огляду на те, що статус судового рішення однозначно визначений статтею 124 Конституції України як обовязковий до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправними прийняття відповідачем розпорядження № 107479 від 06.03.2013 року, скасувати розпорядження № 107479 від 06.03.2013 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області негайно поновити виконання рішень суду, які набрали законної сили, зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області утриматися від вчинення будь яких дій, які суперечать рішенням суду, які набрали законної сили.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області та про залучення до участі у справі у якості третьої особи Лозівської міжрайонної державної фінансової інспекції, оскільки вони проводили перевірку правильності нарахування пенсії позивачу.

Представники відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Представник третьої особи ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 також не заперечувала проти залучення до участі у справі відповідача та третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лозівську міжрайонну державну фінансову інспекцію, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. К. Маркса, буд. 30.

Керуючись ст.ст. 52-53, 133, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі відповідача та третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лозівську міжрайонну державну фінансову інспекцію, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. К. Маркса, буд. 30.

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 червня 2013 року на 14-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копію цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8