Справа № 2а-17199/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 листопада 2011 року № 2а-17199/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання протиправною відповіді, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) 21.11.2011 р. звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною відповідь відповідачів по суті питання та зобовязати Кабінет Міністрів України видати розпорядження щодо повернення вкладених позивачем коштів з резервного фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві єдиним відповідачем визначений Кабінет Міністрів України, в той час як з прохальної частини і змісту позову вбачається, що позивачем фактично оскаржується відповідь як Кабінету Міністрів України так і Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, яка визначена позивачем як третя особа.

Крім того, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, неможливо встановити які саме відповіді позивач просить визнати протиправними та не додано докази звернення позивача до відповідача та третьої особи (копії таких звернень з відміткою про їх одержання чи доказів направлення вказаних звернень поштовим зв"язком) щодо відновлення свого порушеного права, відповідь на яке позивач оскаржує.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповіді відповідачів у формі листів, копії яких додано позивачем до позову, не мають обовязкового характеру і не встановлюють для позивача обовязків, а тому вони не є рішенням у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Також суд звертає увагу позивача, що позивачем не зазначено які саме і чиї відповіді позивач просить визнати протиправними та не обґрунтовує належним чином наявність порушення його прав, свобод чи інтересів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Кабінету Міністрів України та Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України зі зверненнями щодо відшкодування втрачених вкладів з жовтня 2010 р., а про порушене право дізнався щонайменше у листопаді 2010 р. (лист Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 9550/43-12 від 25.11.2010 р.), в той час як з позовною заявою до суду звернувся лише 21.11.2011 р., тобто після спливу, встановленого КАС України, строку звернення до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. З викладеного вбачається, що особа, повинна подавати як окремий процесуальний документ заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути, наведені в ухвалі недоліки шляхом подання суду оформленої відповідно до вимог КАС України позовної заяви, а саме: зазначити у позовній заяві належних відповідачів, належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів та змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, номер телефону позивача чи інформацію про його відсутність у позивача, реквізити нормативно-правового акту чи правовового акту індивідуальної дії відповідачів, який позивач просить визнати протиправним для суду та відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додати до позовної заяви докази звернення позивача до відповідача та третьої особи (копії таких звернень) щодо відновлення свого порушеного права, відповідь на яке позивач оскаржує (для суду та відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись положеннями ст. ст. 3, 17, 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16 грудня 2011 року для усунення наведених в ухвалі недоліків шляхом подання через канцелярію суду (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1) або надсилання засобами поштового зв"язку оформленої відповідно до вимог КАС України позовної заяви, із зазначенням у позовній заяві належних відповідачів, належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів та змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, номер телефону позивача чи інформацію про його відсутність у позивача, реквізити нормативно-правового акту чи правовового акту індивідуальної дії відповідачів, який позивач просить визнати протиправним для суду та відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додати до позовної заяви докази звернення позивача до відповідача та третьої особи (копії таких звернень) щодо відновлення свого порушеного права, відповідь на яке позивач оскаржує (для суду та відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного судуу вказаний спосіб.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко