Справа № 813/5323/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2015 року № 813/5323/15

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Фуртак А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові питання щодо визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації замість речового майна, не отриманого під час служби,-

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію замість речового майна, не отриманого під час служби, в сумі 16778,00 грн.

Водночас, позивачем долучено заяву, в якій просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, який пропущено, як вважає позивач, з поважних причин. Поважність причин обґрунтовує тим, що після звільнення з військової служби, ним вживались усі заходи з метою повернення недоотриманого речового майна. Зокрема, позивач звертався до управління Кримського територіального командування ВВ МВС України, в Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим та до Головного управління Національної гвардії України.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з підстав, викладених в заяві, а також додав, що в період липень-грудень 2013 року перебував на лікуванні, що також є однією з причин несвоєчасного звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11.09.2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

05.10.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав повністю.

Позивач у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) , адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком перебігу строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що наказом командування внутрішніх військ МВС України від 18.02.2013 року №13 о/с позивача звільнено з військової служби у запас на підставі пп.«б» п.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за станом здоров'я, з правом носіння військової форми одягу. Крім того, наказом начальника Управління Кримського територіального командування внутрішніх військ МВС України (по стройовій частині) від 29.04.2013 року №95 позивача виключено зі списків особового складу Управління та всіх видів забезпечення. Згідно довідки про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування від 09.10.2013 року, вартість належного ОСОБА_1 речового майна становить 16778,00 грн.

Предметом позовних вимог є стягнення з відповідача грошової компенсації замість речового майна, не отриманого під час служби.

Пунктом 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 встановлено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини стосуються проходження позивачем публічної служби в розумінні п.15 ч.1 ст.3 та п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Так, п.15 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із відповідною позовною заявою став витяг з наказу про виключення зі списків особового складу Управління та всіх видів забезпечення №95 від 29.04.2013 року. Відтак, вищенаведене та встановлені фактичні обставини справи дають підстави вважати, що 29.04.2013 року є датою, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд із цим, даний адміністративний позов позивач надіслав до Львівського окружного адміністративного суду лише 31.08.2015 року, про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового звязку на конверті, в якому була надіслана дана позовна заява, тобто з пропущенням встановленого законодавством місячного строку.

В обґрунтування клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивач зазначив, що ним велося листування з управлінням Кримського територіального командування ВВ МВС України та Головним управлінням Національної гвардії України стосовно виплати грошової компенсації за недоотримане речове майно під час проходження військової служби, а тому просить такий строк поновити.

Однак, суд враховує, що Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (в редакції чинній на час звільнення позивача з військової служби) та Положенням про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року № 1053/2001, не встановлено досудового порядку вирішення спору в разі звільнення військовослужбовця з військової служби.

Враховуючи те, що кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, доводи позивача щодо пропуску строку звернення до суду не заслуговують уваги, адже поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, проте, таких доказів позивачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, з огляду на те, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущено встановлений ч.3 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду, оскільки адміністративний позов надіслано до суду лише 31.08.2015 року.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відтак, враховуючи що з 29.04.2013 року (з моменту прийняття наказу про виключення зі списків особового складу Управління та всіх видів забезпечення) позивач не був позбавлений можливості звернення до суду із зазначеною вище вимогою, суд приходить до висновку про відсутність обгрунтованих підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації замість речового майна, не отриманого під час служби залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.