Справа № 2а-3795/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3795/10/2670

У Х В А Л А

19 червня 2012 року № 2а-3795/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідіада"

про

стягнення заборгованості 668 790,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2012 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3795/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідіада" про стягнення заборгованості 668 790,00грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2012 р. розгляд заяви призначено на 19.06.2012 р.

Заява обгрунтована тим, що виконавчий лист Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва отримала майже через рік після набрання рішенням у справі законної сили, що унеможливило вчасне звернення до органу виконавчої служби для його примусового виконання.

В судове засідання 19.06.2012 р. не прибули представники сторін, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду заяви. Про причини неприбуття суд не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі ст. 41 КАС України, в зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128, 261 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення заяви, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Отже, підставою для видачі виконавчого листа є, зокрема, наявність заяви від особи, на користь якої ухвалено рішення про його видачу. При цьому, звернення із такою заявою чи відмова від такого звернення є виключним правом особи, на користь якої ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ДПІ у Шевченківському районі м. Києва копію постанови від 14.10.2010 р. у справі №2а-3795/10/2670 отримав 26.10.2010 р., рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 15.11.2010 р.

Проте, з заявою про видачу виконавчого листа представник ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернувся лише 14.09.2011 р.

На виконання вказаного судового рішення за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Окружний адміністративний суд міста Києва 28.09.2011 року видав виконавчий лист, який отримано представником ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 06.10.2011 р. зі строком пред’явлення до виконання до 16.11.2011 р.

Будь-яких доказів, які б перешкоджали ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернутись з заявою про видачу виконавчого листа раніше ніж 14.09.2011 р. заявником суду не надано. Так само, як не надано доказів неможливості звернення до виконавчої служби за примусовим виконанням рішення на підставі виконавчого листа у строк до 16.11.2011 р., тобто у строк більше місяця з дати отримання виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-3795/10/2670.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко