Справа № 15606/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

03.02.2011 р. №2а-15606/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного підприємства "З.В.Є." про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова з позовною заявою до Приватного підприємства "З.В.Є." про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 15.04.2009 року № НОМЕР_1 на суму 15010,00 грн., а також рішень про застосування фінансових санкцій від 25.06.2010 року № НОМЕР_2 на суму 3400 грн. та від 25.06.2010 року № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 на суму 7150,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2011 року позовні вимоги розєднано, залишено в провадженні адміністративної справи № 2а-5606/10/2070 позовні вимоги заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного підприємства "З.В.Є." про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.04.2009 року № НОМЕР_1 на суму 15010,00 грн. В іншій частині позовні вимоги виділено в окреме провадження.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення суми 15010,00 грн. зазначено, що фахівцями ДПА у Харківській області 06.04.2009 року проведена перевірка кафе-трактир, що належить ПП "З.В.Є.", з питань перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт. Актом зафіксовані порушення у вигляді незабезпечення відповідності суми готівкових коштів, зазначеній у денному звіті РРО у розмірі 3002,00 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР. За зазначене порушення ст. 22 вказаного закону передбачено застосування фінансової санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку встановлена невідповідність - (3002.00 х 2) = 15010.00 грн. Начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова 15.04.2009 року винесено рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 на суму 1501.00 грн., яке оскаржено підприємством до суду. Постановою ХОАС від 18.02.2010 року позов задоволено, постановою ХААС від 17.08.2010 року задоволено апеляційну скаргу ДПІ. Таким чином, сума зобов'язання є узгодженою, але не сплаченою. Просила задовольнити позовні вимоги.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що прокурор в даному випадку діє у судовому процесі на підставі ч. 2 ст. 60 КАС України, тобто здійснює в суді представництво інтересів держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, повноважний представник якої ОСОБА_1 прибула у судове засідання, неприбуття прокурора у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представники відповідача заперечували проти заявленого позову та просили відмовити в їх задоволенні. Зазначили, що оскільки станом на 01.01.2011 року минув рік з моменту порушення правил використання РРО, тобто порушення мало місце до 01.01.2010 року, на підставі ст. 250 ГК України відповідача неможливо притягнути до відповідальності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кафе, розташованого за адресою: місто Харків, вул. Корчагінців, 34А, яке належить ПП "З.В.Є." (код 35858483).

За результатами перевірки складаний акт щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за №3208/20/40/23/35858483 (бланк 006870) від 03.04.2009 року, яким зафіксовані порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО у розмірі 3002,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, в межах строків застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлених ст. 250 Господарського кодексу України, начальником ДПІ Фрунзенського району м. Харкова 15.04.2009 року було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 на суму 15010,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, оскаржив його до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року позов Приватного підприємства "З.В.Є." до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання незаконним рішення - задоволено в повному обсязі, визнано незаконним та скасовано рішення начальника ДПІ Фрунзенського району міста Харкова щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 15.04.2009 року на суму 15010,00 грн.

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.08.2010 року апеляційну скаргу ДПІ задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.10 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позові Приватному підприємству "З.В.Є." відмовлено.

Згідно зі ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2010 року по справі № 2-а-40216/09/2070, судом встановлено, що перевірка кафе ПП "З.В.Є." проведена фахівцями ДПА у Харківській області відповідно плану перевірок на квітень 2009 року та на підставі направлення на перевірку № 3958 від 02.04.2009 року, підписаного головою ДПА у Харківській області. Також судом апеляційної інстанції встановлено, що перевіркою виявлено порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у зв'язку з незабезпеченням ПП "З.В.Є." відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО у розмірі 3002,00 грн., оскільки сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків дорівнювала 3150,00 грн., а сума, зазначена у денному звіті РРО - 148,00 грн.

Враховуючи наведене, судом встановлений факт допущення відповідачем порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у вигляді незабезпечення ПП "З.В.Є." відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО у розмірі 3002,00 грн., яке виявлено в ході перевірки 03.04.2009 року та відображено в акті перевірки №3208/20/40/23/35858483 від 03.04.2009 року.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, із змінами та доповненнями, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно ст. 25 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач у 10-тиденний термін суму штрафних (фінансових) санкцій в добровільному порядку не перерахував до державного бюджету.

З урахуванням вищевикладених обставин суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15010,00 грн., оскільки вказана сума штрафної санкції нарахована на підставі рішення ДПІ Фрунзенського району м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 15.04.2009 року, яке у судовому порядку не скасоване та є чинним.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного підприємства "З.В.Є." про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "З.В.Є."(61176, м.Харків, вул.Корчагінців, 34-А, код 35858483, р/р НОМЕР_4 у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь держави на р/р 0010, УДК у Фрунзенському районі м.Харкова, в УДК у Харківській області, МФО 851011 суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15010.00 грн. (п'ятнадцять тисяч десять гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 09.02.2011 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.