Справа № 2а/1270/3971/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3971/2012

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.

за участю секретаря Лященко А.Ю.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/3971/2012 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ про стягнення заборгованості у сумі 4685,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/3971/2012 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ про стягнення заборгованості у сумі 4685,98 грн.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначив, що на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ про стягнення заборгованості у сумі 4685,98 грн., 04.09.2012 було видано виконавчий лист по справі №2а/1270/3971/2012. Виконавчий лист 05.09.2012 був направлений на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції.

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №54 Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником боргових зобов'язань Антрацитівського міськрайцентру зайнятості. На підставі викладеного, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити немає можливості, про що складено акт №2198 від 05.10.2015 (а.с.22), оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 року №113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Словяносербський. Альтернативні засоби звязку із відповідачем суду не відомі. Повідомлення про день, час та місце розгляду заяви міститься на офіційному сайті суду.

Повідомлення про день, час та місце розгляду заяви міститься на офіційному сайті суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вжив всі можливі заходи для повідомлення відповідача про день, час та місце слухання справи.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши необхідні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами заяви, що 14.06.2012 року Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5» УГЖК на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі у сумі 4685,98 грн., з них 3988,79 грн. - недоїмка, 697,19 грн. пеня та перерахувати на р/р 0010 Антрацитівського УДК ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095 (а.с.4-6).

04 вересня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2а/1270/3971/2012 щодо заборгованості у сумі 4685,98 грн.,з Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ (а.с.7).

Відповідно до наказу №54 від 15.04.2015 Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником Антрацитівського міськрайцентру зайнятості (а.с.9-10).

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 16.04.2015 рахується на балансі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості передано на баланс Рубіжанського міського центру зайнятості, заборгованість яка рахується за Комунальним підприємством житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ за рішенням суду у адміністративній справі №2а/1270/3971/2012 (а.с.11-15).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, а отже заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі №2а/1270/3971/2012 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/3971/2012 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ про стягнення заборгованості у сумі 4685,98 грн.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/3971/2012 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ про стягнення заборгованості у сумі 4685,98 грн. - задовольнити.

Замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні по справі №2а/1270/3971/2012 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ про стягнення заборгованості у сумі 4685,98 грн. з Антрацитівського міськрайцентру зайнятості на Рубіжанський міський центр зайнятості

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1