Справа № 821/2788/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2788/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 130623,17 грн., -

встановив:

21 серпня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в у Херсонській області (далі позивач ОДПІ ) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1М.) в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 130623,17 грн., з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 31 серпня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по орендній платі за землі з фізичних осіб. Заборгованість виникла в звязку з не сплатою відповідачем грошових зобовязань визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 27.04.2012 року № в розмірі 4978,45 грн. (граничний термін сплати 29.08.2012 року), від 30.04.2013 року № в розмірі 4978,45 грн. (граничний термін сплати 30.08.2013 року), від 20.062014 року №1330-15 в розмірі 46050,13 грн., від 31.0032015 року №506-170 в розмірі 74616,15 грн. На момент розгляду справи в суді заборгованість становить 130623,17 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача надіслав 14 вересня 2015 року надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що між Цюрупинською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 28 лютого 2008 року укладено договір оренди землі. За договором в оренду передано земельну ділянку загальною площею 99,9301 га строком на 30 років, на момент розгляду справи в суді відповідач є орендарем зазначеної ділянки.

Згідно облікових карток недоїмка ОСОБА_1 перед бюджетом по платежу 18010900 орендна плата з фізичних осіб станом на 31.08.2015 року становить 143527,41 грн., з яких до стягнення заявлено 130623,17 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 16.1.3 та п.16.1.4 ст. 16 ПК України, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідачу суму грошових зобовязань визначено на підставі податкових повідомлень-рішень від 27.04.2012 року № в розмірі 4978,45 грн. (граничний термін сплати 29.08.2012 року), від 30.04.2013 року № в розмірі 4978,45 грн. (граничний термін сплати 30.08.2013 року), від 20.06.2014 року №1330-15 в розмірі 46050,13 грн., від 31.0032015 року №506-170 в розмірі 74616,15 грн. Всі податкові повідомлення-рішення згідно з вимогами п.58.3 ст.58 ПК України належним чином вручені відповідачу. Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.2 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу податкові вимоги виставлялись у відповідності до норм Закону України ««Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»», так виставлено першу податкову вимогу №1/333-3511 від 18.08.2009 на суму 2323,01 грн. та другу податкову вимогу №2/1728-5371 від 18.09.2009 на суму 2323,01 грн. З моменту виставлення податкових вимог податковий борг в повному обсязі не погашений, тому додаткові податкові вимоги не виставлялись, що відповідає п.59.5 ст.59 ПК України.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи. Доказів сплати податкового боргу, що є предметом позовних вимог, суду не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашений податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Цюрупинська ОДПІ до відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 130623,17 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 130623,17 грн. (сто тридцять тисяч шістсот двадцять три гривні сімнадцять копійок), на розрахунковий рахунок 0293, призначення платежу 18010900; код ЄРДПОУ 38045231, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.