Справа № 2а-2795/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 березня 2011 року № 2а-2795/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Всупереч вищезазначеним положенням позивачами не зазначено у позовній заяві номер засобу зв'язку позивачів, не зазначено чи такі є, номер засобу звязку відповідача, не зазначено чи такі відомі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В мотивувальній частині позовної заяви позивачі зазначають про вимагання Управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на користь Пенсійного фонду України сплати недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове пенсійне страхування та на підтвердження заявлених позовних вимог додають копії вимог про сплату боргу, сформовані та направлені позивачам саме Управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, проте як відповідачем визначено не Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, а безпосередньо сам Пенсійний фонд України, однак доказів щодо вимагання саме Пенсійним фондом від позивачів сплати недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове пенсійне страхування позивачами до позовної заяви не надано.

Позивачі в прохальній частині позовної заяви просять визнати неправомірними дії відповідача щодо вимагання через свій орган Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області сплати (додаткових) страхових внесків до Пенсійного фонду від позивачів за 3-4 квартали 2010 р., та зобовязати відповідача вирішити питання про припинення вимагання Управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області страхових внесків до Пенсійного фонду від позивачів за 3-4 квартали 2010 р., однак як було зазначено вище, позивачами до позовної заяви додані докази вимог про сплату боргу, сформовані та направлені позивачам саме Управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, проте як даний орган позивачами не визначено у складі осіб, які беруть участь у справі, а доказів щодо вимагання саме Пенсійним фондом України від позивачів сплати недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове пенсійне страхування позивачами до позовної заяви не надано.

Таким чином, з позовної заяви не вбачається, якими саме діями, рішеннями чи бездіяльністю Пенсійний фонд України порушив права позивачів, у звязку із цим, є підстави вважати, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги зазначені не повно.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В строк наданий судом необхідно усунути зазначені вище недоліки, а саме: подати позовну заяву, яка б відповідала вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії без руху .

2. Встановити позивачам 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська