Справа № 2-а-6197/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2а 6199/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Парасоцькій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Лубенської роти, прапорщика міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС Лубенської роти, прапорщика міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 13.05.2011 року інспектором ДПС Лубенської роти прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову ВМ1 №227097 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП . В якій було зазначено, що 13.05.2011 p.о 19 год. 05 хв. на авто дорозі Київ Харків ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі Ланцер, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, що рухався в попутньому напрямку з виїздом на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дороги. В зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним, а тому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України .

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача до суду не з»явився будучи повідомленим, причин неявки не повідомляв.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови ВМ1 №227097 від 13.05.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 13.05.2011 p.о 19 год. 05 хв. на авто дорозі Київ Харків ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі Ланцер, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, що рухався в попутньому напрямку з виїздом на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дороги, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ,що 13.05.2011 року він керуючи автомобілем Мітцубісі Ланцер, номерний знак ВІ 5639АК, їхав по дорозі Київ - Харків наблизився до транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку зі швидкістю менше 30км/год. Водій зазначеного транспортного засобу, на виконання п. 14.4 Правил дорожнього руху, подавши сигнал правого повороту, прийняв в право, надавши мені можливість здійснити об'їзд.

Вказані обставини підтвердив і допитаний в якості свідка ОСОБА_3.

Статтею 71 КАС України передбачено, що адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких інших доказів, що спростовували б наведені висновки суду відповідачем надано не було.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Лубенської роти, прапорщика міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, , ст. ст .22 , 122 ч.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Лубенської роти, прапорщика міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити .

Постанову ВМ1 №227097 від 13.05.2011 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України скасувати.

Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис / ОСОБА_5