Справа № 127/17236/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/540/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

У складі головуючого судді Ан О.В.

При секретареві Ліщишинові О.С.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС Вінницького МУЮ - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Вінниці адміністративну справу ОСОБА_4 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Віницького міського управління юстиції в Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду про скасування постанови стягнення з боржника виконавчого збору,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 22.07.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову державного виконавця Вішенського ВДВС Вінницького МУЮ про стягнення з нього 13039 гр-н 98 коп. виконавчого збору за виконавчим провадженням №44295563 про стягнення 130398 гр-н 01 коп. на користь КС « Злагода». Позивач зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував, з матеріалами виконавчого провадження ознайомився 10.11.2014 року його представник, в той же день 10.11.2014 року представник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору і копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2014 року. В плині 10 днів позивач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року була задоволена, про те ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2015 року ухвалу було скасовано, а провадження по справі закрито в зв»язку з тим, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», - постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами, оскарження яких відноситься до компетенції адміністративних судів. 22.07.2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на поновленні процесуальних строків.

Представник відповідача не заперечував.

Суд приймає до уваги ст.. 99 КАСУ, згідно якої для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод і інтересів особи КАСУ та іншими законами можуть встановлюватися інші строки, що обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб»єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд приймає до уваги те, що обставина порушення підсудності встановлена лише апеляційним судом, не може бути віднесена в провину позивачу. Відповідно ждо ст.. 102 КАСУ, пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже існують підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 99, 102 , 156 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя О.В.Ан