Справа № 2а/0470/2424/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2424/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріОСОБА_1 Василієвни ОСОБА_2
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до приватного підприємства «Проектне бюро «Техпроект» про стягнення заборгованості в сумі 2818,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Проектне бюро «Техпроект», в якому просить стягнути з коштів платника податків ПП «Проектне бюро «Техпроект», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету заборгованість в сумі 2818,88 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 2801,00 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 17,88 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань у відповідача виник податковий борг по податку на додану вартість в сумі 2801,00 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 17,88 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи, про причини неприбуття суд не повідомив.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Проектне бюро «Техпроект» зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та знаходиться на обліку в ОСОБА_3 міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі, як платник податків.

Внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств у відповідача виник податковий борг на загальну суму 2818,88 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N2181-III від 21.12.2000 року.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ОСОБА_3 міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі було винесено та направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/422 від 19.06.2009 року та другу податкову вимогу № 2/496 від 28.07.2009 року. Дані податкові вимоги не було вручено відповідачу, оскільки за юридичною адресою відповідача підприємство не значиться, про що, складено відповідні акти від 28.07.2011р. та від 03.08.2009р., через що податкові вимоги було розміщено на дошці податкових оголошень.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у приватного підприємства «Проектне бюро «Техпроект» податковий борг виник в 2009 році та до цього часу не переривався, перша та друга податкові вимоги були виставлені та вручені платнику податків у 2009 році, в порядку встановленому статтею 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами». Таким чином, податкова вимога відповідачу за новоутвореним податковим боргом не виставляється.

ОСОБА_3 МДПІ у м. Кривому Розі було проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Проектне бюро «Техпроект» з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в податковій декларації за березень 2011 р. за період з 12.05.2011 р. по 11.08.2011 р., за результатами якої складено ОСОБА_3 №264/152/35229603 від 28.10.2011р.

На підставі зазначеного ОСОБА_3, в звязку з несвоєчасним перерахуванням податкового зобовязання з податку на додану вартість, ОСОБА_3 МДПІ у м. Кривому Розі прийнято податкове повідомлення рішення № від 07.11.2011 р. про визначення суми штрафу на суму 1 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було вручено того ж дня директору ПП «Проектне бюро «Техпроект», та ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було.

Крім того, відповідно до декларацій № від 21.12.2011 р. та № від 19.01.2012 р., відповідачем задекларована сума з податку на додану вартість за листопад, грудень 2011 року на загальну суму 2800,00 грн., проте самостійно задекларовані зобовязання підприємством у встановлені законодавством строку сплачені не були.

19 грудня 2011 року ОСОБА_3 міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП «Проектне бюро «Техпроект» в звязку з несвоєчасною сплатою, за результатами якої було складено ОСОБА_3 №328/1501/35229603, яким встановлено порушення правил сплати (перерахування) податку на прибуток.

На підставі зазначеного ОСОБА_3 МДПІ у м. Кривому Розі було винесено та вручено керівнику відповідача податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2011 року на суму 18,35 грн., яке ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було.

Враховуючи переплату, залишок податкового боргу з податку на прибуток ПП «Проектне бюро «Техпроект» складає 17,88 грн.

Пп.20.1.18, 20.1.28, п.20.1, ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу.

Згідно п. 95.1 ст.95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

П. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу в повному обсязі відповідачем не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до приватного підприємства «Проектне бюро «Техпроект» про стягнення заборгованості в сумі 2818,88 грн. задовольнити.

Стягнути з коштів платника податків приватного підприємства «Проектне бюро «Техпроект», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету заборгованість в сумі 2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 88 копійок, з яких по податку на додану вартість в сумі 2801(дві тисячі вісімсот одну) гривню 00 копійок (р/р0026, код платежу 14010100, отримувач УДКС у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 38032222, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012); по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 17 (сімнадцять) гривень 88 копійок (р/р0026, код платежу 11021000, отримувач УДКС у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 38032222, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1