Справа № П/811/879/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 рокусправа № П/811/879/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №П/811/879/15
за позовом ОСОБА_1
до про Реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Державного реєстратора реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції та Державного реєстратора реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 (далі по тексту Відповідач) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 11819568 від 21.03.2014 про проведення державної реєстрації іншого речового права - припинення права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення ОСОБА_1, яка розташована на території Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (кадастровий номер :02:000:0050), площею 27,2 га, що внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2;

- зобов'язати реєстраційну службу Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації іншого речового права - припинення права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення ОСОБА_1, яка розташована на території Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (кадастровий номер :02:000:0050), площею 27,2 га, що внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2. (а.с.5-11)

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №П/811/879/15. (а.с.2)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зокрема, зазначив, що що державним реєстратором Голованіського районного управління юстиції ОСОБА_2 21.03.2014 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено його речове право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, площею 27,2 га для ведення фермерського господарства. Таким чином, дії відповідача суперечать вимогам Конституції України, Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Земельному кодексу України, тому підлягають визнанню протиправними, а рішення про їх державну реєстрацію скасуванню.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №П/811/879/15 в задоволенні адміністративного позу - відмовлено. (суддя Жук Р.В.) (а.с. 125-128)

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що державний реєстратор прав - ОСОБА_2 виконала всі обовязки передбачені чинним законодавством щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам Закону.

Позивач ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №П/811/879/15 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що суд першої інстанції безпідставно та всупереч зібраним по справі доказам дійшов висновку про те, що діями державного реєстратора його права, як землекористувача, порушено не було, що потягло за собою прийняття незаконної та необґрунтованої постанови.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні, заслухавши представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії КР №0186 від 14.05.2001 року, виданого Голованівською районною радою народних депутатів на підставі рішення сесії Голованівської районної ради народних депутатів від 27.01.2001 за № 333 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №223, ОСОБА_1 використовувалася земельна ділянка, яка розташована на території Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, загальною площею 27,20 га для ведення селянського (фермерського) господарства.

Як вбачається з матеріалів справи 07 листопада 2013 року ОСОБА_1 надано заяву, зареєстровану приватним нотаріусом ОСОБА_3 в реєстрі за №2174, про відмову від права користування земельною ділянкою площею 27.2 га, яка адресована до всіх компетентних органів .

21 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), де у виді реєстрації обрав "припинення" права постійного користування на земельну ділянку площею 27,2 га кадастровий номер: :02:000:0050, що розташована на території Пушківської сільської ради (а.с.65).

До заяви додані: квитанції про оплату державного мита та за надання витягу, копія паспорта та картки фізичної особи - платника податків, державний акт на право постійного користування землею, нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 про відмову від права постійного користування, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, лист відділу Держземагентства у Голованівському районі.

Колегією суддів встановлено, що 21.03.2014 року державним реєстратором речових прав - ОСОБА_2, прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №11819568 на підставі якого була проведена державна реєстрація припинення права права постійного користування ОСОБА_1 на земельну ділянку, що розташована: Кіровоградська область, Голованівський район, Пушкінська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0050 (а.с.66).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952-IY (зі змінами та доповненнями) встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 7 статті 16 Закону визначено, що державна реєстрація проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ним особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 44 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку державної або комунальної власності заявник подає витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку.

Судом встановлено, що виконання даного пункту підтверджується наданим Позивачем витяг номер НВ-014 від 20 березня 2014 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідно до пункту а) частини першої статті 141 Земельного кодексу України (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до Реєстраційної служби Голованівського РУЮ нотаріально посвідчену заяву від 07 листопада 2013 року.

Положеннями ст. 142 ЗК України визначено механізм добровільної відмови землекористувача від права постійного користування земельною ділянкою.

Статтею 142 Земельного кодексу України визначено, що припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню.

Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

З системного аналізу вищезазначених норм права, вбачається, що юридично значимою відмова власника земельної ділянки від права власності стає після її оформлення у заяві до «відповідного» органу. Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його письмовою заявою до субєкта, який здійснює функції власника земельної ділянки.

Таким чином, припинення права постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_1 проведено на підставі нотаріально завіреної заяви та листа начальника відділу Держземагентства у Голованівському районі за вих № 216/01/05-11 від 21 березня 2014 року.

Приписами частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають у користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У своєму листі відділу Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області від 21 березня 2014 року № 26/01/01-11, зазначив, що керуючись статтями 93, 120, 141 Земельного кодексу України та враховуючи заяву громадянина ОСОБА_1 про відмову від права користування земельною ділянкою просить здійснити державну реєстрацію припинення права постійного користування землею.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що вищезазначений лист є повідомленням власника земельної ділянки про прийняте рішення щодо припинення права постійного користування у розумінні статті 142 Земельного кодексу України.

Таким чином, в подальшому на земельну ділянку від якої відмовився позивач ОСОБА_4 Управління Державного земельного агентства в Кіровоградській області 11 громадянам видані накази Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Проте, Прокурор Голованівського району звернувся з позовами до місцевого суду про визнання недійсними вищезазначених наказів.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області відмовлено у задоволенні позовів, а апеляційний суд Кіровоградської області оскаржені рішення по справам №22-ц/781/1370/15, №22-ц/781/1353/15, №22-ц/781/1370/15 від 02.06.2015 року залишив без змін.

Відмовляючи в задоволенні вищезазначених позовів суд наддав правову оцінку доводам прокурора Голованівського району, щодо незаконного проведення реєстрації припинення права постійного користування на підставі листа.

Відтак, відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно того, що позивач після прийнятого оскаржуваного рішення вважав його законним та прийнятим відповідно до чинного законодавства. Позивач, як зацікавлена особа вважав прийняте рішення за його ж заявою правомірним. Реалізувавши своє право на відмову усвідомлював та розумів наслідки прийнятого рішення та прагнув його прийняття.

А отже, позивач дійшов висновку про те, що його права, свободи та інтереси порушені лише після того, як дізнався про надання земельної ділянки від якої він відмовився іншим особам.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог колегія суддів зважує на ту обставину, що позивач подавши заяву про відмову з відповідними документами, як зацікавлена особа усвідомлював та розумів наслідки прийнятого рішення Реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції.

Відповідно до статті 15 Закону, державний реєстратор після прийняття і перевірки документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрації заяви, а також встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень, державний реєстратор має право прийняти: або рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, або про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, або про зупинення державної реєстрації.

При цьому, суд вважає за необхідносте дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

З огляду на встановлені судом обставини справи, вказані норми законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що під час судового розгляду позивач не надав беззаперечних доказів порушення його прав, свобод та інтересів, що дає підстави для висновку про те, що державний реєстратор прав - ОСОБА_2 виконала всі обовязки передбачені чинним законодавством щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам Закону, перевірила відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та зареєструвала припинення права постійного користування ОСОБА_1 на земельну ділянку.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції під час розгляду даної справи обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 08 липня 2015 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №П/811/879/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів відповідно до ст..212 та ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст виготовлено 01 жовтня 2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак