Справа № 2-а-459/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-459/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участю секретаря Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити посилаючись на ті самі підстави.
Відповідач по справі у судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, що не є перешкодою для розгляду справи , відповідно до вимог ст. 128 ч.2 КАС України.
Вислухавши пояснення позивача , проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими , а адміністративний позов підлягає задоволенню . До даного висновку суд приходить з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2009 року відповідачем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього штраф в сумі 255.00 грн, за фактом перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу на 26 км/год під час руху по Об'їзній дорозі у м. Кривому Розі.
Факт правопорушення був встановлений за допомогою приладу « Іскра» .
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В порушення вказаних вимог при накладенні стягнення на позивача не було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином та не було доведено причетність позивача до вчиненого правопорушення.
Крім того, на підставі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної* відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Також на підставі статті 268 КУпАП - «Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача , якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
У даному випадку позивач був позбавлений права доводити свою правоту та можливості давати пояснення, користуватися юридичною допомогою.
Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає: «Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів».
Підтвердження вчинення адміністративного правопорушення є докази.
Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до процесуального закону, компетентними органами та в установленому порядку. А належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.
Відповідно до п. 13.2. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України ( далі по тексту Інструкції...) до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються. Відповідачем не надано у судове засідання доказів стосовно складення ним заліку з правил застосування технічними засобами.
Відповідно до п. 12.2. вказаної Інструкції нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних засобів та без такого може бути відкритим, прихованим та змішаним. Відкритий нагляд. Здійснюється працівниками ДПС при пішому патрулюванні, а також на службових транспортних засобах (автомобілях, мотоциклах), які мають спеціальне пофарбування. Потайний нагляд. Здійснюється працівниками ДАІ на службових транспортних засобах (автомобілях) звичайного пофарбування, без написів та розпізнавальних знаків, під час руху в загальному потоці транспортних засобів.
Змішаний нагляд. Здійснюється одночасно на декількох службових транспортних засобах (автомобілях, мотоциклах), з яких щонайменше один повинен мати спеціальне, а решта - звичайне ' пофарбування. Відповідачем не надано у судове засідання доказів, що нагляд ним здійснювався відповідно до вимог Інструкції.
Згідно до статті 71 ч.І КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення .В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано у судове засідання доказів , що його дії при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності були правомірними .
Відповідно до вимог частини 2 статті 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання у подальшому.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.6-12, 69-71. 87, 99, 100-106, 128, 159 КАС* України, ст. ст. 122, 247, 252, 289 КУпАП суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_3 - протиправними.
Постанову серії АН №550731 від 14 листопада 2009 року, винесену суб'єктом владних повноважень прапорщиком міліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу у сумі 255 грн на ОСОБА_2 - скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення , а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Борис О.Н.