Справа № 808/4957/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року (09 год. 45 хв.)Справа № 808/4957/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ», м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» (далі відповідач або ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ»), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» () у звязку з неподанням більш ніж протягом року контролюючим органам передбачених законодавством документів податкової та фінансової звітності.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує приписами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Податковий кодекс України), Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон України № 755-VI) та зазначає, що згідно довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про результати перевірки подання звітності, відповідач не подає звітність до податкового органу з 14.09.2012. Тобто, ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» більше року не звітує до контролюючих органів, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Заборгованість зі сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів у відповідача відсутня.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2015 було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 808/4957/15.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2015 про відкриття скороченого провадження направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця проживання відповідача та отримана уповноваженою особою відповідача.

28.08.2015 на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву від представника відповідача (вх. № 36751), в яких він зазначає, що з позовними вимоги ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» не погоджується. Зокрема, представник відповідача стверджує, що 13.09.2012 ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» було зареєстроване як юридична особа за адресою: Донецька область, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, буд. 89 та взято на податковий облік у ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, на якому і знаходився до 19.05.2015, що підтверджується довідкою ДПІ у Калінінському районі м. Донецька. 19.05.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зроблено запис № 9041751 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» у звязку зі зміною місцезнаходження. Тому, 13.09.2012 відповідач не міг бути зареєстрований Запорізьким міським управлінням юстиції та з цього часу бути на обліку у ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, як стверджує позивач. Крім того, відповідач зазначає, що у лютому 2014 року товариством подавалась звітність за 2013 рік до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, про що свідчить відмітка про присвоєння реєстраційного номеру, дату та час прийняття. Щодо звітності за 2014 рік зазначає, що у звязку з бойовими діями на території м. Донецька та відсутністю податкового органу за місцем реєстрації підприємства підприємство не мало можливості подати звітність у строк (до 03.03.2015). у звязку з наведеним, ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ», через знайомих, які прямували за межі зони АТО, направило наприкінці лютого 2015 року податкову звітність в паперовому виді до ОДПІ м. Маріуполя (куди переїхали органи податкової служби м. Донецька). У телефонному режимі співробітник податкового органу запевнив відповідача, що звітність надійшла. З огляду на викладене, вважає вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області необґрунтованими та просить суд у їх задоволенні відмовити.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і дійшов наступних висновків.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач - ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» () було зареєстроване як юридична особа 13.09.2012 за адресою: 83003, Донецька область, м. Донецьк., пр-т Ілліча, 89, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 1 041751.

З довідки від 14.09.2012 № 913/10/18-2-014-2 вбачається, що ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» взято на облік у ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з 14.09.2012 за № 1194.

Згідно з протоколом від 06.05.2015 загальних зборів учасників ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» судом встановлено, що товариством було прийнято рішення про зміну місцезнаходження на наступну адресу: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 181, каб. 17.

Відповідно до Виписки з ЄДРПОУ від 23.05.2015 ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» зареєстровано за адресою: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 181, каб. 17.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до довідки позивача від 11.08.2015, відповідач не подає податкову звітність до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області з 14.09.2012.

В той же час, із наданих відповідачем копій документів вбачається, що ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» електронною поштою подавалась податкова звітність за 2013 рік у встановлені строки до податкового органу за місцем реєстрації на час подання зазначеної звітності (ДПІ у Калінінському районі м. Донецька), про що свідчить копії квитанцій від 11.02.2014 № НОМЕР_1 та від 06.02.2014 № НОМЕР_2, а також копії самої декларації з податку на прибуток та фінансового звіту підприємства. Також, відповідач надав копії податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік та фінансового звіту субєктів малого підприємництва за 2014 рік, з відміткою канцелярії позивача про прийняття 01.09.2015.

Як передбачено п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України № 755-VI, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 102.6 ст. 102 Податкового кодексу України, граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків, зокрема, якщо мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення входить м. Донецьк.

Оскільки, до 19.05.2015 ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 то, враховуючи вищенаведені норми воно було позбавлене можливості у встановлені законом строки та у встановленому порядку подати податкову звітність за 2014 рік до податкового органу за місцем реєстрації.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладених обставин, оскільки відповідачем були надані до матеріалів справи докази, що спростовують твердження позивача про неподання ТОВ «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» податкової звітності з моменту реєстрації, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV та керуючись ст.ст. 41, 71, 86, 94, 128, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬМАН-ІНВЕСТ» про припинення юридичної особи, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко