Справа № 806/4230/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4230/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 834,30 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 834,30 грн, в т.ч. штрафні санкції 24,30 грн. В обґрунтування позову зазначав, що відповідач як платник податків і зборів перебуває на обліку в Коростишівській ОДПІ. Станом на 27.08.2015 за відповідачем рахується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 834,30 грн, з них: основний платіж складає 810 грн, штраф, у зв'язку з виправленням помилки - 24,30 грн. На суму узгодженого податкового боргу 22.06.2015 відповідачу направлено податкову вимогу № 144-25 від 28.02.2014. Кошти Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у добровільному порядку сплачені не були, тому позивач просить стягнути їх з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Коростишівською районною державною адміністрацією та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до пп.. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подана до контролюючого органу податкова декларація про майновий стан і доходи (уточнююча за 2011 рік), у якій сума податку на доходи фізичних осіб, яка підлягала перерахуванню до бюджету, за даними звітного (податкового) періоду, в якому виявлена помилка, вказана у розмірі 810 грн. Також у цій декларації платник самостійно нарахував штраф у розмірі 24,30 грн.

Згідно зі п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

З'ясовано, що всупереч визначеним вище вимогам Податкового кодексу України, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 визначену в поданій податковій декларації суму податку та штрафу сплачено не було. У зв'язку з цим у відповідача утворилась узгоджена заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у сумі 834,30 грн.

Згідно зі підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 834,30 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

28 лютого 2014 року позивачем сформовано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податкову вимогу № 144-25 із зазначенням суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 848,78 грн. Вимога надіслана відповідачу, про що свідчать матеріали справи. Проте залишена ним без виконання.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів погашення заборгованості в сумі 834,30 грн у добровільному порядку відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету в особі Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 834,30 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Ю. Романченко