Справа № 2а-1394/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2012 року № 2а-1394/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2009 р. у справі № 2/519

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про перерахування пенсійного забезпечення
за участю представників сторін:

від позивача 1: ОСОБА_7, довіреність № 811127, від 31.03.12,

від позивача 2: не прибув;

від позивача 3: ОСОБА_7, довіреність № б/н, від 01.03.12,

від позивача 4: не прибув,

від позивача 5: ОСОБА_7, довіреність № 216695, від 20.10.10,

від позивача 6: ОСОБА_7, довіреність № б/н, від 05.03.12,

від відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - заявник), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2009 р. у справі № 2/519.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, визначено, що положення п. 4 розділу VII «Прикінцевих положень» Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» відповідають Конституції України (є конституційними), враховуючи зазначене, на думку заявника, підстави для застосування судом ст.ст. 39, 50-54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсії - відсутні, а при розгляді спору, суд мав застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат. Вважаючи викладене нововиявленою обставиною, заявник просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2009 р. у справі № 2/519 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2012 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви на 14.03.2012 р.

В судове засідання 14.03.2011 р. не прибув представник заявника, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі представника заявника чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Неявка представника завника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивачів проти задоволення заяви заперечив, пояснив, що викладені у заяві обставини не є нововиявленими, викладене у заяві суперечить вимогам законодавства, зокрема і вимогам ч. 3 ст. 245 КАС України, просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2009 р. у справі № 2/519 позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 задоволено частково. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, з урахуванням збільшення на 5 відсотків, ОСОБА_3 з урахуванням збільшення на 10 відсотків, як особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, 2, 3. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як особам віднесених до категорії 1,2,3 відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 25, 30 та 50 процентів мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008р. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

До нововиявлених обставин відносяться обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами незгода особи з законністю та обґрунтованістю судового рішення, переглянути яке за нововиявленими обставинами він просить, та обставини, які виникли вже після постановлення судового рішення.

Заявник вважає, що з прийняттям Конституційним Судом України 26.12.2011 року рішення № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не могли бути відомі заявнику.

Також в обгрунтування заяви заявник посилається на те, що 19.06.2011 р. набув чинності Закон України від 14.06.2011 р. "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", яким, зокрема, передбачено, що у 2011 р. положення статтей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, вчтановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України.

Проте, суд не може погодитись із вказаним твердженням з огляду на наступне.

Згідно резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року № 2857І з наступними змінами.

Суд звертає увагу заявника, що Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 лише роз"яснює положення пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік від 23 грудня 2010 року № 2857І, а внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" і видання Постанов Кабінетом Міністрів України на виконання вимог зазначеного закону з огляду на положення ст. 58 Конституції України не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли у 2008-2009 роках.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Оцінивши надані докази та враховуючи вищенаведені вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що жоден із наведених заявником доводів не може бути підставою для перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2009 року у справі № 2/519, оскільки вони не підтверджують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Виходячи з вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про те, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами і такими, що можуть вплинути на рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заяву представника Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду слід залишити без задоволення.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 245-253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2009 р. у справі№ 2/519 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко