Справа № 810/4906/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року № 810/4906/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.02.2015 № 002711710 та № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області у частині визнання протиправним та скасування наказу Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 04.02.2015 №51 та визнання протиправними дії по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Треона Союз» за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, результати якої оформлені актом від 11.02.2015 №19/17-, залишено без розгляду.

Відтак, суд розглядає позовну заяву лише у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Бориспільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки видавались направлення №64 від 05.02.2015 та наказ №51 від 04.02.2015.

Крім того, за результатами даної перевірки, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, складений Акт №19/17- від 11.02.2015.

Також, позивач у позовній заяві зазначив, що на підставі встановлених порушень, викладених у згаданому вище Акті, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.02.2015 № 002711710 та № НОМЕР_1, які є також предметом оскарження.

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви зазначених вище документів.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, як встановлено судом, позивачем не приєднано до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що є порушенням приписів частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до вимог частин четвертої, пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з частин третьої, сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з положеннями частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підписана ОСОБА_3

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 на підписання зазначеної заяви, приєднано копію довіреності від 18 вересня 2015 року, яка підписана ОСОБА_1, проте, дана довіреність не завірена належним чином.

Також, до позовної заяви всупереч вимогам частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надано належним чином засвідченого документу, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з ЄДРПОУ, тощо).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 03 грудня 2015 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- належних доказів на підтвердження обставин, на які йдеться посилання в позовній заяві, зокрема, належним чином завірених копій направлення №64 від 05.02.2015 та наказу №51 від 04.02.2015; Акта №19/17- від 11.02.2015; податкових повідомлень-рішень від 25.02.2015 № 002711710 та № НОМЕР_1;

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI;

- належних доказів, що підтверджують статус ОСОБА_1, як фізичної особи - підприємця;

- належним чином завірену копію довіреності, яка підтверджує повноваження ОСОБА_3

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 03 грудня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.