Справа № 2а-998/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/29
УХВАЛА

18 лютого 2010 року № 2а-998/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Прокопюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовомВікс ОСОБА_1 з о.о. (Wix-Filtron Sp.z o.o.)
до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України
проскасування рішення про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг „FILTRON

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про скасування рішення Державного департаменту інтелектуальної власності про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг „FILTRON за заявкою № m 200514453 та зобовязання Державного департаменту інтелектуальної власності прийняти рішення про реєстрацію знака для товарів і послуг „FILTRON за заявкою № m 200514453.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18 лютого 2010 року.

У попереднє судове засідання зявились сторони.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору Соломянським районним судом міста Києва щодо правомірності видачі свідоцтв на знаки для товарів „FILTRON, видані на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідач заперечував проти заявленого клопотання з тих підстав, що предметом даного спору є правомірність дій і рішень Департаменту саме щодо відмови Позивачу в реєстрації знаків для товарів і послуг „FILTRON на час його звернення, коли вже були видані свідоцтва особам, які раніше звернулися з заявкою про реєстрацію знаку для товарів і послуг. При цьому Відповідачем було зазначено, що в разі позитивного для Позивача рішення Соломянського районного суду, Позивач може зареєструвати знак „FILTRON предявивши нову заявку.

Заслухавши думку сторін, суд вважає що клопотання Позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів Відповідачем було відмовлено Позивачу у реєстрації знаків для товарів і послуг „FILTRON з тих мотивів, що знаки для товарів і послуг „FILTRON є схожими настільки, що їх можна

сплутати з комбінованими знаками „FILTRON, раніше зареєстрованими в Україні на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво № 28271 від 15.11.2002, заявка № від

31.08.2000) та на імя ОСОБА_4 (свідоцтво № 54674 від 17.10.2005, заявка № від 14.08.2003). Позивач, вважаючи видані свідоцтва № 28271 від 15.11.2002 та № 54674 від 17.10.2005 такими, що не відповідають умовам надання правової охорони та порушують права Позивача, оскільки він є власником знака „FILTRON за номером в реєстрації товарних знаків ОСОБА_5 R-69741 щодо товарів, права на які виникли до дати подання заявки на видачу оспорюваних свідоцтв, оскаржив їх до Соломянського районного суду міста Києва.

На думку суду між правомірністю видачі свідоцтв про реєстрацію знаків для товарів № 28271 від 15.11.2002 та № 54674 від 17.10.2005 на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і відмовою позивачу в реєстрації знаку для товарів „FILTRON є причинно-наслідковий звязок, що в свою чергу, вирішення спору по даній справі ставить в залежність

від вирішення спору Соломянським районним судом м. Києва у справах за позовом Вікс ОСОБА_1 з о.о. (Wix-Filtron Sp.z o.o.) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва № 28271 від 15.11.2002 та свідоцтва № 54674 від 17.10.2005.

За наведених обставин рішення Соломянського районного суду міста Києва про визнання недійсним свідоцтва № 28271 від 15.11.2002 та свідоцтва № 54674 від 17.10.2005 може вплинути на суть спору в даній адміністративній справі, а тому суд прийшов до висновку щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішень, що розглядаються в порядку цивільного судочинства Соломянським районним судом міста Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-998/10/2670 за позовом Вікс ОСОБА_1 з о.о. (Wix-Filtron Sp.z o.o.) до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про скасування рішення про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг „FILTRON за заявкою № m 200514453 до набрання законної сили рішень Соломянського районного суду у справах за позовом Вікс ОСОБА_1 з о.о. (Wix-Filtron Sp.z o.o.) про визнання недійсними свідоцтв № 28271 від 15.11.2002 та № 54674 від 17.10.2005.

Зобовязати сторін повідомити суд якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.