Справа № 2а-181/2010
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-181/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участюпозивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ в Сумській області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 04.02.2010 року він рухався на автомобілі в м. Суми і в районі вулиці Набережна р. Стрілка в машині загорівся показник тиску масла, у звязку з чим він зупинився включивши аварійну світлову сигналізацію біля автомашини працівників ДАІ. В цей момент до нього підійшов один із інспекторів і не вислухавши його пояснення взявши його документи пішов до машини де склав протокол про адміністративне правопорушення, а потім виніс і постанову, якою наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення правил зупинки. Вважає, що правила дорожнього руху він не порушував, а тому просив визнати оскаржуєму постанову протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в позовній заяві, доповнивши, що після того як в нього почалися технічні несправності з машиною він змушений був зупинитися, а побачивши працівників ДАІ, автомашина яких стояла неподалік, вирішив спитати як проїхати до найближчої СТО. Але відповідач не став і слухати причини його зупинки, не взяв до уваги і пояснення свідків, які були також в машині. Крім того, в місці зупинки стояли також інші автомобілі, а знака, що забороняв би виконувати зупинку не було. Просив позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона разом з позивачем та ОСОБА_4 04.02.2010 року були у справах в м. Суми і на одній з вулиць в них зламався автомобіль, у звязку з чим позивач зупинив машину біля працівників ДАІ, в яких хотів спитати де знаходиться СТО. Але один з працівників ДАІ забрав у нього водійське посвідчення та склав протокол, що вони не там зупинилися.

Відповідач про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд визнав можливим розглянути справу без його участі. З виноску до позовної заяви вбачається, що вимоги позивача відповідач не визнав, вказуючи, що його дії відповідають закону.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи, представлені докази, та давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.02.2010 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП, згідно якого останній, 04 лютого 2010 року, о 14-й годині 05 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вулиці Набережна р. Стріки та здійснив зупинку у зоні дії дорожнвого знаку «Зупинка заборонена», порушивши п.33/3.34/ Правил Дорожнього руху України.

Постановою ВМ №080206 від 04.02.2010 року, винесеною інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ в Сумській області ОСОБА_2 позивач визнаний винним у вчиненні вказаного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.10 Закону України „Про міліцію, яка визначає основні обов'язки міліції, працівник міліції зобовязаний: забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері (п.12 ч.І); припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них (п.5 ч.І); працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції (4.2).

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має і судом не встановлено.

Однпк, з показів позивача та свідка ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні видно, що ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку у зв'язку з технічним станом транспортного засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом...

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Викладене дає підстави вважати, що відповідачем не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять беззаперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні п.33/3.34 Додатокі/ Правил Дорожнього руху України, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутні в діях позивача складу адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 71, 159-163 КАС України, ст.ст.7,9, 245,247, 251, 254,256,293 КУпАП, суд -

постановив

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ в Сумській області ОСОБА_2 Васильовича ВМ № 080206 від 04 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.І ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеля карги в порядку ч. 5........ст . 186 КАС України.

Г оловуючий: