Справа № 442/2158/15-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2158/15-а
Провадження № 2-а/442/79/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півали І.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 фонду «Карітас» до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ГО «Надія» про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 фонд «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви» звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 міської ради Львівської області щодо не розгляду питання про продовження терміну дії пункту 1.1. Рішення XLVII сесії шостого скликання ОСОБА_2 міської ради «Про надання в оренду, продовження терміну оренди земельних ділянок» за №1317 від 04.04.2014 року та зобовязання ОСОБА_2 міської ради Львівської області розглянути на найближчій черговій сесії заяву ОСОБА_1 фонду «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви» щодо продовження терміну дії пункту 1.1. Рішення XLVII сесії шостого скликання ОСОБА_2 міської ради «Про надання в оренду, продовження терміну оренди земельних ділянок» за №1317 від 04.04.2014 року з прийняттям рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування позову покликається на те, що відповідно до Договору оренди землі від 17.03.2006 року, реєстраційний номер 0, укладеного з ОСОБА_2 міською радою, являється користувачем на правах оренди терміном на 3 роки земельною ділянкою несільськогосподарського призначення площею 400,0 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. В.Чорновола (згідно проекту відведення) з цільовим призначенням для будівництва нерухомого майна. В подальшому після закінчення терміну дії вищевказаного Договору оренди землі від 17.03.2006 року, відповідачем відповідно до свого Рішення XXXIX позачергової сесії пятого скликання за №1122 від 30.03.2010 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» в частині пункту 2.4., було продовжено позивачу строк оренди земельної ділянки строком на 3 роки. Термін дії вищевказаного рішення неодноразово продовжувалось в частині продовження строку його виконання, а зокрема відповідно до пункту 10.1. Рішення XXXIV сесії шостого скликання за №1096 від 27.09.2013 року, пункту 1.1. Рішення XL сесії шостого скликання за №1199 від 20.12.2013 рок та пункту 1.1. Рішення XLVII сесії шостого скликання ОСОБА_2 міської ради «Про надання в оренду, продовження терміну оренди земельних ділянок» за №1317 від 04.04.2014 року.

Однак, в березні 2015 року на адресу позивача надійшов Лист за №3-21/1461 від 11.03.2015 року, в якому ОСОБА_2 міська рада зазначає про відсутність будь-якого прийнятого питання щодо продовження терміну дії рішення для укладення договору оренди земельної ділянки площею 400,0 кв.м. по вул. В.Чорновола в місті Дрогобичі Львівської області у звязку із наявністю зауважень з боку Громадської організації «ОСОБА_2 добровільного товариства захисту дітей-інвалідів «Надія».

З огляду на викладене позивач вважає, що вказана бездіяльність ОСОБА_2 міської ради суперечить положенням чинного законодавства України, ставить під загрозу проголошені Конституцією України та Законом «Про місцеве самоврядування в Україні» принципи верховенства права та законності, а також порушує його права як землекористувача.

Представник позивача ОСОБА_1 фонду «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви» у судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання також, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, з приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Представник третьої особи Громадської організації «ОСОБА_2 добровільного товариства захисту дітей-інвалідів «Надія» у судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до наступного.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких з однієї сторони є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З наведеного вбачається, що даний спір підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду і його слід розглядати згідно кодексу адміністративного судочинства.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріалами справи встановлено, що 17.03.2006 року між ОСОБА_1 фондом «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви» та ОСОБА_2 міською радою було укладено Договір оренди землі, реєстраційний номер 0, відповідно до якого позивач отримав у строкове користування терміном на 3 роки земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 400,0 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. В.Чорновола (згідно проекту відведення) з цільовим призначенням для будівництва нерухомого майна.

Судом також встановлено, що в подальшому після закінчення терміну дії вказаного Договору оренди землі, відповідачем відповідно до свого рішення XXXIX позачергової сесії пятого скликання за №1122 від 30.03.2010 року «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» в частині пункту 2.4., було продовжено позивачу строк оренди земельної ділянки строком на 3 роки. Термін дії вищевказаного рішення неодноразово продовжувалось в частині продовження строку його виконання, а зокрема відповідно до пункту 10.1. Рішення XXXIV сесії шостого скликання за №1096 від 27.09.2013 року та пункту 1.1. Рішення XL сесії шостого скликання за №1199 від 20.12.2013 року.

Як вказується позивачем, в силу обєктивних і субєктивних обставин додатковий договір про продовження строку оренди так і не було укладено та зважаючи на закінчення трьохрічного терміну, ОСОБА_2 міською радою було прийнято нове Рішення XLVII сесії шостого скликання за №1317 від 04.04.2014 року «Про надання в оренду, продовження терміну оренди земельних ділянок», пунктом 1.1. якого позивачу знову надано в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 400,0 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. В.Чорновола, 4, з цільовим призначенням для будівництва нерухомого майна, кадастровий номер :01:003:0110, строком на 3 роки.

Пунктом 5 вказаного рішення визначається трьохмісячний строк на укладенні відповідного договору оренди, після якого даний пункт втрачає чинність.

У звязку із необхідністю проведення технічної інвентаризації земельної ділянки та погодженням її меж із суміжними землекористувачами, позивачем було затрачено значно більше часу ніж три місяці як це було визначено рішенням, зокрема, погодження меж зі сторони відповідача відбулось лише 20.11.2014 року, що підтверджується відповідним Листом за №3-21/7454 від 28.11.2014 року.

Зважаючи на такі обставини, позивач звернувся до ОСОБА_2 міської ради із заявою щодо продовження терміну дії пункту 1.1. Рішення XLVII сесії шостого скликання ОСОБА_2 міської ради «Про надання в оренду, продовження терміну оренди земельних ділянок» за №1317 від 04.04.2014 року, для подальшого укладення договору оренди та реєстрації речових прав щодо користування земельною ділянкою, що підтверджується листом за №369/14 від 19.12.2014 року.

У відповідь на це, ОСОБА_2 міська рада своїм Листом за №3-21/1461 від 11.03.2015 року повідомила позивача про відсутність будь-якого прийнятого питання щодо продовження терміну дії рішення для укладення договору оренди земельної ділянки площею 400,0 кв.м. по вул. В.Чорновола в місті Дрогобичі Львівської області у звязку із наявністю зауважень з боку Громадської організації «ОСОБА_2 добровільного товариства захисту дітей-інвалідів «Надія».

Разом з тим судом встановлено, що свої заперечення ГО «ДДТЗДІ «Надія» обґрунтовує наявністю у неї Державного ОСОБА_3 на право постійного користування землею серії ЛВ19, виданого 13.12.1994 року ОСОБА_2 міською радою відповідно до рішень за №337 від 25.11.1993 року та за №276 від 01.12.1994 року, на підставі якого ГО «ДДТЗДІ «Надія» передано в постійне користування земельну ділянку площею 0,53 га для обслуговування адміністративно-побутових будинків і інших споруд за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня (теперішня вул. ОСОБА_4).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, своїм Листом від 02.08.2005 року ГО «ДДТЗДІ «Надія» було надано добровільну згоду на вилучення частини земельної ділянки, а отже вилучення частини земельної ділянки розміром 0,04 га із земельної ділянки, площею 0,53 га, яка перебувала у ГО «ДДТЗДІ «Надія» на праві постійного користування згідно з ОСОБА_3 на право постійного користування землею серії ЛВ19 від 13.12.1994 року, було здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту б) частини першої статті 141 Земельного кодексу України, серед інших підстав припинення права користування земельною ділянкою зазначено також і вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок вилучення земельних ділянок регламентований нормами статті 149 Земельного кодексу України, яка, зокрема, передбачає, що вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Враховуючи припис пункту б) частини першої статті 141 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою загальною площею 0,53 га по вулиці В.Чорновола, 4 (колишня вулиця 22 Січня) в місті Дрогобичі Львівської області у ГО «ДДТЗДІ «Надія» було припинено.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. У свою чергу, право постійного користування земельною ділянкою за приписами частини третьої статті 128 Земельного кодексу України посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Пунктом 1.13 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року № 43, встановлено, що складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об'єднанням громадян всіх видів у постійне користування або при переоформленні правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією.

З наведеного слідує, що після зміни розміру земельної ділянки та відповідно припинення права користування нею в попередніх розмірах, ГО «ДДТЗДІ «Надія» необхідно було отримати новий ОСОБА_3 на право постійного користування ділянкою з урахуванням нових її меж, якого ГО «ДДТЗДІ «Надія» суду не представлено.

Аналогічної правової позиції щодо юридичної дії державних актів на право постійного користування земельними ділянками дотримуються і суди касаційних інстанцій, а зокрема, і Вищого адміністративного суду України (постанова від 22.05.2014 року у справі №К/800/49038/13).

З огляду на вищевказане, ОСОБА_2 міська рада необґрунтовано та безпідставно вказує на наявність спірної ситуації щодо земельної ділянки за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. В.Чорновола, 4, у звязку із претензіями ГО «ДДТЗДІ «Надія» щодо даної земельної ділянки, а отже неправомірно вчиняє бездіяльність щодо вирішення питання за зверненням позивача у даному спорі.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ст. 71 КАС України, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, для спростування обставин викладених позивачем в позовній заяві, тобто - не доведено правомірності та законності оспорюваного рішення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2, ст. 162 КАСУ, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов підставний та підлягає задоволенню, оскільки субєкт владних повноважень вчиняє неправомірну бездіяльність всупереч вимогам діючого законодавства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 9, 17-18, 69, 71, 86, 99, 128, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 фонду «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви» задоволити повністю.

Визнати бездіяльність ОСОБА_2 міської ради Львівської області щодо відсутності рішення по розгляду питання про продовження терміну дії пункту 1.1. Рішення XLVII сесії шостого скликання ОСОБА_2 міської ради «Про надання в оренду, продовження терміну оренди земельних ділянок» за №1317 від 04.04.2014 року протиправною.

Зобовязати ОСОБА_2 міську раду Львівської області (82100 Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1, ) розглянути на найближчій черговій сесії заяву ОСОБА_1 фонду «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви» (82200 Львівська область, м. Трускавець, вул. С.Бандери, 19, ) щодо продовження терміну дії пункту 1.1. Рішення XLVII сесії шостого скликання ОСОБА_2 міської ради «Про надання в оренду, продовження терміну оренди земельних ділянок» за №1317 від 04.04.2014 року та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Дубель