Справа № 2а/1570/2670/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/9991/33376/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Штульман І.В.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та накладення дисциплінарних стягнень та поновлення на роботі,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Котовський прикордонний загін) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- підпункт 7.2 пункту 7 наказу начальника прикордонного загону № 48-ос від 28 лютого 2011 року в частині його звільнення з військової служби у запас Збройних Сил України за пунктом "и" частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;

- підпункт 1.2 пункту 1 наказу начальника прикордонного загону № 52-ос від 3 березня 2011 року про виключення його зі списків загону та всіх видів забезпечення;

- накази начальника прикордонного загону № 96 від 31 січня 2011 року та № 174 від 19 лютого 2011 року про накладення дисциплінарних стягнень. Також просив зобов'язати відповідача поновити його на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення «Чорна» ІІІ категорії (тип Б) Котовського прикордонного загону.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою для висновку начальника прикордонного загону про систематичне невиконання умов контракту стали два накази про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани, а саме: № 96 від 31 січня 2011 року за неналежне виконання обов'язків під час несення служби в прикордонному наряді 21 (22) січня 2011 року та № 174 від 19 лютого 2011 року за неякісне виконання обов'язків під час несення служби в прикордонному наряді 11 лютого 2011 року. Вважає ці накази протиправними, оскільки про їх існування йому стало відомо лише при звільненні після ознайомлення зі службовою карткою.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року, позов задоволено. Скасовано накази начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 96 від 31 січня 2011 року та № 174 від 19 лютого 2011 року. Скасовано підпункт 7.2 пункту 7 наказу № 48-ос від 28 лютого 2011 року та підпункт 1.2 пункту 1 наказу № 52-ос від 3 березня 2011 року. Поновлено ОСОБА_4 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення «Чорна» ІІІ категорії (тип Б) Котовського прикордонного загону. В частині поновлення на посаді постанову допущено до негайного виконання.

В обґрунтування касаційної скарги Котовський прикордонний загін посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 14 грудня 1994 року проходив службу в органах Державної прикордонної служби - в Котовському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/частина 2196), з 20 жовтня 2010 року обіймав посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Чорна» ІІІ категорії.

9 грудня 2008 року між Державною прикордонною службою України та ОСОБА_4 укладено контракт про проходження військової служби строком на п'ять років, тобто до 8 грудня 2013 року.

31 січня 2011 року наказом начальника Котовського прикордонного загону №96 на ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання обов'язків під час несення служби в прикордонному наряді 22 січня 2011 року.

Підставою для прийняття цього наказу, стала доповідна записка начальника відділення планування оперативно-службової діяльності майора ОСОБА_5 «Про результати раптової перевірки прикордонних нарядів у пункті пропуску «Федосіївка» відділу прикордонної служби «Чорна», відповідно до якої, з 14:00 по 16:00 години 22 січня 2011 року проведено раптову приховану перевірку служби прикордонних нарядів, за результатами якої виявлено порушення частини другої Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29 грудня 2009 року №1040.

19 лютого 2010 року наказом начальника Котовського прикордонного загону №174 на ОСОБА_4 накладено друге дисциплінарне стягнення у вигляді догани за невиконання обов'язків під час несення служби в прикордонному наряді 11 лютого 2011 року.

Підставою для прийняття цього наказу, стала доповідна записка начальника відділення організації та технологій прикордонного контролю відділу ПК майора ОСОБА_6 «Про результати прихованого спостереження за складом прикордонних нарядів у місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Федосіївка» відділу ПС «Чорна»», відповідно до якої, з 09:00 по 12:00 години 11 лютого 2011 року майором ОСОБА_6 проведено приховане спостереження за складом прикордонних нарядів у місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Федосіївка» відділу прикордонної служби «Чорна». За час спостереження під'їздів до пункту пропуску транспортних засобів та їх тимчасове перебування біля пункту пропуску не спостерігалося. При цьому, за час спостереження виявлено ряд недоліків відносно несення служби складом прикордонного наряду у місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Федосіївка» відділу прикордонної служби «Чорна», а саме: прикордонний наряд «Вартовий біля шлагбауму» спостереження за місцевістю не вів, засіб спостереження бінокль перебував на підвіконні; запуск транспортних засобів на територію пункту пропуску проводилося без перевірки документів у осіб, що слідували в автомобілях, під час огляду транспортних засобів спеціальні технічні засоби не використовувалися; за відсутності на оформленні осіб та транспортних засобів, склад прикордонного наряду перебував у службовому приміщенні пункту пропуску.

Відповідно до протоколу №5, на засіданні атестаційної комісії Котовського Прикордонного загону 18 лютого 2011 року ОСОБА_4 попереджено про звільнення з Держприкордонслужби України у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Наказом начальника Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 48-ос від 28 березня 2011 року ОСОБА_4 звільнений з військової служби у запас Збройних Сил України, відповідно до пункту "и" частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту), а наказом № 52-ос від 3 березня 2011 року виключено зі списків загону та всіх видів забезпечення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з безпідставності застосування відносно ОСОБА_4 дисциплінарних стягнень та протиправності спірних наказів, а також допущені порушень діючого законодавства при звільненні позивача з військової служби.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року "Про військовий обов'язок і військову службу" - (далі Закон №2232-ХІІ), Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України №1115/2009 від 29 грудня 2009 року - (далі -Положення №1115/2009) та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут).

За приписами пункту "и" частини шостої статті 26 Закону №2232-ХІІ контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до пункту 284 Положення №1115/2009 військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 1 Дисциплінарного статуту визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно з пунктом 61 Дисциплінарного статуту командувач військ оперативного командування, командир корпусу щодо підлеглих рядових (матросів), сержантів (старшин) користуються правом накладати дисциплінарні стягнення.

Відповідно до пункту 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (пункт 84 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до пункту 87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення.

Підпунктом "б" пункту 68 Дисциплінарного статуту передбачено, що на молодших та старших офіцерів може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Згідно з пунктом 97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення офіцерському складу оголошується особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення. Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.

Даючи оцінку наказам відповідача про накладення на позивача дисциплінарних стягнень від 31 січня 2011 року № 96 та від 19 лютого 2011 року № 174 судами встановлено, що підставою для їх накладення стали доповідні записки. Втім, із їх змісту не вбачається хто саме із військовослужбовців, які несли службу в прикордонних нарядах неякісно виконував свої обов'язки. Будь-яких належних доказів на підтвердження скоєння саме позивачем дисциплінарних проступків відповідачем не надано.

При цьому, згідно з постановою військового прокурора Одеського гарнізону від 14 березня 2011 року, кримінальна справа за фактом порушення встановлених правил несення прикордонної служби в пункті пропуску «Федосіївка» відділу прикордонної служби «Чорна» закрито на підставі пункту 2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в діях, в тому числі і позивача, складу злочину, передбаченого статтею 419 Кримінального кодексу України.

Судами встановлено, що відносно ОСОБА_4 службове розслідування не проводилось та письмові пояснення у нього не відбиралися, а згідно аркушу бесіди (а.с.32) начальник Котовського прикордонного загону, без будь-яких належних підстав 3 січня 2011 року, тобто до накладення дисциплінарних стягнень, попередив позивача про можливе звільнення зі Збройних сил України за систематичне невиконання умов контракту.

Окрім того, апеляційним судом встановлено, що в службовому наряді ОСОБА_4 перебував 22 січня 2011 року та 11 лютого 2011 року, тоді як в його службовій картці вказано, що він вчинив проступок 21 січня 2011 року та 11 лютого 2011 року.

Водночас, відповідачем не надано доказів, що позивачу своєчасно доведено спірні накази №96 та №174 та ознайомлено з їх змістом, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що відповідачем порушено передбачене Дисциплінарним статутом право позивача на оскарження вказаних дисциплінарних стягнень.

Згідно службових характеристик (а.с.196-210), ОСОБА_4 за період проходження служби зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, неодноразово проходив атестації, за висновками яких, відповідав займаній посаді, а наказом від 6серпня 2010 року №115-ОС, позивачу було присвоєно чергове військове звання «старшина».

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про необхідність скасувати оскаржені накази про оголошення дисциплінарного стягнення позивачу та його звільнення та поновити його на роботі.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і суди під час розгляду справи правильно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, то відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відхилити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

І.В.Штульман