Справа № 808/2983/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року , о 12:30 годині,Справа № 808/2983/13-а СН/808/13/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом прокурора Комунарського району м. Запоріжжя

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області,

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промисловий ринок «Дачник», про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що 17.11.2011 відповідач зареєстрував з порушенням встановлених законодавством вимог декларацію про готовність обєкта до експлуатації, а саме: торгівельного комплексу відкритого типу з тимчасовими павільйонами на пр. Леніна, буд.4а в м. Запоріжжя. Рішенням про реєстрацію декларації Інспекція дозволила експлуатувати самовільно збудований обєкт на земельній ділянці, яку не було відведено для цієї мети.

Із інформації, що міститься у декларації, випливає, що обєкт, який прийнятий в експлуатацію, за своїми геометричними розмірами перевищує розміри земельної ділянки, на користування якої оформлено документи. За своїми основними показниками зазначений у декларації обєкт повинен відноситись до ІІІ категорії складності, отже, Інспекція взагалі не мала підстав приймати рішення щодо реєстрації декларації, згідно Порядку прийняття в експлуатацію будинків І та ІІ категорій складності.

Прокурор просить визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 17.11.2011 за №ЗП0 та скасувати реєстрацію зазначеної декларації.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду були надані заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що до заяви про прийняття в експлуатацію обєкта будівництва третьою особою були надані усі документи, визначені Порядком прийняття в експлуатацію, крім того, документи, подані замовником, узгоджувались з документами, доданими до заяви. На підставі чого 17.11.2011 за №ЗП0 було зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації, подану ТОВ «Компанія Тенька». Реєстрація декларації не є і не може бути рішенням субєкта владних повноважень, а отже нормами чинного законодавства не передбачено можливість заявлення позовних вимог про скасування реєстрації декларації. Крім того, зареєстрованою декларацією введено в експлуатацію лише щитову, літ. «Е», будівлю, літ. «Ж» та кіоск, літ. «З», загальна площа яких складає 99,9 кв.м, а площа земельної ділянки, відповідно до договору оренди земельної ділянки, складає 1414 кв.м. Просить відмовити в позові.

Третьою особою надані заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що реєстрація декларації не є рішенням субєкта владних повноважень; твердження прокурора про невідповідність категорії складності обєкта є безпідставними та необґрунтованими; за декларацією про готовність обєкта до експлуатації в експлуатацію вводились нежитлові приміщення, розміщені в м. Запоріжжя по пр. Леніна 4а, а саме: щитова, літ. «Е», будівля, літ. «Ж», кіоск, літ. «З», а зазначення в декларації в графі найменування обєкту торгівельний комплекс відкритого типу з тимчасовими павільйонами - є лише найменуванням, яке замовник має право визначити на свій розсуд; загальна площа зазначених обєктів нерухомості знаходиться в межах площі земельної ділянки за договором оренди; повноваження Інспекції на стадії прийняття декларації зводяться лише до перевірки повноти заповнення всіх розділів декларації та відповідності інформації поданим документам. Просить відмовити в позові.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке: судом встановлено, що 20.03.2007 між Запорізькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «Компанія Тенька» (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець, відповідно до рішення восьмої сесії пятого скликання Запорізької міської ради №61/67 від 31.01.2007 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування кондитерського цеху, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 4а. Площа земельної ділянки 0,1414 га. На земельній ділянці знаходиться будівля кондитерського цеху, яка є власністю орендаря, інші обєкти інфраструктури відсутні. Земельна ділянка передається в оренду разом з будівлею кондитерського цеху.

Згідно з п. 1.5 статуту ТОВ «Агро-промисловий ринок «Дачник», зазначене товариство є правонаступником всіх майнових прав та обовязків ТОВ «Компанія Тенька».

Наказом начальника Інспекції ДАБК у Запорізькій області №309/1-ОД від 17.11.2011 відділу видачі дозвільних документів, ліцензування та аналітичного забезпечення наказано провести реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації торгівельний комплекс відкритого типу з тимчасовими павільйонами по пр. Леніна 4-а у м. Запоріжжі, замовник ТОВ «Компанія Тенька» (т. 1 а.с.51). 17.11.2011 Інспекцією зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації торгівельного комплексу відкритого типу з тимчасовими павільйонами по пр. Леніна, буд. №4а в м. Запоріжжя за реєстраційним номером №ЗП0, замовник ТОВ «Компанія Тенька» (т.1 а.с.9-12).

21.01.2013 прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя отримано доручення прокуратури Запорізької області, вих.№05/2-2147-12 від 21.01.2013, про проведення перевірки щодо дотримання законності реєстрації вищевказаної декларації Інспекцією. Тому 06.02.2013 прокурором Комунарського району м. Запоріжжя винесено постанову про проведення перевірки (а.с. 24).

Оскільки за результатами перевірки було встановлено, що реєстрація декларації про готовність обєкта до експлуатації була здійснена Інспекцією з порушеннями чинного законодавства, прокурор звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку правомірності дій відповідача при реєстрації вказаної декларації суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності (далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009 без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31.12.2012, а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж встановлює Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №91 від 24.06.2011 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за №830/19568 (далі Порядок) (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно п.п. 3.1.-3.5. Порядку, прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - Інспекції) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації; засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.

Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає протягом тридцяти днів з дати їх подання рішення про реєстрацію декларації або її повернення.

Дані, зазначені у декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею.

Згідно з ч.10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації.

Інспекція повертає декларацію замовнику, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком. Повернення декларації з інших підстав не допускається.

Судом встановлено, що третьою особою разом із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта та декларацією про готовність обєкта до експлуатації додано звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, виконаний ліцензованою проектною організацією Запорізькою філією ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», висновками якого встановлено відповідність обєкту вимогам надійності і безпечної експлуатації. Також надано засвідчені в установленому порядку копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт договору оренди землі від 20.03.2007, та технічного паспорту ЗМБТІ щодо будівель «Е», «Ж» та «З», розташованих на обєкті.

Таким чином, третьою особою для реєстрації зазначеної декларації надано всі передбачені п. 3.2 Порядку документи.

Відповідно до п.п. 14, 15 договору оренди землі від 20.03.2007, земельна ділянка передається для розташування кондитерського цеху, цільове призначення земельної ділянки- землі промисловості.

Судом встановлено, що третьою особою в п. 2 декларації про готовність обєкта до експлуатації зазначено наступне найменування обєкта: «торгівельний комплекс відкритого типу з тимчасовими павільйонами». В п. 7 «Інформація про земельну ділянку» декларації, третьою особою зазначена площа земельної ділянки 0,1414 га та цільове призначення для розташування кондитерського цеху.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України, до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає до уваги твердження прокурора про те, що Інспекція своїм рішенням про реєстрацію декларації дозволила експлуатувати самовільно збудований обєкт на земельній ділянці, яку не було відведено для цієї мети, оскільки зазначення в п. 4 декларації відповідного найменування обєкту не означає його використання дослівно за таким найменуванням. Водночас, в п. 7 декларації третьою особою зазначено цільове призначення у відповідності до договору оренди землі від 20.03.2007. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що жодним нормативно-правовим актом не визначено обовязок замовника зазначати в декларації найменування обєкту відповідно до цільового призначення земельної ділянки. Замовник має право на свій розсуд визначити найменування обєкту, що вводиться в експлуатацію, не порушуючи при цьому цільового призначення земельної ділянки.

Щодо посилань прокурора на перевищення обєктом, який прийнято в експлуатацію, за своїми геометричними розмірами розміри земельної ділянки, на користування якої оформлено документи, суд вважає за необхідне зазначити, що в п. 2 декларації в розділі «загальна площа будівлі» зазначені щитова, літера «Є» - 2,9 кв.м, будівлю, літера «Ж» - 88 кв.м, кіоск, літера «З» - 9 кв.м. В п. 4 «Характеристика нежитлових приміщень» декларації зазначено щитову, літ. «Є», будівлю, літ. «Ж» та кіоск, літ. «З». Тобто, фактично даною декларацією в експлуатацію вводилися лише вищевказані будівлі, розташовані на даній земельній ділянці, загальна площа яких складає 99,9 кв.м, та не перевищує розміри земельної ділянки, на користування якої оформлено документи.

Механізм віднесення об'єктів будівництва різного функціонального призначення до IV і V категорій складності визначає Порядкок віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 27.04.2011 (далі Порядок №557).

Згідно з п. 2 Порядку №557, віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником.

Відповідно до п. 7 Порядку №557, під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) категорія складності таких об'єктів визначається посадовими особами Держархбудінспекції та її територіальних органів, а в разі необхідності - шляхом проведення експертизи експертною організацією чи експертом, що має відповідний сертифікат.

Враховуючи, що під час проведення відповідачем державного архітектурно-будівельного контролю в ході вирішення питання про реєстрацію вищевказаної декларації третьою особою було надано проектну документацію щодо обєкту, що вводиться в експлуатацію, яка розроблена ліцензованим проектувальником, у відповідача були відсутні підстави для самостійного встановлення категорії складності вищевказаного обєкту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що документи, надані замовником разом із декларацією, узгоджуються з документами, доданими до заяви, а тому у відповідача не було правових підстав для повернення декларації замовнику.

У зв'язку із цим дії відповідача щодо реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 17.11.2011 за №ЗП0 є такими, що вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А отже, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо реєстрації декларації від 17.11.2011 слід відмовити.

Що стосується позовної вимоги про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 17.11.2011 за №ЗП0, суд вважає за необхідне зазначити, що наказом начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1 №138-ОД від 13.08.2014 скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 17.11.2011 за №ЗП0 (т.2 а.с.153).

За таких обставин, в цій частині позовних вимог належить відмовити.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Прокурором не доведено протиправності дій відповідача щодо реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 17.11.2011 за №ЗП0.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш