Справа № 2а-0870/6812/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/37382/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області до Запорізької районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держкомзему у Запорізькій області, Відділ Держкомзему у Запорізькому районі Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хортиця", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним та скасування розпорядження від 13 липня 2010 року № 1209 за касаційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року Прокурор Запорізького району Запорізької області у Запорізькому окружному адміністративному суді пред'явив позов до Запорізької районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держкомзему у Запорізькій області, Відділ Держкомзему у Запорізькому районі Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хортиця", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним та скасування розпорядження від 13 липня 2010 року № 1209.

Просив визнати недійсним і скасувати розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 13 липня 2010 року № 1209 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_12 загальною площею 17,3 га на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту, що перебували в оренді ПП "Агрофірма "Хортиця".

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 13 липня 2010 року № 1209.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_13 задоволено.

Скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року та прийнято нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Прокурора Запорізького району Запорізької області відмовлено.

У касаційній скарзі Прокуратура Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його рішення скасувати та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті позовних вимог, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України, нормами якого керувалися суди першої та апеляційної інстанцій, набрав чинності з 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Також згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалі справи вбачається, що розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 13 липня 2010 року № 1209 затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та надані у власність громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7,

ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_12 земельні ділянки до 2,0 га на кожну особу на території Долинської сільської ради за межами населеного пункту за рахунок земель загальною площею 17,3 га, що перебували в оренді ПП "Агрофірма "Хортиця" за згодою останнього.

В подальшому ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 оформили державні акти на право власності на земельні ділянки.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Тому, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону із закриттям провадження в адміністративній справі

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області до Запорізької районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держкомзему у Запорізькій області, Відділ Держкомзему у Запорізькому районі Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хортиця", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним та скасування розпорядження від 13 липня 2010 року № 1209, закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.