Справа № 821/3292/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа№ 821/3292/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представників ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Херсон"про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) звернулася до суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" ().

Свої вимоги обґрунтовує безпідставною відмовою уповноваженою особою ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" у допуску податкових ревізорів-інспекторів до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" за наявності законних підстав для її проведення, про що складено акт від 08.10.2015 р. № 1112/21-03-22-02/37840221, та у зв'язку з чим, на підставі пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України, в.о. начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення від 09.10.2015 р. про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ОСОБА_3 Херсон", обґрунтованість якого має бути перевірена судом.

У судовому засіданні представники ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області підтримали подання та просили його задовольнити.

Представник ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" заперечував проти задоволення подання, вказавши на те, що ревізорів не було допущено до перевірки у зв'язку з відсутністю документів, передбачених п.81.1 ст.81 ПК України. Зокрема, у одного ревізора не було посвідчення, а у двох інших - посвідчення неіснуючого органу - ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області. Оскільки у даній справі наявний спір про право, то провадження за цим поданням підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України відповідно до плану-графіку на ІV квартал 2015 року в.о. начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області 25.09.2015 р. винесено наказ № 1002 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., терміном 10 робочих днів.

На підставі ст.77 ПК України та наказу від 25.09.2015 р. № 1002 в.о. начальника ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 25.09.2015 р. винесено повідомлення № 691/21-03-22-02 про проведення документальної планової перевірки ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" з 08.10.2015 р. з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби.

Наказ від 25.09.2015 р. № 1002 та повідомлення від 25.09.2015 р. № 691/21-03-22-02 про проведення перевірки направлено ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" 25.09.2015 р. рекомендованим листом з повідомленням та отримано представником ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" 28.09.2015 р.

На підставі наказу від 25.09.2015 р. № 1002 та направлень на перевірку від 08.10.2015 р. №№ 746/21-03-22-02, 747/21-03-22-02, 748/21-03-87-06, 08.10.2015 р. співробітниками ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з метою проведення документальної планової виїзної перевірки було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ "ОСОБА_3 Херсон".

Перевіряючими уповноваженій особі ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" ОСОБА_4 було пред'явлено направлення на перевірку від 08.10.2015 р. №№ 746/21-03-22-02, 747/21-03-22-02, 748/21-03-87-06, службове посвідчення головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_2 та витяг з наказу від 27.01.2015 р. № 11-о "Про призначення працівників", службове посвідчення головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_7 та витяг з наказу від 15.01.2015 р. № 2-о "Про призначення працівників", довідка від 08.10.2015 р. № 637/21-03-04-29 головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_5 та наказ від 01.09.2015 р. № 195-о "Про переведення".

Уповноваженою особою ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" ОСОБА_4 відмовлено у допуску до перевірки ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" посадових осіб ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, про що на направленнях здійснено відповідних запис. Підставою відмови у допуску до перевірки зазначено відсутність документів, передбачених п.81.1 ст.81 ПК України.

У зв'язку з не допуском до проведення перевірки посадовими особами ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області складено акт про відмову платника податків від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" ().

09.10.2015 р. об 09 год. в о. начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на підставі пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" ().

З огляду на те, що відповідно до вимог п.94.10 ст.94 ПК України, обґрунтованість рішення керівника контролюючого органу (його заступника) про застосування арешту майна платника податків протягом 96 годин має бути підтверджена судом, ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області звернулася до суду із даним поданням.

Надаючи оцінку обґрунтованості подання ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів та визначає, зокрема, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст.1 ПК України).

Приписами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіку перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Приписами п.77.1 ст.77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно п.77.4 ст.77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (п.77.6 ст.77 ПК України).

Відповідно до п.81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.81.2 ст.81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Як вже зазначалося, ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області за 10 днів до початку проведення перевірки, а саме 28.09.2015 р., вручено ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" наказ від 25.09.2015 р. № 1002 та повідомлення про проведення документальної планової перевірки від 25.09.2015 р. № 691/21-03-22-02, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Уповноваженій особі ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" ОСОБА_4 при виході за податковою адресою підприємства з метою проведення перевірки, посадовими особами ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області пред'явлено направлення на проведення перевірки від 08.10.2015 р. №№ 746/21-03-22-02, 747/21-03-22-02, 748/21-03-87-06, службове посвідчення головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_2 та витяг з наказу від 27.01.2015 р. № 11-о "Про призначення працівників", службове посвідчення головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_7 та витяг з наказу від 15.01.2015 р. № 2-о "Про призначення працівників".

Суд критично відноситься до тверджень представника ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" про наявність підстав для не допуску посадових осіб ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області до проведення перевірки у зв'язку з відсутністю документів, передбачених п.81.1 ст.81 ПК України, виходячи з наступного.

Дійсно, у ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" були підстави для не допуску до проведення перевірки головного державного ревізора-інспектора перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_5, оскільки у неї відсутнє службове посвідчення, що не заперечується представниками ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області у судовому засіданні. Довідка від 08.10.2015 р. № 637/21-03-04-29, видана ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, про те, що ОСОБА_5 працює в ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на посаді головного державного ревізора-інспектора перевірок платників податків управління податкового аудиту з 23.04.2015 р. та наказ від 01.09.2015 р. № 195-о про переведення ОСОБА_5 з посади головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на посаду головного державного ревізора-інспектора перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м.Херсону ГУ ДФС у Херсонській області, не є тими документами при наявності яких ОСОБА_5 має право приступити до проведення перевірки. Пунктом 81.1 статті 81 ПК України чітко визначено, що таким документом, крім направлення на проведення перевірки та наказу, є службове посвідчення.

Між тим, суд зазначає, що у двох інших головних державних ревізорів-інспекторів - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 були в наявності службові посвідчення, видані Міністерством доходів і зборів України, копії яких долучено до матеріалів справи.

Зразки службових посвідчень працівників органів Державної фіскальної служби затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 23.10.2014 р. № 207 "Про службові посвідчення працівників органів Державної фіскальної служби". При цьому в преамбулі Наказу № 207 встановлено - дозволити до отримання посвідчень, зразки яких затверджені цим наказом, посадовим особам фіскальної служби використовувати посвідчення посадових осіб органів доходів і зборів при незмінності назви посади працівника.

Як вбачається з посвідчень серії ХС № 000074, ХС № 000053 та витягів з наказів від 15.01.2015 р. № 2-о, від 27.01.2015 р. № 11-о назви посад ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у зв'язку з реорганізацією ГУ Міндоходів у Херсонській області, ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області у ГУ ДФС у Херсонській області, ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області не змінилися, а тому доводи представника ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" про невідповідність цих посвідчень вимогам законодавства не відповідає дійсності.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" підстав для не допуску до перевірки посадових осіб ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_7

Відповідно до п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п.94.6 ст.94 ПК України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до п.94.5 ст.94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки законних підстав для не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, передбачених абз.5 п.81.1 ст.81 ПК України, у ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" не було, то ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області обґрунтовано та за наявності передбачених ст.94 ПК України підстав прийнято рішення від 09.10.2015 р. про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ОСОБА_3 Херсон".

Суд не бере до уваги доводи представника ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю спору про право, який полягає у тому, що посадових осіб не було допущено до проведення перевірки внаслідок відсутності документів, визначених п.81.1 ст.81 ПК України, так як вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень ст.183-3 КАС України. При цьому суд зазначає, що ТОВ "ОСОБА_3 Херсон" не оскаржувала наказ від 25.09.2015 р. № 1002 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ОСОБА_3 Херсон (), що підтвердив у судовому засіданні представник ТОВ "ОСОБА_3 Херсон".

Тому подання ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Херсон" ().

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.2