overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1204/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 814/1204/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 800/45/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Київ П/800/45/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

Степашка О.І.

Усенко Є.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю:

позивача - не з'явився

представника відповідача-1 - Лаптієва А.М.

представника відповідача-2 - Пантелейчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_6 до: 1. Верховної Ради України, 2. Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності, -

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Верховної Ради України та Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Заява про перегляд судового рішення може бути подана не пізніше 10 днів з дня ухвалення судового рішення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
О.І. Степашко
Є.А. Усенко
Справа № 379/979/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Київ К/800/42484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління МВС України в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу влади та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління МВС України в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу влади та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 379/979/15-а з Таращанського районного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/2152/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року К/800/26045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши

заяву Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 804/2152/15

за позовом Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л"

до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Жданової Ганни Олександрівни

третя особа Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 11 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 804/2152/15.

07 жовтня 2015 року Приватним підприємством "Г.Е.Р.А.К.Л" подано до Вищого адміністративного суду України заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно до частин першої та другої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства убачається, що суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

Зважаючи на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/8222/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8222/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015

у справі № 826/8222/15

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Державного підприємства «Укргеоінформ»

третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

про надання дозволу на реалізацію майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 10.11.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 10.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2-а-15/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Київ К/800/42631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 820/2734/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2734/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 р.

по справі № 820/2734/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а/2370/405/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/405/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс"

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р.

по справі № 2а/2370/405/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс"

до Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 р. по справі № 2а/2370/405/12, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс" .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 р. по справі № 2а/2370/405/12.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 523/2754/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про стягнення невиплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, позов задоволено.

У жовтні 2015 року, не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока