Справа № 2а-17079/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 грудня 2011 року № 2а-17079/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 спілка «Тринадцята зарплатня»

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач), 17.11.2011 р. звернулась з позовною заявою до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 спілки «Тринадцята зарплатня», (далі по тексту третя особа), в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача при не застосуванні до ОСОБА_2 спілки Тринадцята зарплатня заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації; 2) стягнути з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивача у відшкодування завданої шкоди суму вкладу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2011 р. позовну заяву було залишено без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк до 09.12.2011 р. шляхом подання безпосередньо через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ, 01601) оригіналу документу про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (за вимоги немайнового та майнового характеру), заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з викладенням підстав для такого поновлення.

09.12.2011 р. на виконання вимог зазначеної ухвали, до суду надійшла заява позивача, в якій позивач висловлює свою думку щодо недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 21.11.2011 р. та зазначає, що, на її думку, строк звернення до суду не пропущений, а від сплати судового збору позивач звільнена.

Отже, суд констатує, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 21.11.2011 р. про залишення позовної заяви без руху, зазначена ухвала суду позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась, клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 спілка «Тринадцята зарплатня»про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко