overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1599/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1599/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, суд -
Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, №10/рп від 22 травня 2008 року, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 21, 87 Бюджетного кодексу України, ст. 45 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік», ст.ст. 8-12, 69, 71, 94, 99,
163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 02 травня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - неправомірною.
Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 02 травня 2010 року в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період до виникнення права на перерахунок на законодавчому рівні.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з отримання копії постанови.
Справа № 2-а-707/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-707/10
УХВАЛА

28 липня 2010 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1: у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання позивач - 03 червня 2010 року, 28 липня 2010 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п. 4 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1482/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1482/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2010 року даний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням норм ст. 106 КАС України. Судом позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2010 року, але вимоги суду не виконані.
Так, відповідно до ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги повернути позивачеві.
Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-1448/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1448/10
13 жовтня 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_2, 12 жовтня 2010 року, звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом, вказавши в його обґрунтування, що 29 вересня 2010 року відповідачем, який є інспектором ДАІ винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 4 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 107 КАУ України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано позов у строк, установлений законом.
Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Позивачем пропущено встановлений строк для звернення до суду за захистом своїх прав і тому, в силу ч,5 ст.107 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 107, 160, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_4 залишите без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-515/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-515/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Управляння праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання дій незаконними, проведення перерахунку, стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання дій незаконними, проведення перерахунку, стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Ухвалою суду від 17 грудня 2009 року даний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням норм ст. 106 КАС України, та встановлено строк до 25 січня 2010 року для усунення недоліків. Позивачем до вказаного строку недоліки позову не усунено.
Так, відповідно до ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до Управляння праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання дій незаконними, проведення перерахунку, стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути позивачеві.
Одночасно позивачу розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 176/605/13-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/605/13-а
провадження №2-аво/176/3/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про виправлення описки в постанові Жовтоводського міського суду від 03 липня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання незаконними дій про відмову у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить виправити описку допущену в постанові Жовтоводського міського суду від 03 липня 2014 року по адміністративній справі №176/605/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання незаконними дій про відмову у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

Так, в резолютивній частина вказаної вище постанови допущена помилка при зазначені періоду роботи позивача із шкідливими умовами.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, те що в постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області допущена помилка, дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про виправлення описки в постанові Жовтоводського міського суду від 03 липня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання незаконними дій про відмову у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

Призначити розгляд заяви у відкритом у судовому з асіданні на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа № 2-а-1437/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1437/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М,
сторони по справі позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, суд -
Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, №10/рп від 22 травня 2008 року, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України « Про статус ветеранів війни, гарантіїїх соціального захисту», ст. 21, 87 Бюджетного кодексу України, ст. 45 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік», ст.ст. 8-12, 69, 71, 94, 99,
163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з
12жовтня 2009 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - неправомірною.
Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 12 жовтня 2009 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період до виникнення права на перерахунок на законодавчому рівні.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з отримання копії постанови.
Справа № 2-а-711/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-711/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 про визнанні дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення. -
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 про визнанні дій неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та його скасування.
У відповідності до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
У відповідності до ст. 1 7 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1)спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2)спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3)спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4)спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5)спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Протокол про адміністративне правопорушення не є рішеннями суб'єкта владних повноважень,
неспричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже непороджують правовідносини, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Отже, суди розглядаютьвиключно спори які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правідносин виключає можливість зверення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Згідно до ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 3. 17. 104. 109 КАС України. -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 про визнанні дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.
Позивачеві роз'яснюється, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-545/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-545/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними, щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З наданих до суду документах вбачається, що позовна заява підписана представником позивача, але у матеріалах позову відсутні данні про надання представнику позивача повноважень щодо подання та підпису позову, тому вважаю, що заява подана до суду особою, яка не мала на це повноважень.
Згідно до п.4 ч.З ст. 108 КАС України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заява подана особою, яка не мала на це повноважень, повинен повернути заяву позивачеві.
Керуючись ст. ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 повернути позивачеві.
Одночасно роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-2389/11
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2389/11
провадження №6-а/176/71/15
у х в а л а

15 травня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №2-а-2389/11 за позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення разової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити на неї стягувача ОСОБА_2 у постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по справі від 22 червня 2011 року №2-а-2389/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме, не зазначено, чи було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 2-а-2389/11, та не надано копії постанови про відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №2-а-2389/11 за позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення разової допомоги на оздоровлення - залишити без руху для усунення недоліків заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з моменту отримання

заявником ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 213/3654/15-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3654/15-а
Номер провадження 2-а/213/50/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора дорожно-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України у Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожно-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України у Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 17 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам КАС України, щодо форми та змісту. Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожно-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України у Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами та запропонувати в строк до 15 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В.В.Мазуренко