Справа № 511/1761/15-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1761/15-а
Номер провадження: 2-а/511/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 року м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А.В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про виконання судового рішення по Постанові від 13.08.2015 року по справі №511/1761/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Роздільнянського районного суду звернувся ОСОБА_1 до Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області з адміністративним позовом про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії. Постановою суду від 13.08.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Суд ухвалив: - визнати незаконною бездіяльність Буцинівсьої сільської ради Роздільнянського району Одеської області щодо невнесення та не розгляду на пленарному засіданні сільської ради клопотання позивача від 17 квітня 2015 року про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 2.0 га для особистого селянського господарства; зобов"язати відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні сільської ради, після набрання постанови суду законної сили, клопотання ОСОБА_1 від 17 квітня 2015 року про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 2.0 га для особистого селянського господарства із постановленням у письмовій формі рішення, з посиланням на Закон, із викладенням обгрунтованих мотивів постановленого рішення, із розя'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. За результатами розгляду надіслати позивачу засвідчену копію рішення сільської ради та протокол земельної комісії; визнати протиправною бездіяльність Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області у наданні неповної, точної та достовірної публічної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.06.2015 р. про отримання публічної інформації; зобов'язати відповідача надати письмово ОСОБА_1 повну, точну та достовірну публічну інформацію, а саме:: копії рішенні №3 від 03.03.1993 року та відповідні графічні матеріали які б підтверджували що на секторі КОАТУУ НОМЕР_1, зона :02, квартал :001 (які було позначено на поданих ОСОБА_1 матеріалах) дійсно не має жодної вільної земельної ділянки (Буцинівка); копії рішень сільської ради із зазначенням: П.І.Б громадян, площу та графічні матеріали, що підтверджує, що на секторі КОАТУУ НОМЕР_1, зона 06, квартал:001 (Мілліардівка) яке було позначено на поданих ОСОБА_1 графічних матеріалах дійсно не має жодної вільної земельної ділянки; копії рішень сільської ради №60-V від 18.01.2008 р., №65-V від 20.03.2008 р., №142-V від 25.03.2010 р. та графічні матеріали, що підтверджують що на секторі КОАТУУ НОМЕР_1, зона :05, квартал :002 (Кузьменкове) яке було позначено на поданих ОСОБА_1 матеріалах дійсно не має жодної вільної земельної ділянки; інформацію про вільні землі загальною площею 162,9 га: місце розташування цих земель і межах Буцинівської сільської ради (картографічні матеріали, або про можливість особисто в сільській раді ознайомитись із запитуваною інформацією); зобов'язати Буцинівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області з 30-дений строк з моменту набрання постановою суду законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення, копію цього звіту направити ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 73,08 гривень Постанова суду у апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили

На виконання вказаної Постанови від 13.08.2015 року відповідач надав Звіт від 03.09.2015 року, у якому зазначив, що надав позивачу інформацію, зазначену у Постанові, а на клопотання від 17.04.2015 року щодо передачі ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення ОСГ - надіслано копії протоколу засідання постійної комісії з питань земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, витяг з рішення ХХУІ сесії УІ скликання від 17.07.2015 року №227-УІ та земельний баланс станом на 01.07.2015 року по Буцинівській сільській раді, що підтверджує відсутність земельних ділянок в населених пунктах Буцинівка, Кузьменкове, Мілліардівка. ОСОБА_1 також рекомендовано, що він особисто може ознайомитися з матеріалами в сільській раді з виїздом на місце розташування зацікавлених ним земельних ділянок.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання в порядку ст.267 КАС України, згідно якого просить застосувати до голови Буциніваської сільської ради ОСОБА_2 штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат із відповідним розподілом стягнення (ч.4 ст.267 КАС); встановити відповідачу новий строк для виконання судового рішення (ч.8 ст.267 КАС); розяснити керівництву відповідача, що у разі неподання звіту про невиконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк до нього може бути застосований штраф в розмірі від 10 до 30 розмірів мнімальної заробітної плати, але з урахуванням положень ч.8 ст.267 КАС розмір повторного штрафу збільшується на суму попередньо застосованого штрафу; розглянути клопотання без участі позивача. Позивач вважає, що відповідач виконав рішення формально та продовжує порушувати його права у процесі виконання постанови суду.

Розглянувши Звіт від 03.09.2015 року та клопотання позивача від 23.09.2015 року суд прийшов до наступного.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень закріплені у Главі У КАС України. Стаття 267 КАС України визначає право суду встановити судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на корисиь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Звіт Буцинівської сільської ради про виконання постанови суду надійшов у встановлений строк та у суду немає підстав для встановлення нового строку для подання такого звіту та накладення штрафу на керівника відповідача

Позивачу не надано Законом право коментувати вказаний Звіт чи не погоджуватися з ним. Клопотання позивача суд вважає заявою відповідно до ч.9 ст.267 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою. До такої заяви-клопотання позивач повинен додати, зокрема, інформацію про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження та докази, які можуть бути використані судом. Тобто така заява-клопотання мають бути подані у процесі примусового виконання постанови суду. Доказів про відкриття виконавчого провадження та інші дії по примусовому виконанню постанови від 13.08.2015 року позивачем не надані.

.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне Звіт прийняти, а у задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Керуючись ч.1, ч.2 ч.9 ст.267 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Звіт Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської областівід 03.09.2015 року про виконання судового рішення, а саме: Постанові від 13.08.2015 року по справі №511/1761/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, вважати поданим в строк та долучити до матеріалів справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на отримання виконавчого листа на виконанн Постанови суду від 13.08.2015 року, в порядку визначеному ст.258 КАС України та пред'явлення його до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3