Справа № 820/9918/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 жовтня 2015 р. № 820/9918/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5085-25/1281 від 03.08.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в судовому порядку було визнано неправомірними дії та скасовано рішення, які стали підставою винесення даної спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5085-25/1281 від 03.08.2015 року.

У судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його присутності.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд спрапви в порядку письмового провадження.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований в якості фізичної особи підприємця, та 13.08.2014 року державним реєстратором внесено запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за власним рішенням ( а.с.6).

Контролюючим органом відносно позивача було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) по ЄСВ №Ф-5085-25/1281 від 03.08.2015 року на суму 49549,91 грн. у т.ч. недоїмка 35107,38 грн., штраф - 14442,53 грн., яка отримана ОСОБА_1 31.08.2015 року (а.с.9-10).

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав у судовому порядку.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Пунктом 11.32 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 закріплено, що зняття з обліку фізичної особи - підприємця як платника податків здійснюється в порядку, визначеному пунктами 11.1 - 11.31 (крім пункту 11.21) цього розділу, з урахуванням таких особливостей: внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі: внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

У пункті 11.35 Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 р. за № 503/25280, закріплено перелік заходів, які повинні бути здійснені контролюючим органом у разі надходження до контролюючого органу відомостей із Єдиного державного реєстру або повідомлення від державного реєстратора про те, що ним з відповідної дати розпочато процес проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації або спрощеної процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (далі - спрощена процедура припинення платника податків).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПКУ встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу ( абз.2 п. 59.3 ст. 59 ПКУ)

Відомостей про підставу нарахування податкового зобовязання спірна вимога не містить.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках розгляду справ № 820/19963/14 та 820/3748/15 у судовому порядку вже визнавались неправомірними дії з приводу здійснення податкового контролю та скасовувались рішення контролюючого органу, прийняті за його наслідками, з обставини того, що підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена, а контролюючим органом не було вчинено дії у відповідності до п. 11.35 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 .

При цьому, предметом оскарження у справі № 820/3748/15 було саме оскарження дій податкової з призначення та проведення перевірки, за результатами якої було донараховано позивачу як ФОП податкового боргу з ЄСВ. Постанова по справі № 820/3748/15 була винесена 12.08.2015 року, на яку згідно даних автоматизованої системи ДСС, податковою інспекцією 26.08.2015 року подано апеляційну скаргу. Водночас, спірна вимога в рамках даної справи № 820/9918/15 відправлена платнику також 26.08.2015 року, тобто в той термін, коли податковий борг не набув статусу узгодженого, за факту апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, ст.61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що постановою у справі № 820/19963/14, яка набрала законної сили, вже було встановлено факт відсутності вчинення дій контролюючого органу, що повязані зі спрощеною процедурою процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця - позивача, а в рамках розгляду справи № 820/3748/15 вже оскаржувались дії та рішення з нарахування недоїмки з ЄСВ, суд приходить до висновку, що вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5085-25/1281 від 03.08.2015 року відповідач повторно нарахував суму боргу позивачу.

Такі дії є необґрунтованими, отже вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5085-25/1281 від 03.08.2015 року є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 159, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5085-25/1281 від 03.08.2015 року.

Стягнути з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ( , вул. К. Марса,30, м. Харків, 61052) на користь ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1, 61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 112, кв. 97) суму судового збору у розмірі 495,50 гр. (чотириста девяносто пять гривень 50 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.