Справа № 146/943/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 146/943/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області (далі за текстом - Управління) про визнання дій Управління неправомірними та зобов'язання Управління призначити та виплачувати ОСОБА_2 пільгову пенсію, як свинарці з 18 червня 2015 року (дня подачі заяви на призначення пенсії) за стаж роботи свинаркою з 12.01.1982 по 31.03.2006 у СТОВ "Липівка".

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує на те, що відповідно до пункту "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено право на призначення пільгової пенсії жінкам, які працюють свинарками після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування, тоді як з трудової книжки і довідки , що підтверджує посаду на якій працювала позивач не можливо встановити норми обслуговування, тому не можливо зарахувати до стажу роботи спірний період в СТОВ "Липівка".

Сторони у справі уповноважених представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

07 жовтня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі (вх. №13687/15).

Згідно із частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що в червні 2015 року ОСОБА_2 подала відповідачеві заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". На час звернення з заявою позивачу виповнилося 50 років.

Листом від 07.07.2015 №548/06-35/02 Управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі вінницької області повідомило ОСОБА_2 про відмову у призначенні пільгової пенсії.

На думку відповідача, зарахувати період роботи позивача свинаркою з 13.01.1982 по 31.03.2006 в СТОВ "Липівка" неможливо, в зв'язку з тим, що не надана пільгова довідка СТОВ "Липівка" і не підтверджується первинними документами виконання встановлених норм обслуговування.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність відмови відповідача у призначенні пенсії позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до пункту "д" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно з приписами статтей 81, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів трудової книжки позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, позивач працювала свинаркою в колгоспі ім. Леніна, який реорганізовано в корпорацію "Липівка" та перенайменовано в СТОВ "Липівка", с. Липівка Томашпільського району Вінницької області з 12.01.1982 по 31.03.2006. Також, в трудовій книжці зазначені відомості про встановлений та відпрацьований позивачем час, відповідно до яких позивачем відпрацьовано понад встановлений мінімум трудоднів.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників встановлюються пунктами 20-22 Порядку № 637, відповідно до яких у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Частиною 1 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, управління має право проводити планові та позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних із призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637, в якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернулася до відповідача з заявою для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надала трудову книжку; довідку СТОВ "Липівка" №26/1 від 26.11.2012, про те, що ОСОБА_2 дійсно працювала свинаркою в СТОВ "Липівка" з 12 січня 1982 року (протокол №2 від 12.01.1982) по 31 березня 2006 року (наказ №13 від 31.03.2006).

Згідно витягу з протоколу №9 засідання комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій відповідно до чинного законодавства України від 07 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пільгової пенсії як свинарці відповідно до пункту "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в зв'язку із відсутністю підтверджуючих документів щодо роботи свинаркою і виконання встановлених норм обслуговування.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_2, досягши 50 річного віку, маючи стаж роботи свинаркою більше 20 років, виконувала за час роботи встановлені норми обслуговування тварин, що підтверджується її трудовою книжкою, яка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки, має право на призначення пільгової пенсії у відповідності до пункту "д" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також, колегія суддів суду апеляційної інстанції приймає до уваги, що не існує нормативного акта, яким було б встановлено норму обслуговування тварин, що не було виконано позивачем. Навпаки, як зазначено в трудовій книжці позивача, вона на протязі спірного періоду відпрацьовувала встановлений мінімум трудоднів, тому є підстави для призначення їй пенсії відповідно до пункту "д" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2, не мають правового обґрунтування, порушують права та інтереси позивача, а тому є неправомірними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову потрібно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.