Справа № 2а-12757/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 вересня 2011 року№ 2а-12757/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

про зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачам строк до 19.09.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду (надсилання поштою) позовної заяви (для суду та відповідно до кількості відповідачів) з урахуванням висновків суду, а також квитанції про сплату судового збору і копій рішень Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2008 р. та Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2009 р.

22.09.2011 року до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли уточнена позовна заява у одному екземплярі, копія листа-відповіді БТІ та копії вищевказаних судових рішень, відправлені поштовим зв"язком 19.09.2011 року. В уточненій позовній заяві зазначено, що до неї додаються докази сплати державного мита, проте, доказів сплати державного мита (судового збору) позивачами додано не було, що також підтверджується Актом № 319 від 22.09.2011 р. про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи, складеного працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позивачами не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунуто у встановлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви, зокрема, не додано квитанції про сплату судового збору та подано уточнену позовну заяву у одному екземплярі, а не у кількості, відповідно, для суду та відповідача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов"язання вчинити дії повернути позивачам.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачам негайно.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко