Справа № 2-а-2138/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст. 1 ЗУ № 2195-IV від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Згідно зі ст. 6 зазначеного Закону з 01.01.2006р. йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках йому така допомога не виплачувалась, а у 2008 - 2010 р.р. виплачувалась у розмірі 10 % від мінімальної пенсії за віком, тобто в неповному обсязі. Тому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати йому соціальної державної допомоги в розмірі передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну допомогу за період з 01.07.2009 р. по 01.01.2011 включно та проводити нарахування соціальної допомоги в подальшому.

В частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду до 24.10.2010 р. позов було залишено без розгляду, а тому, позовні вимоги слід розглянути в межах 6 ти місячного строку позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення проти позову та дослідивши зібрані докази, а саме: копія ідентифікаційного коду; копія паспорта, згідно якого позивач ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідь Пенсійного Фонду України на звернення позивача про те, що пенсія призначена, перерахована та виплачується згідно чинного законодавства,- вважаю, що позовні вимоги в межах 6 ти місячного строку позовної давності частково підставні і підлягають до часткового задоволення, оскільки відповідач в порушення вимог ст. 22 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом .

Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму. Оскільки, позивачеві слід визначати пенсію, виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, то в разі збільшення розміру цього прожиткового мінімуму перерахунок пенсії позивачеві повинен проводитись виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком.

А тому, з метою поновлення порушеного права позивача слід визнати протиправною бездіяльність управління ПФУ в Снятинському районі щодо виплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу в межах шестимісячного строку позовної давності з 24.10.2010 р. по день винесення рішення суду, тобто по 03.06.2011 р. включно, щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат.

В решті позову слід відмовити, оскільки питання зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно «Про соціальний захист дітей війни» у майбутньому не підлягає вирішенню судом, так як суд вирішує спірні правовідносини, які існують і не може вирішувати спірні правовідносини, які ще не настали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 161-163, 1832 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково. Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі щодо виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 24.10.2010 р. по 03.06.2011 р. включно, з урахуванням проведених виплат.

В решті позову відмовити .

Згідно ст.. 256 КАС України постанова підлягає до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Про виконання постанови повідомити суд в місячний термін.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2