Справа № 547/1146/15-а
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1146/15-а
Провадження № 2-а/547/30/15
У Х В А Л А

про відвід

13 жовтня 2015 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Литвина М. М.,

при секретарі Сінельник С. А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка заяву про відвід судді Семенівського районного суду Полтавської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про відвід судді Литвину М.М.,головуючому по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності.

Свою заяву ОСОБА_1І мотивує тим, суддями Семенівського районного суду Полтавської області, в тому числі і суддею Литвином М.М. розглядались справи щодо предмета спору по даній справі, а саме спірного житлового будинку №70 по вул.. Котляревського в с.Горошине Семенівського району Полтавської області.

Рішення суддів Семенівського районного суду Полтавської області, в тому числі судді Литвин М.М. скасовувались апеляційними судами за скаргами заявника.

Зазначене викликає сумнів в обєктивності та неупередженості суддів Семенівського районного суду Полтавської області, в тому числі судді Литвина М.М., головуючого по даній справі.

Враховуючи вищенаведене,а також обґрунтування заяви про відвід головуючого, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. ч.3 ст.30 КАСУ, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

При вирішенні питання про відвід, суд, згідно ст.31 КАС України не вправі вирішувати питання про відвід всього складу суддів Семенівського районного суду Полтавської області, як просить позивач, оскільки розгляд справи здійснюється суддею одноособово за участі інших учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що головуючим по даній справі суддею Литвином М.М. розглядались справи в порядку цивільного судочинства, що стосувались предмету спору по даній адміністративній справі, суд приходить до висновку, що зазначене викликає сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15-1, 22, 27 - 31, 158 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області Литвина М.М. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності.

Передати справу в канцелярію Семенівського районного суду Полтавської області для її розподілу іншому судді Семенівського районного суду Полтавської області в порядку, визначеному ст.. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя -