Справа № 815/4215/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4215/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, в.о. начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8, ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи на боці позивача: ОСОБА_10 про визнання незаконними і корупційними дії начальника ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 та в.о. начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8 про ненадання інформації на запит ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 06.07.2015 року відносно підстав порушення прав його малолітніх дітей державним виконавцем, зобовязати начальника ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 та в.о. начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8 не вчиняти корупційні дії та надати повну і достовірну інформацію на запит ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 06.07.2015 року відносно підстав порушення прав його малолітніх дітей державним виконавцем та усі документи з цього питання, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, в.о. начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8, ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи на боці позивача: ОСОБА_10 про визнання незаконними і корупційними дії начальника ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 та в.о. начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8 про ненадання інформації на запит ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 06.07.2015 року відносно підстав порушення прав його малолітніх дітей державним виконавцем, зобовязати начальника ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 та в.о. начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8 не вчиняти корупційні дії та надати повну і достовірну інформацію на запит ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 06.07.2015 року відносно підстав порушення прав його малолітніх дітей державним виконавцем та усі документи з цього питання.

В судовому засіданні 05.10.2015 року позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з огляду на те, що на інформаційний запит позивача від 06.07.2015 року він не отримав від відповідачів необхідної повної відповіді з доданням витребуваних ним письмових доказів. Представник відповідачів та відповідач заперечили проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що відповідь на інформаційний запит позивача від 06.07.2015 року наданий в межах компетенції з посиланням на відповідні обставини та норми права, а решта питань та прохань позивача не входить до компетенції відповідачів. Третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених позивачем та його представником.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

06.07.2015 до ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області надійшов запит ОСОБА_2 про надання публічної інформації, в якій заявник просив надати відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо загальної площі квартири АДРЕСА_1. Якщо загальна площа квартири становить менше 37,1 кв. м., то усі рішення і документи, на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно загальну площу квартири АДРЕСА_2 було змінено. Надати судове рішення, за яким суд вирішив позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 конституційного права на житло або його частину у квартирі АДРЕСА_1, судове рішення, за яким суд вирішив обмежити (тимчасово припинити) право ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 користуватися (проживати) у квартирі АДРЕСА_2, у якій вони зареєстровані в законному порядку (а.с.15).

Одночасно копія вказаної заяви від 06.07.2015 року надійшла до виконуючого обовязки начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8

ОСОБА_1 міського управління юстиції від 06.07.2015 року №02-20/867 (а.с.109) копія заяви ОСОБА_2 від 06.07.2015 року була направлена належному розпоряднику інформації ОСОБА_9 територіальному управлінню юстиції в Одеській області для розгляду по суті.

ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області від 10.07.2015 № 08.3-3591 надано відповідь на запит ОСОБА_2, в якій розяснено порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та повідомлено про те, що на примусовому виконанні у другому Малиновському відділі державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/9175/13-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про зобовязання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знести перегородку, встановлену в поза квартирному коридорі (галереї) на 2-му поверсі будинку № 3, по вул. Чернишевського, 3 у м. Одесі, покладене на зобовязаних відповідачів, в рівних частинах (по 1/2 частині), на кожну, на користь ОСОБА_12

Представник позивачів вважає, що лист ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області не містить відповіді на поставлені ОСОБА_2 питання, оскільки не пояснює дій державного виконавця щодо виселення дітей і часткового руйнування їх житла та жодного документа, які дають підстави вчиняти такі дії та опечатувати кімнату з кухнею, у звязку з чим посилається на незаконність дій начальника ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 та виконуючого обовязки начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8

Розглянувши заявлені позовні вимоги з урахуванням наданих учасниками судочинства пояснень та заперечень, вивчивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Закон України «Про інформацію» вказує, що реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи i законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних ociб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 року №2939-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.1 означеного закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Приписами ч.2 ст.2 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Статтею 12 вищевказаного закону визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України Про доступ до публічної інформації запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

В прохальній частині свого запиту про надання інформації від 06.07.2015 року позивач вказав яку публічну інформацію він просить надати - відомості з Державного реєстру прав на нерухоме майно та судові рішення.

Запитувач інформації не просив пояснити йому дії державного виконавця або надати документ, який дає підстави вчиняти дії державному виконавцю (що взагалі не охоплюється приписами Закону), а тому є безпідставними посилання представника позивачів, що ОСОБА_9 територіальним управлінням юстиції в Одеській області не надано відповіді на вказані питання.

Як зазначалось вище, запит про надання інформації ОСОБА_2 стосувався надання певних документів та не передбачав надання інформації відносно підстав порушення прав малолітніх дітей та всіх документів з цього питання.

Поряд з цим, інформаційний запит позивача від 06.07.2015 року розглянуто ОСОБА_9 територіальним управлінням юстиції в Одеській області відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, оскільки надання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно врегульовано спеціальним законом, а не Законом України «Про доступ до публічної інформації» запитувачу інформації розяснено, що він має право звернутися за отриманням такої інформації в електронній або паперовій формі в порядку, який передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 року №722. Також запитувачу інформації повідомлено який виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби другому Малиновському відділі державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції (виконавчий лист №521/9175/13-ц, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, про зобовязання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знести перегородку, встановлену в поза квартирному коридорі (галереї) на 2-му поверсі будинку № 3, по вул. Чернишевського, 3 у м. Одесі, покладене на зобовязаних відповідачів, в рівних частинах (по 1/2 частині), на кожну) та розяснено порядок доступу до матеріалів виконавчого провадження. Таким чином, запитувані ОСОБА_2 судові рішення відсутні у володінні ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області.

Що стосується посилань представника позивачів на гласність та відкритість судових рішень, слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статей 2, 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» відкритість судових рішень забезпечується прилюдністю їх проголошення, оприлюдненням в електронній формі та можливістю особи, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обовязків, ознайомитись в суді з судовим рішенням та (або) виготовити його копію.

Посилання представника позивачів на те, що керівництво ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області вважає, що батько не має права на отримання інформації відносно дітей та не може оскаржити прийняте без його участі судове рішення є надуманим та безпідставним, оскільки не відповідає наданій ОСОБА_9 територіальним управлінням юстиції в Одеській області відповіді.

Окрім того, суд погоджується з позицією відповідача про те, що він, як особа, що отримала копію інформаційного запиту та не є розпорядником її у відповідності до приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації» у той же саме день 06.07.2015 року направив копію цього запиту до ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області, а тому його дії відповідали повноваженням та закону, в звязку із чим, в задоволенні позовних вимог відносного нього, щодо визнання його дій протиправними слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Надання ОСОБА_9 територіальним управлінням юстиції в Одеській області відповіді на інформаційний запит позивача від 06.07.2015 року здійснено у межах строків, встановлених ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в межах компетенції цього відповідача з посиланням на викладені обставини та норми законодавства, в звязку із чим, суд також не має підстав для визнання таких дій відповідачів ОСОБА_6 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області щодо ненадання повної інформації на інформаційний запит позивача від 06.07.2015 року із додаванням витребуваних документів протиправним, а в задоволенні цих позовних вимог та зобовязання не вчиняти корупційних дій та надати повну і достовірну інформацію на запит ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 06.07.2015 року відносно підстав порушення прав його малолітніх дітей державним виконавцем та усі документи з цього питання слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, в.о. начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8, ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи на боці позивача: ОСОБА_10 про визнання незаконними і корупційними дії начальника ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 та в.о. начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8 про ненадання інформації на запит ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 06.07.2015 року відносно підстав порушення прав його малолітніх дітей державним виконавцем, зобовязати начальника ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 та в.о. начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8 не вчиняти корупційні дії та надати повну і достовірну інформацію на запит ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 06.07.2015 року відносно підстав порушення прав його малолітніх дітей державним виконавцем та усі документи з цього питання відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 12.10.2015 року.

Суддя Єфіменко К.С.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, в.о. начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8, ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи на боці позивача: ОСОБА_10 про визнання незаконними і корупційними дії начальника ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 та в.о. начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8 про ненадання інформації на запит ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 06.07.2015 року відносно підстав порушення прав його малолітніх дітей державним виконавцем, зобовязати начальника ОСОБА_9 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 та в.о. начальника ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_8 не вчиняти корупційні дії та надати повну і достовірну інформацію на запит ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 06.07.2015 року відносно підстав порушення прав його малолітніх дітей державним виконавцем та усі документи з цього питання відмовити повністю.

12 жовтня 2015 року.