Справа № 2а-6516/09/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 листопада 2011 року № 2а-6516/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2
про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії, скачування постанови про відкриття виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання незаконною відмови відповідача у ознайомленні позивача з матеріалами виконавчого провадження №12386150 по виконанню виконавчого напису №653 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.04.2009р., визнання незаконною відмови відповідача у прийнятті рішення про поновлення строку для добровільного виконання даного виконавчого напису та зобовязання відповідача поновити такий строк.

27.10.2011 р. позивачем подано уточнення позовних вимог, в яких позивач просить суд:

- Зупинити виконавче провадження №12386150 по виконанню виконавчого напису №653 виданого 06.04.2009 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 440 200,00 грн.

- Визнати незаконною відмову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 у наданні для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження №12386150 по виконанню виконавчого напису №653 виданого 06.04.2009 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 440 200,00 грн.

- Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 стосовно поновлення строку на добровільне виконання наданого при здійсненні виконавчого провадження №12386150 по виконанню виконавчого напису №653 виданого 06.04.2009 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 440 200,00 грн.

- Скасувати винесену постанову про відкриття виконавчого провадження №12386150 по виконанню виконавчого напису №653 виданого 06.04.2009 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 440 200,00 грн.

15.11.2011 р. в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та/або будь-якому іншому державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії по відкритому виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису № 653 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.04.2009р. про стягнення з позивача 440200,00 грн. до моменту поновлення позивачу строку на добровільне виконання, наданого при здійсненні виконавчого провадження ВП № 12386150.

Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач посилається на те, що проведення органом державної виконавчої служби стягнення за виконавчим написом №653 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.04.2009р., а саме реалізація належної їй на праві власності кватири, зробить неможливим виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в тому разі, якщо дії відповідача щодо виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого напису буде визнано незаконними, а постанова про відкриття виконавчого провадження скасована..

Також до зазначеного клопотання додано висновок з незалежної оцінки майна, а саме, двокімнатної квартири АДРЕСА_1, власником якої є позивач.

Під час судового засідання представник позивача зазначив, що відповідачем вчинено всіх підготовчих дій до реалізації квартири позивача і наступним етапом буде реалізація зазначеної квартири.

В судове засідання, призначене на 15.11.2011 р. належним чином повідомлений представник відповідача не прибув, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що представник відповідача в судовому засіданні 27.08.2009 р. підтвердила, що наступним етапом після ознайомлення позивача з висновком експерта з незалежної оцінки майна буде реалізація, належної позивачу квартири.

У відповідності із нормами ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи збільшені позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки, на переконання суду, захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Забезпечити адміністративний позов у справі № 2а-6516/09/2670 шляхом заборони державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та/або будь-якому іншому державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії по відкритому виконавчому провадженню ВП № 12386150 на підставі виконавчого напису № 653 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.04.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 440200,00 грн. до набрання рішенням у адміністративній справі № 2а-6516/09/2670 законної сили.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.Т. Шрамко