Справа № 819/2210/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/2210/15

28 серпня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Дармограй Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

27 серпня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження реєстраційниї номер ВП № 47263019 відкритого на підставі виконавчого листа № 2-337/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом. .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що виконавче провадження ВП №47263019, відкрите на підставі виконавчого листа №2-337/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом слід зупинити, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання постанови суду по даній справі, а саме: згідно виконавчого листа №2-337/11 боржника зобов'язано сплатити на користь ОСОБА_2 13865 грн завданої матеріальної шкоди, 51 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ та 2636,92 грн. витрат на оплату експертного дослідження та 2558,74 грн. витрат на правову допомогу, також провести перебудову самочинно побудованого незавершеного будівництвом будинку за адресою м. Тернопіль провулок Замонастирський, 6 таким чином, щоб даний будинок знаходився на відстані не менше 6,4 метри від належного ОСОБА_2 будинку по вул. Замонастирській, 7 відповідно до ДБН 360-92. У випадку, якщо до закінчення розгляду даної справи, виконавчою службою буде примусово стягнуто кошти та здійснено перебудову, то в разі задоволення позову по справі № 819/2210/15 дану постанову виконати буде неможливо.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням встановив наступні обставини:

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст..117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, належно вмотивовані та доведені належними та допустимими доказами, а тому, слугують підставою для забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи є достатні дані, які б вказували на необхідність забезпечення позову, саме у спосіб вказаний позивачем та дані, які свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а тому наявні усі правові підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження реєстраційний номер ВП №47263019, відкритого на підставі виконавчого листа №2-337/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом до вирішення даної адміністративної справи.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.