Справа № 2а-4583/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4583/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31 березня 2011 року № 2а-4583/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з

великими платниками податків, Головного управління Державного

казначейства України в м.Києві

про

відшкодування податку на додану вартість в сумі 81 239,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 29 березня 2011 р. звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про відшкодування податку на додану вартість в сумі 81 239,00грн.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності, до позову додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як зазначив позивач в позові, право на відшкодування податку на додану вартість у нього виникло після набрання рішенням законної сили у справі про оскарження податкового-повідомлення рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного, а саме 08.07.2008 р. (ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008 р. у справі № 22-а-1432/08).

Також, позивач вказує на те, що пп. 7.7.8. п. 7.7. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість", який діяв до 01.01.2011 р., передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Аналогічні положення містить і п. 200.15 статті 200 чинного Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений, встановлений Кодексом адміністративного судочинства Ураїни строк для звернення до адміністративного суду з позовом.

Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. З викладеного вбачається, що особа, повинна подавати як окремий процесуальний документ заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко