overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9934/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 серпня 2010 року № 2а-9934/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація
про визнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:

УПозивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації з ненадання адвокатові ОСОБА_1 витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичних осіб з ідентифікаційними кодами 20730769, 03347721, 33955283 згідно листа від 25.06.2009 року № Я/08/02/07 та запитів встановленої форми.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2010 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього розгляду.

У попереднє судове засідання 12.08.2010 року зявились сторони.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов не визнав та надав свої заперечення.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9934/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2010 року о 13:30 за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-2724/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2010 року № 2а-2724/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., секретаря судового засідання Деруга Н.О., розглянувши заяву

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс-1"
про стягнення заборгованості у розмірі 15274,53грн.,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2010 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі задоволено повністю.

19.05.2010 року Окружним адміністративним судом м. Києва був виданий виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-2724/10/2670, який отриманий представником Позивача за довіреністю ОСОБА_1 особисто.

02 серпня 2010 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі про видачу дублікату виконавчого листа, вмотивована тим, що 02 червня 2010 року виконавчий лист був переданий до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, де й був втрачений.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2010 року розгляд заяви Позивача про видачу дублікату виконавчого листа призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання, що відбулося 18.08.2010 року сторони не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши наявні у матеріалах справи докази та керуючись положеннями ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат, дійшов до висновку про задоволення заяви Позивача про видачу дублікату виконавчого листа

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Видати дублікат виконавчого листа від 19.05.2010 року по справі № 2а-2724/10/2670.

2.Втрачений оригінал виконавчого листа від 19.05.2010 року по справі № 2а-2724/10/2670 вважати недійсним.

За видачу дубліката виконавчого листа справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-11772/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БТЕ Технолоджіс"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЕ Технолоджіс».

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Позивачем до позовної заяви не додані докази надіслання Відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2010 року, позовна заява залишена без руху з наданням Позивачу строку до 18.08.2010 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10.08.2010 року, що є підставою, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють Позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

ухвалила:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЕ Технолоджіс»про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЕ Технолоджіс»повернути Позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-11887/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна"

до

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва

про

визнання недійсними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2010р. №003152202/0,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідачів, в якому просить визнати недійсним, протиправним та скасування рішення Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додані до позовної заяви копії додатків для Відповідачів, а тому вищезазначені вимоги Позивачем не виконані в повному обсязі.

За таких обставин, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Позивачеві часу для усунення вищезазначених недоліків даної позовної заяви та зобов’язує Позивача надати до суду копії додатків до позовної заяви для Відповідачів.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-12740/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 вересня 2010 року№ 2а-12740/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Президент України ОСОБА_2

про визнання протиправними дій щодо розгляду звернень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, Президента України ОСОБА_2, про визнання протиправними певних дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач просить визнати протиправними певні дії Президента України.

Частиною 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За наведених обставин та у відповідності з ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Позивачу слід звернутися до Вищого адміністративного суду України.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається Позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про визнання протиправними певних дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-11628/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 вересня 2010 року м. Київ№ 2а-11628/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва
доОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця , ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва 04 серпня 2010 року звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про припинення підприємницької діяльності до ОСОБА_1.

Ухвалою від 05 серпня 2010 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків до 20 вересня 2010 року . Позивачем 09 вересня 2010 року усунено недоліки, допущені у позовній заяві.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У позовній заяві позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію. Суд не вбачає підстав для залучення третьої особи з огляду на те, що рішення у даному спорі не впливає на права та обов'язки останньої, оскільки рішення суду щодо припинення юридичної особи направляються для виконання державному реєстратору згідно вимог ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі відсутні.

Керуючись вимогами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шрамко Ю.Т.

2. Запропонувати відповідачу безпосередньо через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна 4/6 подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-1789/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року № 2а-1789/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Клочкової Н.В., Кротюка О.В. у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління державної служби України, Київської обласної державної адміністрації, Управління державної охорони України, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України
про визнання недійсними результатів перевірки, визнання протиправними дій, визнання протиправним (скасування) рішення, поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями
ВСТАНОВИВ:

Предметом оскарження у справі є, зокрема, наказ Головного управління державної служби України від 16.09.2010 року № 247 "Про ліквідацію управління державної служби Головного управління державної служби України у Київській області".

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта, суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи.

Керуючись вимогами ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати відповідача, - Головне управління державної служби України, опублікувати до 24.11.2010 р. в газеті "Київська правда" оголошення про призначення на 29.11.2010 р. на 10 год. 00 хв. до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України про визнання таким, що не відповідає положенням Указів Президента України, нормам постанови Кабінету Міністрів України та скасування наказу Головного управління державної служби України від 16.09.2009 року № 247 "Про ліквідацію управління державної служби Головного управління державної служби України у Київській області".

2. Зобов'язати відповідача, - Головне управління державної служби України, надати в судовому засіданні 29.11.2010 р. докази опублікування вказаного оголошення, а саме, оригінал газети "Київська правда" з опублікованим вказаним оголошенням.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді Н.В. Клочкова

ОСОБА_2
Справа № 2а-12503/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Рівненське регіональне управління Філії відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра"

до

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Рівненське регіональне управління Філії відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 04 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-10333/09/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/7

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

до

Державне підприємство "З ліквідації збиткових вуглевидобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація"

про

стягнення заборгованості розмірі 75 969,76грн.

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 2а-8682/10/2670, та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

2.Судове засідання призначити на 12 жовтня 2010 р. на 16 год. 00 хв.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-12122/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/352
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 вересня 2010 року № 2а-12122/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва
до Комунальне підприємство "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллерос"
про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за договором в сумі 8 888 117,
за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача1: ОСОБА_2-за довіреністю;

від відповідача2: не зявився.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідачів, в якому просить суд стягнути: з Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»в дохід державного бюджету вартість поставленої комплектації та виконаних робіт у сумі 8 888 117,00 грн.; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллерос»в дохід державного бюджету суму у розмірі 8 888 117,00 грн., отриману за спірним договором.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12122/10/2670 та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 16.09.2010 року Позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач1 позов не визнав. Відповідач 2 в судове засідання не зявився.

Оскільки у попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 2а-12122/10/2670 до судового розгляду.

2. Призначити судове засідання на 12 жовтня 2010 року о 15.15 год.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

4.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3- й поверх, каб. № 4.на 04.03.2010 р.14.00 о год., за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 4.

Суддя Т.І. Шейко