Справа № 22-а/0690/2573/11
Суддя: Матюшенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/2573/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Косигіної Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (далі - Управління праці) на постанову Овруцького районного суду від 20 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому, посилаючись на невиконання відповідачем вимог ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Закон № 796-Х11) щодо проведення виплат у розмірах, передбачених вище вказаними статтями Закону, просила стягнути з відповідача на її користь: 1711.20 грн. недоплаченої компенсації за ст. 37 Закону № 796-Х11 за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та 8556 грн. доплати до пенсії, визначеної ст. 39 Закону України № 796-Х11 за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що відповідачем у спірних періодах виплати проводилися їй у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, що не відповідає вимогам закону.

Постановою Овруцького районного суду від 20 травня 2009 року позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Управління праці, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що Управлінням праці не здійснюються виплати непрацюючим пенсіонерам, оскільки це компетенція Пенсійного фонду України, а виплати, передбачені ст. 37 Закону № 796-Х11, проведені відповідно до чинного законодавства.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 має статус особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.6), проживає в зоні гарантованого добровільного відселення (а.с.5), є пенсіонером за віком і отримувала у спірному періоді підвищення до пенсії в розмірі 10 грн. 50 коп., що не відповідає розміру, передбаченому ст. 39 Закону № 796-Х11, а саме, дві мінімальні заробітні плати, та допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст. 37 Закону № 796-Х11, у розмірі 2.10 грн., що не відповідає розміру, визначеному Законом № 796-Х11, а саме 40% від мінімальної заробітної плати (а.с.2, 3).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вище вказані положення Закону № 796-Х11 мають пріоритетне значення над положеннями постанови КМ України від 26 липня 1996 року № 836, якою встановлені фіксовані розміри доплат, що суттєво звужують права позивачки. Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнані неконституційними положення п. 28 розділу 11 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України, якими були внесені зміни до ст. ст. 37, 39 Закону № 796-Х11 щодо розміру спірних виплат.

Разом з цим, суд безпідставно визнав неправомірними дії Управління праці щодо виплати позивачу коштів, передбачених ст. 39 Закону № 796-Х11, у розмірах менших ніж це передбачено вказаною статтею закону і стягнув недосплачені кошти з відповідача, оскільки відповідно до положень підпункту 5 пункту 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (затверджений постановою КМ України від 20.09.2005 року № 936) на Управління праці покладено обовязок проведення доплат, передбачених ст. 39 Закону № 796, особам, які працюють (проходять службу) на території зон радіоактивного забруднення. Доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, якою є позивачка, проводяться Пенсійним фондом України (а.с.3).

А відтак, коли Управління праці не є належним відповідачем у справі щодо позовних вимог про стягнення доплати до пенсії, а органи Пенсійного фонду України до участі у справі в якості відповідача залучені не були - постанова суду першої інстанції в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 доплати до пенсії, передбаченої ст. 39 Закону №796-Х11, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 8556 грн. підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

У решті постанова залишається без зміни.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду від 20 травня 2009 року в частині визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 коштів, передбачених ст. 39 Закону № 796-Х11, у розмірах менших ніж це передбачено вказаною статтею закону та в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 доплати до пенсії, передбаченої ст. 39 Закону №796-Х11, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 8556 грн. скасувати, ухваливши в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді