overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2995/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2015 року Справа № 805/2995/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_2 про повернення зайво виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/2995/15-а до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою : 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 07 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/3985/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2015 року Справа № 805/3985/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого підрозділу КП «Компнія «Вода Донбасу» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дії та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого підрозділу КП «Компнія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дії та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13.08.2015 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року провадження по справі № 805/3985/15-а було зупинено до 01 жовтня 2015 року в звязку із необхідністю надання до суду заперечень на позовну заяву.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 805/3985/15-а поновити.

Адміністративну справу № 805/3985/15-а призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2.

Ухвалу прийнято складено і підписано в нарадчій кімнаті 01 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2511/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2511/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2015 року Справа № 805/2511/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Командитного товариства “ товариство з обмеженою відповідальністю "Володарське АТП" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 33 030,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Мангуська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Командитного товариства “товариство з обмеженою відповідальністю "Володарське АТП" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 33 030,80 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження по справі № 805/2511/15-а було зупинено до 29 вересня 2015 року в зв’язку із неможливістю з’явитися в судове засідання представника відповідача.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 805/2511/15-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1544/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 р. Справа№805/1544/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2

час прийняття постанови: 12 година 15 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. та представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд" до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги,

Керуючись статтями 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд" до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги - відмовити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд" 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні, 80 копійок судового збору.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 22 вересня 2015 року.

Постанова буде складена у повному обсязі 28 вересня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 2а/0470/10879/12
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2012 р. 2а/0470/10879/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з позовними вимогами про визнання нечинним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 20 серпня 2012 року про застосування до позивача збільшення суми грошового зобовязання до 101 946,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 26 297,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2012 року.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу листом із рекомендованим повідомленням, однак у суду відсутні докази про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування рішення до 01 жовтня 2012 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали разом із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/10469/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2011 р. 2а/0470/10469/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д. , розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 з позовними вимогами про:

- визнання незаконними дії старшого державного виконавця Віниченко Т.Л. та директора ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» ОСОБА_3 по інформаційному забезпеченню та проведенню торгів 17 серпня 2011 року;

- відміну результатів торгів 17.08.2011 року;

- зобовязання ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» назначити нову дату проведення торгів по продажу ? однокімнатної квартири № 52 за адресою: вул. Будівельників, 12, м. Дніпропетровськ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 05 вересня 2011 року.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу листом із рекомендованим повідомленням, однак у суду відсутні докази про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії до

19 вересня 2011 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали разом із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/3584/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Справа № 805/3584/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області до Закритого акціонерного товариства Слов*янськолія про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Слов*янськолія про стягнення боргу.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, про розгляд справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду клопотань щодо відкладення розгляду справи не надав.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року, від 22.09.2015 року витребувано з управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області докази понесення реальних фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, підтвердження зарахування коштів на особистий рахунок пенсіонера ОСОБА_1 за період з травня 2015 року по серпень 2015 року (о/р-143823).

Суд зазначає, що на даний час вищезазначені додаткові докази до суду надані не були.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області до Закритого акціонерного товариства Слов*янськолія про стягнення боргу до 04.11.2015р. до 10.00 год.

В-третє витребувати з управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області докази понесення реальних фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, підтвердження зарахування коштів на особистий рахунок пенсіонера ОСОБА_1 за період з травня 2015 року по серпень 2015 року (о/р-143823).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4021/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4021/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 року Справа № 805/4021/15-а

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- акт звірки сум заборгованості з відповідачем та докази його направлення відповідачу;

- витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача;

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- акт звірки сум заборгованості з позивачем та докази його направлення позивачу, уставні документи;

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4296/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4296/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Справа № 805/4296/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Артемівський електротехнічний завод” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Артемівський електротехнічний завод” про стягнення коштів.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи, дане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Артемівський електротехнічний завод” про стягнення коштів до 04.11.2015р. до 10 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.