Справа № 490/8494/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/227/2015
Справа №490/8494/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішень миколаївської міської ради №34/12 від 31.10.2013 року та №37/43 від 04.02.2014 року, третя особа ТОВ «Лаванда Сервіс» -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати пункт 6 рішення Миколаївської міської ради №34/12 від 31.10.2013 року, пункт 13 рішення Миколаївської міської ради №37/43 від 04.02.2014 року. При цьому посилався на те, що впритул до Інтернаціонального кладовища, в то числі і до могили ОСОБА_2, здійснюються будівельні роботи, зруйновано паркан кладовища та на його місці встановлений новий, внаслідок чого перекрито доступ до кладовища, що підтверджується актом про неможливість доступу на кладовище для обслуговування могили від 12.07.2015 року. За такого, позивач не має змоги пройти на кладовище для догляду за могилою та намогильною спорудою ОСОБА_2, що порушує його законні прав та інтереси по догляду за могилою родича.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, які його права порушені прийняттям рішення від 31.10.2012 року та 04.02.2014 року, та вказати, чи не є це усунення перешкод у користуванні, встановлення земельного сервітуту, тощо.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішень миколаївської міської ради №34/12 від 31.10.2013 року та №37/43 від 04.02.2014 року, третя особа ТОВ «Лаванда Сервіс» - залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова