Справа № 2а-5888/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗЯСНЕННЯ, ЗМІНУ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 жовтня 2015 рокуСправа № 2а-5888/09/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву комунального підприємства «Камянське» про розяснення, зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області до комунального підприємства «Камянське» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2009 позов задоволено та зобовязано КП «Камянське» виконати ч. 5 п. 3 обовязкових вимог КРУ в Василівському районі Запорізької області №006-11/283 шляхом стягнення з ОСОБА_1 заподіяних підприємству збитків на загальну суму 4428 гривень. Постанова набрала законної сили 28.12.2009.

31.03.2010 за вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 08.10.2013 видано дублікат виконавчого листа у даній справі. 27.11.2013 представником ДФІ ОСОБА_2 отримано дублікат виконавчого листа.

Ухвалою суду від 23.01.2014 поновлено ДФІ в Запорізькій області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в даній справі.

02.10.2015 відповідач звернувся до суду із заявою про розяснення, зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить розяснити постанову суду від 16.12.2009 та встановити спосіб та порядок виконання постанови суду.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився з не поважної причини, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, наявні у справі докази й надавши їм оцінку, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке:

відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З поданої заявником заяви вбачається, що фактично він просить розяснити не зміст судового рішення, а дії щодо виконання судового рішення в даній справі, що не передбачено ані статтею 170 КАС України, ані іншим нормативно-правовим актом.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2009 викладена діловою українською мовою, з посиланнями на норми права, а тому її зміст є зрозумілим та не підлягає розясненню.

Щодо встановлення способу та порядку виконання постанови від 16.12.2009, суд вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Проте, суд не вбачає обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі. Більш того, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2009 у справі №2а-5888/09/0870 вже фактично виконана в матеріалах справи наявна копія рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.02.2012 у справі №2/802/179/2012, зі змісту якого вбачається, що КП «Камянське» намагалося стягнути з ОСОБА_1 суму заподіяних підприємству збитків у розмірі 4428 гривень, проте в позові було відмовлено.

Як вже зазначалося, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2009 зобовязано КП «Камянське» виконати ч. 5 п. 3 обовязкових вимог КРУ в Василівському районі Запорізької області №006-11/283 шляхом стягнення з ОСОБА_1 заподіяних підприємству збитків на загальну суму 4428 гривень.

Таким чином, підприємство намагалося виконати рішення суду в судовому порядку, проте в позові було відмовлено. За таких обставин суд не вбачає підстав для встановлення способу та порядку виконання постанови суду від 16.12.2009.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити комунальному підприємству «Камянське» в задоволенні заяви про розяснення, зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш