Справа № 569/13143/15-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправним рішення про утримання коштів, що виплачуються, як довічне утримання судді у відпустці,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправним рішення про утримання коштів, що виплачуються, як довічне утримання судді у відпустці звернувся ОСОБА_1 у якому просить суд визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Рівному Рівненської області про відрахування починаючи з жовтня 2015 року з належних йому грошових сум щомісячного довічного грошового утримання судді суми в розмірі 3532 грн. 93 коп.; зобов'язати відповідача, Управління Пенсійного фонду України в місті Рівному Рівненської області утриматись від незаконних дій - відрахування з грошових сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 суми в розмірі 3532 грн. 93 коп.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав та просить суд їх задоволити з підстав, викладених у адміністративному позові.

В судове засідання представник відповідача повторно не зявився, однак подав до суду письмові заперечення на позов у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. У своїх запереченнях представник відповідача посилається на ті обставини, що «ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне, та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

За даними підсистеми ДРСС в період до 17 червня 2015 року ОСОБА_1 був зареєстрований як особа, яка здійснює незалежну професійну (адвокатську) діяльність.

Згідно зі статтею 13 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Пунктом 4 статті 11 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі Закон) визначено, що особи, які забезпечують себе роботою самостійно, займаються, зокрема, адвокатською діяльністю, підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню. Страхувальником в такому випадку є сама застрахована особа (пункт 5 статті 14 Закону).

Відповідно до Додатку 2 Порядку формування та подання страхувальниками звітів щодо сум нарахованих єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 №22-2, визначено Код категорії застрахованих осіб 9 - «особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність». Відповідно до Додатку 3 Порядку формування та подання страхувальниками звітів щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування визначено Код типу нарахування 230 -«особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність» .

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на застраховану особу покладається обов'язок повідомляти територіальні органи Пенсійного Фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Застрахована особа ОСОБА_1, незважаючи на подання заяви про зупинення адвокатської діяльності, не вчинив усіх необхідних дій до 16 червня 2015 року включно, які свідчили би про зняття його з реєстрації в органах ДПІ, як платника єдиного внеску.

Згідно із Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі - Закон № 71) внесено ряд змін до норм Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

У відповідності до п.1 ст.164 ПКУ визначається, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати (п. п. 164.2.19 ПК).

Пункт 1 ст.167 ПК регламентує, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно - правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті мінімальна заробітна плата).

Пунктом 16-1 Прикінцевих Положень Податкового кодексу встановлено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної ОСОБА_2 України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Ставка збору становить 1,5 відсотка від обєкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Об'єктом оподаткування військового збору є розмір доходу, з якого справляється податок на доходи фізичних осіб. Відповідно п.п.1.2, п.п.1.3. п.і6.1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ ставка військового збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, тобто доходів, визначених ст. 163 цього Кодексу.

Крім того, згідно з абзацом 2 частини 5 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:у період роботи особи (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на інших посадах/роботах щомісячне довічне грошове утримання, розмір якого перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пп.3 п.1 Постанови Пленуму ВАС України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до довідки ДПІ у м. Рівному ГУ ДВС у Рівненській області від 19 червня 2015 року №002, позивач знятий з обліку як платник єдиного внеску з 18 червня 2015 року.

Рішення управління стосовно обчислення розміру пенсійної виплати позивача із утриманням зборів визначеним Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» прийняте з дотриманням норм чинного законодавства та з урахуванням усіх обставин, які мають значення для справи.

Тому з цих підстав просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі за їх безпідставністю та недоведеністю.».

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що позивачу по справі, як судді у відставці, Управлінням пенсійного фонду України в м.Рівне виплачується щомісячне довічне грошове утримання, передбачене ст.138 закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як вбачається є дослідженого в судовому засіданні повідомлення заступника начальника Управління пенсійного фонду України в м.Рівне ОСОБА_3 від 08 червня 2015 року №11371/02, «Згідно зі статтею 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Пунктом 4 статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) визначено, що особи, які забезпечують себе роботою самостійно, займаються, зокрема, адвокатською діяльністю, підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню. Страхувальником в такому випадку є сама застрахована особа (пункт 5 статті 14 Закону).

Згідно із абзацом 5 пункту 1 етапі 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зокрема, адвокатську, та отримують дохід від цієї діяльності. Згідно із пунктом 1 статті 5 цього Закону зняття з обліку платників єдиного внеску, зазначених в абзацах другому, пятому та сьомому пункту 1 та пункті 4 частини першої статті 4 цього Закон)-, здійснюється органами доходів і зборів на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором.

Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на інших посадах/роботах щомісячне довічне грошове утримання, розмір якого перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи щомісячне довічне грошове утримання виплачується в повному розмірі.

Згідно з довідкою ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 19 червня 2015 року №002 позивач знятий з обліку як платник єдиного внеску з 18 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, управлінням правомірно проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача у зв'язку з припиненням адвокатської діяльності з 18 червня 2015 року.

Внаслідок проведеного перерахунку по пенсійній справі позивача виникла переплата за період з 01 квітня 2015 року по 17 червня 2015 року в сумі 3532,93 грн. (згідно з листом управління з координації га контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25 серпня 2015 року №4519/03-04).

Враховуючи викладене, з жовтня 2015 року з пенсійної виплати позивача буде розпочате утримання надміру виплачених сум в порядку, визначеному статтею 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Крім того розяснено, що відповідно до статті 17 Закону України «Про звернення громадян» та Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, у разі, якщо Ви вважаєте, що орган, який призначає пенсію, прийняв рішення, котре суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, Ви маєте право оскаржити таке рішення до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Подання скарги відповідно до названого Порядку не позбавляє позивача права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства.».

Суд вважає, що порушуючи право позивача на інформацію, заступник начальника управління ОСОБА_3 не надіслала самого рішення (як письмового документу) про здійснення в жовтні 2015 року відрахування з щомісячного довічного грошового утримання позивача.

Довічне грошове утримання позивача виплачується не за законом «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Та навіть, якщо застосувати аналогію закону, то стаття 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає утримання надміру виплачених сум пенсій, якщо ці суми виплачені внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Ніяких зловживань з боку позивача судом не було встановлено, і на них навіть не посилається Управління Пенсійного фонду України в місті Рівному. Ніяких неправдивих даних, які б стали причиною надмірної виплати довічного утримання позивача, він не подавав.

За Законом відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень,... виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як стверджує заступник начальника Управлінням Пенсійного фонду України в місті Рівному, обґрунтовуючи прийняте рішення, позивачу, як працюючій особі, в період часу з 1 квітня 2015 року по 17 червня 2015 року щомісячне довічне грошове /тримання мало б виплачуватись в розмірі 85 відсотків. І лише «після звільнення з роботи» довічне утримання виплачується в повному розмірі.

«Працевлаштуванням» чи «перебування на роботі» Управління Пенсійного фонду України в місті Рівному тлумачило наявність у позивача реєстрації як адвоката, що давало йому право надавати юридичну допомогу громадянам. Та цим правом він практично не користувався і не мав від адвокатської практики регулярного доходу, не займаючись адвокатською практикою не те, що не щодня, а навіть і не щомісяця.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з рішення №18/6 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю від 18 березня 2015 року ради адвокатів Рівненської області Національної асоціації адвокатів України вбачається, що рада адвокатів Рівненської області у складі: голови ОСОБА_4, заступника голови ОСОБА_5І,, секретаря Орловської Я.Б., членів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, слухали: ОСОБА_2 адвокатів Рівненської області ОСОБА_4, який повідомив присутніх про надходження до ради адвокатів заяви адвоката ОСОБА_1 ) свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №33 від 08 червня 1993 року, видане КДКА Рівненської області) про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Відповідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вирішили: Задовільнити заяву ОСОБА_1 та зупинити право на заняття адвокатською діяльністю з 01 квітня 2015 року. Рішення про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю видати адвокату ОСОБА_1 після здачі посвідчення адвоката та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на зберігання до ради адвокатів Рівненської області (рішення ОСОБА_2 адвокатів Рівненської області №1/1 від 18 січня 2014 року). Відповідно до «Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України», затвердженого рішенням РАУ від 17 грудня 2012 року зі змінами від 4-5 липня 2014 року адміністратору бази даних ЄРАУ ОСОБА_2 адвокатів Рівненської області ОСОБА_9 внести зміни до ЄРАУ.

З дослідженої в судовому засіданні довідки №84 від 30 березня 2015 року виданої головою ради адвокатів Рівненської області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 зупинено право на заняття адвокатською діяльністю №33 від 08 червня 1993 року з 01 квітня 2015 року на підставі рішення №18/6 від 18 березня 2015 року.

Довідка про зупинення у встановленому порядку моєї адвокатської діяльності була позивачем подана до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівному. З 1 квітня 2015 року він не міг, і не мав права та не займався адвокатською діяльністю, як і жодною іншою оплачуваною діяльністю.

Управління пенсійного фонду міста висунуло вимогу надати ще й довідку -податкового органу про зняття його з реєстрації, як платника податку - самозайнятої особи-адвоката. Видачу такої довідки ДПІ в місті Рівному із своїх бюрократичних міркувань затягнула до 19 червня 2015 року. Складність отримання довідки в податковій інспекції є загальновідомою обставиною. Прискорити отримання довідки про зняття з реєстрації в ДПІ, як позивач пояснив він не міг фізично, бо в квітні-травні хворів, був госпіталізований до обласної лікарні, прооперований 13 травня 2015 року. За медичними показниками період видужання після проведеної хірургічної операції становить 2-3 місяці. Численні відвідування державної податкової інспекції, пояснювані її працівниками лише бюрократичними причинами, вимушена була взяти на себе дружина позивача. Вона ж і подала довідку ДПІ до Управління Пенсійного фонду України.

Видача довідки ДПІ 19 червня 2015 року не визначає час зупинення адвокатської діяльності.

Юридичне значення для визначення дати припинення адвокатської діяльності за чинним законодавством (Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") є дата внесення даних в Єдиний реєстр адвокатів України.

Твердження Управління Пенсійного фонду України про те, що не працюючи ніде за трудовим договором і не здійснюючи самостійно адвокатську діяльність в період часу з 1 квітня по 17 червня 2015 року позивач не мав права отримувати щомісячне довічне не грошове утримання в повному обсязі, а - лише в розмірі 85%, не є розсудливим, не ґрунтується ні на законі, ні на здоровому глузді.

Отже рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Рівному про відрахування з жовтня 2015 року 3532 грн. 93 коп. з щомісячного грошового утримання позивача - судді у відставці з вищенаведених міркувань є надуманим, документально не підтвердженим та прийнятим в порушення ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» без доведення зловживань з боку позивача; без звернення до суду у випадку коли відрахування не є безспірним і на нього не дає згоду особа, яка отримує довічне утримання: прийнятим без обґрунтування, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (п. З ч.1 ст. 2 КАС), зокрема тієї обставини, що в період часу з 1 квітня по 17 червня 2015 року позивач не займався адвокатською діяльністю, не мав права нею займатись, подавши відповідну заяву із внесенням відповідних даних до Єдиного реєстру адвокатів України, не виконував ніяких сплачуваних робіт ні за трудовим договором, ні виконанням підприємницької діяльності, ні зайняттям якоюсь діяльністю як самозайнята особа, ні за договором підряду; що він не вчинив жодного зловживання, не подав до Пенсійного фонду ніяких неправдивих даних.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправним рішення про утримання коштів, що виплачуються, як довічне утримання судді у відпустці задоволити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Рівному Рівненської області про відрахування починаючи з жовтня 2015 року з належних мені грошових сум щомісячного довічного грошового утримання судді суми в 3532 грн. 93 коп.

Зобов'язати відповідача, Управління Пенсійного фонду України в місті Рівному Рівненської області утриматись від незаконних дій - відрахування з грошових сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 суми в 3532 грн. 93 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :