Справа № 2-а-3404/11
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С.

при секретарі Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначав, що 15 травня 2011 року о 06 год. 50 хв. на автодорозі Київ Чоп 22 км. під час керування автомобілем «Лексус», н.з. АА 7570 НХ його було зупинено інспектором Литвинчуком Ю.І. Інспектор пояснив, що він, перевищив швидкість в населеному пункті на 29 км., цим самим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 15 травня 2011 року та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2011 року.

Посилаючись на те, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2011 року його протиправно було притягнуто до адміністративної відповідальності, просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати зазначену постанову.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що позов підтримує у повному обсязі (а.с. 9).

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно з протоколом серії АІ1 № 252995 від 15 травня 2011 року, складеного інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 15 травня 2011 року о 06 год. 50 хв. в с. Стоянка 22 км. від автодороги Київ Чоп 22 км. керував автомобілем «Лексус», н.з. АА 7570 НХ зі швидкістю 89 км/г в населеному пункті, цим самим порушив вимоги п. 12.4, Правил дорожнього руху України, перевищив швидкість на 29 км., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 5).

На підставі зазначеного протоколу інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 116653 від 15 травня 2011 року. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 4).

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова складена за наслідками його розгляду інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 І не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., однак відповідальність за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у твердій грошовій сумі не передбачена.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати дії інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 - протиправними

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2011 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Захарчук С. С.