Справа № 2а-6632/10/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову

28 травня 2010 року № 2а-6632/10/2670

за позовом Державного підприємства "Готель "Україна"
до 3-ті особи Фонду державного майна України Печерської районної в м.Києві державної адміністрації Державне управління справами Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання нечинним та скасування Наказу ФДМУ № 2289 від 28.10.2004р. та № 2463 від 12.11.2004р.
Суддя - О.В. Бачун

ОСОБА_1 Рисик

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов.від 28.04.10 №04-10/19-156)

від відповідача -1: ОСОБА_3 (дов.від 17.05.10 №248)

від відповідача - 2: ОСОБА_4 (дов.від 13.01.2010 №42/В-20)

від 3-ї особи - 1: ОСОБА_5 (дов.від 24.03.10 №01-14-0573)

від 3-ї особи - 2: ОСОБА_6 (дов.від 17.12.09 №192)

від 3-ї особи 3: ОСОБА_6 (дов.від 25.11.09 №01-08/19-73)

від 3-ої особи - 4: не зяв.

від 3-ої особи 5: ОСОБА_7 (дов.від 15.02.10 34-КУ)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним з моменту підписання наказу ФДМУ від 28.10.04р. №2289 "Про участь Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Готель "Україна", від 12.11.04р. №2463 "Щодо участі Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Готель "Україна", визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства "Готель "Україна", припинення юридичної особи - закритого акціонерного товариства "Готель "Україна", зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 28.04.10р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.10р.

В судовому засіданні 11.05.10р. з підстав залучення 3-ї особи - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та надання сторонами додаткових документів, оголошено перерву до 21.05.10р.

В судовому засіданні 21.05.10р. з підстав залучення 3-ї особи Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оголошено перерву до 28.05.10р.

Під час проведення попереднього судового засідання 28.05.10р. представником 3-іх осіб, який представляє інтереси Закритого акціонерного товариства «Готель «Україна»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія»заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 29.04.10р.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник 3-тіх осіб зазначає, що згідно п.1.ч 1 ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності . Ознакою субєкта владних повноважень, як сторони в адміністративному процесі є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій у правовідносинах щодо яких виник спір. На його думку, суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінській функції, він не має встановлених нормами КАС ознак субєкта владних повноважень, а спір не має встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Крім того, обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник 3-іх осіб посилається на судову практику Верховного Суду України (постанова Пленуму ВСУ від 24.10.08 №13, постанова ВСУ від 01.12.09р. у справі позовом Компанії "IBE TRADE CORP." до Регіонального відділення ФДМ по Луганській області про визнання дій незаконними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії) зазначаючи, що спір щодо приватизації майна, не пов'язаний із захистом прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, не може вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

ФДМУ, приймаючи оскаржувані накази про його участь у створенні ЗАТ як засновника, не здійснював владні управлінські функції, тобто не був субєктом владних повноважень. Водночас ці накази стосуються відчуження (приватизації) державного майна у вигляді майна готелю «України», спір з приводу чого також, на думку представника, підвідомчий господарському суду.

У відповідності з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 27.06.07р. №04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" та проведеним в них аналізом приписів ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій України», ст.3 Господарського кодексу України, вимог ст.ст. 1, 41, 12 Господарсько-процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між субєктами господарської діяльності, а також, повязані з утворенням субєктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації; приватизацією державного та комунального майна, в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації. За таких підстав представник 3-тіх осіб, просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 29.04.10р.

Суд обговорив заявлене клопотання з учасниками судового розгляду.

Представники позивача та 3-іх осіб 1 та 5 заперечували, представники відповідачів вирішення заявленого клопотання ставлять на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 29.04.10р., враховуючи думку представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Ухвала суду від 29.04.10р. про забезпечення адміністративного позову була винесена з огляду на те, що суд вважав за необхідне задовольнити клопотання Фонду державного майна України в частині заборони Фонду державного майна України як суб'єкту владних повноважень вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням державного пакету акцій ЗАТ "Готель "Україна" та його майна. Відчуження вказаного майна до вирішення спору по суті може завдати шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

З підстав того, що зазначені обставини не відпали, суд вважає за доцільне залишити в силі вжиті ухвалою від 29.04.10р. заходи щодо забезпечення позову, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні представника 3-іх осіб - Закритого акціонерного товариства «Готель «Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія" про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Бачун