Справа № 171/1545/15-а(2-а/171/56/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р.справа № 171/1545/15-а(2-а/171/56/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року у справі № 171/1545/15-а(2-а/171/56/15) за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги судді та зобов'язання виплатити вихідну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплаті позивачу вихідної допомоги судді у зв'язку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу судді у зв'язку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що між сторонами виник публічно-правовий спір, щодо проходження публічної служби, однією із сторін якого є державний орган. Отже ця справа згідно з положеннями ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України не підсудна Апостолівському районному суду, а виходячи з положень ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07 жовтня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому позивач посилаючись на статтю 193 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Частини 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду постановляю ухвалу про повернення скарги.

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підписана ОСОБА_3, який є представником позивача за довіреністю від 29 липня 2015 року.

Дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від апеляційної скарги до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню в порядку визначеному частиною 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №171/110/15-а (2-а/171/18/15) за платіжним дорученням №NO3ZQ52563 від 28 липня 2015 року у сумі 60,90 грн. (а.с.20).

Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №171/110/15-а (2-а/171/18/15), а також те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 193 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року у справі № 171/1545/15-а(2-а/171/56/15) за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги судді та зобов'язання виплатити вихідну допомогу - повернути.

Повернути ОСОБА_2 сплачену за платіжним дорученням №NO3ZQ52563 від 28 липня 2015 року суму судового збору у розмірі 60,90 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко