Справа № 2а-4902/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 квітня 2011 року № 2а-4902/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

Заступника прокурора м.Києва
до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури і туризму України, обслуговуючий житлово-будівельний кооператив індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки"
про визнання протиправним та скасування рішення від 29.04.2010 р. № 788/4226,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури і туризму України, обслуговуючий житлово-будівельний кооператив індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки" про визнання протиправним та скасування рішення від 29.04.2010 р. № 788/4226.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, організації, установи в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, що стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позовну заяву підписано Заступником прокурора м. Києва В. ОСОБА_1, проте, до позовної заяви не додано документів, що стверджують займану ним посаду.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог на висновки Київської міської санепідемстанції № 2220 від 21.12.2009 р., Головного управління Держкомзему в м. Києві № 2053 від 20.04.2010 р. та лист Головного управління культурної спадщини № 603 від 08.02.2010 р., проте не додає їх до позовної заяви, що визначає відсутність доказів, які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, а також відсутні посилання, що його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог та належним чином засвідчених копій документів у встановлений судом строк.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Заступника прокурора м.Києва без руху.

2.Встановити позивачу строк до 25 квітня 2011 року для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви, шляхом надання суду документів, що стверджують займану посаду та повноваження особи (ОСОБА_1), яка підписала позовну заяву, надання вище вказаних в ухвалі доказів, якими позивачем обгрунтовуються позовні вимоги, інформацію стосовно судового збору у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (для суду та, відповідно до кількості відповідачів).

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.