Справа № 2а-637/10
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-637/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора державної патрульної служби Полтавської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора державної патрульної служби Полтавської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою ВІ 047154, яка була винесена інспектором державної патрульної служби Полтавської роти ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 12 травня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень за порушення Правил дорожнього руху, а саме: вимоги п.15.9 за зупинку автомобіля на перехресті.

Позивач вважає, що винесена інспектором державної патрульної служби Полтавської роти ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 постанова є неправомірною і має бути скасована повністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, та пояснив суду, що 12 травня 2010 року о 08 год. 40 хв. на 3 км а/д Полтава-Красноград він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив зупинку автомобіля на обочині для того щоб прийняти ліки, оскільки хворіє на цукровий діабет. На вказаній автодорозі не було дорожніх знаків, які б забороняли зупинку автомобіля. В цей час підїхали працівники дорожньо-патрульної служби та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що 12.05.2010 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2110 днз. 81745 СК на 3 км а/д Полтава-Красноград здійснив зупинку на перехресті.

Позивач заперечує те, що він здійснив зупинку автомобіля на перехресті, оскільки складений протокол працівником державної патрульної служби суперечить загальним положенням Правил дорожнього руху, а саме п. 1.10., оскільки «перехрестя місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні межею якого є уявні лінії між початком заокруглених країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестя місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Крім того згідно довідки виданої Кошманівською дільничною лікарнею Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 дійсно хворіє цукровим діабетом середнього ступеня тяжкості, та перебуває на денному обліку в Кошманівській дільничній лікарні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора державної патрульної служби Полтавської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 047154 від 12.05.2010 року винесену інспектором державної патрульної служби Полтавської роти ДПС сержантом міліції ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Голова Машівського районного суду ОСОБА_3