Справа № 0603/2-а-154/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-154/11
Провадження № 2-а-1396/10/0603
Постанова

Іменем України

05.01.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В с т а н о в и в :

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою серії АМ № 192707 інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Анрдрушівського району він 22 листопада 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На думку інспектора порушення полягало в тому, що він перевозив на передньому пасажирському сидінні дитину, яка не досягла 12-ти річного віку та зріст якої менше 145 см.

Вважає накладене на нього стягнення необгрунтованим, оскільки ніякого правопорушення він не скоював. Вказав, що дійсно перевозив свіого сина , трьохрічного віку на передньому пасажирському сидінні, але він знаходився в спеціальному дитячому крислі, обладнаному ременем безпеки, як передбачено правилами дорожнього руху України.

В зв»язку з чим просить суд скасувати постанову серії АМ № 192707 по справі про адміністративне правопоуршеня від 22 листопада 2010 року про накладення на нього адмінітсративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст. 122 КупАП.

В судове засідання позивач не з»явився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень до заяви немає. Письмове клопотання позивача долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 22.11.2010 року в м. Андрушівка Житомирської області керував автомобілем DAF та був зупинений працівниками ДПС ВДАІ Андрушівського роайону. Після зупинки інспектор ДПС пояснив позивачу, що він порушив Правила дорожнього руху України, оскільки переворзив на передньому пасажирському сидіні дитину яка не досягла 12-ти річного віку та зріст якої менше 145 см. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС складено протокол серії АМ1№ 105212 про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та винесена постанова серії АМ № 192707 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень ( а.с. 3- 4).

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з наданих позивачем суду письмових доказів, зокрема ксерокопії технічного талона на транспортний засіб , автомобіль марки DAF є фургоном ізотерміним С, відноситься до вантажних автомобілів.

Як передбачено п. 21.11 ( б) Правил дорожнього руху України водієві забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см або тих, що не досягли 12-річного віку, - утранспортних засобах, обладнаних ременем безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на передньому сидінні легкового автомобіля без використання зазначених спеціальних зщасобів; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 192707 від 22.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86,104 , ч.4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ 192707 від 22 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :