Справа № 807/1594/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1594/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 19130,60 грн.

Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 19130,60 грн., який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути податковий борг в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте пунктом два позовних вимог просив розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами з поштовими відправленнями (ухвалами суду «про відкриття провадження в адміністративній справі», «про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду» та повістками про виклик до суду) з поштовими відмітками за закінченням терміну зберігання (а.с.29-35,).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків. передбачених законом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності без створення юридичної особи, присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та внесено до Державного реєстру фізичних осіб - платників податку (а.с.7).

Судом встановлено, що згідно поданих податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця відповідач самостійно визначив зобов'язання по даному платежу а саме:

-податкова декларація за півріччя 2013 року № від 08.08.2014 року у розмірі 15855,00 грн. У звязку з наявною переплатою по даному платежу у розмірі 314,40 грн. залишок непогашеної суми склав 15540,60 грн. (15855,00-314,40) (а.с.10-12);

-податкова декларація за 3 квартали 2013 року № від 08.08.2014 року у розмірі 425 грн. (а.с.16-17);

-податкова декларація за 2013 рік № від 08.08.2014 року у розмірі 3165,00 грн. (а.с.13-15);

Однак відповідачем не сплачено самостійно задекларовані зобовязання по даним деклараціям.

Підпунктом 56.11. ст. 56 ПКУ зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 10 Податкового кодексу України визначено, що єдиний податок належить до місцевих податків,

Відповідно до п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, із змінами та доповненнями, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Так, Ужгородською ОДПІ прийнято податкову вимогу форми «Ф»№98-25 від 10.02.2015 року (а.с.19) .

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказана вимога була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист був повернутий на адресу інспекції з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 20-21).

П.58.3. ст.58 Податкового кодексу України У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.6), та обліковими картками (а.с.а.с.8-9).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254

Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Закарпатської області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул.. Гагаріна, б.42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» до місцевого бюджету заборгованість в сумі 19130,60 грн. (девятнадцять тисяч сто тридцять гривень шістдесят копійок.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2