Справа № 331/2627/15-а (2а/331/55/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 рокусправа № 331/2627/15-а (2а/331/55/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя
на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2015 року у справі № 2а/331/55/15, 331/2627/15-а
за позовом ОСОБА_1
до про Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулась до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі по тексту Відповідач), у якому просила з урахуванням уточнених позовних вимог скасувати розпорядження № 158507 від 25.09.2014 Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо перерахунку їй пенсії; зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Запоріжжя здійснити їй перерахунок призначеної пенсії державного службовця згідно Постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року по справі 331/3075/14-а виходячи з 82% сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ; визнати незаконними дії відповідача щодо зміни базового місяця для нарахування індексації та відповідно виключення із розміру пенсії сум індексації, нарахованих в період з 13.01.2010 року по 11.10.2013 року відповідно до Закону України « Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078, у зв»язку з визнанням дії відповідача неправомірними при нарахуванні первинної пенсії; зобов»язати УПФУ визначити базовим місяцем для нарахування індексації пенсії січень 2010 року; здійснити виплату недоплачених сум пенсії державного службовця з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що відповідач при виконанні судового рішення, а саме постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року, неправомірно застосував норми Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент винесення судового рішення, тобто відповідачем не було враховано, що позивачу призначено пенсію у січні 2010 року, і на той момент діяла редакція закону від 22.05.2008 року, відповідно до якої при розрахунку первинної пенсії було застосовано підвищений відсоток - 82%. Крім того, при здійсненні перерахунку пенсії на підставі судового рішення відповідач неправомірно змінив базовий місяць для нарахування індексації пенсії на жовтень 2013 року, через що розмір її пенсії було зменшено та порушено її права.

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2015 року у справі № 2а/331/55/15, 331/2627/15-а позовні вимоги задоволено частково. Скасовано розпорядження № 158507 від 25.09.2014 Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії державного службовця згідно Постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2014 року по справі №331/3075/14-а виходячи з 82% сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та здійснити виплату недоплачених сум пенсії державного службовця з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. (суддя Жукова О.Є.) (а.с.87-91)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що при перерахунку на підставі судового рішення пенсії ОСОБА_1, Відповідач повинен був застосувати норми Закону України «Про державну службу» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2015 року у справі №2а/331/55/15, 331/2627/15-а та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а.с.92-93)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відповідач зазначає, що згідно законодавства та встановлених обставин, на виконання рішень, розмір пенсії визначається з урахування редакції ст.37 Закону України «Про державну службу» на дату зазначену у постановах суду, тобто в даному випадку -80% від заробітної плати.

Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Розгляд апеляційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неприбуттям сторін у судове засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення судів першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у 2010 році ОСОБА_1 вийшла на пенсію державного службовця, отримала пенсійне посвідчення № від 18.02.2010 року та їй було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року по справі 331/3075/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та перерахування пенсії було зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2 з урахуванням всіх складових заробітної плати, відображених у довідці про складові заробітної плати, наданою Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області 22.04.2014 року № 13-36/26 , починаючи з 11.10.2013 року (а.с.8-9). Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року (а.с.10).

Судом встановлено, що Розпорядженням УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 29.09.2014 року № 158507 у відповідності до рішення суду було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2, при цьому перерахунок пенсії позивачу було здійснено за нормами закону ( в редакції, яка діє на цю дату), у розмірі 80 % заробітної плати (а.с. 58-59, 48-49).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі 331/3075/14-а було розяснено постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року по справі 331/3075/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та перерахування пенсії. Зазначеною ухвалою встановлено, що є неприпустимим перерахунок пенсії позивача як новопризначеної за нормами Закону України, що діють на час перерахунку, оскільки право на пенсію у ОСОБА_2 виникло в 2010 році, коли позивач вийшла на пенсію державного службовця, а тому і призначення пенсії повинно бути здійснено за редакцією Закону України «Про державну службу» в редакції від 22.05.2008 року, що діяла на час призначення ОСОБА_2 пенсії, та відповідно до якого вона має право на підвищений відсоток пенсії - 82 %, який було застосовано у січні 2010 року при здійсненні призначення пенсії позивачу . Вказаною ухвалою також встановлено, що відповідачем невірно опрацьовано постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року по справі 331/3075/14-ц, у зв»язку з чим розмір пенсії позивача суттєво знижено (а.с. 14). Зазначена ухвала відповідачем оскаржена не була.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог колегія суддів, керується положенням частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії держслужбовців здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що перерахунок пенсії Позивачу повинен відбуватися на виконання постанови суду, якою відновлюється порушене Відповідачем право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі ніж призначена

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно необґрунтованості, позиції Відповідача, щодо перерахунку пенсії в розмірі 80% обумовлений положеннями Закону України №3668-УІ від 08.07.2011 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Досліджуючи обставини даної адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на тому, що громадяни, які набули право на призначення пенсії за спеціальними законами ( в тому числі і Законом України «Про державну службу»), зазначене право не може бути звужено за змістом та обсягом шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Отже, до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, слід застосовувати норми ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на час призначення пенсії.

Крім того, зміни, що відбулися у Законі України «Про державну службу» та на які посилається Відповідач, стосуються лише граничного показника у розмірі 80% заробітної плати, яка враховується при призначенні пенсії, а не при проведенні перерахунку вже призначеної пенсії.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що відповідач зменшуючи розмір відсоткового показника пенсії з 82% на 80% заробітної плати при проведенні перерахунку пенсії для Позивача, яка стала пенсіонером до набуття чинності Закону України №3668-УI, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що при перерахунку на підставі судового пенсії ОСОБА_1, Відповідач повинен був застосовувати норми Закону України «Про державну службу» у редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

Приймаючи рішення в частині визнання незаконними дій відповідача щодо зміни базового місяця для нарахування індексації та відповідно виключення із розміру пенсії сум індексації, нарахованих в період з 13.01.2010 року по 11.10.2013 року відповідно до Закону України « Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078, у зв»язку з визнанням дії відповідача неправомірними при нарахуванні первинної пенсії, зобов»язання УПФУ визначити базовим місяцем для нарахування індексації пенсії січень 2010 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Відповідно до п.5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. У разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення.

Таким чином, базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення є місяць, в якому відбулося підвищення. При цьому, Порядком визначено умову для визначення базового місяця - у разі підвищення розмірів пенсії, а також у разі зростання грошових доходів.

Крім того, Порядок не визначає підстав, за яких повинно відбуватися підвищення розміру пенсії, тобто не має значення підвищення відбулося за рішенням суду чи у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що у період з січня 2010 року до вересня 2013 року (до прийняття рішення від 12.05.2014 року у справі № 331/3075/14-а) позивач отримувала наступні складові пенсії: 3223,49 грн. основний розмір пенсії, та індексація (а.с.52).

На підставі рішення суду від від 12.05.2014 року у справі № 331/3075/14-а здійснено з 11.10.2013 року перерахунок пенсії, та основний розмір пенсії у жовтні 2013 року склав 3498 грн., а з листопада 2013 року - 3629 грн. При цьому, припинено виплату індексації. (а.с.53-54)

Отже, з урахуванням норм п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, позивачу встановлено новий базовий місяць для проведення індивідуальної індексації пенсії жовтень 2013 року.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції від 08 червня 2015 року у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2015 року у справі № 2а/331/55/15, 331/2627/15-а залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва