Справа № 807/1679/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1679/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

сторони у судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1017,28 грн..

Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_1. рахується податковий борг в сумі 1017,28 грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути з відповідача вказану суму боргу в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.29,30).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Міжгірському районі як платник податків (а.с.7-8).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року (далі ПК України), платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення даної норми ФОП ОСОБА_1 станом на час розгляду справи має непогашений борг на загальну суму 1017,28грн., а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування -132,05грн., по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства 863,05грн., по збору за провадження торговельної діяльності (ресторанне господарство), сплаченому фізичними особами - 22,18грн.

Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Відповідно до поданої відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи, за 2013 рік, (№ від 30.01.2014 р.) у додатку 5 до розділу III даної декларації відповідачем самостійно визначено зобовязання по даному платежу на 2014р. авансові платежі з даного податку - щокварталу по 52,50грн. (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада) (а.с.9-11).

15.05.2014р. у відповідача виникла заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27,05 грн., оскільки вона не у повному обсязі сплатила авансовий платіж з даного платежу (ФОП ОСОБА_1 було сплачено 25,45грн. за рахунок переплати), 15.08.2015р. та 15.11.2015р. заборгованість відповідача з податку па доходи фізичних осіб збільшувалася, і в результаті склала 132.05грн. основного платежу.

Згідно п. 56.11 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Як вбачається з матеріалів справи 02.03.2015р. ДПІ у Міжгірському районі прийняла податкові повідомлення-рішення, яким визначила ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції по збору па розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства: №/260/10-15/92 па суму 7,50 грн.; №/259/10-15/91 на суму 41,12грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 02.03.2015 року особисто, що підтверджується підписом про отримання (а.с.12-13)

27.03.2015р. ДПІ у Міжгірському районі прийняла податкове повідомлення-рішення №/123/1500/432, яким визначила відповідачу штрафні (фінансові) санкції по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 850,00грн. (а.с.14).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.15, 15-зворотній бік).

Однак, ФОП ОСОБА_1 не в повному обсязі сплатила вищевказані штрафні (фінансові) санкції (сплачено 36,57грн. за рахунок переплати). Як наслідок, у відповідача виникла заборгованість з даного платежу у сумі 863,05грн.

Збір за провадження торговельної діяльності (ресторанне господарство), сплачений фізичними особами.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2015р. ДПІ у Міжгірському районі прийняла податкове повідомлення-рішення №/292/10-15/97, яким визначила відповідачу штрафні (фінансові) санкції у сумі 305,00грн. по збору за провадження торговельної діяльності (ресторанне господарство) сплаченому фізичними особами (а.с.16).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 04.03.2015 року особисто, що підтверджується підписом про отримання (а.с.16).

Судом встановлено, що відповідачем частково сплачено нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 282,82 грн. за рахунок переплати, відтак заборгованість з даного платежу становить у сумі 22,18 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. 57.1. статті 57.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним додатковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплатити суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно п. 59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у Міжгірському районі з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу №174-25 від 17.04.2015 року (а.с. 17). Дана вимога була отримана відповідачем 21.04.2015 року (а.с.17).

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 крім іншого підтверджується довідкою про стан заборгованості (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90010, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Нижній Студений, 199, код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 1017,28 грн. (одна тисяча сімнадцять гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяОСОБА_2