overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3239/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3239/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до приватного підприємства "Альфа" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

01 жовтня 2015 року управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства "Альфа" заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2015 року в розмірі 3055, 34 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху із встановленням строку - до 12 жовтня 2015 року для усунення її недоліків, а саме долучення квитанції про сплату судового збору. Копія ухвали отримана представником УПФУ 06 жовтня 2015 року.

У визначений строк позивачем не приведено позовну заяву у відповідність до вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

Подана УПФУ 12 жовтня 2015 року заява про недофінансування державних органів збоку Кабінету Міністрів України для сплати судового збору не може бути прийнята до уваги, як належне виконання ухвали суду від 02 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява із доданими до неї документами повертається позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до приватного підприємства "Альфа" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах із доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/3315/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3315/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

суддів: Попова В.Ф., Варняка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської міської партійної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області від 12.10.2015р. про відмову у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Херсонського міського голови та кандидатом у депутати Херсонської міської ради.,

встановив:

Херсонська міська партійна організація політичної партії "НАШ КРАЙ" звернулася із адміністративним позовом до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області від 12.10.2015р. про відмову у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Херсонського міського голови та кандидатом у депутати Херсонської міської ради.

13.10.2015р. представник позивача надав суду клопотання про відкликання позову та скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 13.10.2015р. - скасуванню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 159 163, 177, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Херсонська міська партійна організація політичної партії "НАШ КРАЙ" до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області від 12.10.2015р. про відмову у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Херсонського міського голови та кандидатом у депутати Херсонської міської ради - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суду у дводенний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Варняк С.О.

кат. 1.3.2
Справа № 822/5704/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5704/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності фізичної особи - підприємця, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 08.08.2006 року.

Відповідно до акту Хмельницької ОДПІ від 17.08.2015 року відповідач з 2006 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/4147/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець зареєстрований 01.07.2010 року. Відповідно до довідки №155/2209-1702 від 19.05.2015 року відповідач з 04.04.2012 року податкову звітність не подає.

Згідно з ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особипідприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5539/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до асоціації лікарів-онкологів Хмельницької області про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - асоціацію лікарів-онкологів Хмельницької області, з підстав неподання нею протягом року податкової звітності.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності юридичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Асоціація лікарів-онкологів Хмельницької області зареєстрована як юридична особа 25.12.1996 року.

Відповідно до акту ДПІ у м.Хмельницькому від 04.08.2015 року відповідач з 01.01.2012 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - асоціацію лікарів-онкологів Хмельницької області, ідентифікаційний код 23836333.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5354/12
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5354/12
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до Волочиської районної державної адміністрації у Хмельницькій області про скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось із позовом до суду, в якому просило скасувати висновок Волочиської районної державної адміністрації у Хмельницькій області № 1768 від 06.07.2012 про неможливість виселення дитини.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015 вищевказані рішення було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд приймає справу до свого провадження та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 165, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до Волочиської районної державної адміністрації у Хмельницькій області про скасування висновку.

Призначити судове засідання на 19.10.2015 р. о 11:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом"
Справа № н/822/3403/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/3403/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

07 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/3403/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Асоціації керівників інноваційних закладів освіти у Хмельницькій області про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про перегляд судового рішення по справі № 822/3403/15 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Призначити судове засідання на 20.10.2015 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5905/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5905/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації СІЗО №29 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Адміністрації СІЗО №29 про визнання дій протиправними, в якому просить скасувати постанову про ув'язнення в карцері, зобов'язати відповідача повернути усе майно в повному обсязі та зобов'язати Адміністрацію СІЗО №29 не вчиняти щодо позивача протиправних дій.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В ході розгляду позовної заяви судом встановлено, що події відбуваються у слідчому ізоляторі, отже, спір, який виник між сторонами не належить до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду відповідно до кримінального судочинства.

Згідно ст. 33 Кримінально-процесуального кодексу України усі кримінальні справи розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм, суд відмовляє у відкритті провадження та роз'яснює ОСОБА_1, що даний спір підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації СІЗО №29 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5880/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5880/15
У Х В А Л А

про повернення подання

06 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з поданням Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Оріон" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області 05 жовтня 2015 року звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Оріон"" податкового боргу.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року вказане подання залишено без руху на підставі ч.4 ст.183-3 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір і надано строк на усунення недоліків подання протягом 24 годин з моменту одержання копії ухвали.

Заявником 06 жовтня 2015 року подано суду лист, в якому вказано, що при зверненні до суду із поданням в порядку, передбаченому ст. 183-3 КАС України, обов'язок зі сплати судового збору ЗУ "Про судовий збір" не встановлений.

Згідно з Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України №1901/11/13-11 від 27.10.2011 року, провадження у справах, що здійснюється на підставі подань податкових органів, поданих на підставі статті 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). При цьому, загальні норми КАС України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу, підлягають застосуванню в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачає звільнення органів доходів і зборів від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунуто недоліки подання, зазначені в ухвалі від 05 жовтня 2015 року.

Згідно із ч.4 статі 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.Враховуючи вище викладене, подання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про стягнення податкового боргу необхідно повернути.

Керуючись ст.165, ч. 4 ст.183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання повернути Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Копію ухвали та подання з усіма доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1