Справа № 322/1141/15 (2-а/322/31/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 рокусправа № 322/1141/15 (2-а/322/31/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року у справі № 322/1141/15 за позовом ОСОБА_1 до Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області про визнання протиправними і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року звернулась до суду з позовом до Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області, згідно з яким, просить:

- скасувати постанову відповідача №27 від 02 жовтня 2015 року про відмову в реєстрації кандидатом в депутати Барвінівської сільської ради ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року;

- зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом в депутати Барвінівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням відповідача від 02 жовтня 2015 року № 27 йому протиправно відмовлено в реєстрації кандидатом в депутати Барвінівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, оскільки позивач надав всі необхідні документи, згідно з переліком, передбаченим статтею 40 Закону України «Про місцеві вибори».

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною та скасував постанову відповідача № 27 від 02 жовтня 2015 року про відмову в реєстрації кандидатом в депутати Барвінівської сільської ради ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Постанова суду мотивована висновком щодо невідповідності оскаржуваної постанови вимогам ч.2 ст.46 Закону України «Про місцеві вибори» та п. 9.7 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 05 вересня 2015 року № 228. Крім того, суд зазначає, що не може перебирати на себе повноваження виборчої комісії та зобов'язувати її провести реєстрацію кандидата, чи повторно розглянути питання щодо реєстрації кандидата, після спливу строків, визначених Закону України «Про місцеві вибори».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржила її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позову та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не визначено жодного способу захисту виборчих прав позивача, які були порушені відповідачем, оскільки саме лише визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови відповідача не вирішує питання реєстрації позивача кандидатом в депутати сільської ради та не забезпечує захист та відновлення її виборчого права, оскільки відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеві вибори» подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі закінчується за 24 дні до дня голосування, а тому скасовуючи оскаржувану постанову суд повинен був визначити спосіб захисту її права та зобов'язати відповідача зареєструвати позивача кандидатом в депутати Барвінківської сільської ради.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 29 вересня 2015 року о 09:57 год. ОСОБА_1 звернулась до Барвінівської селищної виборчої комісії та надала документи, а саме автобіографію, декларацію про майно і доходи за останній рік, заяву про згоду балотуватись в кандидати депутати, 4 фотокартки, копію паспорта.

02 жовтня 2015 року Барвінівською селищною виборчою комісією прийнято постанову № 27, згідно з якою, відповідач відмовив позивачу в реєстрації кандидатом у депутати Барвінівської сільської ради, керуючись п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори».

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача та зобов'язання відповідача зареєструвати позивача кандидатом в депутати Барвінівської сільської ради є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржене рішення відповідача є протиправним, однак у зв'язку зі спливом строків визначених Законом України «Про місцеві вибори» позов підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно із частиною 3 статті 39 Закону Україн «Про місцеві вибори» № 595-VІІІ (далі - закон №595-VІІІ) визначено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним

документів, передбачених пунктами 6-8 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом у депутати та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Згідно зі частиною 1 статті 42 Закону № 595- VІІІ кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 39 цього Закону.

За правилом частини 2 статті 42 Закону № 595-VІІІ, подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі закінчується за 24 дні до дня голосування.

Відповідно до частини 3 статті 42 Закону № 595-VІІІ особі, яка подала до відповідної територіальної виборчої комісії зазначені у частинах першій, другій статті 39 цього Закону документи, видається довідка із зазначенням дати і часу прийняття документів та переліку

прийнятих документів.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону № 595-VIII територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Частиною 6 статті 42 Закону № 595-VIII встановлено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Згідно із частиною 1 статті 46 Закону № 595-VIII, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости у разі: порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним (п.1); відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом (п.2); припинення громадянства України особи (п.3); визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину (п.4); виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону (п.5); висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Згідно з частиною 2 статті 46 Закону № 595-VIII, рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.

Згідно з пунктом 9.7 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих

комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228, постанова виборчої комісії повинна містити, зокрема мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні виборчої комісії, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення, а також нормативно-правове обґрунтування, тобто посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) ЦВК чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови.

Отже враховуючи положення вказаних правових норм, та правильно встановивши обставини справи які свідчать про те, що оскаржена постанова відповідача № 27 від 02 жовтня 2015 року не містить жодних підстав для відмови в реєстрації позивача кандидатом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності вказаного рішення відповідача.

Посилання відповідача в вказаній постанові на те, що при її прийнятті він керувався пунктом 1 статті 45, пунктом 2 статті 46 Закону № 595-VIII не звільняє відповідача від обов'язку зазначення в своєму рішенні підстав відмови.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо підстав відмови у задоволені позову в іншій частині позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 1 статті 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Згідно з частиною 8 статті 99 Закону № 595-VIII у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Враховуючи викладене, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача колегія суддів вважає необхідним зобов'язати відповідача розглянути та прийняти рішення відповідно до вимог частини 8 статті 99 Закону «Про місцеві вибори» щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в депутати Барвінівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення в частині відмови у задоволені позову з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду в цій частині та прийняття у вказаній частині нової постанови про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, статтею 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року у справі № 322/1141/15 в частині відмови у задоволені позову скасувати та прийняти в цій частині нову постанову якою позов в цій частині задовольнити частково.

Зобов'язати Барвінівську сільську виборчу комісію Новомиколаївського району Запорізької області розглянути та прийняти рішення відповідно до вимог частини 8 статті 99 Закону «Про місцеві вибори» щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в депутати Барвінівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі шляхом самовисування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 12 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко