Справа № 745/606/15-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/606/15-а
Провадження № 2-а/745/17/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

за участі секретаря - Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свій позов тим, що 15.09.2015 року, близько 23 години 50 хв., він на власному автомобілі ГАЗ-32213СПГ, номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка та був зупинений відповідачем, який попросив для перевірки документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Він відразу ж надав вказані документи на перевірку. Перевіривши, інспектор попросив документи про проходження технічного контролю. Він йому повідомив, водій не зобовязаний возити документ про проходження технічного контролю з собою.Після цього інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення про те,що автомобіль підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно він його не пройшов та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. В технічному паспорті до його автомобіля зазначений його тип «фургон малотонажний» з позначкою «В». Дана позначка означає категорію, яка дозволяє управління даним транспортним засобім. Відповідно до п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми. Тобто, до цієї категорії відносяться зокрема і легкові автомобілі і вантажні максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів. Також, правила дорожнього руху, зокрема п.2.1., не містить вимоги до водіїв мати при собі документи про проходження обовязкового технічного контролю на транспортний засіб.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заявив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З дослідженого в судовому засіданні копії протоколу АП1№257534 про адміністративне правопорушення видно, що 15.09.2015 року, близько 23 години 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-32213СПГ, номерний знак НОМЕР_1, тип фургон малотоннажний, по автодорозі Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка що підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3(б) Правил дорожнього руху.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесена постанова ПС2 №018327 від 15.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Позивач зазначає, що він не зобовязаний мати при собі документи про проходження технічного контролю на транспортний засіб.

Так, п. 2.1 ПДР України дійсно містить перелік документів, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі під час руху, зокрема а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії ;б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС; г) на маршрутних транспортних засобах схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, документацію відповідно до вимог спеціальних правил; д) поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Також, п. 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) предявити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обовязковому технічному контролю.

Тобто, чинними ПДР України не передбачено обов»язку водія мати при собі та передавати на вимогу працівника міліції документи, які підтверджують проходження технічного контролю транспортним засобом. Жодних доказів про невиконання водієм будь-якого з наведених вище пунктів ПДР України не надано.

Також, позивач зазначає, що його транспортний засіб не підлягає обовязковому технічному контролю.

Так, згідно копії технічного паспорту до автомобіля ГАЗ32212-СПГ зазначений його тип «фургон малотоннажний-В».

Так, відповідно до ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації та легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років та технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до п.31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Ч.3 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач повинен був встановити та надати докази того, що «фургон малотоннажний-В» відноситься до категорії транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю. З наданих до суду матеріалів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення неможливо встановити, що автомобіль позивача є таким, що підлягає обов'язковому технічному контролю.

Також відповідачем не надана правова оцінка тому факту, що у позивача є поліс №АЕ/3384728 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 05.09.2015 року до 04.09.2016 року на автомобіль ГАЗ-32221, номерний знак НОМЕР_1, оскільки в розумінні п.п. 6 п.17.1 ст.17 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в разі якщо автомобіль підлягає обов"язковому технічному контролю то договір страхування укладався б тільки після проходження автомобілем такого контролю. Однак у полісі страхування позивача зазначено, що його автомобіль не підлягає обов"язковому технічному контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст.ст. 245, 251, 268, 7, 280, 283 КУпАП, ст. 71, 158 - 163 КАС України, ст. 63 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ОСОБА_2 від 15.09.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та закрити провадження по справі..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сосницького районного суду Чернігівської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Суддя І.А.Смаль