Справа № 2а/0470/2058/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2058/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 Василієвни
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Вільногірська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу в сумі 13820,95грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Вільногірська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, в якому просить, з урахування уточнень позовних вимог, стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в рахунок погашення податкового боргу та фінансових санкцій 13600,95 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань, визначених податковим повідомленням-рішенням та задекларованих сум з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб у відповідача виник податковий борг на загальну суму 13600,95 гривень.

Прокурор в судовому засідання підтримав позовні вимоги та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи про причини неприбуття суд не повідомив. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 зареєстрований виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та знаходиться на обліку в ОСОБА_4 обєднаній державній податковій інспекції, як платник податків.

Станом на 23.02.2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_5 має податковий борг у розмірі 13600,95 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати сум узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-III.

06.12.2010 року ОСОБА_4 обєднаною державною податковою інспекцією було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за період з 01 липня 2009 року по 30 вересня 2010 року.

За результатами перевірки складено ОСОБА_4 №1461/170/НОМЕР_1 від 06.12.2010 р., яким встановлені порушення підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого донараховано податку на додану вартість у сумі 6223 грн., в тому числі за жовтень 2009 року - 5364,66 грн., грудень 2009 року -741,67 грн. та червень 2010 року - 116,67 грн.; пункту 1.15, статті 3, підпункту 4.2.1 пункту 4.2, статті 4, пункту 8.1 статті 8, статті 17 та статті 19 з урахуванням підпункту 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 270 грн.. в тому числі в серпні 2009 року 270 грн.

На підставі ОСОБА_4 ОДПІ були прийняті податкове повідомлення-рішення форми «Р» №/0 від 15.12.2010 р., яким нараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 6223 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 3111,5 грн., та податкове повідомлення-рішення форми «Р» №/0 від 15.12.2010 р., яким нараховано податкове зобовязання з податку з доходів найманих осіб на суму 270 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 540 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу та ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були.

Відповідач у строк, встановлений п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), не сплатив суми штрафних санкцій, визначених рішеннями податкового органу, та не оскаржив ці рішення у встановленому порядку.

Згідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ОСОБА_4 обєднаною державною податковою інспекцією було винесено та вручено відповідачу першу податкову вимогу № 1/137 від 24.11.2009 року та другу податкову вимогу № 2/143 від 24.12.2009 року.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 податковий борг виник в 2009 році та до цього часу не переривався, перша та друга податкові вимоги були виставлені та вручені платнику податків у 2009 році, в порядку встановленому статтею 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами». Таким чином, податкова вимога відповідачу за новоутвореним податковим боргом не виставляється.

ОСОБА_4 обєднаною державною податковою інспекцією було проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 з питання дотримання платіжної дисципліни по податку на додану вартість, за результатами якої складено ОСОБА_4 №238-В/170/НОМЕР_1 від 29.11.2011 року, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість.

На підставі зазначеного ОСОБА_4 ОДПІ були прийняті податкове повідомленням-рішення форми «Ш» № від 29.11.2011 р., яким нараховано штраф у розмірі 20% на суму 5221,77 грн. та податкове повідомленням-рішення форми «Ш» № від 29.11.2011 р., яким нараховано штраф у розмірі 50% на суму 76,12 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, та ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 було подано до ОСОБА_4 МДПІ податкові декларації з податку на додану вартість № від 19.10.2011 року на суму 164,00 грн. та № від 16.11.2011 року на суму 144,00 грн.

Стаття 203 Податкового кодексу України регулює порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом. П. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 203.2 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1.

Таким чином відповідачем були самостійно визначено податкові зобовязання з податку на додану вартість, проте вони не були сплачені в необхідних розмірах та у встановлений законом термін.

Відповідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачено, що несплата (неперерахування) платником податків - фізичною особою сум податку більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, тягне за собою накладання штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що несплата (неперерахування) платником податків - фізичною особою сум податку більше 90 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, тягне за собою накладання штрафу у розмірі 50 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З урахуванням часткової сплати станом на 16.02.2012 року загальна сума заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 складає 13 600, 95 грн., а саме: з податку на додану вартість - 12 925,95 грн.; з податку на доходи фізичних осіб 6 75,00 грн..

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до 95.1 ст.95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Вільногірська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса:51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Совєтська, буд. 2) в рахунок погашення податкового боргу та фінансових санкцій на загальну суму 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 95 копійок, а саме 12925(дванадцять тисяч девятсот двадцять пять) гривень 95 копійок з податку на додану вартість (код платежу 14010100, р/р 0012, банк одержувача ГУДКСУ м.Вільногірська, ОКПО 37996805, МФО 805012, одержувач: Державний бюджет) та 675 (шістсот сімдесят пять) гривень з податку на доходи найманих працівників (код платежу 11010100, р/р 0012, банк одержувача ГУДКСУ м. Вільногірська, ОКПО 37996805, МФО 805012, одержувач: місцевий бюджет).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10.04.2012р.

Суддя ОСОБА_1