Справа № 208/10854/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-ар/208/2/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

отримавши в провадження 22.09.2015р., та, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.41 КАС України, заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про роз'яснення рішення суду», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії».

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2015 року, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015р., позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме зобовязано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши в пільговий стаж позивача період роботи з 09.07.1984р. по 07.02.2000р. на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання у Дніпродзержинському спеціалізованому управлінні «Укрелектрочермет». В решті позову відмовлено.

02.09.2015р. до суду із вищевказаною заявою звернувся представник відповідача, у якій останній просить суд роз'яснити рішення суду першої інстанції, а саме «пояснити, з якого саме часу слід провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1М.».

В судове засідання учасники процесу не з'явились. Згідно ч.3 ст.170 КАСУ, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, та, матеріали, надані представником відповідача - суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'яснень, наданих у п.19 Постанови Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» N 7 від 20.05.2013р., за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, при розгляді вищевказаної адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції вирішив питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому, питання щодо часу призначення пенсії за віком не було предметом даного судового розгляду.

Крім того, згідно ст.81 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991р., призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно ст.82 вищевказаного Закону, документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

При цьому, строки призначення пенсії чітко визначені ст.83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.104 вищевказаного Закону, скаргу на рішення органу, який призначає пенсії, може бути подано до районної (міської) Ради народних депутатів або до районного (міського) народного суду.

З наведеного суд вбачає, що, питання щодо призначення пенсій входить до повноважень Пенсійного фонду України і може бути предметом розгляду суду лише за наявності спору, що виник з цього приводу між особою та Пенсійним фондом України.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні, що, заявнику є не зрозумілим не зміст рішення суду першої інстанції, а питання, пов'язані з його виконанням, які є чітко регламентованими діючим законодавством, суд дійшов висновку, що, вищевказана постанова суду першої інстанції від 08.05.2015 року додаткових роз'яснень не потребує.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про роз'яснення рішення суду» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нельга Д. В.