Справа № 0603/2-а-60/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-60/11
Провадження № 2-а-1107/10/0603
Постанова

Іменем України

04.01.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, постановою відповідача серії АВ № 260051 по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення , він, 22.09.2010 року о 13 годині 35 хвилин , керуючи автомобілем по Немирівському шосе , на перехресті, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасування, оскільки : при розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Вказав, що 22.09.2010 року о 13 годині 35 хвилин , він, керуючи автомобілем по Немирівському шосе, перетинав перехрестя, після чого його було зупинено інспектором ДПС ОСОБА_2, який повідомив його, що він здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора . Його зауваження стосовного того, що проїзд перехрестя ним було здійснено з дотриманням ПДР, на зелений сигнал світлофора, який дозволяв здійснити відповідний маневр, інспектор ДПС проігнорував.

Враховуючи вище наведені факти просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2; визнати не дійсною постанову АВ № 260051 від 22.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та скасувати стягнення у вигляді штрафу; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві .

В судове засідання відповідач не з»явився , про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не сповістив, в звязку з чим суд у відповідності з вимогами ч.4 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 22.09.2010 року в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, за фактом вчинення адміністративного правопорушення гр-м ОСОБА_1 інспектором ВДАІ м. Вінниця , молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 083747 від 22.09.2010 року та винесено постанову серії АВ № 260051 від 22.09. 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень ( а.с. 4-5 ).

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в графі « пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» позивач зазначив « правил проїзду перехрестя не порушував, рухався на зелене світло світлофора».

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязаний з» ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про те, що позивачем свідомо було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, постанову серії АВ № 260051 в справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень визнати недійсною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86, ч.4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта міліції ОСОБА_2.

Постанову серії АВ № 260051 в справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень визнати недійсною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: