overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1087/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1087/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року складі:

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

Кіровський райсуд м. Кіровограда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограад при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора

ВДАІ з обслуговування м. Кіровограад при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4

ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення.

В судове засідання позивач вдруге не зв»явилась, повідомлялась належним чином, не надала ніяких відомостей щодо причини неявки.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: ч.І п. 4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограад при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 392/1384/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1384/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про вчинення дій, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст. ст.4, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2015 року о 10:00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення до позову, та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 392/1617/15-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1617/15-а
Провадження № 2-а/392/116/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Керуючись ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 16 жовтня 2015 року з 9 години.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-2425/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2425/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Паламарчука М.С., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «дитині війни»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає визнати неправомірною відмову відповідача та зобовязати його нарахувати та виплатити недоотриману суму щомісячної соціальної допомоги дітям війни з 22 травня 2008 р. і на момент розгляду відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою від 25 лютого 2011 р. в звязку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 21.08.2010р. В іншій частині вимоги позивача залишені без розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується 49 грн. 80 коп., що менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідач заперечення не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до статті 1 Закону України №2195-ІУ від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 21.08.2010 р. до 15.03.2011 р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 21.08.2010 року до 15.03.2011 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-2870/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2870/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Паламарчука М.С., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «дитині війни»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає визнати неправомірною відмову відповідача та зобовязати його нарахувати та виплатити недоотриману суму щомісячної соціальної допомоги дітям війни з 22 травня 2008 р. і на момент розгляду відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою від 03 березня 2011 р. в звязку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 02.09.2010р. В іншій частині вимоги позивача залишені без розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується 49 грн. 80 коп., що менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідач заперечення не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до статті 1 Закону України №2195-ІУ від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 02.09.2010 р. до 29.03.2011 р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 02.09.2010 року до 29.03.2011 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 397/1126/15-а
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1126/15-а
У Х В А Л А

09.10.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел.Олександрівка справу за адміністративним позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області до Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом ,в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення та зобовязати вчинити дії.

07.10.2015 року прокурор надав заяви про відмову від раніше заявлених позовних позовних вимог .

Так як задоволення зазначених заяв не суперечить чинному законодавству , не порушує законних інтересів учасників процесу ,тому суд вважає за можливе прийняти їх і провадження по справі закрити .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі № 397/1126/15-а за адміністративним позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області до Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії .

Представнику позивача розяснено наслідки закриття провадженні по справі, передбачені ст.157 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 392/1322/15-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1322/15-а
Провадження № 2-а/392/109/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ з ОСПТАЗС УМВС (м.Херсон) ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ з ОСПТАЗС УМВС (м.Херсон) ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 09:30 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 2-а-3220/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3220/11
УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІАП ВДАІ м. Олександрія та району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач прохає скасувати постанову відповідача серії ВА № 198106 від 22.10.2010 р.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Адміністративний позов подано до суду 29 березня 2011 р., тобто понад 10 днів з дня винесення постанови. Позивач прохає поновити строк звернення до суду, оскільки про наявність спірної постанови він узнав лише у березні 2011 р., коли на його адресу надійшло попередження державного виконавця, що йому необхідно терміново сплатити штраф по ДАІ.

Вважаю, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, оскільки позивач не надав доказів того, коли саме він отримав копію попередження державного виконавця. В копії спірної постанови зазначено, що її було надіслано рекомендованим листом 25.10.2010 р. А з копії попередження державного виконавця, на яке посилається позивач, вбачається, що таке попередження надсилалось виконавцем не вперше і виконати його необхідно було до 28.02.2011 р. Позов надіслано до суду лише 25.03.2011 р.

Керуючись статями 100, 107 ч. 2, 7,8 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ІАП ВДАІ м. Олександрія та району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом 5 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-3513/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3513/11
"12" квітня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської обл. Паламарчук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Фіалка-7» до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання рішення незаконним,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає:
1. Визнати незаконним рішення відповідача № 1239 від 06 листопада 2009 р.
2. Визнати позивача правонаступником садівничого товариства «Фіалка».
З тексту позову вбачається, що фактично між сторонами, які є юридичними особами, існує спір з приводу користування земельною ділянкою площею 5,0 га та її приватизації.
Згідно з ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України дана категорія справ не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Тому в відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 17, 107 КАС України,
Відмовити в відкритті провадження за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Фіалка-7» до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання рішення незаконним.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.
Справа № 2-а-2815/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2815/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Паламарчука М.С., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «дитині війни»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати неправомірною відмову відповідача та зобовязати його нарахувати та виплатити недоотриману суму щомісячної соціальної допомоги дітям війни з 22 травня 2008 р. і на момент розгляду відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою від 03 березня 2011 р. в звязку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 01.09.2010р. В іншій частині вимоги позивача залишені без розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується 49 грн. 80 коп., що менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідач заперечення не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до статті 1 Закону України №2195-ІУ від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.09.2010 р. до 23.03.2011 р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 01.09.2010 року до 23.03.2011 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-3116/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3116/11
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської обл. про визнання неправомірними дій відповідача та перерахування виплат щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати його провести нарахування та виплату недоплачену позивачеві, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2006 р., зобовязати відповідача нараховувати та виплачувати йому щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як зазначено у ст. : Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В резолютивній частині адміністративного позову не зазначено спірний період. Але в мотивувальній частині що мова йде за 2006 2008 роки.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач до суду звернувся в березні 2011р. Клопотання про поновлення терміну на подання адміністративного позову не заявив. Тому позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статями 99, 100, 107 ч. 2, 7,8 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської обл. про визнання неправомірними дій відповідача та перерахування виплат щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом 5 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: