Справа № 308/15482/14-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника Ужгородської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_16 про визнання незаконними та скасування рішення Ужгородської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Ужгородської міської ради в якому просять визнати протиправним рішення Ужгородської міської ради № 1535 від 20.11.14 р. «Про обрання секретаря ради та виконання обовязків міського голови», № 1537 від 20.11.2014 р. «Про зміни до рішення міської ради 29.03.2013 № 882, № 1538 від 20.11.14 р. «Про першого заступника міського голови, заступника міського голови, керуючого справами виконкому» та № 1541 від 20.11.14 р. «Про персональний склад виконавчого комітету Ужгородської міської ради» а також скасувати рішення Ужгородської міської ради № 1535 від 20.11.14 р. «Про обрання секретаря ради та виконання обовязків міського голови», № 1537 від 20.11.14 р. «Про зміни до рішення міської ради 29.03.2013 № 882», № 1537 від 20.11.14 р. «Про першого заступника міського голови, заступника міського голови, керуючого справами виконкому» та № 1541 від 20.11.14 р. «Про персональний склад виконавчого комітету Ужгородської міської ради».

Свій позов мотивують тим, що 20 листопада 2011 р. відбулось пленарне засідання XXVI сесії Ужгородської міської ради VI скликання, під час якого депутатами були прийняті рішення № 1535 від 20.11.14 р. «Про обрання секретаря ради та виконання обов'язків міського голови», № 1537 від 20.11.14 р. «Про зміни до рішення міської ради 29.03.2013 № 882», № 1538 від 20.11.14 р. «Про першого заступника міського голови, заступника міського голови, керуючого справами виконкому» та № 1541 від 20.11.14 р. «Про персональний склад виконавчого комітету Ужгородської міської ради».

Позивачі вважають, що вищевказані рішення є такими, що прийняті з численними порушеннями норм чинного законодавства, істотно порушують права членів територіальної громади на участь в місцевому самоврядуванні та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Так. відповідно до п.9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцева рада проводить свою роботу сесійно, сесія складається з пленарних засідань ради та засідань постійних комісій ради. Рішення про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. На виконання зазначених положень закону, секретар Ужгородської. міської ради, в.о. мера ОСОБА_17 підписав розпорядження № 394 від 24 жовтня 2014 р. «Про скликання XXVI сесії Ужгородської міської ради VI скликання», із зазначенням конкретних дати та часу проведення засідання - 07 листопада 2014 року о 10.00 год. Розпорядження було оприлюднене на сайті Ужгородської міської ради. Питання «Про обрання секретаря ради та виконання обов'язків міського голови», «Про зміни до рішення міської ради 29.03.2013 № 882», «Про першого заступника міського голови, заступника міського голови, керуючого справами виконкому» та «Про персональний склад виконавчого комітету Ужгородської міської ради» в затвердженому розпорядженням порядку денному були відсутні. Проте під час засідання 20.11.2014 року вони були розглянуті і прийняті.

Даними рішеннями вирішувались питання формування органу місцевого самоврядування, первинним субєктом якого є територіальна громада міста.

Таким чином, розгляд зазначених питань депутатами Ужгородської міської ради порушив встановлений законом порядок доведення до відома населення питань порядку денного. Було порушено право громадян на участь в місцевому самоврядуванні, розгляд проекту відбувся всупереч принципам роботи органів місцевого самоврядування - відкритості та гласності При цьому, про інші питання порядку денного XXVI сесії членів громади було поінформовано вчасно і з дотриманням вимог законодавства, в той же час оскаржувані питання було приховано.

Одночасно з тим, під час прийняття вищевказаних рішень було допущено порушення норм законодавства щодо доступу до публічної інформації. Зокрема, встановлений законами порядок гарантує громадянам доступ до інформації до того, як рада розгляне документ та прийме кінцеве рішення. Пропозиції, зауваження, чисельні обговорення оскаржуваних рішень розпочались тільки після того, як стало відомо, що відбувся розгляд радою, хоча відповідно до законодавства встановлено інший порядок.

У випадку, якщо рада планувала розглядати документ під час засідання 20 листопада, то проект рішення найпізніше повинен був бути оприлюднений на сайті 31 жовтня 2014 р. В іншому випадку, він мав бути розглянутий на іншому засіданні або сесії. Але, незважаючи на право громадян на доступ до публічної інформації гарантоване законом, розміщення проекту було відсутнє взагалі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не зявились, однак подали до суду заяви відповідно до яких позовні вимоги підтримують повністю та просять суд розглянути справу у їх відсутності.

Представник Ужгородської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив що законодавство України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії. Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта / суб'єктів /, дотримання якої забезпечується правовими механізмами. До внутрішньо-організаційних належать акти індивідуальної дії, які пов'язані із організацією роботи у структурі розпорядника інформації та стосуються виключно самого розпорядника, а також фізичних осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах. Рішення Ужгородської міської ради № № 1535, 1537, 1538, 1541 від 20.11.2014 року не мають юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосуються прав і обов'язків скаржників, не містить обов'язкових для них приписів, а відтак відсутні у оскаржуваних рішеннях ознаки рішення суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України. Вважає, що задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, дав письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що на момент прийняття рішень міської радою була фактично відсутня посадова особа, яка б могла головувати. У випадку неприйняття Рішення Ужгородської міської ради № 1535 від 20 листопада 2014 року, яким обрано секретаря ради та покладено на нього виконання обов'язків міського голови, Ужгородська міська рада фактично залишилася б без головної посадової особи територіальної громади міста Ужгорода. Разом з тим, питання щодо обрання секретаря мало бути вирішено на даному пленарному засіданні, оскільки за відсутності і секретаря ради і міського голови, у депутатів міської ради навіть відсутні правові підстави для самостійного скликання сесії, із обранням нового головуючого. Саме тому вважає, що рішення Ужгородської міської ради № 1535 від 20 листопада 2014 року винесено правомірно, обгрунтовано. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_16 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої проти зад ловлення прозову не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не зявились повторно, будучи належним чином повідомлені.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до розпорядження № 394 від 24 жовтня 2014 р. секретар Ужгородської міської ради, в.о. мера ОСОБА_17 підписав розпорядження «Про скликання ХХVI сесії Ужгородської міської ради VI скликання», із зазначенням конкретних дати та часу проведення засідання -07 листопада 2014 року о 10.00 год., яке було оприлюднене на сайті Ужгородської міської ради.

Як вбачається з даного розпорядження питання «Про обрання секретаря ради та виконання обовязків міського голови», «Про зміни до рішення міської ради 29.03.2013 № 882», «Про першого заступника міського голови, заступника міського голови, керуючого справами виконкому» та «Про персональний склад виконавчого комітету Ужгородської міської ради» в затвердженому розпорядженням порядку денному були відсутні.

Судом встановлено, що 20 листопада 2011 р. відбулось пленарне засідання ХХVI сесії Ужгородської міської ради VI скликання.

Під час засідання депутатами були прийняті наступні рішення:

- рішення № 1535 від 20.11.14 р. «Про обрання секретаря ради та виконання обовязків міського голови», відповідно до якою було обрано секретарем міської ради ОСОБА_3. Виконання обовязків міського голови покладено на секретаря ради ОСОБА_18

- рішення № 1537 від 20.11.14 р. «Про зміни до рішення міської ради 29.03.2013 № 882», відповідно до якого було внесено зміни у структуру міської ради, виконавчих органів ради та їх загальну чисельність, затвердженої рішення ХVІІ сесії міської ради VI скликання 29.03.2013 № 8821 «Про структуру міської ради, виконавчих органів ради та їх загальну чисельність», а саме: ведемо додаткову посаду заступника міського голови.

- рішення № 1538 від 20.11.2014 р. про першого заступника міського голови, заступника міського голови, керуючого справами виконкому» відповідно до якого було затверджено: ОСОБА_14 першим заступником міського голови, ОСОБА_15 заступником міського голови та ОСОБА_13 керуючи справами виконкому.

- рішенням № 1541 від 20.11.2014 р. затверджено виконавчий комітету у кількості 15 осіб.

Відповідно до п.9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцева рада проводить свою роботу сесійно, сесія складається з пленарних засідань ради та засідань постійних комісій ради. Рішення про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Таким чином, у порушення вимог ст. 46 ч.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» оскаржувані рішення приймалися радою без попереднього оприлюднення та без внесення до порядку денного.

Відповідно до ст.23 Регламенту роботи Ужгородської міської ради, порядок денний, внесений на розгляд ради, береться за основу, обговорюється депутатами і після внесення змін і доповнень до нього приймається рішенням ради в цілому. Питання затвердженого порядку денного сесії ради можуть розглядатися в іншій послідовності, ніж в ньому передбачено, відкладатися чи виключатися з порядку денного за пропозицією міського голови або рішенням ради, але не включатися до порядку денного. Рішення про розгляд питань затвердженого в цілому порядку денного в іншій послідовності, зміну, виключення чи відкладення їх розгляду приймається більшістю голосів депутатів від загального складу ради.

Крім того, відповідно ст. 20 Регламенту роботи Ужгородської міської ради проекти порядку денного, рішень ради, інформаційні та допоміжні матеріали надаються депутатам не пізніше як за дев'ять днів до відкриття чергового пленарного засідання сесії, а у виняткових випадках, передбачених статтею 15 Регламенту роботи Ужгородської міської ради - перед початком роботи сесії, чого не було зроблено в порушення вимог вказаного нормативно-правового акту.

Таким чином, розгляд зазначених питань депутатами Ужгородської міської ради порушив встановлений законом порядок доведення до відома населення питань порядку денного. Було порушено право громадян на участь в місцевому самоврядуванні, розгляд проекту відбувся всупереч принципам роботи органів місцевого самоврядування - відкритості та гласності. При цьому, про інші питання порядку денного XXVI сесії членів громади було поінформовано вчасно і з дотриманням вимог законодавства, в той же час питання «Про обрання секретаря ради та виконання обовязків міського голови», «Про зміни до рішення міської ради», «Про першого заступника міського голови, заступника міського голови, керуючого справами виконкому» та «Про персональний склад виконавчого комітету Ужгородської міської ради» у порушення вимог ст. 46 ч.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» приймалися радою без попереднього оприлюднення та без внесення до порядку денного.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим або таємним голосуванням.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обовязком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; наданням інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» органи місцевого самоврядування є розпорядниками інформації, які згідно із статтями 14, 15 вказаного закону зобовязані оприлюднювати передбачену цим та іншими законами інформацію.

Відповідно до ч.3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до ч. 5 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Відповідно до ч. 10 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Щодо призначення та обрання на підставі оскаржуваних рішень посадових осіб Ужгородської міської ради та її виконавчих органів, то відповідно до ст.97 Регламенту, згідно з яким постійні комісії також попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження радою, готують висновки з цих питань.

Відповідно до ч. 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судовому засіданні не наведено та не надано доказів, що при включенні до порядку денного пленарного засідання сесії Ужгородської міської ради та прийнятті спірних рішень вказані вимоги було дотримано.

Відповідач в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не оприлюднив проекти рішень Ужгородської міської ради, № 1537 від 20.11.2014 р. «Про зміни до рішення міської ради 29.03.2013 № 882, № 1538 від 20.11.14 р. «Про першого заступника міського голови, заступника міського голови, керуючого справами виконкому» та № 1541 від 20.11.14 р. «Про персональний склад виконавчого комітету Ужгородської міської ради», чим порушив право позивачів на реалізацію свого конституційного права щодо доступу до служби в органах місцевого самоврядування та права позивачів на участь у місцевому самоврядуванні та на доступ до публічної інформації з метою реалізації їх конституційних прав.

Крім цього, в порушення Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про державну службу» не було оголошено конкурсу на заміщення вакантних посад, не доведено у передбачений законом спосіб до громади, депутатів про набір на службу в порядку заміщення діючих заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету ради, розгляд кандидатур та вивчення особових справ та персональних даних, чим обмежено право на доступ позивачів до служби в органах місцевого самоврядування.

Отже, рішення прийняті Ужгородською міською радою за № 1537 від 20.11.14 р. «Про зміни до рішення міської ради 29.03.2013 № 882», № 1538 від 20.11.14 р. «Про першого заступника міського голови, заступника міського голови, керуючого справами виконкому» та № 1541 від 20.11.14 р. «Про персональний склад виконавчого комітету Ужгородської міської ради», є такі, що прийняті з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування України», та які істотно порушують права членів територіальної громади на участь в місцевому самоврядуванні, прийняті з порушенням процедури їх прийняття та підлягають скасуванню.

Що стосується рішення Ужгородської міської ради № 1535 від 20.11.14 р. «Про обрання секретаря ради та виконання обовязків міського голови», то у чинній редакції регламенту Ужгородської міської ради, пунктом 5 частини першої статті 136, передбачено окрему підставу внесення пропозиції щодо кандидатури секретаря ради, в ситуації коли посади і міського голови і секретаря ради є одночасно вакантними.

Рішенням Ужгородської міської ради XXVI сесії VI скликання від 07.11.2014 було обрано секретарем міської ради ОСОБА_19 та виконання обовязків міського голови було покладено на секретаря Семаля В.Ю.

20 листопада 2014 року рішенням Ужгородської міської ради № 1533 було достроково припинено повноваження секретаря ради ОСОБА_19.

Статтею 137 Регламенту Ужгородської міської ради, визначені, зокрема, посадові обов'язки (перелік повноважень) секретаря ради. У частинах 8 та 10 статті 46 ЗУ "Про місцеве самоврядування" чітко окреслені відмінності в статусі головуючого на засіданні ради та секретаря ради, міського голови. Відповідно головуючий на засіданні ради не вправі переймати на себе компетенцію секретаря ради, зокрема в частині забезпечення доведення до відома населення порядку денного, змін до нього.

Питання щодо обрання секретаря мало бути вирішено на даному пленарному засіданні, оскільки за відсутності і секретаря ради і міського голови, у депутатів міської ради відсутні правові підстави для самостійного скликання сесії, із обранням нового головуючого, згідно частин 6 та 10 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Крім цього, відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» кандидатури щодо секретаря ради вносяться не менше, ніж половиною депутатів від загального складу.

Відповідно до протоколу пленарного засідання чергової XXVI сесії міської ради VIскликання 07, 14, 17, 20 листопада 2014 р. було внесено пропозицію для затвердження на посаді секретаря міської ради депутата ОСОБА_3, яку підписали 32 депутати. Також, було затверджено секретарем міської ради ОСОБА_3, та обовязки міського голови було покладено також на секретаря ради ОСОБА_3

Отже, рішення Ужгородської міської ради № 1535 від 20 листопада 2014 року винесено правомірно, з дотримання процедури обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 14-19, 41, 100, 160-163, ч.2 ст. 71 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_16 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішення Ужгородської міської ради задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Ужгородської міської ради № 1537 від 20.11.14 р. «Про зміни до рішення міської ради 29.03.2013 № 882», № 1538 від 20.11.14 р. «Про першого заступника міського голови, заступника міського голови, керуючого справами виконкому» та № 1541 від 20.11.14 р. «Про персональний склад виконавчого комітету Ужгородської міської ради».

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_20

копія вірна

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_20