Справа № 157/1011/15-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1011/15-а
Провадження №2-а/157/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора технічного нагляду Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що постановою відповідача від 05 липня 2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно з цією постановою, він 05 липня 2015 року у с. Кровинка Теребовлянського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці дороги із двома смугами руху в одному напрямку рухався без потреби по крайній лівій смузі. Постанову відповідача вважає незаконною, оскільки у ній не зазначено який пункт Правил дорожнього руху він порушив, відсутні докази його вини та справа про накладення на нього стягнення розглядалася у його відсутності. З урахуванням наведено, просить поновити йому строк звернення до суду, постанову про накладення на нього стягнення скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року позивачу поновлено строк звернення до суду з позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого інспектора технічного нагляду Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_2 від 05 липня 2015 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладеного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2015 року серії АП1 № 045087, у с. Кровинка Теребовлянського району 05 липня 2015 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2, рухався без причини крайньою лівою смугою, чим порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом, а частиною 2 ст. 122 КУпАП (в редакції, чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на позивача стягненння) встановлено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, у виді накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вказуючи на незаконність прийнятої відповідачем постанови, позивач посилається на те, що не порушував Правил дорожнього руху України.

Відповідач, як свідчать матеріали справи, не надав суду достатньо доказів (окрім як протоколу про адміністративне правопорушення) вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Окрім того, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення від 05 липня 2015 року свідки правопорушення не зазначені, письмових пояснень свідків або будь-яких інших доказів, які б підтверджували викладені у цьому протоколі обставини та правомірність накладення на позивача стягнення, суду надано не було.

Таким чином, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, правомірності свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не довів, не надав переконливих та достатніх доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, та не зміг спростувати доводів останнього, викладених у позовній заяві, суд приходить до висновку, що вимоги позивача у частині скасування постанови відповідача про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. є підставними та їх належить задовольнити.

У той же час у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про закриття відносно нього провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення необхідно відмовити, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, право на закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення покладено на орган (посадову особу), який (яка) виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 7-12, 17, 19, 70, 71, 86, 128, 159 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову старшого інспектора технічного нагляду Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_2 від 05 липня 2015 року серії АА2 № 537942 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 425 гривень (чотириста двадцять пять), - скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: ОСОБА_3