Справа № 142/1011/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1011/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Фартух О.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про признчення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області (далі за текстом - Управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах з дня набуття такого права.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено: відмову Управління в нарахуванні та виплаті пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 визнано протиправною; зобов'язано Управління нарахувати і виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня набуття ним такого права.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що зарахувати пільговий стаж роботи позивача за період з 01 вересня 1986 року по 31 грудня 1990 року не має можливості, оскільки ні пільгової довідки, ні документів про ліквідацію Чечельницького ПБМ надано не було.

У заяві від 18 вересня 2015 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 21 вересня 2015 року (вх. №12810/15) ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, та розглянути справу в його відсутність.

06 жовтня 2015 року від Управління надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі відповідача (вх. 13601/15).

Сторони в судове засідання призначене на 07 жовтня 2015 року не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно з частиною 4 статті 196 КАС України та пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, при цьому повна фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до частини 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, що після досягнення 54-річного віку, позивач звернувся в Управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1 із зменшенням пенсійного віку, де серед інших документів подав трудову книжку.

Письмовою відповіддю за №270/06-36/02 від 10 квітня 2015 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки ним не надано уточнюючої довідки за період роботи в Чечельницькому ПБМ з 26 серпня 1986 року по 31 грудня 1990 року, та не надано документів про ліквідацію Чечельницького ПБМ.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 05 травня 2015 року у справі №142/486/15-ц встановлено факт маючий юридичне значення а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 28 серпня 1986 року по 31 грудня 1990 року працював на посаді водія електрокари і безпосередній зайнятості повний робочий день, на роботі із шкідливими і важкими умовами праці у Дмитрашківській гірничій дільниці Піщанського району Чечельницького підприємства будівельних матеріалів, відповідно до Списку №2, затвердженому КМ України.

Зазначене рішення набрало законної сили 15 травня 2015 року, відтак, з урахуванням приписів частини 1 статті 72 КАС України обставини, в силу якої: встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, факт роботи ОСОБА_2 в період з 28 серпня 1986 року по 31 грудня 1990 року на посаді яка дає право на пільгову пенсію за Списком №1, вже встановлений судом, та не підлягає доказуванню при розгляді цієї справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що загальний стаж позивача становить 31 рік з яких 6 років 4 місяці він працював на роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції чинній на час звернення позивача до Управління за призначенням пенсії), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що посвідчує стаж роботи, є трудова книжка. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом першої інстанції згідно записів трудової книжки позивача, а також згідно рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 05 травня 2015 року у справі №142/486/15-ц встановлено що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 28 серпня 1986 року по 31 грудня 1990 року працював на посаді водія електрокари і безпосередній зайнятості повний робочий день, на роботі із шкідливими і важкими умовами праці у Дмитрашківській гірничій дільниці Піщанського району Чечельницького підприємства будівельних матеріалів, відповідно до Списку №2.

Зазначені обставини у відповідності до вимог частини 1 статті 72 КАС України не підлягають доказуванню.

Оскільки позивач - ОСОБА_2, який народився 09 березня 1961 року, має загальний трудовий стаж більше 30 років, з них пільговий стаж по Списку №1 становить 6 років 4 місяці (більше половини від 10 років стажу за Списком №1), то відповідно позивач мав право на пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на чотири роки, тобто з 09 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає безпідставною відмову відповідача в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, а позовні вимоги такими, що правомірно задоволені постановою суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.