overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2773/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -2773/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати, який відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії,

в с т а н о в и в :

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську, в якому просить зобовязати відповідача, з врахуванням передбаченого ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» показника заробітної плати, який враховується для обчислення пенсії, здійснити відповідний перерахунок та виплатити пенсію починаючи з 01 квітня 2011 року.

Відповідно до положень ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат.

Приймаючи до уваги, що позов предявлено з дотриманням правил підсудності та в межах передбачених Законом строків, керуючись ст.. 1832 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати, який відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії, починаючи з 01 квітня 2011 року і призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в межах строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Направити сторонам копію ухвали суду /відповідачеві разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів /та запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачу розяснити наслідки неподання заперечень проти позову.

Ухвала суду щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-а-2409/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 2409/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмовити у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-а-3567/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-356/10
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Комсомольська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Позов обґрунтований посиланням на порушення відповідачем норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення..

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач позов не визнав з підства, викладених в письмовому запереченні проти позову. (а.с. 7-8) . В задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю заявлених позовних вимогю

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, що є в справі, суд находить оскаржуване рішення субєкта владних повноважень таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови (а.с. 5) 03.06.2011 р. о 20 год. 35 хв. в м Комсомольську, керуючи належним йому на праві власності автомобілем здійснив обгін на нерегульованому пішохідному перехресті.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечив сам факт події правопорушення.

Проте, попри вимогам ст..ст.251,252 КУпАП, які визначають поняття доказів в адміністративній справі та їх оцінку, оскаржувана постанова була прийнята органом ДПС за відсутності будь-яких доказів винуватості особи, крім того, субєкт владних повноважень, на якого відповідно до положень ст. 71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не довів суду, що приймаючи оскаржуване рішення від діяв у відповідності до положень КУпАП, з огляду на що оскаржуване рішення є протиправним і таким, що суперечить вимогам ст.ст.251,252,256 КУпАП та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,160 КАС України, суд,

п о с т н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВІ № 243429 від 03.06.2011 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 2-а-4005/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 4005/2011
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , УМВС України в Полтавської області, Головного управління внутрішніх військ МВС України про визнання недійсним рішення по визначенню статусу учасника бойових дій,

в с т а н о в и в :
В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить «визнати недійсними відмови комісій з розгляду питань, пов`язаних зі встановлення статусу учасника бойових дій, учасника війни та окремих періодів проходження служби Полтавського обласного військового Комісаріату, УМВС України в Полтавській області, Головного управління внутрішніх військ МВС України про визнання його учасником бойових дій та зобов`язати комісії вищезазначених органів визнати його учасником бойових дій та надати посвідчення встановленого зразка».

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, приймаючи до уваги характер заявлених позивачем вимог та склад відповідачів, до яких згадані вимоги пред`явлені, суд, керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві разом із усіма додатками.

Роз`яснити позивачу право звернення із згаданим позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти дні з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 2-а-2666/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 2666/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Полтавської роти при ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмовити у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС Полтавської роти при ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-а-3577/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 3577/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмовити у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2011 року о 09 год.20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-а-2494/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а 2494 / 11
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузьського взводу ДПС ВДАЇ Миколаївської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в

Позивач подав до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Позов обґрунтований посиланням на порушення відповідачем норм матеріального права.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, що є в справі, суд находить оскаржуване рішення субєкта владних повноважень таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови (а.с. 5) 03.04.2011 р. о 18 год. 30 хв. в районі 220 км. автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи на відповідній правовій підставі автомобілем ВАЗ2107 здійснив обгін на перехресті.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив сам факт події правопорушення.

Проте, попри вимогам ст..ст.251,252 КУпАП, які визначають поняття доказів в адміністративній справі та їх оцінку, оскаржувана постанова була прийнята органом ДПС за відсутності будь-яких доказів винуватості особи, крім того, субєкт владних повноважень, на якого відповідно до положень ст. 71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не довів суду, що приймаючи оскаржуване рішення від діяв у відповідності до положень КУпАП, з огляду на що оскаржуване рішення є протиправним і таким, що суперечить вимогам ст.ст.251,252,256 КУпАП та підлягає скасуванню.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,160 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ1 № 085607 від 03.04.2011 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Судове рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 2-а-3926/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 3926/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмовити у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2011 року о 09 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-а-3567/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 3567/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Комсомольська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмовити у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Комсомольська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-а-2494/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 2494/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Новобузького взводу ДПС в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмовити у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС Новобузького взводу ДПС в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2011 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-а-2953/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2953/11
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції контролю за цінами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 квітня 2011 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову Державної інспекції по контролю за цінами № 000108 від 22.04.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-2 КУпАП, якою вона був піддана штрафу в розмірі 170 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова, яка є предметом оскарженння була винесена відповідачем з порушенням вимог ст..ст.252, 276 КУпАП

за відсутності належних доказів на підтвердження вини у вчиненому порушенні та з порушенням територіальної підсудності розгляду справи..

До суду позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні вимог наполягає з підстав викладених в позові.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 12).

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, що є в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів:

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови (а.с.4) ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КЖЕП №4 допустила в період з 01.03.11року до 09.03.11 року застосування недіючих тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджених рішенням виконкому Комсомольської міської ради за умови їх офіційного не оприлюднення.

Разом з тим, субєктом владних повноважень, на якого відповідно до ст. 71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не було доведено суду, що розглядаючи справу не за місцем скоєння правопорушення та приймаючи рішення про винуватість даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення за умови, що вона не є субєктом згаданого правопорушення (а.с. 6) субєкт владних повноважень діяв у відповідності з вимогами КУпАП, з огляду на що оскаржуване рішення є таким, що суперечить вимогам ст.ст. 252,276 КУпАП і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Державної інспекції по контролю за цінами № 000108 від 22.04.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-2 КУпАП із закриттям провадження у справі.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 2-а-2785/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 2785/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Комсомольська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмовити у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Комсомольська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2011 року о 08 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.