Справа № 802/3762/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3762/15-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 жовтня 2015 р. Справа № 802/3762/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання неправомірною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з’ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте позивач, звертаючись до суду, копію позовної заяви та копії приєднаних до неї документів у відповідності до кількості відповідачів суду не додає, що є порушенням положень ч. 3 ст.106 КАС України.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, в порушення вимог вказаного закону позивачем судовий збір при зверненні до суду не сплачено, натомість в прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору повністю або частково, посилаючись на відсутність коштів для сплати судових витрат по КЕКВ 2800 – інші поточні видатки.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі (що не доведено позивачем), яка діє як суб’єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, слід звернути увагу заявника на наступне. Надаючи оцінку доказам щодо неспроможності сплати судового збору, а саме кошторисним призначенням на 2015 рік по КПКВК 7721010 "Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області" по КЕКВ 2800 "Інші видатки", слід зазначити, що даний кошторис визначає класифікацію розподілу видатків коштів бюджету Управління у загальні та спеціальні фонди Державного бюджету, тому дана інформація є внутрішньою документацією управління та не підтверджує фактичну відсутність коштів на рахунках. Неможливо також встановити чи дійсно “інші видатки” включають в себе кошти на сплату судового збору чи ні; відсутня інформація або документація, яка регулює (визначає) порядок такого розподілу витрат.

Разом з тим слід зазначити, що Закон України "Про судовий збір", зокрема стаття п`ята, наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. Вказана норма ні в редакції чинній до 01.09.2015 р., ні в наступній - не наділяла Управління праці та соціального захисту населення пільгами щодо сплати судового збору в частині звільнення від такого.

Отже, такий суб`єкт має передбачати у кошторисі, а також виділяти кошти на судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Сума заявленого позову складає 1360,00 грн., отже позивачу необхідно сплатити за подання даного позову судовий збір в сумі 1218 грн.

Подана позовна заява, що має вимоги майнового характеру не оплачена судовим збором, а отже не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; надати копію позовної заяви та додатки до неї для відповідача згідно до вимог статті 106 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна