Справа № 820/8230/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 жовтня 2015 р. № 820/8230/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з ОСОБА_1 (код 330220504, адреса: пров. Ушакова, 2, м. Валки, Харківська область, 63000) на користь управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області суму переплати по пенсії в розмірі 7868.0 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) на р/р 99 в ХОУ ВАТ «Державний Ощадний банк», МФО 351823, код ОКПО 14099344.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем в порушено вимоги Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з чим відповідач повинен відшкодувати органу пенсійного забезпечення суму переплати по пенсії в розмірі 7868.0 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, розгляд справи просив проводити за своєю відсутністю.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію з 07.09.2009 року по втраті годувальника, як дитині померлого, відповідно до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з відкриттям пенсійної справи №129747.

Управлінням Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області на адресу Харківського професійного ліцею харчових технологій та торгівлі направлено лист №3397/02-06 від 27.11.2014 року з проханням підтвердити факт навчання ОСОБА_1.

Листом від 05.12.2014 року №837 директор ліцею повідомив Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області, що ОСОБА_1 була зарахована до Харківського професійного ліцею харчових технологій та торгівлі 01.09.2011 р. (підстава: наказ №1 від 29.08.2011 р.) і відрахована з ліцею за власним бажанням (підстава: наказ №45 від 03.11.2011 р.).

На підставі отриманої інформації начальником управління направлено на імя ОСОБА_1 листи з пропозицією прибути до управління для вирішення питання виплати пенсії від 11.12.2014 року №3529/0206, від 25.02.2015 року №816/0206, копій яких містяться в матеріалах справи.

Слід вказати, що Управлінням Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області прийнято розпорядження про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у звязку з закінченням навчання з 01.12.2011 року.

Відповідно до довідки від 06.04.2015 року, наданої позивачем до матеріалів справи, сума переплати пенсії 7868,0 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Абзац 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає Суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ, де передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем обґрунтовано та підтверджено належним чином позовні вимоги щодо стягнення заборгованості суми пенсійних переплат у розмірі 7868.0 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код 330220504, адреса: пров. Ушакова, 2, м. Валки, Харківська область, 63000) на користь управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області суму переплати по пенсії в розмірі 7868.0 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) на р/р 99 в ХОУ ВАТ «Державний Ощадний банк», МФО 351823, код ОКПО 14099344.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Бездітко