Справа № 819/2271/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2271/15

01 вересня 2015 р.м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши у письмовому провадженні у в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії. Зокрема позивач просить визнати протиправною бездіяльність Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, що полягає у нездійсненні нею, починаючи з 09.07.2015 р. по даний час заходів, визначених ст.ст. 11, 27, 30, 32, 83, 89, 90 Закону України "Про виконавче провадження", необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 р. у справі №819/302/15-а про поновлення ОСОБА_1 на роботі, зазначеного у документах на примусове виконання рішення - виконавчому листі, у спосіб та в порядок, встановлений виконавчим документом та Законом. Зобов'язати Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 до вжиття заходів (накласти арешт на майноборжника у виконавчому провадженні №48065410, накласти на нього штраф, стягнути виконавчий збір та здійснити звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності), визначених ст.ст. 11, 27, 28, 30, 32, 89, 90 Закону України "Про виконавче провадження", необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 р. у справі №819/302/15-а про поновлення ОСОБА_1 на роботі, зазначеного у документах на примусове виконання рішення - виконавчому листі, у спосіб та в порядок, встановлений виконавчим документом та Законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надіслав суду заяву про слухання справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні докази, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 р. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розпорядження в.о. голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Тернопільської області №02-к від 12 січня 2015 р. "Про звільнення ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату ОСОБА_4 районної державної адміністрації Тернопільської області. Стягнуто з ОСОБА_4 районної державної адміністрації Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 січня 2015 року по 22 квітня 2015 року в розмірі 12 065 грн. 25 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньомісячного заробітку в розмірі 3 628 грн. 00 копійок, допущено до негайного виконання.

22.04.2015р. Тернопільським окружним адміністративним судом по даній справі видано ОСОБА_1 виконавчий лист.

На примусовому виконані у Відділі перебувало виконавче провадження № 48065410 з примусового виконання виконавчого листа № 819/302/15-а виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 22.04.2015 про поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату ОСОБА_4 районної державної адміністрації Тернопільської області.

Керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», (далі - Закон) 09.07.2015 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника виконати рішення виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження у відповідності до вимог статті 31 Закону.

15.07.2015 на адресу Відділу надійшла заява ОСОБА_4 районної державної адміністрації про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку із зверненням до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду, та скорочення посади на яку необхідно поновити стягувача.

Керуючись статтею 35 Закону, 15.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 17.07.2015 року, копії якої направлено на адресу сторін виконавчого провадження.

Станом на 20.07.2015 року інформація з ОСОБА_4 районної державної адміністрації щодо виконання рішення суду на адресу Відділу не надходила.

Порядок виконання рішення суду даної категорії чітко регламентовано ст.ст. 75, 76 Закону.

Відповідно до ст. 75 Закону у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого "провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав

Згідно до ст. 76 Закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою -підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження

У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою -підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до ст. 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Керуючись статтями 11, 75, 76, 89 Закону, 20.07.2015 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 680 грн., копії якої направлено на адресу боржника для виконання.

Відповідно до ст.ст. 11, 75 Закону 24.07.2015 на адресу боржника направлено вимогу, якою зобов'язано виконати рішення суду в строк до 31.07.2015, про що негайно повідомити державного виконавця Відділу.

Станом на 06.08.2015 інформація з ОСОБА_4 районної державної адміністрації щодо виконання рішення суду на адресу Відділу не надходила.

Керуючись ст.ст. 11, 75, 89 Закону державним виконавцем 06.08.2015 винесено постанову про накладення штрафу на боржнику у сумі 1360,00 грн., копії якої направлено на адресу ОСОБА_4 районної державної адміністрації для виконання.

Керуючись ст. 28 Закону держаним виконавцем 06.08.2015 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 2040,00 грн. , копії якої направлено на адресу боржника для виконання.

07.08.2015 на адресу Відділу надійшло повідомлення боржника ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 07.08.2015 року за вих. № 952/02-16/07 згідно якого встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі. На підтвердження даного повідомлення долучено копію розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 07.08.2015 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді керівника апарату ОСОБА_4 районної державної адміністрації.

Керуючись п. 8 ст.49 Закону державним виконавцем 07.08.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено на адресу сторін виконавчого провадження, а оригінал виконавчого документа на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду.

Не знаходить свого підтвердження позовна заява ОСОБА_5 в частині залишення без розгляду його звернень, з огляду на наступне.

14.07.2015 р. на адресу Відділу надійшла скарга ОСОБА_5 та 20.07.2015 р. на адресу Відділу надійшла скарга адвоката стягувача - ОСОБА_6А„ відповідь на які надано 24.07.2015 р. за вих. № 302/03.3-32

21.07.2015 р. на адресу Відділу надійшла скарга ОСОБА_5 відповідь на яку надано 24.07.2015 р. за вх. № 3022/03.3-32

27.07.2015 р. на адресу Відділу надійшла заява ОСОБА_5 відповідь на яку надано 30.07.2015 р. за вих. № 3200/03.3-32

27.07.2015 р. на адресу Відділу надійшов адвокатський запит представника стягувача ОСОБА_7 відповідь на який надано 30.07.2015

за вих. №3199/03.3-32

27.07.2015 на адресу Відділу надійшла скарга представника стягувача ОСОБА_8 відповідь на яку надано 30.07.2015 за вих № 3198/03.3-32

03.08.2015 на адресу Відділу надійшла скарга ОСОБА_5 відповідь на яку надано 07.08.2015 за вих. № 3213/03.3-32

26.08.2015 на адресу Відділу надійшли доручення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 25.08.2015 за вих. № № 3.1-22/9631, 3.1-18/9642, 3.1-22/9632 якими зобов'язано надати інформаціяю про хід виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_5 на роботі. Відповідь на даній доручення надано 26.08.2015 за вих. № 03.3-32/3330

З огляду на викладене державним виконавцем ужито усіх заходів для виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 р. у справі №819/302/15-а про поновлення ОСОБА_1 на роботі у спосіб та в порядок, встановлений виконавчим документом та Законом, відтак підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.