Справа № 826/23147/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2015 року Справа № 826/23147/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Харченко С.В., суддів: Волкова А.С., Скрипки І.М., при секретарі: Кабанові В.І., за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомКиєво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області
доКиєво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області,
третя особа:ОСОБА_4,
провизнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 з Окружного адміністративного суду м. Києва на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 01.10.2015 № 34 щодо відмови у реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області, включеного до виборчого списку кандидатів у депутати від Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області.

Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_4 кандидатом у депутати Києво-Святошинської районної ради Київської області в багатомандатному виборчому окрузі на місцевих виборах, які відбудуться 25.10.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 справу прийнято до провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представники позивача зазначили, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням норм матеріального права та не відповідає вимогам закону, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Так, представники позивача стверджують, що позивачем, з метою реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у депутати районної ради, було подано до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області всі документи, передбачені частинами першою та другою статті 38 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII.

Разом з тим, відповідачем зроблено висновок про відсутність передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом (через відсутність четвертого аркуша декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру), та прийнято, на думку позивача, незаконне рішення про відмову в реєстрації вказаної особи кандидатом в депутати.

У зв'язку з наведеними вище обставинами позивач звернувся до суду за захистом порушеного права з даним адміністративним позовом.

Представник Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області позов не визнав та зазначив, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване рішення прийнято ним правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

ОСОБА_5 особа у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з'явилась, зважаючи на те, що строк розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності міських виборчих комісій у відповідності до приписів статей 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України суттєво скорочений, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності третьої особи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії від 04.08.2015 № 550, Києво-Святошинська районна організація Політичної партії "Нова Держава" у Київській області зареєстрована Києво-Святошинським районним управлінням юстиції Київської області як структурне утворення Політичної партії "Київська обласна організація Політичної партії "Нова Держава".

Судом встановлено, що 30.09.2015 уповноваженою особою Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області ОСОБА_5 подано до територіальної виборчої комісії заяву про реєстрацію кандидатів у депутати Києво-Святошинської районної ради Київської області, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області, серед яких, зокрема, зазначено ОСОБА_4.

Серед інших, до вказаної заяви приєднано документи стосовно ОСОБА_4, передбачені частинами першою та другою статті 38 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII, а саме: виборчий список кандидатів у депутати від місцевої організації партії; документ про внесення грошової застави; чотири фотокартки кандидата розміром 4х6 сантиметрів; заяву ОСОБА_4 про згоду балотуватися кандидатом у депутати Києво-Святошинської районної ради від Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах; автобіографію; декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік; копію паспорта (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13 сторінки).

Відповідно до довідки, складеної секретарем Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області ОСОБА_6, від уповноваженої особи Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області прийнято повний пакет документів на реєстрацію восьми осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області.

Згідно з протоколом засідання Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області № 17 від 01.10.2015, питання про розгляд документів, поданих відповідними суб'єктами щодо реєстрації кандидатів в депутати по багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області, включено до порядку денного чергового засідання Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області.

На вказаному засіданні Києво-Святошинською районною виборчою комісією Київської області розглянуто, зокрема, питання про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області, включеного до виборчого списку кандидатів у депутати від Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області.

Розглянувши документи, подані з метою реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у депутати відповідної ради, відповідачем прийнято постанову від 01.10.2015 № 34, згідно з якою на підставі частини першої статті 38 та пункту 2 частини першої статті 46 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII йому відмовлено в реєстрації кандидатом в депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області у звязку з порушенням встановленого чинним законодавством порядку висування кандидатів, а саме: у зв'язку з неподанням ним четвертої сторінки декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, що комісія розцінила як відсутність цього документа.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 30.09.2015 вона двічі як уповноважений представник місцевої організації партії зверталась до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області з метою подання виборчих списків та документів кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі. Під час першого її звернення, секретарем територіальної виборчої комісії ОСОБА_6 перевірено подані документи та вказано на недолік всіх поданих декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру осіб, включених до виборчого списку Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області, який полягав у відсутності 10 та 11 аркушів документу (які містять примітку щодо вимог заповнення декларації).

Свідок зазначає, що недолік, на який було вказано членом виборчої комісії, було виправлено, 10 та 11 аркуші додано, кількість аркушів декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру всіх кандидатів перераховано та перевірено.

Зі слів свідка, під час повторного звернення до територіальної виборчої комісії для подання документів з метою реєстрації кандидатів від місцевої організації партії, тією ж особою, секретарем територіальної виборчої комісії ОСОБА_6, перевірено відповідність поданих декларацій існуючим вимогам, та прийнято їх у складі повного пакету документів, необхідного для реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі без заперечень.

Свідок ОСОБА_5 вказує, що декларація ОСОБА_4 про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік була подана у повному обсязі на 11 аркушах.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він є секретарем Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області та за посадовими обов'язками здійснював прийом документів від представників партій.

Свідок вказав, що представник Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області дійсно двічі звертався 30.09.2015 до територіальної виборчої комісії з метою подання виборчих списків та документів кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі від політичної партії.

Так, під час першого звернення представника місцевої організації партії свідок звернув увагу заявника на те, що подані для реєстрації документи містять недоліки та надав можливість їх усунути.

Свідок також повідомив, що під час повторного звернення цього ж представника, ним було перевірено лише наявність 10 та 11 аркушів декларації та складові комплекту документів, які необхідні для реєстрації кожного кандидата в депутати за виборчим списком політичної партії.

Крім того, свідок зазначив, що наявність чи відсутність четвертого аркуша декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_4 він не може підтвердити або спростувати у зв'язку із значним обсягом документів, з яким вимушені працювати члени територіальної виборчої комісії.

Оскільки рішення про відмову у реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Києво-Святошинської районної ради, включеного до виборчого списку кандидатів у депутати від Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області, прийнято відповідачем з порушенням норм матеріального права, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII (далі Закон України № 595-VIII).

Відповідно до статті 10 цього Закону, право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право може бути реалізоване громадянами України, у тому числі, відповідно через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій.

Порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости визначено розділом VI Закону України № 595-VIII.

Відповідно до частини другої статті 35 Закону України № 595-VIII, право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, в тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради реалізується виборцями у відповідних багатомандатних виборчих округах через місцеві організації партій у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною першою статті 38 Закону України № 595-VIII передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання, зокрема, декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кожної особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати від відповідної місцевої організації партії, відповідно до статті 45 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України № 595-VIII, кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Частинами третьою та четвертою цієї статті передбачено, що прийом документів здійснюється головою, заступником голови, секретарем або іншим визначеним комісією членом виборчої комісії. Представник місцевої організації партії, уповноважений на підставі довіреності від місцевої організації партії, подає для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі документи, передбачені частиною першою статті 38 цього Закону.

Представнику місцевої організації партії, уповноваженому на підставі довіреності від місцевої організації партії, який подав передбачені частиною першою статті 38 цього Закону документи, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів (частина п'ята статті 41 Закону України № 595-VIII).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що особа, яка здійснює прийом документів, зобов'язана перевірити наявність чи відсутність поданих представником місцевої організації партії документів переліку, визначеному у статті 38 Закону України № 595-VIII, та скласти про це довідку.

Суд зазначає, що документ, який включений до переліку документів, зазначеному у довідці, є фактично поданим у територіальну виборчу комісію для реєстрації.

Відповідно до пояснень допитаних у судовому засіданні свідків, уповноваженою особою Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області ОСОБА_5 до територіальної виборчої комісії було подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру ОСОБА_4 за 2014 рік у повному обсязі, в той час як секретар Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області ОСОБА_6 через значний обсяг опрацьовуваних під час виборчої компанії документів не зміг чітко вказати на відсутність четвертого аркуша декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_4 під час її подання до територіальної виборчої комісії.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до приписів статті 27 Закону України № 595-VIII, виборча комісія є колегіальним органом, основною формою роботи якого є засідання.

Засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. З метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи (частина п'ята статті 27 Закону України № 595-VIII).

Як вказав допитаний судом в якості свідка секретар Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області ОСОБА_6, на засідання територіальної виборчої комісії, яке відбулось 01.10.2015, представники Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області або ОСОБА_4 запрошені не були.

Відтак суд зазначає, що неповідомлення заінтересованих осіб про засідання виборчої комісії та його порядок денного, порушує право особи, яка виявила бажання балотуватись на відповідну посаду, на участь у процесі прийняття рішення щодо неї, надання пояснень, роз'яснень щодо поданих документів, виправлення описок, усунення недоліків та можливість у інший дозволений законом спосіб вплинути на рішення колегіального органу задля досягнення позитивного для себе результату.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд констатує, що під час судового розгляду справи обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення відповідачем не виконано, належних та допустимих доказів правомірності прийнятого рішення не наведено, обґрунтованих підстав для відмови у проведенні реєстрації третьої особи кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Києво-Святошинської районної ради, включеного до виборчого списку кандидатів у депутати від Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області, не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області, включеного до виборчого списку кандидатів у депутати від Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області, здійснена з порушенням вимог чинного законодавства України, що є підставою для визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення.

Водночас вимога позивача щодо зобов'язання Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області зареєструвати третю особу кандидатом у депутати Києво-Святошинської районної ради Київської області в багатомандатному виборчому окрузі на місцевих виборах, які відбудуться 25.10.2015, не має підстав для задоволення, оскільки суд не може перебирати на себе повноваження Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області щодо реєстрації кандидатів та порушувати встановлену законодавством процедуру проведення виборів.

Разом з тим, суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (частина друга статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою статті 162 цього Кодексу передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Цією ж статтею також передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зважаючи на приписи вказаних вище норм, суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає за необхідне зобов'язати Києво-Святошинську районну виборчу комісію Київської області повторно розглянути питання реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області, включеного до виборчого списку кандидатів у депутати від Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області, на підставі документів, поданих уповноваженою особою Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області, та прийняти рішення за результатами розгляду відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням обставин, що стали підставою для визнання судом протиправним та скасування постанови від 01.10.2015 № 34.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

В силу приписів частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем об'єднано у позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем судовий збір за подання даного адміністративного позову сплачено не було, з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з юридичної особи позивача Політичної партії "Київська обласна організація Політичної партії "Нова Держава" до Державного бюджету України судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 01.10.2015 № 34 про відмову у реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області, включеного до виборчого списку кандидатів у депутати від Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області.

3.Зобов'язати Києво-Святошинську районну виборчу комісію Київської області повторно розглянути питання реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області, включеного до виборчого списку кандидатів у депутати від Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області, на підставі документів, поданих уповноваженою особою Києво-Святошинської районної організації Політичної партії "Нова Держава" у Київській області 30.09.2015.

4.У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

5.Стягнути з Політичної партії "Київська обласна організація Політичної партії "Нова Держава" до Державного бюджету України (отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 4001; код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності "206") судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-177 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-177 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя С.В. Харченко

Судді: А.С. Волков

ОСОБА_7