Справа № 2а-6060/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2013 року № 2а-6060/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду у Подільському районі м. Києва
до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної Академії наук України
про стягнення заборгованості у сумі 74852,80 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду у Подільському районі м. Києва, (далі по тексту - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної Академії наук України про стягнення заборгованості у сумі 74 852,80 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2011 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 р. та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2012 р. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2011 р. залишено без змін.

30.05.2011 року позивачу за його заявою від 14.04.2012 р. було надіслано виконавчий лист.

22.01.2013 р. представник позивача звернувся до суду з Клопотанням про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2013 року заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №2а-6060/10/2670 призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2013 року.

У судове засідання 04 лютого 2013 року не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви представник позивача, що не перешкоджає розгляду заяви.

У зазначеній вище заяві про відстрочення виконання судового рішення позивач просить відстрочити виконання судового рішення від 28.01.2011 р. у справі № 2а-6060/10/2670 на 2 роки, що дасть реальну змогу підприємству здійснювати господарську діяльність та поступово погашати борг перед Пенсійним фондом з надходженням коштів на його рахунки, без шкоди іншим статтям обов'язкових бюджетних платежів; зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Подільського району м. Києва зняти арешт, накладений Постановою від 29.08.2012 №408/11.

Заява мотивована тим, що ДП НДІ "Мікроприлади» НТК "Інститут монокристалів" НАН України виконує також і державні проекти, однак на даний час належного фінансування не здійснюється, замовлень в 2011-2012 p.p. в достатній кількості не надходило, що спричинило тяжкий фінансовий стан позивача. Крім того, на 2013-2014 p.p. планується надходження коштів із Державного бюджету України за виконання державних замовлень і відстрочення надасть змогу включити в бюджетний план також і вказану заборгованість.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Шляхом логічного аналізу зазначеної вище норми та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність у позивача обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому клопотання ДП НДІ "Мікроприлади» НТК "Інститут монокристалів" НАН України про відстрочення виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2011 р. у справі № 2а-6060/10/2670 на 2 роки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відносно зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Подільського району м. Києва зняти арешт, накладений Постановою від 29.08.2012 №408/11 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно, якщо позивач вважає Постанову Відділу Державної виконавчої служби Подільського району м. Києва про арешт коштів боржника від 29.08.2012 №408/11 такою, що порушує його законні права та обов'язки, він має право оскаржити її до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Клопотання позивача про відстрочення виконання судового рішення №1/пф від 22.01.2013 р. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами статей 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної Академії наук України про відстрочення виконання судового рішення №1/пф від 22.01.2013 р. задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2011 р. у справі № 2а-6060/10/2670 від 28.01.2011 р. на строк до 18 червня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Шрамко Ю.Т.