Справа № 813/8162/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання про заміну сторони виконавчого провадження

05 жовтня 2015 року 813/8162/14

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

суддів Гулика А.Г., Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі представників сторін:

від заявника (позивача) ОСОБА_2,

від відповідача 2 ОСОБА_3, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/8162/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, ОСОБА_1 митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

31.08.2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява за вх. № 28154 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 813/8162/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, ОСОБА_1 митниці ДФС про стягнення середнього заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що на виконання постанови ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1 окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/8162/14, в якому боржником зазначено ОСОБА_1 митницю Міндоходів (, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1). Враховуючи те, що ОСОБА_1 митниця Міндоходів припинила свою діяльність 16.04.2015 року шляхом реорганізації у ОСОБА_1 митницю ДФС (), виникла необхідність у заміні сторони у даному виконавчому провадженні. У зв'язку з вищенаведеним, представник позивача просить заяву задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 митниці Міндоходів щодо заміни сторони виконавчого провадження заперечила. Свою позицію висвітлила у письмових запереченнях, поданих до суду 05.10.2015 року, згідно яких на даний час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 813/8162/15 року не відкрито, у зв'язку з чим немає жодних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

25.12.2014 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом винесено постанову у вказаній справі, якою стягнено з ОСОБА_1 митниці Міндоходів () в користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Очеретяна, 1, смт Брюховичі, Львівська область, 79491) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2010 року по 28.10.2014 року в сумі 147434,38 грн. з відрахуванням всіх обовязкових податків, зборів та платежів.

09.06.2015 року, ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом вищевказану постанову скасовано та винесено нову, якою стягнено з ОСОБА_1 митниці Міндоходів () в користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Очеретяна, 1, смт. Брюховичі, Львівська область, 79491) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 40062,24 грн. з розрахунку за 1 рік з відрахуванням всіх обовязкових податків, зборів та платежів.

27.07.2015 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 813/8162/14, боржником в якому зазначена ОСОБА_1 митниця Міндоходів.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної виконавчої служби України у Львівській області виконавчий лист ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року повернений позивачу без виконання. Відмова у відкритті виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа обґрунтована тим, що в Головному управлінні не знаходиться на розрахунково касовому обслуговуванні та немає відкритих рахунків зазначеного у виконавчому листі боржника ОСОБА_1 митниці Міндоходів, проте має відкриті рахунки ОСОБА_1 митниця ДФС (). Додатково зазначено, що даний виконавчий лист буде підлягати виконанню після здійснення судом заміни боржника у виконавчому провадженні.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", утворено юридичну особу публічного права територіальний орган Державної фіскальної служби ОСОБА_1 митницю ДФС.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 митниця Міндоходів () припинила свою діяльність 16.04.2015 року і станом на момент розгляду заяви ОСОБА_1 митниця ДФС () здійснює аналогічні повноваження ОСОБА_1 Митниці Міндоходів ().

Підстави, порядок та правові наслідки заміни сторони виконавчого провадження визначені ст. 264 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, а саме припинення ОСОБА_1 митниці Міндоходів (), утворення ОСОБА_1 митниці ДФС (), у суду наявні всі підстави для задоволення заяви та проведення заміни сторони виконавчого провадження примусового виконання виконавчого листа № 813/8162/14, а саме боржника ОСОБА_1 митницю Міндоходів () на ОСОБА_1 митницю ДФС ().

Судом не беруться до уваги твердження представника ОСОБА_1 митниці ДФС про неможливість заміни сторони виконавчого провадження в звязку з відсутністю самого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 813/8162/14 від 27.07.2015 року, оскільки нормами КАС України не передбачено, в який саме момент і на якій саме стадії примусового виконання виконавчого листа можлива така заміна. Крім того, судом надано оцінку листу Головного управління Державної виконавчої служби України у Львівській області від 18.08.2015 року № 15-08/7591, згідно якого виконавчий лист ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року повернений позивачу без виконання в звязку із вибуттям боржника - ОСОБА_1 митниці Міндоходів.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 813/8162/14 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 813/8162/14 від 27.07.2015 року у справі ОСОБА_4 до Державної митної служби України, ОСОБА_1 митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначивши боржника - ОСОБА_1 митницю ДФС (, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1).

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст виготовлено та підписано 12.10.2015 року

Головуюча суддя Потабенко В.А.

суддя Гулик А.Г.

суддя Сакалош В.М.