overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/3015/15-а
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3015/15-а 2-аво/335/8/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 16.12.2010 року, а саме: у вступній та резолютивній частини постанови зазначено по - батькові позивача „Євграфівна замість правильного „Євграфовна.

Відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частини постанови суду від 16.12.2010 року допущена описка, а саме: замість правильного по - батькові позивача „Євграфовна, зазначено „Євграфівна, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, вважати правильним по батькові позивача „Євграфовна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 2-а-8/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-8
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15.02.2010 р. смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав; про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача - Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму за період з 01.01.2009 року по теперішній час; зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію з урахуванням підвищення на 30 % від мінімальної пенсії за віком як дитині війни; про викладення у рішення обґрунтування відносно недопустимості звуження її прав на отримання 30 % підвищення до пенсії; про проведення судового засідання у письмовому провадженні у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 22.01.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 15.02.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 письмово повідомила судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
№ 2-а-1113/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2010 р. смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Волновахського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,суд -

В С Т А Н О В И В :

2.12.2010 до Розівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 до інспектора ДПС Волновахського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104, 105, 106, КАС України, справа підсудна Розівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовомФішера ОСОБА_4 до інспектора ДПС Волновахського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій областіЗолото О.Е. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудова, буд.23 на 28.12.2010 року об 09 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Коржов
Справа № 445/2222/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2222/13-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці міндоходів, третіх осіб заступника начальника Ягодинської митниці міндоходів ОСОБА_2, головного інспектора оперативно-аналітичного відділу управління служби по боротьбі з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1518/20500/2013 від 30.10.2013, -

В с т а н о в и в :

11.11.2013 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається із позовної заяви у такій не зазначено засобів зв"язку ні позивача, ні відповідача та третіх осіб.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року " Про реалізацію проекту щодо надсилання судами sms - повідомлень учасникам судового процесу у місцевих та апеляційних загальних судах " з 1.01.2013 року у місцевих судах запроваджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу sms- повідомлень. Відповідно відсутність засобів зв"язку унеможливлює надсилання судових повісток у вигляді sms - повідомлень.

Крім того, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 рроку № 590-VII судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується позивачем у розмірі 68,82 грн.

Як вбачається із оригіналу квитанції № 69 від 11.11.2013 року позивачем сплачено лише 34,41 грн. судового збору.

За таких обставин, вважаю, за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.. 108 КАС України ,

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці міндоходів, третіх осіб заступника начальника Ягодинської митниці міндоходів ОСОБА_2, головного інспектора оперативно-аналітичного відділу управління служби по боротьбі з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1518/20500/2013 від 30.10.2013 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25.11.2013 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/2216/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2216/13-а
У Х В А Л А

підготовчого провадження

"22" листопада 2013 р. Золочівський районний суд Львівській області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ і у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу ,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано. Третя особа позову не визнала , а пресдставник відповідача в суд не з`явився.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги і заперечення проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору і які з них потребують доказування, зясовано обсяг доказів і визначено строк для їх подання, вирішено і розяснено питання про порядок провадження в справі за адміністративним позовом.

Враховуючись вище наведене та керуючись ст.. 110, 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити. Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2014 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області .

В судове засідання викликати позивача, представників відповідачів третю особу .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду направити особам, які беруть участь в розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2233/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2233/13-а
У Х В А Л А

підготовчого провадження

"06" грудня 2013 р. Золочівський районний суд Львівській області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Тернопільській області про скасування посчтанви про накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до справи до судового розгляду 6.12.2013 року проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано. Відповідачі в судове засідання не зявились .

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги , зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору і які з них потребують доказування, зясовано обсяг доказів і визначено строк для їх подання, вирішено і розяснено питання про порядок провадження в справі за адміністративним позовом.

Враховуючись вище наведене та керуючись ст.. 110, 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 20 грудня 2013 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області .

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду направити особам, які беруть участь в розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2702/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2702/13-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" грудня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім"я позивача, відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також, номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09 2013 р. "Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS - повідомлень учасникам судового процесу у місцевих та апеляційних загальних судах" з 01.01 2013 р. у місцевих загальних судах запроваджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу SMS - повідомлень. Відповідно відсутність номерів засобів зв"язку унеможливлює надсилання судових повісток у вигляді SMS - повідомлень.

Тому, позивачу слід уточнити номери засобів зв"язку позивача та відповідача у вказаній справі.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду. Так, позивачу слід оплатити судовий збір в розмірі 68,82 грн. на рахунок: одержувач УДКСУ у Золочівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37904735; ОСОБА_3 отримувача ГУДКУ у Львівській області; МФО 825014; № доходного рахунку 0191; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір.

ОСОБА_1 не залучив до участі в справі УДАІ ГУМВСУ у Львівській області.

За таких обставин, вважаю, за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.. 108 КАС України ,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 08.01 2014 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1650/11
Суддя: Висоцький М. Т.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Врадіївський районний суд Миколаївської області
справа №2а-1650/2011 року
ПОСТАНОВА

Про повернення позовної заяви

07.11.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т. розглянувши позовну ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби"Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області в особі старшого державного виконавця Бойко Оксани Вікторівни про скасування постанови про визнання неправомірними дії цієї посадової особи щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 29248256 від 26.09.2011 року з виконанням вимоги №529 УПФУ у Врадіївському районні про стягнення з позивача боргу (недоїмки) в сумі в 1204,8 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дана заява не підсудна цьому суду.

ч. 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчиненні, допущені) стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно розяснень постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.10 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби зазначена вище норма підлягає застосуванню при визначенні підсудності справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби незалежно від статусу позивача - фізичної чи юридичної особи та виконавчого документу.

В одночас, пленум звертає увагу на те,що позивач може вибирати за вказаних умов лише окружний адміністративний суд, оскільки такі справи предметно підсудні тільки цим місцевим судам.

Відповідно до вимог ч. З п. 6 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області в особі старшого державного виконавця Бойко Оксани Вікторівни про скасування постанови про визнання неправомірними дії цієї посадової особи щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 29248256 від 26.09.2011 року з виконанням вимоги №529 УПФУ у Врадіївському районні про стягнення з позивача боргу (недоїмки) в сумі в 1204,8 грн. - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу що він має право звернутися з вказаним адміністративним позовом до відповідного окружного суду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 2а-1219/2010
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1219/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В,М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом: ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2009-2010роки,

ВСТАНОВИ В:

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та "Про Державний бюджет України на 2010 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в 2009-2010 роках зупинено не було.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. б Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав позивача па своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

Судові витрати по справі слід стягнути на користь позивача на підставі до ч.І ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законами України "Про Державний бюджет України на 2009-2010 роки", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. З, 9, 10, 11, 18, 94, 158-161, 183-2, 256 КАС України,

П ОСТАНОВИ В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Буринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати: за періоди з 1 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по ЗО вересня 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 гри. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буринського районного суду В.М. Куцан