overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1712/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

17.07.2013 р. № 814/1712/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. при розгляді справи,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю житлово експлуатаційний комплекс "Соляні", АДРЕСА_1, 54017

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової , 2-А, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкового повідомлення - рішення від 21.02.2013р. №,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 08.04.13;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 34/9/10-00, від 04.07.13;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 204/9/10-00, від 17.07.13;

Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі відкрито провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником ОСОБА_4 податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Замінити по справі відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником ОСОБА_4 податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 815/5008/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5008/15

Справа № 815/5008/15

УХВАЛА

16 вересня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

15.09.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи, надання додаткових доказів по справі та підготовки письмових заперечень

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5689/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5689/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., суддів Бутенка А.В., Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джаміл до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2015 року № 16-15, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 11 вересня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

В ухвалі суду від 11 вересня 2015 року по адміністративній справі № 815/2050/15 допущено описку, а саме по тексту замість «рішення від 31.01.2015 року №16-15» зазначено «рішення від 16.02.2015 року №161».

В ухвалі суду від 11 вересня 2015 року про витребування доказів та в ухвалі від 14 вересня 2015 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, також допущено описку, а саме по тексту замість «рішення від 31.01.2015 року №16-15» зазначено «рішення від 16.02.2015 року №161».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, наявні підстави для виправлення описок в ухвалах суду від 11 вересня 2015 року та 14 вересня 2015 року по адміністративній справі № 815/5689/15, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалах суду від 11 вересня 2015 року та в ухвалі суду від 14 вересня 2015 року по адміністративній справі № 815/5689/15 по тексту замість «рішення від 16.02.2015 року №161» читати «рішення від 31.01.2015 року №16-15».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/5801/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5801/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства „ЛАМІНАР-УКРАЇНА до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення щодо непогодження застосування податкового компромісу від 18.06.2015 року №5139/10/2-15-07-22-01-46, податкового повідомлення-рішення № від 19.06.2015 року, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства „ЛАМІНАР-УКРАЇНА залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 08 жовтня 2015 року.

07 жовтня 2015 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „ЛАМІНАР-УКРАЇНА до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення щодо непогодження застосування податкового компромісу від 18.06.2015 року №5139/10/2-15-07-22-01-46, податкового повідомлення-рішення № від 19.06.2015 року, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 26 жовтня 2015.

Запропонувати відповідачу подати до 26 жовтня 2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/5841/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5841/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 444-15 від 30.07.2015р., зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 444-15 від 30.07.2015р., зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язано відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача, а також заперечення проти позову та докази, які у нього, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «22» жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал № 23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6037/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Одеса Справа № 815/6037/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства Лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравница» до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі про визнання протиправними дій та скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства Лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравница» до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі про визнання протиправними дій та скасування актів.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства Лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравница» до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі про визнання протиправними дій та скасування актів.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/914/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/914/2011
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 01 лютого 2011 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 15 лютого 2011 року.

14 лютого 2011 року позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши до суду копію постанови про порушення кримінальної справи від 04.03.2010р.; копію постанови про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ в одне провадження від 24.03.2010р.; копію протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_1 від 24.03.2010р. та копію витягу з наказу ГУМВС України в Одеській області №131 о/с від 26.03.2010р.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на « 16» березня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позову з додатками та зобов'язати, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуємого рішення, у строк до 16 березня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4826/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4826/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Любашівського районного центру зайнятості до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, четвертого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Любашівського районного центру зайнятості до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, четвертого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 про відшкодування коштів на виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у розмірі 17 553, 30 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 12 жовтня 2015 року, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, у тому числі витребуваних судом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Любашівського районного центру зайнятості до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, четвертого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 814/1706/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21.05.2013р. № 814/1706/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1706/13-а.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1706/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 10.06.2013 о 10:15 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5446/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо припинення дії трудового договору, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо припинення дії трудового договору, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов