Справа № 808/3354/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 рокусправа № 808/3354/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 808/3354/15 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про звернення стягнення на доходи боржника.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року адміністративний позов - задоволено частково.

Суд першої інстанції застосувавши положення статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийшов за межі позовних вимог а тому прийшов до висновку про визнанння протиправними дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо надіслання для виконання до Приватного акціонерного товариства "Промвибух" постанови від 21.05.2015 про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), який зареєстрований: АДРЕСА_1, прийняту в межах виконавчого провадження №47536565.

Зобов'язання Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції витребувати від Приватного акціонерного товариства "Промвибух" постанову Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 21.05.2015 про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), який зареєстрований: АДРЕСА_1, прийняту в межах виконавчого провадження №47536565, без її виконання.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову в якій в адміністративному позові відмовити.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови, оскільки зазначена постанова складена не відносно позивача, а стосовно іншої особи.

Колегія суддів не погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно матеріалам справи, 01.11.2013 інспектором ДПС ДАІ 4 взводу Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення АА2 №292661.

ВДВС Солом'янського РУЮ було відкрито виконавче провадження за вказаною постановою ВДАІ від 01.11.2013р. 4 №292661 - ВП №44091924.

Постановою ВДВС Солом'янського РУЮ від 31.07.2014р.вказане ВП №44091924 закінчено та направлено для виконання за місцем отримання доходів боржником - Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, оскільки встановлено місцем отримання доходів боржником на ПРАТ «Промбибух» м. Запоріжжя. У вказані постанові визначений ідентифікаційний код боржника - Позивача у справі.

Вказана постанова та інші документи були неправлені до Шевченківського ВДВС (а.с. 28).

14.05.2015р. за постановою Відповідача по справі про адміністративне правопорушення АА2 №292661 відкрито відповідачем виконавче провадження ВП№47536565.

Позивач не зазначає, що про наявність постанови від 14.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження відомо не було, а також долучає її до матеріалів справи (а.с. 9).

Державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 21.05.2015 року відносно позивача була складена постанова про звернення стягнення на доходи боржника, відповідно до якої було постановлено звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з метою утримання штрафу 510,00 грн., виконавчого збору 51,00 грн., витрат на проведення виконавчих дій - 116,85 грн. Матеріали справи містять копію супровідного листа відповідно до якого зазначена постанова була направлена головному бухгалтеру ПрАТ "ПРОМВИБУХ" (а.с. 8).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Оскільки відповідачем були отримані матеріали щодо примусового виконання виконавчого документу із зазначенням певних відомостей про боржника - Позивача, зокрема інформація про ідентифікаційний код та місце роботи, відповідачем було відкрито виконавче провадження, а у зв'язку з несплатою суми боргу прийнято постанову з урахуванням ст.ст. 32, 68 Закону України "Про виконавче провадження" .

Доводи позивача та суду першої інстанції зводяться до того, що позивач не є боржником та виконавчий документ не стосується його.

Проте на думку колегії суду у разі наявності такої незгоди, позивач з оскарженням такої постанови мав би оскаржити постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату здійснюється як примусове виконання виконавчого документу.

Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог, змінивши тим самим предмет спору, оскільки нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено витребування постанов державного виконавця від установ, організацій, а у разі їх неправомірності, такі підлягають скасуванню.

Враховуючи зазначене колегія суддів, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування судового рішення та прийняття нового про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі,

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 808/3354/15 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови - скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак