Справа № 2а-18160/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 лютого 2011 року < Час проголошення > № 2а-18160/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Епос»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
провизнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати неправомірними дії ДПІ у Голосіївському районі міста Києва з невизнання поданої 20.05.2010 ТОВ «Епос» податкової декларації з ПДВ за звітній (податковий) період «травень 2010 року»; зобовязати ДПІ у Голосіївському районі міста Києва перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданої ТОВ «Епос»18.06.2010 податкової декларації з ПДВ за звітній (податковий) період «травень 2010 року».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.02.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 08.02.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.06.2010 ТОВ «Епос» надіслало до ДПІ у Голосіївському районі міста Києва податкову декларацію з ПДВ за травень 2010 року, до якої було додано лист №18/06 від 18.06.2010 до ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про неприйняття службовою особою податкового органу відповідної податкової декларації.

Листом ДПІ у Голосіївському районі міста Києва №15301/10/28-312 від 30.06.2010 позивача було повідомлено про невизнання його звітних документів як податкової декларації у звязку з невідповідністю надісланої податкової декларації наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»№ 166 від 30.05.1997, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054, внаслідок наявності виправлень, порваних аркушів, помарок, дописок і закреслення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Згідно з п. 3.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054, (далі Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість) декларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк.

Відповідно до п. 4.3 ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

З податкової декларації ТОВ «Епос»з ПДВ за травень 2010 року видно, що вона містить виправлення та помарки, з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність у ДПІ у Голосіївському районі міста Києва відповідно до абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 4.3 ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість достатніх правових підстав для невизнання вказаного звітного документу як податкової декларації у звязку з заповненням його всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку його заповнення.

Судом не приймається посилання позивача на те, що на момент здачі на пошту податкова декларація ТОВ «Епос»з ПДВ за травень 2010 року не містила виправлень, порваних аркушів, помарок, дописок чи закреслень, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження існування вказаних обставин.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що дії ДПІ у Голосіївському районі міста Києва з невизнання податкової декларації ТОВ «Епос»з ПДВ за травень 2010 року були вчинені в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для визнання їх неправомірними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Епос»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1