Справа № 2а/0470/1550/12
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 рокусправа № 2а/0470/1550/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги: Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області; Криворізької міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 р.

у справі № 2а/0470/1550/12

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Криворізька міська рада Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1222 від 10.08.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, третя особа: Криворізька міська рада, про визнання дій протиправними та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.08.2010 року №1222.

Зазначив, що оскаржувана довідка підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 року №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, яке визнане нечинним в судовому порядку.

Крім цього, позивач не погоджується з грошовою оцінкою земельної ділянки, оскільки відповідачем безпідставно застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки 2,5 (комерційне використання), в той час, як мав бути застосований коефіцієнт 1,0 (землі транспорту).

Посилаючись на необґрунтованість довідки, яка підготовлена на основі нечинного рішення, просив її скасувати.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі представник прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга Криворізької міської ради Дніпропетровської області також обґрунтована посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд суд постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційних скарг заперечував, просив суд залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, колегія суддів, з урахуванням думки Прокурора та представника позивача, ухвалила розглянути справу без участі представника третьої особи.

У судовому засіданні заслухавши доповідача, Прокурора та представника позивача, перевіривши рішення суду та матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Криворізької міської ради Дніпропетровської області та прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Криворізької міської ради від 21 листопада 2006 року № 607 ФОП ОСОБА_1 надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,6480 га для розміщення автостоянки на вул. Гутовського у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

14 серпня 2009 року укладено договір оренди земельної ділянки, який 16 вересня 2009 року зареєстровано у Криворізькому відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 87.

За умовами договору позивач прийняв у платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення автостоянки.

Рішенням № 3884 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2, згідно з якою базова вартість одного квадратного метра земель міста становить 240,05 грн/кв.м., а зональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від ступеню містобудівної цінності території (економіко-планувальної зони) - від 0,25 до 4,01.

На замовлення ФОП ОСОБА_1 до діючого договору оренди Управлінням Держкомзему підготовлено довідку від 10 серпня 2010 року № 1222 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 6480 кв.м. Нормативна грошова оцінка здійснена на підставі Рішення № 3884 і при визначенні грошової оцінки застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки - 2,5 (комерційне використання).

Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана довідка прийнята на підставі акту, який визнано в судовому порядку нечинним, у зв'язку з чим вона також є протиправною та підлягає скасуванню. Крім того, відповідачем неправомірно застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки 2,5.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає такі висновки помилковими.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції і відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд дійшов висновку, що враховуючи вид економічної діяльності, договір оренди землі , згідно з якими позивачу передано в користування земельну ділянку для розміщення автостоянки, тобто її комерційне використання, відповідачем обґрунтовано застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки 2,5.

Статтями 20 і 23 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1378-IV «Про оцінку земель» (далі - Закон № 1378-IV) визначено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних ресурсів.

У 2008 році Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто» розроблена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2, яка отримала позитивний висновок державної експертизи від 17 листопада 2008 року.

На виконання вимог статті 23 Закону № 1378-IV технічна документація затверджена Рішенням № 3884, яке набрало чинності з 1 червня 2010 року.

Згідно з пунктом 3.1 вказаного рішення Управління Держкомзему зобов'язано забезпечити надання юридичним та фізичним особам довідок щодо грошової оцінки земельних ділянок.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 11 грудня 2012 року, Рішення № 3884 визнано нечинним.

Враховуючи, що спірну довідку виготовлено 10.08.2010 року (до набрання рішенням суду законної сили), тобто у період дії Рішення № 3884, Управління Держкомзему було зобов'язано його виконувати при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебувала у користуванні позивача.

Механізм визначення нормативної грошової оцінки земель врегульований Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року № 18/15/21/11 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 року за № 388/12262; далі - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядку встановлено, що в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Згідно з пунктом 3.5 Порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності, зокрема коефіцієнт 2,5 застосовується до земель комерційного використання.

Отже, на підставі аналізу виду економічної діяльності (надання послуг автостоянок), договору оренди землі та додаткової угоди до нього, враховуючи комерційне використання земельної ділянки позивачем, Управлінням Держкомзему обґрунтовано при визначені нормативно грошової оцінки земельної ділянки застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки - 2,5 (комерційне використання).

Доводи апеляційних скарг були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та спростовують наведені висновки суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції дійшов помилкового висновку у звязку з чим прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, таке рішення, згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області - задовольнити.

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі №2а/0470/1550/12 - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів відповідно до ст..212 та ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст виготовлено - 01 жовтня 2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва