Справа № 1111/1918/12
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1111/1918/12
УХВАЛА

02.03.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Мягкого О.В.

при секретарі Поповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2009 року у справі № 2а-1705/09/1111 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2009 року у справі № 2а-1705/09/1111 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми.

21.02.2012 р. управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної постанови, в якій заявник просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заява мотивована тим, що рішенням Конституційного суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011 визнано таким, що відповідає Конституції України пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким зокрема встановлено, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Враховуючи вищезазначене рішення Конституційного суду України, на думку заявника, виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі, особі, яка звертається із заявою. Отже, підлягає скасуванню постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність вищезазначених умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою, а перелік цих умов є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Отже, завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи з фактичного та правового боку у зв'язку з виявленням обставин, про які не міг знати суд. Йдеться передусім про випадки, коли немає вини суду у неправосудності судового рішення, тобто підставою для такого провадження є виявлення таких обставин, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Під час прийняття постанови Ленінським районним судом м. Кіровограда, яка є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, основним Законом який регулював спірні правовідносини та був застосований судом, був Закон України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Слід зазначити, що рішенням Конституційного суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011 визнано таким, що відповідає Конституції України пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким зокрема встановлено, що положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та положення статтей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Що стосується Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми, то будь-якого порядку щодо особливостей його застосування Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» (пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення») встановлено не було. А тому, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконним нормативними актами, при вирішенні спору, судом було застосовано саме положення Закону України «Про держвну допомогу сімям з дітьми.

Таким чином, в ході розгляду даної заяви, судом не встановлено підстав, які зумовлюють можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та його скасування.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2009 року у справі № 2а-1705/09/1111 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий