Справа № 826/16598/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14 вересня 2015 року 14 год. 53 хв. № 826/16598/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іммошан Україна" до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 14 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Іммошан Україна" (далі - позивач) до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 30 березня 2015 року №, № та № (далі - оскаржувані рішення).

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки висновки відповідача про порушення позивачем норм податкового законодавства є безпідставними, так як у позивача наявні усі первинні документи на підтвердження реальності господарських взаємовідносин із контрагентами.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи представники позивача підтримали позов та просили задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому, на обґрунтування якого надано письмові докази, а представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у період із 10 по 20 лютого 2015 року, на підставі направлень №№258, 259, 260, 261, 262 від 10 лютого 2015 року та №№289, 290, 291 від 11 лютого 2015 року, проведено перевірку позивача, за результатами якої 06 березня 2015 року складено акт №234/22-05/35210744 про результати виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період із 01 липня 2012 року по 31 грудня 2013 року (далі акт перевірки), згідно з висновками якого, позивачем порушено:

- п.138.3, пп.138.10.2. п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування у загальному розмірі 976274,00 грн.;

- п. 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 201 ПК України, а саме занижено податок на додану вартість (далі - ПДВ) у загальному розмірі 853002,00 грн., у результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у загальному розмірі 4891037,00 грн.

За наслідками адміністративного (досудового) оскарження висновків акту перевірки, відповідачем змінено суму завищення бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів із суми 4891037,00 грн. на суму 4867869,00 грн., а також змінено підтвердження суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у сумі ПДВ із суми 347615,00 грн. на суму 349083,00 грн.

На підставі акту перевірки, з урахуванням результатів адміністративного (досудового) оскарження, 30 березня 2015 року відповідачем прийнято оскаржувані рішення: №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (в рахунок наступних платежів) з ПДВ у розмірі 4867869,00 грн.; №, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 976274,00 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 853002,00 грн. за основним платежем та у розмірі 213251,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За наслідками адміністративного (досудового) оскарження, оскаржувані рішення відповідачем залишено без змін.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Як з'ясовано судом у ходів розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи засвідченими копіями нижче описаних доказами, 01 січня 2011 року між позивачем, як замовником, та компанією "AUCHAN FRANCE", як виконавцем, укладено договір №Auchan 2011/IM2 про надання управлінського персоналу, за умовами якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався направити кваліфікований управлінський персонал у розпорядження замовника для виконання функцій на управлінських посадах, визначених замовником на термін, обумовлений договором. Метою надання персоналу є нормальне та успішне функціонування компанії замовника, а також передача знань та умінь про групу "Ашан" українським менеджерам, працівникам для їх успішного освоєння.

Вимоги до персоналу сторони погодили у додатку №1 до договору №Auchan 2011/IM2.

На підтвердження виконання умов договору №Auchan 2011/IM2 позивачем надано суду дозвіл на працевлаштування №48348, виданий 26 листопада 2012 року на ім'я громадянина Франції ОСОБА_1.

Також, 09 грудня 2012 року між позивачем, як замовником, та компанією "AUCHAN FRANCE", як виконавцем, укладено договір №9/12-2012 про надання управлінського персоналу, за умовами якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався направити кваліфікований управлінський персонал у розпорядження замовника для виконання функцій на управлінських посадах, визначених замовником на термін, обумовлений договором. Метою надання персоналу є нормальне та успішне функціонування компанії замовника, а також передача знань та умінь про групу "Ашан" українським менеджерам, працівникам для їх успішного освоєння.

Відповідно до п. 1.2 договору №9/12-2012, сторони погодили, що замовник оплачує послуги виконавця у порядку, передбаченому договором.

Крім того, 07 грудня 2012 року між позивачем, як суборендарем, та ТОВ "Сіті-Буд Позняки", як орендарем, укладено договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого орендар зобов'язався надати позивачу за плату та у тимчасове користування земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1.

Згідно з п. 9.3 договору суборенди, сторони погодили, що суборендар має право зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі.

Договір суборенди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 27 грудня 2012 року за №63-6-00686.

Факт здійснення передачі земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 27 грудня 2012 року.

Про початок виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці свідчить декларація про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 04 червня 2013 року за №КВ 72.

Також, 06 серпня 2012 року між позивачем, як замовником, та ТОВ "ГІТ", як підрядником, укладено договір підряду №0812-2, за умовами якого підрядник зобов'язався на свій ризик, власними та залученими силами і засобами, з використанням власних матеріалів та обладнання, у встановлені договором строки провести на ділянці топографо-геодезичні вишукування, результати чого мають бути занесені до топографічної карти, а виконані роботи мають бути затверджені та відповідати діючим вимогам нормативно-технічної документації, встановлених нормами чинного законодавства.

Факт виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань підтверджується актами виконаних робіт, податковими накладними та випискою з рахунку на підтвердження оплати.

Між позивачем, як замовником, та ТОВ "Вічне-місто Терм" укладено договір підряду №01/01 від 29 січня 2013 року, на підтвердження виконання умов якого у матеріалах справи містяться акти виконаних робіт, податкові накладні та виписка з рахунку на підтвердження оплати.

Між позивачем, як замовником, та ТОВ "Сван Проект", як підрядником, 08 лютого 2013 року укладено договір проектування №01/02-13-2 від, за умовами якого підрядник зобов'язався за плату та за завданням замовника розробити проектну документацію на водопостачання та водовідведення торгівельно-розважального комплексу з паркінгом за адресою: 4-ий "а" мікрорайон житлового масиву "Позняки" у Дарницькому районі міста Києва, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити роботи.

Факт виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань підтверджується актами здачі-приймання робіт, податковими накладними та випискою з рахунку на підтвердження оплати.

Між позивачем, як замовником, та ТОВ "Будінвест Компані", як виконавцем, 15 березня 2013 року укладено договір про надання послуг, за умовами якого виконавець зобов'язався виконати розрахунок теплових та отримати у відповідних місцевих інстанціях технічні умови.

Факт виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань підтверджується актами здачі-приймання робіт, податковими накладними та випискою з рахунку на підтвердження оплати.

Між позивачем, як замовником, та ТОВ "Рембудкомплект", як підрядником, 03 квітня 2013 року укладено договір підряду №28/03-13, за умовами якого підрядник зобов'язався власними силами та засобами та за рахунок замовника, з використанням власного обладнання виконати роботи щодо санітарної обрізки, видаленню, корчуванню, вивезенню та утилізації зелених насаджень у кількості 451 дерево та 118 кущів, газонів.

Між позивачем, як замовником, та ТОВ "Венсеремос", як виконавцем, 16 травня 2013 року укладено договір №1204/13 про надання послуг, за умовами якого виконавець зобов'язався виконати розрахунок відведення поверхневого стоку вод та отримати у відповідних інстанціях від імені замовника технічні умови.

Факт виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань підтверджується актами виконаних робіт, податковими накладними та випискою з рахунку на підтвердження оплати.

Між позивачем, як замовником, та ТОВ "Рембудкомплект", як підрядником, 21 травня 2013 року укладено договір підряду №14/05-13/7, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати роботи із улаштування під'їзних шляхів та внутрішньомайданчикових тимчасових доріг на період будівництва.

Факт виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за вище вказаними договорами підтверджується актами виконаних робіт, податковими накладними та виписками з рахунку на підтвердження оплати.

Між позивачем, як замовником, та ТОВ "Акромос", як підрядником, 14 листопада 2013 року укладено договір підряду №П.14/11-13, за умовами якого підрядник зобов'язався за завданням замовника розробити техніко-економічне обґрунтування використання дахового газового обладнання для опалення об'єкта.

Факт виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань підтверджується податковими накладними та випискою з рахунку на підтвердження оплати.

Крім того, між позивачем, як замовником, та ТОВ "Леогруп", як підрядником, укладено договори підряду №Г.1112-2 від 16 листопада 2012 року, №ТГ.0113-3 від 22 січня 2013 року, №Т.1305-3 від 13 травня 2013 року та №071013 від 07 жовтня 2013 року.

Факт виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за вище вказаними договорами актами виконаних робіт, податковими накладними та виписками з рахунку на підтвердження оплати.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що усі надані позивачем первинні документи оформлені належним чином, підписані уповноваженими особами. Відповідачем не зазначено жодних зауважень щодо правильності оформлення первинних документів та достовірності інформації, відображеної у них.

Позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності з вище переліченими контрагентами також надано суду усю необхідну будівельну документацію.

Зокрема, факт здійснення будівництва та господарської необхідності у замовленні геологічних вишукувань підтверджується: технічним звітом з інженерно-геологічних вишукувань від 2012 року "Будівництво торговельно-розважального комплексу (ТРК) в 4-а мікрорайоні житлового масиву "Позняки" в Дарницькому районі м. Києва", технічним звітом з інженерно-геологічних вишукувань від 2013 року "Визначення температурних показників ґрунтів на земельній ділянці в 4-а мікрорайоні житлового масиву "Позняки" в Дарницькому районі м. Києва", технічними завданнями, актом приймання-передачі результатів геодезичних робіт при будівництві будівель від 05 липня 2013 року, виконавчою документацією "Винесення теплової мережі з плями забудови торговельно-розважального комплексу з паркінгом на перехресті вулиць Здолбунівській та Драгоманова (від ТК-139/4-22А до ТК-139/4-26 (інс.) (2ПІТ 426х6/560)" від 2013 року, актом закриття прихованих робіт огляду відкритих траншей під тепломережу від 17 червня 2013 року, актом на закриття прихованих робіт обсипка трубопроводів від 17 червня 2013 року, актом на закриття прихованих робіт облаштування піщаної основи під трубопроводи від 17 червня 2013 року, актом на закриття прихованих робіт на розбивку трас теплових мереж від 17 червня 2013 року, актом огляду прихованих робіт, актом на закриття прихованих робіт огляду прихованих робіт монтажу муфтованих з'єднань зварних стиків ПІТ від 17 червня 2013 року, актом на приховані роботи з улаштування теплової ізоляції трубопроводів від 17 червня 2013 року, актом на приховані роботи на укладення сигнальної стрічки від 17 червня 2013 року, актом на закриття прихованих робіт на оґрунтовку поверхні від 17 червня 2013 року, актом на промивку трубопроводів від 17 червня 2013 року, актом на закриття прихованих робіт улаштування зворотної засипки траншей та котлованів від 17 червня 2013 року, актом приймання робіт від 17 червня 2013 року, актом на закриття прихованих робіт трубопроводів та елементів трубопроводів від 17 червня 2013 року, актом на приховані роботи на проведення випробувань трубопроводів на міцність та щільність від 17 червня 2013 року, актом на приховані роботи з улаштування антикорозійного покриття трубопроводів від 17 червня 2013 року, актом на приховані роботи на підготовку поверхні трубопроводів під антикорозійне покриття від 17 червня 2013 року, проектом винесення теплової мережі з плями забудови торговельно-розважального комплексу з паркінгом на перехресті вулиць Здолбунівській та Драгоманова (Зовнішні теплові мережі ВМ-01/13-ТМ від 2013 року), проектом водопостачання та водовідведення торговельно-розважального комплексу з паркінгом за адресою 4-ий "а" мікрорайон житлового масиву "Позняки" у Дарницькому районі міста Києва від 2013 року, технічними умовами (щодо водопостачання), паспортом на установку для очищення стічних вод "SOLAR 30" та висновками державної санітарно-гігієнічної експертизи до нього, розрахунком відведення поверхневого стоку вод торгівельно-розважального комплексу з паркінгом за адресою: 4-ий "а" мікрорайон житлового масиву "Позняки" у Дарницькому районі в місті Києві від 2013 року, техніко-економічним обґрунтуванням автономного джерела теплопостачання об'єкту "Торгівельно-розважальний комплекс з паркінгом за адресою 4-й "А" мікрорайон житлового масиву "Позняки" у Дарницькому районі м. Києва від 2013 року".

Судом також з'ясовано, що відповідно до наданих будівельних документів, позивач виступав замовником, а підрядні будівельні роботи виконувалися ТОВ "Вічне-Місто Терм". Враховуючи, що будівельна діяльність є видом господарської діяльності, яка підпадає під вимоги ліцензування, на підтвердження повноважень та належної цивільної правоздатності і дієздатності свого контрагента, позивачем надано суду копію ліцензії серії АВ №557603 на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, копію дозволу №1182.11.32-45.25.1, виданого територіальним управлінням Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву, яким дозволяється ТОВ "Вічне-Місто Терм" виконувати роботи підвищеної небезпеки.

У матеріалах справи також містяться копії сертифікатів та кваліфікаційних посвідчень працівників, які виконували зварювальні та інші роботи, сертифікатів відповідності продукції, яка використана працівниками при виконанні будівельних робіт за завданням замовника, паспортів на залізобетонні вироби, які засвідчують відповідність виробів державним стандартам.

Стосовно правомірності формування позивачем податкового кредиту суд зазначає наступне.

Згідно з пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, законодавцем визначено підставу виникнення у платника податку права на отримання податкового кредиту, пов'язану з отриманням таким платником податку податкової накладної, оформленої належним чином із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, визначених нормами чинного законодавства, та видану суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим платником ПДВ.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи.

Відповідно до ст. 1, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суд України від 02 червня 2011 року (06 травня 2011 року) №742/11/13-11, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатись первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем надано усі належним чином оформлені первинні документи, якими, за переконанням суду, підтверджується реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

За таких обставин суд вважає, що у позивача правомірно виникло право на формування податкового кредиту, оскільки факти здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами документально підтверджені.

Стосовно правомірності віднесення позивачем до витрат сум заробітної плати суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Тобто, платник податків може формувати валові витрати у разі реального придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності що, у першу чергу, має підтверджуватися належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статусу первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати.

Отже, підсумовуючи усі вище викладені норми та з'ясовані обставини, а також враховуючи встановлену у ході судового розгляду справи реальність здійснення господарських операцій за участю позивача та його контрагентів та правомірність формування позивачем витрат, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Згідно зі ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Іммошан Україна" до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 30 березня 2015 року № , № та № .

3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іммошан Україна" () здійснений ним судовий збір у розмірі 487,20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві ().

Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 21 вересня 2015 року