Справа № 2-а-336/10
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-336/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2010 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Котик Л.О. при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Сарненського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора з дізнання Сарненського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови ВК 111191 від 18.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 18.06.2010 року, відповідачем складено на нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн.

У постанові вказано, що 18.06.2010 року, біля 16 год 00 хв., в м. Сарни, ОСОБА_1С, керував автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на проїздній частині, рухався по крайній лівій смузі, коли була вільна права.

Вважає винесену інспектором з дізнання Сарненського ВДАІ ОСОБА_2 постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із слідуючих підстав: 18.06.2010 року, біля 16 год 00 хв., в м. Сарни, він дійсно їхав на автомобілі марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1. Рухався по крайній правій полосі. А отже, Правил дорожнього руху України не порушував, ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв Копію постанови йому не вручили.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак суду надіслав письмові заперечення, позовні вимоги не визнав. Адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд рахує, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав:

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак відповідачем не надано доказів, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП, не надано доказів у підтвердження того, що позивач рухався по крайній лівій смузі, коли була вільна крайня права, фотознімки відсутн .

Отже в діях Черевача.В.С. відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення.

З вище викладеного вбачається, що постанова, винесена інспектором з дізнання Сарненського ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення Черевача.В.С до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню, хоча відповідач діяв у межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19, 162 КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП України, суд,-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково. Визнати постанову інспектора з дізнання Сарненського ВДАІ ОСОБА_2 Петровича ВК 111191 від 18.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - незаконною і скасувати її.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита на підставі ст. 4 Декрету КМУ « Про державне мито».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Котик Л.О.