overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1688/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

30.09.2013 р. справа № 814/1688/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовомТОВ "Енерго-Техноком", вул. Карла Лібкнехта, 20, м. Миколаїв, 54001

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.13 р. № НОМЕР_1
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20 березня 2013 р. № 229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів, проводиться реорганізація територіальних органів Державної податкової служби.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідача під час розгляду справи реорганізовано в державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 815/6015/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6015/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 749 о/с від 25.09.2015р., зобовязання поновити на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 08.10.2015р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 749 о/с від 25.09.2015р., зобовязання поновити на посаді.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 110 КАС України суд вживає всі належні заходи для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/6015/15, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В порядку підготовки справи до сулового розгляду вчинити наступні дії:

зобовязати відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи позивача; довідку щодо середньої заробітної плати за два місяці.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 12:00 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 816/4363/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4363/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оржицького районного суду Полтавської області, Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оржицького районного суду Полтавської області, Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оржицького районного суду Полтавської області, Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 28 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 817/1516/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/1516/15

07 жовтня 2015 р.12год. 24хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Держземагенства у Рівненській області

доБерезнівської районної ради
про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Головного управління Держземагенства у Рівненській області відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/5733/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5733/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5733/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1731/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1731/13-а

У Х В А Л А

15.11.2013 р. № 814/1731/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомилась

із заявою про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі

за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області,

до

Приватного підприємства "Трітан-Плюс",

про

стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з припиненням юридичної особи позивача, правонаступником якого відповідно до Положення про Головне управління Міндоходів у Миколаївській області визначено Головне управління Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 21 листопада 2013 року о 12:30. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.П.Єнтіна
Справа № 816/4229/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4229/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про судове рішення Господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року в справі №18/1508/11-6/089-11 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Суворова".

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 21 вересня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21 жовтня 2015 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов,

- засвідчену, належним чином, копію реєстраційної справи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Суворова" та оригінал для огляду в судовому засіданні,

- копію протоколу загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Суворова",

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Суворова",

- інформацію щодо правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Суворова" в разі його припинення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/1638/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

16.10.2013 р. № 814/1638/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. в порядку письмового провадження при розгляді клопотання представника відповідача у справі,

за позовомТОВ Торговий дім "Дункан-Ойл", вул. Харчука, 25/1, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область,55600

доОСОБА_1 МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Миколи Аркаса, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область, Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним і скасування рішення від 17.02.2010р. № НОМЕР_1,

Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі відкрито провадження.

Представник відповідача надав до суду клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів Миколаївської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Замінити по справі відповідача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів Миколаївської області.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 816/4352/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4352/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління держземагентства України у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління держземагентства України у Полтавській області про зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 25,4000 га, з кадастровим номером :00:016:0040, що розташована на території Мокиївської сільської ради Полтавської області та надати її в користування (оренду).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління держземагентства України у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 22 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 815/6037/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Одеса Справа № 815/6037/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства Лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравница» до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі про визнання протиправними дій та скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.10.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства Лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравница» до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі про визнання протиправними дій та скасування актів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 годин 10 хвилин 19.10.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов