Справа № 803/490/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Справа № 803/490/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Кальвіс» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року Державна фінансова інспекція у Волинській області (далі ДФІ у Волинській області) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Кальвіс» (далі ТзОВ «Волинь-Кальвіс») про стягнення коштів в сумі 6 959 грн., отриманих з порушенням законодавства, як завищення вартості ремонтно-будівельних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час ревізії Ратнівської ЦРЛ інспекцією було встановлено фінансові порушення, з метою усунення яких підконтрольній установі було направлено вимогу «Про усунення порушень» від 24.12.2014 року №03-040-14-14/7904, в пункті 9 якої зобовязано Ратнівську ЦРЛ усунути порушення законодавства щодо оплати завищеної вартості ремонтно-будівельних робіт, виконаних ТзОВ «Волинь-Кальвіс», в сумі 6959,00 грн.

Ревізією встановлено завищення вартості виконаних ТзОВ «Волинь-Кальвіс» робіт в актах форми КБ-2в за лютий 2014 року по обєкту «Поточний ремонт котла на твердому паливі К-950М Ратнівської центральної районної лікарні» на загальну суму 6 959,00 грн., через недотримання вимог п.6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року № 293.

Внаслідок оплати завищеної вартості ремонтно-будівельних робіт по обєктах, що охоплені ревізією, Ратнівській ЦРЛ завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 6 959 грн.

Покладаючись на викладене просили стягнути із ТзОВ «Волинь-Кальвіс» до місцевого бюджету, отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства кошти в сумі 6 959 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що не може пояснити, чому в актах від 10.12.2014 року не вказано яку довжину труб діаметром 57 мм та металоконструкцій використано ТзОВ «Волинь-Кальвіс» з перевищенням ДСТУ і як їх перевести в суму коштів, які є з завищенням обсягу виконаних робіт.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що товариство не погоджується з висновками інспекції щодо завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, оскільки як таке завищення відсутнє. Позивач виконував роботи по поточному ремонту котла на твердому паливі К-950М на замовлення Ратнівської ЦРЛ, згідно укладених договорів від 25.02.2014 року №1 та №2. Як укладені договори підряду в цілому, так і їх окремі положення не визнавалися недійсними у встановленому законом порядку. Роботи згідно укладених договорів виконані товариством у повному обсязі. Тому, на думку товариства, висновки фінансової інспекції про завищення вартості виконання вищенаведених робіт є безпідставними.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що в період з 24.11.2014 року по 27.12.2014 року працівниками Державної фінансової інспекції у Волинській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Ратнівської ЦРЛ за період з 01 вересня 2013 року по 01 грудня 2014 року, за результатами якої складений акт від 12 грудня 2014 року №040-22/062.

Ревізією встановлено, що в лютому 2014 року між Ратнівською ЦРЛ та ТзОВ «Волинь-Кальвіс» були укладені договори підряду від 25.02.2014 року №1 та №2 по обєкту «Поточний ремонт котла на твердому паливі К-950М Ратнівської центральної районної лікарні».

При перевірці обсягів виконаних робіт шляхом контрольних обмірів та документальної перевірки ревізією виявлено невідповідність фактичних обсягів виконаних робіт обсягам, що зазначені в актах виконаних робіт форми КБ-2в.

Внаслідок оплати завищеної вартості ремонтно-будівельних робіт по обєктах, що охоплені ревізією, встановлено завдання Ратнівській ЦРЛ матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 6959,00 грн.

З метою усунення встановлених ревізією порушень фінансової дисципліни ДФІ у Волинській області направлено Ратнівській ЦРЛ вимоги «Про усунення порушень» від 24.12.2014 року №03-040-14-14/7904, в пункті 9 якої зобовязано Ратнівську ЦРЛ усунути порушення законодавства щодо оплати завищеної вартості ремонтно-будівельних робіт, виконаних ТзОВ «Волинь-Кальвіс», в сумі 6959,00 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обовязковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, збитки, встановлені ревізією, відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 14.10.2014 року у справі №21-453а14 та відповідно до частини другої статті 244-4 Кодексу адміністративного судочинства України враховується судом при вирішенні даного спору.

Відповідно до статті 1 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011 (далі Положення) Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

За правилами частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до частини першої пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Частиною другою статті 15 даного Закону визначено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що контролюються.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 8 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що органу державного фінансового контролю надається право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Поняття «підконтрольні установи» визначено у частині першій статті 2 цього Закону та включає в себе міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, фонди загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетні установи і субєкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2014 року між Ратнівською ЦРЛ та ТзОВ «Волинь-Кальвіс» (надалі - підрядник) укладено договір підряду від 25.02.2014 року № 1 на суму 20 472 грн. по обєкту Поточний ремонт котла на твердому паливі К- 950М Ратнівської центральної районної лікарні» (надалі - об'єкт). Ціна договору визначена твердою.

Виконання робіт за даним договором підряду в бухгалтерському обліку лікарні відображено на загальну суму 20 472 грн., з яких в лютому 2014 року на суму 20 472 грн.

Вибіркову перевірку обсягів виконаних підрядних робіт проведено шляхом контрольних обмірів та документальної перевірки в присутності представників замовника - інженера Ратнівської ЦРЛ ОСОБА_3 та завідувача господарством Ратнівської ЦРЛ ОСОБА_4, за результатами якої виявлено невідповідність фактичних обсягів виконаних робіт обсягам, зазначеним в акті виконаних робіт форми КБ-2в за лютий 2014 року, зокрема: - завищено обсяги робіт по використанню труби сталевої, зовнішній діаметр 57 мм на 19,384 кг. (вага визначена для товщини стінки труби 3,5 мм. згідно паспортних даних котла).

При перевірці правильності визначання прямих витрат, включених до акту виконаних робіт форми КБ-2в за лютий 2014 року, виявлено застосування ресурсної елементної кошторисної норми Р15-45-5 «Розбирання трубопроводів центрального опалення на зварюванні, діаметр трубопроводу до 100 мм», в склад якої входять роботи по перевірці та очищенню труб і фасонних частин від накипу та бруду, в той час, коли фактично демонтовані труби котла було замінено на нові, тому операцію по розбиранню трубопроводів слід нормувати за нормою РН15-83-6 з понижаючим коефіцієнтом К=0,4, як для металевих виробів.

В результаті проведеного ДФІ у Волинській області розрахунку встановлено завищення вартості виконаних робіт в акті форми КБ-2в за лютий 2014 року по обєкту «Поточний ремонт котла на твердому паливі К-950М Ратнівської центральної районної лікарні» на загальну суму 3 130,00 грн., внаслідок недотримання вимог п. 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року № 293, чинного з 01.01.2014 року.

В лютому 2014 року між Ратнівською ЦРЛ та ТзОВ «Волинь-Кальвіс» (далі - підрядник) укладено договір підряду від 25.02.2014 року № 2 на суму 19 003,20 грн. по обєкту «Поточний ремонт котла на твердому паливі К-950М Ратнівської центральної районної лікарні» (далі - об'єкт). Ціна договору визначена твердою.

Виконання робіт за вищевказаним договором підряду в бухгалтерському обліку лікарні відображено на загальну суму 19 003,20 грн., з яких в лютому 2014 року - на суму 19 003,20 грн.

Вибіркову перевірку обсягів виконаних підрядних робіт проведено шляхом контрольних обмірів та документальної перевірки в присутності представників замовника - інженера Ратнівської ЦРЛ ОСОБА_3 та завідувача господарством Ратнівської ЦРЛ ОСОБА_5, за результатами якої виявлено невідповідність фактичних обсягів виконаних робіт з обсягами, вказаними в акті виконаних робіт форми КБ-2в за лютий 2014 року, а саме: - завищено обсяги робіт по використанню труби сталевої, зовнішній діаметр 57 мм. - на 19,384 кг. (вага визначена для товщини стінки труби 3,5 мм. згідно паспортних даних котла); - завищено обсяги робіт по виготовленню дрібних індивідуальних листових конструкцій масою до 0,5 т. (кожухів секційних котлів) - на 0,06 т; - завищено обсяги робіт по монтажу металоконструкцій кожуха котла - на 0,06 т.

При перевірці правильності визначання прямих витрат, включених до акту виконаних робіт форми КБ-2в за лютий 2014 року, виявлено застосування ресурсної елементної кошторисної норми Р15-45-5 «Розбирання трубопроводів центрального опалення на зварюванні, діаметр трубопроводу до 100 мм», в склад якої входять роботи по перевірці та очищенню труб і фасонних частин від накипу та бруду, в той час, коли фактично демонтовані труби котла було замінено на нові, тому операцію по розбиранню трубопроводів слід нормувати на думку ДФІ у Волинській області за нормою РН15-83-6 з понижуючим коефіцієнтом К=0,4, як для металевих виробів.

В результаті проведеного розрахунку встановлено завищення вартості виконаних робіт в акті форми КБ-2в за лютий 2014 року по обєкту «Поточний ремонт котла на твердому паливі К-950М Ратнівської центральної районної лікарні», які підписані уповноваженими особами замовника і підрядника, на загальну суму 3 829,00 грн., через недотримання вимог п. 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року № 293.

Внаслідок оплати завищеної вартості ремонтно-будівельних робіт по об'єктах, що охоплені ревізією, на думку ДФІ у Волинській області, Ратнівській ЦРЛ завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 6 959 грн., проте суд не погоджується з таким висновком ДФІ у Волинській області та вважає його безпідставним та необґрунтованим з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в акті ревізії безпідставно зазначено, що операцію по розбиранні трубопроводів слід нормувати за нормою РН15-83-6, а не за ресурсною елементною кошторисною нормою Р15-45-5, з посиланням, що не виконувались роботи по перевірці та очищенню труб та фасонних частин від накипу і бруду.

На думку суду, цей висновок не відповідає дійсності, оскільки, в період проведення ремонтних робіт, після вирізання старих труб, передня, а також задня частини трубних дошок суттєво зачищалися з внутрішньої сторони від накипу, з зовнішньої сторони від сажі і бруду в місці зварювання з новою частиною трубної дошки. Кожна із 48 нових труб відрізалися та зачищалися на довжину 40 мм з обох боків до металевого блиску для надійного зварювального зєднання. І ці виконані операції по відрізанню та очищенню труб окремо не зазначались в акті виконаних робіт, а включені за нормою Р15-45-5, так як в складі робіт за даною нормою зазначено очищення труб від бруду.

Тому, в акті ревізії безпідставно зазначено завищення обсягу робіт по використанню труби сталевої, зовнішній діаметр 57 мм товщиною 3,5 мм на 19,3 кг.

Оскільки, при ремонті котла К-950М встановлено 48 труб довжиною 1812 мм кожна, а при проведенні підготовчих робіт, в період розпилення труб до необхідного розміру проходили втрати до 3 мм з кожного розпилення вирізаних труб, витрати на які інспекцією враховані не були.

Отже загальна довжина труби: 1,815 м х 48 шт. = 87,12 м.

Питома вага 1 м труби 57 х 3,5 - 4,62 кг/м.

87,12 м х 4,62 кг/м = 402,494 кг.

Крім того, слід зазначити, що в акті ревізії безпідставно зазначено, що підрядником не виконувалася робота по виготовленню дрібних індивідуальних листових конструкцій масою до 0,5 т (кожухів секцій котлів) - на 0,06 т., завищено обсяги робот по монтажу металоконструкцій кожуха котла - на 0,06 т

Фактично підрядником була виготовлена та монтувалась передня і задня частини трубної дошки, які становлять кожух котла.

Підприємство виконувало роботи по поточному ремонту котла на твердому паливі К-950М на замовлення Ратнівської ЦРЛ, згідно до укладених договорів від 25.02.2014 року.

Крім того, укладені договори підряду в цілому, так і їх окремі положення не визнавалися недійсними у встановленому законом порядку, тому мають виконуватися належним чином відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України.

Відтак, з наведених вище підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Таким чином, на думку суду, інспекцією при проведенні перевірки безпідставно застосовано вимоги ДСТУ в частині нормування ремонтно-будівельних робіт за нормою РН 15-83-6, а не за елементною кошторисною нормою Р 15-45-5, оскільки норма РН 15-93-6 непередбачала витрати по використанню довжини труби діаметром 57 мм та інших конструкцій для проведення десятків зачищень, відрізувань та зварювань, заготовки по яких перед проведенням даних робіт були більших розмірів, ніж виявлені вже при проведенні замірів після закінчення ремонтних робіт, де при перетворенні використаної довжини інспекцією заміряно вже меншу довжину труб та металоконструкцій (які були наявні) та переведено різницю в довжині труб і конструкцій між затраченою за актами виконаних робіт та виявленою при перевірці, яка для труб становила зокрема менше на 19,3 кг., та виявилась меншою за результатами виготовлення дрібних листових конструкцій та монтажу металоконструкцій кожуха котла. При цьому різницю в вазі інспекцією було переведено в суму матеріальних збитків, яку зазначили в розмірі 6 959 грн., про стягнення яких інспекція звернулась з позовом до виконавця робіт ТзОВ «Волинь-Кальвіс».

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не підтвердилися обставини щодо порушення вимог діючого законодавства відповідачем, а субєктом владних повноважень не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 11, 17, 41, 71, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 4, 10, 15, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Кальвіс» про стягнення коштів відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 10 жовтня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич