overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/7023/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7023/15-а
Ухвала

28 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182,

В С Т А Н О В И В:

КП «Асорті» звернулось до суду з адміністративним позовом до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182.

До суду від представника позивача надійшла заява про розяснення ухвали суду про забезпечення позову, оскільки ухвала є не зовсім зрозумілою стосовного того, як саме необхідно призупинити дію розпорядження та для уникнення неправильного виконання ухвали.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про розяснення ухвали суду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року адміністративний позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182 був забезпечений, шляхом зупинення дії розпорядження виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови №182 від 03 вересня 2015 року «Про створення комісії з перевірки фінансового плану за І півріччя 2015 року комунального підприємства «Асорті».

Посилання представника позивача на не зрозумілість ухвали є не обґрунтованими, оскільки ухвала суду про забезпечення позову є прозорою, зрозумілою, тому суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали суд.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. З урахуванням висновків суду, викладених вище, продовження дії заходів забезпечення позову є недоцільним.

З урахуванням вищевказаного, заява про розяснення ухвали суду про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165,170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про розяснення ухвали суду про забезпечення позову по справі №495/6643/15-а за адміністративним позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 495/7019/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7019/15-а
Ухвала

(вступна татрезолюбтивна)

28 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.165,170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про розяснення ухвали суду про забезпечення позову по справі №495/6643/15-а за адміністративним позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 496/1924/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1924/15-а
Провадження № 2-а/496/47/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2015 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в м.Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Біляївського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора ОДР ВДАІ Біляївського р-ну к-на міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 501398 та стягнути з ВДАІ Біляївського р-ну на його користь матеріальні і моральні збитки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає за потрібне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного: відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки ОСОБА_1 не навів докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його вимоги щодо матеріальної і моральної шкоди, не додав документ про сплату судового збору та не вказав на норми матеріального і процесуального права, якими він керувався при написанні позову, вважаю за потрібне відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Біляївського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу можливість в строк до 22.05.2015 року усунути недоліки, вказані в даній ухвалі суду, повідомивши його, що у разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд в порядку, передбаченому ст.186 ч.3 КАС України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/7451/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7451/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної виборчої комісії про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної виборчої комісії про визнання протиправними дій.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року о 15:30 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.10.2015 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1924/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1924/15-а
Провадження № 2-а/496/47/15
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

· зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання;

· проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 19 червня 2015 року у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/1924/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1924/15-а
Провадження № 2-а/496/47/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалося питання про залучення по даній справі в якості співвідповідача Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, оскільки відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району є підрозділом даного Управління.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області до участі в розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача.

Направити начальнику Управління копію ухвали та адміністративного позову з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 490/7768/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/205/2015
Справа №490/7768/15-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив відновити чорнобильську категорію №1, здійснити перерахунок пенсії у розмірі 2100,00 грн. з 25.09.2014 року та здійснити компенсацію за продукти харчування.

У відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення певних дій - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1490/4282/12
Суддя: Довжук Т. С.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1490/4282/12 06.09.2012
Справа № 22а/1490/110/12
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10--00 год. 26 вересня 2012 року, про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/6643/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6643/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

30 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182,

В С Т А Н О В И В:

КП «Асорті» звернулось до суду з адміністративним позовом до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182.

В процесі розгляду вказаної адміністративної справи в порядку забезпечення позову ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року була зупинена дія розпорядження виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови №182 від 03 вересня 2015 року «Про створення комісії з перевірки фінансового плану за І півріччя 2015 року комунального підприємства «Асорті».

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Керуючись ст.118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову по справі №495/6643/15-а за адміністративним позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 03.09.2015 року №182, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року у вигляді зупинення дії розпорядження виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови №182 від 03 вересня 2015 року «Про створення комісії з перевірки фінансового плану за І півріччя 2015 року комунального підприємства «Асорті» - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1490/4154/12
Суддя: Довжук Т. С.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1490/4154/12 22.08.2012
Справа № 22а/1490/93/12
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 вересня 2012 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1490/4149/12
Суддя: Довжук Т. С.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1490/4149/12 22.08.2012
Справа № 22а/1490/88/12
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 вересня 2012 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2