Справа № 754/13262/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про визнання наказів незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про визнання наказів незаконними, в якому просив суд визнати дію наказів № 226 від 06 серпня 2015 року «Про системну організацію управління та надання психіатричної допомоги населенню в ТМО «Психіатрія» у м.Києві» та № 227 від 06 серпня 2015 року «Про поліпшення стану диспансерного нагляду хворих на психічні розлади та надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в закладах ТМО «Психіатрія» у м.Києві» щодо Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 - незаконними та скасувати їх.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, відповідно п. 6 до ч. 3 ст. 108 КАС України.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Також, частинами 1, 2, 4 статті 19 КАС України передбачено, що: адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом; адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача; адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту; разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Надаючи правову оцінку у відповідності до вище зазначеного слід звернути увагу на наступне.

Оскільки, у даній адміністративній справі відповідачем є Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, та оскаржуються накази директора Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві № 226 від 06 серпня 2015 року «Про системну організацію управління та надання психіатричної допомоги населенню в ТМО «Психіатрія» у м. Києві» та № 227 від 06 серпня 2015 року «Про поліпшення стану диспансерного нагляду хворих на психічні розлади та надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в закладах ТМО «Психіатрія» у м. Києві» щодо Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4, суду першої інстанції слід було звернути увагу та дослідити установчі документи Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, визначитись з його статусом та підпорядкуванням.

Окрім вище зазначеного суддею першої інстанції чітко не вказано підстав, а лише зацитовано статтю 18 КАС України, чому безпосередньо не підсудна справа місцевому суду як загальному суду та не вказано до якого суду як альтернативного слід звертатись позивачу.

Таким чином суддя першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо повернення позову позивачу, в зв'язку з непідсудністю цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дана позовна заява, в силу положень статті 18 КАС України підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, як адміністративним.

Колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до неправильного висновку про повернення позовної заяви позивачу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 - задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 08 жовтня 2015 року.

.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Троян Н.М.