Справа № 2-а-127/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2011 р. Справа № 2-а-127/11

номер рядка статистичного звіту 12.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від "22" лютого 2011 р. у матеріалах № 2-а-127/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новочорторійської сільської ради про стягнення середньомісячного заробітку та судових витрат ,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся із позовом про визнання протиправною бездіяльність Новочорторійської сільської ради по виконанню рішення суду від 30.06.2009 року, стягнення з неї 84 тисяч грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 22.02.2011 року відмовлено у відкритті провадження з підстав, визначених у п.2 ч.1 ст.109 КАС України, у зв'язку із тим, що ухвалою судді Любарського районного суду від 10.02.2011 року вже було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом того ж позивача до тих самих відповідачів про стягнення середнього заробітку та судових витрат з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що суд залишив поза увагою ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20.01.2011 року, якою скасовано ухвалу судді від 29.11.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2011 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3, Новочорторійської сільської ради про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат.

Із змісту ухвали судді Любарського районного суду Житомирської області від 22.02.2011 року (а.сп.7) вбачається, що 07.02.2011 року ОСОБА_2 вже звертався до тих самих відповідачів, про той самий предмет і з тих самих підстав. Ухвалою від 10.02.2011 року відмовлено у відкритті провадження. Вказана ухвала оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, вказане залишилося поза увагою суду і ним безпідставно відмовлено у відкритті провадження у справі, без з'ясування фактичних обставин.

З огляду на викладене, ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з поверненням позовної заяви ОСОБА_2 до Любарського районного суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2011 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_2 повернути до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Воронюк Леонід Миколайович вул.1-го Травня, 16,с.Нова Чортория,Любарський район, Житомирська область,13120

3- відповідачу ОСОБА_3 с.Нова Чортория,Любарський район, Житомирська область,13120