Справа № 818/3528/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 р. Справа № 818/3528/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першої Сумської нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Першої Сумської нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- скасувати заборону на нерухоме майно №5507726 від 17 серпня 2007 року, накладеного постановою АА 160668 Зарічного ВДВС СМУЮ по примусовому виконанню наказу №15/522-06 від 11.12.2006 року.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Як зазначено вище, позивачем в позовній заяві, поданій до суду зазначено два відповідача:

1) Перша Сумська державна нотаріальна контора;

2) Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

При цьому, зі змісту позовних вимог неможливо визначити до якого з відповідачів належить вимога щодо скасування заборони на нерухоме майно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, на виконання п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачу належить конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, або ж визначити належного відповідача щодо конкретно визначеної у позовній заяві позовної вимоги.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі не можливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить скасувати заборону на нерухоме майно №5507726 від 17 серпня 2007 року, накладеного постановою АА 160668 Зарічного ВДВС СМУЮ, однак а нрі постанови Зарічного ВДВС СМУЮ, а ні інших дрказів існування заборони на нерухоме майно (витяг з реєстру обтяжень нерухомого майна, тощо...) до суду позивачем не надано, причини ненадання чи неможливості надання вказаних доказів до суду позивачем не зазначено.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду вищезазначених документів, у яких буде усунуто виявлені недоліки.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Сумської нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування заборони на нерухоме майно - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову до 22.10.2015 р., надавши суду документи, у яких буде усунуто недоліки.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець