Справа № 503/789/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 503/789/15-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Сопільняк О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України в Кодимському районі Одеської області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України в Кодимському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Державної казначейської служби (далі УДКС) України в Кодимському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача стягнути на користь позивача з управлінням соціального захисту Кодимської районної державної адміністрації (далі УСЗН Кодимської РДА) Одеської області допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 08 червня 2015 року адміністративний позов - задоволено частково. Зобов'язати відповідача стягнути з УСЗН Кодимської РДА Одеської області на користь позивача 20 244,75 грн. заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В апеляційній скарзі УДКС України в Кодимському районі Одеської області ставляться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, та про прийняття нової постанови, якою необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційній скарзі УДКС України в Кодимському районі Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На виконання судових рішень УСЗН Кодимської РДА Одеської області проведено розрахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 січня 2012 року по 07 травня 2012 року в сумі 3 889 грн., за період з 07 травня 2012 року по 15 травня 2013 року в сумі 11 971,75 грн., за період з 15 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 4931,71 грн., за період з 31 жовтня 2013 року по 02 березня 2013 року в сумі 4 384 грн., всього на суму 25 176, 46 грн.

З цієї суми УСЗН Кодимської РДА Одеської області виплатило лише 4 931,71 грн.

У зв'язку з цим, позивач 13 січня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про виконання вказаних судових рішень, однак листом від 19 січня 2015 року №36-02-01/25-21 останній повернув надані позивачем документи без виконання через відсутність оригіналу виконавчого документу про стягнення з УСЗН Кодимської РДА Одеської області присуджених судом грошових коштів у розмірі 20 244,75 грн.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови позивачу у поверненні присуджених коштів у розмірі 20 244,75 грн. суперечать вимогам Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Закону України «Про виконавче провадження».

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції не правильними і такими, що не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі УДКС України в Кодимському районі Одеської області вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки позивачем разом з заявою від 13 січня 2015 року не було надано відповідачу оригіналів виконавчих документів, які необхідні для стягнення коштів з УСЗН Кодимської РДА Одеської області на користі позивача відповідно до п.6 Порядку «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року №845, тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішень судів про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржниками за якими є: державний орган; державне підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями суду, які набрали законної сили, по справах №1514/798/12, №503/1574/14-а, №503/2351/13-а, №503/866/13-а УСЗН Кодимської РДА Одеської області зобов'язано було здійснити перерахунок ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за періоди: з 05 січня 2012 року по 07 травня 2012 року, з 07 травня 2012 року по 15 травня 2013 року, з 15 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року, з 31 жовтня 2013 року по 02 березня 2013 року відповідно.

Вказані рішення УСЗН Кодимської РДА Одеської області були виконані та перераховані позивачу відповідні кошти в загальній сумі 25 176, 46 грн. З цієї суми управління соціального захисту виплатило лише 4 931,71 грн., тоді як решту грошових коштів в сумі 20 244,75 грн. не виплачує.

Згідно ч.1,2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Механізм безспірного списання коштів з рахунків боржника органами Казначейства передбачено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 із змінами та доповненнями.

Пунктом 2 вказаного Порядку №845 передбачено, що безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органами Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п.6 зазначеного Порядку №845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банк або підприємство поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватись інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення досудового розслідування та прокуратури тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з невиплатою УСЗН Кодимської РДА Одеської області всієї суми коштів, ОСОБА_2 13 січня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про виконання вищевказаних судових рішень, однак листом від 19 січня 2015 року №36-02-01/25-21 останній повернув надані позивачем документи без виконання через відсутність оригіналу виконавчого документу про стягнення з управління соціального захисту присуджених судом грошових коштів у розмірі 20 244,75 грн.

Враховуючи все вищевказане, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача стягнути на користь позивача зазначені вище кошти, оскільки, повертаючи позивачеві заяву з наданими документами без виконання, УДКС України в Кодимському районі Одеської області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачених чинним законодавством, так як ОСОБА_2 не було подано разом з вказаною заявою всіх необхідних документів відповідно до Поряду виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, а саме виконавчого документу про стягнення з управління соціального захисту присуджених судом грошових коштів у розмірі 20 244,75 грн.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що повноваження по виконанню виконавчого документу суду щодо зобов'язання державного органу, підприємства, юридичної особи здійснити нарахування та виплату грошових коштів не відноситься до компетенції органів Казначейства, оскільки відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», органами Державної казначейської служби України виконуються рішення суду, якими присуджено стягнення коштів.

В даному випадку, таке рішення суду про стягнення з УСЗН Кодимської РДА Одеської області відсутнє.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України в Кодимському районі Одеської області - задовольнити повністю.

Постанову Кодимського районного суду Одеської області від 08 червня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв