Справа № 9790/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9790/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

28 липня 2011 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського райвідділу ХМУ УМВС України в м. Харкові, третя особа Прокуратура Дзержинського району м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені до Дзержинського райвідділу ХМУ УМВС України в м. Харкові, третя особа Прокуратура Дзержинського району м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності Дзержинського районного відділу ХМУ УМВС України в м.Харкові, яка виявилася у відмові виконувати рішення Ленінського суду м.Харкова від 31.12.2010 року щодо проведення додаткового розслідування у справах № 20040066 та № 9-509/04; зобовязання Дзержинського районного відділу ХМУ УМВС України в м.Харкові провести додаткове розслідування у справах № 20040066 та № 9-509/04 згідно з рішенням Ленінського суду м.Харкова від 31.12.2010 року у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд встановив.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. Статтями 1, 2 КПК України, які визначають призначення та завдання цього кодексу передбачено, що призначення цього кодексу полягає у визначенні порядку провадження у кримінальних справах, а одним із завдань - є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Як зазначено в п.4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно п.1 ч.1 ст.101,ст..102, ч.1 ст.103, ст.110 КПК України на правоохоронні органи покладено обовязок вжити необхідні оперативно-розшукові, слідчі заходи з метою виявлення ознак злочину і осіб, що його вчинили, у справах підслідність яких визначена відповідно до ст..112 КПК України. Постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачем фактично оскаржується бездіяльність правоохоронного органу при проведенні додаткового розслідування.

З огляду на наведений характер правовідносин у зазначеній справі, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов не є адміністративним, оскільки заявлені ним вимоги не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням окремих процесуальних дій органів дізнання. Їх розгляд можливий лише у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність посадових осіб правоохоронних органів має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності. Отже, вирішення наявного у справі спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001року, ст.ст.101,103,110,103,112 КПК України, ст.ст. 2, 17, 107, п.1 ч.1 ст.109, 160, 165, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського райвідділу ХМУ УМВС України в м. Харкові, третя особа Прокуратура Дзержинського району м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.