Справа № 804/14497/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
присекретарі судового засідання ОСОБА_1
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "МОТОДОР" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Виконуючого обов`язки Нікопольського міського голови ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО - ТРАНС", про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Мотодор» (далі Позивач) до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування (далі Відповідач-1 або конкурсний комітет), Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (далі Відповідач-2), Виконуючого обовязки Нікопольського міського голови: ОСОБА_6 (далі Відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТРАНС», , в якому з урахуванням уточнень, заявлених у судовому засіданні, підприємство просить:
- визнати протиправними дії Виконуючого обовязки Нікопольського міського голови щодо оформлення рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23.07.2015 р. №536 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06.07.2015 року»;
Позовні вимоги в частині протиправності рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №2 від 06.07.2015 року, щодо визначення переможцем по обєкту №1 ТОВ «АВТО-ТРАНС» обґрунтовані тим, що ТОВ «АВТО-ТРАНС» для участі в конкурсі надано недостовірну та неповну інформацію, щодо: по-перше, надання неповного обсягу документів, які вимагаються для участі в конкурсі; по-друге, пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2), які були подані на участь у конкурсі; по-третє, кількості працівників, які здійснюють контроль за технічним станом транспортних засобів та проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв; по-четверте, конкурсним комітетом безпідставно та незаконно було прийнято рішення про нарахування залікових балів за показником: «робота перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті, що є обєктом конкурсу».
Таким чином, згідно з позицією позивача, конкурсним комітетом проігноровано норми Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, внаслідок чого було прийнято протиправне рішення.
У судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представники відповідачів проти позову заперечували, зазначивши, що відповідачами було вчинено всі необхідні та передбачені законодавством України дії для належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду 05 жовтня 2015 року представником третьої особи було подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із недостатністю часу для ознайомлення з матеріалами справи. Натомість в матеріалах справи наявні докази отримання ТОВ «АВТО-ТРАНС» адміністративного позову з додатками та повістки про виклик у судове засідання 01.10.2015 року, тобто завчасно (за 4 дні) до початку розгляду справи в судовому засіданні.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає можливим розглядати справу без участі представників третьої особи за наявними у ній доказами.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням від 28.05.2015 №410 виконавчого комітету Нікопольської міської ради «Про затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі рішення №410) було визначено умови, порядок, обєкти конкурсу та дату його проведення.
Оголошення про проведення конкурсу було опубліковано в газеті «Нікопольська Правда» №62 від 02.06.2015 р. Оголошення про доповнення умов конкурсу було опубліковано в газеті «Нікопольська Правда» №68 від 16.06.2015 р.
Відповідно до опублікованих оголошень: кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі 18.06.2015 р.
Згідно до порядку денного до обєкта №1 належать маршрути та рейси автобусів: 16А/3, 16/8, 19/2, 20/1, 20/6, 21/4, 21/6, 23/3.
Результати проведення конкурсу оформлено протоколом №2, відповідно до якого конкурсним комітетом прийнятно рішення щодо оголошення переможцем по обєкту №1: перевізника-претендента ТОВ «АВТО-ТРАНС» (1 місце, 32 бали), перевізником-претендентом, який посів друге місце визначено: ТОВ «ВКП «МОТОДОР» (2 місце, 29 балів).
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23.07.2015 р. №536 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06.07.2015 року» введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол №2 від 06.07.2015) щодо визначення переможців конкурсу та подальшого укладення відповідних договорів на перевезення пасажирів.
Судом перевірено дотримання чинного законодавства при проведенні процедури конкурсу на підставі документів, наданих сторонами та пояснень представників сторін, наданих у судовому засіданні.
Процедура підготовки та проведення конкурсу регламентована Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 р. № 1081, якою затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок).
Згідно п. 1 Порядку цим актом визначається процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс), що є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствам(організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
Відповідно до п. 4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).
Згідно п. 5 Порядку метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних
- реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту;
- створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом;
- покращення якості пасажирських перевезень;
- створення конкурентного середовища;
- забезпечення оновлення рухомого складу;
- підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів;
- забезпечення виконання соціально значущих перевезень.
Відповідно до п. 7, 10, 28 Порядку об'єкт конкурсу визначається організатором. Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).
Згідно п. 8 Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбаченихпунктом54цього Порядку.
Відповідно до п. 42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".
Пунктом 12 Порядку передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, окрім іншого встановленого даним пунктом:
- подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;
- не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;
- подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Також, ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.
Перелік документів, що подає автомобільний перевізник для участі у конкурсі, визначений пунктом 29 Порядку. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор. Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.
До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (п. 32 Порядку).
Відповідно до п. 33 Порядку документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.
Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п. 37 Порядку).
Згідно до п.40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.
Оцінка документів наданих перевізниками-претендентами за показником пасажиромісткості здійснюється відповідно до п.1 Додатку №4 до Порядку, який містить застереження щодо правової підстави експлуатації транспортних засобів перевізника-претендента пасажиромісткість якого оцінюється, - як сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць.
Відповідно до таблиці Додатку №4 до Порядку бали нараховуються перевізникам-претендентам за наявності від 400 до 600 включно 6 балів, понад 600 10 балів. Отже, мінімальний показник пасажиромісткості за який надаються бали для учасників конкурсу на міських маршрутах становить 400 пасажиромісць, які належать автомобільному перевізнику на праві власності, співвланості або договору лізингу.
Пунктом 3 Додатку №4 до Порядку визначено показники, відповідність яким надає перевізнику +5 балів за наявність не менш як 3-х працівників,які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та + 4 бали за наявність не менш як 2-х працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв.
Згідно з п.4 вказаного Додатку №4 робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу, є підставою для нарахування додаткової кількості балів (+11).
Під час здійснення оцінки конкурсних пропозицій та визначення переможця, організатор конкурсу керується виключно «переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів», наведеним у Додатку 4 до Порядку.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, встановив, що для участі в конкурсі ТОВ «АВТО-ТРАНС» було заявлено 13 транспортних засобів (автобусів). Відповідно до п. 29 Порядку автомобільний перевізник надає копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті.
Проте, підприємством ТОВ «АВТО-ТРАНС» не було надано ліцензійних карток по переліку транспортних засобів, пристосованих для інвалідів.
В обґрунтування відсутності ліцензійних карток директор ТОВ «АВТО-ТРАНС» ОСОБА_7 на засіданні конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування пояснила, що строк виготовлення ліцензійних карток становить від 2 до 4 днів, а також, що дані транспортні засоби наразі не використовуються як основні (витяг з протоколу №2 від 06.07.2015 року).
Представником Відповідача-2, який здійснював функції секретаря конкурсного комітету, в судовому засіданні підтверджено обставини не надання повного переліку документів, які вимагають положення п. 29 Порядку.
Отже, ТОВ «АВТО-ТРАНС» не було надано копії ліцензійних карток щодо кожного з транспортних засобів, які вказані у заяві (анкеті до заяви), що є порушенням ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 29 Порядку.
Члени конкурсного комітету проігнорували недотримання ТОВ «АВТО-ТРАНС» положень п. 29 Порядку, ст.. 34, 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та допущено підприємство до участі у конкурсі. Такі дії конкурсного комітету є порушенням п. 12 Порядку, оскільки надання документів не в повному обсязі підстава для недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі.
Враховуючи положення статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та 29 Порядку, якими встановлено, що до конкурсного комітету подаються копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті, суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо невідповідності поданих ТОВ «АВТО-ТРАНС» документів вимогам діючого законодавства.
Такий пакет документів було необґрунтовано прийнято органом державної влади та допущено підприємство до конкурсу. Це, в свою чергу, мало наслідком прийняття протиправного рішення конкурсного комітету та порушило вимоги законодавства і права інших осіб.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до витягу з протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №2 від 06.07.2015 року ТОВ «АВТО-ТРАНС» заявлено до участі 13 автомобілів, кількість пасажиромісць (не нижче Євро-2) становить 890. Відповідно довідки ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 26 червня 2015 р. (далі довідка ВДАІ) за результатами перерахунку судом встановлено, що сукупна кількість пасажиромісць 13 транспортних засобів ТОВ «АВТО-ТРАНС» становить 714 місць.
Між тим, відповідно до довідки ВДАІ, третя особа використовує 10 з 13 транспортних засобів, заявлених до участі у конкурсі, на підставі договорів оренди, що автоматично позбавляє їх права заявляти та вказувати пасажиромісця автобусів, які належать підприємству не на праві власності, співвланості або договору лізингу, оскільки інститут оренди включає в себе, лише змогу орендаря здійснювати право користування та володіння майном без розпорядження на свій розсуд.
З огляду на викладене, ТОВ «АВТО-ТРАНС» було надано недостовірну інформацію в анкеті до заяви на участь у конкурсі за показником: «сумарна пасажиромісткість», по-перше, у звязку із допущенням очевидної арифметичної помилки при підрахунку кількості пасажиромісць, по-друге, підприємством безпідставно враховано пасажиромісця транспортних засобів, які належать останньому на підставі договорів оренди.
Таким чином, можна констатувати, що конкурсним комітетом при оцінці документів наданих перевізником-претендентом до участі в конкурсі, не вивчено належним чином надані документи, що призвело до безпідставного та незаконного нарахування ТОВ «АВТО-ТРАНС» +10 балів за показником: «сумарна пасажиромісткість».
Також матеріалами справи підтверджено, що під час проведення засідання конкурсного комітету директором ТОВ «АВТО-ТРАНС» надано:
- Копію договору оренди від 01.01.2014 р. між ФОП Ярошенко та ТОВ «АВТО-ТРАНС» за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 250 терміном діїї 10 років;
- Договір №3 на санітарну обробку та мийку ТЗ між ФОП Ярошенко та ТОВ «АВТО-ТРАНС» строк дії до 31.12.2019 р.;
- ОСОБА_8., диплом про освіту, копія трудової книжки прийнятий на посаду контролера 01.05.2015 р. на підставі наказу №6 ОК від 30.04.2015 р. копія наказу відсутня;
- ОСОБА_9., диплом про освіту, трудова книжка запис 01.05.2014 р. прийнятий на посаду контролера технічного стану ТЗ наказ №8 ОК від 30.04.2015р.;
- ОСОБА_10., копія диплому про освіту, трудова книжка видана 1998 р. запис 01.05.2014 р., прийнятий на посаду контролера технічного стану ТЗ наказ №7 ОК від 30.04.2015р.;
- ОСОБА_11, посвідчення про проходження атестації від 23.05.2008р., та подовження до 28.09.2017 р., диплом про освіту фельдшера, ОСОБА_12., трудова книжка видана в 2014 р. запис 01.05.2014р., прийнятий на посаду фельдшера по наказу №4 ОК.Свідоцтво про зміну прізвища ОСОБА_12 на ОСОБА_11 відсутнє;
- ОСОБА_13, диплом про освіту фельдшера, є свідоцтво про шлюб з ОСОБА_14., посвідчення про проходження атестації від 23.05.2008 р., трудова книжка видана 2014р. перший запис 01.05.2014 р., прийнята на посаду фельдшера по наказу №5ОК від 30.04.2015 р.;
- ОСОБА_15, має кваліфікацію інженера-механіка, є копія диплома. Трудової книжки не має, є свідоцтво від 31.03.11 р. на право забезпечення безпеки дорожнього руху при виконанні перевезень автотранспортом;
- ОСОБА_16, є документ про підвищення кваліфікації безпеки транспортного процесу строком дії до 20.06.2015 р., посвідчення про охорону праці видане 2012 р.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що зазначені документи розглянуто конкурсним комітетом та нараховано ТОВ «АВТО-ТРАНС»:
+5 балів за показником: «наявність не менш як 3-х працівників,які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів», оскільки конкурсним комітетом 06.07.2015 р. прийнято документи, які на думку директора ТОВ «АВТО-ТРАНС» задовольняють вимоги порядку щодо нарахування балів за даним показником.
+4 бали за показником: «наявність не менш як 2-х працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв», оскільки конкурсним комітетом 06.07.2015 р. прийнято документи, які на думку директора ТОВ «АВТО-ТРАНС» задовольняють вимоги порядку щодо нарахування балів за даним показником.
Натомість суд наголошує на тому, що конкурсним комітетом в порушення положень пунктів 29, 33, 37 Порядку було розглянуто документи, надані третьою особою, після встановленого строку, та надано їм відповідну оцінку, що призвело до порушення прав інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами позивача щодо безпідставності та незаконності дій членів конкурсного комітету, які допустили до розгляду документи, надані після граничного строку для їх розгляду, що є порушенням п. 33 Порядку, як наслідок призвело до невірної оцінки документів перевізника-претендента ТОВ «АВТО-ТРАНС» та визначення переможця.
Суд також вважає обґрунтованими доводи позивача щодо перевищення меж повноважень конкурсного комітету в частині нарахування ТОВ «АВТО-ТРАНС» +11 балів за показником: «робота перевізника переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу».
Конкурсний комітет вийшов за межі наданої йому компетенції, невірно тлумачив положення цивільного законодавства та Закону України «Про господарські товариства» для розуміння поняття, підстав та порядку правонаступництва юридичної особи необхідно звернутись до ст. 104 Цивільного кодексу України, яка визначає, що у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) усе майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Третьою особою не надано доказів, які підтверджують правонаступництво ФОП Яловенко до ТОВ «АВТО-ТРАНС», більш того, подібна форма правонаступництва не передбачена положеннями цивільного законодавства.
Оскільки висновки конкурсного комітету суперечать положенням цивільного законодавства, яке не передбачає механізму правонаступництва від фізичної-особи підприємця до товариства з обмеженою відповідальністю, судом встановлено незаконне нарахування +11 балів ТОВ «АВТО-ТРАНС» за показником позитивного попереднього досвіду перевізника-претендента.
Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дій Виконуючого обовязки Нікопольського міського голови щодо оформлення рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23.07.2015 р. №536 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06.07.2015 року» (далі оскаржуване рішення), судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон)міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно міста. Міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.
До повноважень міського голови належить підписання рішень ради та її виконавчого комітету (ч. 4 ст. 42 Закону).
Отже, судом приймаються доводи представника відповідача-3 щодо законності дій по оформленню (підписанню) оскаржуваного рішення. У звязку із тим, що фактично рішення приймається на засіданні виконавчого комітету Нікопольської міської ради, а підписання рішення є технічним (формальним) заходом, яке було здійснено відповідачем-3 в межах, порядку та на підставах, передбачених чинним законодавством України.
Тому суд прийшов до висновку про необґрунтованість даної вимоги та відмовляє в позовній вимозі визнати протиправними дії Виконуючого обовязки Нікопольського міського голови ОСОБА_6. щодо оформлення оскаржуваного рішення.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи зазначене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу-відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, дві з яких задоволено, суд вважає за необхідне присудити здійснені позивачем судові витрати в розмірі 2436 грн. на його користь з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "МОТОДОР" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Виконуючого обов`язки Нікопольського міського голови ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО - ТРАНС", про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2015 року

Суддя ОСОБА_17