overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10007/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віасистемпро" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віасистемпро", в якому просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Віасистемпро" (код 39046079);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віасистемпро" відчужувати майно;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Віасистемпро" допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 12.10.2015 року.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п. 3 ч.1 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.3 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/10018/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юероп Девелопмент Компані" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юероп Девелопмент Компані", в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 3060,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юероп Девелопмент Компані".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 12.10.2015 року.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п. 3 ч.1 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.3 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/10556/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.., розглянувши матеріали подання Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУХ-М" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в порядку ст.1833 КАС України із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУХ-М", в якому просить суд стягнути з ТОВ "РУХ-М" податковий борг в розмірі 4267,26 грн.

Подання відповідає вимогам ст.1833 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 1833 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУХ-М" про стягнення податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

4. Адміністративна справа розглядається суддею Зінченко А.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6802/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.10.2015 р. № 820/6802/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

прокурора - Овчарової А.О.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про закриття провадження у справі за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокуратура Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" за участю прокуратури Харківської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3775046,87 грн.

У судовому засідання 13.10.2015 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по даній справі, у зв'язку із повною сплатою боргу позивачем на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Представники податкової інспекції та представник відповідача не заперечили проти закриття провадження по даній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заява про відмову від позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи чи законні інтереси, у зв"язку з чим суд приймає відмову від позову та приходить до висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2015р.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/7070/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7070/15

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. справа № 820/7070/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом приватного підприємства "ГРОСБУХ" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 серпня 2015 року Харківським окружним адміністративним судом в даній справі зупинено провадження з метою надання представнику відповідача часу надати додаткові докази по справі до моменту їх надання.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 820/7070/15 за позовом приватного підприємства "ГРОСБУХ" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.10.2015 року об 11:00 годині.

3. Справа розглядається у складі головуючого судді Лук'яненко М.О.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/10518/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Харківського обласного центру зайнятості

до

Державної фінансової інспекції в Харківській області

про

визнання дій незаконними та неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківський обласний центр зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області під час проведення ревізії використання коштів Фону загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Харківському обласному центрі зайнятості, оформленої актом планової ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського обласного центру зайнятості за період з 01.10.2011 по 01.02.2015 року №04-11/04 від 07.05.2015 року, в якому викладені необ'єктивні висновки щодо діяльності Харківського обласного центру зайнятості;

- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області щодо включення відомостей стосовно збитків, завданих Харківському обласному центру зайнятості ТОВ "МК РІАЛ", що знайшло своє відображення в акті ревізії від 07.05.2015 року №04-11/04 та вимозі від 11.06.2015 року №04-25/4248.

09.10.2015 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання, в якому представник Харківського обласного центру зайнятості просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що кошторисом витрат на 2015 рік не передбачені витрати на сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору Харківському обласному центру зайнятості у справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та неправомірними до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/10433/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2015 р. № 820/10433/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 16.09.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05.10.2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 12.10.2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 29.10.2015 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/10585/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Харківської міської ради

до

Заступника прокурора Харківської області

про

визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії заступника прокурора Харківської області щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви від 26.08.2015 № 05/1-2012 вих-15 до відповідачів - Харківської міської ради та СТ «ЖБК «Авантаж»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконним та скасування п.п. 35.1 додатку 1 до рішення 26 сесії 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів» від 23.10.2008 № 274/08.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської міської ради до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/10367/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом в. о прокурора Сахновщинського району Харківської області до Сахновщинської селищної ради, третя особа Сахновщинське КДВКП про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв’язку з необхідністю надання часу позивачу для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом в. о прокурора Сахновщинського району Харківської області до Сахновщинської селищної ради, третя особа Сахновщинське КДВКП про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до 03.11.2015 року.

3. Сторонам надати до судового засідання, що відбудеться 03.11.2015р. о 10:00 год. усі наявні матеріали та письмові докази в обґрунтування правової позиції по справі з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 23.06.2015р..

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/10553/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" жовтня 2015 р. № 820/10553/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 Шам
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Шам, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо не обміну Посвідки на постійне проживання в Україні гр. СРВ ОСОБА_1 Шам, 01.06.1970р.н., у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

2. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо обміну Посвідки на постійне проживання в Україні гр. СРВ ОСОБА_1 Шам, 01.06.1970р.н., у зв'язку з досягненням нею 45 - річного віку.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 Шам, 01.06.1970 p.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( 61105, м, Харків, АДРЕСА_1), витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Шам до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.