Справа № 804/10633/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросстрой 2012" про накладення арешту на кошти в сумі 145 262,98 грн., -
Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрросстрой 2012 про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Укрросстрой 2012.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що у відповідача існує податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 145 262,98 грн., що виник внаслідок не сплати відповідачем податків і зборів у строки та у розмірах, встановлених діючим законодавством, внаслідок чого просить накласти арешт на кошти, які знаходяться в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Укрросстрой 2012, оскільки не має майна, яке може бути використане, як джерело погашення податкового боргу платника податків.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю Укрросстрой 2012 зареєстроване Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.
Товариство з обмеженою відповідальністю Укрросстрой 2012 має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 145 262,98 грн., який виник внаслідок:
- податкових зобов'язань нарахованих згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 05.02.2014 року в сумі 86 760,00 грн., по терміну сплати 11.03.2014 р., з урахуванням сплати 10.12.2014 р. податку в сумі 241,22 грн. сума податкового боргу склала 86 518,78 грн.;
- пені нарахованої з 12.03.2014 р. по 10.12.2014 р., згідно статті 129 Податкового кодексу України, в результаті сплати заборгованості на суму 241,22 грн. згідно податкової декларації № НОМЕР_1 по терміну 10.12.2014 р.
Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України було направлено поштою податкову вимогу № 489-25 від 17.03.2014 року на суму 145 262,98 грн., конверт повернувся до ДПІ з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.
З метою виявлення наявності активів боржника надіслано запити до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Однак на підставі відповідей з фондів, майно за ТОВ Укрросстрой 2012, що належить йому на праві власності не зареєстровано, отже не може бути використане, як джерело погашення податкового боргу платника.
Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження.
Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.
Підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України регулює саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.
Аналогічна позиція суду викладена в листі від 29.04.2013 р. № 642/12/13-13 Вищого адміністративного суду України.
Згідно із доказами наданими до суду, податковим органом встановлено відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг на момент, коли у податкового органу виникло право на стягнення податкового боргу, а саме через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах суми податкового боргу.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративногосудочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрросстрой 2012 про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Укрросстрой 2012 задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1