Справа № 0603/2-а-155/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-155/11
Провадження № 2-а/2859/11
Постанова

Іменем України

05.01.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В с т а н о в и в :

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою серії АМ 257991 начальника ВДАІ м. Бердичева від 02 вересня 2010 року на нього було накладене адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення передбачене ч.2 ст. 126 КупАП.

На думку начальника ВДАІ порушення поялгало в тому, що він керував автомобліем не маючи права керування даним транспортним засобом.

Вважає накладене на нього стягнення необгрунтованим, оскільки ніякого правопорушення віне не скоював, керував автомобілем маючи документи на автомобіль і талон до посвідчення водія з відміткою, що посвідчення водія тимчасово вилучено.

Вказав, що при розгляді справи про накладення стягнення грубо були порушені його права, передбачені ст. 268 КпАП України, які виразились в тому, що йому не дали права мати адвоката, хоча він цього вимагав. При складанні протоколу заявляв, що пояснення буде давати в процесі розгляду справи, однак це було розцінено представником ВДАІ як не бажання визнати вину, тому більше пояснень у нього ніхто не відбирав, хоча він мав намір з участю адвоката довести свою невинуватість.

В зв»язку з чим просить суд скасувати постанову серії АМ № 257991 по справі про адміністративне правопоуршеня від 02 вересня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч.2 ст. 126 КупАП.

В судове засідання позивач не з»явився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень до заяви немає. Письмове клопотання позивача долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопоуршеня від 02.09.2010 року , ОСОБА_1 08.08.2010 року о 12 годині 40 хвилин в с. Новий Любар по вул. Гагаріна керував автомобліем Форд д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з наданих позивачем суду письмових доказів, зокрема запису, що міститься в талоні ІОА № 2472775 до посвідчення водія ІОА № 286562 , посвідчення водія у нього було вилучено 29 липня 2010 року. Данйи тало надає правіо керування транспортним засобом протягом місяця з дня вилучення посвідчення. Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення позивача було зупинено 08 серпня 2010 року, тобто термін дії талона на момент зупинки ще не сплив.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2ст. 126 КУпАП, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 257991 від 02 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86,104 , ч.4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 257991 від 02 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :