overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2534/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 р. 11 год. 30 хв. Справа № 818/2534/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

предстаників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/2534/15

за позовом Приватної фірми "Оригінал-2000"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної фірми "Оригінал-2000" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № /53420 від 09.10.2014 про застосування штрафу в розмірі 170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № /1407 від 17.02.2015 в частині застосування штрафу в розмірі 850,00 грн.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо погашення за рахунок поточних платежів штрафу в розмірі 1 020, 00 грн.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40030, м. Суми, Покровська площа, 2, код 39563287) провести коригування в картці особового рахунку Приватної фірми "Оригінал-2000" (40007, АДРЕСА_1, код 23994687) зменшивши грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 1 020, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2а/1570/67/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/67/2011
УХВАЛА

11 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витраченої допомоги по безробіттю у сумі 2721.75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витраченої допомоги по безробіттю у сумі 2721,75 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статгі 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.105, 106,107,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Арцизького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витраченої допомоги по безробіттю у сумі 2721,75 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 28 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/1844/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2013 р. Справа № 814/1844/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С.,

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01 від 16.01.13р.,

представника відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 6119/9/10-029від 11.04.13р.,

представника відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність № 34/9/10-00 від 04.07.13р.,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Миколаївський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (вул. Проектна, 1, м. Миколаїв, 54058)

до відповідачів: 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65058)

2. Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

про: визнання протиправними дії, скасування вимоги від 01.02.2013р. № 1,

в с т а н о в и в:

Позивач, Дочірнє підприємство «Миколаївський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі та Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, скасування вимоги від 01.02.2013р. № 1.

В судовому засіданні представник відповідача, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, заявив клопотання про заміну його на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів у звязку з внесення змін до ЄДРЮОФП про реорганізацію.

На підтвердження повідомлених обставин представник відповідача надав суду витяг з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України серії АВ № 451152.

Представники сторін заперечень щодо заявленого клопотання не висловили.

Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Спеціалізовану державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 815/5581/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5581/15

Справа № 815/5581/15

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Сервіс» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Сервіс», в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.02.2015 року №45 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 30.10.2014 року» в частині затвердження додатку №1 до рішення від 26.02.2015 року акту від 30.10.2014 року комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, відносно ТОВ «Карго-Сервіс», сума збитків 1717870, 78 грн., адреса земельної ділянки – м. Одеса, вул.. Хімічна, 1-а, 1-д, цільове призначення – експлуатація та обслуговування виробничо-складських та адміністративних будівель, а також в частині зазначення в переліку суб’єктів господарювання, які зобов’язані сплатити збитки, що визначені актами.

При зверненні до суду позивачем сплачено за подання адміністративного позову судовий збір у сумі 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 297 від 02.09.2015 року.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Сервіс» повернутий з усіма додатками позивачу з підстав непідсудності позовної заяви окружному адміністративному суду.

28.09.2015 року до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Сервіс» про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ТОВ «Карго-Сервіс» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87,160, 165, КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Сервіс» про повернення судового збору задовольнити.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/1764/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1764/13-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12.04.2013р. № 814/1764/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРО ЛТД",

до

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби,

про

скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1764/13-а.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5092/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5092/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Хедаяд ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Хедаяд ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою від 07 вересня 2015 року справу прийнято до свого провадження.

Сторони у судове засідання не зявились.

17.09.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для передачі суду копії особової справи позивача та про розгляд даного клопотання за відсутності представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/45092/15 за позовом Хедаяд ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до 09.10.2015 року до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 818/3498/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 р. Справа № 818/3498/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "15" жовтня 2015 р. о 16:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/1749/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12.04.2013р. № 814/1749/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доПенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,
провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1749/13-а.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 КАС України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1749/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 22.05.2013 о 11:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Зобов'язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області надати інформацію про те, чи призначена пенсія в разі втрати годувальника ОСОБА_2 як дружині померлого військовослужбовця ОСОБА_3 та чи зверталася ОСОБА_2 про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника як дружині померлого військовослужбовця ОСОБА_3А

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а/1570/1544/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1544/2011
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про відстрочення виконання постанови у справі № 2а/1570/1544/2011 за адміністративним позовом Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу у сумі 767 066, 81 грн,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулась КП «Білгород Дністровськводоканал» про відстрочення виконання постанови у справі № 2а/1570/1544/2011 за адміністративним позовом Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу у сумі 767 066, 81 грн..

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по заяві комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал»про відстрочення виконання постанови у справі № 2а/1570/1544/2011 за адміністративним позовом Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу у сумі 767 066, 81 грн..

Призначити розгляд заяви, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «07»листопада 2011 року о 12.30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Відкрити провадження по заяві комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал»про відстрочення виконання постанови у справі № 2а/1570/1544/2011 за адміністративним позовом Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу у сумі 767 066, 81 грн..

Призначити розгляд заяви, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «07»листопада 2011 року о 12.30 годині.
Справа № 814/1776/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1776/13-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

23.04.2013р. № 814/1776/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Заводського районного центру зайнятості,

до

Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь",

про

стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1776/13-а.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 КАС України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко