Справа № 22а-5577/11
Суддя: Прядкіна О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-5577/11 Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Дряниця Ю.В.

розглянула у письмовому провадженні в м.Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

і

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві -

задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо невиконання з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по ЗО вересня 2009 року, приписів ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві нарахувати та сплатити доплату до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 Травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по ЗО вересня 2009 року, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

' 3 постановою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану

постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат. Прохав прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України"Про соціальний захист дітей війни" та відповідно до ст. 6 вказаного Закону має право на отримання державної соціальної підтримки - підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача ОСОБА_2 права на отримання, а у відповідача обов'язку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни ", з 09.07.2007р.по 31.12.2007р. та з 22.05.2008 року. При цьому, такі висновки суду ґрунтувались на рішеннях Конституційного Суду України від 09.07.2007року №6-рп/2007 та від 22.05.2008року № 10-рп/2008, якими визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та п.п.41 розділу 2 Закону України "Про державний бюджет на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

року ), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на ЗО % мінімалщмН Окрім того, оскільки в 2009 році до часу прийняття рішення положещшИ соціальний захист дітей війни мають законну силу та не були змінені чи призуяН року по ЗО вересня 2009 року позивач має право на отримання пенсії або щомкайЦ утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з шЯ мінімальної пенсії за віком. ¦ Я

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного. Щ

Згідно ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни", (у редакція спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утришуИ допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО % від мінімальної щпм Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх о$ж неконституційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним СуйщШ неконституційність. й3|

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визнай положення Законів, якими зупинялась дія ст. 6 Закону України "Про соціашЯ відповідно, з дня ухвалення рішення, вони втрачали чинність і не підлягали застосуД За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд прмЯ відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплата відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і з|1 нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на ІКЯ таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність. 1

, Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за к|І

правилами, встановленими ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове держаЯ іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював іншій правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірншу даної статті. 5 л

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 23У

неконституційними положення п. п. 41 розділу 2 Закону України "Про державний би внесення змін до деяких законодавчих актів України", а саме редакція ст. 6 ЗаконуЛ захист дітей війни", передбачена вище наведеним Законом про держбюджет на 200$.|| втратила чинність і не підлягала застосуванню. ,

За таких обставин, безпідставними вважає колегія суддів, посилання в апедлі на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008 році повинен виплачувати» ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а на підставі Постанови Й( від 28.05.2008 року №530.

Обгрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідні дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни, через відсутність щ мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розгляди Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового Ш) оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фіц . На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної І

висновків суду першої інстанції і постанова суду є законною та обґрунтованою, скасування відсутні. ,

Керуючись нормами Закону України Про внесення змін до розділу XII 1

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві - відхилити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2009 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: