Справа № 221/2292/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 21 липня 2015 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дії управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області незаконними та зобов'язати відповідача здійснити дії по призначенню йому пенсії на пільгових умовах.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 21 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області в призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області № 72 від 26.05.2015 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 06.01.2015.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що 06.01.2015 ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до пункту «в» статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відповідача від 26.05.2015 № 72 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи 20 років. Вказувало, що позивачу не зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.12.1979 по 27.04.1983, 26.09.1983 по 07.02.2002 в ТОВ «Тельманівська райсільхозхімія».

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, інших підприємств сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них неменше 20 років на зазначеній посаді.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує наявність трудового стажу, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 18 цієї постанови за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судами встановлено, що відповідно до копії трудової книжки позивача останній з 15.11.1977 по 22.07.1978 навчався в СПТУ № 9, з 06.09.1978 по 01.12.1979 працював на посаді тракториста-машиніст в ТОВ «Тельманівське райсільгосптехніка», з 01.12.1979 по 27.04.1983 - в ТОВ «Тельманівська райсільгоспхімія», з 26.09.1983 по 07.02.2002 - у ВАТ «Тельманівський райагрохім»», з 04.05.2007 по 06.11.2007, 01.04.2009 по 16.11.2009, 16.04.2010 по 01.12.2010, 05.04.2011 по 16.11.2011 - у ТОВ «Агрофірма Мічуріна».

Крім того, відповідно до показань свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які працювали разом з позивачем в період з 1979 по 2002 рік, підтвердили факт його роботи на посаді тракториста-машиніста з безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції за вказаний період.

У довідках № 38 від 15.03.2002, № 39 від 15.03.2002, виданих ТОВ «Тельманівський Райагрохім», зазначений заробіток ОСОБА_1, який йому нараховувався при обчислені пенсії, де він працював трактористом-машиністом І класу і був безпосередньо зайнятий у виробничому процесі протягом календарного року повний робочий день. Іншими видами робіт не займався.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про визнання незаконною відмови відповідача в призначені позивачу пенсії на пільгових умовах, а відтак про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 21 липня 2015 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока