Справа № 826/10131/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами відповідача Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третьої особи Приватного підприємства «АТП-Кам'янець» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа - Приватне підприємство «АТП-Кам'янець» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» звернулися в суд з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: Приватне підприємство «АТП-Кам'янець» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 24 квітня 2015 року №152 «Про позбавлення дозволу», яким, зокрема, позбавлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» дозволу на паритетне використання рейсів 233/234 на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Кам'янець-Подільський (дозвіл серії УП №001371 та витяг з дозволу серії УТІ №002522); зобов'язано Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті вжити передбачених нормами чинного законодавства заходів, направлених на відновлення дії дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001371, виданого 23 січня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943».

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач та третя особа по справі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що витягом з протоколу №33 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 28 листопада 2014 року, затверджено результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів між позивачем, третьою особою, ФОП ОСОБА_2 Визнано переможцями конкурсу позивача та ФОП ОСОБА_2 на паритетне виконання маршруту. Визнано таким, що зайняв друге місце, третю особу.

23 січня 2015 року відповідачем видано позивачу дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001371, а саме на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ-Кам'янець-Подільський (на паритеті), рейси 233/234 (надалі - дозвіл). Відповідно до витягу з дозволу від 23 січня 2015 року серії УТІ №002522: номер рейсів 233/234; вид маршруту: міжміський; режим руху або порядок здійснення перевезень: на паритеті; категорія, клас автобусів, рік виготовлення: МЗ, ІІІ, починаючи із 2005 року; термін дії дозволу: 31 грудня 2014 року - 30 грудня 2019 року; перевізник: позивач.

Відповідач листом від 02 березня 2015 року №357/11/16-15 звернувся до TOB «Хмельницьктранс», ДП «Київпассервіс» та ПАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» із проханням надати інформацію щодо регулярності виконання рейсів 233/234 за маршрутом за лютий 2015 року, а також вказати транспорті засоби, якими фактично виконуються перевезення пасажирів на маршруті. Листом TOB «Хмельницьктранс» від 06 березня 2015 року №05/116 відповідача повідомлено, що позивач рейси 233/234 у лютому 2015 році не виконував. Договір із TOB «Хмельницьктранс» позивач уклав тільки у березні 2015 року.

На підставі звернення третьої особи від 04 лютого 2015 року №8 відповідач листом від 02 квітня 2015 року №527/11/16-15 звернувся до TOB «Хмельницьктранс», ДП «Київпассервіс» та ПАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» стосовно надання інформації щодо регулярності виконання рейсів 233/234 за маршрутом станом на 01 квітня 2015 року та щодо надання інформації про транспортні засоби (марка, модель та рік випуску), якими фактично виконуються перевезення пасажирів на маршруті.

Листами TOB «Хмельницьктранс» від 15 квітня 2015 року №05/162 та управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області від 20 квітня 2015 року №232/6/59-15 відповідача повідомлено, що на маршруті позивач розпочав роботу із 16 березня 2015 року. Станом на 01 квітня 2015 року рейси виконувалися 16, 18, 22, 26,28 та 30 березня 2015 року автобусами Неоплан д/н 6535, Мерседес д/н 8198, Сетра д/н 5088.

Крім того, листом ДП «Київпассервіс» від 20 квітня 2015 року №1/08-12/714 відповідача також повідомлено, що у березні 2015 року позивачем для перевезення пасажирів використовувалися автобуси Неоплан ВХ 6535 АІ, Мерседес ВХ 8198 АК, Сетра ВХ 5088 ВІ.

24 квітня 2015 року відповідачем оформлено оскаржений наказ, яким позбавлено позивача дозволу та призначено третю особу на паритетне виконання рейсів 233/234 за маршрутом Київ - Кам'янець-Подільський, який за результатами конкурсу на вказаному об'єкті зайняв друге місце, із 27 квітня 2015 року по 30 грудня 2019 року. Підставою для позбавлення позивача дозволу стало те, що позивачем своєчасно не розпочато виконання перевезень на маршруті.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскарженого наказу виходячи з наступного.

Згідно з п. 46, п. 47, п. 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (надалі - Порядок №1081), переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу. Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до пп. 3 п. 55 Порядку №1081, організатор має право: достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці; надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Пунктом 3.6 розділу III Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року №279 (надалі - Порядок №279) встановлено, що до витягу з дозволу на перевезення вносяться: найменування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), або код згідно з ЄДРПОУ та місцезнаходження (місце проживання) перевізника; назва маршруту; номери рейсів; режим руху (приміські маршрути) або порядок здійснення перевезень (міжміські маршрути); термін дії дозволу на перевезення; дата видачі дозволу на перевезення; дата видачі витягу з дозволу на перевезення; розклад руху автобусів на маршруті (міжміські маршрути або приміські маршрути з кількістю оборотних рейсів до 40 включно протягом доби) або інтервали руху протягом доби (приміські маршрути з кількістю відправлень більше 40 протягом доби); інформація про транспортні засоби (рік виготовлення автобусів та параметри їх комфортності залежно від протяжності автобусного маршруту та видів сполучень), що використовуватимуться для перевезення пасажирів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 2.1 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року №278, паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень). У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, при цьому, власники автостанцій зобов'язані укласти договір з автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, тільки за наявності у нього дозволу органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування маршрутів загального користування, що пролягають через цю автостанцію.

При цьому, для обслуговування маршруту позивач повинен укласти договори із двома власниками автостанцій: TOB «Компанія «Житомиравтотранс» та TOB «Хмельницьктранс». Розпочати договірний процес позивач зміг тільки після одержання дозвільних документів від замовника перевезень, тобто починаючи із 23 січня 2015 року.

Тобто, позивач здійснив усі передбачені нормами чинного законодавства заходи та вимоги щодо підготовки початку здійснення перевезень на маршруті та 09 березня 2015 року повідомив власників автостанцій і замовника перевезень про початок руху на маршруті із 16 березня 2015 року. Починаючи із вказаної дати позивач уклав та погодив усі необхідні документи для обслуговування маршруту та розпочав здійснення перевезень у режимі та обсязі, передбаченому умовами дозвільних документів.

Водночас, слід зазначити, що лист відповідача про можливі порушення умов перевезень датований 26 березня 2015 року, а перевезення за маршрутом здійснювалися позивачем починаючи із 16 березня 2015 року.

В п. 16 дозволу зазначено, що регулярність виконання рейсів повинна бути не нижче 90 відсотків від запланованої щомісячно, а регулярність виконання позивачем рейсів із 16 березня по 16 квітня 2015 становила 93.75%.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач здійснив всі передбачені чинним законодавством дії щодо організації та здійснення перевезення пасажирів, при цьому, оскаржений наказ прийнято позивачем з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктами владних повноважень, належним чином не виконано обов'язок щодо доказування з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скаргами відповідача Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та третьої особи по справі Приватного підприємства «АТП-Кам'янець» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.10.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.