Справа № 2а/0470/5515/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2012 р. 2а/0470/5515/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконавчих проваджень , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 11077378, відкритого10.12.2007 року на підставі нотаріального напису № 6634 від 05.12.2007 року по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 до винесення та вступу в законну силу рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за позовом ПАТ «АКБ «Новий»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 11077744, відкритого 14.12.2007 року на підставі нотаріального напису № 6633 від 05.12.2007 року по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 до винесення та вступу в законну силу рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за позовом ПАТ «АКБ «Новий»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Наслідки пропуску строку звернення до суду визначені у статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишення адміністративного позову без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту позову не вбачається яке саме рішення, дія чи бездіяльність відповідача оскаржується позивачем.

Враховуючи вищезазначені норми, позовні вимоги про винесення постанови про зупинення виконавчого провадження № 11077378, відкритого10.12.207 року на підставі нотаріального напису № 6634 від 05.12.2007 року по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 до винесення та вступу в законну силу рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за позовом ПАТ «АКБ «Новий»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та винесення постанови про зупинення виконавчого провадження № 11077744, відкритого 14.12.2007 року на підставі нотаріального напису № 6633 від 05.12.2007 року по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 до винесення та вступу в законну силу рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за позовом ПАТ «АКБ «Новий»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом не відповідають змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та не входять до повноважень суду при вирішенні справи.

До того ж, позивачем не надано будь-яких доказів у підтвердження наведених у позові обставин.

Крім того, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено про те, коли саме йому стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів, повязаних з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця та не надано відповідних доказів у підтвердження даної обставини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні, у тому числі, підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зазначення, коли саме ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів, повязаних з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця та в чому полягає дане порушення, надати відповідні докази у підтвердження даних обставин, зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконавчих проваджень залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

21 травня 2012 р.

Суддя ОСОБА_3