overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1285/11
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1285/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до У ПФУ Іллічівського району м.Маріуполя, висунувши позовні вимоги про зобовязання виплати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що він відповідає вимогам ст.ст.18, 19, 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційною ч.2 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-15 від 18.02.2010 року, яка визначала розгляд у порядку цивільного судочинства справ щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод І інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, встановлюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач надав обгрунтовану заяву про поновлення строку на звернення з даним адміністративним позовом. Суд вважає, що строк пропущений позивачем з поважних причин, внаслідок чого є підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк на звернення з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження в справі № 2-а-1285/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни.

Розгляд справи призначити о 08 годин 50 хвилин « 09 » березня 2011 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа буде розглядатися Іллічівським райсудом м. Маріуполя

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-4065/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4065/10
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

15 грудня 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову АР №276193 від 03.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, двічі 06 грудня 2010 року та 15 грудня 2010 року в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув до суду без поважних причин чи без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому його адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АР № 276193 від 03.10.2010 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2--а-4021/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4021/10
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 листопада 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати винесену щодо нього постанову АН №762141 від 14.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження по справі закрити..

Ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, а позивачеві встановлений строк до 09 листопада 2010 року для усунення недоліків.

Однак, ані в наданий судом строк, ані до теперішнього часу недоліки позивачем не усунені, у зв′язку з чим на підставі ч.3 п.1 ст.108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції в пятиденний термін.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 234/14646/15-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/300/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міськради про визнання відмови неправомірною та зобовязання виконати певні дії. Позов стосується відєднання квартири від системи центрального опалення та можливості встановлення автономного.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою суду від 07.09.2015 року позовну заяву згідно ст.108 ч.1 КАС України було залишено без руху та для позивачки встановлений строк до 28.09.2015 року для усунення недоліків.

Зазначена копія ухвали суду була направлена до відома позивачки, що підтверджується даними реєстру вихідної кореспонденції Р-1-14.09.2015/834 від 14.09.2015 року.

Однак у встановлений строк позивачка недоліки позову не усунула, у звязку з чим на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовну заяву слід повернути позивачці.

Одночасно позивачці слід розяснити, що згідно ст.108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судовий збір при подачі позову не сплачувався.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1, ст.108 ч.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобовязання виконати певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/8927/15-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/636/15
Справа № 235/8927/15-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 13:30 19 жовтня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 19 жовтня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4028/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4028/10
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС Україні в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із позову вбачається, що позивач оскаржує дії органу влади та прийняте рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, які мали місце 14.07.2008 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В тексті адміністративного позову міститься заява про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав поштою від ВДВС Жовтневого району м. Маріуполя 08 жовтня 2010 року.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду, поважних причин його пропуску суд не вбачає, оскільки копію постанови він отримав ще 08.10.2010 року, а тому 18.10.2010 року сплив строк на її оскарження. За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, ч.1 п.5, ч.7 ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС Україні в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-4118/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4118/10
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АН №475718 від 22.07.2010 року.

Відповідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В тексті адміністративного позову не міститься заяви про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, позивач вважає його не пропущеним, оскільки, як вказано у тексті адміністративного позову копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію оскаржуваної постанови позивач отримав поштою від ВДВС Приморського району м. Маріуполя 26 жовтня 2010 року, але приведена позивачем причина жодним доказом не підтверджена та не мотивована належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду. За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, ч.1 п.5, ч.7 ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через приморський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-4018/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4018/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС Україні в Донецькій про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний ОСОБА_1 про скасування постанови АН № 792194 від 29 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із позову вбачається, що позивач оскаржує дії органу влади та прийняте рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, які мали місце 25.09.2010 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В тексті адміністративного позову не міститься заяви про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, однак в тексті позову міститься посилання на те, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав поштою 18 листопада 2010 року (позовна заява подана 19 жовтня 2010року), але приведена позивачем причина жодним доказом не підтверджена та не мотивована належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду. За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, ч.1 п.5, ч.7 ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС Україні в Донецькій про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 234/16704/15-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/333/15
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

07 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Краматорської міської ради про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана до особи, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, запропонувавши відповідачу подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Краматорської міської ради про включення до списку виборців.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року о 08-30 годині в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст.49-51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4023/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4023/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 жовтня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Дзюба М,В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАЇ Бердянського району в особі прапорщика ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати протокол АР1 №035483 від 27.09.2010 року про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у відкритті провадження за цим позовом слід відмовити, оскільки поданий ним позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За ч. 1 ст. 2 КАС України, завданнями адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми, судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений субєктом владних повноважень.

Разом з тим, судом встановлено, що оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення не містить обовязкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобовязань тощо та безпосередньо не впливає на права та інтереси позивача.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не порушує прав позивача у сфері публічно-правових відносин, суд вважає, що він не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд та вирішення позовних вимог про скасування протоколів про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції адміністративних судів, тому як правильність їх складання зобовязаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій такий протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

З огляду на те, що в межах даної справи позивач не заявляв вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним відмовити у відкриття провадження за позовною вимогою про скасування протоколу на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 106, 107, 109 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАЇ Бердянського району в особі прапорщика ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-5081/10
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5081-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 03.06.2010 року по 03.12.2010 року, -

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 71, 88,94, 99-104, 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 як дитині війни надбавки до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплаченої, як дитині війни державної соціальної допомоги чи підвищення до пенсії, з урахуванням вже виплачених грошових коштів, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 03 червня 2010 року по 03 грудня 2010 року.

Судові витрати віднесені за рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міськсуд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя