Справа № 2а-12030/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 серпня 2011 року № 2а-12030/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Судді Печерського районного суду міста Києва Горкавої Вікторії Юріївни
про визнання дій такими, що вчинені з перевищенням повноважень, визнання нечинною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до судді Печерського районного суду міста Києва Горкавої Вікторії Юріївни, в якому просить визнати дії судді Печерського районного суду м. Києва Горкавої В.Ю. із ухвалення Постанови від 01.08.2011 р. про усунення від участі у справі в якості захисника такими, що перевищили надані їй Законом компетенцію (повноваження) та визнати нечинною та скасувати зазначену Постанову, як таку, що ухвалена поза межами процесуальних повноважень та у спосіб, що не передбачений КПК України, а також як таку, що порушує основні принципи судочинства.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення суддею Печерського районого суду м. Києва норм Кримінально-процесуального кодексу України під час розгляду подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про усунення його як захисника від участі у справі.

За правилами ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 4.2. рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001р. (справа за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" № 6 від 12.06.2009 р. встановлено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Оскільки позивачем оскаржуються дії судді Печерського районного суду міста Києва, вчинені у звязку з розглядом кримінальної справи, то, у даному випадку, суддя не є субєктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, а саме, з Постанови Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2011 р., позивач, як захисник ОСОБА_4, був усунений від участі у кримінальній справі № 49-3099, порушеній щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку та з підстав, визначених статтями 61 та 61-1 КПК України, в зв'язку з чим, з урахуванням вище викладеного у сукупності, подана позовна заява не повинна розглядатись в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Також, суд роз'яснює, що розгляд такої справи не відноситься до юрисдикції судів, оскільки судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись вимогами ст.ст. 17, 50, ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Судді Печерського районного суду міста Києва Горкавої Вікторії Юріївни про визнання дій такими, що вчинені з перевищенням повноважень, визнання нечинною та скасування постанови.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко