Справа № 804/14915/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення факту, встановлення строку виконання, зобов'язання подати звіт, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2015 року позов Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області №124 від 08 жовтня 2015 року “Про виконання рішення суду, що набрало законної сили стосовно повторного розгляду документів щодо реєстрації кандидатів в депутати Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутих від Дніпропетровської міської організації партії “Відродження””.

Зобов'язано Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області зареєструвати кандидатів в депутати Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутих від Дніпропетровської міської організації партії “Відродження” відповідно до Рішення зборів Дніпропетровської міської організації партії “Відродження” про висування кандидатів в депутати Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії України № 209 від 29 серпня 2015 року оголошено з 5 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII “Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році”.

Рішенням зборів Дніпропетровської міської організації партії “Відродження” про висування кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради від 21.09.2015 р. був затверджений перелік кандидатів у депутати від Дніпропетровської міської організації партії “Відродження”.

Дніпропетровською міською організацією партії “Відродження” до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області був поданий пакет документів для реєстрації кандидатів в депутати Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі, що підтверджено довідкою про прийняття документів від 28 вересня 2015 року.

Постановою від 30.09.2015 р. № 62 відповідач відмовив в реєстрації кандидатів у депутати Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутих від Дніпропетровської міської організації партії “Відродження”.

За результатами, повторного розгляду документів щодо реєстрації кандидатів в депутати Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутих від Дніпропетровської міської організації партії “Відродження” 08.10.2015 р. відповідачем прийнято постанову №124 “Про виконання рішення суду, що набрало законної сили стосовно повторного розгляду документів щодо реєстрації кандидатів в депутати Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутих від Дніпропетровської міської організації партії “Відродження””.

Згідно вказаної постанови, підставою для відмови позивачу в реєстрації кандидатів в депутати Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутих від Дніпропетровської міської організації партії “Відродження”, було відсутність повного пакету документів передбачених Законом для реєстрації кандидатів в депутати Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі, а саме: автобіографій, як документів у розумінні п.7 ч.1 ст.38 Закону України “Про місцеві вибори”, в яких не зазначені відомості: про наявність чи відсутність судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину, а також інших відомостей, передбачених Законом згідно Додатку №1 до цієї Постанови.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного.

Статтею 38 Закону України “Про місцеві вибори” (далі - Закону №595-VІІІ) визначені умови реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі.

Згідно п.7 ч.1 вказаної статті відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання таких документів, в тому числі - автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов’язково повинні містити: прізвище, власне ім’я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім’ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону (ч.1 статті 41 Закону №595-VІІІ).

Так, відповідно до довідки про прийняття документів від 28 вересня 2015 року, відповідач від позивача отримав документи, зокрема, автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов’язково повинні містити: прізвище, власне ім’я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім’ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину (пункт 7).

Згідно з Додатком №1 до Постанови підставою для відмови у реєстрації кандидатів в депутати Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі стало відсутність повного пакету документів, а саме відомостей: про освіту, громадську роботу та (в тому числі на виборних посадах) та відомостей про наявність чи відсутність судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Проте, з наданих представником відповідача копій автобіографій всіх кандидатів вбачається наявність відомостей: про освіту, при виконанні такої - відомості про громадську роботу, а також відомості про відсутність судимостей, що в даному випадку включає відсутність відомостей за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погоджується, оскільки, в автобіографіях ( а.с.123-196) наявні всі відомості передбачені п.7.ч.1 ст. 38 Закону України «Про місцеві вибори».

Окрім того, постанова №124 від 08.10.2015року не відповідає вимогам частини 15 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки в ній відсутнє мотивування неприйняття відомостей в автобіографіях, а додаток до цієї постанови несе в собі перелічення недоліків.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 2 статті 46 Закону України “Про місцеві вибори” рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови. А як убачається з матеріалів справи оскаржуване рішення приймалось повторно, на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року.

Відмовляючи позивачу в реєстрації вперше 30 вересня 2015 року єдиною підставою, яка міститься в п. 10 ч. 1 ст. 38 Закону, відповідач вказував на відсутність документу про внесення грошової застави. Про недоліки автобіографій членів партії в рішенні №62 від 30 вересня 2015року вказано не було.

Приймаючи рішення 08 жовтня 2015року, відповідач повторно переглядав той же пакет документів позивача, про що вказав в своєму рішенні, і в порушення частини 2 статті 46 Закону України «Про місцеві вибори» вказав на інші підстави.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що до протиправності постанови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області №124 від 08.10.2015року та необхідності її скасування.

Суд апеляційної інстанції погоджується і з встановленим способом захисту порушеного права що до зобов’язання відповідача провести спірну реєстрацію кандидатів, який є єдиним та ефективним способом захисту у цих правовідносинах.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України “Про судовий збір”.

За подання апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ( 1218х5=6090х110%=6699).

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об’єктивно, повно та всебічно з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи. Ухвалено законне рішення, яким частково задоволено позов. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній справі адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко