Справа № 309/3895/15-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3895/15-а
Провадження № 2-а-1785/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Штенгель О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського взводу ДПС УДАІ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 086064 від 12.04.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що копію вищевказаної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував і дізнався про неї лише 26.07.2010 року, коли отримав копію постанову відділу ДВС Хустського РУЮ про відкриття виконавчого провадження. В позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про поновлення йому процесуального строку на звернення з позовом до суду

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 99 КАСУ, строк звернення з адміністративним позовом до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах адміністративного позову зазначено, що позивачем пропущено 10 денний строк для звернення з позовом до суду у звязку з тим, що відповідач після винесення постанови не вручив її позивачу, не була вона надіслана йому і пізніше, і дізнався позивач про її існування лише тоді, коли отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

З такими твердження позивача, погодитись не можна, оскільки до матеріалів позовної заяви позивачем не додано постанови відділу ДВС Хустського РУЮ про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови серії АО № 086064 від 12.04.2010 року.

Таким чином, позивачем не наведено жодних доказів у підтвердження поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, і відсутні піідстави для поновлення процесуального строку.

Згідно ч.6 ст. 107 КАСУ про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.99, ч.6 ст. 107 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Хустського взводу ДПС УДАІ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3