Справа № 2а/0370/3920/12
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну позивача в адміністративній справі

10 грудня 2012 року Справа № 2а/0370/3920/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» звернулося з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні 10.12.2012 року представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» на належного позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6» в звязку із зміною найменування .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 акціонерне товариство «Креді ОСОБА_6» є правонаступником ОСОБА_3 акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» .

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, суд вважає, що клопотання про заміну позивача підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, якщо суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 1.2. Статуту ОСОБА_3 акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6», затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол № від 01.01.2011 року, та погодженого Національним банком України 14.02.2011 року, ОСОБА_5 акціонерне товариство «Креді ОСОБА_6» є правонаступником ОСОБА_3 акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", вказана обставина підтверджується копією Довідки З Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №369988 та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №795121.

Оскільки ОСОБА_5 акціонерне товариство «Креді ОСОБА_6» є правонаступником ОСОБА_3 акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», що підтверджено доказами у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, замінити в даній справі первинного позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», на належного позивача - ОСОБА_5 акціонерне товариство «Креді ОСОБА_6» .

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первинного позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», на належного позивача - ОСОБА_5 акціонерне товариство «Креді ОСОБА_6» .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич