Справа № 184/999/15-а(2-а/184/34/15)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 рокусправа № 184/999/15-а(2-а/184/34/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

за участю представників:

позивача: - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року

у справі № 184/999/15-а (2-а/184/34/15)

за позовом ОСОБА_2

до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1

про визнання протиправними дії субєктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1, в якому просив:

- визнати дії міського голови ОСОБА_1 під час підготовки та прийняття рішення Орджонікідзевської міської ради № 29 від 31 березня 2015 року «Про внесення змін до генерального плану м.Орджонікідзе» неправомірними та такими, що суперечать Конституції та Законам України;

- скасувати рішення Орджонікідзевської міської ради № 29 від 31.03.2015 «Про внесення змін до генерального плану м.Орджонікідзе».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Орджонікідзевська міська рада, як розпорядник інформації, була зобов'язана оприлюднити проект власного Рішення у встановлений законом термін, однак відповідачем не було вчинено відповідних дій. Проект даного рішення взагалі не був опублікований на веб-сайті «Орджонікідзевської міської ради». Така бездіяльність відповідача призвела до порушення прав позивача на доступ до публічної інформації.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 за клопотанням ОСОБА_2 змінено позивача у справі: голову Орджонікідзевської міської організації ВО «Свобода» ОСОБА_2 на громадянина України ОСОБА_2 (а. с.42).

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність міського голови м.Орджонікідзе ОСОБА_1, яка полягає у недотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення Орджонікідзевської міської ради №29 від 31.03.2015 «Про внесення змін до генерального плану м.Орджонікідзе» у встановлений законом 20-денний термін, неправомірною. В іншій частині позову відмовлено.

Постанову суду в частині задоволення позовних вимог мотивовано тим, що відповідачем положення закону та положення власних нормативних актів, прийнятих на підставі закону, не дотримані, у звязку з чим позов в частині визнання протиправною бездіяльності щодо недотримання обов'язку оприлюднення проекту рішення у встановлений законом 20-денний строк, підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні решти позовних вимог мотивована тим, що порушення розпорядником інформації лише вимог п.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не передбачає підстав для скасування рішення органу місцевого самоврядування, а інших належних доказів, які б свідчили про те, що прийняте рішення є протиправним або порушує законні права і інтереси позивача, позивачем до суду не надано. Всупереч встановленим судом обставинам при розгляді справи, судом взагалі проігноровано, що у відповідності до ст.52 КАС України міський голова міста Орджонікідзе у даній справі не є належним відповідачем, оскільки не є розпорядником вказаної інформації, до його повноважень відноситься оприлюднення затверджених радою програм, а не їх проектів.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суть позовних вимог у даній справі полягає у невиконанні відповідачем міським головою встановленого п.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обовязку оприлюднити проект рішення органу місцевого самоврядування у 20-денний термін.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, сторонами не заперечується, 31.03.2015 на сорок шостій сесії 6 скликання Орджонікідзевською міською радою прийнято рішення № 29 «Про внесення змін до генерального плану м. Орджонікідзе» (а. с.4, 24).

При цьому, проект вказаного рішення оприлюднений не був.

Згідно ч.ч.1, 11 ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97 № 280/97-ВР (в редакції на момент виникнення спірних відносин) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Згідно ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Отже, виходячи з наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що не оприлюднення проекту рішення міської ради є порушенням вимог ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Разом з тим, визначальним у даній справі є зясування питання щодо належного розпорядника інформації, тобто особи, на яку Законом покладено відповідний обовязок, зокрема, щодо оприлюднення проекту рішення органів місцевого самоврядування.

Згідно із ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з приписів п.п.9, 14 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», встановив, що саме міський голова є особою, відповідальною за дотримання зазначених вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також суд першої інстанції прийняв до уваги те, що згідно рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міськради № 50 від 22.02.2012 з метою забезпечення виконання Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» та інших нормативних актів, щодо доступу до інформації, внесено зміни до «Порядку доступу до публічної інформації, розпорядником якої є виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради», викладено його в новій редакції згідно додатку 1 до цього рішення (а. с.27-34).

Відповідно до п.1.4 даного Порядку розпорядник інформації - виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради, який відповідно до ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», враховуючи повноваження міської ради, є розпорядником зазначеної нижче інформації, а саме:

- що була отримана або/та створена в процесі реалізації міською радою її повноважень, передбачених законодавством, та яка перебуває у володінні міської ради;

- що була отримана або/та створена виконавчим комітетом у процесі забезпечення ним діяльності міської ради, та перебуває у володінні виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у міського голови обовязку оприлюднити проект рішення міської ради у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (ч.2 ст.2 Закону).

За приписами ст.11 вказаного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Таким чином, розпорядником публічної інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» є органи місцевого самоврядування - ради, їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Повноваження міського голови, як головної посадової особи територіальної громади, визначені ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на яку посилається суд першої інстанції.

Зокрема, міський голова забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання (п.9 ч. 1 ст. 42 Закону).

Підпунктом «а» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені власні (самоврядні) повноваження, які належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Так, згідно п.п.6, 10 даної норми до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить:

- підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації;

- проведення громадського обговорення містобудівної документації.

При цьому, згідно п.42 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

З наведених положень чинного законодавства випливає, що будь-які зміни до генерального плану, який є містобудівною документацією, потребують громадського обговорення, проведення якого, як і підготовка проекту таких змін покладена на виконком міської ради, а повноваження щодо затвердження цих змін у формі рішення покладено на міську раду.

При цьому, повноваження міського голови щодо вчинення вищевказаних дій зі змісту Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не вбачаються.

Інші правові норми, які б наділяли саме міського голову повноваженнями розробляти проекти рішень, які стосуються генерального плану населеного пункту, та оприлюднювати їх, відсутні.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради:

організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів;

забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, міський голова не є розробником проекту рішення щодо змін до генерального плану, розпорядником інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, посилаючись на п.1.4 Порядку доступу до публічної інформації, суд першої інстанції не врахував, що цим Порядком визначено розпорядника інформації, в тому числі і щодо інформації створеної в процесі реалізації міською радою її повноважень, і таким розпорядником є виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради.

Таким чином, колегія суддів дійшла вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність у міського голови обовязку оприлюднити проект рішення міської ради, і як наслідок, безпідставно дійшов висновку про протиправну бездіяльність міського голови у спірних правовідносинах.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції в оскарженій частині та прийняття нової постанови, в цій частині, про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі № 184/999/15-а (2-а/184/34/15) в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову в цій частині про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі № 184/999/15-а (2-а/184/34/15) залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко