Справа № 2-а-4101/10
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2011 р. Справа № 2-а-4101/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду від "30" грудня 2010 р. у справі № 2-а-4101/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання діяльності протиправною, стягнення невиплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області (далі - УПСЗН) на її користь недовиплачені їй кошти у розмірах, визначених ст.37 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон №796-ХІІ) у розмірі 2132,10 грн. за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року. Мотивувала свої вимоги тим, що такі доплати їй нараховували відповідно до постанов КМУ у значно меншому розмірі, що суперечить вимогам Закону №796-ХІІ.

Постановою Лугинського районного суду від 30.12.2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПСЗН щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_3 допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства на підставі ст.37 Закону №796-ХІІ. Зобов'язано УПСЗН провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону №796-ХІІ, з урахуванням встановленого розміру мінімальної заробітної плати щомісяця, за період з 09.06.2010 по 30.11.2010 року, з урахуванням встановленого розміру мінімальної заробітної плати у кожен місяць даного періоду, визначеного на підставі ст.53 ЗУ "Про державний бюджет України на 2010 рік" та фактично отриманих коштів.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову про відмову у задоволені позову. ОСОБА_2 не оскаржує постанову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивачка звернулася до суду із позовом у грудні 2010 року, як потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи 3 категорії, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення. Згідно довідки №3089 від 08.12.2010 року вона отримує допомогу у звязку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону №796-ХІІ, але у розмірах, встановлених постановою КМУ.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в таких розмірах: у зоні посиленого радіоекологічного контролю - 30 процентів від мінімальної заробітної плати; у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 процентів від мінімальної заробітної плати.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи». Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону № 796-ХІІ (який встановлює розмір доплати як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати) установлено конкретні розміри такої доплати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру доплати застосуванню підлягає саме ст.37 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ від 26.07.1996 р. за №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав. Ці кошти мають бути виплачені Управлінням праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області згідно із Порядком використання коштів державного бюджету для використання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою КМУ від 20.09.2005 р. № 936.

Постанову ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області відхилити.

Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Н.М. Малахова

ОСОБА_1