overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2833/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2833/15

УХВАЛА

Справа №817/2833/15

12 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Берегівської сільської виборчої комісії

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася з позовом до Берегівської сільської виборчої комісії про припинення юридичної особи.

Від позивача надійшла письмова заява про відмову від адміністративного позову, у зв'язку із самостійною сплатою відповідачем заборгованості, що не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів. Тому, суд приймає дану відмову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі за позовом Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Берегівської сільської виборчої комісії про припинення юридичної особи - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3155/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3155/15

13 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління ветеринарної медицини в м.Рівне
доПП Вознюка ОСОБА_1
про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Управління ветеринарної медицини в м.Рівне до ПП Вознюка ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у вигляді анулювання документа дозвільного характеру, а саме експлуатаційний дозвіл для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів №17-18-03Mt, виданого заступником начальника управління ветеринарної медицини в м. Рівне ОСОБА_2 25.06.2009 року для ПП. ОСОБА_3.

Ухвалою від 02 жовтня 2015 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "09" жовтня 2015 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління ветеринарної медицини в м.Рівне до ПП Вознюка ОСОБА_1 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3134/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Справа № 817/3134/15

13 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доКостопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2015 року №, згідно з яким до позивача застосовано штраф у сумі 17000,00 грн. на підставі акта перевірки від 22.07.2015 року №113/21/НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 11 листопада 2015 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

належним чином засвідчені копії документів позивача (свідоцтва про державну реєстрацію чи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку про взяття відповідача на облік у якості платника податків);

письмове пояснення з приводу обставин, щодо яких до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, а також докази, що підтверджують їх існування/відсутність в обґрунтування позовних вимог;

відповідача: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення;

детальний розрахунок суми штрафної (фінансової) санкції, застосованої до позивача, у розрізі кожного порушення податкового законодавства.

Витребувані судом докази надати до початку судового розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 2а-1870/3834/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. Справа № 2a-1870/3834/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 22748 грн. 02 коп. від 02 грудня 2011 року № НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/2901/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2901/15

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

13 жовтня 2015 р. справа № 818/2901/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" про стягнення податкової заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до 13.10.2015 року.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/2901/15 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №818/2901/15 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" про стягнення податкової заборгованості, призначивши її до судового розгляду на "13" жовтня 2015 р. о 09:30год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.212.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/3260/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. Справа № 818/3260/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, 3-тя особа Публічне акціонерна товариство "ЗЛАТОБАНК"" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних у розмірі 200 000 грн.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (вул. П.Комуни, буд.30, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 220 грн. (двісті двадцять грн.), сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3164/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2015 р. Справа № 818/3164/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 5730,17 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року відкрито провадження по справі.

01.10.2015 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.23,24)

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3475/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. Справа № 818/3475/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання Патик О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3475/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 16.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 16.07.2015р. №/34214 в частині зменшення Публічному акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"суми бюджетного відшкодування в розмірі 83985 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 42031 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3189/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" жовтня 2015 р. Справа № 818/3189/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року позовні вимоги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.
09.10.2015 року до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання вказаної постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про розстрочення виконання постанови по справі № 818/3189/15.
Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду питання про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, розгляд якого відбудеться "20" жовтня 2015 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.
Відповідачу надати докази в обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3258/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. Справа № 818/3258/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3258/15, справу призначено до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач заяви про розгляд справи без її участі не подав.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника позивача, належним чином не повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2015 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета