Справа № 802/3772/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 жовтня 2015 р. Справа № 802/3772/15-а

15:04

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали подання Козятинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Козятинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 12.10.15 14:06 год. подання залишено без руху та надано строк до 14:30 год 13.10.2015 для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

В межах строку, встановленого судом, Козятинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надала заяву від 13.10.2015 №3272/10-009, зареєстровану у відділі прийому суду за №30049 від 13.10.2015, про виконання ухвали з відповідними письмовими поясненнями.

Так, згідно вказаних письмових пояснень, Козятинська ОДПІ є державною установою, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів. В державному бюджеті України на 2015 рік не було передбачено коштів на витрати щодо сплати судового збору.

Згідно довідки від 29.09.2015 за №02-60/1597, яка додана до заяви, Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області станом на 29 вересня 2015 року по Козятинській ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області відсутнє фінансування по КЕКВ 2800 "Інші видатки" за якими здійснюється сплата судового збору.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі (що не доведено позивачем), яка діє як субєкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, слід звернути увагу заявника на наступне. Надаючи оцінку доказам щодо неспроможності сплати судового збору, а саме довідці про відсутність фінансування по КЕКВ 2800 "Інші видатки" станом на 29 вересня 2015 року по Козятинській ОДПІ, слід зазначити, що дана інформація є внутрішньою документацією управління та не підтверджує фактичну відсутність коштів на рахунках. Неможливо також встановити чи дійсно інші видатки включають в себе кошти на сплату судового збору чи ні; відсутня інформація або документація, яка регулює (визначає) порядок такого розподілу витрат.

Отже, вимоги ухвали від 12.10.2015 щодо сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі не виконано, тобто, вказані в ухвалі про залишення подання без руху недоліки заявник не усунув.

Водночас, суд звертає увагу, що у вказаній заяві заявник зазначає про залишення апеляційної скарги без руху у справі №802/3772/15-а, однак, судом було залишено подання без руху, а не апеляційну скаргу, як вказує представник Козятинської ОДПІ.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Таким чином, приходжу до висновку, що подання Козятинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 разом із усіма доданими до нього матеріалами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 108, 183-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Подання Козятинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути заявнику.

2. Розяснити, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна