overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3847/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/3847/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Жовтневій обєднаній державній податковій інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 17 вересня 2009 року

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневій обєднаній державній податковій інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 17 вересня 2009 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/3847/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Жовтневій обєднаній державній податковій інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 17 вересня 2009 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/1356/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2015 року Справа № 808/1356/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників сторін:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4 не зявився,

відповідача ОСОБА_5,

третьої особи Вільнянської РДА ОСОБА_6,

третьої особи прокуратури Запорізької області ОСОБА_7,

третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_9,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

до Запорізької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, прокуратура Запорізької області, ОСОБА_8

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2015 провадження у справі зупинено до 30.09.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1356/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, прокуратура Запорізької області, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/2486/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2015 року Справа № 808/2486/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО»

до: Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО» звернулось з адміністративним позовом до Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014 № НОМЕР_1 про визначення грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1780000 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 890000 грн.

28.09.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 12.10.2015 для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/9024/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2015 року Справа № 808/9024/14 провадження ДО/808/1246/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

за участю секретаря Горбової І.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

до Головного управління МВС України в Донецькій області

до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецький області

про поновлення на посаді, скасування наказу та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідачів та скасувати наказ МВС України від 27.08.2014 №1680 о/с в частині його звільнення; скасувати наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 07.10.2014 №361 о/с в частині його звільнення; поновити позивача на посаді старшого інспектора СКЗ Дружківського міського відділу ГУ МВС України у Донецькій області з 27.08.2014; стягнути з відповідачів грошове забезпечення за фактично відпрацьований час з 28.08.2014 по 04.11.2014; стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3 396 грн. 96 коп.; стягнути з МВС України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.12.2014 по день винесення судового рішення по даній справі; зобовязати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію за невикористану у 2014 році відпустку тривалістю 30 календарних днів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2015 провадження у справі було зупинено до 22.06.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/9024/14 (провадження ДО/808/1246/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Дружківського МВ ГУМВС України в Донецький області про поновлення на посаді, скасування наказу та стягнення середнього заробітку, призначивши судове засідання на 22 червня 2015 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

22 червня 2015 року 14:00
Справа № 808/5144/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5144/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2015 року

Справа № 808/5144/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ-3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні призначеному на 13.10.2015, 12:00 годину оголошено перерву до 15:00 години того ж дня.

Сторони та треті особи у судове засідання після перерви не з’явились, до його початку представники сторін та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, які просять розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02 листопада 2015 року , 11:00 години, для надання представниками сторін та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9487/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року 16:55Справа № 808/9487/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А., преставників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

про визнання протиправною та скасування постанови

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/5154/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2015 року Справа № 808/5154/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування рішень субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У звязку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання.

Зупинити провадження у справі до 18 листопада 2015 року , 14:10 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/4531/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4531/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2015 р. Справа №805/4531/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Колективного підприємства «Радікс» м. Мар’їнка

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Колективного підприємства «Радікс» про припинення юридичної особи.

01 жовтня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до Колективного підприємства «Радікс» про припинення юридичної особи – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/3107/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

14 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3107/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/2250/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2250/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

Однією з позовних вимог позивачка просила суд вжити заходів для забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу начальника Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області №789 від 30.09.2015 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_2 Антонівни" на час судового розгляду у даній справі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 28 жовтня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3