Справа № 2а/0470/10340/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2013 р. Справа № 2а/0470/10340/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача представника третьої особи представника прокуратури не з'явився не з'явився не з'явився ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про роз'яснення судового рішення представника відповідача ОСОБА_4 в адміністративній справі № 2а/0470/10340/11 за адміністративним позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, третя особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року від представника відповідача надійшла заява про розяснення рішення, у якій останній просить розяснити суть ухвали від 17.08.2011 року та юридичні наслідки у звязку з її прийняттям.

Заява мотивовано тим, що позовна заява транспортного прокурора не містить посилань на статті КАС України на підставі яких позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення штрафу; в ухвалі суду від 17.08.2011 року відсутні посилання на статті КАС України на підставі яких відкрито провадження у адміністративній справі.

02.09.2013 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд заяви представника відповідча про розяснення судового рішення на 19.09.2013 року о 08-50 год.

Представник позивача, третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник прокуратури залишив вирішення заяви відповідача про розяснення судового рішення на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судом встановлено, що 16.08.2011 року Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті подав позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_5 штраф у розмірі 1700,00 грн. Позовна заява подана згідно норм КАС України, що вбачається з її тексту.

17.08.2011 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Наслідки відкриття провадження у адміністративній справі суті ухвали вказані у тексті самої ухвали, а саме: призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, ухвала суду від 17.08.2011 року є чіткою та зрозумілою, а тому підстави для її розяснення відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення представника відповідча ОСОБА_4 по справі №2а/0470/10340/11.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили станом на 19.09.2013 року СуддяОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1