Справа № 22-а/0690/3047/11
Суддя: Матюшенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/3047/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Косигіної Л.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростень (далі Пенсійний фонд) на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати дії Пенсійного фонду щодо проведення доплати до заробітної плати у розмірі меншому, ніж це передбачено ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Закон № 796-Х11) протиправними та стягнути з відповідача на її користь 8556 грн. не донараховних коштів за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року. Позивач зазначала, що вона, як працюючий пенсіонер, отримує надбавку до заробітної плати у розмірі 10 грн. 50 коп., а ст. 39 Закону № 796-Х11 така надбавка передбачена у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 22 червня 2009 року позов задоволено частково: дії відповідача визнані неправомірними; стягнуто з Пенсійного фонду на користь позивачки грошові кошти, передбачені ст. 39 Закону № 796-Х11, за період з 01.06.2008 року до 01.01.2009 року у сумі 7516 грн. 50 коп.; у решті позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Пенсійний фонд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 3), проживає у м. Коростень, яке віднесене до зони гарантованого добровільного відселення, є пенсіонером, проте продовжує працювати (а.с.7). У 2008 році ОСОБА_2, як працюючий у зоні радіоактивного забруднення пенсіонер, отримувала доплату до заробітної плати у розмірі 10 грн. 50 коп., який визначено постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону № 796-Х11 пенсіонерам, які працюють в зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 % від розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо порушення прав позивачки. Проте, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд не врахував положень підпункту 5 пункту 4 „Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (затверджений постановою КМ України від 20.09.2005 року № 936) згідно якого обовязок проведення доплат, передбачених ст. 39 Закону № 796, особам, які працюють (проходять службу) на території зон радіоактивного забруднення покладено на управління праці та соціального захисту населення а не на органи Пенсійного фонду України.

За таких обставин, коли Пенсійний фонд не є належним відповідачем у справі, а органи Пенсійного фонду України до участі у справі залучені не були, постанова суду підлягає скасуванню в повному обсязі з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростень задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2009 року скасувати, ухваливши нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 15 червня 2011 року.

Головуючий Судді