overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/2474/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/2474/15-а
Провадження № 2-а/621/87/15
УХВАЛА

іменем України

09.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.09.2015 року справу за даним адміністративним позовом було призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

08.10.2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач надала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1

Залишення адміністративного позову без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду за заявою позивача.

Розяснити сторонам, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 623/68/13- а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/68/13- а
Номер провадження 2-ар/623/3/15
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря Ноль С. В. ,

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2014 року,

в с т а н о в и в :

23.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2014 року.

У провадженні судді Бєссонової Т.Д. знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Харківській області про начислення додаткової пільгової пенсії за період роботи на півночі, надбавки до пенсії за час призначення пенсії та її перерахунок, по якій 10 червня 2014 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області була винесена постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

07.10.2015 року ухвалою суду провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2014 року - зупинено до повернення справи № 623/68/13-а, 6-а/623/7/2015 із Харківського апеляційного адміністративного суду.

На даний час до суду повернулась справа № 623/68/13-а 2-а/623/108/2014 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області прго начислення додаткової пільгової пенсії та її перерахунок.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2014 року.

Призначити судове засідання на 30.10.2015 року о 09 год. 00 хв. , викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 621/2560/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/2560/15-а
Провадження № 2-а/621/89/15
УХВАЛА

іменем України

09.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2015 року справу за даним адміністративним позовом було призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

08.10.2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач надала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1

Залишення адміністративного позову без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду за заявою позивача.

Розяснити сторонам, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/1853/13-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1853/13-а
Провадження № 2а/642/35/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління квартирного обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Управління квартирного обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради про зобовязання вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління квартирного обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради про зобовязання вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання адміністративної справи на 08 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лазарєва А.В. за участю секретаря.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/862/13-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа №642/862/13-а

Провадження №2а/642/23/13

19 березня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Пивоварової Т..О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Харкові справу за адмінпозовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області про визнання незаконним призначення щомісячної державної адресної допомоги для осіб прирівняних до інвалідів війни 2 групи, -

ВСТАНОВИВ:

На попередньому судовому засіданні спір врегулювати не вдалося. Були уточнені позовні вимоги. Визначений склад осіб, які братимуть участь у справі. Вирішені інші питання необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2013 р. на 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/2125/13-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2125/13-а
Провадження № 2а/642/37/13
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 березня 2013 р. Суддя Ленінського районного суду Лазарєв А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд встановив, що адміністративний позов поданий із дотриманням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 адміністративний позов розглядається в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 1832 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справи провести одноособовим складом суду, головуючий суддя Лазарєв А.В., в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обовязків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/535/13- а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1732/13-ц
Провадження № 2/642/643/13
У Х В А Л А

12 березня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретарі Клименко О.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахування пільгової пенсії за списком № 1 із-за зміни пільгового стажу та відшкодування компенсації за несвоєчасну виплату з 21 березня 2000 року, -

ВСТАНОВИВ:

На попередньому судовому засіданні спір мировою угодою врегулювати не вдалося.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначений склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, час і місце судового розгляду, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, вчинені інші необхідні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова на 9 квітня 2013 р. на 09 год.15 хв. з викликом сторін.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/1853/13-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/642/35/13
Провадження №642/1853/13-а
УХВАЛА

8 квітня 2013 р. Суддя Ленінського райсуду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління квартирного обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про зобовязання придбати, надати житло, -

ВСТАНОВИВ:

На попередньому судовому засіданні спір врегулювати не вдалося.

На передньому судовому засіданні були уточнені позовні вимоги, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2013 р. на 14 год. 10 хв. з викликом сторін.

Суддя Лазарєв А.В
Справа № 2-а-6453/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6453/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапорщика УДПС БДПС м. Харкова, Управління ОСОБА_3 в Харківський області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 прапорщика УДПС БДПС м. Харкова, Управління ОСОБА_3 в Харківський області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заперечень стосовно позовних вимог не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно постанови АХ № 261915 від 23.03.2011 року складеної ОСОБА_2 прапорщиком УДПС БДПС м. Харкова постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500,00 грн.

Згідно Інструкції №1111 від 13.11.2006 року, затвердженої міністром МВС, для складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники ДПС повинні зупинити транспортний засіб, пред'явити фото, яким зафіксовано правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати протокол для підпису та пояснень правопорушнику. У видку відмови від підпису та незгоди з викладеним правопорушенням, запросити двох понятих.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 239658 від 23.03.2011 року позивач вказав, що з порушенням не згоден, але ні свідків ні понятих як того вимагає Інструкція, інспектор Гедзь Сергій Іванович не запросив, про що свідчить текст протоколу.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечення стосовно позовних вимог надав, але документального обґрунтування своїх заперечень не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати Постанову від 23 березня 2011 року, винесену ОСОБА_2 прапорщиком УДПС БДПС м. Харкова про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-а-3531/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3531/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011

суддя Московського районного суду міста Харкова Погас: й О С/... розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1: Гаг, Дмитрівни до Управління пенсійного фонду України в Московському" районі м. Харкова грс визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з позовом до суду, у якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 22.08.2010 року по 22.02,2011 року.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 22.08.2010 року по 22.02.2011 року в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Ф. Погасій