Справа № 569/9597/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9597/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 Сайсамона,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Сайсамона до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 264499 від 25 червня 2015 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Сайсамон звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною 25 червня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщиком міліції ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. З даною постановою позивач не згідний, оскільки вважає, що правопорушення він не скоював, ПДР України не порушував. Вказує, що жодних доказів його порушення не надано. Вважає постанову серії ПС2 № 264499від 25.06.2015 року незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 Сайсамон підтримав їх з підстав, викладених в адміністративному позові, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 347197, в якому зазначено, що ОСОБА_1 Сайсамон, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Рівне на перехресті вулиць ОСОБА_3 - Київська, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 264499 від 25 червня 2015 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 425 гривень.

Вимоги позивача щодо неправомірності спірної постанови є обґрунтованими.

Так, у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

А отже, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених у позові, а отже вина ОСОБА_1 Сайсамона у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної інспектором постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Сайсамона суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Сайсамона до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 264499 від 25 червня 2015 року задоволити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 264499, винесену 25 червня 2015року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 Сайсамона до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4