Справа № 822/3455/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" (далі - ТОВ "Інтеравто СТ") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення №00043/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено ввізне мито в сумі 5793,50 грн., №000044/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено акцизний податок в сумі 304454,96 грн., №000045/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено податок на додану вартість в сумі 85814,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що посадовими особами що проводили перевірку правильності дотримання законодавства з питань державної митної справи при митному оформленні товарів за митними деклараціями не було враховано жодного належним чином завіреного документу отриманого від виробника товару або висновку акредитованих відповідно до законодавства експертів про неправильну класифікацію ввезених автомобілів, що свідчить про безпідставність складення акту перевірки, так як за основу взято не зрозумілі листи що містять недостовірну інформацію а митне законодавство не дозволяє використання митними органами під час перевірки листів юридичних осіб з незрозумілим статусом для визначення митної вартості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, вказує, що ТОВ "Інтеравто СТ" при митному оформленні автомобілів подало всі необхідні документи, а відповідач використовував документи, які не мають юридичної ваги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала і зазначила, що при проведенні перевірки було встановлено, що ТОВ "Інтеравто СТ" оформлюючи митні документи на ввезені автомобілі, порушило правильність класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, в зв'язку з чим було відповідно донараховано ввізне мито в сумі 5793,50 грн., акцизний податок - 304454,96 грн. та податок на додану вартість - 85814,90 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 29.05.2015 №254 проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання ТОВ «Інтеравто СТ» законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні товарів за митними деклараціями від 07.08.2014 №205100000/2014/006571, від 08.08.2014 №205100000/2014/006719, від 11.08.2014 №205100000/2014/006782, від 14.08.2014 №205100000/2014/006953, від 19.08.2014 №205100000/2014/007164 (далі - МД).

За результатами вказаної перевірки Відповідачем складено акт від 05.06.2015 №Н/0025/5/22-01-22-06/НОМЕР_1, відповідно до якого встановлено ряд порушень.

На підставі вказаного акту перевірки Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» №00043/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено ввізне мито в сумі 5793,50 грн., №000044/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено акцизний податок в сумі 304454,96 грн., №000045/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено податок на додану вартість в сумі 85814,90 грн.

Досліджуючи правомірність винесених рішень, суд виходив з наступного.

Згідно з пп.1, 3 ч.3 ст.345 МК України органи доходів і зборів мають здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів та щодо не правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Частиною 2 ст.69 МК України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до вимог ч.4 ст.69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Таким чином, законодавство з питань державної митної справи чітко передбачає можливість проведення митного контролю правильності визначення коду товару згідно з УКТЗЕД і після випуску товару у вільний обіг.

Згідно з вимогами ч.5 ст.334 МК України з метою здійснення митного контролю після випуску товарів органи доходів і зборів мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.

У відповідності до ст.352 МК України для підготовки висновків за результатами перевірок можуть бути використані матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України, зокрема, отримані від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності на запит органу доходів і зборів в порядку ст.334 МК України.

Підставою для проведення документальної невиїзної перевірки Позивача стало виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, на підставі отримання інформації листами Ягодинської митниці Міндоходів від 27.11.2014 №03-70-52/5253 та від 19.12.2014 №03-70-52/1957 щодо надання документів від акредитованого відповідно до законодавства експерта, зокрема офіційного дилера компанії FIAT в Україні ТОВ АВТОТОРИНО (листи від 01.10.2014 №106/1 та від 23.10.2014 №113), які свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи та стосуються товарів, імпортованих на адресу ТОВ Інтеравто СТ, митне оформлення яких завершено. У вказаному листі повідомлялося, що згідно з інформацією заводу-виробника товару (електронний каталог запасних частин - е-Per), на момент виготовлення транспортні засоби FIAT, що імпортувалися на адресу Позивача, за номерами кузовів:

1. ZFA7488 (МД від 11.08.2014 № 205100000/2014/006782),

2. ZFA5550 (МД від 14.08.2014 № 205100000/2014/006953),

3. ZFA2379 (МД від 08.08.2014 № 205100000/2014/006719),

4. ZFA6156 (МД від 19.08.2014 № 205100000/2014/007164), є легковими автомобілями типу FIAT DOBLO PANORAMA (пасажирський - 5-7 місць для сидіння) та FIAT DOBLO COMBI (вантажопасажирський - 5 місць для сидіння);

5. ZFA5871 (МД від 07.08.2014 №205100000/2014/006571) - є вантажним транспортним засобом FIAT DOBLO CARGO.

Листом Державної митної служби від 08.06.2011 №15/1-15.2-1/311 для використання в роботі доведена Угода про інформаційне забезпечення між Державною митною службою України та Всеукраїнською Асоціацією автомобільних імпортерів та дилерів від 05.04.2011 №16. Одночасно направлений перелік підприємств - членів Асоціації. Відповідно до зазначеного переліку ТОВ АВТОТОРИНО (код за , м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-а) є членом Асоціації щодо автомобілів: Alfa Romeo, Fiat, Lancia, Aprilia, Vespa, Piaggio, Moto Guzzi, Derbi, Gilera.

Крім того, суд звертає увагу, що на офіційний запит Головного управління ДФС у Хмельницькій області отримано відповідь від Всеукраїнської Асоціації автомобільних імпортерів та дилерів від 26.03.2015 №42-1, з якої чітко вбачається, що ТОВ АВТОТОРИНО є Членом Всеукраїнської Асоціації автомобільних імпортерів і дилерів (ВААІД), офіційним імпортером та дистриб'ютором FIAT в Україні, і офіційно в складі Асоціації є Учасником Меморандуму між ВААІД та Державною фіскальною службою України, підписаного 03.12.2014.

Відповідно до вимог Меморандуму, Асоціація інформує Службу щодо можливих фактів або намірів протиправного (з ознаками порушення митного та/або податкового законодавства, законодавства про захист прав інтелектуальної власності) переміщення через митний кордон України товарів.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

Згідно з УКТ ЗЕД пасажирські (легкові) або вантажно-пасажирські автомобілі класифікуються у товарній позиції 8703. Подальша класифікація транспортного засобу у межах цієї товарної позиції здійснюється в залежності від типу двигуна, робочого об'єму циліндрів двигуна, року випуску, а також від того, чи був автомобіль у використанні.

Відповідно до графи 33 МД, товар задекларований Позивачем за кодом 8704 21 99 00. Згідно з УКТЗЕД за кодом 8704 21 99 00 передбачено: Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів: - інші з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з повною масою транспортного засобу не більш як 5 т з робочим об'ємом циліндрів двигуна не більш як 2 500 см3, що використовувалися.

При цьому, тарифна ставка ввізного мита становить - 10%, акцизний податок відсутній, ставка ПДВ - 20%.

Для здійснення митного оформлення імпортованих транспортних засобів Ягодинській митниці Міндоходів Позивачем також надавались:

- звіти автотоварознавчої оцінки (від 08.08.2014 №342/14, №338/14, від 12.08.2014 №356/14) та висновки експертного автотоварознавчого дослідження від 05.08.2014 №325/14, №326/14, виданих ТОВ Українській експортний центр ДП «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС АВТО» ();

- акти проведення огляду транспортного засобу (від 07.08.2014 №19815, від 19.08.2014 №19859, від 08.08.2014 №19844, від 14.08.2014 №19852, від 11.08.2014 №19820), проведені митним брокером ОСОБА_3;

- сертифікати відповідності від 05.08.2014 №UA1.182.0077504-14, від 08.08.2014 №UA1.182.0078895-14, від 07.08.2014 №UA1.182.0078698-14, від 12.08.2014 №UA1.182.0080599-14, від 04.08.2014 №UA1.182.0076309-14, засвідчені ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації».

В той же час слід зазначити, що звіти автотоварознавчої оцінки та висновки експертного автотоварознавчого дослідження стосуються лише визначення митної вартості автомобілів.

Акти проведення огляду транспортного засобу складені митним брокером та їх зміст стосується наявності фізичних пошкоджень, ознак експлуатації транспортним засобом, що впливають на визначення митної вартості і не стосуються дотримання вимог УКТЗЕД.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 Постанови КМУ «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» від 09.06.2011 №738, пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в Державній автомобільній інспекції, на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання, здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання.

Сертифікат відповідності стосується стандартів щодо вимог про спеціальне обладнання двигунів, затвердження безпечних стекол та скломатеріалів, встановлення засобів освітлетлення безпечності технічного стану, викидів шкідливих речовин в атмосферу тощо, і не визначає код товару згідно з УКТЗЕД.

Зважаючи на викладене, жоден з наданих Позивачем до митного оформлення документів, не вказував однозначно на точні характеристики товару, адже вони були складені за безпосередньої чи опосередкованої участі декларанта.

Відповідно до вимог ч.8 ст.69 МКУ, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

На спростування твердження Позивача про те, що Відповідачем не взято до уваги сертифікати відповідності, технічний паспорт та інші документи уповноважених органів, в тому числі митними органами, які проводили митне оформлення транспортних засобів та оглядали його, суд зазначає наступне.

Під час проведення вказаної документальної перевірки членами робочої групи проаналізовано всі документи, подані Позивачем до митного оформлення, зокрема, технічні паспорти транспортних засобів; висновки експертного автотоварознавчого дослідження, акти огляду транспортних засобів, проте останні не містили всіх необхідних відомостей для однозначного визначення коду транспортних засобів за УКТ ЗЕД.

Так, акти огляду транспортних засобів, надані до митного оформлення, що складалися митним брокером (на замовлення Позивача), а не посадовою особою органу доходів і зборів, на предмет наявних пошкоджень та ознак експлуатації, і не визначають коду транспортних засобів згідно з УКТЗЕД (відповідно до ст.416 МКУ, митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України).

До митного оформлення Підприємством подавалися також сертифікати відповідності, видані Державним органом із сертифікації "Харківський незалежний центр сертифікації" зазначенням товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД «8704».

Відповідно до Правил обов'язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх складових та приладдя (надалі - Правила) сертифікація ДТЗ, складових частин, що були в користуванні та ввозяться в Україну - це процедура, під час якої перевіряється і засвідчується відповідність конструкції виробу вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів, нормативів і стандартів, а також його стан (наявність змін конструкції) на час увезення в Україну.

Відповідно до п.4.1.1 Правил, для проведення сертифікації ДТЗ, що були в користуванні, заявник подає до органу із сертифікації заявку згідно з додатком 9 до Правил, у якій самостійно заявляє відомості про ДТЗ, а саме - назва, марка, модель, варіант, серія, рік випуску, код за УКТ ЗЕД тощо.

Отже, сертифікат відповідності стосується стандартів щодо вимог про спеціальне обладнання двигунів, затвердження безпечних стекол та скломатеріалів, встановлення засобів освітлення, безпечності технічного стану, викидів шкідливих речовин в атмосферу тощо і не стосується визначення коду згідно з УКТЗЕД, а відомості про товар у сертифікаті зазначені з даних, наданих у заявці Позивачем.

Крім того, на офіційний запит ГУ ДФС у Хмельницькій області орган із сертифікації «Харківський незалежний центр сертифікації» листом від 04.08.2015 №182/1335 надав відповідь щодо виданих заявнику ТОВ «Інтеравто СТ» - сертифікатів відповідності, зокрема повідомив про те, що віднесення транспортного засобу до того чи іншого коду УКТ ЗЕД не є відповідальністю органу з сертифікації і, що орган з сертифікації є третьою незалежною стороною для перевірки безпеки продукції, яка сертифікується.

Відповідно до товарної номенклатури Митного тарифу України до товарної позиції 8703 включаються автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

Згідно з УКТЗЕД за кодом 8703 31 90 10 передбачено:

- автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:

- інші транспортні засоби з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) - з робочим об'ємом циліндрів двигуна не більш як 1500 см, що використовувалися не більш як 5 років.

Згідно з УКТЗЕД за кодом 8703 32 90 30 передбачено:

- автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі:

- інші транспортні засоби з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від

стиснення (дизелем або напівдизелем) - з робочим об'ємом циліндрів двигуна и звад 1500 см3, але не більш як 2500 см3, що використовувалися понад 5 років.

Статтею 266 МКУ визначено обов'язок декларанта здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та сплатити митні платежі.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, визначено графи МД, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графи 33 та 47 МД, в яких наводяться дані про код товару згідно з УКТЗЕД та відомості про нарахування митних платежів, заповнюються декларантом.

Як раніше зазначалось, згідно з ч.4 статті 69 МКУ, у разі, виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

У зв'язку з цим, з огляду на положення ч.4 ст.69 Митного кодексу України, посилання Позивача на те, що під час митного оформлення не було виявлено порушень законодавства не може бути підставою для звільнення його від обов'язку сплати податків, якщо такі порушення були виявлені у подальшому.

На виконання статті 68 МК України щодо тлумачення термінів та класифікаційних вимог в УКТ ЗЕД розроблені Методичні рекомендації, які впроваджені листом Державної митної служби України від 05.03.2013 №11.1/2-16.2/2165 та повинні обов'язково враховуватись при класифікації товарів.

Згідно з вищезазначеними Методичними рекомендаціями, можна зробити висновок, що зміни в конструкції автомобіля, виконані після його виробництва та продажу (демонтаж сидінь та їх накриття, заміна підлоги, зняття засобів безпеки або пристосувань для кріплення засобів безпеки, закриття вікон заглушками за допомогою болтів або заварювання, тощо), не призводять до зміни категорії транспортного засобу (вантажопасажирського) на вантажний при класифікації для цілей митного оформлення незалежно від того, чи зазначені ці зміни в свідоцтві про реєстрацію чи ні.

Таким чином, відповідно до Правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням листа офіційного дилера компанії FIAT в Україні ТОВ «АВТОТОРИНО» від 01.10.2014 №106/1, транспортні засоби FIAT DOBLO повинні класифікуватися:

- за номером кузова ZFA7488 (МД від 11.08.2014 №2051D0000/2014/006782) - за кодом згідно з УКТ ЗЕД - 8703 31 90 10;

- за номером кузова: ZFA5550 (МД від 14.08.2014 №205100000/2014/006953, ZFA2379 (МД від 08.08.2014 №205100000/2014/006719), ZFA6156 (МД від 19.08.2014 №205100000/2014/007164 за кодом згідно з УКТ ЗЕД - 8703 32 90 30;

Отже, перевіркою встановлено порушення Позивачем законодавства України в частині правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД за вищезазначеними МД.

Порушення Підприємством правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД за МД від 07.08.2014 №205100000/2014/006571, перевіркою не встановлено.

На день здійснення митного оформлення МД, за кодами згідно з УКТЗЕД 8703 31 90 10 та 8703 32 90 30 законодавством України встановлені наступні ставки митних платежів;

- ставка ввізного мита - 10%;

- акцизний податок: за кодами згідно з УКТЗЕД 8703 31 90 10 - 1,36 євро за 1см3; за кодами згідно з УКТЗЕД 8703 32 90 30 - 2,18 євро за 1 см3

- податок на додану вартість - 20%.

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України орган доходів і зборів, встановивши заниження сум податкових зобов'язань, заявлених у митних деклараціях, самостійно визначив суму грошових зобов'язань та правомірно прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Щодо VIN-кодів (лист ДМСУ від 12.06.2007 №11/1-29/5820 „Щодо класифікації згідно з УКТЗЕД моторних транспортних засобів"), суд зазначає, що представником відповідача надано пояснення, згідно якого встановлено, що в VIN коді FIAT відсутнє кодування (літера або цифра) щодо категорії автомобіля (вантажний чи пасажирський), але весь VIN - код з урахуванням серійного номеру дає можливість визначити категорію кожного окремого автомобіля саме з використанням заводської програми з обмеженим правом доступу. Доступ до такої програми має ТОВ «АВТОТОРИНО» як офіційний представник заводу-виробника FIAT DOBLO в Україні.

Таким чином, наведені Позивачем доводи не спростовують правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Вказане свідчить на порушення збоку позивача норм податкового законодавства, у зв'язку із цим суд робить висновок про правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень №00043/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено ввізне мито в сумі 5793,50 грн., №000044/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено акцизний податок в сумі 304454,96 грн., №000045/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено податок на додану вартість в сумі 85814,90 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 жовтня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1