Справа № 809/2498/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 809/2498/15

23 вересня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1 - Франківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в ОСОБА_1 - Франківській області області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 176469,40 гривень, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Тисменицького району ОСОБА_1 - Франківської області звернулася до суду в інтересах держави в особі ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в ОСОБА_1 - Франківській області із адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 176469,40 гривень.

Представник прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1 - Франківської області в судовому засіданні позов підтримала з мотивів викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в ОСОБА_1 - Франківській області в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 23.09.2015 року подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в ОСОБА_1 - Франківській області. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 33,35 КАС України, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 зареєстрований зареєстрований як платник податків від 26.02.2007, відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України відповідач є платником податків та зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до пп. 41.1.1. п.41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі ПК України), органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що податкові органи мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Посадовими особами ОСОБА_2 ОДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт №349/170/0 та донараховано 7889,00 грн. податку на додану вартість (в тому числі 6311,00 грн. за основним платежем та 1578,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій) та донараховано 881703,00 грн. податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (в тому числі 705226,00 грн. за основним платежем та 176477,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій) винесено повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 09.07.2013р, та № НОМЕР_2 від 09.07.2013р.

За наслідками перевірки, ОСОБА_2 ОДПІ винесено:

- податкове повідомлення рішення форми Р № від 09.07.2013, яким фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за основним платежем в сумі 705226,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 176477,00 гривень;

- податкове повідомлення рішення форми Р № від 09.07.2013, яким фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем в сумі 6311,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1578,00 гривень.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями рішеннями відповідач оскаржив їх до ОСОБА_1 - Франківського адміністративного суду.

Постановою Івано-Франківського адміністративного суду від 03.10.2013 року позов задоволено. Дану постанову ОСОБА_2 ОДПІ було оскаржено до Львівського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 Львівського апеляційного суду від 01.04.2014 року по справі №13594/13/876 апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОДПІ задоволено, в повному обсязі, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 року скасовано.

ОСОБА_1 Львівського апеляційного суду від 01.04.2014 набрала законної сили.

07 серпня 2014 року ОСОБА_3, за власним бажанням припинив реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Прокуратура Тисменицького району ОСОБА_1 - Франківської області звернулася до Івано-Франківського адміністративного суду в інтересах держави в особі ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в ОСОБА_1 - Франківській області із адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 176469,40 гривень.

ОСОБА_1 Івано-Франківського адміністративного суду від 25.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1 - Франківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в ОСОБА_1 - Франківській області із адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 176469,40 гривень.

ОСОБА_1 - Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року вказану адміністративну справу передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1 - Франківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в ОСОБА_1 - Франківській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 176469,40 гривень.

Згідно п. 15.1, ст. 15. п. 1,4, ст. 16 ст. 36 Податкового Кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами, податковий обов'язок платника виникає за кожним податком та збором.

Державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Окрім цього, згідно Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 державна (реєстрація) припинення підприємницької діяльності чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Відповідно до пп. 14.1.39. п.14.1.ст. 14 ПК України грошове зобовязання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом платника податків визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, несплачені у встановлені законодавством строки суми узгодженого грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 176479,40 гривень є податковим боргом ФОП ОСОБА_3 який в добровільному порядку не погашено.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві, а також про сплату відповідачем на день розгляду справи податкового боргу в розмірі 176479,40 гривень, а тому зазначена сума податкового боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

В зв'язку із не сплатою відповідачем узгодженої суми податкового боргу у встановлені строки, податковим органом було надіслано платнику податків податкову вимогу форми ф №18-25 від 04.02.2015 року на суму податкового боргу 176479,40 гривень.

Вказана сума заборгованості підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: податковим повідомленням - рішенням, податковою вимогою та розрахунком податкових зобовязань.

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, а також враховуючи несплату відповідачем податкового боргу в добровільному порядку суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, вул. Зарічна 346, с. Ковалівка, Монастириського району Тернопільської області) податковий борг за платежем "єдиний податок з фізичних осіб" в розмірі 176469,40 гривень (сто сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень 40 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.