Справа № 279/976/15-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2015 р. Справа № 279/976/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "20" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі, щодо відмови їй в призначенні пенсії за вислугу років протиправними, зобов'язати відповідача зарахувати період роботи з 25.09.1987 року по 01.12.1989 року в дитячих садочку № 19 (13) ст. Коростень - Подільський на посаді музичного керівника до спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі призначити їй пенсію за вислугу років з дати звернення до відповідача, а саме з 04.11.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 15.07.1986 року по 03.11.2014 року вона працювала музичним керівником в дитячих садках-яслах. Всього стаж музичного керівника склав 26 років 05 місяців 10 днів. 04.11.2014 року вона звернулася із письмовою заявою до відповідача про призначення їй пенсії за вислугу років. Листом від 13.11.2014 р. відповідач відмовив їй у призначенні пенсії.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області, щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області зарахувати позивачу період роботи з 25.09.1987 року по 01.12.1989 року в дитячих яслах - садочку № 19 (13) ст. Коростень - Подільський на посаді музичного керівника до спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області призначити, здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за вислугу років з дати звернення до відповідача дати настання права на пенсію, а саме з 04.11.2014 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що зібрані по справі докази в їх сукупності дають підстави дійти до висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04.11.2014 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії за вислугою років.

13.11.2014 року відповідач направив позивачу лист-відповідь на її заяву про відмову в призначенні пенсії відповідно до ст.55 п. «е» «Про пенсійне забезпечення» так як в неї немає необхідних 25 років спеціального стажу роботи в закладах освіти, а саме тому, що в період з 25.09.1987 року по 01.12.1989 року вона працювала не музичним керівником, а музичним працівником.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. е ст.55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", в редакції чинній на час звернення позивача, право на пенсію за вислугу років мають: е) працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 45. ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до абз.3 п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджених Постановою правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до 2.4. Порядку, до заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених підпунктами 1-4 пункту 2.1 цього розділу, надаються також документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії.

Встановлено, що в трудовій книжці позивача запис № 3 за період роботи в дитячому ясла - садку № 13 ст. Коростень - Подільський по переводу із заводу ЗБК ст. Омелянівка з 25.09.1987 року по 01.12.1989 року посада не вказана.

В подальшому вказаний запис визнано недійсним, вчинено новий запис про прийняття на посаду музичного керівника.

Відповідно до наказу ДНЗ № 13 (19) № 35 від 25.09.1987 року, який прийнято на підставі Наказу Коростенського відділку залізничної дороги № 127 від 25.09.1987 року, позивача прийнято на посаду музичного працівника.

В подальшому, в період 2000-2001 року, дитячий ясла - садок № 13 ст. Коростень Подільський передано ДТГО Південно-західна залізниця в комунальну власність Коростенської міської ради та в підпорядкування відділу освіти Коростенського міськвиконкому і перейменовано з № 13 в № 19.

Відповідно до заяви позивача, наказу відділу освіти Коростенського міськвиконкому № 515 від 09.12.2014 року, ДНЗ № 19 винесено наказ № 66 від 12.12.2014 року, яким приведено у відповідність запис у трудовій книжці позивача, внесено зміни до наказу з особового складу від 25.09.1987 року № 35 та вказано, що запис "про прийняття на роботу на посаду музичного працівника" вважати недійсним, Правильний запис "позивача прийнято на посаду музичного керівника".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач у спосіб, передбачений "Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", який затверджений постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637, підтвердила свій трудовий стаж.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач отримала право на призначення пенсії саме з 04.11.2014 року так як неточності в наказах виникли не з її вини, а з вини роботодавця. Позивач мала 3-х місячний строк на дооформлення документів. Час, який затрачено на виправлення вказаних неточностей, не може бути безповоротно для позивача втрачений, і за вказаний час вона не може бути позбавлена права на пенсійні виплати.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "20" квітня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,