overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9795/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 вересня 2015 р.Справа №804/9795/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
при секретарі Шкуті А.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», про визнання протиправними дій, -
06 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», в якому позивач просить визнати протиправними дії Реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що полягають у прийнятті документів стосовно внесення (державної реєстрації) змін складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря».
Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 року у адміністративній справі №804/9795/15 зазначене клопотання позивача було задоволене повністю та вжиті заходи забезпечення адміністративного позову.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Клопотання обґрунтовано тим, що перестали існувати обставини, які створювали очевидну небезпеку правам та інтересам позивача щодо управління справами товариства.
Згідно ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У разі наявності підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд ухвалює відповідне рішення за власною ініціативою або за клопотанням осіб, що приймають участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/14957/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2015 р. Справа № 804/14957/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА", ОСОБА_2 офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" до Дніпропетровської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 громадська організація "Громадянська мережа "ОПОРА" про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністративного суду від 11.10.15 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/14957/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА", ОСОБА_2 офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "ОПОРА" до Дніпропетровської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 громадська організація "Громадянська мережа "ОПОРА" про скасування рішення.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.15 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2.Зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчену копію протоколу №9 від 06 жовтня 2015року.

3. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/13540/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року 804/13540/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Філії Кривий Ріг плюс Товариства з обмеженою відповідальністю Ортан про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. позовну заяву Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Філії Кривий Ріг плюс Товариства з обмеженою відповідальністю Ортан про стягнення податкового боргу залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 07.10.2015 року.

Супровідним листом від 07.10.2015 року у справі №804/13540/15 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: вул. Кремлівська, буд. 4, м. Кривий Ріг, 50031, яка зазначена у позовній заяві.

Однак повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення Криворізькій північній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копії ухвали по залишення подання без руху від 07.09.2015р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 12.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Філії Кривий Ріг плюс Товариства з обмеженою відповідальністю Ортан про стягнення податкового боргу до 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11858/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2015 р. Справа №804/11858/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідачів представника третьої особи ОСОБА_3 не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухомей майно ОСОБА_5 служби Дніпропетровського міського управління юстиції МироненкаДмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна реєстраційна служба України про визнання протипранвими дії, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися; відповідач 1 через відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Позивач не заперечував проти даного клопотання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача 1 та для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 30.10.2015 року до 15-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/11858/15 зупинити до 30.10.2015 року до 15-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11318/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року 804/11318/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Синельниківського міськрайонного центру зайнятості до Гозпрозрахункового підрозділу МРІЯ про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014р. позовну заяву Синельниківського міськрайонного центру зайнятості до Гозпрозрахункового підрозділу МРІЯ про стягнення заборгованості залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 28.09.2015 року.

Супровідним листом від 28.08.2014 року у справі №804/11318/15 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: вул. Леніна, 76, м. Синельникове, 52500, яка зазначена у позовній заяві.

Однак повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення Синельниківським міськрайонним центром зайнятості копії ухвали по залишення подання без руху від 28.08.2015р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 12.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Синельниківського міськрайонного центру зайнятості до Гозпрозрахункового підрозділу МРІЯ про стягнення заборгованості до 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14300/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2015 р. Справа №804/14300/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання витребуваних судом документів.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання не заперечили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області: розрахунок середнього заробітку позивача за період з 30.12.2014 року по 17.03.2015 року; докази виплат всіх грошових сум при звільненні, у тому числі за період з 30.12.2014 року по 17.03.2015 року.

Витребувати у ОСОБА_3: розрахунок витрат на правову допомогу.

Витребувані документи надати до 7 жовтня 2015 року включно.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14300/15 до 12 жовтня 2015 року.

Призначити судове засідання на 15:10 13 жовтня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 5 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13770/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа № 804/13770/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Криворізького інституту приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Криворізького інституту приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління» про стягнення заборгованості.

06.10.15 до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №804/13770/15 для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Згідно з ч.4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/13770/15 до 10.11.15.

Судове засідання у справі призначити на 10.11.15 о 10-35.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13592/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа № 804/13592/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до ТОВ «Спецпромремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Спецпромремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1.

29.09.15 до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №804/13592/15 для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Згідно з ч.4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/13592/15 до 10.11.15.

Судове засідання у справі призначити на 10.11.15 о 10-15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9527/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Справа № 804/9527/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

07.10.2015 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 558д Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи була перерозподілена та передана для продовження розгляду.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу № 804/9527/15 до провадження..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11502/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Справа № 804/11502/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11502/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2