overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14562/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Справа № 804/14562/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами, адміністратора пенсійного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління фондових активів" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами, адміністратора пенсійного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління фондових активів" про стягнення штрафу на суму 10200,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14562/15 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами, адміністратора пенсійного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління фондових активів" про стягнення штрафу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Борисенко П.О. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/6863/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2013 р. Справа №804/6863/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про продовження дії ухвали про зупинення провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкового служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркераміка" про стягнення заборгованості, зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року було зупинено провадження по справі до 02.07.2013 року. Надано час для ознайомлення відповідача зі змінами до позовних вимог.

Станом на 02.07.2013 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження дії ухвали від 11.06.2013 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, докази його повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 11.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 11.06.2013 у справі № 804/6863/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкового служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркераміка» про стягнення заборгованості, зупинення видаткових операцій та зобовязання вчинити певні дії до 22.07.2013 року 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14254/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2015 р.Справа №804/14254/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення заборгованості.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 11.09.2015 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 11.09.2015 р. - 23 вересня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Проте, станом на 02 жовтня 2015 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 02.10.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/3102/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. справа № 804/3102/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3102/15 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № НОМЕР_1 (а.с. 3-5).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме до 10 години 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/3102/15 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № НОМЕР_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 2.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/310/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/310/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніна О.С.
при секретарі - Соляр О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровський Інститут Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дніпропетровського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованість у сумі 46151,52 грн.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкликання адміністративного позову у справі та залишення його без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права свободи та інтереси суд вважає за необхідне прийняти відкликання адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клапотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6279/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2015 р. Справа №804/6279/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Сервіс Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Сервіс Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.09.2015 року провадження у справі зупинено до 12 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Сервіс Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8955/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2013 р. Справа №804/8955/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "МГТ" до Начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року було зупинено провадження по справі до 19.08.2013 у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Станом на 19.08.2013 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали, додаткові документи до суду надані не були.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 06.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 06.08.2013 року у справі №804/8955/13-а за позовом Приватного підприємства «МГТ» до Начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування рішення до 22.08.2013 року 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/13281/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 804/13281/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року Криворізький міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13281/15 за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/3894/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2012 року Справа № 2а/0470/3894/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Спецстройсистема»звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з відмови в прийнятті, невизнанні в якості податкових декларацій з податку на прибуток, поданих позивачем за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2011 року та зобовязання відповідача визнати зазначені податкові декларації з податку на прибуток за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2011 року в якості податкових декларацій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3894/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.12 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2608/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2014 р. справа №804/2608/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Парус" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року було зупинено провадження по справі №804/2608/14 до 26.03.2014 року.

Станом на 26.03.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/2608/14 за позовом Приватного підприємства "Парус" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно