Справа № 462/6912/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6912/15-а
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби та Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Сумської митниці ДФС щодо ненадання на його вимогу бурштину для проведення незалежної експертизи, зобовязання Сумської митниці ДФС надати йому бурштин, який було виявлено та вилучено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №0114/80510/15 від 16.02.2015 року, - для проведення незалежної експертизи та визнання протиправними дій Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів щодо складання висновку №142 від 11.03.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КАС України суддя після отримання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 3 КАС України визначено, що адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах, а справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою справи адміністративної юрисдикції має бути публічно-правовий спір. Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин. Публічно-правові відносини це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і фізичними та юридичними особами

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів щодо складання висновку №142 від 11.03.2015 року.

У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (ст.7 Закону).

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, даний спір з приводу дій субєкта судово-експертної діяльності щодо складання експертного висновку не містить ознак публічно-правового спору, відтак позов у частині оскарження дій Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів щодо складання експертного висновку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, приходжу до переконання, що у відкритті провадження у справі в частині визнання протиправними дії Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів щодо складання висновку №142 від 11.03.2015 року слід відмовити.

Щодо іншої частини позовних вимог, то адміністративний позов поданий особою, яка відповідно до ч.2 ст.48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 105, 106, 173 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для повернення позовної заяви в цій частині, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.ст. 109, 158, 165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 11 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати відповідача в строк до 11 листопада 2015 року, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів про визнання протиправними дій.

Повторне звернення до адміністративного суду з такими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.