overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3740/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3740/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Згідно п.16.1.3 ст.16, п.49.1, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, платники податку зобов*язані у встановлені чинним законодавством строки подавати податкові декларації, бухгалтерську звітність державній податковій інспекції, на яку покладені згідно із п. 191.1.2 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України функції по контролю за своєчасним їх представленням.

Відповідно до ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, п.16.1.3 ст.16, п.49.1, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-41, 45-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85487, м. Гірник, пров. Мостовий, б. 21, кв. 45, РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду після набрання чинності виконується відповідачем негайно.

У день набрання судового рішення законної сили направити його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3393/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3393/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3393/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення коштів, а саме: заборгованості з відшкодування витрат на виплату на доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з квітня 2014 року по червень 2014 року в розмірі 3 260 767, 11грн.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4566/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4566/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2015 року Справа № 805/4566/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» м. Маріуполь

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування наказів від 13.08.2015 року №41, від 19.08.2015 року №48

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування наказів від 13.08.2015 року №41, від 19.08.2015 року №48.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду – 06.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування наказів від 13.08.2015 року №41, від 19.08.2015 року №48 та зобов’язання виконати певні дії.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3374/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3374/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4172/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4172/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/4172/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення коштів в розмірі 31 763, 90 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення коштів в розмірі 31 763, 90 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення коштів в розмірі 31 763, 90 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3211/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3211/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3211/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/3211/15-а на 07.10.2015 року о 10 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/11080/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнион-углегаздобыча” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну порядку та спосіб виконання постанови суду від 16 серпня 2013 року шляхом відстрочення виконання судового рішення.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року набрала законної сили 10 вересня 2013 року.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 16 серпня 2013 року, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/4392/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4392/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 року Справа № 805/4392/15-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2015 року.

30 вересня 2015 року до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача заява про усунення недоліків.

Суд вважає, що позивачем усунено недоліки, що допущені у позовній заяві від 10.09.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На час відкриття провадження у зазначеній справі, підстав для залишення позовної заяви без розгляду не вбачається.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3310/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3310/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

07 жовтня 2015 р. Справа №805/3310/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони до суду не з’явились. Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про заміну відповідача «Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів» на належного «Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби».

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити первинного відповідача на належного відповідача.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на наведене суд вважає, що потрібно замінити первинного відповідача «Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів» на належного «Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби».

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність заміни первинного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача «Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів» на належного «Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/3551/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3551/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3551/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач до суду не з’явився, повідомлений належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/3551/15-а до 27.10.2015 року 10 год. 10хвл.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/4655/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 року Справа № 805/4655/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»

до відповідача Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.08.2015 року № Ю-5-25/10 про сплату боргу.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4655/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року на 12:30 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.