Справа № 812/1663/14
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року справа №812/1663/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Васильєвої І.А.,

суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

за участі секретаря судового засідання Корадо А.А.,

за участі представника позивача - Коробченко Т.М. (на підставі довіреності),

за участі представника відповідача - Шарко Д.Р. (на підставі довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. у справі № 812/1663/14 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені 113 271,04 грн,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 812/1663/14 (а.с. 2 т.1).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі 812/1663/14 в частині процесуальних документів та направлено до Донецького апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» (а.с. 17-18 т.2).

Відповідно до відновленого судового провадження, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

28 лютого 2014 року Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» в якому просило стягнути з відповідача на користь Державного Бюджету України в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за невиконання 4% нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі середньорічної заробітної плати за кожне робоче місце призначене для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі середньорічної заробітної плати за кожне робоче місце призначене для працевлаштування інвалідів і не зайняте інвалідом, сума адміністративно-господарських санкцій буде встановлена під час судового розгляду; стягнути з ТОВ НДПІ «Водоочисні технології» на користь Державного бюджету України в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк, яка буде встановлена під час судового розгляду та виникла у період з 16.04.2013 року на день подання позову (а.с. 64-65 т.3).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем заявою від 19 травня 2014 року уточнено адміністративний позов, відповідно до якого позивач просив стягнути з ТОВ Науково-дослідний інститут «Водоочисні технології» на користь Державного бюджету України в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за невиконання 4% нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 101 788,00 грн.; стягнути з ТОВ Науково-дослідний інститут «Водоочисні технології» на користь Державного бюджету України в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 11 483,04 грн. (а.с. 61-62).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» на користь Державного Бюджету України в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 113271,04 грн. у тому числі пеню в сумі 11 483,04 грн. (а.с. 12-14 т.2).

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зробив висновок про те, що відповідачем у 2012 році не виконано обов'язок щомісячно інформувати державну службу зайнятості про утворення робочих місць та наявність вакансій для організації працевлаштування інвалідів, підприємство у встановленому законом порядку не зареєстровано у Фонді соціального захисту інвалідів та не надіслало у встановлений законом строк звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації необхідної для організації їх працевлаштування, що є правопорушенням у сфері господарювання, та відповідачем за весь період розгляду адміністративної справи не було сплачено адміністративно-господарські санкції.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 24-26 т.2)

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що за приписами ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості. Апелянт наполягає на тому, що оскільки обов'язок суб'єкта господарювання створити робочі місця для інвалідів не супроводжується обов'язком їх виявлення з метою подальшого працевлаштування, а органом працевлаштування не приймалися заходи щодо направлення та працевлаштування інвалідів на робочі місця ТОВ «ДНПІ «Водоочисні технології», самим позивачем з об'єктивних причин в позовній заяві не вказано фактів відмови відповідачем в працевлаштуванні направлених до нього на вакантні посади інвалідів, вимоги позивача не підлягають задоволенню. Крім того, в доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвалюючи спірне рішення, суд першої інстанції спирався на розрахунки позивача, не співставивши їх з іншими матеріалами справи. Зокрема з розрахунку позивача випливає, що в період за 2012 рік на підприємстві жодне з чотирьох призначених за законом місць для інвалідів не було зайнято інвалідом, при тому, що у п. 16 Припису Територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області № 12-14-114/0081-0058 зазначено наступне : «тобто, середньооблікова кількість інвалідів за 2012 рік на підприємстві повинна складати не менше ніж 4 інвалідів. Фактично середньооблікова кількість інвалідів за 2012 рік складала 2 особи : у 2012 році працювало 3 інваліди: 2 інваліди повний рік, і інвалід відпрацював 3 місяці». Зазначені обставини з незрозумілих причин не були враховані позивачем при розрахунку розміру адміністративно-господарських санкцій та не були з'ясовані судом, хоча і прямо витікали з наявних в матеріалах справи документів. Крім того, апелянт посилається на те, що при розрахунку розміру пені за період з 16.04.2013 року по 20.05.2014 року позивач використав у формулі розрахунку найбільш сприятливу для себе облікову ставку Національного банку України - 9,5 %, при тому, що зазначена облікова ставка діяла не весь період, а була введена з 15.04.2014 року.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Представник позивача в судовому засіданні додатково пояснив, що розрахунок адміністративно-господарських санкцій робився на підставі даних акту перевірки Територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області, в якому було вказано що підприємством не дотримано норматив по створенню 4 робочих місць для інвалідів протягом 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до припису Територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області від 18.10.2013 року № 12-14-114/0081-0058, наявного в матеріалах справи (а.с. 32 - 37 т. 2) встановлено, що ТОВ Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів, що порушує вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (п. 14), роботодавець не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою № 10-ПІ , що порушує вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (п. 15), у товаристві не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, що порушує вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Середньооблікова кількість працівників за 2012 рік згідно з звітом ф. 1-ПВ (січень-грудень 2012 р) складала 99 осіб. Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця». Тобто, середньооблікова кількість інвалідів за 2012 рік на підприємстві повинна складати не менше ніж 4 інваліди. Фактично у 2012 році працювало 3 інваліди: 2 інваліди повний рік, 1 інвалід відпрацював 3 місяці (п. 16). (а.с. 32-37 т.2). Вказаним приписом зобов'язано ТОВ Науково-Дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» привести у відповідність до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» реєстрацію у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, подання звітності та дотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів».

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Згідно ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

Згідно ст. 19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів було зроблено розрахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання підприємством нормативу робочих місць.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку адміністративно-господарських санкцій та пені (а.с. 63 т. 3), позивач виходив з того, що середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу становить 100 осіб отже кількість робочих місць, призначених для забезпечення працевлаштування інвалідів, відповідно до 4% нормативу, повинна становити - 4 особи; середньооблікова чисельність інвалідів, які працювали на підприємстві - 0 осіб; середня річна заробітна плата штатного працівника становить 25 447,0 грн. (2 544 700,0:100). Отже сума адміністративно-господарських санкцій становить 101788,0 грн. (25447,0 х 4).

Судова колегія звертає увагу на те, що вказаний розрахунок не узгоджується з наявним в матеріалах справи приписом Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області від 18.10.2013 року № 12-14-114/0081-0058 в частині фактично працюючих у 2012 році інвалідів, а саме працювало 3 інваліди - 2 інваліди повний рік, 1 інвалід працював 3 місяці. Отже сума адміністративно-господарських санкцій повинна складати: (25447,00 грн. х1= 25447,00 грн. ) + 25447,00 х9/12= 19 085,25 грн.) = 44 532,25 грн.

Згідно ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Щодо розрахунку пені станом на 20 травня 2014 року (дату подачі уточненого адміністративного позову) то судова колегія не погоджується як з розрахунком наданим позивачем в частині визначення днів прострочення 376 (замість 400) так і з контррозрахунком наданим відповідачем - в частині визначення ставки НБУ за період з 16.04.2013 року по 20.05.2014 року 7,5%; 7%; 6,5%; 9,5% з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк. Отже облікова ставка НБУ застосовується на момент сплати адміністративно-господарських санкцій. Станом на час розрахунку 20 травня 2014 року ставка НБУ становить 9,5% . Кількість днів прострочення за період з 16.04.2013 року по 20.05.2014 року становить 400 (замість 376 по розрахунку позивача).

Отже сума пені, що необхідно сплатити повинна становити: (44532,25 х0,03%) х 400= 5343,87 грн.

Щодо пояснень представника позивача в судовому засіданні стосовно того, що розрахунок адміністративно-господарських санкцій робився виходячи з акту перевірки Територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області відповідно до якого була встановлена відсутність 4 працюючих інвалідів, то судова колегія їх не приймає, оскільки під час відновлення втраченого судового провадження сторонами не було долучено до матеріалів справи вказаний акт, але було долучено припис № 12-14-114/0081-0058 від 18.10.2013 року Територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області який видавався на підставі цього акту перевірки із змісту якого встановлена наявність працюючих інвалідів протягом 2012 року - 3 особи : 2 інваліди повний рік, 1 інвалід - 3 місяці. Вказані доводи не спростовані ані позивачем, ані відповідачем.

Стосовно доводів апелянта про те, що підприємством протягом 2012 році було створено саме 4 робочих місця для інвалідів, одне з яких не було зайнято не з вини підприємства протягом повного року, а одне протягом 9 місяців, то судова колегія їх не приймає з урахуванням тих обставин, що відповідачем у 2012 році не виконано обов'язок щомісячно інформувати державну службу зайнятості про утворення робочих місць та наявність вакансій, підприємство у встановленому законом порядку не зареєстровано у Фонді соціального захисту інвалідів та не надсилало у встановлений законом строк звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформацію необхідну для організації їх працевлаштування. Відповідно до листа Сєвєродонецького міського центру зайнятості, від 24.12.2013 року № 13/04-464, протягом 2012 року Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технологіі» інформацію про наявність вільних робочих місць для інвалідів не надавав (а.с. 58 т.3).

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з'ясовані фактичні обставини, що мають значення для справи, що відповідно до вимог ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. у справі № 812/1663/14 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 р. у справі № 812/1663/14 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі в сумі 113 271.04 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" на користь Державного бюджету України в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 44 532,25 грн. та пеню у розмірі 5343,87 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 07 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар