Справа № 9851/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.10.2011 р. № 2а- 9851/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.,

у присутності

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фінансово-будівельної корпорації "ФСК"
до Конрольно-ревізійного управління в Харківській області
про визнання дій неправомірними
встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати дії Контрольно-ревізійного управління в Харківській області щодо проведення зустрічної звірки з питання документального підтвердження видів обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Фінансово-будівельною корпорацією ФСКта КП Харківський метрополітенза період з 01.10.2009р. по 31.12.2010р. за результатами якої була складена довідка від 27 травня 2011 року № 061-20/58 незаконними.

У судовому засіданні представник позивача поставив на обговорення питання щодо призначення по справі економічної експертизи на вирішення якої поставити питання стосовно правомірності відображення в довідці КРУ в Харківській області від 27.05.2011 року № 061-20/58 сум невідповідностей розрахунків; обґрунтованості здійснення розрахунків при виконанні ремонтно-будівельних робіт в КП «Харківський метрополітен»»можливості визначення сум невідповідностей при розрахунках без визначення затрат субпідрядників на адміністративні та загальновиробничі затрати, які фактично мали місце проте не були відображені в актах КБ-2в субпідрядника; правомірності неврахування контролюючим органом коефіцієнту 1.1., передбаченого проектом виконання робіт та ДБН-Д.1.1.2-99.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували посилаючись на те, що поставлені на вирішення експерта питання не стосуються предмету позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлене клопотання суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України Про судову експертизу від 25.02.1994р. №4038-ХІІ, у ст.1 якого вказано, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що предметом розгляду по справі є незаконність дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки з питання документального підтвердження видів обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між позивачем та КП «Харківський метрополітен»за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року за результатами якої складено довідку від 27.05.2011 року № 061-20/58, тоді як питання які пропонується поставити на вирішення експерта стосуються здійснення відповідних розрахунків, викладених у довідці, тобто знаходяться поза межами предмету позову.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст.11, 71, 81, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі економічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Зоркіна Ю.В.