overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10473/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/10529/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" жовтня 2015 р. № 820/10529/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ"
до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 від 28.05.2015 р., № від 24.06.2015 року, № НОМЕР_2 від 24.06.2015 р.;

- стягнути з Державного бюджету в особі відповідача на користь ТОВ "Кисет" суму витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/9535/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.10.2015 року №820/9535/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 16.06.2015 року №330-17 винесене ДПІ у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 13.10.2015 року.

В судове засідання позивач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомила, заяви про розгляд справи без участі не надала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/9535/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 10.11.15 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/10518/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" жовтня 2015 р. № 820/10518/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості
до Державної фінансової інспекції в Харківській області
провизнання дій незаконними та неправомірними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 обласний центр зайнятості, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області під час проведення ревізії використання коштів Фону загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в ОСОБА_1 обласному центрі зайнятості, оформленої актом планової ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 обласного центру зайнятості за період з 01.10.2011 по 01.02.2015 року №04-11/04 від 07.05.2015 року, в якому викладені необ'єктивні висновки щодо діяльності ОСОБА_1 обласного центру зайнятості;

- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області щодо включення відомостей стосовно збитків, завданих ОСОБА_1 обласному центру зайнятості ТОВ "МК РІАЛ", що знайшло своє відображення в акті ревізії від 07.05.2015 року №04-11/04 та вимозі від 11.06.2015 року №04-25/4248.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та неправомірними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 9997/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.10.2015 р. №2а- 9997/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Західної міжрайонного державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Західної міжрайонного державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Вислухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Західної міжрайонного державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 7301/10/2070
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.07.2010 р. № 2а- 7301/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В., суддів Бартош Н.С., Присяжнюк О.В.

при секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Бартош Н.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Від судді Бартош Надії Станіславівни надійшла заява про самовідвід, в зв'язку з тим, що суддя Бартош Надія Станіславівна є відповідачем по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка знаходиться в Харківському окружному адміністративному судді в провадженні у судді Волкової Л.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Оскільки причини, зазначені суддею Бартош Надією Станіславівною в заяві про самовідвід є обґрунтованими, суд знаходить заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27 -29, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Бартош Надії Станіславівни задовольнити.

Судовий розгляд справи проводити в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П'янова Я.В.

суддя Бартош Н.С.

суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 820/10049/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Харківської обласної громадської організації "Форпост-регіон" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної громадської організації "Форпост-регіон", в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 1020,00 грн. з податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об'єднань за рахунок майна Харківської обласної громадської організації "Форпост-регіон".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 12.10.2015 року.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п. 3 ч.1 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.3 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/10563/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" жовтня 2015 р. № 820/10563/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин"
до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 02.10.2015 року №, №, №, №;

- стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, р/р/4011 ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача 37999628, код класифікації доходів бюджету 22030001, місцезнаходження: 61010, м.Харків, Червоношкільна набережна, 16) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин" (код за , місцезнаходження: 63303, Харківська обл., Красноградський р-н, м.Красноград, вул. Полтавська, 186, р/р №3890 в ПАТ "Приватбанк" м.Харків, МФО 351533), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13757,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградський млин" до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/10117/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.10.2015 року №820/10117/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Абдул ОСОБА_1 Мімче до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Абдул ОСОБА_1 Мімче, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області№122 від 08.06.2015 року про відмову в оформленні Абдул ОСОБА_1 Мімче документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області оформити Абдул ОСОБА_1 Мімче документи для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 13.10.2015 року.

Від позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 Мімче через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/10117/15 за адміністративним позовом Абдул ОСОБА_1 Мімче до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії на 10.11.05 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/10239/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12.10.2015 року №820/10239/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Публічного акціонерного товариство "Дергачівська Райагрохімія" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дергачівська Райагрохімія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить скасувати податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 16.07.2012 року № НОМЕР_1 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за квітень 2012 року на 67758 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на зазначену суму, прийняте відносно нього.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 12.10.2015 року.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/10239/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариство "Дергачівська Райагрохімія" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 05.11.15 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.