Справа № 808/7227/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року (о 15 год. 45 хв.)Справа № 808/7227/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім» (далі ТОВ «Логіст-хім», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 02.10.2014 №КТ-137-2014 про визначення коду товару, зобовязати відповідача оформити товар DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50%, за кодом УКТЗЕД №38089400, що вказаний у сертифікаті походження від постачальника №14-С3201С0531/00005 від 14.08.2014.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві. Зокрема, зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідач посилається на висновок Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів від 25.09.2014 №112, який складений відомчою стриктурою Міндоходів, проте зазначена структура могла невірно виміряти або взагалі не віміряти, до якого значення відбулось зниження поверхневого натягу 0,5% розчину проби, ця установа не є експертною організацією у розумінні Закону України «Про судову експертизу», її висновки не можуть превалювати над іншими доказами. Вказує, що оскаржуваним рішенням відповідач відніс до групи 3402 окремі сполуки визначеного хімічного складу (якою є дідецил диметил амонію хлорид), проте згідно примітки до групи 34 відносяться тільки сполуки невизначеного хімічного складу, до неї не включаються окремі сполуки визначеного хімічного складу. Вважає, що митний орган відносить окремі сполуки визначеного хімічного складу до групи 34 лише на підставі малодостовірної інформації, без її документального підтвердження, та такої що не стосується конкретно позивача, не зазначаючи в рішенні ким застосовується товар в якості катіонного сурфактанту ПАР, проте норми Митного кодексу України та Податкового кодексу України чітко вимагають підтвердження такої інформації документально, а тому рішення відповідача про визначення коду товару є протиправним, просить суд адміністративний позов задовольнити та скасувати оскаржуване рішення.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов від 22.07.2015 №7325/92/08-70-10 (вх. №30987). Зокрема, зазначають, що заявлений до митного оформлення товар «дідецил демитил амонію хлорид» відповідно до висновку Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів має поверхнево-активні властивості (катіонна ПАР). Вказаний товар не був розфасований для роздрібної торгівлі, що робить неможливим віднесення такого товару до вказаного позивачем у ВМД коду товару НОМЕР_1. У звязку з неможливістю віднесення товару вказаного товару до коду УКТЗЕД НОМЕР_1, митним органом прийнято рішення про визначення коду товару, яким «дідецил демитил амонію хлорид» віднесено до коду УКТЗЕД НОМЕР_2. Посилається на розяснення щодо ідентичного товару (ідентична комерційна назва, фасування, виробник), тільки інший отримувач, надані Департаментом митної справи Міністерства доходів і зборів України згідно листа від 26.07.2013 №7676/6/99-99-24-02-02-16 та вважає, що спірне рішення винесено обґрунтовано та на підставі норм чинного законодавства, а відтак підстав для його скасування немає та просять у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

19.09.2014 ТОВ «Логіст-хім» до митного оформлення заявлений товар DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил демитил амонію хлорид) 50%, за митною декларацією №112050000/2014/021110 за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 ставка мита 0%. Товар надійшов в 56-ти поліетиленових ємкостях по 180 кг кожна.

Для підтвердження коду товару позивачем до митного органу надано сертифікат аналізу DDAC 50% від 20.07.2014, технічна довідка від 18.09.2014 №21/09-14, лист безпеки на продукт, інструкція по використанню препарату дідецил демитил амонію хлорид.

Для остаточного вирішення питання правильності класифікації товару 22.09.2014 зразки товару були направлені на дослідження до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів.

За результатами досліджень (висновок від 25.09.2014 №112) товар DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил демитил амонію хлорид) 50%, партія №20140720» ідентифікований як рідина, яка складається із водно-спиртового розчину неразголудженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи - речовина визначеного хімічного складу. Продукт має катіонні поверхнево-активні властивості. Відповідно дидецилдиметиламоній хлорид використовується в якості катіонного сурфактанту (ПАР) та має антибактеріальні властивості. Вміст нелеткої складової становить 61,6±0,1мас.%.

Враховуючи інформацію, яка наведена у висновку, митницею було прийнято Рішення від 02.10.2014 №КТ-137-2014 про визначення коду товару, яким товар «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил демитил амонію хлорид) 50%, партія №20140720» за кодом НОМЕР_2 ставка мита 2%.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача про визначення коду товару, вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 23 частини першої статті 4 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Статтею 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, девятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

При цьому, частиною першою ст. 68 Митного кодексу України встановлено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, 21 травня 2012 року постановою Кабінету Міністрів України № 428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України (далі - Порядок № 428).

Цей Порядок визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

Згідно пунктів другого, третього Порядку № 428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 428 пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

30 травня 2012 року наказом Міністерства фінансів України № 650 було затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок № 650), ІІІ розділом якого визначався порядок контролю правильності класифікації товарів і прийняття рішень, порядок взаємодії з підрозділом митного оформлення, митним постом.

Так, Пунктом 14 ІІ розділу Порядку № 650 передбачено, що рішення приймається посадовими особами відділу митних платежів або уповноваженими особами підрозділу митного оформлення чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

В ст. 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII зазначено, що митний тариф України є невідємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів..

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Наведені норми законодавства дають підстави для висновку, що при здійсненні митного оформленні товару ідентифікація товару здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Судом встановлено, що позивачем до митного оформлення заявлений товар DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил демитил амонію хлорид) 50% за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 ставка мита 0%.

Товарна позиція 3808 включає в себе інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгiвлi або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад, стрічки, оброблені сіркою, ґноти, свічки i папір, липкий від мух) (3808 941000 дезінфекційні засоби на основі четвертинних амонієвих солей).

За змістом Примітки до товарної позиції 3808 Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів від 14.01.2014 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до цієї товарної позиції включається ряд продуктів (крім продуктів з властивостями лікарських засобів, включаючи ветеринарні лікарські засоби, товарна позиція 3003 або 3004), призначених для знищення патогенних мікробів, комах (москітів, молі, колорадських жуків, тарганів і т.д.), мохів і цвілі, бурянів, гризунів, диких птахів і т.д. Сюди також включаються продукти, призначені для відлякування шкідників або для дезінфекції насіння.

Ці інсектициди, дезінфекційні речовини, гербіциди, фунгіциди і т.д. застосовуються шляхом розбризкування, запилення, присипання, покриття, просочування і т.д. або може знадобитися їх спалювання. У шкідників вони можуть викликати порушення нервової системи, шлункове отруєння, ядуху, нестерпність запаху і т.д.

Далі, до товарної позиції включаються засоби, що запобігають проростанню паростків і регулятори росту рослин, призначенням яких є загальмувати чи активізувати фізіологічні процеси в рослинах. Способи їх застосування різні та відповідно до цього змінюється спрямованість дії від знищення рослин до посилення їх росту і збільшення врожайності.

При цьому, вказані продукти включаються сюди лише за умови, коли вони розфасовані в упаковки (такі як металеві контейнери чи картонні коробки) для роздрібної торгівлі як дезінфекційні засоби, інсектициди і т.д., або в такі форми (наприклад, форма кульок, намистин, таблеток чи пластинок), що не викликають сумніву в їхньому призначенні для роздрібної торгівлі.

Заявлений позивачем до митного оформлення товар надійшов в 56-ти поліетиленових ємкостях по 180 кг кожна. Представником позивача в судовому засіданні не заперечувався факт використання імпортованого товару в подальшій господарській діяльності для виробництва кінцевого продукту, а отже вказаний товар призначений для виробництва дезінфекційних засобів, а отже не відповідає вищенаведеним умовам та не класифікується в товарній позиції 3808.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з Рішенням товар «Дідецилдиметиламонію хлорид 50%», який імпортувався позивачем, класифікований митним органом за кодом НОМЕР_3. Рішення приймалось відповідачем з урахуванням результатів досліджень проб товару у Дніпропетровському управлінні експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів (висновок від 25.09.2014 №112).

До товарної позиції 3402 згідно Пояснень до УКТЗЕД входять поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401), органічні поверхнево-активні речовини, розфасовані або не розфасовані для роздрібної торгівлі -катіонні, інші).

Згідно Примітки до групи 34 Пояснень до УКТЗЕД у товарній позиції 3402 термін "поверхнево-активні органічні речовини" означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20 °С та витримування протягом однієї години при тій самій температурі:

(a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та

(b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10--2 Н/м (45 дин/см) або менше.

Органічні поверхнево-активні речовини цієї товарної позиції являють собою сполуки невизначеного хімічного складу з вмістом однієї або кількох гідрофільних чи гідрофобних функціональних груп у такій пропорції, що під час змішування з водою в концентрації 0,5% за температури 20 °С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури вони дають прозору або напівпрозору рідину або стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини. У цій товарній позиції емульсія не повинна розглядатися як така, що має стабільні властивості, якщо після витримування упродовж години за 20 °C: (1) тверді частинки видно неозброєним оком; (2) вона розділяється на візуально помітні фази; або (3) вона розділяється на прозору і напівпрозору частини, видимі неозброєним оком.

Органічні поверхнево-активні речовини здатні до адсорбції на поверхні розділу фаз; у цьому стані вони виявляють ряд фізико-хімічних властивостей, особливо поверхневу активність (наприклад, зниження поверхневого натягу, спінювання, емульгування, змочування), у результаті чого їх зазвичай називають «поверхнево-активними речовинами».

Проте речовини, не здатні знижувати поверхневий натяг дистильованої води до 4,5?10-2 Н/м (45 дин/см) або менше за концентрації 0,5 % і температури 20 °С, не вважаються поверхнево-активними речовинами і тому не включаються до цієї товарної позиції.

Органічні поверхнево-активні речовини можуть бути, зокрема, катіонними, які дисоціюють у водному розчині з утворенням позитивно заряджених органічних іонів, відповідальних за поверхневу активність. Приклади: солі жирних амінів і четвертинних амонієвих основ.

Суд неодноразово задовольняв клопотання представника позивача та вживав необхідних заходів щодо призначення судово-хімічної та товарознавчої експертизи відповідно ухвал від 25.12.2014, від 06.02.2015, від 27.04.2015, від 22.07.2015, проте з відповідних експертних установ матеріали справи повертались з повідомленням про неможливість проведення експертизи, а тому суд приймає до уваги висновок компетентної у цих питаннях науково-дослідної установи України, який наявний у матеріалах справи.

Так, згідно з висновком від 25.09.2014 №112 Дніпропетровського управління експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів проба прозора, безкольорова рідина із специфічним запахом. Розводиться водою у будь-якому співвідношенні, утвоює стійкий (без розшарування) розчин. При збовтуванні цього розчину утворюється стійка піна. Наявність поверхнево-активних властивостей визначалась порівнянням висоти стовпчику в капілярі зазначеного розчину та дистильованої води. Відбувається зниження поверхневого натягу 0,5% розчину проби. Кислотність 1% розчину проби за індикаторним папером нейтральна. ІЧ-спектр нативного продукту містить широкі смуги поглинання, характерні для води. ІЧ-спектр парової фази був ідентифікований як метанол. ІЧ-спектр висушеного продукту містить характерні для четвертинної амонієвої групи та нерозгалуженої вуглеводневого ланцюгу та співпадає із спектром дидецилдиметил амонію хлориду, що є у базі даних приладу. Рентгенофлуоресцентний аналіз виявив наявність хлору. Вміст нелеткої складової становить 61,6±0,1мас.%. Якісний аналіз на хлорід-іон позитивний: при додаванні нітрату срібла до 0,5% розчину проби утворюється білий, сирний осад. Якісна реакція на катіонактивні групи ПАР позитивна (відбувається забарвлення хлороформового шару в жовтий колір).

Отже, експертною установою встановлено, що імпортований позивачем товар являє собою водно-спиртовий розчин дідецилдиметиламонію хлориду. Таким чином, дідецил-демитил амонію хлорид та його водні розчини класифікуються за кодом 3402 12 00 90, як органічна катіонна ПАР. Але товар являє собою водно-спиртовий розчин дідецилдиметиламонію хлориду, тому згідно з підпунктом (А) пункту (II) пояснень до товарної позиції 3402 розглядається як поверхнево-активний препарат (засіб), і за правилами 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікується за кодом НОМЕР_2 (підгрупа ІІ).

Суд вважає необґрунтованим твердження представника позивача, що товар дідецил диметил амонію хлорид відносить до окремих сполук визначеного хімічного складу, оскільки за визначенням, наведеним у примітці до групи 28, окрема сполука визначеного хімічного складу це сполука, що містить молекули одного виду (наприклад, з ковалентним чи іонним звязком), склад яких визначений постійним співвідношенням елементів і може бути поданий визначеною структурною формулою. У кристалічній ґратці молекули відповідають повторюваним одиницям чарунки.

Як вбачається із висновку надана на експертизу проба (зразок) товару під назвою «препарат DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50% (дідецил дим етил хлорид амонію 50%) …партія №20140720 ідентифікована як прозора безкольорова рідина, яка складається із водно-спиртового розчину неразголудженої вуглеводної сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи (речовина визначеного хімічного складу). Продукт має катіонні поверхнево-активні властивості. Відповідно дидецилдиметиламоній хлорид використовується в якості катіонного сурфактанту (ПАР) та має антибактеріальні властивості. Вміст нелеткої складової становить 61,6±0,1мас.%.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на обставини встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 у справі №П/808/276/14, оскільки згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зауважує, що відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

За таких обставин суд погоджується з відповідачем, що заявлений до митного оформлення товар «дідецил демитил амонію хлорид» правомірно віднесено митним органом до коду УКТЗЕД НОМЕР_2, а тому оскаржуване рішення від 02.10.2014 №КТ-137-2014 про визначення коду товару є правомірним та винесено з дотриманням вимог чинного законодавства, що доводами позивача та матеріалами справи не спростовується

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідачами доведена правомірність прийнятого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак