Справа № 2а-0770/2506/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/2506/11
Ряд стат. звіту № 8.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача : представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та про скасування рішення про опис майна в податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 листопада 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 24 листопада 2011 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна" звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було прийнято податкову вимогу від 21.06.2011 року № 490, якою нарахована заборгованість у розмірі 218 128, 28 грн. податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств. Також 15.07.2011 року відповідачем було проведено опис майна та складено акт за № 10/24-0 про опис майна в податкову заставу. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, оскільки не було проведено перевірку наявності достатніх повноважень у п.Гал М.М. на підписання таких документів та не проведена перевірка уточнюючого розрахунку податкових зобовязань, на підставі чого неправомірно прийнято дану вимогу.

У судовому засіданні 22 листопада 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та пояснив , що відсутність підстав для подання уточнюючих розрахунків до ДПІ в м. Ужгороді 20.06.2011 року стверджується Наказом ТОВ "Веттштайн-Технік Україна" від 10.05.2011 року про продовження терміну відпустки виконавчого директора ОСОБА_3 , підписану ОСОБА_4, який у згідно даних з ЄДР має право вчиняти дії від імені товариства без довіреності та очолює вищий орган управління товариства - загальні збори учасників, а також актом прийому передачі печатки від 10.05.2011 року.

Позивач зазначає, що до ДПІ у м. Ужгороді 16.08.2011 року було подано заяву про проведення позапланової перевірки ( а.с.53), яка б мала встановити невідповідності, та відповідно, зняти з нарахування товариства неправомірно донарахований розмір податку на прибуток, однак дана заява була залишена без відповіді та відповідного реагування з сторони ДПІ у м. Ужгороді. Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю Веттштайн-Технік Україна подавались уточнюючі розрахунки, які не були прийняті ДПІ у м. Ужгороді, яка листом від 25.08.2011 року №6788/10/28-00 повідомила, що розрахунки подані за неналежною формою.( а.с.55). Позивач в межах звітного періоду за встановленою формою подав до ДПІ у м. Ужгороді уточнюючі податкові декларації за 2008 рік, перше півріччя 2009 року та перший квартал 2010 року,на підставі яких ДПІ у м. Ужгороді повинна була б самостійно зняти з нарахування товариства суму податку на прибуток та відкликати податкову вимогу. ( а.с.56-67). Однак, в товариства з обмеженою відповідальністю Веттштайн-Технік Україна відсутня інформація про дії ДПІ у м. Ужгороді з даного питання. Також позивач вважає, що у відповідності до ч. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків, який самостійно виявляє порушення, має право подати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі 3% від такої суми до подання уточнюючого розрахунку. Уточнюючі розрахунки, подані від імені товариства 20.06.2011 року містять штрафну санкцію в розмірі 5%, і це жодним чином не вплинуло на винесення податкової вимоги, хоча за таких обставин, в силу положень ст. 49 Податкового кодексу України ДПІ у м. Ужгороді повинна була винести рішення про відмову в прийнятті уточнюючих розрахунків, або в силу ст. 76 Податкового кодексу України провести камеральну перевірку і жодними чином не мала права виставляти податкову вимогу.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з мотивів , викладених у письмових запереченнях, в яких зазначив, що заявлений позов є безпідставним з огляду на наступне: 20 червня 2011 р. до ДПІ у м. Ужгород товариство з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна" було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань по податку на прибуток у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок, підписаний п. Гал М. М. та скріплений печаткою підприємства. Під час прийняття податкової декларації уповноважена особа органу державної податкової служби, в якому перебуває па обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та вірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового Кодексу України інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. Тому не було підстав для неприйняття посадовими особами інспекції уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань, оскільки він містив необхідні реквізити, а Податковий Кодекс не зобов'язує до перевірки даних чи перебуває посадова особа на період підписання документів у відпустці. Тому даний уточнюючий розрахунок був відповідним чином прийнятий.

Отже, оспорювана податкова вимога була надіслана правомірно на основі ст. 59 Податкового Кодексу України відповідно до даних вказаних в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань, поданому посадовою особою позивача. Позивач у позовній заяві стверджує, що податкова вимога від 21.06.2011 року № 490 є неправомірною, оскільки не була проведена документальна перевірка уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань. Державна податкова інспекція у м. Ужгороді не погоджується з цим твердженням, оскільки ст. 78 Податкового Кодексу України дає вичерпний перелік підстав для здійснення документальних позапланових перевірок, жодна з яких не мала місце у даному випадку. Аналогічно інспекція вважає необґрунтованою вимогу позивача скасувати рішення від 19 липня 2011 року за № 10/24-0 про опис майна в податкову заставу, оскільки воно було прийнято відповідно до ст. 89 Податкового Кодексу України, згідно якої право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені Податкового Кодексу України, суми грошового зобовязання. самостійно визначеної платником податків у податковій декларації з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. Опис майна у податкову заставу було відповідним чином оформлено актом опису майна від 15.07.2011 р. з дотриманням вимог ст. 89 Податкового Кодексу України та підтверджено підписом керівника ТОВ „Всттштайн-Технік Україна" в особі ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до Свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю Веттштайн-Технік Україна зареєстроване Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 22.08.2002 року за адресою: 88000 Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Радищева, б/1( а.с. 6) .

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних сіб -підприємців станом на 13.07.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю Веттштайн-Технік Україна внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, під кодом ЄДРПОУ- 32145332, керівником якого є ОСОБА_6, який має право вчиняти юридичні дії від імені Ториваства (а.с.9-10), а згідно ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних сіб -підприємців станом на 26.08.2009 року керівником юридичної особи зазначений ОСОБА_3 , який також разом ОСОБА_6 мав право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи. ( а.с.80-81).

20.06.2011 року до ДПІ в м. Ужгороді платником податків ТзОВ "ОСОБА_4 -Технік Україна" були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за підписом ОСОБА_3. та завірені печаткою товариства.( а.с 14-16).

Як вбачається з рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю"ОСОБА_4 -Технік Україна" від 15.04.2011 року та Статуту повноваженнями по діяльності товариства наділений виконавчий директор за виключенням переліку прав , які має засновник.( а.с 26-32).

10.05.2011 року був складений Акт прийому передачі печатки Товариства від ОСОБА_3 до ОСОБА_7 і складена відповідна заява ОСОБА_3 пр переведення його з посаді директора на іншу посаду. ( а.с.33-34).

15.07.2011 року Керівником органу державної податкової служби було прийняте рішення за № 10/240 про опис майна у податкову заставу, згідно якого Начальник ВПППЗ ДПІ в м.Ужгород відповідно до ст.89 розділу 2 Податкового Кодексу України вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю Веттштайн-Технік Україна, також того майна, право власності на яке він буде мати у майбутньому ( а.с.17).

ДПІ в м.Ужгороді 15.07.2011 року був складений акт № 10/24-0 опису майна, який був винесений на підставі Наказу ДПІ в м.Ужгород та рішення Начальника ДПІ в м.Ужгороді від 15.07.2011 року № 10/24-о про опис у податкову заставу платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Веттштайн-Технік Україна на загальну суму 1845036, 34 грн.( а.с.11-13).

21 червня 2011 року ДПІ в м. Ужгороді прийнято податкову вимогу № 490 форма Ю, в якій керівник Товариства з обмеженою відповідальністю Веттштайн-Технік Українаповідомляється, що станом на 21 червня 2011 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 218 128,28 грн. та керуючись статтями 20,59,60 Податкового кодексу України попереджено, що починаючи з 21 червня 2011 року на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде права власності у майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму боргу нараховується пеня та штрафи , визначені Податковим кодексом України.( а.с. 18).

Відповідно до ст. 49.8 Податкового Кодексу України прийняття податкової декларації с обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена особа органу державної податкової служби, в якому перебуває па обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та вірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 ПК. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Стаття 50 Податкового Кодексу України визначає, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установленим пунктом 50,2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку: б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Відповідно до 59.4. Податкового Кодексу України податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) початкового повідомлення рішення.

Відповідно до ст. 89 Податкового Кодексу України, згідно якої право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені ПК, суми грошового зобовязання. самостійно визначеної платником податків у податковій декларації з дня. що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання не підлягає оскарженню.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з довідки начальника ДПІ у м.Ужгороді від 21.11.2011 року № 9349/10/24-0 за Товариством з обмеженою відповідальністю Веттштайн-Технік Україна станом на 21.11.2011 року рахується борг у сумі 18170, 24 грн. в т.ч. недоїмка 10386, 28 грн., пеня 7783, 96 грн.(а.с.79)з чого слідує що податкова заборгованість не погашена в повному обсязі , а тому підстав для відкликання податкової вимоги у відповідності до ст. 60 Податкового кодексу України відсутні.( а.с. 79)

Слід зазначити , що контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю встановлений ст. 146 Цивільного кодексу України, а саме: контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом. Загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю можуть формувати органи, що здійснюють постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу. Порядок створення та повноваження контрольного органу встановлюються загальними зборами учасників товариства.

ОСОБА_5 статті 63 Закону України "Про господарські товариства " контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але не менше 3 осіб. Члени дирекції (директор) не можуть бути членами ревізійної комісії. Перевірка діяльності дирекції (директора) товариства проводиться ревізійною комісією за дорученням зборів, з власної ініціативи або на вимогу учасників товариства. Ревізійна комісія вправі вимагати від посадових осіб товариства подання їй усіх необхідних матеріалів, бухгалтерських чи інших документів та особистих пояснень. Ревізійна комісія доповідає результати проведених нею перевірок вищому органу товариства. Ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах. Без висновку ревізійної комісії загальні збори учасників товариства не мають права затверджувати баланс товариства. Ревізійна комісія має право ставити питання про скликання позачергових загальних зборів учасників, якщо виникла загроза суттєвим інтересам товариства або виявлено зловживання посадовими особами товариства.

Отже, спір про повноваження керівника Товариства та пов'язані з цим питання законодавством віднесено до внутрішньої компетенції Товариства у відповідності до рішень загальних зборів, а тому посилання позивача на неправомірність дій та рішень відповідача , який був перевірити повноваження особи, яка підписала розрахунки податкових зобов'язань є не знайшло свого підтвердження та є безпідставним.

З огляду на вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки посилання позивача на відсутність порушень податкового законодавства не знайшло свого підтвердження, а оскаржувані рішення відповідає вимогам, встановленим ч.3.ст. 2 КАСУ, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР ) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

18 серпня 2011 року по даній справі було винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. ( а.с 42-43).

ОСОБА_5 ч.4 ст. 118 КАСУ якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили..

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги № 490 від 21.06.2011 року та акту опису майна № 10/21-0 від 15.07.11 року - відмовити.

Вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 року скасувати після набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.