Справа № 750/5089/13-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
07.08.2013 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 050112 від 19.05.2013 року та закриття справи у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необгрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися, нспектор ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_3 надіслав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову та справу -озглянути без його участі, представник УДАІ ГУ МВС в м. Києві причину еявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає -астковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про -~міністративне правопорушення серії АА2 № 050112 від 19.05.2013 року, внесеною інспектором ДПС ОСОБА_4, позивача притягнуто до і. і н і страти вної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ..-оєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАГІ, а саме позивач 9.05.2013 року, під час керування автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. ":>:ві здійснив в'їзд на перехрестя вулиць ОСОБА_5 та Скляренка на ггзоний сигнал світлофора, при цьому перетнув стоп лінію дорожньої »: '-::тки 1.12 додатку 2 , чим порушив п.гі.8.7.3 (е) ОСОБА_6 дорожнього руху України.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не надав будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, не надав матеріали фіксації порушення ГІДР, що позбавляє суд можливості зробити висновок з приводу правомірності притягнення позивача до адмінвідповідальності.
З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем ОСОБА_6 дорожнього руху України, у зв'язку з чим в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позов підлягає задоволенню.
В задоволенні вимог позивача в частині закриття справи про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу правопорушення, слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 162 КАС
України, це не входить до повноважень суду.
Керуючись статтями 2, 3, 158- 163, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 050112 від 19.05.2013 року відносно ОСОБА_1. В задоволенні інших позовних вимог відмовити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сапон