overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3482/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 жовтня 2015 р. Справа № 802/3482/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л. розглянувши

заяву ПАТ "Вінницький завод "Металіст" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості.Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

09 жовтня 2015 року на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" надійшла заява про розстрочення зазначеної постанови суду.

Згідно з частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частина 2 статті 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням зазначеного, вважаю за можливе дану заяву про розстрочення постанови призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду на 19 жовтня 2015 р. о 14:30 в залі судового засідання

№1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 802/244/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/244/15-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 жовтня 2015 р. Справа № 802/244/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л.,

розглянувши заяву ПАТ "Вінницького заводу "Металіст" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом

першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м.Вінниця до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м.Вінниця до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

09 жовтня 2015 року на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" надійшла заява про розстрочення виконання зазначеної постанови суду.

Згідно з частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частина 2 статті 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням зазначеного, вважаю за можливе дану заяву про розстрочення постанови призначити до розгляду. Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 19 жовтня 2015 р. о 14:45 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л. Копія
Справа № 802/1376/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1376/15-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 жовтня 2015 р. Справа № 802/1376/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницької Н.Л.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод"Металіст" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

09 жовтня 2015 року на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" надійшла заява про розстрочення виконання зазначеної постанови суду.

Згідно з частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частина 2 статті 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням зазначеного, вважаю за можливе дану заяву про розстрочення постанови призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду на 19 жовтня 2015 р. о 15:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 348/2008/15-а
Суддя: Безбородько В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2008/15-а
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши адміністративний позов районної партійної організації партії «Воля» у Надвірнянському районі до Середньомайданської сільської виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позов відповідає вимогам ст. 104-106 КАСУ, підвідомчий Надвірнянському районному суду, до нього додано необхідні документи.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови в прийнятті адміністративного позову згідно ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. 105-107, 165, ст. 171-2 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом районної партійної організації партії «Воля» у Надвірнянському районі до Середньомайданської сільської виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії.
Призначити справу для розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 жовтня 2015 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками копій доданих до нього документів.
Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-а-5036/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-5036/11 провадження № 2-а/361/5036/11
У Х В А Л А

18 травня 2011 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про зобов'язання зробити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як інваліду війни

встановила:

12 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позовом, в якому просив зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області зробити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як інваліду війни II групи із розрахунку

350 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01 жовтня 2010 року.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. З ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Проте позивач подав позовну заяву в одному екземплярі з додатками.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору. Позивач по даній справі не сплатив судовий збір у сумі 03 грн. 40 коп., не подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 26 квітня 2011 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунув:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про зобов'язання зробити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як інваліду війни повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-8811/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-8811/11 провадження № 2-а/1007/8811/11
УХВАЛА

24 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Бровари адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком,

встановив:

21 липня 2011 року ОСОБА_1 подав до суду позов до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про день на час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву бет розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання Дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом/пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-8533/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-8533/11 провадження № 2-а/1007/8533/11
УХВАЛА

02 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

31 серпня 2011 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-11565/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обійсті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання Здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Бровари та Броварському районі Київської області Про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне Пенсійне страхування».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2011 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 19 грудня 2011 року. Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління . Пенсійного фонду України в місті Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне Пенсійне страхування» вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів, може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-а-8525/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-8525/11 провадження № 2-а/1007/8525/11
УХВАЛА

16 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку та виплати одноразової компенсації учаснику ліквідації Чорнобильської катастрофи, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку та виплати одноразової компенсації учаснику ліквідації Чорнобильської катастрофи.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суд, -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку та виплати одноразової компенсації учаснику ліквідації Чорнобильської катастрофи, -

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-а-9369/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-9369/11 провадження № 2-а/1007/9369/11
14 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суду Київської області в
головуючої судді Радзівіл А.Г.,
при секретарі Сулоєвій A.A.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Бровари адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу,
03 серпня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради подало позов до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу.
В судове засідання призначене на 30 вересня 2011 року представник позивача не з’явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутності не надіслав. З цих підстав судове засідання відкладено на 14 листопада 2011 року.
В судове засідання призначене на 14 листопада 2011 року представник позивача повторно не з’явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив га будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутності не надіслав.
Відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до правильного висновку, про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України. -
позовну заяву Управління пралі та соціального захисту населення Броварської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.