Справа № 807/2264/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2264/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Микуляк П.П., суддів: Скраль Т.В. та Гаврилка С.Є.,

при секретарі Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Іршавської міської виборчої комісії, представник - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_1 до Іршавської міської виборчої комісії про визнання протиправними бездіяльності та рішення, скасування рішення про реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року кандидат на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іршавської міської виборчої комісії, якою просив визнати протиправною бездіяльність Іршавської міської виборчої комісії, що виявилась у не вжитті заходів для забезпечення прийому звернення кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_1 у приміщенні відповідача за адресою пл. Народа,2 у м. Іршава з 18.00 до 23.59 годин 05.10.2015 року; визнати протиправною та скасувати постанову Іршавської міської виборчої комісії від 12.10.2015 року №36 «Про прийняття рішення щодо заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви самовисування»; зобов'язати Іршавську міську виборчу комісію скасувати постанову Іршавської міської виборчої комісії «Про затвердження кандидата ОСОБА_1 на посаду Іршавського міського голови, висунутого шляхом само висування».

У своїй заяві позивач вказав, що 05.10.2015 року близько 19 год. ОСОБА_1 звернувся до Іршавської міської виборчої комісії з письмовою заявою про відмову балотуватися кандидатом на посаду Іршавського міського голови. Однак здати таку заяву позивач не мав змоги, оскільки вхід до приміщення, де знаходиться дана виборча комісія, був зачинений. По даному факту ним складено відповідний акт.

12.10.2015 року позивач повторно звернувся до виборчої комісії із своєю заявою від 05.10.2015 року про відмову балотуватися. Постановою № 36 Іршавської виборчої комісії від 12.10.2015 року відмовлено в розгляді заяви ОСОБА_1

Відтак, на думку позивача, виборча комісія проявила протиправну бездіяльність, шляхом невжиття заходів забезпечення прийому звернення кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_1 з 18.00 до 23.59 години 05.10.2015 року, та прийняла протиправну постанову №36 від 12.10.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд такі задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Наголосив, що заява про відмову від згоди балотуватися не розглядалася по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду клопотання про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

05.10.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 звернувся до Іршавської міської виборчої комісії з письмовою заявою про відмову балотуватися кандидатом на посаду Іршавського міського голови. Однак, подати таку заяву не мав змоги, оскільки вхід до приміщення, де знаходиться дана виборча комісія, був зачинений, що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом про незабезпечення прийому звернення кандидата на посаду Іршавського міського голови від 05.10.2015 року.

Згідно довідки поліклінічного відділення Іршавської районної лікарні від 12.10.2015 року №622 ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 05.10.2015 року по 12.10.2015 року.

12.10.2015 року позивач повторно звернувся до виборчої комісії із своєю заявою від 05.10.2015 року про відмову балотуватися.

Постановою № 36 Іршавської виборчої комісії від 12.10.2015 року позивачу було відмовлено в розгляді заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви самовисування згідно п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.47 Закону України «Про місцеві вибори».

Позовну заяву в частині визнання протиправною бездіяльності Іршавської міської виборчої комісії, що виявилась у не вжитті заходів для забезпечення прийому звернення кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_1 у приміщенні відповідача за адресою пл. Народна,2 у м. Іршава з 18.00 до 23.59 годин 05.10.2015 року було залишено без розгляду у звязку із пропуском встановленого ст.172 КАС України пятиденного строку звернення, який не може бути поновлено у відповідності до ст. 179 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про місцеві вибори", субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, кандидати на посаду міського голови.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 ЗУ "Про місцеві вибори", участь громадян України у місцевих виборах є добровільною. Ніхто не може бути примушений до участі чи неучасті у місцевих виборах.

Відповідно до ст. 10 ЗУ "Про місцеві вибори", право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу.

Відповідно до ст. 19 ч. 1 п. 2 п.п. "г" та ч. 3 цієї статті ЗУ "Про місцеві вибори", міська виборча комісія є територіальною виборчою комісією та входить до системи виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів. Виборчі комісії формуються (утворюються) і зобовязані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 та 3 ЗУ "Про місцеві вибори", виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ст. 25 ч. 1, 6 п. 1 ЗУ "Про місцеві вибори", територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України. Міська територіальна виборча комісія, також забезпечує підготовку та проведення виборів міського голови.

Відповідно до ст. 27 ч. 1, 2, ЗУ "Про місцеві вибори", зокрема, територіальні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань. Виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання.

Відповідно до ст. 47 ч. 1 п. 1 ЗУ "Про місцеві вибори", територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію, зокрема кандидата на посаду міського голови в разі звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до Іршавської міської виборчої комісії із письмовою заявою про відмову від балотування 05.10.2015 року, тобто за 19 днів до дня голосування, однак з незалежних від нього причин, що підтверджуються складеним Актом про незабезпечення прийому звернення кандидата на посаду міського голови від 05.10.2015р. (додається) яким підтверджено, що кандидат на посаду Іршавського міського голови не зміг потрапити в приміщення, де розміщена Іршавська міська виборча комісія. Також судовим рішенням Закарпатського адміністративного суду (справа 807/2251/15) яке набрало законної сили встановлено, що інший кандидат на посаду Іршавського міського голови не зміг потрапити до Іршавської міської виборчої комісії 05.10.2015р. з аналогічною заявою.

Тобто позивач по факту був позбавлений права своєчасного звернення із заявою про відмову від балотування.

Відповідно до ст. 27 ч. 19 ЗУ "Про місцеві вибори", рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку, у тому числі, судом.

Судом також встановлено, що позивач повторно звернувся заявою від 05 жовтня 2015 року 12 жовтня 2015р.

Постановою Іршавської міської виборчої комісії Закарпатської області від 12 жовтня 2015 року за № 36, що прийнята о 12 год. 20 хв., Іршавська міська територіальна виборча комісія з посиланням на ст. 47 ч. 1 п. 1 та ч. 2 п. 1 Закону України "Про місцеві вибори" відмовила ОСОБА_1 у розгляді даної заяви.

Відповідно до ст.27 ч. 19 Закону України "Про місцеві вибори", рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку, у тому числі, судом.

Відповідно до ст. 27 ч. 20 абзацу 2 Закону України "Про місцеві вибори", заяви, що подані до виборчої комісії, розглядаються протягом пяти днів з дня надходження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Суд констатує, що відповідачем не було по суті розглянуто заяву позивача про відмову від балотування, про що вказано у самій постанові від 12 жовтня 2015 року за № 36. Зокрема відповідач відмовив позивачеві у розгляді його заяви .

Відповідно ст. 27 ч.15 Закону України "Про місцеві вибори", рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: 1) найменування комісії; 2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; 3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; 5) резолютивну частину.

Відповідно до ст. 27 ч. 21 Закону України "Про місцеві вибори", ведення діловодства виборчих комісій здійснюється в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Відповідно до пункту 9.6 Порядку, рішення виборчої комісії з питання порядку денного ухвалюється у формі постанови, яка оформлюється відповідно до пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку. Зокрема постанова виборчої комісії повинна містити: найменування комісії; найменування рішення (постанова); час, дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину. Мотивувальна частина постанови повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні виборчої комісії, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення (пункт 9.7 Порядку).

В порушення вищевказаних норм, постанова відповідача від 12 жовтня 2015 року за № 36 не містить, зокрема, посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні виборчої комісії, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення (пункт 9.7 Порядку).

Таким чином постанова від 12 жовтня 2015 року за № 36 є протиправною у звязку з чим таку необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно.

Представник позивача в судовому засіданні просив не стягувати підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що позивач був позбавлений права звернутися із заявою про відмову від балотування 05.10.2015 року та враховуючи вимоги ст. 47 ч. 1 п. 1 ЗУ "Про місцеві вибори" з метою захисту прав позивача необхідно задовольнити позовну заяву частково, скасувати постанову Іршавської міської виборчої комісії від 12.10.2015 року №36 «Про прийняття рішення щодо заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви самовисування» та зобовязати відповідача розглянути заяву від 05.10.2015р. по суті кандидата на посаду Іршавського міського голови, висунутого шляхом самовисування ОСОБА_1.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи заяву відповідача про визнання позову та матеріали справи, керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 172 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_1 до Іршавської міської виборчої комісії про визнання протиправними бездіяльності та рішення, скасування рішення про реєстрацію задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Іршавської міської виборчої комісії від 12.10.2015 року №36 «Про прийняття рішення щодо заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви самовисування».

Зобовязати Іршавську міську виборчу комісію розглянути заяву ОСОБА_1 про відмову від надання згоди балотуватися на посаду Іршавського міського голови.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5