Справа № 804/14844/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання незаконними дій та скасування рішення,-
06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якому прочить:
- визнати незаконними дії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо не укладення контракту з ОСОБА_1 про призначення його на посаду генерального директора Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» та зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України укласти такий контракт;
- скасувати наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.09.2015 р. за № 140-к/к «Про призначення тимчасово виконуючого обовязки генерального директора ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року забезпечено позов шляхом:
- зупинення дії наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.09.2015 р. за № 140-к/к «Про призначення тимчасово виконуючого обовязки генерального директора ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» до набрання законної сили судовим рішенням по справі.
- заборони Міністерству енергетики та вугільної промисловості України до набрання законної сили судовим рішенням по справі призначати та видавати накази про призначення на посаду тимчасово виконуючого обовязки, виконуючого обовязки генерального директора Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».
Від позивача надійшли доповнення до адміністративного позову, в яких позивач просить суд також визнати незаконними дії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо призначення та проведення перевірки (аудиту) Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».
Разом з доповненням до адміністративного позову позивач надав заяву про забезпечення позову у звязку з доповненням позовних вимог шляхом заборони Міністерству енергетики та вугільної промисловості України до набрання законної сили судовим рішенням по справі здійснювати дії щодо призначення та проведення перевірки (аудиту) фінансово-господарської та іншої діяльності Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» у звязку з кадровими рішеннями щодо керівництва Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» та повязаними з ними питаннями.
Вивчивши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, враховуючи його обґрунтованість та терміновість, суд вважає за необхідне вирішити клопотання негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі та зазначає наступне.
З матеріалів позовної заяви, доповнень до неї та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом встановлено, що з офіційного сайту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, а саме: офіційного розяснення з приводу кадрових рішень щодо керівництва Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» позивачу стало відомо, що відповідач ініціював проведення позапланового внутрішнього аудиту Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» за період з січня по вересень 2015 року та визначає на час проведення аудиту виконуючим обовязки керівника Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» пана ОСОБА_2.
Визначаючи у такий спосіб виконуючим обовязки керівника Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» пана ОСОБА_2, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України порушує право позивача як керівника підприємства вирішувати питання підприємства відповідно до ч.5 ст.65 Господарського кодексу України.
Також зазначеними діями Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ігнорується ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, якою, зокрема, забезпечено позов шляхом:
- зобовязання ОСОБА_1 виконувати обовязки генерального директора державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» та вчиняти всі дії з управління державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» до розгляду справи по суті;
- зупинення дії наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.09.2015 р. за № 140-к/к «Про призначення тимчасово виконуючого обовязки генерального директора ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» до набрання законної сили судовим рішенням по справі.
Крім того, відповідно до Порядку утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 2011 р. № 1001, рішення про проведення планового та позапланового внутрішнього аудиту, що оформляється розпорядчим актом, приймається керівником центрального органу виконавчої влади, його територіального органу та бюджетної установи.
Проте, як вбачається з доповнень до позовної заяви позивач як керівник бюджетної установи такого рішення не приймав, що свідчить про очевидність ознак протиправності призначення аудиту без розпорядчого акту керівника бюджетної установи.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зокрема, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, вивчивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню, в результаті чого необхідно забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Міністерству енергетики та вугільної промисловості України до набрання законної сили судовим рішенням по справі здійснювати дії щодо призначення та проведення перевірки (аудиту) фінансово-господарської та іншої діяльності Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».
Враховуючи вищевикладені обставини справи та положення законодавства, керуючись п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", ч. 1, 2, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Відповідно до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Згідно частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя ОСОБА_3