overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10400/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.11.2010 р. № 2-а- 10400/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова
до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборговансть по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за березень-червень 2010 року в розмірі 1828,14 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надал, правом участі в судовому засіданні не скористался.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України. У разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбупя розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб,які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні. керуючись п. 10 ч. 1 ст. з, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмовому провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/10319/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13.10.2015р. № 820/10319/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області
про скасування рішення та державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування рішення та державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування рішення та державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 05.11.2015 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 7647/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7647/10/2070

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

21.09.2010 р. № 2а- 7647/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області до Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справи від 21.09.2010 року, відповідно до ч.2.ст.26 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківськї області до Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості.

4. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 4054/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4054/10/2070

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

21.09.2010 р. № 2а- 4054/10/2070 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Харків Плюс" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван Харків Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 38 від 29.04.2009 р.

Згідно автоматичного розподілу справи від 21.09.2010 року, відповідно до ч.2.ст.26 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Харків Плюс" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення.

4. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 391/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

21.09.2010 р. № 2а- 391/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 27 липня 2009 року №/0, від 20 серпня 2009 року №/1, від 29 жовтня 2009 року №/2, від 14 січня 2010 року №/3 щодо визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 257 132,00 грн. - основного платежу та 93 089,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно автоматичного розподілу справи від 21.09.2010 року, відповідно до ст. 15-1, ч.2. ст.26 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.10.2010 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 7607/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

10.09.2010 № 2а- 7607/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.розглянувши адміністративну справу за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заборгованість по сплаті податкового боргу у сумі 1020,00 грн.

Згідно автоматичного розподілу справи від 10.09.2010 року ,відповідно до ч.2.ст.26 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Панову М.М.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/10473/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" жовтня 2015 р. № 820/10473/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 завод шампанських вин"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державного підприємства "ОСОБА_1 завод шампанських вин", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харків Міжрегіонального головного управління ДФС щодо відмови у розгляді листа від 16.09.2015 № 486 та доданих до нього документів щодо продажу марок акцизного податку ДП "ОСОБА_1 завод шампанських вин".

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харків Міжрегіонального головного управління ДФС розглянути лист від 16.09.2015 № 486 та додані до нього документів щодо продажу марок акцизного податку ДП "ОСОБА_1 завод шампанських вин".

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харків Міжрегіонального головного управління ДФС продати марки акцизного податку ДП "ОСОБА_1 завод шампанських вин" на підставі тих документів, що були подані до листа 16.09.2015 № 486.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 завод шампанських вин" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 10396/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайна"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайна", в якому просить суд стягнути з відповідача заборговансть по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3894,47 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і І вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб,які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні. керуючись п. 10 ч. 1 ст. з, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмовому провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 7607/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.11.2010 р. № 2-а- 7607/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заборгованість по сплаті податкового боргу у сумі 1020,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористалися.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб,які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в письмовому провадженні. керуючись п. 10 ч. 1 ст. з, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної адміністративної справи здійснити в порядку письмовому провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 7283/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

21.09.2010 р. № 2а- 7283/10/2070 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Васильовчича до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання рішення нечинним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 Васильовчич, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.11.2009 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова в сумі 870889,90 грн. - штрафних санкцій.

Згідно автоматичного розподілу справи від 21.09.2010 року, відповідно до ч.2.ст.26 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання рішення нечинним.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.09.2010 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

4. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 821/3112/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3112/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильової О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Представництва Президента України в Автономній республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Представництва Президента України в Автономній республіці Крим.

Ухвалою від 04.09.2015 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було уточнити зміст прохальної частини позовної заяви та оплатити у повному розмірі судовий збір.

Строк для усунення недоліків встановлено до 07.10.2015 р.

Станом на 09.10.2015 р. приписи ухвали позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, за приписами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160,165, КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Представництва Президента України в Автономній республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.