Справа № 2а-1109/2010
Суддя: Тропак О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2а-1109/2010
У ХВ А Л А

судового засідання

09 листопада 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про:

-визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення перерахунку та невиплати у повному обсязі позивачу допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у 2007 році;

стягнення в користь позивача з відповідача 2929 грн 44 коп недоплаченої у 2007 році щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.02.2010 року звернувся в суд з даним позовом.

В обгрунтування позову зазначив,що:

19 серпня 2006 року у нього народився син ОСОБА_2,а 29 липня 2007 року народився син ОСОБА_3.

З 20 червня 2007 року він знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,з 19 жовтня 2007 року отримує допомогу на двох дітей.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII у редакції закону, яка діяла на період 2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, абзацом третім частини другої статті 56 Закону України "Про Держав- ний бюджет України на 2007 рік",було встановлено інший розмір допомоги,а пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 груд-ня 2006року № 489-У була зупинена на 2007 рік дія частини 1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII, внаслідок чого йому щомісяця виплачувалася значно менша сума ніж розмір прожит-кового мінімуму для дітей віком до 6 років. Але ці положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними на підставі Рі-шення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року,яке опуб-ліковано у "Віснику Конституційного Суду України" та у «Офіційному віснику України» 27.07.2007 р., № 52.

В лютому 2009 року він направив до відповідача заяву з проханням про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про сплату боргу,що утворився.

Однак відповідач своїм листом від 13.03.2009 року № 03-429 повідомив його,що перерахунок наданої їй допомоги можливий лише за умов суттєвого збіль-шення фінансування з Державного бюджету України та внесення змін до інших нормативно правових актів,згідно яких проводиться виплата даної допомоги. З цим він не може погодитись з наступних підстав.

Конституцією України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесе-нні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ч. З ст. 22),тому відсутність коштів на виплату допомоги в пов-ному обсязі не позбавляє дитину такої допомоги.Внаслідок зупинення на "певний час дії Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» порушується гарантоване у статті 48 Конституції України право кожного на достатній» життєвий рівень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Єввропейського Суду з прав людини»,суди України застосо-вують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду, як джерело права.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 визнані такими,що не відповідають Конституції України(є неконститу-ційними) положення пункту 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-У,за якою була зупинена на 2007 рік дія частини 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII.

Крім того,Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року визначив,що зазначене Рішення у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, позивач вважає,що його позовні вимоги відповідають як нормам національного,так і міжнародного законодавстваст.1 ч.І Протоколу № 1 до Кон- венції про захист прав людини і основоположних свобод,яка є частиною законодав-ства України,а також практиці Європейського Суду з прав людини, як джерелу права.

Позивач навів розрахунок невиплаченої суми допомоги визначив її в загаль-ній сумі 2920 грн 44 коп(2664,58+1121,94=3786,52 -886,08),згідно наведених нижче розрахунків,де зазначив, що відповідач повинен був виплатити державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку:

за сином ОСОБА_4 за період з 09 липня 2007 року по 01 січня 2008 року

2664 грн 58 коп;

за сином ОСОБА_5 за період з 19 жовтня 2007 року по 01 січня 2008 року 1121 грн 94 коп;

загалом за двох дітей за згаданий період-3786,52 грн(2664,58 +1121,94),

відповідно до довідки № 675,виданої йому відповідачем,за період з 9 липня 2007 року по 31грудня 2007 року відповідач сплатив йому допомогу на загальну суму 866 грн 08 коп.

Вважає,що Управління праці та соціального захисту населення Бродівської РДА є належним відповідачем за цим позовом.

Про порушення його права йому стало відомо весною 2009 року від своїх зна-йомих, тобто згідно з вимогами ст. 99 КАС України, адміністративний позов подає в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України. Приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди свободам та законним інтересам щодо нього та його дитини, а також тривалий період порушення його права на отримання у повному обсязі періодичних платежів, очевидні ознаки протиправності дій суб'єкту владних повноважень, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України просить допустити негайне виконання постанови суду щодо відновлення його порушеного права,а саме:присудження виплати,передбачених законом періо-дичних платежів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідач подав суду письмове заперечення на позов,в якому позову не ви-знав,покликаючись на те,що При призначенні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку управління керується Законом України «Про держав-ну допомогу сім'ям з дітьми»,Законами України про Державний бюджет на відповід-ний рік та Порядком призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 з наступними змінами та доповненнями.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України,органи державної влади,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб,що пе-редбачені Конституцією та законами України.Конституція України не містить норм, які б встановлювали ієрархічну залежність одних законів від інших.Єдиним законом України, який Конституція України виокремлює серед інших,це Закон про Державний бюджет України.Виключно законом про Державний бюджет України визначаються видат-ки на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків (час-тина друга статті 95 Конституції України).

Так,ОСОБА_1,допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею триріч-ного віку у 2007р. було виплачено в розмірах, встановлених ст.56 ЗУ»Про держав-ний бюджет на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду від 09.07.07 № 6-рп/2007 ст.56 ЗУ»Про Дер-жавний бюджет на 2007 рік» ,визано такою,що не відповідає Конституції України і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення-6,тобто з

09.07.07.Проте,зміни до Закону України»Про державний бюджет України на 2007 рік» у видаткову частину не внесені.

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України для звернення до суду з адміністра-тивним позовом встановлено річний строк,а тому просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду та відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання позивач нез»явився,але подав суду письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності та про підтримання позову. Представник відповідача в судове засідання не з»явився,однак відповідач подав суду письмове клопотання про проведення судового розгляду за відсутності його представника.В зв»язику з неявкою сторін,суд ухвалиі,здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

З»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,суд дійшов висновку,що адміністративний позов,слід залишити без розгляду з наступних підстав:

Статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визна-чено,що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нада-ється у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до копії свідоцтва про народження у позивача 19.8.2006 року народився син- Довгий ОСОБА_6/ас 6/,а 29 липня 2007 року народився син-Довгий ОСОБА_7/ас 9/.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було обмежено.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнано такими,що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема,положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» якими обмежується дія ст.15 ЗУ"Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

З дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 6-рп/2007,визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність отже,з цього часу відновлено дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Судом встановлено, що всупереч Рішенню Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, оспорювана позивачем допомога по догляду за дітьми з 09 липня 2007 р по грудень 2007 року включно виплачувалась відповіда-чем не у повному розмірі,тому позов підлягав би до задоволення,якби позивачем не було пропущено строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який,якщо не встановлено інше,обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду 23.02.2010 року/ас 11/,тобто з пропуском не тільки шестимісячного,але й річного процесуального строку звернення до адміні-стративного суду.

Рішення Конституційного суду №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року(як зазна-чив сам позивач у позовній заяві/було опубліковано 27.07.2007 року,тобто про порушення своїх прав позивач міг дізнатися після отримання допомоги за серпень 2007 року.

Позивачем не було подано суду заяви про поновлення йому строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Таким чином,даний адміністративний позов,який поданий після закінчення строків,установлених законом для звернення до адміністративного суду, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100 ч.1,165 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення перерахунку та невиплати у повному обсязі позивачу допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у 2007 році;

-стягнення в користь позивача з відповідача 2929 грн 44 коп недоплаченої у 2007 році щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,-залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Головуюча О.Тропак