Справа № 2-а-8844/09/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 р. Справа №2-а-8844/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Млин" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих за ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2009р. по справі №2а-8844/09/0470 за позовом прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Євро-Млин» про стягнення заборгованості за рахунок майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Млин" (далі-ТОВ "Євро-Млин", відповідач) щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих до відповідача за ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2009р. по справі №2а-8844/09/0470.

В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що станом на 30.07.2015р. заборгованість ТОВ "Євро-Млин" по податку на прибуток приватних підприємств є погашеною, проте виконавче провадження №15614936 за ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2009р. по адміністративній справі №2а-8844/09/0470 про забезпечення адміністративного позову, є не закінченим, а заборона на відчуження майна та арешт на все майно ТОВ «Євро-Млин» - є чинними,у зв'язку з чим ТОВ «Євро-Млин» позбавлене права розпоряджатися ним на власний розсуд у будь-який спосіб і обмежує можливості володіти та користуватись власним майном.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа по справі №2а-8844/09/0470 за позовом прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Євро-Млин» про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підпримєств за рахунок майна боржника 55 247, 00 грн.

Ухвалою від 06.07.2009 року суд задовольнив клопотання прокурора Софіївського районі Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про забезпечення адміністративного позову по справі №2а-8844/09/0470 шляхом заборони відчуження майна боржника - ТОВ "Євро-Млин".

На виконання зазначеної ухвали суду, Відділом державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції 30.10.2009р. винесено Постанову про відкриття Виконавчого провадження №15614936, якою заборонено відчуження майна боржника - ТОВ ВП «Євро-Млин» з метою забезпечення адміністративного позову та накладено арешт на все майно, що належить відповідачу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по адміністративній справі №2а-8844/09/0470, позовні вимоги прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Євро-Млин» про стягнення заборгованості у розмірі - 55 247, 00 грн. за рахунок майна боржника - задоволено у повному обсязі.

Постанова суду набрала законної сили - 11.03.2015р. та була звернута до виконання.

Процесуальний порядок забезпечення адміністративного позову, а також порядок заміни способу та скасування заходів забезпечення адміністративного позову врегульовано статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина друга вказаної статті передбачає право відповідача, а також іншої особи, яка бере участь у справі (позивач, третя особа, представник сторони або третьої особи), заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Це право може бути реалізоване у будь-який час, поки діють заходи забезпечення адміністративного позову, навіть після прийняття постанови у справі - до набрання нею законної сили.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

При цьому після набрання постановою законної сили заходи забезпечення адміністративного позову втрачають свою силу автоматично.

Слід зазначити, що подання та розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення розгляду справи судом першої інстанції та набранням постановою законної сили не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-8844/09/0470 набрала законної сили, клопотання ТОВ "Євро-Млин" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - задоволенню не пілягає.

Керуючись ст.ст. 118, 158-160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Млин" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі №2а-8844/09/0470 за позовом прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Євро-Млин» про стягнення заборгованості за рахунок майна боржника - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1