Справа № 815/1842/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1842/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за його позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності. Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13, корп. А, квартира №138, загальною площею 96.9 кв.м., яке виникло на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, згідно розпорядження від 31 жовтня 2001 року №166208, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №19-15885.

23 вересня 2015 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 за довіреністю надійшла заява про прийняття додаткової постанови. Заява мотивована тим, що у постанові від 28 липня 2015 року відсутні відомості, які стосуються відміток записів про державну реєстрацію прав, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013 року, а саме запису реєстраційного реквізиту 425пр-стр118-р281 від 05.11.01 року, а також відомостей щодо розміру житлової площі квартири №138, буд. 13, корп. А, вул. Ільфа і Петрова, м. Одеса, - 61, 7 кв.м.

З огляду на зазначене, заявник просить суд прийняти додаткову постанову, в якій вказати розмір житлової площі квартири 61, 7 кв.м. та запис реєстраційного реквізиту 425пр-стр118-р281 від 05.11.2001 року.

За правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення (абз. 1, 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року № 7).

З урахуванням викладеного, питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про прийняття додаткової постанови заявник мотивує тим, що у постанові від 28 липня 2015 року відсутні відомості щодо розміру житлової площі квартири 61, 7 кв.м. та запису реєстраційного реквізиту 425пр-стр118-р281 від 05.11.2001 року.

Проте, вказані обставини, у розумінні ч. 1 ст. 168 КАС України, не є підставою для прийняття додаткового судового рішення по справі. Незазначення в судовому рішенні відомостей щодо розміру житлової площі квартири 61, 7 кв.м. та запису реєстраційного реквізиту 425пр-стр118-р281 від 05.11.2001 року не є окремою позовною вимогою, що не вирішена постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року.

Інших підстав для прийняття додаткового судового рішення по справі заявник не зазначив.

Згідно ч. 4 ст. 168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі не містить правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, передбачених частиною першою статті 168 КАС України, в ухваленні додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі №815/1842/15 за його позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Глуханчук