Справа № 806/3153/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/3153/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2672, 17 грн.,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом в сумі 2672,17

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Суд, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що обрала спрощену систему оподаткування та повинна сплачувати єдиний податок з фізичних осіб.

Відповідно до абзацу 1 пункту 295.1. статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Внаслідок несплати єдиного податку у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 1178,79 грн.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу відповідача була надіслана вимога про оплату боргу від 31 березня 2015 року №231-25, яка повернулася з відміткою поштового підприємства: "причина повернення - за закінченням терміну зберігання"

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Крім того, судом встановлено, що контролюючим органом проведена камеральна перевірка несвоєчасності сплати відповідачем єдиного податку, за результатами якої складено акт №2627/171/НОМЕР_1 від 03.12.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України, а саме платником другої групи єдиного податку несвоєчасно сплачено єдиний податко по строку сплати.

На підставі вказаного акту позивачем винесено податкові повідомлення - рішення, а саме:

- № від 20.01.2015 року яким до відповідача застосовано штрафні сакції за несвоєчасну сплату єдиного податку в розмірі 1309,60 грн.;

- № від 20.01.2015 року яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб в розмірі 170,00 грн.

Також, відповідно до довідки позивача про стан розрахунків з бюджетом у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рахується залишок не сплаченої пені в сумі 13,78 грн.

Відповідно до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи сума податкового боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачена. За таких обставин суд задовольняє адміністративний позов у повному обсязі.

Керуючись статями 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області () заборгованість у сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 17 (сімнадцять) коп.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова