Справа № 2-а-3798/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3798/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О. В.,

при секретарі Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову ВА №123037 від 08.02.2010 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Зазнає, що з оспорюємою постановою не погоджується, оскільки не порушував правила дорожнього руху. Дійсно рухався на вул. ОСОБА_3, бачив пішохода, який перебував на тротуарі, а тому, позивач не був зобовязаний його пропускати.

Відповідач судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав і зазначив, що позивач взагалі не звертав увагу на пішохода, пішохід знаходився на пішохідному переході. Не погоджується з посиланням позивача, про те, що вздовж тротуару були великі кипі снігу, оскільки пішохідний перехід проходить навпроти виїзді з прилеглої території, яка була розчищена від снігу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заявленого адміністративного позову з наступних підстав.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ складено протокол та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п. 18.1 ПДР. Згідно даного пункту Правил на водія покладається обовязок надати перевагу у русі пішоходам, які знаходяться на пішохідному переході.

Сторонами в судовому засіданні було схематично зображено місце знаходження пішохода в момент проїзду пішохідного переходу і обидві сторони, вказали місце знаходження пішоходу на пішохідному переході. (При цьому, вказані місця відрізняються).

Пояснення позивача на думку суд протирічать одні одному. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначає, що пішохід знаходився на "краю тротуару", в усних поясненнях вказує то на те, що пішохід намагався вилізти на купу снігу перед пішохідною доріжкою, то на те, що пішохід рукою пропонував позивачу проїхати, на схемі вказав місце пішохода на виїзді з прилеглої території.

Аналізуючи надані пояснення, суд критично оцінює пояснення позивача і розцінює їх, як намаганні уникнути відповідальності за скоєне правопорушення

На підставі ч.1 ст.256, ч.2 ст.283, ст.251, 258, 280, 289 КпАП України, ст.71 КАС України, керуючись п.3 ч.1 ст.293 КпАП України, ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4