Справа № 2-а-402/10
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-402/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

Головуючого - судді Бездідька В.М., при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП Ніжинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа ВДАІ м. Прилуки Чернігівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою від 07.07.2010 року інспектора АП Ніжинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає вище вказану постанову незаконною, необгрунтованою та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Так, дійсно 07.07.2010 року близько 17 години він рухався на власному автомобілі в напрямку ОСОБА_3 та с. Товкачівка з дозволеною швидкістю та ніяких підстав для зупинки у працівників ДПС не було, так як того вимагає «Інструкція з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», однак відповідач зупинив його та попрохав надати документи на транспортний засіб. Даний автомобіль перебуває на тимчасовому обліку, про що мається тимчасовий реєстраційний талон № 525182, який він надав працівнику міліції та ксерокопію довіреності на право керування транспортним засобом, на що останній повідомив, що позивач не має права керувати транспортним засобом без оригіналу довіреності. На його заперечення щодо того, що на підставі п. 2.1 ПДР він має право керувати транспортним засобом на підставі тимчасового реєстраційного талону № 525182 виданого Прилуцьким ВДАІ від 25.12.2008 року і який дійсний до 25.12.2018 року інспектор не відреагував та безпідставно склав протокол.

А також інспектором при розгляді справи було порушено його право на використання юридичної допомоги та грубо порушено процесуальне законодавство.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи на слухання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Третя особа також в судове засідання не з»явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СВ № 199000 інспектора АП Ніжинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07 липня 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 430 грн. штрафу за порушення вимог Правил Дорожнього Руху України, яке він допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1 не маючи доручення на право керування при собі, що є порушенням вимог ст. 126 ч.І КУпАП.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ДАО № 525182 виданий 25.12.2008 року та дійсний до 25.12.2018 року власником автомобіля ВАЗ 2102 1975 року випуску є ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що допущене позивачем правопорушення не створило небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху, бо такі були відсутні в даній дорожній ситуації.

Стаття 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За іаких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 287-289 КУпАП України, ст.ст. 6, 17, 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства, ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративну справу серія СВ № 199000 від 07 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови .

Г оловуючий ОСОБА_4