Справа № 161/15261/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/193/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючогої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що згідно із заявами відповідача щодо призначення субсидії від 27.02.2007 року, від 23.07.2007 року, від 24.01.2008 року, від 08.07.2008 року, від 26.01.2009 року, від 20.11.2009 року, від 18.11.2010 року, від 26.10.2011 року, від 22.03.2012 року, від 27.11.2012 року, від 18.01.2013 року та наданих документів, відповідач користувалася субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з січня 2007 року по червень 2009 року, з листопада 2009 року по квітень 2010 року, з листопада 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по січень 2012 року, з березня 2012 року по квітень 2012 року, з листопада 2012 року по квітень 2013 року.

Проведеною державними соціальними інспекторами департаменту перевіркою встановлено, що відповідач при даних зверненнях подала недостовірну інформацію про майновий стан, зокрема- відповідач на момент звернення до департаменту та під час отримання субсидії мала у своєму володінні інше жиле приміщення по вул.Дружби народів,129 в с.Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області, що згідно Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 848, унеможливлювало отримання зазначеної субсидії. Внаслідок чого відповідачу надмірно виплачені кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 5594,33 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти за призначеними житловими субсидіями в розмірі 5594,33 грн.

В судове засідання представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строків звернення з позовом до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав ще з 27.02.2007 року по квітень 2013 року, в суд з позовом звернувся 18.09.2014 року. Клопотання від представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду не надійшло. Поважних причин пропуску такого строку, які могли б бути підставою для його поновлення, позивачем не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради слід залишити без розгляду, оскільки не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали..

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк