Справа № 2а--1102/10
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. Справа № 10554/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі

головуючого: Довгополова О.М.,

суддів: Глушка І.В., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИЛА

16 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача в частині недонанарахування та недоплати разової допомоги на оздоровлення протиправними, стягнення з відповідача недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення за 2007-2009 роки в сумі 7240,00 грн.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2010 року позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача в частині недонарахування та недоплати разової допомоги на оздоровлення за 2007-2008 роки та стягнення недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення за 2007 рік в сумі 1880 грн., за 2008 рік в сумі 2455,00 грн. залишено без розгляду.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2010 року в задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача в частині недонарахування та недоплати разової допомоги на оздоровлення за 2009 рік та стягнення на користь позивача недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення за 2009 рік в сумі 2905 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, покликаючись на порушення матеріального права при прийнятті постанови судом першої інстанції, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач належить до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та є інвалідом ІІ групи по захворюванню, пов»язаному з наслідками Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії ААД № 086574, довідкою МСЕК серії ЛВА-1 № 78310 та експертним висновком від 24.11.1992 р. №1122.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії мають право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Встановлено, що виплата позивачеві вказаної допомоги за 2007-2009 роки здійснювалася у менших, ніж передбачені законом, розмірах.

Отже, право позивача на одержання цієї допомоги на підставі Закону № 796-ХІІ є порушеним.

Позовна вимога щодо 2007 року підлягає задоволенню з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, яким визнано неконституційним зупинення на цей рік дії абзацу третього частини четвертої статті 48. Також підлягає задоволенню позовна вимога щодо виплати одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік, з урахуванням Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008.

Оскільки у 2009 році відсутні обмеження щодо здійснення виплат згідно з абзацом третім частини четвертої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - позовні вимоги підлягають задоволенню у частині нарахування і виплати позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Неврахування наведеного є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, стягнувши спірну суму, судом обрано невірний спосіб захисту порушених прав позивача замість визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 48 Закону України № 796-ХІІ.

Керуючись статтями 195, 197 ч. 1 п. 2, 198, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2010 року у справі № 2-а-1102/10 скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 передбаченої абзацом третім частини четвертої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачеві передбачену абзацом третім частини четвертої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2007-2009 роки, з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: І.В. Глушко

ОСОБА_3