Справа № 2а-2082/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 лютого 2010 року № 2а-2082/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пенсійний фонд України, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008р. № 654, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пенсійний фонд України, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, в якій просить скасувати Постанову Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 р., зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську нарахувати і виплатити позивачу з часу виходу на пенсію щомісячну доплату до пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії, зарахувати час перебування в засланні в трудовий стаж в щорічному розмірі, нарахувати і виплатити надбавки в розмірі 1 % мінімальної пенсії за віком за кожний рік роботи понад 25 років з врахуванням часу перебування в засланні, визначити і відшкодувати шкоду, завдану незаконним засудженням у 1950-1954 р.р.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Позивач у своїй позовній заяві просить скасувати Постанову Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 р., проте, не приєднує цього документу до позовної заяви, що визначає відсутність доказів, які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач також заявляє вимоги до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, проте позивач не вказує їх у складі відповідачів та взагалі не обґрунтовує позовні вимоги до Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, не зазначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень порушують права, свободи та інтереси позивача у публічно-правових відносинах. Таким чином, позивачу необхідно визначити склад відповідачів і подати відповідні уточнення.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем об'єднано вимоги, які підсудні різним адміністративним судам, а саме, Окружному адміністративному суду міста Києва підсудна вимога щодо скасування Постанови Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 р., а місцевому загальному суду як адміністративному суду підсудні вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську нарахувати і виплатити позивачу з часу виходу на пенсію щомісячну доплату до пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії, зарахування часу перебування в засланні в трудовий стаж в щорічному розмірі, нарахування і виплатиту надбавки в розмірі 1 % мінімальної пенсії за віком за кожний рік роботи понад 25 років з врахуванням часу перебування в засланні, визначення і відшкодування шкоду, завдану незаконним засудженням у 1950-1954 р.р.

А тому, враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 ускладнюють вирішення питання стосовно відкриття провадження у справі, позивачу належить уточнити позовні вимоги з урахуванням ст. 18 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 09 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду оскаржуваної Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 р. № 654 відповідно до кількості відповідачів, визначення складу відповідачів і подання відповідних уточнень, а також шляхом уточнення позовних вимог з урахуванням ст. 18 КАС України.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.