Справа № 697/1382/15-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1382/15-а
провадження № 2-а/697/57/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря - Титар Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третіх осіб на стороні відповідача,

що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третіх осіб - ОСОБА_6

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради та третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування протоколу (протокольного рішення) комісії по вирішенню земельних спорів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 02.09.2014 р. купила житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані в м.Каневі, Черкаської області, по вул. О.Кобилянської, 24, Вказане будинковолодіння межує із будинковолодінням, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та розташоване в м.Каневі, Черкаської області, по вул. О.Кобилянської , 26. Земельні ділянки між вказаними будинковолодіннями, на час укладення позивачем договору купівлі-продажу, були відмежовані огорожею виготовленою із металевої сітки, яка поміщена в металеві кутники. Після купівлі будинковолодіння, позивач ОСОБА_1 прилаштувала на вказану огорожу листи азбестоцементного шиферу, які зняла з даху будинку після його ремонту. Листи прикріплені до раніше встановленої огорожі зі сторони земельної ділянки, яка належить позивачу. Суміжний землекористувач ОСОБА_4, вважає, що облаштування паркану позивачем створює для неї та членів її сімї незручності та перешкоди щодо використовування її земельної ділянки. Зокрема: вказаний паркан створює задуху та затемнює її земельну ділянку. В звязку з викладеним, ОСОБА_4 звернулася із заявою до виконавчого комітету Канівської міської ради щодо виниклого спору, стосовно облаштованого позивачем паркану. Комісія по вирішенню земельних спорів виконкому Канівської міської ради 09.06.2015 р. (протокол №95) прийняла рішення, у звязку з відсутністю погодження ОСОБА_4 на облаштування сітчастої огорожі шиферними листами, зобовязати ОСОБА_1 демонтувати вказані листи.

Позивач ОСОБА_1 вважає рішення комісії по вирішенню земельних спорів таким, що протирічить закону тому, що вона не порушила норми чинного законодавства. Висота огорожі складає 1 м.50 см.. Облаштувавши огорожу, вона реалізувала своє право власності. В м.Каневі відсутні правила забудови відносно правил облаштування парканів. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування протоколу №95 від 09.06.2015 р. комісії по вирішенню земельних спорів виконавчого комітету Канівської міської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що вона , після придбання у вересні 2014 р. будинковолодіння, розташованого в м.Каневі, Черкаської області, по вул. О.Кобилянської, 24, проводила ремонт даху будинку. Вирішила використати листи шиферу, із яких була виготовлена покрівля будинку, для облаштування тину, який розмежовує її земельну ділянку із земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_4.

Суцільний паркан вирішила облаштувати тому, що її сусіди постійно дивляться у її двір, тримають курей, які створюють шум, а також тому, що між нею та ОСОБА_7 склалися недоброзичливі стосунки, що призводять до сварок. Тин облаштувала шляхом прикручування до огорожі листів шиферу зі своєї ділянки. При цьому розмежування земельних ділянок порушено не було. Листи шиферу розташовані на земельній ділянці, що належать їй. Висота листів шиферу складає 1,50 м., що не значно перевищує висоту раніше встановленої огорожі. В м.Каневі не існує правил установки парканів, а тому встановлення цього паркану вона не погоджувала із сусідами.

Облаштування паркану на її думку відповідає реалізації її права на власність та не спричиняє будь якого негативного впливу на земельну ділянку ОСОБА_7. Після установлення паркану конфлікти із ОСОБА_7 загострилися, тому ОСОБА_4 звернулася до комісії по вирішенню земельних спорів виконавчого комітету Канівської міської ради із заявою, яка 09.06.2015 р. винесла рішення, яким зобовязала її зняти шиферні листи до 30.06.2015 р.

Позивач ОСОБА_1 вважає рішення комісії по вирішенню земельних спорів виконавчого комітету Канівської міської ради протиправним тому, що вона не порушувала норми земельного кодексу України, паркан облаштований на земельній ділянці, що належить їй на праві власності, тобто вона реалізувала своє право на власність. Вказаний паркан не затінює земельної ділянки ОСОБА_4 тому, що не є високим. Поруч з цим парканом ростуть дерева ОСОБА_4, які є високими і тінь від паркану на них не падає. Паркан не створює перешкоди для руху повітря між земельними ділянками. Комісія по вирішенню земельних спорів на своє засідання її не запрошувала, члени комісії не вислухали її аргументи, а тому прийняли упереджене рішення, яке просить скасувати у судовому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, пояснила, що Канівською міською радою не затверджувались місцеві правила забудови відносно вимог до огорож ділянок, а тому сусідні землевласники повинні керуватися при облаштуванні парканів вимогами ст..103 ЗК України. Власники земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок, при яких власникам, землекористувачам сусідніх ділянок задається найменше незручностей, а також щоб вони могли використовувати земельні ділянки за їх цільовим призначенням. Враховуючи наведене, вважає, що облаштування парканів необхідно попередньо узгоджувати із сусідніми землевласниками. Поскільки такої домовленості не було, комісія по вирішення земельних спорів прийняла правомочне рішення про демонтаж паркану, який облаштувала ОСОБА_1

Комісія по вирішенню земельних спорів правомірно розглянула зазначене питання тому, що вона створена з метою додержання громадянами земельного законодавства, а також правил добросусідства. Самовільне облаштування паркану - порушує правила добросусідства. Рішення комісії по вирішенню земельних спорів носить рекомендаційний характер і є, на її думку, найбільш сприятливим для сторін. Згідно пояснень працівників виконкому, ОСОБА_1 запрошувалася на засідання по телефону, однак, письмових підтверджень цього не має тому, що комісія належним чином не фінансується і не має змоги належним чином запрошувати громадян на свої засідання.

Треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4Ф, ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали повністю. Пояснили, що позивач ОСОБА_1 неправомірно предявила позов до виконавчого комітету Канівської міської ради, в якому просить визнати неправомірним лише рішення комісії по вирішенню земельних спорів, не ставлячи при цьому питання про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету, яким було затверджено рішення комісії по вирішенню земельних спорів. Крім того, позивач самовільно облаштувала паркан, своєї згоди на це вони не давали. Облаштування паркану призводить до порушення їхніх прав у користуванні земельною ділянкою. Паркан виготовлений із старого шиферу, має непривабливий вигляд, тягнеться впродовж всієї їхньої ділянки, чим затримує рух повітря і створює додаткові незручності для їхнього сина, який є інвалідом дитинства і потребує свіжого повітря, а вказаний паркан, розташований зі сторони фасаду їхнього будинку, має неохайний вигляд. Між тином і будинком відстань біля 3 метрів. Раніше під цим тином вона садила зелень і сітка не заважала її росту, а зараз між шифером і сіткою проростає бурян, наявність вказаного тину порушує її земельні права, а тому вона правомірно звернулася із заявою до комісії по вирішення земельних спорів. На засідання вона викликалася по телефону, члени комісії на її думку винесли правомірне рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 просять відмовити.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є заступником голови комісії по вирішенню земельних спорів виконкому Канівської міської ради. 09.06.2015 р. була розглянута заява ОСОБА_4 з приводу самовільного облаштування паркану ОСОБА_1 На засідання комісії запрошувалися конфліктні сторони по телефону працівниками відділу комунального майна. ОСОБА_1 на засідання не зявилася. Враховуючи, що в м.Каневі відсутні правила облаштування парканів, сусіди суміжних земельних ділянок повинні між собою домовлятися щодо установлення та облаштування паркану, а тому керуючись ст..ст.103-104 ЗК України комісія дійшла до висновку про демонтаж самовільно побудованого паркану.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є членом комісії по вирішенню земельних спорів виконкому Канівської міської ради . Комісія , дійсно, 09.06.2015 р. прийняла рішення про зобовязання ОСОБА_1 провести демонтаж шиферних листів, якими облаштована огорожа, із суміжною земельною ділянкою , що належить ОСОБА_4. ОСОБА_1 на засіданні була відсутня, причина її відсутності не зясовувалась. Як такого голосування членами комісії при прийнятті вказаного рішення не було.

Представником відповідача відповідно до вимог ст.71 КАСУ надано нормативні документи, які регламентують роботу комісії по вирішенню земельних спорів, зокрема:

Комісія по вирішенню земельних спорів створена виконавчим комітетом Канівської міської ради з метою додержання громадянами правил добросусідства 18.05.2006 р. (а.с.56);

18.12.2013 р. затверджено персональний склад міської комісії для вирішення земельних спорів (а.с.57);

Відповідно до Положення про міську комісію по вирішенню земельних спорів (а.с.58) - комісія розглядає в установленому порядку та у визначені строки заяви громадян щодо земельних спорів та приймає відповідні рішення більшістю голосів членів комісії, присутніх на засіданні;

Згідно Порядку розгляду земельних спорів у виконавчому комітеті Канівської міської ради- секретар комісії, не пізніше як за 5 днів до розгляду скарги, направляє листівки з повідомленням про дату і час розгляду спірного питання заявнику і зацікавленим особам;

Згідно Протоколу комісії по вирішенню земельних спорів №95 від 09.06.2015 р.- комісія вирішила: у звязку з відсутністю погодження гр.. ОСОБА_4 на облаштування шиферних листів до сітчатої огорожі, зобовязати гр.. ОСОБА_1 зняти їх в термін до 30.06.2015 р. У разі невиконання вказаних зобовязань та рекомендацій гр..ОСОБА_1 у визначений термін, рекомендувати гр..ОСОБА_4 звернутись до суду. Рекомендувати громадянам налагодити добросусідські відносини та в подальшому дотримуватися правил добросусідства відповідно до ЗК України (а.с. 7-8)

Згідно акту від 25.06.2015 р. (а.с.10), фототаблиці (а.с.16-17): висота паркану між земельними ділянками, розташованими в м.Каневі, Черкаської області, по вул. О.Кобилянської, 24 та 26, складає 1 м.53 см.

Згідно виписки з державного реєстру речових прав: ОСОБА_1 придбала у власність житловий будинок і земельну ділянку, що розташовані в м.Каневі, Черкаської області, по вул. О.Кобилянської, 24, які придбала 02.09.2014 р. (а.с.11-12).

Згідно технічного паспорту та схематичного плану земельної ділянки (а.с.13-15) земельна ділянка, розташована в м.Каневі, Черкаської області, по вул. О.Кобилянської , 24, межує з земельною ділянкою, розташованою в м.Каневі, Черкаської області, по вул. О.Кобилянської , 26.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд , вважає , що адміністративний підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до рішення виконавчого комітету Канівської міської ради - комісія по вирішенню земельних спорів створена з метою додержання громадянами правил добросусідства. Згідно Положення про комісію по вирішенню земельних спорів, її рішення прийняті у межах її компетенції є обовязковим для землекористувачів, що брали участь у вирішенні спірних питань. Рішення комісії може бути оскаржено до виконавчого комітету Канівської міської ради або до суду. Вказаними Положеннями не передбачено затвердження рішень комісії виконкомом Канівської міської ради.

Суд, вважає, що облаштування огорожі між власниками земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з допомогою шиферних листів, могло призвести до затінення та росту бурянів, що унеможливлювало повноцінне використання ділянки суміжних землекористувачем. Вказані обставини свідчать, що між сторонами виник земельний спір.

Згідно ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності користування громадян та додержання громадянами правил добросусідства.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВАСУ №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органами місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень , повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що комісія по вирішенню земельних спорів Канівської міської ради, створена виконавчим комітетом Канівської міської ради та розглядає питання щодо земельних спорів між громадянами. Рішення комісії не підлягають попередньому затвердженню виконавчого комітету, тобто комісія є субєктом владних повноважень, а тому відповідно до вимог ст..17 КАСУ вказаний спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вважає, що оскаржуване рішення комісії по вирішенню земельних спорів є протиправним.

Згідно Положення про комісію по вирішенню земельних спорів - комісія приймає рішення більшістю голосів членів комісії, присутніх на голосуванні. У Протоколі №95 від 09.06.2015 р., який оскаржується, відсутні будь які дані про прийняття рішення шляхом голосування. Відсутність голосування членів комісії підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_9

Крім того, згідно Рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №365 від 18.12.2013 р.- членом комісії є представник міськрайонного управління Держземагенства в Канівському районі. Однак, у протоколі №95 вказана особа як член комісії не зазначена.

Згідно зазначеного рішення - членами комісії є 6 осіб, а у протоколі №95 від 09.06.2015 р. вказано, що їх є 8 осіб. Викладені обставини , не дають підстав для визначення правомірного складу членів комісії по вирішенню земельних спорів, яка розглядала зазначений спір. А також рішення - комісія прийняла без відповідного голосування, що протирічить Положенню про міську комісію по вирішенню земельних спорів.

Відповідно до порядку розгляду земельних спорів секретар комісії направляє листівки з повідомленням про дату і час розгляду спірного питання заявнику і зацікавленим особам.

Відповідачем не надано суду жодних належних доказів щодо виклику на засідання комісії позивача ОСОБА_1 Відсутність на засіданні комісії ОСОБА_1, яка є зацікавленою особою та не надала комісії своїх пояснень, могло призвести до прийняття комісією однобокого, необєктивного та протиправного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17-19, 71, 99, 159, ч.3 ст. 160, ст. 163 КАС України, ст.ст.103,104, 158,159,160 ЗК України, Постановою Пленуму ВАСУ №8 від 20.05.2013 р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради та третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування протоколу (протокольного рішення) комісії по вирішенню земельних спорів задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати протокол засідання комісії по вирішенню земельних спорів виконавчого комітету Канівської міської ради №95 від 09.06.2015 року про зобовязання ОСОБА_1 зняти облаштовані шиферні листи до сітчатої огорожі.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В . М . Литвин