Справа № 2а-1723/10/0533
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лінник О.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року справа №2а-1723/10/0533

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.

при секретарі Васильєві Є.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу ОСОБА_8»їнського районного суду Донецької області про забезпечення позову від 25 січня 2010 року та ухвалу ОСОБА_8»їнського районного суду Донецької області про забезпечення доказів від 25 січня 2010 року у справі № 2а-1723/10/0533 за позовом ОСОБА_9 до Донецької міської ради, треті особи: Садівниче товариство "Виноградар"; Донецька регіональна філія державного підприємства "Центр державного кадастру" Управління Держкомзему України в місті Донецьку; Комунальне підприємство "Донецькі міські земельні ресурси"; ОСОБА_10 про визнання незаконним рішення Донецької міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради про визнання незаконним рішення Донецької міської ради про визнання незаконним Рішення Донецької міської ради №40/130 від 23.12.2009р. «Про надання громадянам дозволу на безкоштовну розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, для ведення садівництва».

Позивачем були подані заяви про забезпечення позову та заява про забезпечення доказів.

ОСОБА_8»їнського районного суду Донецької області про забезпечення позову від 25 січня 2010 року заяву ОСОБА_9 задоволено в повному обсязі.

Зупинено дію рішення Донецької міської ради №40/130 від 23.12.2009р. «Про надання громадянам дозволу на безкоштовну розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, для ведення садівництва» в частині стосовно осіб, вказаних у додатку №5 до рішення міської ради №40/130 від 23.12.2009р. під порядковими номерами №48, 50-76, 78, 80 -91, 93,94, 96,97, 99,100, 102, 103, 106, 107, 111, 226-331, яким дозволено розробляти технічну документацію на земельні ділянки № ділянка 29, ділянка 54, ділянка 379, ділянка 239, ділянка 486, ділянка 112, ділянка 208, ділянка 240, ділянка 4, ділянка 134, ділянка 74, ділянка 35, ділянка 492, ділянка 162, ділянка 99, ділянка 349, ділянка 501, ділянка 468, ділянка 348, ділянка 400, ділянка 306, ділянка 283, ділянка 256, ділянка 130, ділянка 126, ділянка 115, ділянка 397, ділянка 334, ділянка 367, ділянка 301,ділянка 81, ділянка 488, ділянка 401, ділянка 76, ділянка 71, ділянка 163, ділянка 77, ділянка 64, ділянка 48, ділянка 82, ділянка 390, ділянка 328, ділянка 104, ділянка 388, ділянка 229, ділянка 377, ділянка 85, ділянка 389, ділянка 68, ділянка 49, ділянка 232, ділянка 265, ділянка 442, ділянка 440, ділянка 335, ділянка 102, ділянка 507, ділянка 403, ділянка 94, ділянка 274, ділянка 8, ділянка 469, ділянка 484, ділянка 425, ділянка 465, ділянка 485, ділянка 322, ділянка 393, ділянка 371, ділянка 456, ділянка 57, ділянка 241, ділянка 324, ділянка 207, ділянка 154, ділянка 496, ділянка 120, ділянка 119, ділянка 171, ділянка 333, ділянка 273, ділянка 307, ділянка 70, ділянка 204, ділянка 523, ділянка 27, ділянка 344, ділянка 458, ділянка 466, ділянка 370, ділянка 392, ділянка 508, ділянка 225, ділянка 416, ділянка 305, ділянка 315, ділянка 243, ділянка 10, ділянка 156, ділянка 69, ділянка 509, ділянка 254, ділянка 127, ділянка 380, ділянка 422, ділянка 51, ділянка 391, ділянка 255, ділянка 366, ділянка 96, ділянка 198, ділянка 189, ділянка 244, ділянка 421, ділянка 122, ділянка 50, ділянка 497, ділянка 73, ділянка 123, ділянка 30, ділянка 253, ділянка 455, ділянка 5, ділянка 180, ділянка 258, ділянка 221, ділянка 505, ділянка 58, ділянка 395, ділянка 475, ділянка 192, ділянка 18, ділянка 95, ділянка 89, ділянка 165, ділянка 339, ділянка 338, ділянка 128, ділянка 499, ділянка 11, ділянка 459, ділянка 101, ділянка 9, ділянка 498, ділянка 454, ділянка 386, ділянка 312, ділянка 28, ділянка 150, ділянка 83, ділянка 34, ділянка 435, ділянка 179, ділянка 178, ділянка 166, ділянка 489, ділянка 264, ділянка 133 що розташовані за адресою м.Донецьк, вул.Софійська, 1;

Заборонено Комунальному підприємству "Донецькі міські земельні ресурси" ЗКПО35293443 здійснювати будь-які дії пов'язані з виконанням рішення Донецької міської ради №40/130 від 23.12.2009р.

Заборонено Управлінню земельних ресурсів у м.Донецьку Донецької області ЗКПО23597414 здійснювати будь-які дії пов'язані з виконанням рішення Донецької міської ради №40/130 від23.12.2009р.

Заборонено Донецькому регіональному філіалу державного підприємства «Центр державного кадастру» м.Донецьк, вул.Ф.Зайцева, 46-А ЗКПО 26443367 здійснювати будь-які дії пов'язані з виконанням рішення Донецької міської ради №40/130 від 23.12.2009р.

ОСОБА_8»їнського районного суду Донецької області про забезпечення доказів від 25 січня 2010 року було вжито заходи щодо забезпечення доказів: на підставі яких прийнято рішення Донецької міської ради №40/130 від 23.12.2009р. «Про надання громадянам дозволу на безкоштовну розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, для ведення садівництва» в частині стосовно осіб, вказаних у додатку №5 до рішення міської ради №40/130 від 23.12.2009р. під порядковими номерами №48, 50-76, 78, 80 -91, 93,94, 96,97, 99,100, 102, 103, 106, 107, 111, 226-331, яким дозволено розробляти технічну документацію на земельні ділянки № ділянка 29, ділянка 54, ділянка 379, ділянка 239, ділянка 486, ділянка 112, ділянка 208, ділянка 240, ділянка 4, ділянка 134, ділянка 74, ділянка 35, ділянка 492, ділянка 162, ділянка 99, ділянка 349, ділянка 501, ділянка 468, ділянка 348, ділянка 400, ділянка 306, ділянка 283, ділянка 256, ділянка 130, ділянка 126, ділянка 115, ділянка 397, ділянка 334, ділянка 367, ділянка 301,ділянка 81, ділянка 488, ділянка 401, ділянка 76, ділянка 71, ділянка 163, ділянка 77, ділянка 64, ділянка 48, ділянка 82, ділянка 390, ділянка 328, ділянка 104, ділянка 388, ділянка 229, ділянка 377, ділянка 85, ділянка 389, ділянка 68, ділянка 49, ділянка 232, ділянка 265, ділянка 442, ділянка 440, ділянка 335, ділянка 102, ділянка 507, ділянка 403, ділянка 94, ділянка 274, ділянка 8, ділянка 469, ділянка 484, ділянка 425, ділянка 465, ділянка 485, ділянка 322, ділянка 393, ділянка 371, ділянка 456, ділянка 57, ділянка 241, ділянка 324, ділянка 207, ділянка 154, ділянка 496, ділянка 120, ділянка 119, ділянка 171, ділянка 333, ділянка 273, ділянка 307, ділянка 70, ділянка 204, ділянка 523, ділянка 27, ділянка 344, ділянка 458, ділянка 466, ділянка 370, ділянка 392, ділянка 508, ділянка 225, ділянка 416, ділянка 305, ділянка 315, ділянка 243, ділянка 10, ділянка 156, ділянка 69, ділянка 509, ділянка 254, ділянка 127, ділянка 380, ділянка 422, ділянка 51, ділянка 391, ділянка 255, ділянка 366, ділянка 96, ділянка 198, ділянка 189, ділянка 244, ділянка 421, ділянка 122, ділянка 50, ділянка 497, ділянка 73, ділянка 123, ділянка 30, ділянка 253, ділянка 455, ділянка 5, ділянка 180, ділянка 258, ділянка 221, ділянка 505, ділянка 58, ділянка 395, ділянка 475, ділянка 192, ділянка 18, ділянка 95, ділянка 89, ділянка 165, ділянка 339, ділянка 338, ділянка 128, ділянка 499, ділянка 11, ділянка 459, ділянка 101, ділянка 9, ділянка 498, ділянка 454, ділянка 386, ділянка 312, ділянка 28, ділянка 150, ділянка 83, ділянка 34, ділянка 435, ділянка 179, ділянка 178, ділянка 166, ділянка 489, ділянка 264, ділянка 133 що розташовані за адресою м.Донецьк, вул.Софійська, 1.

Не погодившись з такими ухвалами суду першої інстанції ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подані апеляційні скарги, в яких він просить скасувати оскаржувані ухвали.

В обґрунтування апеляційних скарг зазначає, що вони є незаконними та необґрунтованими та вважає, що спори стосовно прав на землю, земельних ділянок є приватноправовими і повинні розглядатися судовими органами у порядку цивільного судочинства, а ні у порядку адміністративного судочинства. Апелянт також вказує, що судом першої інстанції не вказано на підставі яких доказів, фактів та матеріалів суд дійшов до висновку, що очевидними є ознаки протиправності рішення та використання підроблених документів, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази вищевказаних тверджень.

Апелянт вказує, що даний спір повинен розглядатися Ворошиловським районним судом м. Донецька як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення не породжує ніяких обов»язків і не несе ніяких наслідків для позивача, який не має до СТ «Виноградар» ніякого юридичного відношення, отже оскаржувати дане рішення мають право тільки представники СТ»Виноградар».

Представник апелянта, відповідача та ТОВ «Виноградар» у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін, вивчивши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Поняття доказів закріплено ст.69 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не обґрунтовано, що надання доказів, які він просить забезпечити, стане згодом неможливим або ускладненим, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції припустився помилки стосовно того, що задовольнив заяву позивача та вжив заходи щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що позивачем не було доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та не доведено що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не доведено очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За цих підстав, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову та ухвала суду першої інстанції про забезпечення доказів не відповідають нормам діючого законодавства, та винесені з порушенням норм процесуального права, а тому підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 199 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_8»їнського районного суду Донецької області про забезпечення позову від 25 січня 2010 року у справі № 2а-1723/10/0533 за позовом ОСОБА_9 до Донецької міської ради, треті особи: Садівниче товариство "Виноградар"; Донецька регіональна філія державного підприємства "Центр державного кадастру" Управління Держкомзему України в місті Донецьку; Комунальне підприємство "Донецькі міські земельні ресурси"; ОСОБА_10 про визнання незаконним рішення Донецької міської ради скасувати.

ОСОБА_8»їнського районного суду Донецької області про забезпечення доказів від 25 січня 2010 року у справі № 2а-1723/10/0533 за позовом ОСОБА_9 до Донецької міської ради, треті особи: Садівниче товариство "Виноградар"; Донецька регіональна філія державного підприємства "Центр державного кадастру" Управління Держкомзему України в місті Донецьку; Комунальне підприємство "Донецькі міські земельні ресурси"; ОСОБА_10 про визнання незаконним рішення Донецької міської ради скасувати.

Відмовити ОСОБА_9 в задоволенні заяви про забезпечення позову та в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі № 2а-1723/10/0533 за позовом ОСОБА_9 до Донецької міської ради, треті особи: Садівниче товариство "Виноградар"; Донецька регіональна філія державного підприємства "Центр державного кадастру" Управління Держкомзему України в місті Донецьку; Комунальне підприємство "Донецькі міські земельні ресурси"; ОСОБА_10 про визнання незаконним рішення Донецької міської ради.

ОСОБА_8 складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 01 вересня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

ОСОБА_11