Справа № 824/1314/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/1314/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №54 від 10.06.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомила, що ДПІ у Глибоцькому районі прийнято рішення про застосування до неї фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. за порушення п. 15.3.2 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що полягає у реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Позивач вважає дане рішення відповідача протиправним, так як перевірка стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років не проводилась, а протокол про адміністративне правопорушення ЧВ №016808 від 25.04.2015 року складено працівником міліції надумано і упереджено без жодних правових підстав.

Окрім того, зазначає, що постановою засідання адміністративної комісії при Кам'янській сільській раді Глибоцького району від 15.05.2015 року за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_5, продавцем магазину, справу закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стверджує, що підставою для застосування адміністративно-господарської санкції є вчинення субєктом господарювання правопорушення. Тому, просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Глибоцькому районі №54 від 10.06.2015 року про застосування до ФОП ОСОБА_4 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що рішення №54 від 10.06.2015 року щодо застосування до позивача фінансових санкцій було прийнято на підставі матеріалів Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП. АБЗ Згідно протоколу ЧВ№016808 від 25.04.2015р., складеного відносно ОСОБА_5, продавця магазину, де здійснює господарську діяльність позивач, остання здійснила реалізацію неповнолітньому ОСОБА_6 23.08.2001р. спиртного напою «Первак подвійного перегону» за ціною 55,50 грн., чим порушила вимоги ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В даному випадку, пояснив відповідач, у представників ДПІ у Глибоцькому районі не було необхідності проводити перевірку, оскільки матеріалів, отриманих від органу внутрішніх справ було достатньо для прийняття рішення про застосування до позивача штрафних санкцій.

Відповідач стверджує, що постанова адміністративної комісії при Камянській сільській раді Глибоцького району, на яку посилається позивач, винесена з порушенням п.4 ст.30 Положення про адміністративній комісії УРСР, затвердженої Указом Президії Верховної ОСОБА_1 УРСР від 06.03.1998 №5540-ХІ, та не містить жодних обставин, встановлених при розгляді справи, через що неможливо зробити висновок чи всебічно, повно вони зясовані.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, наполягав на їх безпідставності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши обставини справи та докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, доходить висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Так, судом встановлено, що позивач, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою с. Старий Вовчинець, Глибоцький район, Чернівецька область, здійснює підприємницьку діяльність в магазині, за адресою Глибоцький район с. Камянка, вул. Головна, 103.

25 квітня 2015 року начальником СКМСД Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_7 було складено протокол ЧВ №016808 про адміністративне правопорушення за частиною 2 ст.156 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_5 про те, що 24.04.2015 року біля 10 год. 00 хв., здійснюючи торгівлю в магазині за адресою Глибоцький район с. Камянка, вул. Головна, 103 продала горілку неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ціною 55,50 гривень.

15.05.2015 року адміністративною комісії при Камянській сільській раді Глибоцького району прийнято рішення, яким справу стосовно факту порушення ОСОБА_5 ч.2 ст.156 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі матеріалів Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, протоколу ЧВ №016808 від 25.04.2015 року ДПІ у Глибоцькому районі винесено рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі: 6 800 грн. за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, що є порушенням п.2 ч.1 статті 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до статті 19-1 Податкового кодексу України, однією із функцій органів доходів і зборів є здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), регламентований спеціальним Порядком, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02 червня 2003 року.

Підставою для прийняття спірного рішення про застосування фінансових санкцій стали саме матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, протокол Глибоцького РВ УМВС України у Чернівецькій області про адміністративне правопорушення від 10.06.2015року №016808, яким встановлено порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частиною першою статті 16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно пункту 2 частини 1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років.

Частиною 4 вказаної статті Закону №481/95-ВР визначено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється (ч.5 ст.15-3 Закону №481/95-ВР).

Згідно ч. 1 ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 6 ч. 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення вимог ст.15-3 цього Закону - до суб'єктів господарювання застосовується штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачиних статтею 17 Закону, визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (далі - Порядок). Згідно п. 3 вказаного Порядку до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Відповідно до абзацу 3 пункт 5 Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, хибними є посилання позивача на те, що рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, так як перевірка стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів не проводилася.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що реалізовуючи свої повноваження щодо контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавства щодо виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, ДПІ у Глибоцькому районі ГУ ДФС у Чернівецькій області правомірно прийняте рішення про застосування фінансових санкція від 10.06.2015 р. №54, яким до ФОП ОСОБА_4 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 6800,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. В свою чергу посилання позивача на неправомірність прийняття такого рішення є безпідставними.

У відповідності до ч.3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

У відповідності до квитанції №42 від 17.06.2015р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73,08грн.

Разом з тим, розмір судового збору за подання даного позову становить 1218грн.

Відповідно, позивач повинен сплатити решту судового збору, яка становить 1144,92грн. (1218грн.-73,08грн.).

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України кошти на оплату судового збору в розмірі 1144,92грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Постанова в повному обсязі складена 05 жовтня 2015 р.