Справа № 22-а/0690/4421/11
Суддя: Матюшенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/4421/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Зарицької Г.В.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради та ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 16 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що вона є матірю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем при народженні дитини їй була призначена допомога у розмірі 8500 грн., що не відповідає розміру, встановленому ст. ст. 41 та 43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням (далі Закон № 2240-111), а саме, 22.6 прожиткових мінімумів для дітей віком до шести років. Крім того, позивач посилається на невиконання управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету бердичівської міської ради (далі Управління праці) ст. 43 Закону № 2240-111 щодо розміру щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка, на думку позивачки, мала виплачуватися у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просила визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати Управління праці зробити перерахунок спірних виплат та стягнути на її користь з відповідача 1963 грн. 80 коп. не донарахованої допомоги при народженні дитини та 10445 грн. 48 коп. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 31 липня 2007 року по 31 травня 2009 року.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 16.11.2009 року позов задоволено частково: дії відповідача щодо виплати позивачці щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною у 2007 році з червня 2008 року по травень 2009 року у неповному обсязі визнані неправомірними; стягнуто з Управління праці на користь ОСОБА_2 1574.61 грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 22 липня 2007 року по грудень 2007 року та 6687.87 грн. за період з червня 2008 року по травень 2009 року; стягнуто з відповідача на користь позивачки 1963.80 грн. недоотриманої допомоги при народженні дитини; у решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У поданих апеляційних скаргах і Управління праці і ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судове рішення та ухвалити нове, відповідно, про відмову у задоволенні позову та про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є матірю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Відповідачем на користь позивачки проведена виплата допомоги при народженні дитини у розмірі 8500 грн. та проводилася щомісячна виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.13-15).

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що дію положень статей 41-43 Закону 2240-111 щодо розміру спірних виплат було відновлено за рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 і саме Управління праці має поновити порушені права позивачки.

Проте, такий висновок суду є помилковим і не базується на нормах матеріального та процесуального права.

Виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у спірному періоді передбачена Законом № 2240-111, Законом України „Про державну допомогу сімям з дітьми та Законами України „Про Державний бюджет України на 2007 рік та „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13 саме на управління праці і соціального захисту населення у 2007 році були покладені функції щодо виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно Закону №2240-111. Оскільки відповідачем остання із зазначених допомог була призначена і виплачувалася з урахуванням положень п. 14 ст. 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік положення якого були визнані неконституційними згідно рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 - висновок суду щодо порушення прав позивачки у період з 22.07.2007 року по 31.12.2007 року є вірним. Проте, судом не застосовано до спірних правовідносин положень ст. ст. 99, 100 КАС України на застосуванні яких наполягав відповідач (а.с.25). А тому, постанова суду першої інстанції в цій частині задоволення позову підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в позові у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік установлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини виплачується у розмірі 8500 грн. Вказані положення Закону неконституційними не визнавалися, а тому дії відповідача по виплаті вказаного виду допомоги є правомірними. Не визнавалися неконституційними і положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України згідно яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року 50%, з 1 січня 2009 року 75%, з 1 січня 2010 року 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на 1 особу за попередні шість місяців. Саме в таких розмірах ОСОБА_2 і отримувала вказаний вид допомоги у спірному періоді згідно положень Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми. А відтак, постанова суду першої інстанції в частині визнання дій Управління праці щодо виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з червня 2008 року по травень 2009 року неправомірними та в частині стягнення з Управління праці на користь позивачки 6687 грн. 87 коп. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з червня 2008 року по травень 2009 року та 1963 грн. 80 коп. недоотриманої допомоги при народженні дитини підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову за безпідставністю.

Крім того, положеннями ст. 43 Закону № 2240-111 встановлено, що обовязок провести виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку покладено на Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який є страховиком (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 2240-111). Жодних зобовязань перед застрахованою особою зі спірного питання за Законом № 2240-111 на Управління праці не покладається.

З наведених вище підстав, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними, а доводи апеляційної скарги Управління праці обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду від 16 листопада 2009 року в частині визнання дій управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради щодо виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною у 2007 році неправомірними та стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради на користь ОСОБА_2 1574 грн. 61 коп. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 22 липня 2007 року по грудень 2007 року скасувати, ухваливши в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду від 16 листопада 2009 року в частині визнання дій управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради щодо виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з червня 2008 року по травень 2009 року неправомірними та в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради на користь ОСОБА_2 6687 грн. 87 коп. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з червня 2008 року по травень 2009 року та 1963 грн. 80 коп. недоотриманої допомоги при народженні дитини скасувати, ухваливши в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову за безпідставністю.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2011 року.

Головуючий Судді