Справа № 813/2191/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 року № 813/2191/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Фуртак А.В.

за участі:

прокурора військової прокуратури

Західного регіону України ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» в особі його структурного підрозділу ОСОБА_4 військового лісгоспу, квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування розпоряджень та державних актів про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України, поданого в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» в особі його структурного підрозділу ОСОБА_4 військового лісгоспу, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про:

- визнання протиправними і скасування розпоряджень ОСОБА_4 районної державної адміністрації щодо надання у приватну власність земель оборони площею 0,21 га вартістю 361709,09 грн., а саме: 1) розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 13.06.2006 року №140 «Про надання у спільну власність земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на території Росохацької сільської ради за межами населеного пункту», згідно з яким передано у спільну власність земельну ділянку площею 0,21 га для обслуговування жилих будинків та господарських будівель і споруд на території Росохацької сільської ради; 2) розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 18.05.2006 року №276 «Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 13.03.2006 року «Про надання у спільну власність земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на території Росохацької сільської ради за межами населеного пункту»;

- скасування виданих на підставі розпоряджень ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 13.03.2006 року №140 та від 18.05.2006 року №276 державні акти на право власності громадян на земельні ділянки площею 0,03 га кожна для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що на території навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області, а саме: 1) державний акт серії ЯГ №520522 від 25.05.2006 року, виданий ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 0,03 га; 2) державний акт серії ЯГ №520537 від 25.05.2006 року, виданий ОСОБА_6 на право власності на земельну ділянку площею 0,03 га; 3) державний акт серії ЯГ №520538 від 25.05.2006 року, виданий ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку площею 0,03 га; 4) державний акт серії ЯГ №520539 від 25.05.2006 року, виданий ОСОБА_8 на право власності на земельну ділянку площею 0,03 га; 5) державний акт серії ЯГ №520521 від 25.05.2006 року, виданий ОСОБА_9 на право власності на земельну ділянку площею 0,03 га.

У судовому засіданні 07.10.2015 року судом ставилось на обговорення питання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Прокурор військової прокуратури Західного регіону України та представник Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління заперечили проти задоволення питання про закриття провадження у даній справі.

Представники позивачів державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» в особі його структурного підрозділу ОСОБА_4 військового лісгоспу та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, а відтак суд ухвалив здійснювати розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації поклався на думку суду щодо даного питання.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Судом встановлено, що головою ОСОБА_4 районної державної адміністрації видано розпорядження від 13 березня 2006 року №140 «Про надання у спільну власність земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на території Росохацької сільської ради за межами населеного пункту», згідно з яким передано громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 безоплатно у спільну власність земельну ділянку площею 0,21 га для обслуговування жилих будинків та господарських будівель і споруд на території Росохацької сільської ради.

18 травня 2006 року розпорядженням голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації №276 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 13 березня 2006 року» внесені зміни до вищевказаного розпорядження від 13 березня 2006 року №140, згідно з яким пункт 1 викладений у наступній редакції: «Передати громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,03 га кожному для обслуговування будинків, господарської будівлі і споруди на території Росохацької сільської ради».

На підставі розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 18 травня 2006 року №276 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 13 березня 2006 року №140», вказаним громадянам ОСОБА_4 райдержадміністрацією видані державні акти на право власності на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Вважаючи дані розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 13.06.2006 року №140 та від 18.05.2006 року №276, а також видані на підставі таких розпоряджень державні акти на право власності громадян на земельні ділянки серії ЯГ №520522, ЯГ №520537, ЯГ №520538, ЯГ №520539, ЯГ №520521 від 25.05.2006 року протиправними, Заступник військового прокурора Західного регіону України в особі держави звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що у випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до статті 84 Земельного кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних розпоряджень та виданих на їх підставі державних актів на право власності) право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі, зокрема, районних державних адміністрацій.

Статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених цим Кодексом; д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Підставами набуття громадянами та юридичними особами права користування земельними ділянками із земель державної власності є рішення органів виконавчої влади в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або результати аукціону.

Слід вказати, що за змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 Цивільного кодексу України, статей 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України таким рішенням відповідного органу виконавчої влади здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).

Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади, як учасника цивільно-правових відносин, і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватно-правовий характер, тобто, є спором про право цивільне та розглядаються в порядку цивільного або господарського судочинства (в залежності від суб'єктного складу учасників).

Районна державна адміністрація, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до ст.5 Земельного кодексу України, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У даному випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин іншому, а відповідач при здійсненні повноважень власника землі владних управлінських функцій не здійснював і суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не був.

Відтак, спори, предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, розгляду за правилами КАС України не підлягають. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року у справі №21-493а14 та від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а14, яка у відповідності до ст.2442 КАС України є обов'язковою до застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не належить до юрисдикції адміністративних судів, у звязку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю, так як відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

А тому, судом розяснюється, що розгляд даної справи повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім цього, суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» в особі його структурного підрозділу ОСОБА_4 військового лісгоспу, квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування розпоряджень та державних актів закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.