Справа № 22-а-10494/11
Суддя: Кулішенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
Доповідач в II інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.

суддів: Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобовязати його здійснити нарахування та виплату за період за 2006-2008 роки щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача.

Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 березня 2008 року у вказаному розмірі.

В апеляційній скарзі ГУПФУ в Київській області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Київській області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка на протязі 2008 року не виплачувалась.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову суду, виклавши абзац третій резолютивної частини у редакції, яка відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції: «Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити нарахування та виплату недоотриманої щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 за період з 22.05.2008 року».

У решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: