Справа № 451/1022/15-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1022/15-а
Провадження № 2-а/451/30/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

при секретарі судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку письмового провадження у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить скасувати постанову серії ПС2 № 416216 від 14.08.2015 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП та притягнення його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що 14.08.2015 року, на нього постановою ст.інспектора ВДАІ з обслуговування Радехівського району було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 1020 грн., за те, що він будучи посадовою особою, порушив правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та проводив ремонтні роботи по вул.Галицькій без погодження з ВДАІ. Своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення він не визнає, оскільки утримання автодоріг здійснюється в межах виділеного фінансування. ОСОБА_2 того, власником автодоріг являється служба автодоріг у Львівській області, яка є замовником виконання робіт, підрядником являється «Львівський облавтодор». Філія «Радехівський райавтодор» являється виконавцем робіт, які проводяться згідно кошторисів затверджених замовником в межах виділеного фінансування, а тому вважає, що постанова є незаконна та просить її скасувати.

ОСОБА_2 цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове дання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних міркувань.

Так в судовому засіданні встановлено, що власником автодоріг являється служба автодоріг у Львівській області, яка є замовником виконання робіт, підрядником являється «Львівський облавтодор». Філія «Радехівський райавтодор» являється виконавцем робіт, які проводяться згідно кошторисів затверджених замовником в межах виділеного фінансування. На власника автомобільних доріг покладено функції розробки та реалізації заходів з безпеки дорожнього руху, а також покладено відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування (ст.ст. 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги»).

До компетенції посадових осіб філій дочірних підприємств, в тому числі і філії «Радехівський райавтодор» не належить розподіл коштів і визначення пріоритетних дорожніх робіт.

В суд відповідачі не з»»явилися та не надіслали жодного письмового пояснення, інших обставин в суді не було доведено, а тому суд вимушений прийняти покази позивача і задовольняє його позовні вимоги.

ОСОБА_2 того, згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, чого на вимогу суду працівником ДАІ та Управління ДАІ зроблено не було.

Отже, виносячи постанову 14.08.2015 року інспектор ВДАІ з обслуговування Радехівського району неправильно застосував норми та правила дорожнього руху та не вірно прийшов до висновку, що в діях позивача вбачаються ознаки правопорушення передбачені ст. 140 ч. 1 КУпАП, а тому незаконно накладено і адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення позивача щодо вчинення ним оскаржуваного адміністративного правопорушення, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення. Відтак, постанову серії ПС2 № 416216 від 14.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. слід визнати протиправною і скасувати як незаконну.

Керуючись ст.ст. 6, 17,18,71,128,160-163,171-2 КАС України та на підставі ст.ст.245,256,140 ч.1,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 416216 від 14.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1020 грн. визнати незаконною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2