Справа № 448/922/15-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 448/922/15-а
Провадження № 2-а/448/38/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

з участю секретаря - Власюк М.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про порушення митних правил за №1703/20909/15 від 21.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил від 21.08.2015 року за №1703/20909/15 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Стверджує, що вказана постанова є необґрунтованою і такою, що не відповідає нормам МК України.

Зазначає, що 07.08.2015 року під час проходження митного контролю на митному пості «Мостиська» Львівської митниці ДФС на нього (позивача) складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, оскільки відповідно до інформації ПІК «Інспектор-2006» зясовано, що він 11.06.2015 року о 15:00 год., прямуючи з РП до України, ввіз на митну територію України через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний №RPR08763 в митному режимі «транзит» та не вивіз такого у строк, встановлений ст.95 МК України, де зазначається, що строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить 10 діб.

Покликається на те, що з врахуванням вищенаведених норм, обовязок вивезення транспортного засобу «Мерседес», реєстраційний №RPR08763 з митної території України був встановлений в максимальний строк до 21.06.2015 року. Однак, у цей строк не зміг вивезти автомобіль за межі митної території України у звязку з випадковим пошкодженням автомобіля і не можливістю провести його ремонт.

З огляду на наведене, просить суд визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС від 21.08.2015 року у адміністративній справі про порушення митних правил за №1703/20909/15 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

В судовому засіданні вимоги адміністративного позову позивач підтримав. Пояснив, що не мав змоги у встановлений ст.95 МК України строк вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України, оскільки такого пошкодив на подвірї власного господарства (при заїзді у гараж). Не мав змоги провести ремонт автомобіля, бо є студентом вищого навчального закладу і на той час проходив виробничу практику. З огляду на наведені обставини просить суд спірну постанову скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив, покликаючись на обставини, викладені у представлених письмових запереченнях. Пояснив, що позивач ОСОБА_1 в порушення вимог МК України не повідомив найближчий митний орган про поломку (пошкодження) транспортного засобу. Вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. В діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволення з огляду на таке.

Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засаді змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 07.08.2015 року старшим державним інспектором ВМО №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 складено протокол №1703/20909/15 щодо позивача за порушення останнім терміну транзитного перевезення транспортного засобу - автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний №RPR08763, кузов №WDB2021881F586479.

На підставі вищевказаного протоколу 21.08.2015 року заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3І винесено спірну постанову, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені ст. 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, згідно ст.531 МК України, є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані і інші, визначені законами обставини.

Справи про порушення митних правил від імені митниць, виходячи із вимог ст.523 МК України, розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно із ч.1 ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Виходячи із положень частин першої та четвертої ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, позивач 11.06.2015 року ввіз в Україну у митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний №RPR08763, однак станом на 07.08.2015 року такого не вивіз та у інший митний режим, згідно законодавства, не помістив. Документів, що підтверджують факт аварії або дії обставин непереборної сили, позивач до митного оформлення не подав і не повідомив про таку обставину.

Відповідно до вищенаведених норм МК України позивач зобовязаний був доставити даний автомобіль до органу доходів і зборів у строк до 21.06.2015року (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу до 16.06.2015 року), тобто останній перевищив встановлений ст.95 МК України строк більше ніж на 10 діб (47 діб).

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що не вивіз вказаний автомобіль у зазначені строки у звязку із пошкодженням такого на подвірї власного господарства (при заїзді у гараж).

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469, ст.470, ч.3 ст.478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частина 2 ст.95 МК України передбачає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний, зокрема, терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, визначає Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року "Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму".

Відповідно до п.5 розділу VІІІ цього Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Разом з тим, як встановлено судом, до закінчення строку транзитного перевезення позивач не звертався до митних органів про продовження такого строку, письмово не інформував, що пошкодив транспортний засіб, підтверджуючих дану обставину документів не надав.

Щодо долучених позивачем фотознімків пошкодження транспортного засобу, то суд вважає, що, окрім таких, позивач не підтвердив жодними належними та допустимими доказами факт пошкодження автомобіля. З вказаних фотознімків неможливо встановити наявність поломки в автомобілі, її характер, можливість подальшого слідування цим автомобілем, як і не можливо встановити дату виготовлення вказаних фотознімків.

Суд не вважає поважними причинами перевищення позивачем встановленого ст.95 МК України строку перебування автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний №RPR08763, на митній території України через випадкове пошкодження вказаного автомобіля.

На думку суду, позивач мав можливість доставити даний автомобіль до органу доходів і зборів протягом строку перебування автомобіля на митній території України чи звернутись до митних органів для продовження такого строку понад визначений термін, а також письмово поінформувати про дію даних обставин з наданням відповідних письмових документів, однак цього не зробив.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена правомочною особою, при її винесенні правильно встановлено фактичні обставини справи, дотримана обєктивність і повнота її розгляду, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, тобто підстав для скасування зазначеної постанови, що передбачені ст.531 МК України, суд не вбачає. Наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах. З огляду на наведені обставини суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про порушення митних правил за №1703/20909/15 від 21.08.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України потягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду першої інстанції.

Суддя (підпис) Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно

Суддя Я.Є.Стецик

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Я.Є. Стецик