Справа № 369/11185/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/362/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Віто-Поштової сільського голови Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року позивач кандидат на посаду Віто-Поштової сільського голови Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.10.2015 року відповідачем була прийнята Постанова № 11 відповідно до якої Віто-Поштова сільська виборча комісія постановила зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом на посаду сільського голови Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в Виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року. Підставою для прийняття такого рішення став зміст Протоколу № 11 засідання Віто-Поштової СВК від 10.10.2015 року.

З тексту Протоколу № 11 засідання Віто-Поштової СВК від 10.10.2015 року, на підставі якого була прийнята оскаржувана постанова, вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята під тиском.

Тому позивач вважає, що оскаржувана Постанова була прийнята під тиском та в наслідок втручання в діяльність Віто-Поштової СВК третіх осіб, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, оскаржувана постанова є неправомірною, оскільки суперечить вимогам частини 15 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори».

Зокрема, з тексту оскаржуваної постанови вбачається відсутність - найменування рішення, часу та місця його прийняття, мотивувальної частини з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії та посилання на положення нормативно- правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалися при прийнятті рішення.

Крім того з тексту Протоколу № 11 від 10.10.2015 року вбачається, що Заступником голови Віто-Поштової СВК ОСОБА_3 було доведено до відома членів комісії зміст Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2015 року відповідно до якої судом було зобовязано Віто-Поштову СВК прийняти рішення направлені на реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом на посаду Віто- Поштового сільського голови та було вказано, що станом на 10.10.2015 року вказана постанова не набрала законної сили, а тому не може бути підставою для її розгляду по суті та не може бути підставою для прийняття Відповідачем рішення про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом на посаду Віто-Поштового сільського голови.

При цьому, на момент прийняття Відповідачем оскаржуваного рішення залишалася в дії Постанова Відповідача № 10 від 08.10.2015 року відповідно до якої ОСОБА_2 було відмовлено в реєстрації його кандидатом на посаду Віто-Поштового сільського голови, яка й не була скасована на момент прийняття Відповідачем оскаржуваного рішення, а тому у Відповідача не було жодних правових підстав та нормативно-правового обґрунтування для прийняття оскаржуваного рішення.

Вказані порушення також були встановлені Постановою Центральної виборчої комісії №421 від 11.10.2015 року, яка була розміщена 11.10.2015 року на офіційному сайті ЦВК http://www.cvk.gov.ua.

З наведеного вбачається, що оскаржувана постанова Віто-Поштової СВК була прийнята з порушенням зазначених норм Закону України «Про місцеві вибори», з відсутністю на те правових підстав станом на момент прийняття та під тиском і втручанням в роботу Віто-Поштової СВК третіх осіб, а тому підлягає визнанню протиправною і скасуванню, з зобовязанням Віто-Поштової СВК повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про реєстрацію його кандидатом на посаду Віто-Поштового сільського голови.

Тому просив визнати протиправною та скасувати Постанову Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області № 11 від 10.10.2015 року. Зобовязати Віто-Поштову сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про реєстрацію його кандидатом на посаду Віто-Поштового сільського голови в Виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлялися.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2015 року відповідачем була прийнята Постанова № 11 відповідно до якої Віто-Поштова сільська виборча комісія постановила зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом на посаду сільського голови Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в Виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року. Підставою для прийняття такого рішення став зміст Протоколу № 11 засідання Віто-Поштової СВК від 10.10.2015 року.

З тексту Протоколу № 11 засідання Віто-Поштової СВК від 10.10.2015 року, на підставі якого була прийнята оскаржувана постанова, вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята під тиском.

Тому позивач вважає, що оскаржувана Постанова була прийнята під тиском та в наслідок втручання в діяльність Віто-Поштової СВК третіх осіб, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, оскаржувана постанова є неправомірною, оскільки суперечить вимогам частини 1 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено - територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань. Частиною 15 вказаної норми передбачено - Рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити:

1)найменування комісії;

2)найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер;

3)мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

4)посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення;

5)резолютивну частину.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається відсутність - найменування рішення, часу та місця його прийняття, мотивувальної частини з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії та посилання на положення нормативно- правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалися при прийнятті рішення.

Крім того з тексту Протоколу № 11 від 10.10.2015 року вбачається, що Заступником голови Віто-Поштової СВК ОСОБА_3 було доведено до відома членів комісії зміст Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2015 року відповідно до якої судом було зобовязано Віто-Поштову СВК прийняти рішення направлені на реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом на посаду Віто- Поштового сільського голови та було вказано, що станом на 10.10.2015 року вказана постанова не набрала законної сили, а тому не може бути підставою для її розгляду по суті та не може бути підставою для прийняття Відповідачем рішення про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом на посаду Віто-Поштового сільського голови.

Позивач стверджує, що при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення залишалася в дії Постанова Відповідача № 10 від 08.10.2015 року відповідно до якої ОСОБА_2 було відмовлено в реєстрації його кандидатом на посаду Віто-Поштового сільського голови, яка й не була скасована на момент прийняття Відповідачем оскаржуваного рішення, а тому у Відповідача не було жодних правових підстав та нормативно-правового обґрунтування для прийняття оскаржуваного рішення.

Також позивач стверджує, порушення були встановлені Постановою Центральної виборчої комісії №421 від 11.10.2015 року, яка була розміщена 11.10.2015 року на офіційному сайті ЦВК http://www.cvk.gov.ua.

Таким чином позивач вважає, що оскаржувана постанова Віто-Поштової СВК була прийнята з порушенням зазначених норм Закону України «Про місцеві вибори», з відсутністю на те правових підстав станом на момент прийняття та під тиском і втручанням в роботу Віто-Поштової СВК третіх осіб, а тому підлягає визнанню протиправною і скасуванню, з зобовязанням Віто-Поштової СВК повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про реєстрацію його кандидатом на посаду Віто-Поштового сільського голови.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі і делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.176 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 38 Конституції України, громадяни мають право вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VIII, організація і проведення місцевих виборів здійснюються публічно і відкрито.

Відповідно ст. 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як вже зазначалось вище, відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови Центральної виборчої комісії від 11.10.2015 року за №421 було скасовано постанову Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинськогорайону Київської області від 8 жовтня 2015 року №10 про відмову ОСОБА_2 в реєстрації кандидатом на посаду Віто-Поштового сільського голови.

Окрім того, було встановлено факт систематичного порушення Віто-Поштовою сільською виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області вимог Закону України "Про місцеві вибори".Достроково припинено повноваження усього складу Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області у звязку із систематичним порушенням Закону України "Про місцеві вибори".Києво-Святошинській районній виборчій комісії Київської області довести до відома місцевих організацій політичних партій, про утворення депутатських фракцій яких оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання, а також зареєстрованих в установленому законом порядку у відповідній адміністративно- територіальній одиниці місцевих організацій політичних партій, які мають право подання кандидатур до складу Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, про можливість подання до 13 жовтня 2015 року включно до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області нових кандидатур для включення до складу зазначеної сільської виборчої комісії.Зобовязати Києво-Святошинську районну виборчу комісію Київської області до 14 жовтня 2015 року включно затвердити новий склад Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво- Святошинського району Київської області.Звернути увагу нового складу Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області (після його затвердження) на необхідність неухильного дотримання вимог законодавства України.

Однак твердження позивача про систематичне порушення виборчої комісії не заслуговують на увагу, оскільки вказана постанова центральної виборчої комісії від 11.10.2015 за №421 була скасована на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне: основні засади організації і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України від 14.07.2015 № 595-VIII "Про місцеві вибори" (далі - Закон України «Про місцеві вибори»).

Статтею 12 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є виборець; Центральна виборча комісія; виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Систему виборчих комісій, їх статус визначено, зокрема, положеннями статей 19 та 20 Закону України «Про місцеві вибори».

Селищні, сільські виборчі комісії є територіальними виборчими комісіями у розумінні ст.19 Закону України "Про місцеві вибори".

Порядок і строки подання та розгляду скарг, що стосуються місцевих виборів, визначено розділом XIII Закону України "Про місцеві вибори" та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, який затверджений постановою Центральної виборчої комісії 05.09.2015 № 229 та розроблений на виконання пунктів 1, 8 частини першої статті 24, статей 94 - 99 Закону України "Про місцеві вибори" (надалі - Порядок № 229).

Відповідно до положень пункту 1.2 Порядку № 229, під скаргою, що стосується виборчого процесу з місцевих виборів, слід розуміти звернення, в якому містяться інформація щодо порушення законодавства України про місцеві вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб'єктів виборчого процесу з місцевих виборів, поновити порушені виборчі права.

Частинами першою, другою статті 94 Закону України "Про місцеві вибори" та пунктом 2 Порядку № 229 визначені суб'єкти, які мають право на звернення зі скаргою до виборчої комісії у передбачених Законом випадках. Перелік суб'єктів розгляду скарг, що стосуються виборчого процесу з місцевих виборів, наведений у положеннях статті 94 України "Про місцеві вибори" та у пункті 3 Порядку № 229, зі змісту якого вбачається, що такими є виборча комісія у випадках, визначених Законом, або суд.

Так, відповідно до положень частини п'ятої статті 94 Закону України "Про місцеві вибори", рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, або до суду.

Аналогічна норма передбачена у підпункті 3.4. пункту 3 Порядку № 229, відповідно до якого рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, її члена оскаржуються до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вже було зазначено судом, суб'єктами виборчого процесу є, зокрема, виборці, виборчі комісії, кандидати, партії (блоки) або місцеві організації партій, які висунули кандидатів у відповідному виборчому процесі, уповноважені представники, довірені особи, офіційні спостерігачі.

Положеннями Закону України «Про місцеві вибори», а саме статтею 94 цього Закону, суб'єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» у таких випадках під час вирішення виборчих спорів суд перевіряє лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та не встановлює у разі їх протиправності наявність порушення прав, свобод та інтересів позивача.

У виборчих спорах право на звернення до суду щодо вирішення таких спорів мають суб'єкти того виборчого процесу, в якому вони набули цього статусу.

Як встановлено судом, позивач є кандидатом на посаду Віто-Поштового сільського голови Києво-Святошинського району Київської області.

Водночас, позивач оскаржує рішення відповідача, а саме: постанову Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області № 11 від 10.10.2015 року та просить зобовязати Віто-Поштову сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про реєстрацію його кандидатом на посаду Віто-Поштового сільського голови в Виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Проте, жодних порушень прав позивача, щодо оскарження спірного рішення від 10.10.2015 року за № 11, судом у ході розгляду справи не встановлено, а порушення його прав, як виборця, не доведено.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» виборці мають право на звернення до суду у вказаному порядку лише в разі порушення їхніх виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто. У зазначених випадках під час вирішення виборчих спорів судам необхідно перевіряти не лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а й встановлювати наявність порушення ними прав, свобод та інтересів, законних прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Відсутність наявності такого порушення є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного суб'єкта владних повноважень та за умови порушення її прав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 10.04.2012.

Відтак, звернення до суду, у даному випадку, є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Також позивачем не доведено у судовому засіданні, що порушене його право, а також допущення грубих порушень Закону відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення чи прийняття його з перевищенням повноважень, що могло би призвести до неправильного застосування Закону.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позивачем належним чином не доведено та не обґрунтовано заявлені до відповідача вимоги, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дій чи бездіяльності виборчої комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору. Таким чином, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. слід стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 19, 69, 71, 73, 86, 158 , 163, 172 КАС України, на підставі ст. 70 Конституції України, Закону України, Про місцеві вибори, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову кандидата на посаду Віто-Поштової сільського голови Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя: Волчко А.Я.