Справа № 572/2773/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2773/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі - ОСТАПЧУКУ С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області начальника інспекційного відділу в м.Рівне ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії заступника начальника ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області начальника інспекційного відділу в м.Рівне ОСОБА_3 зі складання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 209-ф від 15 липня 2015 року за ч.1 ст.188-42 КУпАП, визнати незаконною та скасувати вказану постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що у 1992 році позивач та її чоловік розпочали приватизацію земельної ділянки, розташованої по вул.70-Річчя Жовтня у с.Чудель Сарненського району Рівненської області. У 2008 році на вказаній земельній ділянці було перебудовано деревяний навіс на аналогічну конструкцію з блоків. По закінченню будівництва якого, тобто, з 2008 року, жодних будівельних робіт позивачем не проводилось. Зі слів ОСОБА_1 вказаний навіс побудований її чоловіком, однак, ОСОБА_2 ДАБІ тричі на неї складався протокол про адміністративне правопорушення. Востаннє ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП - постановою заступника начальника ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області начальника інспекційного відділу в м.Рівне ОСОБА_3 № 209-ф від 15 липня 2015 року, яку позивач вважає неправомірною та просить скасувати, пославшись на те, що вона втретє притягується до відповідальності за одне і те ж правопорушення, крім цього, розгляд справи відповідачем проводився формально, жодних доказів останнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не досліджувалось.

Відповідач - заступник начальника ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області начальника інспекційного відділу в м.Рівне ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений про час проведення розгляду справи належним чином, а тому справа слухається у його відсутність (судом не приймається подане ОСОБА_4 клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем у справі є саме ОСОБА_3, довіреності, виданої останнім на імя ОСОБА_4 щодо представництва інтересів відповідача в суді надано не було).

Із наданої позивачем копії постанови № 209-ф від 15 липня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 5 100 грн.

Відповідно до вказаної вище постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконала вимогу припису № 81 від 22 лютого 2013 року , а саме : позивачем згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності » не подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі по вул.70-річчя Жовтня. 18а с.Чудель Сарненського району для реєстрації в інспекцію ДАБК у Рівненській області.

Надані позивачем виписка із рішення № 193 від 11 червня 1986 року виконкому Сарненської районної ради народних депутатів, копія архівного витягу з рішення виконавчого комітету Чудельської сільської ради народних депутатів № 29 від 13 жовтня 1993 року, доводять, що стосовно ОСОБА_5 приймалось рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку у с.Чудель Сарненського району Рівненської області.

Власником житлового будинку по вул.70-Річчя Жовтня,18а с.Чудель Сарненського району Рівненської області є позивач, ОСОБА_1, що підтверджується наданими нею копіями витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 січня 2009 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Оскаржувану позивачем постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 1 липня 2015 року, відповідно до якого цього числа встановлено невиконання ОСОБА_1 вимог припису № 81 від 22 лютого 2013 року, яким вимагалось подання позивачем до інспекції ДАБК у Рівненській області, повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі по вул.70-Річчя Жовтня,18а с.Чудель Сарненського району Рівненської області.

Позивач зазначала, що вказану будівлю побудовано у 2008 році, про що вона повідомляла відповідача.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 18а по вул.70-Річчя Жовтня с.Чудель Сарненського району Рівненської області, виготовленому станом на 18 грудня 2008 року, в розділі «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд» якого значиться господарська будівля «ж» - навіс, площею 14,2 м2.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Зміст оскаржуваної позивачем постанови свідчить про те, що вказані вище обставини відповідачем не зясовувались, жоден доказ під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не досліджувався, оскільки посилання на такі докази у постанові відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Надані позивачем постанови Сарненського районного суду від 19 квітня 2012 року та від 8 листопада 2013 року, винесені за наслідками розгляду адміністративних позовів ОСОБА_1 до інспекції ДАБК у Рівненській області, підтверджують, що позивач втретє притягується до адміністративної відповідальності за порушення порядку виконання будівельних робіт під час будівництва вказаної у позові господарської будівлі. При чому позивач притягується до адміністративної відповідальності саме в звязку із неповідомленням позивачем ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про початок проведення будівельних робіт.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вчинене ОСОБА_1, на думку відповідача, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.188-42 КУпАП було виявлено 22 лютого 2013 року, відповідно до акту № 534 від 1 липня 2015 року позивачу встановлювався контрольний термін для надання повідомлення про початок будівельних робіт до 22 лютого 2014 року, а адміністративне стягнення накладено лише 15 липня 2015 року, тобто, після закінчення передбачених законодавством строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 та доказів на їх підтвердження відповідачем, ОСОБА_3 суду надано не було.

З огляду на наведене вище, оскаржувана постанова винесена відповідачем із порушенням вимог КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.159-161, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії заступника начальника ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_6 по складанню постанови у справі про адміністративне правопорушення №209-ф від 15 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 5 100 грн. та скасувати постанову, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_7