overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11858/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. Справа №804/11858/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

секретаря судового засідання - Лісна А.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - не з'явився

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна реєстраційна служба України про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідач 1 та 2 у судове засідання не з'явився та не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалі від 14.09.2015 року в частині надання витребуваних документів.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати повторно Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції та/або Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 надати суду:

заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень представника позивача ОСОБА_4 від 24.07.2015 року та всі додані до неї документи, а саме: всі документи які вказані у картці прийому заяви позивача (в т.ч. і картку прийому документів) .

Вказані документи надати суду в строк до 20.10.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 804/10017/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа № 804/10017/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бізнес Плюс» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бізнес Плюс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.15, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

06.10.15 до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №804/10017/15 для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Згідно з ч.4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/10017/15 до 27.10.15.

Судове засідання у справі призначити на 27.10.15 о 10-30.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14185/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа № 804/14185/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Днепрострой» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Днепрострой» до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

06.10.15 до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №804/14185/15 для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Згідно з ч.4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/14185/15 до 10.11.15.

Судове засідання у справі призначити на 10.11.15 о 10-15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13571/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа № 804/13571/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до ТОВ «Мехмонтажмаркет» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1, -

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мехмонтажмаркет» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1.

29.09.15 до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №804/13571/15 для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Згідно з ч.4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/13571/15 до 10.11.15.

Судове засідання у справі призначити на 10.11.15 о 10-05.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13399/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року 804/13399/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Сервіс-Трейд про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. позовну заяву Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Сервіс-Трейд про стягнення заборгованості залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 05.10.2015 року.

Супровідним листом від 04.09.2015 року у справі №804/13634/15 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: пр. ім. Газети «Правда», 29, м. Дніпропетровськ, 49083 , яка зазначена у позовній заяві.

Однак, вищевказана ухвала була отримана позивачем лише 07.10.2015р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали.

Так як, позивач отримав копію ухвали по залишення позову без руху від 04.09.2015р. лише 07.10.2015р., а строк для усунення недоліків встановлений до 05.10.2015р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 12.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Сервіс-Трейд про стягнення заборгованості до 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13662/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року 804/13662/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан-Сервіс про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. позовну заяву Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан-Сервіс про стягнення заборгованості залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 05.10.2015 року.

Супровідним листом від 04.09.2015 року у справі №804/13662/15 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: пр. ім. Газети «Правда», 29, м. Дніпропетровськ, 49083, яка зазначена у позовній заяві.

Однак, вищевказана ухвала була отримана позивачем лише 07.10.2015р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали.

Так як, позивач отримав копію ухвали по залишення позову без руху від 04.09.2015р. лише 07.10.2015р., а строк для усунення недоліків встановлений до 05.10.2015р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 12.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан-Сервіс про стягнення заборгованості до 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5887/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2015 р. Справа №804/5887/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 22.11.2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод трубопровідної арматури звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 22.11.2013 року.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено до 12 жовтня 2015 року, судове засідання призначене на 13 жовтня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод трубопровідної арматури до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 22.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12743/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Справа № 804/12743/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жвтневому районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12743/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/3113/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3113/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/3113/12 за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/3316/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3316/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду Україня в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Фізичної ососби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду Україня в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної ососби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1171 грн. 16 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/3316/12 за позовом Управління Пенсійного фонду Україня в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Фізичної ососби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3