overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10052/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/335
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року № 2а-10052/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача

ОСОБА_1
до Відділ державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд зобовязати відділ Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації усунути недоліки, а саме скасувати всі дії, що були проведені після винесення Рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2006 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2010 року у позові ОСОБА_1» відмовлено повністю.

18.10.2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2010 р. о 14.30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, каб. № 4.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-15056/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року № 2а-15056/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податквої інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.06.2010 р.

З позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 27 жовтня 2010 року на 09:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 10.

3. Витребувати у позивача:

- докази перебування ОСОБА_2 на санаторно-курорному лікуванні у м. Хмельнику із заначенням періоду лікування.

4.Ухвалу направити сторонам.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-15349/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 листопада 2010 року № 2а-15349/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Контрольно-ревізійне управління в місті Києві Заступник начальника контрольно-ревізійного управління в м.Києві ОСОБА_2
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №26-1443/2010

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відповідачів, в якому просить суд скасувати постанову 08-685 №26-1443/2010 від 17.09.2010 року заступника начальника КРУ в м. Києві ОСОБА_3 про накладання адміністративного стягнення.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З позовних матеріалів вбачається, що Позивач просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення. Проте пунктом 3. ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи про накладання адміністративних стягнень.

Справи по скаргах на постанови про накладення адміністративних стягнень розглядаються за загальними правилами цивільного процесу у порядку, передбаченому Кодексом про адміністративні правопорушення і не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку, визначеному ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-17197/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Альта"

про

стягнення заборгованості у розмірі 3 744,50грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва 29 листопада 2010 року звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Альта" про стягнення заборгованості у розмірі 3 744,50грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі відсутні.

Керуючись вимогами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шрамко Ю.Т.

2. Запропонувати відповідачу безпосередньо через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна 4/6 подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-15419/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2010 року м. Київ№ 2а-15419/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доВасильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Васильківська міжрайонна прокуратура Київської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії , ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Васильківська міжрайонна прокуратура Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі відсутні.

Керуючись вимогами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шрамко Ю.Т.

2. Запропонувати відповідачу безпосередньо через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна 4/6 подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-15796/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 листопада 2010 року № 2а-15796/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва Державна митна служба України
про скасування рішення про нарахування податку на додану вартість,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідачів про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

З позовних матеріалів вбачається, що позовні вимоги звернуті до двох Відповідачів, Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва та Державної митної служби України.

Проте, з прохальної частини позову не вбачається, рішення якого саме субєкта владних повноважень просить скасувати Позивач. Зокрема, не вказано номери та дати оспорюваного рішення, що унеможливлює його ідентифікацію.

Крім того, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в разі подання позову до декількох Відповідачів, - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

За таких обставин, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Позивачеві часу для усунення вищезазначених недоліків даної позовної заяви.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу строк до 26 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку, визначеному ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-5678/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 листопада 2010 року № 2а-5678/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Президента України ОСОБА_2, Верховної Ради України

про визнання дії та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання дії та бездіяльності відповідачів протиправними

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2010 позовну заяву було залишено без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк до 28.04.2010 р.

26.04.2010 р. Позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2010 р. про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2010 р. про залишення позовної заяви без руху - без змін.

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 13.04.2010 р. про залишення позовної заяви без руху та не усунув у встановлений строк недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко

Додаток на адресу позивача: копія ухвали КААС від 28.10.2010 р.
Справа № 2а-15670/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 38/445

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегровані Маркетингові Рішення"

до

Київська регіональна митниця

про

скасування рішення від 30.06.2010р., зобов'язання здійснити митне оформлення товару,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд скасувати рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості № 100000006/2010/811169/1 від 30.06.2010 року та зобов’язати останнього здійснити митне оформлення товару за вантажною митною декларацією № 100000016/2010/596488 від 06.07.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2010 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання 24.11.2010 року з’явились сторони.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов не визнав та надав свої заперечення.

Оскільки в попередньому судовому засіданні вирішені всі необхідні для розгляду справи по суті питання, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та перейти до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-15471/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Київської міської клінічної лікарні № 5

про

стягнення заборгованості в розмірі 20 430,18грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва 28 жовтня 2010 року звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської клінічної лікарні № 5 про стягнення заборгованості в розмірі 20 430,18грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі відсутні.

Керуючись вимогами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шрамко Ю.Т.

2. Запропонувати відповідачу безпосередньо через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна 4/6 подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-17177/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта МК» про стягнення податкового боргу у сумі 521 817 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта МК»про стягнення податкового боргу у сумі 521 817 грн. 88 коп.

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положень ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вищезазначеним положенням позивачем не зазначено у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не надані докази, які можуть бути використані судом, а саме із позовної заяви не зрозуміло на підставі чого у відповідача виник податковий борг, щодо якого заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В строк наданий судом необхідно усунути зазначені вище недоліки, а саме: подати позовну заяву, яка б відповідала вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити строк до 10 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська