Справа № 2а-2683/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2011 року № 2а-2683/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Четвертак Я. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача щодо строків звернення до адміністративного суду у адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області
до Закритого акціонерного товариства "Топаз-Електронікс"
про стягнення заборгованості у розмірі 381 838,87грн.,
за участю представників сторін:

від прокуроратури: ОСОБА_1, посвідчення № 196 від 06.11.2008 р.;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1/10-007 від 12.01.2011 р.;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 25.02.2011 р. звернувся Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Топаз-Електронікс" про стягнення заборгованості у розмірі 381 838,87грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2011 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 01.04.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви. Представником Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області своєчасно виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2011 р. та подано через канцелярію суду 14.03.2011 р. заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

У заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду представник заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області вказує, що ним фактично не пропущений строк звернення до адміністративного суду оскільки про наявність податкового боргу у відповідача прокуратурі стало відомо лише після проведення у лютому 2011 р. перевірки діяльності ТОВ "Топаз-Електронікс". На підтвердження цих тверджень додано Рапорт помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської області від 18.02.2011 р. за результатами проведення перевірки діяльності відповідача.

Представник Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області погодився з доводами представника заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, викладених у вказаній заяві та у попередньому судовому засіданні.

Згідно вимог ч.5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право, в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

Розглянувши подані представником заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області матеріали, заслухавши його пояснення та думку представника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що викладені у заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та поясненнях представників позивачів доводи стосовно обчислення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Встановити, що Заступником прокурора Києво-Святошинського району Київської області не пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Топаз-Електронікс" про стягнення заборгованості у розмірі 381 838,87грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко