Справа № 404/790/15-а (2-а/404/180/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 404/790/15-а (2-а/404/180/15)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2015 року по справі № 404/790/15-а (2-а/404/180/15) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому просило скасувати постанову про накладення штрафу державним виконавцем Крикун О.М. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 27.12.20015 року по ВП №30631727 у розмірі 680,00 грн. за не виконання постанови в повному обсязі, як зазначено в повному про застосування штрафу.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2015 року позовні вимоги задоволено.

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області, який є заінтересованою особою у спорі, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував на те, що судом першої інстанції не враховано того, що постанова про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду винесена з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником добровільно вимог, державний виконавець наділений повноваженнями стягувати з боржників у виконавчих провадженнях суми штрафу. Апелянт вказував, що після того, начальником управління було встановлено помилковість закриття виконавчого провадження з причини неповного виконання УПФУ рішення суду та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем застосовано штрафну санкцію за неповне виконання вимог державного виконавця, оскільки УПФУ не в повному обсязі виконано вимоги щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за певний період. Штраф за невиконання рішень судів у виконавчих провадженнях накладається на боржника у тому числі і за неповне виконання таких рішень без поважних причин. Відсутність коштів у органів Пенсійного фонду не позбавляють від обовязку виконувати рішення судів по виплаті соціальних гарантій громадянам.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутністю осіб, що беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що виконавчий лист, по якому було поновлено виконавче провадження щодо нарахування та виплати державної пенсії та пенсії, виплату якої передбачено ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1, виконувався УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області в належному порядку, було здійснено нарахування та виплату належних стягувачу коштів у межах бюджетних асигнувань та у межах повноважень районного УПФУ. Суд першої інстанції вказував на відсутність у державного виконавця підстав для накладення на боржника штрафу, оскільки виконавчий лист виконувався у межах наявних коштів, УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області не відмовляється від виконання своїх обовязків по нарахуванню та виплаті коштів стягувачу, що ним і було здійснено. Суд першої інстанції вважав, що державний виконавець при накладенні штрафу на боржника повинен був звернути увагу на умови виконання виконавчого листа за рішенням суду та на законодавчі зміни, які пояснюють та коригують дії боржника при виплаті належних стягувачу коштів.

Матеріалами справи встановлено, що 20.12.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист № 2а-1556/09 про зобов'язання УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити призначення та проводити виплати пенсій ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунків мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» . Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 30631727 з виконання виконавчого листа № 2а-1556/09 та надано УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області семиденний строк для самостійного виконання рішення суду з моменту винесення постанови.

Листом від 30.01.2012 року № 487/08-21 УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області повідомило начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про добровільне виконання рішення суду, а саме було проведено перерахунок пенсії згідно ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Загальна сума нарахування виплати за період з 01.04.2009 року по 31.10.2011 року склала 155879,10 грн. У якості підтвердження виконання рішення суду УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області надано копію рішення № 191162 від 29.09.2010 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1

Встановлено, що 27.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з повним виконанням боржником вимог виконавчого листа.

З матеріалів справи встановлено, що постановою начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 15.12.2014 року винесено постанову про скасування процесуального документу «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 27.02.2012 року, вказано, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем не вжито всіх заходів примусового виконання, не застосовано до боржника штрафних санкцій за невиконання рішення суду та не направлено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності згідно з законом.

23.12.2014 року УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області повідомило начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про повне виконання рішення суду та виконавчого листа № 2а-1556/09, ОСОБА_1 нараховано за період з 01.04.2009 року по 31.10.2011 року та виплачено в межах бюджетних асигнувань кошти у розмірі 155897,10 грн.

28.01.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу на УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області за невиконання рішення суду без поважних причин у сумі 680,00 грн.. Разом з постановою від 28.01.2015 року державним виконавцем сформовано та направлено УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області вимогу про виконання рішення суду.

Листом від 05.02.2015 року УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області повідомило начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про виконання рішення суду та виконавчого листа № 2а-1556/09, вказувало, що ОСОБА_1 нараховано за період з 01.04.2009 року по 31.10.2011 року та виплачено в межах бюджетних асигнувань кошти у розмірі 155897,10 грн., кошти виплачені у 2011 році.

Встановлено, що 09.02.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу на УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області штрафу у розмірі 1360,00 грн.

09.02.2015 року державним виконавцем направлено до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності начальника УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області.

Встановлено, що 09.02.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30631727 у звязку з виконанням всіх заходів щодо виконання рішення суду, у звязку з застосуванням до боржника штрафних санкцій та направлення до правоохоронних органів подання про вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи наявні копії відомостей про виплату пенсії за період листопада 2010 року жовтня 2011 року, підписані УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області, яким перераховуються кошти та філією ПАТ комерційний банк «Приватбанк», якою приймаються та виплачуються кошти пенсіонерам. Згідно наданих відомостей ОСОБА_1 за період листопада 2010 року жовтня 2011 року виплачено 291846,59 грн.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1-2 ст. 75, ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи обставини у справі та нормативні акти, що регулюють дані правовідносини, колегія суддів зазначає, що державний виконавець зобовязаний перевірити причину добровільного не виконання боржником зобовязань, і лише після перевірки та за її результатами винести постанову про застосування санкцій. Натомість, штраф не накладається на боржника при добровільному та повному виконанні боржником вимог виконавчого документу незважаючи на те, що це виконання відбувається поступово.

Колегія суддів зазначає, що підставою для винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу є невиконання добровільно боржником по виконавчому провадженню вимог виконавчого документу у встановлений строк та у повному обсязі, однак наданими позивачем матеріалами це твердження державного виконавця спростовується. Матеріалами справи встановлено, що позивачем у відведений державним виконавцем строк було добровільно виконано приписи виконавчого листа, надано докази виконання рішення суду. УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області доводило до відома державного виконавця про вчинені дії по нарахуванню та виплаті стягувачу ОСОБА_1 належних коштів пенсії, тобто боржником вживались дії по повному виконанню рішення суду та виконавчого листа, затримка з виконання повязана з відсутністю бюджетних коштів, однак божник не відмовлявся від свого обовязку виконувати рішення суду та вживав належні заходи по його виконанню, про що своєчасно повідомляв державного виконавця.

Колегія суддів зазначає, що УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області було самостійно у відведені терміни нараховано та сплачувалась поступово сума пенсії на користь стягувача, тобто підстав для винесення постанови про накладення штрафу на УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області у державного виконавця не було. Умовою накладення на боржника штрафу є невиконання ним без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, однак у випадку позивача, у УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області наявні поважні причини вчасної невиплати належних стягувачу коштів.

Згідно з пп. 1 п. 1, пп. 4 п. 2.1, пп. 2 п. 2.2 Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.04.2002 року № 8-2 (чинного на час виникнення спірних відносин) управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ. Основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Колегія суддів зазначає, що УПФУ не відмовляється від виконання свого обовязку виплачувати стягувачу належні кошти та робить це поступово. Накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів а навпаки обтяжує боржника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2015 року по справі № 404/790/15-а (2-а/404/180/15) залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук