overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/1342/15-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1342/15-а
У Х В А Л А

09.10.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я, при секретарі Шевченко Л.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-113 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про повернення зайво утриманих коштів з пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про повернення зайво утриманих коштів з пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 404/1951/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1951/15-а
Номер провадження 2-а/404/415/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №788342 від 12.03.2015 року відносно нього протиправними; визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №788342 від 12.03.2015 року відносно нього; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

В судове засідання 24.09.2015 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за вказаною в позові адресою . Заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. Повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання(а.с. 39). Згідно ч.11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

12.10.2015 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, повідомлявся.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС Україн суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування протоколу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-5534/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5534/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Кіровоградській області ВА №119216 від 22.03.2010 року

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

Заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи суду не надсилалися

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 404/3534/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3534/15-а
Номер провадження 2-а/404/331/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання повернути автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, подали письмові заперечення, позовні вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити.

В судовому засіданні позивач усно клопоче щодо залучення до участі в справі, як другого відповідача- ДП МВС Кіровоград-Інформ- Ресурси .

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Вивчивши матеріали, суд залучає до участі в справі другого відповідача- ДП МВС Кіровоград-Інформ- Ресурси .

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №404/3534/15-а ( номер провадження 2-а/404/331/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання повернути автомобіль, як другого відповідача - ДП МВС Кіровоград-Інформ- Ресурси , про його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-5557/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5557/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Кіровоградській області №00138 від 22.03.2010 року

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

Згідно повідомлень про отримання судові повістки отримані позивачем особисто, заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи суду не надсилалися

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-5818/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5818/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Панковій І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

Згідно судової повістки позивач за адресою, зазначеною в адміністративному позові, не проживає. Відтак, суд позбавлений можливості викликати позивача в судове засідання та розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-852/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-852/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Пісаренко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограад при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограад при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач вдруге не зв»явився, повідомлявся належним чином, не надав ніяких відомостей щодо причини неявки.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: ч.І п. 4 ст.155 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограад при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-976/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-976/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі -Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача-суб»єкта владних повноважень та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача-суб»єкта владних повноважень та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання 14 грудня 2009 року; повторно не зявився до суду без поважних причин 10 лютого 2010 року, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення відповідача-суб»єкта владних повноважень та постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-894/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-894/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі -Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання 5 січня 2010 року; повторно не зявився до суду без поважних причин 4 березняо 2010 року, втретє не з»явився в судове засідання 26 березня 2010 року, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-820/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-820/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

- ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання 12 березня 2010 року; повторно не зявився до суду без поважних причин 29 квітняо 2010 року, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3534/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3534/15-а
Номер провадження 2-а/404/331/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі: Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання повернути автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити інші процесуальні дії: вирішити питання залучення другого відповідача.

Керуючись ст. 153 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання повернути автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/7174/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7174/15-а
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2015 року о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7173/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7173/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ з при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ з при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30.10.2015 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко