Справа № 555/1487/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1487/15-а
Номер провадження 2-а/555/70/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ Кременецького району УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування пред'явленого позову вказано, що 16.07.2015 року відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 3.3 ПДР України та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач вказує, що згадану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому, позивач зазначає, що достатніх доказів його вини у вчиненні порушення ПДР немає, крім того працівником ДАІ не взято до уваги положення ст.ст. 251, 268 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду подано заперечення проти позову до якого долучено копію згаданої постанови та протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Просив відмовити в позові та розглянути справу у відсутності представника УДАІ.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2015 року відповідачем винесено постанову серії АА2 № 526291 згідно якої 16.07.2015 року о 14 год. 45 хв. по вул. Шевченка в м. Кременці Тернопільської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено". Накладено на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Переконливих доказів того, що позивач не порушував правил дорожнього руху, а притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є неправомірним суду не надано. Позиція позивача про те, що відповідачем не взято до уваги його заперечення стосовно відсутності в його діях складу згаданого адміністративного правопорушення та не відібрано пояснення у свідків - матеріалами справи не підтверджується. Доводи позивача про те, що він не вчинив порушення Правил дорожнього руху та про неправомірність дій відповідача - в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. Надані суду письмові заперечення підтверджують правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову серії АА2 № 526291 від 16.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та застосувати до позивача положення ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 71, 86, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 122, 280, 283, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ Кременецького району УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Змінити постанову серії АА2 № 526291 від 16.07.2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та внести доповнення, що в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3