Справа № 814/2921/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22.09.2015 р. № 814/2921/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003

доМиколаївської обласної організіції товариства сприяння обороні України, вул. Шевченка, 71,Миколаїв,54001

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі-Позивач, ГУ ДСНС) звернулось до суду з позовом до Миколаївської обласної організації Товариства сприяння обороні України (далі-Відповідач, Миколаївський ОК ТСО України) з наступними позовними вимогами:

- застосувати до Миколаївської ОК ТСО України захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - адміністративної будівлі та будівлі гаражу, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул.. Шевченко, 71, до повного усунення порушень;

- зобов'язати Миколаївський ОК ТСО України повністю зупинити роботу об'єкта- адміністративної будівлі та будівлі гаражу, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул.. Шевченко, 71, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні планової перевірки відповідача, щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту зафіксовано ряд порушень, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач заперечує проти позовних вимог зазначивши, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відповідачем всі порушення усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З 06.08.2015 по 12.08.2015 відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - ГУ ДСНС) від 16.07.2015 № 272 (додаток 1) на підставі посвідчення на перевірку від 06.08.2015 № 99 (додаток 2) посадовими особами ГУ ДСНС здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання Миколаївська обласна організація Товариства сприяння обороні України (Миколаївський ОК ТСО України), , на об'єкті перевірки - територія, приміщення, будівлі Миколаївської обласної організації Товариства сприяння обороні України (Миколаївський ОК ТСО України), за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71.

У ході проведення позапланової перевірки посадовими особами ГУ ДСНС здійснювався огляд (обстеження) території, будівель, приміщень та споруд, проводилась перевірка організації та виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

За результатами проведення перевірки складено акт додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальної служб від 12.08.2015 року №47 (далі-Акт, арк. с. 11-15), у якому зафіксовано ряд порушень:

- на об'єкті не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання прила, захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено 1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС У краї від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Мін'юсті України від 05.03.2015 за № 252/266 (далі - Правила), згідно з вимогами якого замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мак проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ);

- Допускається підвішування світильників в горищному приміщень адміністративної будівлі безпосередньо на струмопровідні проводах, експлуатація їх знятими ковпаками (розсіювачами) (порушено п. 1.18 розділу IV Правил, згідно вим якого забороняється: підвішування світильників безпосередньо на струмогтрові; проводи, обгортання електроламп і світильників папером, тканиною та іншими горючи1 матеріалами, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами)).

- Не виконано монтаж системи блискавкозахисту адмінбудівлі та будівлі і ара> (порушено п. 1.21 розділу IV Правил, згідно вимог якого захист будівель, споруд зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженер обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»).

- Допускається експлуатація тимчасових електромереж прокладених по горючі конструкціям та матеріалам за торгівельним прилавком на першому поверсі та кабінеті 204 на другому поверсі адміністративної будівлі (порушено п. 1.8 розділу IV Праві: згідно вимог якого забороняється: відкрите прокладання електропроводів і кабулів транзитом через пожежонебезпечні і вибухонебезпечні зони будь-якого класу і ближче 1 і 5 м від них відповідно, а також у сходових клітках).

- Допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ в кабінеті № 204 адміністративної будівлі (порушено п. 1.18 розділу 1 Правил, згідно вимог якого забороняється: застосування саморобних подовжувачів. які відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувни електропроводок).

- Підключення (улаштування) ліній живлення до кожного побутового кондиціонера адміністративної будівлі не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту (порушено п. 2.26. розділу IV Правил, згідно вимог якого монтаж підключення, прокладання мереж, улаштування електричного захисту на лініях, я живлять побутові кондиціонери, повинні проводитися відповідно до вимог інструкції, виробника. Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонер необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно в наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів).

- Не встановлено на території об'єкта перевірки пожежний щит для розміщень первинних засобів пожежогасіння (порушено п.3.11 розділу IV Правил, згідно вимог якої для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжні - приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємств повинні встановлюватися спеціальні пожежні щити (стенди). Пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території об'єкта площею більше 200 м2 з розрахунку один щі (стенд) на 5000 м2 захищуваної площі).

- Допускається захаращення евакуаційних проходів меблями, а саме: з хол першого поверху до евакуаційного виходу (торгівельний прилавок) адміністративні будівлі (порушено п. 2.24 розділу III Правил, згідно з вимогами якого у разі розміщення технологічного, експозиційного та іншого обладнання у приміщеннях повинні бут» забезпечені евакуаційні проходи до сходових кліток та інших шляхів евакуації відповіді# до ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення», інших будівельних норм за видами будинків та споруд: порушено п. 2.37 розділу III Правил, згідно з вимогами якого не допускається: захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами).

- Конструктивні й планувальні рішення, забезпечення не задимленості шляхів евакуації з будівель не відповідає вимогам ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», а саме: - сходові клітки адміністративної будівлі не мають дверей з ущільненням в притулах та пристроями для само зачинення на 1, 3, 4, 5 поверхи; - двері на 2 поверх не обладнані ущільненням в притулах та пристроями для само зачинення (порушено п. 2.23 розділу III Правил, згідно вимог якого кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення не задимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) повинні відповідати вимогам ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна, безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення», інших будівельних норм за видами будинків та споруд).

- Електрощити, групові електрощитки в адміністративній будівлі не захищені автономними системами пожежогасіння та не всі з них забезпечені схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (порушено п. 1.16 розділу IV Правил, згідно з вимогами якого електрощити, групові електрощитки повинні бути захищені автономними системами пожежогасіння та оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

- З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів у підвальному й горищному приміщеннях адміністративної будівлі виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (порушено п. 1.6 розділу V Правил, згідно вимог якого з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів).

- У приміщеннях громадського призначення адміністративної будівлі (мала зала 2 поверх), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стелі виконано з матеріалів з невизначеною пожежною небезпекою (порушено п 2.17 розділу III Правил, згідно вимог якого у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб).

- У приміщенні малого залу на 2 поверсі адміністративної будівлі, в якому передбачено одночасне розміщення більше 50 осіб, немає другого евакуаційного виходу (порушено п 2.26 розділу III Правил, згідно вимог якого у приміщенні, яке має один евакуаційний вихід, дозволяється одночасно розміщувати (дозволяється перебування) не більше 50 осіб).

- Допускається знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні в адміністративній будівлі (порушено п 2.37 розділу III Правил, згідно вимог якого забороняється: знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні).

- Приміщення адміністративної будівлі та будівлі гаражу не забезпе1 вогнегасниками відповідно до Типових норм належності вогнегасників, а саме: по одні вуглекислотному вогнегаснику з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше 20 кв. м площі підлоги в таких приміщеннях (офісні приміщення з ПЕОМ,комори електрощитові, вентиляційні камери та інші технічні приміщення) (порушено п 3.9 розділ Правил, згідно вимог якого визначення необхідної кількості вогнегасників повинні здійснюватись відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджено, наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 1 зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153).

- Експлуатація вогнегасників на об'єкті перевірки не здійснюється згідно вимогами Типових норм належності вогнегасників, Правил експлуатації вогнегасника затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154. а с^ не проведено перезарядку 6-ти одиниць ВП-5 (порушено п 3.10 розділу V Правил, згідно вимог якого експлуатація вогнегасників повинні здійснюватись згідно з вимогами Типових норм належності вогнегасників, Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152. зареєстровані Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154).

- Допускається зменшення висоти та ширини у просвіті дверей евакуаційного виходу з холу другого поверху менше ніж 2 м та ширини 0.8 м. (порушено п. 2.23 розд III Правил, згідно вимог якого кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення не задимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) повинні відповідати вимогам ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва». Л В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення», інших будівельних норм за видами І будинків та споруд).

Відповідач є суб'єктом господарювання, тому за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника (частина 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Судом встановлено, що при перевірці був дотриманий спосіб здійснення державного нагляду (контролю), застосовані відповідні санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, були підстави для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування (статті 66, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України).

Зазначене вище узгоджується з приписами частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідач у своїх запереченнях зазначив, що ним усунуто порушення в повному обсязі та надав суду ряд документів, які підтверджують факт їх усунення (арк. спр. 31-83, 94-110).

Однак, на думку суду надана відповідачем документація не є належним доказом усунення порушень, оскільки факт усунення порушень не підтверджено відповідними результатами повторної позапланової перевірки відповідача у вигляді відповідного акту.

Таким чином, Позивачем порушення усунуті не були, тобто до теперішнього часу існує загроза життю та здоров'ю людей.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім цього, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Судові витрати відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163,183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Застосувати до Миколаївської обласної організації товариства сприяння обороні України () захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - адміністративної будівлі та будівлі гаражу, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Шевченко, 71, до повного усунення порушень.

3. Зобов'язати Миколаївську обласну організацію товариства сприяння обороні України () повністю зупинити роботу об'єкта - адміністративної будівлі та будівлі гаражу, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул.. Шевченко, 71, до повного усунення порушень.

4.Стягнути з Миколаївської обласної організіції товариства сприяння обороні України () на користь Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області () сплачений згідно квитанції №0.0.424152437.1 від 19.08.2015 року судовий збір в сумі 73,08 гривень (сімдесят три грн. вісім коп.).

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.В. Марич