Справа № 362/2533/14-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2533/14-а
Провадження № 2-а/362/233/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача і третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: т.в.о. Гвоздівського сільського голови, секретар Гвоздівської сільської ради ОСОБА_4 про скасування рішення, поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із пропущенням строків звернення позивача до суду.

Позивач і його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Позивач зазначив, що він звернувся до суду із даним позовом відразу після того як отримав поштою трудову книжку і оскаржуване рішення. Також, зазначив, що він не був присутній на 23 сесії VI скликання Гвоздівської сільської ради, що відбулась 20 березня 2014 року коли було прийнято оскаржуване ним рішення ради.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначає позивач, він дізнався про рішення Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 20.03.2014 року № 1-3, яке він оскаржує у травні 2014 року, отримавши його копію поштою.

Разом з цим, судом встановлено наступне.

Із витягу з протоколу № 2 двадцять третьої сесії VI скликання Гвоздівської сільської ради від 20 березня 2014 року вбачається, що позивач безпосередньо і особисто приймав участь у вказаній сесії шляхом виступу на ній (т.с. 1, а.с. 31 37).

Крім того, як пояснили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст.ст. 384, 385 КК України, позивач дійсно був присутній на тій сесії Гвоздівської сільської ради на якій було прийнято оскаржуване рішення ради про дострокове припинення його повноважень як Гвоздівського сільського голови.

Також, вказані свідки зазначили, що ОСОБА_1 був присутній і під час оголошення прийнятого рішення Гвоздівської сільської ради про дострокове припинення повноважень Гвоздівського сільського голови ОСОБА_1, яким останній був незадоволений.

Отже, із змісту пояснень допитаних під час розгляду справи свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які безпосередньо брали участь у сесії Гвоздівської сільської ради на якій було прийнято оскаржуване рішення ради, спростовуються доводи позивача щодо дати, коли він дізнався про рішення ради про дострокове припинення його повноважень як Гвоздівського сільського голови.

Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що позивачу було відомо про прийняття рішення Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 20.03.2014 року № 1-3 саме у день його прийняття радою безпосередньо на сесії сільської ради під час оголошення такого рішення.

Та обставина, що позивач станом на дату проведення сесії та прийняття спірного рішення ради був відсторонений від виконання обовязків сільського голови не впливає на факт обізнаності позивача про прийняття радою оскаржуваного рішення та не обмежувала його право на звернення до суду із позовом про його скасування в межах строків визначених законом.

Інших обставин і/або підстав, які обєктивно перешкодили позивачу звернутись до суду із даним позовом у визначений законом строк, судом не встановлено.

Частина третя статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи, що даний позов, який стосується звільнення з публічної служби, отримано судом 03.06.2014 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений процесуальним законом місячний строк звернення до суду.

Відповідно до положень статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, оскільки вони відсутні.

На необхідності дослідження питання щодо пропуску строків звернення позивача до суду також звернуто увагу в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 року, якою скасовано рішення апеляційного і місцевого судів (т.с. 2, а.с. 100 102).

Оскільки, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених процесуальним законом, а саме: після спливу встановленого місячного строку для звернення до адміністративного суду, а також, позивачем не надано суду доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 158 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: т.в.о. Гвоздівського сільського голови, секретар Гвоздівської сільської ради ОСОБА_4 про скасування рішення, поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий