Справа № 176/871/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/871/15-а
провадження №2-а/176/69/15
у х в а л а

12 травня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання рішень і дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить (дослівно) затребувати з УПСЗН Жовтоводської міськради у якості доказу особову справу ОСОБА_1; визнати дії та бездіяльність УПСЗН Жовтоводської міської ради протиправними; визнати рішення про відмові позивачу у призначенні допомоги малозабезпеченим за період серпень 2013 грудень 2013 року, та жовтень 2014 року листопад 2014 року УПСЗН Жовтоводської міської ради неправомірними; зобовязати УПСЗН провести розрахунок допомоги малозабезпеченим сімям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим» та за наявними у особовій справі документами за період серпень 2013 грудень 2013 включно, та за жовтень 2014, листопад 2014 року (у звязку з відсутністю у неї відповідних навичок і необхідних документів). У звязку із матеріальним становищем, зумовленим відсутністю призначеної і виплаченої допомоги малозабезпеченим сім`ям просить вжити заходив до невідкладного розгляду справи. З огляду на важкий матеріальний стан звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Дана позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, п. 4 ч. 1, ч. 2, ст. 106 КАС України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазанчає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви ці вимоги закону нею не виконані.

Так, зміст позовних вимог, які позивач виклав в заяві є незрозумілими, неконкретними та не відповідаючими ст. 105 КАС України.

Зокрема, із сформульованих позивачем вимог не можливо зробити висновок про які саме рішення /чи то дія, чи то бездіяльність/ відповідача йдеться у позові, в якій формі, ким, коли ці рішення виносилися та з яких правових підстав, на думку позивача, ці рішення мають бути визнані протиправними.

Окрім того, в позовній заяві містяться інші відомості, зокрема, про недоторканість житла, проникнення до житла, посилання на не відповідність перевірки матеріально-побутового стану сім`ї.

Зазначені відомості захаращують позовну заяву, утруднюють визначення доводів скарги, які мають безпосереднє значення для оскарження конкретних рішень /дій чи бездіяльність/.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї частини.

Враховуючи відсутність правових підстав та те, що позивачем не надані докази неможливості сплати судового збору за подачу позову, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В звязку з цим ОСОБА_1М В. необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір» у розмірі 73,08 грн.

Також, необхідно зазначити, що посилання позивачки на звільнення її від витрат на інформаційно-технічне забезпечення є безпідставними, оскільки дана норма закону виключена на підставі Закону України № 3674-IV від 08.07.2011 року.

Окрім зазначеного, ОСОБА_1 також, заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому просить з метою забезпечення доказів (дослівно) затребувати з УПСЗН Жовтоводської міськради особову справу ОСОБА_1

Подане клопотання про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. 106, ч. 1 ст.75 КАС України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначенні докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заява про забезпечення доказів подається окремим документом із доданням квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 7 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставки судового збору за заяву про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду що становить 121,80 грн.

Доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом за подання клопотання про забезпечення доказів суду не надано.

Реквізити для сплати судового збору та оплати за подання до суду заяви про забезпечення доказів: отримувач коштів Державний бюджет м. Жовті Води; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36916755, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0018, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891301.

Таким чином, усуваючи зазначені в ухвалі недоліки, позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги, визначитися які саме рішення, дії чи бездіяльність він оскаржує, чітко сформулювати свої позовні вимоги у відповідності до ст. 105 КАС України, направити до суду позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копії цієї позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів та копії всіх доданих до позовної заяви документів для вручення їх відповідачу, а також сплатити судовий збір.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 108 КАС України суддя, втановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленних ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху... Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встанолений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовна заява йому повертається.

Керуючись ст.ст. 106, 108 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання рішень і дій неправомірними залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним та буде повернутий позивачеві.

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі пяти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя: