Справа № 826/11891/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоКривенди О.В.,

суддів:Гриціва М.І., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О.,

при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,

за участю представників:

приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі - ПАТ) - Козуба Б.Ю., Гончаренка Є.С., Ткаченка К.В., Повара О.М.,

Міністерства інфраструктури України (далі - Мінінфраструктури) - Зінченка І.Ю., Сєчко А.В.,

Державної авіаційної служби України (далі - Державіаслужба) - Капляр К.М.,

товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (далі - ТОВ) - Гука А.Р., Сторонського Р.Я., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ до Мінінфраструктури, треті особи: Державіаслужба, ТОВ, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ПАТ звернулося до суду з позовом до Мінінфраструктури, у якому просило визнати протиправними та скасувати пункти 4.1-4.6, 9.4 і 9.5 Протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній від 3 липня 2014 року № 15 (далі - Протокол, Комісія відповідно), затвердженого наказом Мінінфраструктури від 25 липня 2014 року № 343 (далі - наказ № 343).

На обґрунтування позову послалося на те, що оскаржуваним Протоколом протиправно обмежено право ПАТ на експлуатацію певних повітряних ліній та передано право на їх експлуатацію ТОВ. Чинним законодавством не дозволяється передавати або продавати право на експлуатацію повітряної лінії іншому авіаперевізнику, а отже, оскаржуваним Протоколом порушено право ПАТ на здійснення рейсів на підставі отриманих ним прав на експлуатацію повітряних ліній. Крім того, позивач зазначив, що у відповідача відсутня компетенція щодо прийняття рішень щодо встановлення порядку надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній.

Суди встановили, що ПАТ здійснює діяльність із надання послуг з перевезення пасажирів та вантажу повітряним транспортом. Зазначену діяльність позивач здійснює на підставі ліцензії серії АГ № 505921, виданої Державіаслужбою (рішення від 20 червня 2012 року № 1.18-06489) та сертифіката експлуатанта від 14 жовтня 2013 року серії АО № 000217.

3 липня 2014 року на засіданні Комісії розглянуто заяви семи авіакомпаній щодо надання права на експлуатацію повітряних ліній, про що складено Протокол, затверджений наказом № 343, згідно з яким, зокрема, пунктами 4.1-4.6, 9.4 і 9.5 ТОВ надані права на експлуатацію певних повітряних ліній.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 6 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 квітня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, ТОВ зазначає, що в доданому до заяви рішенні Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року по-іншому, ніж в оскаржуваній ухвалі, застосовано положення частин першої, п'ятої статті 11, частини четвертої статті 94 Повітряного кодексу України (далі - ПК), пункту 2.1 Порядку надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 23 квітня 2013 року № 245 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 травня 2013 року за № 765/23297; чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок). Просить рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідно до вимог частини п'ятої статті 11, частини четвертої статті 94 ПК порядок надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній є частиною авіаційних правил та має встановлюватися уповноваженим органом з питань цивільної авіації - Державіаслужбою, а не Мінінфраструктури.

Водночас у наданому для порівняння рішенні касаційного суду цей суд фактично погодився із тим, що рішення про видачу, відмову або обмеження права на експлуатацію повітряних ліній приймає Мінінфраструктури і це не суперечить вимогам статей 11, 94 ПК.

Аналіз наведених рішень суду касаційної інстанції дає підстави вважати, що він неоднаково застосував зазначені норми права.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом цих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 5 ПК уповноважений орган з питань цивільної авіації здійснює державне регулювання діяльності в галузі цивільної авіації в частині організації та використання повітряного простору України шляхом, зокрема, розроблення, прийняття та впровадження авіаційних правил України.

Відповідно до частини першої статті 11 ПК нормативно-правове регулювання у сфері цивільної авіації здійснюється шляхом прийняття в установленому порядку нормативно-правових актів та прийняття уповноваженим органом з питань цивільної авіації авіаційних правил України, що регулюють діяльність цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту, приймає нормативно-правові акти, спрямовані на формування державної політики у сфері цивільної авіації, крім авіаційних правил України, визначених частиною п'ятою цієї статті.

За змістом частини третьої статті 92 та частини третьої статті 94 ПК з метою набуття права доступу до певних повітряних ліній або ринків авіаперевізник повинен отримати відповідний документ на право експлуатації певної повітряної лінії саме від уповноваженого органу з питань цивільної авіації. Право на експлуатацію повітряної лінії надається зазначеним органом за письмовою заявою авіаперевізника.

Згідно з частиною четвертою статті 94 ПК порядок надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній <…> встановлюються авіаційними правилами України.

Відповідно до статті 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 398/2011 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Положення), Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в сфері цивільної авіації.

Серед основних завдань Державіаслужби, перелік яких міститься у статті 3 Положення, визначено такі, як реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору, ліцензування авіаційних перевезень, регулювання використання повітряного простору та організація повітряного руху.

Аналіз наведених норм матеріального права дає колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України підстави для висновку про те, що відповідно до положень ПК, яким встановлено правові основи в галузі авіації, саме на Державіаслужбу, яка є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, покладено обов'язок прийняття авіаційних правил України, що регулюють діяльність цивільної авіації та використання повітряного простору України, а відтак - і вирішення питань щодо надання права на експлуатацію повітряних ліній, обмеження чи позбавлення цього права.

У справі, що розглядається, суд касаційної інстанції обґрунтовано погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що норми ПК мають вищу юридичну силу, ніж Порядок, керуючись яким, Комісія прийняла спірне рішення, і зазначеними нормами не передбачено право Мінінфраструктури чи утворюваних ним органів вирішувати питання, що віднесені до виключної компетенції Державіаслужби.

Оскільки суд касаційної інстанції у справі, що розглядається, правильно застосував норми матеріального права, у задоволенні заяви ТОВ слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

постановила:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Кривенда

Судді:М.І. Гриців В.В. Кривенко В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін О.О. Терлецький