Справа № 465/4334/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді -Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, щодо не включення до складу її, позивача, середньомісячної заробітної плати при обчисленні розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових потреб, індексації заробітної плати, з яких справлялися внески на державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування та зобовязання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити їй, позивачу, перерахунок та виплатити та виплачувати пенсію державного службовця в розмірі 70% середньомісячного заробітку з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових потреб, індексації заробітної плати за період з 30 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, щодо не включення до складу її, позивача, середньомісячної заробітної плати при обчисленні розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових потреб, індексації заробітної плати, з яких справлялися внески на державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування та зобовязання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити їй, позивачу, перерахунок та виплатити та виплачувати пенсію державного службовця в розмірі 70% середньомісячного заробітку з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових потреб, індексації заробітної плати.

21 вересня 2015 року позивач позовні вимоги уточнила, просить зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова перерахувати призначену 31.07.2014 року пенсію у розмірі 70% середньомісячного заробітку державного службовця з урахуванням «інших виплат» (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та сум індексації заробітної плати), згідно із поданими довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнобов»язкове державне пенсійне страхування починаючи з 30.12.2014 року та виплатити перераховану пенсію державного службовця з 30.12.2014 року по 31.03.2015 року.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що вона з 20.03.1996 року перебуває на державній службі в органах Пенсійного Фонду.

31.07.2014 року їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України « Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування».

05.08.2014 року вона звернулась в органи Пенсійного Фонду із заявою про перевід із пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до Закону Укрнаїни « Про державну службу», подавши для цього довідку про заробітну плату, згідно встановленої форми.

Під час призначення пенсії за віком управлінням Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Льтвова не було враховано матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та сум, пов»язаних із індексацією заробітної плати, хоч такі були відображені в поданій довідці, як складові заробітної плати.

Однак, відповідач своїм листом від 18.06.2015 року відмовив їй в перерахунку пенсії мотивуючи це тим, що включення в складові заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення не передбачено нормами чинного законодавства.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови включити зазначені суми в заробітну плату для призначення пенсії протиправними та такими, що порушують її конституційні права, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, як державному службовцю, з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані, включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум, як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства.

В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, надавши письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначила, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років, премій та інших надбавок. Такі види виплат як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога на оздоровлення є одноразовими виплатами та непередбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу», як складові заробітної плати державного службовця. Одноразові виплати, як складові заробітної плати для обчислення пенсії державним службовцям постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» не передбачені. Просить в задоволенні уточненихпозовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 81 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з 30.12.2014 року.

В червні 2015 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку раніше призначеної їй пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Листом від 18.06.2015 року УПФ України у Франківському районі м. Львова відмовило позивачці у перерахунку пенсії мотивуючи тим, що матеріальна допомога є одноразовою виплатою та не є складовою заробітної плати у розумінні ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу».

З довідки Управління Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м. Львова від 10.10.2014 №10-600/02 "Про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу" вбачається, що позивачка отримувала за даний період ще й інші виплати - індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене вище, наведені відповідачем підстави для відмови в перерахунку пенсії є повністю необґрунтовані.

Отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Крім того, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому необхідно врахувати, що матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини між сторонами та встановлених обставин даної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачкою вимог, які підтверджуються належними доказами.

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у відповідності до ст. 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 71, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% середньомісячного заробітку державного службовця з урахуванням інших виплат ( матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових потреб, індексації заробітної плати), згідно з поданими довідками про заробітну плату , якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховані й утримано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплатити такі з урахуванням раніше виплачених сум за період з 30 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя В. Кузь