Справа № 2-а-48/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" березня 2011 р. Справа № 2-а-48/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "26" січня 2011 р. у справі № 2-а-48/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок та виплатити доплату до пенсії як дитині війни ,

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2011 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до УПФУ в Андрушівському районі Житомирської області про зобов'язання нарахувати та виплатити на його користь щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії як дитині війни починаючи з 1 липня 2010 року.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2011 року позов задоволено частково. Зобов"язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 11.07.2010 року по 26.01.2011 року з врахуванням здійснених виплат.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить - скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі Пенсійний фонд посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_3 є особою, що належить до соціальної категорії громадян діти війни в розумінні ст.1 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені вищезазначеним Законом України.

Згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни особам, що належать до соціальної категорії громадян діти війни, з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік.

Законом України Про державний бюджет України на 2010 рік та Про державний бюджет України на 2011 рік збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії за віком.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у звязку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, що підтверджується довідкою (а.с.5,6).

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України Про соціальний захист дітей війни має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

При цьому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги за період з 12.01.2011 року по 26.01.2011 року включно, не врахувавши шестимісячний строк звернення до суду в адміністративних справах та не навівши в судовому рішенні підстав задоволення позову на час прийняття рішення, а не на час звернення позивачем до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом. У ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановлено істини у конкретній адміністративній справі. Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Позовну заяву ОСОБА_3 подано до суду 11 січня 2011 року, а тому визначений законом шестимісячний строк протягом якого можуть бути задоволені позовні вимоги розпочинається 11.07.2010 року і закінчується 11 січня 2011 року.

В разі задоволення позовних вимог на час винесення рішення суд першої інстанції посилаючись на положення ст.11 КАС України зобов"язаний був навести підстави виходу за межі позовних вимог.

Докази про те , що права позивача на час винесення рішення судом були порушені, у справі відсутні і позивачем їх не надано , а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В задоволенні позовних вимог щодо зобов"язання відповідача здійснювати нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни на майбутнє також необхідно відмовити, так як захист прав, свобод і інтересів особи передбачає наявність встановленого судом факту їх порушень, тобто необхідною умовою для прийняття рішення по суті є наявність порушення прав, свобод та інтересів. Захист порушених прав , свобод та інтересів на майбутнє, які не відбулися в часі чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198,202,205,207,254 КАС України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в Андрушівському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду в Андрушівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити державну соціальну допомогу до пенсії ОСОБА_3 , як дитині війни за період з 11.07.2010 року по 11.01.2011 року включно відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з врахуванням здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М.Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Калінчук Станіслав Іванович вул. ОСОБА_4, 99,Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області вул. Вобяна, 15,Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401