Справа № 2а-2596/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 березня 2011 року № 2а-2596/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Політичної партії «Партія народний порядок», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської Ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. в частині,

ВСТАНОВИВ:

Політична партія «Партія народний порядок», ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Київської міської Ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. в частині.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви надано документ про сплату судового збору лише одним із позивачів, якого представляє ОСОБА_3, хоча позовні вимоги, що заявлені у позовній заяві, стосуються кожного позивача окремо, тобто мають ознаки самостійних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Однак, до позовної заяви не надано доказу щодо сплати судового збору всіма позивачами або доказу що підтверджує підстави для звільнення їх від сплати такого збору, клопотання про звільнення від сплати державного мита також не заявлено.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, в позовній заяві позивачем 1 не зазначено які саме права, свободи або інтереси Політичної партії «Партія народний порядок»(83086, АДРЕСА_1) порушено рішенням Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р., пункт другий якої позивач 1 просить визнати нечинним та скасувати.

Крім того, позивачем 2 - ОСОБА_1 не надано до позовної заяви підтвердження зайняття ним відповідною діяльністю, якої стосується оскаржуване позивачами рішення Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. (зокрема свідоцтва про державну реєстрацію, ліцензії на право здійснення відповідної діяльності, дозволу на встановлення тимчасової споруди), а отже, з позовної заяви не вбачається, яким чином порушено права ОСОБА_1 Київською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення.

Також, оскаржуване рішення Київської міської Ради № 413/5225 було прийнято 23.12.2010 р., однак позивачем ОСОБА_2 в якості доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги надано до позовної заяви Дозвіл (ордер) №10082092 на встановлення тимчасової споруди (торговельного кіоску 10 кв.м.) зі строком початку 13 липня 2010 р. та строком закінчення 13 вересня 2010 р.

Таким чином, позивачем ОСОБА_2 не надано суду доказів порушення рішенням Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. її прав, зважаючи на сплив терміну дії зазначеного Дозволу на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Зважаючи на викладене, з позовної заяви не вбачається, яким саме чином оскаржуваним рішенням Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. порушено права позивачів, та у звязку із цим, є підстави вважати, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги зазначені не повно.

Згідно ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява від імені Політичної партії «Партія народний порядок»підписана ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 01.11.2010 р., підписану Головою Політичної партії «Партія народний порядок»ОСОБА_4

Однак, до позовної заяви позивачами не надано відповідних установчих документів Політичної партії «Партія народний порядок»чи/або рішення зборів Політичної партії «Партія народний порядок», якими ОСОБА_4 обрано Головою Політичної партії «Партія народний порядок»та визначено його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В строк наданий судом необхідно усунути зазначені вище недоліки, а саме: подати позовну заяву, яка б відповідала вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Політичної партії «Партія народний порядок», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської Ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення Київської міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. в частині - без руху .

2. Встановити позивачам 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська