Справа № 502/500/15-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 502/500/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Балан М.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Кравця О.О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 08.06.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 04.03.2015 року з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №51 від 30.09.2014 року комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії позивачу, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області зарахувати позивачу до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 період роботи в філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» з 01.03.1982 р. по 20.10.1992 р. в якості «трубопровідника суднового», з 01.06.1993 р. по 04.09.2006 р. в якості «слюсаря-судноремонтника» та призначити позивачу пільгову пенсію за Списком №2 з моменту звернення за пенсією - з 18 липня 2014 року та стягненням судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що він працював з 30.01.1980 року на Вилківському міжколгоспному судноремонтному заводі - учнем трубопровідника. Згідно Наказу від 14.10.1992 р. № 1 Вилківський міжколгоспний судноремонтний завод був реорганізований в Вилківську ремонтно-експлуатаційну базу флоту. Наказом від 18.06.1993 р. позивач переведений в механічний цех на посаду слюсаря - судноремонтника 4-го розряду з 01.06.1993 р. Наказом по АСК «Укррічфлот» від 29.12.1999 р. Дочірнє підприємство «Вилківська РЕБ флоту» реорганізовано з 01.04.2000 р. в філію АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту». Наказом від 29.12.2009 р. № 143/ш механічний цех філії АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту» реорганізовано в механо-збиральну дільницю з 01.03.2010 р., у звязку із чим наказом від 01.03.2010 р. № 35 позивач був переведений на посаду слюсаря-судноремонтника 4 розр. цієї дільниці. Наказом по АСК «Укррічфлот» від 20.05.2011 р. філію АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту» реорганізовано з 20.05.2011 р. в філію Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту». З 01.12.2011 р. вказана дільниця була перейменована на дільницю навігаційного ремонту та механічно - збиральних робіт, у зв'язку із чим наказом від 01.12.2011 р. № 297 позивач був переведений на посаду слюсаря-судноремонтника 4 розряду цієї дільниці. При всіх переміщеннях позивача умови його праці не змінювались, доплати за роботу в шкідливих та важких умовах праці до тарифної сітки слюсаря-судноремонтника зберігались на одному рівні, встановлювались відпустки за роботу в важких та шкідливих умовах праці. Наказом від 25.12.2012 р. № 54 позивач звільнений з роботи з 28.12.2012 р. за п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про Працю України за скороченням штату. Всі вищезазначені перейменування дільниць та самого підприємства. періоди роботи позивача та найменування займаних ним посад, факт відсутності змін при переміщеннях та переводах позивача умов його праці підтверджуються записами в трудовій книжці позивача та відповідними документами підприємства (лист від 18.12.2012 р - № 838. довідка від 01.08.2014 р. № 74, довідка від 20.08.2014 р. № 79) і відповідачем не оспорюються. Таким чином, як вказує позивач, він працював на зазначеному підприємстві з 30.01.1980 року по 28.12.2012 року включно: з 01.03.1982 р. по 01.06.1993 р. - трубопровідником судновим. з 01.06.1993 р. по 28.12.2012 р. - слюсарем-судноремонтником. Маючі достатній вік та стаж роботи за Списком № 2 та бажаючи скористуватись наданою державою пільгою, позивач 18 липня 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області (відповідача) із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Відповідач своїм листом № 3316/04 від 20.10.2014 року відмовив у задоволені заяви позивача про призначення пенсії, в зв'язку з чим, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. На думку ОСОБА_4, відмова відповідача у нарахуванні йому пільгової пенсії є необґрунтованою та що весь спірний період підлягає зарахуванню до його страхового стажу, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а непроведення атестації його робочого місця в окремі періоди не може слугувати підставою відповідачу для відмови у цьому.

Справа була розглянута в порядку скороченого провадження. Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 08 червня 2015 року позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії позивачу від 30.09.2014 року №51. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області зарахувати ОСОБА_4 до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 за період роботи в філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» з 01.03.1982 року по 20.10.1992 року в якості «Трубопровідника суднового», з 01.06.1993 року по 04.09.2006 року в якості «слюсаря-судноремонтника», з 05.09.2011 року по 28.12.2012 року в якості «слюсаря-судноремонтника», з 05.09.2011 року по 28.12.2012 року в якості «слюсаря-судноремонтника», та призначити пільгову пенсію за Списком №2 з моменту звернення за пенсією, а саме: 18.07.2014 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 73 гривні 08 копійок.

В апеляційній скарзі Управлінням Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, з посиланням на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального права, що призводить до нецільового використання коштів державного бюджету, ставиться питання щодо скасування зазначеної постанови та прийняття нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 повинно бути відмовлено в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1-ї інстанції, позивач, відповідно до наказу № 19 від 31.01.1980 року, був прийнятий до Вилківського міжколгоспного судоремонтного заводу на роботу учнем трубопровідника. Наказом № 01 від 14.10.1992 року Вилківський ремонтно експлуатаційний завод був реорганізований в Вилківську ремонтно експлуатаційну базу флоту. Відповідно до наказу від 18.06.1993 року позивач переведений в механічний цех на посаду слюсаря судноремонтника 4 розрядку з 01.06.1993 року. Також, наказом по АСК «Укррічфлот» від 29.12.1999 р. Дочірнє підприємство «Вилківська РЕБ флоту» реорганізовано з 01.04.2000 р. в філію АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту». Наказом від 29.12.2009 р. № 143/ш механічний цех філії АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту» реорганізовано в механо - збиральну дільницю з 01.03.2010 р., у звязку із чим наказом від 01.03.2010 р. № 35 позивач був переведений на посаду слюсаря-судноремонтника 4 розряду цієї дільниці. Відповідно до наказу по АСК «Укррічфлот» від 20.05.2011 р. філію АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту» реорганізовано з 20.05.2011 р. в філію Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту». З 01.12.2011 р. вказана дільниця була перейменована на дільницю навігаційного ремонту та механічно - збиральних робіт, у звязку із чим наказом від 01.12.2011 р. № 297 позивач був переведений на посаду слюсаря-судноремонтника 4 розряду цієї дільниці. При всіх переміщеннях позивача умови його праці не змінювались, доплати за роботу в шкідливих та важких умовах праці до тарифної сітки слюсаря-судноремонтника зберігались на одному рівні, встановлювались відпустки за роботу в важких та шкідливих умовах праці. Наказом від 25.12.2012 р. № 54 позивач звільнений з роботи з 28.12.2012 р. за п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату.

18.07.2014 року позивач звернувся до УПФУ в Кілійському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак відповідач листом за вих. № 3316/04 від 20.10.2014 року відмовив у задоволенні заяви на підставі незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.06.1993 р. по 04.09.2006 р. та з 04.09.2006 р. по 28.12.2012 р. через непроведения атестації робочого місця позивача, тобто враховуючи що даний вид пенсії призначається лише за результатами атестації робочих місць. Проте робоче місце позивача проатестоване лише в 2006 році, і у цьому зв'язку до розрахунку пільгового стажу позивача можливо зарахувати період роботи тільки з 05.06.2006 року по 04.09.2011 року. Таким чином його пільговий стаж складає лише повних 5 років. Враховуючи, що згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах право на пенсію за віком мають особи, які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою КМ України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років й 6 місяців на зазначених роботах, в задоволені заяви позивача про призначення йому пенсії на пільгових умовах було відмовлено.

Відповідно до переліку потенційно небезпечних виробничих факторів на робочому місці слюсаря-судноремонтника, зайнятого ремонтом обладнання всередині відсіків судів Вилківської ремонтно-експлуатаційної бази флоту філіалу АСК «Укррічфлоту», позивач працював з шкідливими хімічними речовинами, такими як: марганець; масла мінеральні; сумація та ін. Відповідно довідки № 77 від 21.08.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї, виданої «Вилківською ремонтно-експлуатаційною базою флоту» ОСОБА_4 за період з 01.06.1993 року по 28.12.2012 року виконував роботи: дефекація, ремонт, монтаж та гідравлічні випробування арматури трубопроводів тасистем, ремонт судового обладнання, слюсарна обробка деталей по 2-3 класу точності, розбір, ремонт, демонтаж та монтаж валопроводу, підшибників, гребних гвинтів, компресорних холодильних установ та інше, за професією, посадою слюсаря судноремонтника, що передбачена Списком № 2 розділу XIV підрозділу 3 позиції 14. 3 а- 3 в, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, за період з 01.06.1993 року по 25.12.2012 року стаж складає 19 років 06 місяців 27 днів.

Згідно довідки № 5 від 17.02.2015 року, виданої Вилківською ремонтно-експлуатаційною базою флоту» ОСОБА_4 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї, позивач в період з 01.03.1982 року по 31.05.1993 року, виконував роботи: дефекація, ремонт, монтаж та гідравлічне випробування арматури, ремонт трубопроводів та систем всередині відсіків, ремонт суднового обладнання за професією, посадою трубопровідника-суднового, що передбачена списком № 2 розділом XV «Металообробка» підрозділом 3 «Котельні суднокорпусні роботи» позицією 2150300а 1753б, затверджений Кабінетом Міністрів СССР від 26.01.1991 року № 10, за період з 01.03.1992 року по 18.06.1993 року трудовий стаж склав 11 років 2 місяці 30 днів. Роботи, виконувані позивачем за професією «слюсар-судноремонтник» внесені у «Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та зазначені у цьому списку у пункті 3 «Котельні, суднокорпусні, суднобудівні і судноремонтні роботи» за позицією 2150300а-18451 «Слюсарі всіх найменувань і такелажники суднові, зайняті на ремонті устаткування всередині відсіків суден та цистерн» розділу XIV «Металообробка», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р. та чинний на період роботи позивача. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд 1-ї інстанції посилався на те, що відповідно до ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці №442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. З цього судом 1-ї інстанції було зроблено висновок, що обов'язок проведення атестації робочих місць, її своєчасність та якість законодавцем покладена на керівників підприємств та не залежить від працівника і не впливає на зменшення шкідливості умов його праці а тому позивача не можна позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Окрім того вказане право, яке передбачене ст.46 Конституції України та базується на конституційних принципах, що встановлені ст.ст.1,3,6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22, 24 ч.1 Конституції України, не може бути скасовано або звужене, і правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права. Колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ї інстанції, виходячи з наступного. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 затверджено «Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», в якому у пункті 3 «Котельні, суднокорпусні, суднобудівні і судноремонтні роботи» розділі XIV «Оброблення металу» позицією 14. За - Зв «слюсарі, зайняті ремонтом устаткування всередині відсіків суден та цистерн» також передбачено професію «слюсаря-судноремонтника». Відповідно до п.б ч.1. ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком чоловіки, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Тобто період роботи позивача на посаді «трубопровідника суднового» (11 років та 3 місяці) повинно бути зараховано до пільгового стажу як стажу роботи за Списом №2 без атестації робочого місця, оскільки нормативними актами проведення атестації робочих місць в цей період не передбачалося. Як вбачається з матеріалів справи, загальний стаж роботи позивача на посадах, віднесених до Списку №2 складає 30 років, 9 місяців та 27 днів. Колегія суддів визнає, що позивач згідно до п.б ч.1. ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII на пільгових умовах має право на пенсію за віком. Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442 пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне

забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442 атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть

несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до абз.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Відповідно до п.11 даного Порядку, контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Виходячи з цього, колегія суддів робить висновок, що непроведення керівництвом підприємства, на якому працював ОСОБА_4 належної атестації робочих місць, неналежний контроль за проведенням атестації робочих місць та її якістю не може позбавляти останнього права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Даної позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 16 вересня 2014 року по справі № 21-307а14 та Вищий Адміністративний суд України в своїх судових рішеннях від 03.10.2013 року по справах №К/800/16434/13 та К/800/37438/13

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг вважає не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.9 ст. 183-2, ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 08.06.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі
Суддя:/підпис/О.О. Кравець