Справа № 2а-19104/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Дочірнього підприємства "Фірма "Екотехніка-М"

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про

встановлення відсутності порушення закону та скасування застосування спеціальної економічної санкції,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Фірма "Екотехніка-М", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просить суд:

- встановити відсутність порушення нерезидентом "VALTON INTERNATIONAL INC" ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті";

- скасувати п. 25 Переліку іноземних суб’єктів господарської діяльності, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - Додатку до наказу Міністерства економіки України від 24.09.2010 р. № 1226, яким до переліку включено нерезидента "VALTON INTERNATIONAL INC" (1000 DE LA GAUCHETERE WEST, SUTE 2900, MONREAL. QEEBEC, H3B 4W5 CANADA).

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк для звернення до суду обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, позивач оскаржує п. 25 додатку до наказу Міністерства економіки України від 24.09.2010 р. № 1226, в той час, як з позовом до суду позивач звернувся 19.12.2011 р., тобто з пропуском, встановленого КАС строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України,у разі необхідності до позову додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. З викладеного вбачається, що особа, повинна подавати як окремий процесуальний документ заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Також, згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, позовні вимоги повинні відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно із частиною 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відтак, нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість звертатись з такою позовною вимогою, яка сформулювана позивачем до Міністерства економіки України, а саме "встановити відсутність порушення нерезидентом "VALTON INTERNATIONAL INC" ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, виклад обставин справи не вказує на підстави, які б могли свідчити, яким чином відповідач порушує права, свободи та інтереси саме позивача у публічно-правових відносинах.

Крім того, у поданій позивачем позовній заяві не зазначено нормативно-правового обґрунтування, якими б підтверджувались викладені в позовній заяві підстави для пред’явлення вимог до відповідача, не зазначено будь-які юридичні факти на яких сформовано конкретні вимоги до відповідача. Також, позивачем не надано доказів, якими підтверджуються порушене право позивача рішеннями, діями або бездіяльністю відповідача.

Крім того, як вбачається з позову, позивач фактично звертається до суду на захист порушених прав нерезидента "VALTON INTERNATIONAL INC" (1000 DE LA GAUCHETERE WEST, SUTE 2900, MONREAL. QEEBEC, H3B 4W5 CANADA).

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем не додано до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів "VALTON INTERNATIONAL INC" (1000 DE LA GAUCHETERE WEST, SUTE 2900, MONREAL. QEEBEC, H3B 4W5 CANADA) (довіреність та/або відповідна угода).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Фірма "Екотехніка-М" без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Фірма "Екотехніка-М" без руху.

2.Встановити позивачу строк до 06 січня 2012 року, включно, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (вул. К. Каменєва, 8, клрпус 1, м. Київ) уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду (для суду та відповідно до кільксті відповідачів та третіх осібу); належних доказів на підтвердження порушеного права позивача та/або належних доказів на підтвердження повноважень Дочірнього підприємства "Екотехніка-М" на представництво інтересів нерезидента "VALTON INTERNATIONAL INC" (1000 DE LA GAUCHETERE WEST, SUTE 2900, MONREAL. QEEBEC, H3B 4W5 CANADA), а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко