Справа № 2-а-1836/11
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1836/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року .Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Войнарівського М.М.

при секретарі - Гаркуші Ю.Ю.

за участю позивача- Марченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Луганській області про визнання протиправними дії ДАІ та скасування постанови ВЕ№055945 від 10.06.2011року по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про визнання його дій неправомірними та скасування постанови. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 10.06.2011року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення, в якій було встановлено, що він 10.06.2011року керуючи транспортим засобом TATRA 815д/н 01565НІ в м.Карбоніт без документів на право користування.Оскільки відповідач вважає, що позивачем порушено вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху то на позивача було накладено штраф в сумі 800 грн.

Посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений безпідставно, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач , позов підтримав та просить скасувати постанову як безпідставну, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи, так як він надав інспектору посвідчення водія,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,де власником є його дружина ОСОБА_2 та зазначив,що має право керувати даним автомобілем, оскільки вписаний в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник відповідача УДАІ УМВС в Луганській області в судове засідання не зявився, але надіслав до суду свої заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи , вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КпАп України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , потерпілих свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71КАСУ,обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягуються власники транспортних засобів в разі фіксації руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами,т.т. приладом без втручання людини.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.06.2011 року відносно позивача була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800грн.Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,власником є дружина позивача ОСОБА_2 Позивач має право керувати даним автомобілем, оскільки вписаний в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім того встановлено,що справжнє ім`я позивача Олексій, у відповідності до водійської картки,оскільки у водійському посвідченні позивача маються виправлення,щодо його імені з Олександрана його справжнє ім`я ОСОБА_1. Тобто, вина позивача у вчинені правопорушення, передбаченого ст.126 ч 1 КУпАП не доведена в повному обсязі. Крім того, із матеріалів справи , не вбачається,що саме позивачем були порушені ПДР.

Вищенаведене є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 11,71,159,160, 163 КАС України суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити. Визнати протиправними дії Державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області щодо винесення постанови ВЕ 055945від 10.06.2011 року та скасувати її.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

01.12.2011