Справа № 802/3763/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 жовтня 2015 р. Справа № 802/3763/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого: Дончика Віталія Володимировича,

Суддів: Альчука Максима Петровича,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Боровська Тетяна Алімовна

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської виборчої комісії, Козятинської міської партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2015 року о 17-02 год. год. ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати незаконними дії Козятинської міської організації ВО "Батьківщина" стосовно надання до Козятинської міської виборчої комісії довідки щодо її членства в Козятинській міській організації партії ВО "Батьківщина;

- скасувати постанову Козятинської міської виборчої комісії Вінницької області № 41 від 6.10.2015 року та зобов'язати Козятинську міську виборчу комісію поновити її кандидатом в депутати міської ради по територіальному виборчому округу № 18 від Козятинської міської організації Партії ОСОБА_4 Порошенка "Солідарність".

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначала, що 29.09.2015р. Постановою Козятинської міської виборчої комісії у Вінницькій області № 25 Про реєстрацію кандидатів в депутати до міської ради політичної партії «ОСОБА_4 Порошенка «Солідарність» її зареєстровано кандидатом в депутати до Козятинської міської ради Вінницької області.

08.10.2015р. позивачу стало відомо, що 06.10.2015 року о 17-30 год. Козятинська міська виборча комісія Вінницької області прийняла Постанову № 41, якою скасувала п. 20 Постанови № 25 про реєстрацію її як кандидатом в депутати. Підставою для прийняття даної постанови слугувала довідка Козятинської міської організації партії ВО «Батьківщина» про те, що ОСОБА_2 є також членом цієї партії, що є порушенням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Крім того зазначала, що дійсно у 2007 року на чергових виборах вона була членом партії ВО «Батьківщина», проте після закінчення виборчого процесу, зрозумівши, що цілі вказаної політичної партії не відповідають її власним політичним вподобанням, ОСОБА_2 подала заяву про вихід із цієї політичної партії.

Посилаючись на те, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні», членство в політичній партії припиняється з моменту подання заяви і не потребує окремого рішення, позивач вважає зміст довідки Козятинської міської організації ВО "Батьківщина" таким, що не відповідає фактичним обставинам, а отже оскаржуване рішення Козятинської міської виборчої комісії у Вінницькій області є незаконним (а.с. 13).

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові. Окремо пояснила, що оскаржувані дії Козятинської міської організації ВО "Батьківщина" щодо направлення довідки про членство в лавах цієї політичної партії порушують право бути обраною депутатом до міської ради.

Представник відповідача Козятинської міської виборчої комісії, в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що Козятинська міська виборча комісія, встановивши факт порушення Закону України «Про політичні партії в Україні», а саме одночасне перебування ОСОБА_2 в двох політичних партіях, прийняла оскаржуване рішення. На переконання представника відповідача, Козятинська міська виборча комісія діяла у відповідності до норм статті 47 Закону України Про місцеві вибори.

Представник відповідача - Козятинської міської організації ВО "Батьківщина", в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується телефонограмою складеною секретарем судового засідання. До суду надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована 16.04.2007 року членом партії ВО «Батьківщина» у партійному списку під № 280. 08.10.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про вихід з партії. Тобто на час реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати від політичної партії «ОСОБА_4 Порошенка «Солідарність», позивач була членом партії ВО «Батьківщина».

Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив наступні фактичні обставини.

29.09.2015 року пунктом 20 Постанови Козятинської міської виборчої комісії у Вінницькій області № 25 Про реєстрацію кандидатів в депутати до міської ради політичної партії «ОСОБА_4 Порошенка «Солідарність» ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом в депутати у багатомандатному виборчому окрузі № 18 до Козятинської міської ради Вінницької області (а.с. 59-60).

04 жовтня 2015 року до Козятинської міської виборчої комісії надійшла довідка від Козятинської міської політичної партійної організації ВО «Батьківщина», про те що ОСОБА_2 зареєстрована 16.04.2007 року членом партії ВО «Батьківщина» у партійному списку під № 280. Членство в партії на час складання довідки не припинено (а.с. 64).

06.10.2015 року Козятинська міська виборча комісія Вінницької області прийняла Постанову № 41, якою скасувала пункт 20 Постанови № 25 про реєстрацію ОСОБА_2 як кандидатом в депутати. Підставою для прийняття даної постанови слугувала довідка від Козятинської міської організації партії ВО «Батьківщина» про те, що ОСОБА_2 є також членом цієї партії, що є порушенням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» (а.с. 61).

Колегія суддів визначаючись щодо позовних вимог, враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України Про місцеві вибори (далі Закон), право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, в тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради реалізується виборцями у відповідних багатомандатних виборчих округах через місцеві організації партій у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Закону, місцева організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, що відповідна місцева (республіканська в Автономній Республіці Крим, обласна, районна, міська, районна у місті) організація партії зареєстрована в установленому законом порядку, з урахуванням обмежень частини другої статті 12 цього Закону.

Пунктом 1 частини 3 ст.36 Закону передбачено, що районна організація партії може висунути виборчий список кандидатів у депутати відповідної районної ради, міської ради міста районного значення, що входить до складу цього району згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм (із закріпленням не більше ніж по одному кандидату в депутати у територіальному виборчому окрузі по виборах депутатів відповідної районної ради, міської ради міста районного значення, що входить до складу цього району згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм).

Територіальна виборча комісія реєструє кандидатів в депутати за умов дотримання, зокрема, встановленого Законом порядку висування (стаття 38 та 41 Закону).

Вичерпний перелік підстав для скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости встановлено статтею 47 Закону.

Згідно частини другої цієї статті передбачено, що територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку в разі:

1) звернення кандидата у депутати в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня виборів, з письмовою заявою про відмову балотуватися у багатомандатному виборчому окрузі. Ця заява відкликанню не підлягає;

2) звернення місцевої організації партії в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати відповідно до рішення цієї місцевої організації. Це звернення відкликанню не підлягає;

3) припинення громадянства України кандидата в депутати;

4) визнання судом кандидата в депутати недієздатним чи набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;

5) порушення вимог частин третьої - пятої статті 35 цього Закону;

6) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, що позбавляють особу права бути обраною депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» громадянин України може перебувати одночасно лише в одній політичній партії.

Разом з тим, серед передбачених частиною другою статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» підстав для скасування в реєстрації кандидата в депутати, висунутих на місцевих виборах, указане положення відсутнє.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що скасування в реєстрації кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з підстав недотримання положення Закону України «Про політичні партії в Україні» щодо одночасного членства, на час реєстрації кандидатом у депутати, в двох політичних партіях, на підставі частини другої статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» не передбачена.

З огляду на що, недотримання застереження щодо перебування одночасно лише в одній політичній партії не може розглядатись як підстава для скасування реєстрації кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_2 за Законом України «Про місцеві вибори».

Стосовно позовної вимоги про зобовязання Козятинську міську виборчу комісію поновити реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом в депутати, суд зазначає наступне.

Реєстрація кандидатом в депутати ОСОБА_2 відбулась згідно Постанови Козятинської міської виборчої комісії № 25 від 29.09.2015 року, пункт 20 якої в подальшому був скасований Постановою Козятинської міської виборчої комісії № 41 від 06.10.2015 року. В даній адміністративній справі суд прийшов до висновку про протиправність та, як наслідок, скасування Постанови Козятинської міської виборчої комісії № 41 від 06.10.2015 року. Тобто після набрання законної сили рішенням суду в даній справі, пункт 20 Постанови Козятинської міської виборчої комісії № 25 від 29.09.2015 року залишається бути чинним, а відтак реєстрація позивача кандидатом у депутати відновлена.

Окремої процедури відновлення скасованої реєстрації кандидатів у депутати Законом України «Про місцеві вибори» не передбачено, з огляду на що дана вимога позивача задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню позовна вимога ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дій Козятинської міської організації партії ВО «Батьківщина» стосовно надання до Козятинської міської виборчої комісії довідки про членство позивачки в цій політичній партії, з огляду на таке.

Виходячи з положень частини першої статті 6 КАС України, позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішеннях N 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року, N 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55, статей 64, 124 Конституції України, статті 2482 Цивільного процесуального кодексу України, випливає, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного позову ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист. Адже для того, щоб був наданий судовий захист, слід встановити, що особа, яка звернулась з позовом, дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Оскаржуючи дії Козятинської міської організації партії ВО «Батьківщина» щодо направлення до виборчої комісії довідки, ОСОБА_2 не вказує, які ж її права, свободи або інтереси порушені цим відповідачем при здійсненні вказаних дій. З огляду на що в цій частині позову також слід відмовити. Щодо порушеного права бути обраною, суд відновлює дане право шляхом скасування постанови про скасування реєстрації ОСОБА_2 кандидатом в депутати.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до статті 86 цього ж Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши докази, які є у справі, колегія суддів вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 9 статті 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пуктом 3 частиною другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, на підставі вимог частини 3 статті 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову становив 1218,00 грн.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачений.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 172, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Козятинської міської виборчої комісії № 41 від 06.10.2015 «Про скасування пункту 20 Постанови комісії про реєстрацію кандидата в депутати міської ради ОСОБА_5В.».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030001, , ГУ ДКСУ у Вінницькій області, 802015, р/р 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

Стягнути з Козятинської міської виборчої комісії судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030001, , ГУ ДКСУ у Вінницькій області, 802015, р/р 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Головуючий: ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_1