Справа № 2-а-3814/2010
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА № 2-а-3814/10

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду був пропущений строк оскарження вказаної вище постанови.

Згідно ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням осіб, що беруть участь у справі.

І таке клопотання позивач суду заявив.

У судове засідання сторони не явилися, проте це не перешкодило розгляду клопотання.

Представник позивача направив суду письмове клопотання про поновлення пропущеного строку, за яким зазначив, що позивач вже звертався до суду із цим позовом 10 вересня 2010 року, проте ухвалою судді від 16.09.2010 року, яку позивач отримав лише 28.09.2010 року, позов було повернуто.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, а, відповідно, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі нижче наведеного.

Так, позивач оскаржує постанову відповідача серії АЕ № 384215, і така постанова була винесена 1 вересня 2010 року, про що вбачається із самої постанови. Крім того, із останньої вбачається, що її копію позивач отримав в день її винесення, що підтверджується підписом позивача на ній.

Статею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається такий строк позивачем було пропущено, а саме з 2 по 9 вересня 2010 року (по день звернення до суду із первісним позовом, що складає 8 днів) та з 28 вересня (з дня отримання копії ухвали про повернення первісного позову) по 4 жовтня 2010 року (по день звернення до суду із позовом у цій справі, що складає 3 процесуальні дні). Таким чином, позивачем пропущено загалом 11 днів на оскарження постанови відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що оскаржувана постанова була вручена позивачеві у визначений ч.1 ст. 285 КУпАП строк, тобто негайно після закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення, в день винесення постанови відповідачем, позивачем же на жодні причини пропуску вищевказаного строку не було зазначено , а судом не встановлено поважних причин, через які б позивач був позбавлений можливості звернутися до суду із вищевказаним позовом у встановлений законом строк, то заявлене клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, через що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін