Справа № 802/1364/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 вересня 2015 р. Справа № 802/1364/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до: Антимонопольного комітету України, Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4О.) до Антимонопольного комітету України, Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що рішення Антимонопольного комітету України № 127-26/09-4189 від 21 квітня 2015 року, яке прийняте за результатами розгляду скарги на корупційні дії службових осіб Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є незаконним. Так, на думку позивача голова Антимонопольного комітету України проігнорував законні вимоги останньої щодо перевірки, зібрання та оцінки доказів, які дають можливість встановити відсутність порушень. Відтак, вказане рішення, на переконання позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зміну предмету позовних вимог.

З урахуванням статтей 57 та 137 Кодексу адміністративного судочинства України, колегією суддів прийнято клопотання про зміну позовних вимог.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року провадження по справі в частині позовної вимоги щодо зобов'язання Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України переглянути рішення № 106-рш від 31 жовтня 2012 року по справі № 02-26.4/64-10 "Про перегляд рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України" закрито.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. Окрім того просили врахувати подані письмові заперечення (а.с. 39-46).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, колегією суддів встановлено наступне.

15 березня 2015 року ФОП ОСОБА_4 направила скаргу до Антимонопольного комітету України на корупційні дії службових осіб Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якій просила скасувати рішення голови Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02-26.4/101 від 17 січня 2015 про залишення без розгляду заяви ФОП ОСОБА_4 від 14 листопада 2014 року "Про перегляд рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 106-рш від 31 жовтня 2012 року" у звязку з неповним з'ясуванням Вінницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України обставин, які мають значення для справи; зобовязати голову Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України перевірити заяву ФОП ОСОБА_4 від 14 листопада 2014 року "Про перегляд рішення адміністративної колегії від 31 жовтня 2012 № 106-рш" належним чином згідно з чинним законодавством України та зупинити виконання рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 жовтня 2012 року № 106-рш до розгляду скарги.

21 квітня 2015 року антимонопольний комітет України надав відповідь ФОП ОСОБА_5 про відсутність підстав для відповідного реагування зазначивши, що порушень процедури збору, аналізу та узагальнення документів, недотримання вимог Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України, перевищень службових повноважень працівниками Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України виявлено не було. Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України діяло на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Даючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону № 3659 визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції.

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України №32-р від 23 лютого 2001 року, зареєстроване у Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за №291/5482 (із змінами), у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції територіальне відділення має, зокрема, такі повноваження:

- розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- перевіряти суб'єктів господарювання щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції;

- при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом;

- вживати заходів, спрямованих на запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Порядок розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції закріплено в Правилах розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5 (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року № 169-р), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 травня 1994 року за № 90/299.

Порядок перегляду рішення органів Антимонопольного комітету України встановлений ст. 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Пунктом 47 Правил, встановлено, що заява про перегляд подається в письмовій формі й повинна містити вимоги заявника, у тому числі очікувані ним рішення за результатами перегляду, які передбачені ч. 3 статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також зазначення підстав для перегляду рішення, передбачених частиною першою статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до п. 48 Правил голова територіального відділення Комітету перевіряє заяву про перегляд її на відповідність вимогам, установленим у пункті 47 цих Правил та встановлено, що заява не містить доказів на підтвердження вказаних в заяві підстав для перегляду рішення передбачених ч. 1 ст. 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України з власної ініціативи чи за заявами осіб можуть переглянути рішення, прийняті ними у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії, концентрацію, у разі:

- якщо істотні обставини не були і не могли бути відомі органам Антимонопольного комітету України, що призвело до прийняття незаконного або необґрунтованого рішення;

- якщо рішення було прийнято на підставі недостовірної інформації, що призвело до прийняття незаконного або необґрунтованого рішення;

- невиконання учасниками узгоджених дій, концентрації вимог і зобов'язань, якими було обумовлене рішення органів Антимонопольного комітету України щодо узгоджених дій, концентрації відповідно до частини другої статті 31 цього Закону;

- якщо обставини, на підставі яких було прийняте рішення про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб'єктів господарювання, вже не існують;

- наявності інших підстав, передбачених законами України.

Як встановлено в судовому засіданні до Вінницького обласного відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява від публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" щодо використання ФОП ОСОБА_4 в оформленні етикетки для туалетного паперу власного виробництва "Київський папір туалетний" загальних рис зовнішнього вигляду етикетки туалетного паперу заявника "Обухів" папір туалетний 65", яку заявник почав використовувати раніше у господарській діяльності без його дозволу, що може призвести до змішування.

За результатами розгляду справи № 02.26.4/64-10 адміністративною колегією Вінницького обласного відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 106-рш від 31 жовтня 2012 року "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції". Вказаним рішенням визнано, що ФОП ОСОБА_4 вчинила порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Не погоджуючись з рішенням адміністративної колегії територіального відділення № 106-рш від 31 жовтня 201 року ФОП ОСОБА_4 08 січня 2013 року подала до Антимонопольного комітету України заяву про перевірку рішення № 106-рш від 31 жовтня 2012 року у відповідності до ст. 57 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За результатами розгляду заяви рішенням Антимонопольного комітету України № 684-р від 13 серпня 2013 року рішення адміністративної колегії територіального відділення комітету № 106-рш від 31 жовтня 2012 року у справі № 02.26.4.64-10 залишено без змін.

14 листопада 2014 року ФОП ОСОБА_4 звернулась до Вінницького територіального відділення із заявою про перегляд рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 106-рш від 31 жовтня 2012 року по справі 02-26.4/64-10 у зв'язку з тим, що рішення прийнято на підставі недостовірної інформації та просить зупинити виконання даного рішення до закінчення його перегляду; за результатами перегляду скасувати рішення № 106-рш від 31 жовтня 2012 року по справі № 02-26.4/64-10.

Листом № 02-26.4/2018 від 25 листопада 2014 року територіальне відділення повідомило ФОП ОСОБА_4 про те, що заява про перегляд рішення адміністративної колегії № 106-рш від 31 жовтня 2012 року залишена без руху та запропоновано в десятиденний строк з дня отримання даного листа усунути недоліки надавши витребувану інформацію. Окрім того, зазначено, що якщо заявник в установлений строк не усуне недоліки поданої ним заяви про перегляд рішення, а саме до 05 січня 2015 року заява про перегляд залишиться без розгляду. Вказаний лист отримано ФОП ОСОБА_4, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 січня 2015 року ФОП ОСОБА_4 направила на адресу Вінницького територіального відділення повідомлення з відповідями на поставлені питання та просила надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи № 02-26.4/64-10 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" та подовжити термін надання інформації відповідно до листа № 02-26.4/2018 від 25 листопада 2014 року на строк один місяць з дня отримання ФОП ОСОБА_4 дозволу на ознайомитися з матеріалами справи № 02-26.4/64-10.

В результаті розгляду повідомлення ФОП ОСОБА_4 від 04 січня 2015 року територіальним відділенням направлено ФОП ОСОБА_4 лист № 02-26.4/101 від 17 січня 2015 року про можливість ознайомлення з матеріалами справи у Вінницькому обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України у робочий час.

17 січня 2015 року Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України заяву ФОП ОСОБА_4 від 14 листопада 2014 року про перегляд рішення адміністративної колегії № 106-рш від 31 жовтня 2012 року по справі № 02-26.4/64-10 залишено без розгляду.

Так, позивач просить зобов'язати Антимонопольний комітет України переглянути рішення № 684-р від 13 серпня 2013 року "Про перевірку рішення у справі № 02-26-4/64-10".

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, прийняті адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України, державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у заявах, справах про узгоджені дії, можуть бути перевірені за заявою осіб, які брали участь у справі, або за власною ініціативою у порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України.

Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України перевіряються адміністративною колегією Антимонопольного комітету України чи Антимонопольним комітетом України, рішення державного уповноваженого Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України - Антимонопольним комітетом України.

За результатами перевірки рішення органи Антимонопольного комітету України мають право: залишити рішення без змін; змінити рішення; скасувати рішення частково і направити справу на новий розгляд у цій частині; скасувати рішення і прийняти нове рішення або передати справу на новий розгляд чи припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення

Статтею 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено перегляд рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії, концентрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом'якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання на конкуренцію; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону; оприлюднення відповідачем за власні кошти офіційної інформації Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення стосовно рішення, прийнятого у справі про порушення, в тому числі опублікування рішень у повному обсязі (за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), у строк і спосіб, визначені цим рішенням або законодавством; закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про узгоджені дії, концентрацію приймається рішення:

- антимонопольним комітетом України - про надання дозволу на узгоджені дії; заборону узгоджених дій; надання дозволу на концентрацію; погодження установчих документів господарських товариств, об'єднань чи змін до них; заборону концентрації;

- адміністративною колегією Антимонопольного комітету України - про надання дозволу на концентрацію; погодження установчих документів господарських товариств, об'єднань чи змін до них; надання дозволу на узгоджені дії, крім дозволів на підставі частини першої статті 10 цього Закону; заборону узгоджених дій;

Таким чином, законодавством про захист економічної конкуренції не передбачено перегляд рішень, що приймаються за результатами перевірки рішень органів Антимонопольним комітетом України у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Окрім того, в судовому засіданні представником відповідача зазначено, що будь-яких звернень, заяв щодо незаконності правомірності прийнятого рішення № 684-р ФОП ОСОБА_4 до Антимонопольного комітету України не подавалось.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена вимога ФОП ОСОБА_4 щодо зобов'язання Антимонопольного комітету України переглянути рішення № 684-р від 13 серпня 2013 року "Про перевірку рішення у справі № 02-26-4/64-10" є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги визнати незаконними дії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо звернення в господарський суд Вінницької області про стягнення з ФОП ОСОБА_4 штрафу за рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 106-рш від 31 жовтня 2012 року по справі № 02-26.4/64-10, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що, господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Отже, звернення територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені передбачено зазначеними статтями Закону України "Про антимонопольний комітет України" та Господарським процесуальним кодексом України.

Окрім того, в судовому засіданні представником відповідача зазначено, що господарським судом Вінницької області розглянута справа за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ФОП ОСОБА_4 про стягнення штрафу в розмірі 3800 грн. накладеного рішенням адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України № 106-рш від 31 жовтня 2012 року та нарахованої пені в розмірі 3800 грн.. Так, позов Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_4 7600 грн. 00 коп. Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2015 року рішення господарського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року залишено без змін.

Відтак, з огляду на матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення є правомірними, позивачем не наведено ґрунтовних аргументів, які б підтверджували неправомірність дій відповідачів.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, суд у відповідності до статті 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Під час розгляду справи відповідачем були доведені ті обставини, на яких ґрунтувались його заперечення на позов.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч. 3 статті 2 КАС України, в зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_1