Справа № 2а-3118/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3118/10/2670

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ № 2а-3118/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення строку для подачі виконавчого документу до виконання в адміністративній справі

за позовом

Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Київській області, Державної екологічної інспекції в Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіптранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута"

про

зупинення діяльності кафе-ресторану "Каретний двір" ТОВ "Укрвіптранс", зобов'язання вчинити дії, утриматись від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області, (далі - Позивач - 1), в інтересах держави в особі Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Київській області, (далі - Позивач - 2), Державної екологічної інспекції в Київській області, (далі - Позивач - 3), з урахуванням уточнених позовних вимог, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіптранс", (далі - Відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута", (далі - Відповідач - 2) про зупинення діяльності кафе-ресторану "Каретний двір" ТОВ "Укрвіптранс", зобов"язання вчинити дії, утриматись від вчинення дій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2011 р. адміністративний позов задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвіптранс" (ідентифікаційний код 33745622) для експлуатації кафе-ресторану Каретний двір", що розташоване по вул. Кооперативній, 56-а в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, отримати дозволи на розміщення та видалення відходів, спеціальне водокористування, висновки експертизи проектно-кошторисної документації будівлі кафе-ресторану Каретний двір" ТОВ "Укрвіптранс" в органах пожежного нагляду та позитивний висновок державної екологічної експертизи стосовно реконструйованої будівлі кафе-ресторану Каретний двір" ТОВ "Укрвіптранс" та утриматись від експлуатації кафе-ресторану Каретний двір" ТОВ "Укрвіптранс", розташованого по вул. Кооперативній, 56-а в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, до отримання дозволу на розміщення та видалення відходів, на спеціальне водокористування, висновків експертизи проектно-кошторисної документації будівлі кафе-ресторану Каретний двір" ТОВ "Укрвіптранс" в органах пожежного нагляду та позитивного висновку державної екологічної експертизи стосовно реконструйованої будівлі кафе-ресторану Каретний двір" ТОВ "Укрвіптранс", в решті позовних вимог відмовлено.

09.04.2014 року позивачем за його заявою від 28.01.2014 р. було видано виконавчий лист.

29.04.2014 р. представник Державної екологічної інспекції в Київській області звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для подачі виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 р. призначено до розгляду Клопотання представника Державної екологічної інспекції в Київській області про поновлення строку для подачі виконавчого документу до виконання у судовому засіданні на 14.05.2014 р.

У судовому засіданні представник Державної екологічної інспекції в Київській області просив задовольнити клопотання про поновлення строку для подачі виконавчого документу до виконання.

У судове засідання 14.05.2014 р. представники позивача-1, позивача-2, відповідача-1 та відповідача-2 не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку для подачі виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що позивачем-3 пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поважності причин такого пропуску строку позивачем-3 зазначено, що виконавчий лист у даній справі ним було отримано після спливу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд звертає увагу, що позивачем-3 отримано виконавчий лист 09.04.2014 р., тобто після закінчення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, що унеможливило його своєчасне пред'явлення до виконання, відтак, суд констатує, що причини пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Відповідно до ч.1, 3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись положеннями ст. 160, ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити Клопотання представника Державної екологічної інспекції в Київській області про поновлення строку для подачі виконавчого документу до виконання.

2. Поновити Державній екологічній інспекції в Київській області (ідентифікаційний код 38039191) строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №2а-3118/10/2670 за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Київській області, Державної екологічної інспекції в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіптранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута" про зупинення діяльності кафе-ресторану "Каретний двір" ТОВ "Укрвіптранс", зобов'язання вчинити дії, утриматись від вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково відповідно до вимог ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко