Справа № 2-а-171/10
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участю позивача-Костяного О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Шостка ОСОБА_2 відділення ДАІ м.Шостка, Сумської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до інспектора ДПС ВДАІ м.Шостка ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що на нього постановою в справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2010 року накладено адмінстягнення в сумі 300 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. З даною постановою він не згоден.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, стверджував, що він зупинився на дорозі зліва після чого увімкнув автомобільну аварійну сигналізацію та стояв на дорозі з однорічною дитиною, поки дружина побігла в аптеку придбати дитині соску. В той час він не викликав на дорогу для ремонту автомобіля представників СТО, але наполягає на скасуванні постанови про накладення штрафу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але на час розгляду справи від нього надійшли письмові пояснення у обґрунтування правомірності дій інспектора який виносив постанову, що оскаржується а також письмові пояснення свідків вчинення правопорушення.

Суд заслухавши доводи позивача, а також дослідивши матеріали справи, встановив, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Шостка ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.289 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №026890 від 18.08.2010 року, громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП, та при цьому ОСОБА_1, було вручено копію вище- визначеного протоколу про адміністративне правопорушення, яку останньому було вручено під особистий підпис.

Таким чином громадянин ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та відповідно винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, свідомо пропустив строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачений ст.289 КУпАП, тим-самим не використав своє право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.287 КУпАП, а також не просив суд поновити йому строк на оскарження постанови про накладення штрафу.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд остаточно приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає в повному обсязі, так-як позивач свідомо пропустив строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачений ст.289 КУпАП, тим-самим не використав своє право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.287 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71, 160, 161, 162, 163 КАС України,ст. 293 КУпАП

суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДГІС ВДАІ ОСОБА_2 відділення ДАІ м.Шостка, Сумської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Кочура