Справа № 0904/1895/12
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1895/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у місті Галич у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 взводу 1 батареї полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві, старшого сержанта міліції ОСОБА_4, суд -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 взводу 1 батареї полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві, старшого сержанта міліції ОСОБА_4, та просить суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, та закрити справу у звязку з відсутністю в діях складу правопорушення. В обґрунтування позову ОСОБА_2 покликається на те, що постановою відповідача серії АМ 1 № 100805 від 26 травня 2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за допущення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивач 26 травня 2012 року допустив перевищення швидкості, рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир». Насправді позивач рухався зі швидкістю 70 км/год, а прилад вимірювання швидкості був направлений одночасно на дві машини. Також позивач вважає, що покази даного приладу не слід брати до уваги, оскільки такий не працює в автоматичному режимі і не може працювати без участі оператора. Зазначив, що відповідачем при винесенні постанови не забезпечено позивачу можливість реалізувати права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначені ст. 268 КпАП України, відповідачем всупереч ст. 252 КпАП України всебічно, повно та обєктивно не досліджено всі обставини справи.

Представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві.

Відповідачем на адресу суду скерував письмове заперечення на позов. Заперечуючи позов відповідач вказує на те, що ним у встановленому порядку виявлено допущене позивачем порушення Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову. Просив в задоволенні позову відмовити, справу розглянути без його участі.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України, судом ухвалено розглянути справу у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів та підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача серії АМ 1 № 100805 від 26 травня 2012 року позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за допущення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП за допущення порушення п. 12.4. Правил дорожнього руху України, а саме перевищення допустимої швидкості руху в межах населеного пункту. Швидкість вимірювалась приладом «Візир», який не працює в автоматичному режимі, а лише з участю оператора.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 254 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що правопорушення позивача виявлено за допомогою вимірювач швидкості «Візир». Водночас, вимірювач швидкості "Візир" не належить до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.

В даному випадку, при вімірюванні швидкості приладом «Візир» з участю оператора відповідач зобовязаний скласти протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксувати допущене порушення, зазначити інші обставини справи.

Згідно пояснень наданих представником позивача, протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не складався. Хоча в запереченнях відповідач зазначає, що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення, однак на вимогу суду такий наданий не був, що на думку суду вказує на його відсутність

Згідно зі статтею 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановляючи оскаржувану постанову не склавши протокол про адміністративне правопорушення відповідачем порушено вимоги статей 254 та 280 КпАП України, у звязку з чим дана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, а також вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, якою обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку про визнання протиправною та скасування оспорюваної постанови, а відтак про задоволення адміністративного позову в цілому.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69-72, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 9, 251, 268, 277 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії АМ 1 № 100805 від 26 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за допущення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5