Справа № 804/8978/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 р. Справа №804/8978/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Фросіні С.Ю.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Сільськогосподарьского Риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім.Богдана Хмельницького до Голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, нечинними розпоряджень, визнання недійсним та скасування державної реєстрації актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/8978/13-а за позовом Сільськогосподарьского Риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім.Богдана Хмельницького до Голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, нечинним розпорядження, визнання недійсним та скасування державної реєстрації актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів та призначено до розгляду на 16.07.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року було зупинено провадження по справі №804/8978/13-а. Строк встановлений ухвалою про зупинення провадження по справі продовжувався, останнє судове засідання призначено на 28.10.2013 року.

В позовній заяві позивач просить визнати нечинними розпорядження Голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок виданих:

ОСОБА_5 №287-р-12 від 27.03.2013 р., ОСОБА_6 №296-р-12 від 27.03.2013 р., ОСОБА_7 №631-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_8 №649-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_9 №650-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_10 №652-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_11 №653-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_12 №654-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_13 №663-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_14 №664-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_15 №665-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_16 №668-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_17 №669-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_18 №670-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_19 №672-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_20 №676-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_21 №889-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_22 №890-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_23 №895-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_24 №896-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_25 №897-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_26 №898-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_27 №901-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_28 №902-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_29 №905-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_30 №906-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_31 №907-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_32 №908-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_33 №909-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_34 №910-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_35 №911-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_36 №912-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_37 №913-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_38 №914-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_39 №915-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_40 №916-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_41 №917-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_42 №918-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_43 №919-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_44 №920-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_45 №921-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_46 №922-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_47 №923-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_48 №924-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_49 №925-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_50 №926-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_51 №927-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_52 №928-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_53 №929-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_54 №930-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_55 №931-р-12 від 19.10.2012 р.

Крім того в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що розпорядження щодо відведення земельних ділянок видавалися з урахуванням довідок, що були надані Відділом Держземагенства в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, судове рішення по справі №804/8978/13-а може вплинути на права і обов'язки вищезазначених осіб, які не є сторонами у справі.

З огляду на вищевикладене судом було ініційовано питання щодо залучення вищеперелічених осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представники сторін в судовому засіданні ініціативу суду підтримали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити третіх осіб по справі.

Керуючись ст. ст. 53, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Сільськогосподарьского Риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім.Богдана Хмельницького до Голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, нечинними розпоряджень, визнання недійсним та скасування державної реєстрації актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів

- відділ Держземагенства в Апостолівському районі Дніпропетровської області,

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6,

- ОСОБА_7,

- ОСОБА_8,

- ОСОБА_9,

- ОСОБА_10,

- ОСОБА_11,

- ОСОБА_12,

- ОСОБА_13,

- ОСОБА_14,

- ОСОБА_15,

- ОСОБА_16,

- ОСОБА_17,

- ОСОБА_18,

- ОСОБА_19,

- ОСОБА_20,

- ОСОБА_21,

- ОСОБА_22,

- ОСОБА_23,

- ОСОБА_24,

- ОСОБА_25,

- ОСОБА_26,

- ОСОБА_27,

- ОСОБА_28,

- ОСОБА_29,

- ОСОБА_30,

- ОСОБА_31,

- ОСОБА_32,

- ОСОБА_33,

- ОСОБА_34,

- ОСОБА_35,

- ОСОБА_36,

- ОСОБА_37,

- ОСОБА_38,

- ОСОБА_39,

- ОСОБА_40,

- ОСОБА_41,

- ОСОБА_42,

- ОСОБА_43,

- ОСОБА_44,

- ОСОБА_45,

- ОСОБА_46,

- ОСОБА_47,

- ОСОБА_48,

- ОСОБА_49,

- ОСОБА_50,

- ОСОБА_51,

- ОСОБА_52,

- ОСОБА_53,

- ОСОБА_54,

- ОСОБА_55,

як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Копію ухвали направити учасникам адміністративного процесу.

Роз'яснити, що відповідно до ст.53 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_56