Справа № 712/5300/15-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5300/15-а
Провадження № 2а/712/256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Медіт-Сервіс» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи : ТОВ «Сервіс-Авто-2005», ФОП ОСОБА_1, АТП 17127, ПАТ «Черкасиавтотранс», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Авто-Тюл», ПП «Еліт-Транс», ДП «Чарз-Авто» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду до участі в справі в якості третіх осіб залучено ТОВ «Сервіс-Авто-2005», ФОП ОСОБА_1, АТП 17127, ПАТ «Черкасиавтотранс», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Авто-Тюл», ПП «Еліт-Транс», ДП «Чарз-Авто».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.04.2015 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. Організатором конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування виступив виконавчий комітет Черкаської міської ради.

28.04.2015 року, під час конкурсу, конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення ПП «Медіт-сервіс» до участі в конкурсі в звязку з тим, що ПП «Медіт-сервіс» подало документи, які містять недостовірну інформацію.

Вважає рішення конкурсного комітету незаконним та таким, що безпосередньо порушує права ПП «Медіт-Сервіс», так як позивач на протягом 17 років займається перевезенням пасажирів на міських маршрутах загального користування, та більш ніж 13 років обслуговує маршрут № 28 «Автовокзал вул. Пацаєва». За цей період колектив неодноразово нагороджувався почесними грамотами за сумлінну працю, високий професіоналізм та активну діяльність в забезпеченні обслуговування жителів міста Черкаси автомобільними перевезеннями. Директор підприємства нагороджений відзнакою «Почесний перевізник України».

На балансі підприємства знаходиться 28 автобусів призначених для перевезення пасажирів по місту. З них 11 автобусів підвищеної комфортності та пристосованих для перевезень інвалідів.

У ПП «Медіт-сервіс» є власна база, є ремонтна зона, є слюсарі, які обслуговують автобуси, є 2 медика, є 3 механіка. ПП «Медіт-сервіс» в 2013-2014 роках був оновлений парк автобусів українського виробника підвищеної комфортності та пристосованих для перевезень інвалідів.

До початку конкурсу, ПП «Медіт-Сервіс» подало у встановлений законом порядок та у встановлений законом строк в повному обсязі всі, належним чином оформлені документи, які необхідні, відповідно до затверджених умов конкурсу, в тому числі обовязкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та додаткових умов конкурсу.

Одним із членів конкурсного комітету начальником управління «Укртрансінспекції» в Черкаській області ОСОБА_4, було запропоновано виключити позивача з конкурсу, в зв»язку з недостовірними даними. Недостовірна інформація полягала за його словами в тому, що один з трьох механіків був прийнятий на роботу з 8 серпня 2014 року. На підприємстві з 01.11. 2013 року, згідно штатного розкладу постійно працює 3 (три) механіка по випуску автобусів та 2 медичних працівника.

07.08.2014 року механік по випуску автобусів ОСОБА_5 звільнився за власним бажанням (наказ № 50 від 07.08.2014р.), а з 08.08.2014 року був переведений механіком по випуску автобусів та направлений на навчання та стажування слюсар ОСОБА_6, який працює на підприємстві з 02.09.2013 року.

Вважає, що таким чином ПП «Медіт-сервіс» протизаконно та навмисно позбавили можливості брати участь в конкурсі.

Також секретар під час проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування голосував і його голос грав важливу роль, оскільки він міг бути вирішальним.

Вказана обставина свідчить про зловживання владою та своїми службовими обовязками секретаря конкурсного комітету, що явно наштовхує на думки корумпованості з боку комісії.

ФОП ОСОБА_2, учасник конкурсу який є одним з переможців для участі у конкурсі надав 6 одиниць ТЗ. На конкурс виносився цей об'єкт де повинні працювати автобуси ЄВРО-4, що не відповідало дійсності. Крім того ФОП ОСОБА_2 уклав договір оренди транспортного засобу з перевізником ПП Кредзинський, який обслуговує маршрути в Смілянському районі. При цьому ліцензійна картка на вищевказаного транспортного засобу була здана в Укртрансінспекцію в Черкаській області і ОСОБА_4 була виписана нова ліцензійна картка і тепер даний транспортний засіб був поданий перевізником-претендентом ФОП ОСОБА_2 до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування маршрут №11.

ПП «Медіт-сервіс» подало заявки, як перевізник-претендент для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування а саме, на маршрут № 28 та на маршрут № 29.

Претендентами-перевізниками, які визнані переможцями були ТОВ «Сервіс-авто»(маршрут № 28) та ФОП ОСОБА_1І.(маршрут № 29).

ФОП ОСОБА_1 подала інформацію що у неї на посаді механіка працює 1 особа та немає медпрацівника та надала договір оренди з АТП-17154 від 01.03.2015р.

Перевізник-претендент ПП «Сервіс-Авто-2005» вперше приймав участь в конкурсі на внутрішньоміських перевезеннях. Перевізник-претендент ПП «Сервіс-Авто-2005» подало також завідомо неправдиву та сфальсифіковані відомості з приводу ТЗ і їх наявності. Ними були подані копії ліцензійних карток на кожний автобус, який нібито пропонувався до використання на автобусному маршруті, проте деякі ліцензійні картки датуються за 2013 рік, а більша частина ТЗ на даний час є продані та використовуються під іншими державними знаками на території інших областей держави.

Вказану інформацію працівниками Укртрансінспекії та Державтоінспекції перевірено знову ж таки не було.

Також ТОВ «Сервіс Авто 2005» подав неправдиві відомості в документах для участі в конкурсі з перевезення пасажирів , а саме транспортні засоби з роками випуску від 1993 до 2000 року подаються на конкурс як такі що відповідають вимогам з екологічної безпеки ЕВРО 4, фактично вони ввезені на територію України та зареєстровані в ДАІ як ЕВРО 2 та 3. В країнах Євросоюзу виробництво автобусів з вимогою ЄВРО-4 розпочато з 2005 року.

Сертифікат відповідності транспортного засобу надається лише виробником продукції і не може бути змінений на території України.

В ході розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги. В зв»язку з тим, що під час судового засідання відповідач по справі надав копію Протоколу № 3 від 28.04.2015 року засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Черкаси та надав копію рішення виконавчого комітету від 15.05.2015 року № 507, просили дані протоколи та рішення визнати незаконними та скасувати.

Також в результаті ознайомлення з матеріалами конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Черкаси позивачу стало відомо, що окрім вищевказаного протоколу № 3 від 28.04.2015 року, було винесено протокол № 4 від 02.06.2015 року про виправлення описок (усунення технічних помилок) у проколі від 28.04.2015 року № 3 засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Черкаси та винесено рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 507 від 15.05.2015 року про введення в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 3 від 28.04.2015 року) щодо визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування.

Просить визнати незаконним та скасувати рішення, а саме протокол № 3 від 28.04.2015 року засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Черкаси; Визнати незаконним та скасувати рішення, а саме протокол № 4 від 02.06.2015 року про виправлення описок (усунення технічних помилок) у проколі від 28.04.2015 року № 3 засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Черкаси; Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 507 від 15.05.2015 року про введення в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 3 від 28.04.2015 року) щодо визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позовні вимоги позивача не визнали та просили в позові відмовити.

Представники третіх осіб ТОВ Черкасиавтотранс, «Еліт-Транс», АТП 17127, ТОВ «Авто-Люкс» в судовому засіданні вважали, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, лише в частині конкурсу стосовно маршрутів на які претендував позивач.

Представники третьої особи ТОВ «Сервіс-Авто-2005», ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні просили в позові позивачу відмовити.

Треті особи ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ДП «Чарз-Авто» в судове засіданні не з»явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши сторони, представників третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного..

Судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами КАС України.

28.04.2015 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Організатором конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування виступив Виконавчий комітет Черкаської міської ради.

28.04.2015 року, під час конкурсу, конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення ПП «Медіт-сервіс» до участі в конкурсі в звязку з тим, що ПП «Медіт-сервіс» подало документи, які містять недостовірну інформацію.

28.04.2015 року прийнято рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2015 року № 507 введено в дію рішення конкурсного комітету ( протокол № 3 від 28.04.2015 року) щодо визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» вказано, що автобусний маршрут загального користування автобусний маршрут, на якому здійснюються регулярні пасажирські перевезення.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно п.29 Постанови КМУ від 03.12.2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» зазначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об»єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною, згідно з додатками 1 або 2 такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг перевезення пасажирів; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості, віп коду транспортного засобу, державного номерного знака, рік випуску; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до п.32 Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого податку.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 37 Постанови КМУ №1081 зазначено, що достовірність інформації, викладеної в заяві та документах, визначених пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Як встановлено в судовому засіданні, дані документи позивачем були надані організатору та він був допущений до участі в проведенні даного конкурсу.

Відповідно до п.22 Постанови № 1081, персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. Секретар призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

При проведенні конкурсу, одним із членів конкурсного комітету начальником управління «Укртрансінспекції» в Черкаській області ОСОБА_4, було запропоновано виключити ПП «Медіт Сервіс» з конкурсу, в зв»язку з недостовірними даними. Недостовірна інформація полягала за його словами в тому, що один з трьох механіків був прийнятий на роботу з 8 серпня 2014 року.

Як зазначив в судовому засіданні позивач , на підприємстві з 01.11. 2013 року згідно штатного розкладу постійно працює три механіка по випуску автобусів та 2 медичних працівника.

07.08.2014 року механік по випуску автобусів ОСОБА_5 звільнився за власним бажанням (наказ № 50 від 07.08.2014р.), а з 08.08.2014 року був переведений механіком по випуску автобусів та направлений на навчання та стажування слюсар ОСОБА_6, який працює на підприємстві з 02.09.2013 року.

Відповідно до роз»яснень державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, відповідно до переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, перевізнику-претенденту нараховується +5 балів за наявності не ме6нше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та +4 бали за наявності не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров»я водіїв, у разі: - якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та працівники, які проводять щоденний стан здоров»я водіїв працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

Як встановлено в судовому засіданні, у штаті підприємства ПП «Медіт-Сервіс», згідно штатного розпису працює три механіки по випуску автобусів та два медичних працівника. . Даний факт в судовому засіданні підтверджений наданими до суду копіями документів.

В судовому засіданні з»ясовано, що при виключенні позивача з конкурсу, були порушені права заявника на здійснення перевезень, а саме ПП «Медіт_Сервіс», так як виключення його з числа конкурсантів відбулося з порушенням Порядку проведення конкурсу, а саме п. 43, яким зазначено, що під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції, претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій.. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Свідок ОСОБА_11, член конкурсного комітету з визначення переможця в судовому засіданні пояснив, що конкурс проводився з великими порушеннями. До початку проведення конкурсу членам конкурсного комітету не була надана повна інформація стосовно учасників конкурсу, не створено робочий орган по перевірці даних, які надають перевізники, були відсутні дані по порушенням безпеки дорожнього руху від ДАІ, відсутні дані від Укртрансінспекції. Всі ці дані готував секретар конкурсного комітету ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що не було створено робочого органу і документами на проведення та допуску до конкурсу займався секретар Москаленко В.С. , ним же готувалась таблиця, яка була роздана членам конкурсної комісії. В даній таблиці були відсутні дані щодо наявності дорожньо-транспортних порушень учасниками конкурсу, хоч він, як старший інспектор з технічного відділення ДАІ УМВС України сам особисто надав до канцелярії виконавчого комітету Черкаської міської ради такі дані. Член конкурсного комітету ОСОБА_4 заявив, що перевізником ПП «Медіт-Сервіс» надана недостовірна інформація стосовно працівників, зокрема механіка. Не надавши слово для пояснень представнику ПП «Медіт-Сервіс», відразу поставили на голосування і виключили їх з конкурсу. Він особисто голосував проти.

Свідок ОСОБА_14 та свідок ОСОБА_15, члени конкурсного комітету в судовому засіданні дали аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що він дійсно підняв питання стосовно виключення з числа претендентів ПП «Медіт Сервіс» за надання недостовірної інформації, що і було зроблено. Вважає, що конкурс був проведений відповідно з чинним законодавством.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, який є секретарем конкурсного комітету, в судовому засіданні пояснив, що таблиця претендентів на проведення конкурсу по перевезенню пасажирів готувалась ним. Дані ДАІ не були внесені до таблиці, так як він отримав такі дані лише 30.04.2015 року, тобто після проведення даного конкурсу. Також зазначив, що в голосуванні участі він не приймав.

В ході розгляду справи, представником відповідача надано до суду протокол № 4 від 02.06.2015 року про виправлення описок у протоколі від 28.04.2015 року № 3 засідання конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування., зокрема у пункті 2.12 та пункту 2.13 стосовно голосування членів конкурсного комітету, який просить позивач визнати незаконним та скасувати його.

Судом також встановлено, що третьою особою ПП «Сервіс Авто 2005» були подані відомості з приводу транспортних засобів і їх наявності, які не відповідають дійсності.

ПП «Сервіс Авто 2005» надало копії ліцензійних карток на автобуси, які пропонувалися до використання на автобусному маршруті, які на час подання таких документів не належали ПП «Сервіс Авто 2005». Даний факт в судовому засіданні підтверджений листом начальника Центру надання послуг пов»язаних з використанням АТЗ з обслуговування в м. Черкаси Черкаського та Чигиринського району ОСОБА_16.

Представник третьої особи ПП «Сервіс Авто 2005» в судовому засіданні зазначила, що ПП «Сервіс Авто 2005» не було відомо про відчуження даних транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_4, який працює начальником Управління Укртрансінспекції в Черкаській області пояснив, що ним наявність транспортних засобів не перевірялась, перевірялись лише наявні копії ліцензійних карток на кожний автобус.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобіганню несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілям на досягнення яких спрямоване це рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що конкурс з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування проведений зі значними порушеннями, а саме порушення які стосуються позивача по даній справі, що не відповідає Постанові Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

В судовому засіданні представник відповідача надав рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.08.2015 року № 838 «Про внесення змін до рішення виконкому від 15.05.2015 року № 507 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування», яким п.2.13 додатку стосовно визнання переможцем на маршруті № 28 ТОВ «Сервіс-Авто 2005» виключено.

Таким чином, не потребує визнання даного пункту незаконним в судовому засіданні, так як відповідач своїм рішенням даний пункт скасував.

Відповідно до ст. 171 КАС України, т.ч. положення ч.2 ст.171 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, як є суб»єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Дана позиція викладена також в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ № 781/11/13-10 від 01.06.2010 року.

Враховуючи, що позивач подав заявки як перевізник-претендент для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування а саме, на маршрут № 28 та на маршрут № 29, тому відсутні підстави для висновку про наявність у позивача права на оскарження рішень взагалі, оскільки жодним чином не порушуються права та законні інтереси позивача, який не претендував на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на інші маршрути.

Суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання незаконними та скасування п.2.11, 2.12 протоколу № 3 від 28.04.2015 року засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси, протокол № 4 від 02.06.2015 року про виправлення описок у протоколі від 28.04.2015 року та визнання незаконним та скасуванню рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 507 від 15.05.2015 року про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування, саме в частині п. 2.11 та 2.12, саме тих пунктів, що стосуються заявок позивача на перевезення.

Інші вимоги до задоволення не підлягають з вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст. 8, 9,11, 17, 99, 100, 128, 159-163, КАС України , Закону України « Про автомобільний транспорт», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Приватного підприємства «Медіт-Сервіс» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи : ТОВ «Сервіс-Авто-2005», ФОП ОСОБА_1., АТП 17127, ПАТ «Черкасиавтотранс», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Авто-Тюл», ПП «Еліт-Транс», ДП «Чарз-Авто» про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункти № 2.11, 2.12 протоколу № 3 від 28.04.2015 року засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси.

Визнати незаконним та скасувати протокол № 4 від 02.06.2015 року про виправлення описок у протоколі від 28.04.2015 року засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 507 від 15.05.2015 року про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування, а саме в частині п. 2.11 та 2.12.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий :