Справа № 464/5537/15-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5537/15-а
пр.№ 2-а/464/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року

Сихівськийрайонний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2; визнати за ним право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2; зарахувати до стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді майстра та прораба з 13.09.1984 р. по 01.07.1998 р. в Львівському спеціалізованому управлінні екскавації та ВАТ «Львів- екскавація» та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пілгових умовах за списком № 2 з 09.04.2015 р. В обгрунтування позову покликається на те, що з в період з 13.09.1984 р. по 01.07.1998 р. працював на посадах майстра прораба та прораба в Львівському спеціалізованому управлінні екскавації та ВАТ «Львів- екскавація», правонаступником якого є ТзОВ «База спецтехніки». 30.04.2015 р. звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах . Однак, 15.05.2015 р. йому було відмовлено у призначенні такої через недостатність даних про роботу на посаді майстра та прораба та відсутність атестації робочого місця. Така відмова відповідача є необгрунтованою, оскільки відповідно відповідно до п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників, за результатами атестації робочих місць та при наявності певного віку і стажу. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідно до пункту «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, однак, позивачем не було надано документів з приводу атестації робочого місця. Крім того, позивач не дотримався порядку звернення із заявою про призначення пільгової пенсії, а тому заява позивача не була предметом розгляду комісії з питань призначення пенсії і в призначенні пенсії позивачу відмовлено не було. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ТзОВ «База спецтехніки» в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яка полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці, однак робоче місце позивача атестовано не було. Тому вважає відсутніми підстави для задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, з»ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, з 13.09.1984 року по 01.07.1998 року працював на посадах майстра прораба та прораба в Львівському спеціалізованому управлінні екскавації та ВАТ «Львів- екскавація», що підтверджується даними його трудової книжки.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до п. 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

З огляду на наведене, необхідними умовами для виникнення у особи право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.«б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Судом встановлено, що атестація робочого місяця позивача протягом всього періоду його роботи на посадах майстра прораба та прораба в Львівському спеціалізованому управлінні екскавації та ВАТ «Львів- екскавація», правонаступником якого є ТзОВ «База спецтехніки» не проводилась, у зв»язку із чим у відповідача, який зобов»язаний діяти лише в спосіб та у межах повноважень наданих законодавством, були відсутні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові, прийнятій в результаті перегляду рішення в порядку п.1 ч.1 ст. 237 КАС України, в адміністративній справі № 21-383а14 від 14.04.2015 року.

Відповідно до ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами)касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Покликання позивача на відсутність його вини у не проведенні атестації робочих місць не є підставою для задоволення даного позову з огляду на те, що відповідно до п.4 Порядку проведення атестації та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації, проте, вимоги позову заявлені лише до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, що не відповідає за проведення атестації робочих місць.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи те, що для виникнення права на призначення пенсії на пільгових умовах є наявність даних атестації робочого місяця, суд вважає, що дії відповідача щодо не прийняття рішення про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах були правомірними, а тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та керуючись ст.ст. 158, 160-163, 183-2, 244 -2 КАС України, суд,

п остановив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії-відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуюча: