Справа № 21-5409а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області (далі - Ліцей) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у справі за позовом Ліцею до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (далі - Інспекція), заступника начальника Прилуцької об'єднаної Державної фінансової інспекції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, а також визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 4 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від

13 лютого 2013 року, частково задовольнив позовні вимоги: визнав протиправною та скасував вимогу Інспекції від 4 травня 2012 року № 2-18/743 про усунення порушень, виявлених позаплановою ревізією позивача. В іншій частині позовних вимог - відмовив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 9 липня 2015 року скасував рішення судів попередніх інстанцій, ухвалив нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

1 вересня 2015 року Ліцей звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року з підстав передбачених, пунктами 1, 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року (справа № 2а/2570/3362/2012, К/800/10286/14), 11 червня 2015 року (справа № 813/6575/13-а, К/800/67623/14), які, на думку Ліцею, підтверджують наведені у заяві доводи.

Проте судові рішення, на які Ліцей посилається на обґрунтування заяви про перегляд постанову касаційного суду від 9 липня 2015 року, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цими судовими рішенням не розв'язано спори по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справи на новий розгляд до судів першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин у цих справах, а відтак, ці рішення суду касаційної інстанції не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Щодо посилання у своїй заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, то колегія суддів також не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі з цієї підстави, оскільки пунктом 2 частини першої статті 237 КАС передбачено лише три випадки, коли може мати місце така підстава.

При цьому, перевірка правильності встановлення фактичних обставин у справі не входить до компетенції Верховного Суду України.

До того ж, Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у спорі цієї ж категорії у подібних правовідносинах, та у постанові від 10 грудня 2013 року (справа № 21-435а13) міститься висновок про те, що передбачене в пункті 48 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок проведення інспектування) і пункті 5.2 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затверджений на виконання Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (далі - Закон № 2939-XII) та Порядку проведення інспектування наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішній справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1166/13040 правило, за якого при проведенні ревізії на підставі звернення правоохоронного органу матеріали ревізії передаються до правоохоронного органу, не позбавляє контролюючий орган можливості реалізації визначеного пунктом 7 частини першої статті 10 Закону № 2939-XII права направляти за результатами проведених ревізій загальнообов'язкові для виконання вимоги керівництву підконтрольних установ з метою усунення виявлених порушень законодавства, порядку ефективного використання коштів і майна, належного державі чи територіальним громадам, забезпечення чого є метою діяльності цих органів згідно з положеннями статті 2 цього Закону.

Цьому правовому висновку відповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, заступника начальника Прилуцької об'єднаної Державної фінансової інспекції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, а також визнання протиправною та скасування вимоги, за заявою Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко