Справа № 2а-17419/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2011 року < Час проголошення > № 2а-17419/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків,
проскасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати рішення СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП № від 19.04.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 17680,00 грн.

У судовому засіданні 05.01.2011 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, з урахуванням якого просить скасувати рішення СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП № від 19.04.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 17680,00 грн. у частині застосування до ТОВ «Арсенал-Центр»штрафних (фінансових) у сумі 17340,00 грн. за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за результатами перевірки Запорізької філії ТОВ «Арсенал-Центр».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та подав до суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позову повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.02.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.02.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.02.2010 за результатами планової виїзної перевірки Запорізької філії ТОВ «Арсенал-Центр»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДПІ у Ленінському районі міста Запоріжжя було складено Акт № 201/23/26530698 (далі Акт перевірки), у якому, зокрема, зафіксовано порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»внаслідок не забезпечення щоденного виконання (друку) на РРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів).

19.04.2010 на підставі Акту перевірки рішенням ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 17680,00 грн., в тому числі у розмірі 17340,00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено Актом перевірки та не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, ТОВ Арсенал-Центр не було забезпечено щоденне виконання (друк) на РРО з фіскальним номером НОМЕР_1, а також зберігання в книзі ОРО 51 фіскального звітного чеку (Z-звітів) за період з 22.06.2009 по 08.09.2009.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002 Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлено, що усі режими роботи реєстратора, крім тих, що забезпечують усунення причин блокування, повинні блокуватися у разі: перевищення максимальної тривалості зміни (період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту). У примітках до Вимог зазначається, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Відповідно до п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002, зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Таким чином, фіскальні звітні чеки повинні роздруковуватись щодоби, тобто не пізніше ніж через 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту. При цьому, технічне поняття «зміна РРО»ніяк не повязане з режимом роботи підприємства, оскільки робота підприємства може бути організована із застосування 2- або 3-змінної роботи персоналу протягом однієї «зміни РРО».

Крім цього, за визначенням ст. 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг фіскальний звітний чек це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної памяті.

Пункт 1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року №614, встановлює, що X-звіт - це денний звіт без обнулення інформації в оперативній памяті. Для РРО, у X-звіті яких не зазначається інформація про операції службового внесення або службової видачі сум готівки, X-звіт означає сукупність X-звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями.

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції службового внесення або службової видачі сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

З аналізу наведених норм права видно, що фіскальний звітний чек містить дані денного звіту про обсяг виконаних розрахункових операцій, а тому обовязок друкувати фіскальні звітні чеки та забезпечувати їх зберігання у книзі обліку розрахункових операцій існує в робочі дні, коли здійснюється виконання розрахункових операцій.

Суд звертає увагу, що підприємництво, згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 44 Господарського кодексу України підприємництво здійснюється на основі, зокрема, вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників.

Виходячи з поняття та принципів підприємницької діяльності, ТОВ Арсенал-Центр, в межах, дозволених законом, має право на власний розсуд визначати свою господарську діяльність, зокрема в частині встановлення режиму роботи та тривалості робочого часу.

З матеріалів справи видно, що відповідно до Наказу №7-п-з від 16.01.2009, копія якого залучена до матеріалів справи, дні у період до 08.09.2009 були визначені як неробочі для РРО, а через РРО з фіскальним номером НОМЕР_1 не проводились жодні розрахункові операції, з урахуванням чого суд приходить до висновку про відсутність у ТОВ Арсенал-Центр відповідно до змісту викладених положень законодавства обовязку здійснювати друк фіскальних звітних чеків (Z-звітів) на вказаному РРО у період з 22.06.2009 по 08.09.2009.

З огляду на викладене, у ДПІ у Голосіївському районі міста Києва були відсутні належні правові підстави для застосування до позивача на підставі п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17340,00 грн.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийняття ним рішення про застосування до ТОВ «Арсенал-Центр»штрафних (фінансових) санкцій № від 19.04.2010 у частині застосування штрафних (фінансових) у сумі 17340,00 грн. за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за результатами перевірки Запорізької філії ТОВ «Арсенал-Центр».

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

З огляду на викладене, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.04.2010, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків за результатами перевірки Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17340,00 грн. за невиконання щоденного друку 51 фіскального звітного чеку.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»(03067, м. Київ, провул. Чугуївський, 21) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків,
проскасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати рішення СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП № від 19.04.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 17680,00 грн.

У судовому засіданні 05.01.2011 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, з урахуванням якого просить скасувати рішення СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП № від 19.04.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 17680,00 грн. у частині застосування до ТОВ «Арсенал-Центр»штрафних (фінансових) у сумі 17340,00 грн. за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за результатами перевірки Запорізької філії ТОВ «Арсенал-Центр».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та подав до суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позову повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.02.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.02.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.02.2010 за результатами планової виїзної перевірки Запорізької філії ТОВ «Арсенал-Центр»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДПІ у Ленінському районі міста Запоріжжя було складено Акт № 201/23/26530698 (далі Акт перевірки), у якому, зокрема, зафіксовано порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»внаслідок не забезпечення щоденного виконання (друку) на РРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів).

19.04.2010 на підставі Акту перевірки рішенням ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 17680,00 грн., в тому числі у розмірі 17340,00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено Актом перевірки та не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, ТОВ Арсенал-Центр не було забезпечено щоденне виконання (друк) на РРО з фіскальним номером НОМЕР_1, а також зберігання в книзі ОРО 51 фіскального звітного чеку (Z-звітів) за період з 22.06.2009 по 08.09.2009.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002 Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлено, що усі режими роботи реєстратора, крім тих, що забезпечують усунення причин блокування, повинні блокуватися у разі: перевищення максимальної тривалості зміни (період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту). У примітках до Вимог зазначається, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Відповідно до п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002, зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Таким чином, фіскальні звітні чеки повинні роздруковуватись щодоби, тобто не пізніше ніж через 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту. При цьому, технічне поняття «зміна РРО»ніяк не повязане з режимом роботи підприємства, оскільки робота підприємства може бути організована із застосування 2- або 3-змінної роботи персоналу протягом однієї «зміни РРО».

Крім цього, за визначенням ст. 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг фіскальний звітний чек це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної памяті.

Пункт 1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року №614, встановлює, що X-звіт - це денний звіт без обнулення інформації в оперативній памяті. Для РРО, у X-звіті яких не зазначається інформація про операції службового внесення або службової видачі сум готівки, X-звіт означає сукупність X-звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями.

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції службового внесення або службової видачі сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

З аналізу наведених норм права видно, що фіскальний звітний чек містить дані денного звіту про обсяг виконаних розрахункових операцій, а тому обовязок друкувати фіскальні звітні чеки та забезпечувати їх зберігання у книзі обліку розрахункових операцій існує в робочі дні, коли здійснюється виконання розрахункових операцій.

Суд звертає увагу, що підприємництво, згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 44 Господарського кодексу України підприємництво здійснюється на основі, зокрема, вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників.

Виходячи з поняття та принципів підприємницької діяльності, ТОВ Арсенал-Центр, в межах, дозволених законом, має право на власний розсуд визначати свою господарську діяльність, зокрема в частині встановлення режиму роботи та тривалості робочого часу.

З матеріалів справи видно, що відповідно до Наказу №7-п-з від 16.01.2009, копія якого залучена до матеріалів справи, дні у період до 08.09.2009 були визначені як неробочі для РРО, а через РРО з фіскальним номером НОМЕР_1 не проводились жодні розрахункові операції, з урахуванням чого суд приходить до висновку про відсутність у ТОВ Арсенал-Центр відповідно до змісту викладених положень законодавства обовязку здійснювати друк фіскальних звітних чеків (Z-звітів) на вказаному РРО у період з 22.06.2009 по 08.09.2009.

З огляду на викладене, у ДПІ у Голосіївському районі міста Києва були відсутні належні правові підстави для застосування до позивача на підставі п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17340,00 грн.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийняття ним рішення про застосування до ТОВ «Арсенал-Центр»штрафних (фінансових) санкцій № від 19.04.2010 у частині застосування штрафних (фінансових) у сумі 17340,00 грн. за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за результатами перевірки Запорізької філії ТОВ «Арсенал-Центр».

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

З огляду на викладене, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.04.2010, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків за результатами перевірки Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17340,00 грн. за невиконання щоденного друку 51 фіскального звітного чеку.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»(03067, м. Київ, провул. Чугуївський, 21) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків,
проскасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати рішення СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП № від 19.04.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 17680,00 грн.

У судовому засіданні 05.01.2011 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, з урахуванням якого просить скасувати рішення СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП № від 19.04.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 17680,00 грн. у частині застосування до ТОВ «Арсенал-Центр»штрафних (фінансових) у сумі 17340,00 грн. за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за результатами перевірки Запорізької філії ТОВ «Арсенал-Центр».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та подав до суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позову повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.02.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.02.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.02.2010 за результатами планової виїзної перевірки Запорізької філії ТОВ «Арсенал-Центр»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДПІ у Ленінському районі міста Запоріжжя було складено Акт № 201/23/26530698 (далі Акт перевірки), у якому, зокрема, зафіксовано порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»внаслідок не забезпечення щоденного виконання (друку) на РРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів).

19.04.2010 на підставі Акту перевірки рішенням ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 17680,00 грн., в тому числі у розмірі 17340,00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено Актом перевірки та не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, ТОВ Арсенал-Центр не було забезпечено щоденне виконання (друк) на РРО з фіскальним номером НОМЕР_1, а також зберігання в книзі ОРО 51 фіскального звітного чеку (Z-звітів) за період з 22.06.2009 по 08.09.2009.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002 Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлено, що усі режими роботи реєстратора, крім тих, що забезпечують усунення причин блокування, повинні блокуватися у разі: перевищення максимальної тривалості зміни (період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту). У примітках до Вимог зазначається, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Відповідно до п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002, зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Таким чином, фіскальні звітні чеки повинні роздруковуватись щодоби, тобто не пізніше ніж через 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту. При цьому, технічне поняття «зміна РРО»ніяк не повязане з режимом роботи підприємства, оскільки робота підприємства може бути організована із застосування 2- або 3-змінної роботи персоналу протягом однієї «зміни РРО».

Крім цього, за визначенням ст. 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг фіскальний звітний чек це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної памяті.

Пункт 1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року №614, встановлює, що X-звіт - це денний звіт без обнулення інформації в оперативній памяті. Для РРО, у X-звіті яких не зазначається інформація про операції службового внесення або службової видачі сум готівки, X-звіт означає сукупність X-звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями.

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції службового внесення або службової видачі сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

З аналізу наведених норм права видно, що фіскальний звітний чек містить дані денного звіту про обсяг виконаних розрахункових операцій, а тому обовязок друкувати фіскальні звітні чеки та забезпечувати їх зберігання у книзі обліку розрахункових операцій існує в робочі дні, коли здійснюється виконання розрахункових операцій.

Суд звертає увагу, що підприємництво, згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 44 Господарського кодексу України підприємництво здійснюється на основі, зокрема, вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників.

Виходячи з поняття та принципів підприємницької діяльності, ТОВ Арсенал-Центр, в межах, дозволених законом, має право на власний розсуд визначати свою господарську діяльність, зокрема в частині встановлення режиму роботи та тривалості робочого часу.

З матеріалів справи видно, що відповідно до Наказу №7-п-з від 16.01.2009, копія якого залучена до матеріалів справи, дні у період до 08.09.2009 були визначені як неробочі для РРО, а через РРО з фіскальним номером НОМЕР_1 не проводились жодні розрахункові операції, з урахуванням чого суд приходить до висновку про відсутність у ТОВ Арсенал-Центр відповідно до змісту викладених положень законодавства обовязку здійснювати друк фіскальних звітних чеків (Z-звітів) на вказаному РРО у період з 22.06.2009 по 08.09.2009.

З огляду на викладене, у ДПІ у Голосіївському районі міста Києва були відсутні належні правові підстави для застосування до позивача на підставі п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17340,00 грн.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийняття ним рішення про застосування до ТОВ «Арсенал-Центр»штрафних (фінансових) санкцій № від 19.04.2010 у частині застосування штрафних (фінансових) у сумі 17340,00 грн. за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за результатами перевірки Запорізької філії ТОВ «Арсенал-Центр».

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

З огляду на викладене, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.04.2010, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків за результатами перевірки Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17340,00 грн. за невиконання щоденного друку 51 фіскального звітного чеку.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»(03067, м. Київ, провул. Чугуївський, 21) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1