Справа № 803/3587/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2015 року Справа № 803/3587/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до прокуратури Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, а саме: визнати листи прокуратури Волинської області від 17.08.2015 року за підписом ОСОБА_2 та від 17.09.2015 року за підписом ОСОБА_3 нечинними; визнати протиправними дії працівників прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду звернення від 12 червня 2015 року та ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду звернення від 02 вересня 2015 року, а також зобовязати їх повторно розглянути ці звернення та у ході розгляду звернень діяти згідно статті 68 Конституції України.

Дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина 2 статті 4 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 2 частини 3 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

При цьому, органи дізнання, слідства та прокуратури під час розгляду заяви про наявність ознак злочину, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а відтак не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд визнати листи прокуратури Волинської області від 17.08.2015 року за підписом ОСОБА_2 та від 17.09.2015 року за підписом ОСОБА_3 нечинними; визнати протиправними дії працівників прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду звернення від 12 червня 2015 року та ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду звернення від 02 вересня 2015 року, а також зобовязати їх повторно розглянути ці звернення та у ході розгляду звернень діяти згідно статті 68 Конституції України. В позовній заяві позивач зазначає, що вказані звернення вона подавала до прокуратури Волинської області щодо скоєння суддею Каліщуком А.А. злочину, передбаченого статтею 375 Кримінального кодексу України, а саме постановлення суддею завідомо неправосудного рішення. Позивач вважає, що працівники прокуратури неналежно розглянули її звернення, в результаті чого не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Каліщука А.А. про вчинення кримінального правопорушення та не розпочали розслідування.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що дані вимоги позивача витікають з правовідносин, які регламентуються Кримінальним процесуальним кодексом України, що виключає розгляд даного позову в межах адміністративного судочинства.

При цьому, діюче законодавство встановлює спеціальний порядок оскарження процесуальних дій прокурорів, органів дізнання і досудового слідства, який встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що, здійснюючи перевірку заяв і повідомлень про злочини, прокурор, слідчий, орган дізнання діють до порушення кримінальної справи, однак вдаються до тих же способів і прийомів, що й під час збирання доказів у кримінальній справі. Отже, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.

Враховуючи вище викладене, вбачається, що даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, дані вимоги слід розглядати в порядку кримінального провадження судом, юрисдикція якого визначається за правилами територіальної підсудності, встановленої статтею 32 Кримінального процесуального кодексу України, а тому у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук