Справа № 10705/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

03.09.2010р. №2-а- 10705/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Панова М.М.,

при секретарі судового засідання Бурхан А.С.

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення доказів

за позовом приватного підприємства «Укрбуд-ПБК21»
до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
про визнання дій незаконними ,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укрбуд-ПБК21», звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати дії ДПІ у Київському районі м.Харкова щодо проведення позапланової виїзної перевірки 10.08.2010 року протиправними;визнати протиправним направлення ДПІ у Київському районі м.Харкова № 863 від 10.08.2010 року терміном дії 5 робочих днів та наказ ДПІ у Київському районі м.Харкова № 819 від 09.08.2010 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

До матеріалів справи долучена заява про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова оригінал наказу № 819 від 09.08.2010 року та направлення № 863 від 10.08.2010 року терміном 5 робочих днів (з 10.08.2010р.по 16.08.2010р.).

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримал та просил задовольнити.

Представник відповідача до суду не з явився, про місце день та час розгляду справи повідомлен належним чином причини неявки суду не повідомил. Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Відповідно ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд зазначає, що в заяві про забезпечення доказів не наведено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Тому на думку суду заява задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова оригіналу наказу № 819 від 09.08.2010 року та направлення № 863 від 10.08.2010 року терміном 5 робочих днів (з 10.08.2010р.по 16.08.2010р.) приватного підприємства «Укрбуд-ПБК21» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.