Справа № 2-а-454/2010
Суддя: Гуменна Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-454/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського ВДАІ про скасування адміністративної постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВО № 072904 від 16.11.2009 року інспектора ІДПС ОР ДПС м.Тернопіль ОСОБА_2 Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно даної постанови йому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, що він 16.12.2009 року o 11 год. 25 хв. в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» здійснив проїзд транспортного засобу в зоні дії знаку «Рух заборонено». Постанову вважає незаконною, оскільки 16.11.2009 року він перебував у м. Тернопіль, однак в цей день керував транспортним засобом марки «Субару Фористер» і в цей день його інспектор не зупиняв. Про існування постанови дізнався лише тоді, коли отримав постанову ВДВС. Просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки такий пропущено з поважної причини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав, що згідно ч.4 ст.128 КАС України є підставою для розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак відповідач у судове засідання не з «явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №072904 від 16.12.2009 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбачаного ч.1 ст.122 КУпАП і зазначається, що останній порушив правила дорожнього руху, здійснивши проїзд в зоні дії знаку «Рух заборонено», що не відповідає дійсності, оскільки, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, правил дорожнього руху не порушував. Крім того, 16.12.2009 року керував транспортним засобом марки «Субару Фористе», а не транспортним засобом «Мерседес-Бенц», як вказано у постанові.

Крім того, в порушення вимог ст.258 КУпАП позивачу не було надіслано копію постанови. Про наявність постанови він дізнався лише при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження з відділу державної виконавчої служби Сколівського РУЮ, тому суд вважає, що строк звернення до суду за захистом порушених право пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що відповідач не спростував покази ОСОБА_1 не надав доказів правомірності винесеної постанови, суд приходить до висновку, що постанову ВО №072904 від 16.12.2009 року інспектора ІДПС ОР ДПС м. Тернопіль про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 49,50,71,128,158-163,185,186 КАС України,суд

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВО №072904 від 16.12.2009 року інспектора ІДПС ОР ДПС м. Тернопіль ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 /двісті шістдесят / грн. 00 коп.

Постанова Сколівського районного суду Львівської області як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Гуменна

Оригінал постанови