Справа № 2-а-5610/10
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у м. Чернігові ради, Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2010 року з підстав відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Судом до участі у справі в якості співвідповідача залучено юридичну особу - Деснянську районну у м. Чернігові ради.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючи на те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за результатами повного, всебічного та об»єктивного дослідження матеріалів адміністративної справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради від 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. При розгляді справи адміністративною комісією встановлено, що 18.11.2010 року 0 10 год. 30 хв., інспектором екологічної інспекції м. Чернігова виявлено порушення п. 10.2.1 «Правил благоустрою м. Чернігова», яке виразилося в тому, що ОСОБА_3 вчинила захаращення території міста, склавши гілля та траву на газоні напроти свого житлового будинку по вулиці Шевченка, 119 в м. Чернігові.

У матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.11.2010 року інспектором екологічної інспекції м. Чернігова. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підпису в протоколі та від дачі пояснень відмовилася у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач пояснила, що нею не було вчинено адміністративне правопорушення, оскільки вона прибрала територію під двором і склала гілля, яке повинна вивозити комунальна служба. Крім того, позивач послалася на те, що її не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Проте, з типового договору на виконання послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів із приватного сектору міста слідує, що замовник послуг не повинен допускати попадання гілля дерев у побутові відходи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 склала гілля на газоні напроти свого жилого будинку №119 по вул. Шевченка в м. Чернігові, що є порушенням п. 10.2.1 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова», затверджених тридцять першою сесією п'ятого скликання Чернігівської міської ради від 12 вересня 2008 року.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил благоустрою територій та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час і місце розгляду справи. Крім того, з реєстру поштових відправлень адміністративної комісії за листопад 2010 року під номером 29 зареєстроване відправлення 23.11.2010 року ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому доводи позивача про неповідомлення її про розгляд справи є безпідставними.

Доводи позивача про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП спростовуються матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оглянутими в судовому засіданні матеріалами відео фіксації правопорушення, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 99, 100, 158 - 163, 186 КАС України, суд,- постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя