Справа № 2-а-163/10
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ВДАІ ГУ УМВС України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до відділу ВДАІ ГУ УМВС України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що на нього постановою в справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2010 року накладено адмінстягнення в сумі 255 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. З даною постановою він не згоден.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ніяких клопотань чи заперечень проти позову на час розгляду справи від нього не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Суд заслухавши доводи позивача, а також дослідивши матеріали справи, встановив, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ВДАІ ГУ УМВС України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.289 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно відомостей оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №049046 від 29.08.2010 року наданого співробітниками ВДАІ Новгород-Сіверського району громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП, але при цьому від підпису та дачі пояснень у протоколі відмовився у присутності двох свідків.

Додатково громадянину ОСОБА_1, було вручено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №173526 від 29.08.2010 року яку останньому було вручено під особистий підпис.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та відповідно винесено постанову по справі про адміністаративне правопорушення свідомо пропустив строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушенняпередбачений ст.289 КУпАП, тим-самим не використав своє право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.287 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає в повному обсязі, так-як позивач свідомо пропустив строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушенняпередбачений ст.289 КУпАП, тим-самим не використав своє право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.287 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71, 160, 161, 162, 163 КАС України,ст. 293 КУпАП

суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу ВДАІ ГУ УМВС України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О.Кочура