Справа № 2а-5114/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5114/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 квітня 2010 року

№ 2а-5114/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву

за позовом

Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії «Київводоканал»

до

Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання бездіяльності та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд визнати бездіяльність Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації щодо виконання вимог Розпорядженя Київської міської ради від 26.12.2006 року № 1838 незаконною та зобов’язати Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати нарахування, розщеплення і спрямування частки компенсації населення, що припадає на вартість холодної води як складової частини у вартості гарячої, на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії «Київводоканал».

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, остання підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом першим частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів, зокрема, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування (крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам) підсудні місцевим загальним судам.

Частинами другою та третьою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підсудність справ окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні правовідносини виникли між Відкритим акціонерним товариством Акціонерної компанії «Київводоканал»та Головним управлінням соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - у зв’язку з бездіяльністю останніх, щодо виконання вимог Розпорядження Київської міської ради від 26.12.2006 року № 1838.

Вказані позовні вимоги звернуто до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради –органу місцевого самоврядування, що, відповідно до пункту шостого частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виключає вирішення вказаного спору в Окружному адміністративному суді міста Києва та передбачає повернення позову Позивачу.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють Позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3, ч. 6 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії «Київводоканал»до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч.1ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шейко Т.І.