Справа № 824/224/13-а
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14:15год. 26 березня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/224/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

секретаря судового засідання Бурковської Ю.Т.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької областідо приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Винницькому районі Чернівецької області (позивач) звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1625418,69 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що станом на 25.01.13р. за відповідачем рахується податковий борг за період з 14.04.2012 року по 25.01.13р. по податку на додану вартість у розмірі 1625418,69 грн. Податковий борг у відповідача виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.09.10р. №/1 на суму 1625418,69 грн. (в т.ч. штрафна санкція 541806,23 грн.). Дане рішення відповідачем було оскаржено в судовому порядку, в задоволені позову було відмовлено.

На день розгляду справи відповідачем заборгованість по сплаті фінансових санкцій не сплачена.

Виходячи з наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість.

На адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Однак, конверт повернувся із відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Виходячи із положень ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частина 11 ст.35 КАС України передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. У ч.4 ст.128 КАС України зазначено, що не зявлення у судове засідання відповідача належним чином повідомленого, без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Судом встановлено, що 10 вересня 2010 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу визначене податкове зобовязання «Податок на додану вартість» на підставі акту перевірки №683-17/НОМЕР_1 від 22.07.10р. в розмірі 1083612,46 грн. та нараховані штрафні санкції на суму 541806,23 грн. (а.с.8).

На адресу відповідача направлялися перша податкова вимога №1/1 від 14.05.10р.та друга податкова вимога №2/17 від 06.07.10р. (а.с.12-13).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.10р. про відмову у задоволені позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 та №/1 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення (а.с.9-11, 26-29).

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Заборгованість відповідача підтверджується повідомленням позивача від 25.01.13р. (а.с.7).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до пп.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України зазначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (с.Карапчів, Вижницький р-н, Чернівецька обл., інд.код.) до державного бюджету України 1 625 418 (один мільйон шістсот двадцять пять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 69 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 01 квітня 2013 р.

Суддя В.О. Ковтюк