Справа № 2а-4447/11
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4447/11
Провадження № 8-а/638/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Дзержинський районний суду м. Харкова, у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

при секретарі Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування розпорядження субєкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив переглянути постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2011 р. по адміністративній справі № 2а-4447/11 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01.04.2015 р. Вищим адміністративним судом України, було скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.11 р. та постанову Харківського адміністративного апеляційного суду від 11.02.2014 р., постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені, розпорядження Голови Київської районної у м. Харкові ради № 933 від 11.07.08 р. скасовано.

23.05.2015 р. ОСОБА_1 отримав поштою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими та ухвалу про відкриття провадження. В цій заяві ОСОБА_3 зазначає про те, що розпорядження Голови Київської районної у м. Харкові ради № 933 від 11.07.08 р. було доказом у цивільній справі № 1212/10, вона про це знала, та що Київським районним судом м. Харкова, це розпорядження прийнято у якості доказу.

Тим самим ОСОБА_3 спростовую свої пояснення в суді першої інстанції, щодо пропуску строку на оскарження розпорядження (рішення Київського районного суду м. Харкова було постановлено 25.05.2010 р., а з адміністративним позовом ОСОБА_3 звернулись в березні 2011 р., тож шестимісячний термін п. 2 ст.99 КАС України, на момент звернення з позовом минув). ОСОБА_3 надала неправдиві пояснення стосовно того, що вона не знала про існування розпорядження Голови Київської районної у м. Харкові ради № 933 від 11.07.08 р. до грудня 2010 р., коли отримала його копію, про що також зазначено у позовній заяві. Суд першої інстанції прийняв неправдиві свідчення ОСОБА_3 та не залишив позовну заяву без розгляду.

Так, ОСОБА_1 вважає,що факт обізнаності ОСОБА_3 про існування розпорядження Голови Київської районної ум. Харкові ради № 933 від 11.07.08 що найменше з 25.05.2010р. та надання останньою не правдивих свідчень щодо обізнаності про наявність розпорядження з грудня 2010 р. є нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви.

Частиною 2 ст. 245 КАС України передбачені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 суд не вважає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 245 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування розпорядження субєкта владних повноважень - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра