Справа № 2а-13356/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

м. Київ

22 вересня 2011 року № 2а-13356/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 2а-11583/11/2670 за позовом

Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
до Державної виконавчої служби України
про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 24308214 від 26.07.2011 року
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Міністерство охорони навколишнього природного середовища України з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 2а-11583/11/2670 за позовом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України до Державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 24308214 від 26.07.2011р.

Частиною 2 ст. 245 КАС України встановлені виключні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленми обставинами, якими є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Суд зазначає, що зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих да неї документів не вбачається за яких саме підстав має бути переглянуто рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-11583/11/2670 за нововиявленими обставинами, не додано рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву, та не зазначено доказів, які б вказували на такі підстави, а, отже, позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 2 ст. 248 КАС України.

Також подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України, оскільки, заяву підписано Головою коміії з проведення реорганізації міністерства - заступником ОСОБА_1 Макаренко, проте до заяви не додано документів, що стверджують займану посаду, що позбавляє суд можливості встановити чи подана заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених у статті 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто, така заява залишається без руху ухвалою, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд також звертає увагу заявника на те, що, відповідно до вимог ч. 1. ст. 245 КАС України, у зв"язку з нововиявленими обставинами може бутим переглянута лише постанова або ухвала суду, що набрала законної сили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами ст.ст. 106-108, ст. ст. 160, 165, 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України без руху .

2.Встановити Міністерству охорони навколишнього природного середовища України строк до 07 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1) заяви, яка має містити обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин для перегляду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-11583/11/2670 (для суду та відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі); належних доказів на підтвердження повноважень Голови коміії з проведення реорганізації міністерства - заступника ОСОБА_1 Макаренко, копій рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-11583/11/2670 з відміткою про набрання ним законної сили (для суду та відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі).

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко