Справа № 2а-1112/2010
Суддя: Тропак О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2а-1112/2010
У Х В А Л А

судового засідання

24 грудня 2010 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Броди Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови ВС № 214047 від 16 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.02.2010 року звернувся в суд з даним позовом .

26.02.2010 року суддею було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 13.12.2010 року.

Позивачу направлялася повістка-виклик в судове засідання на 13.12.2010 року на адресу позивача,зазначену ним у позовній заяві,яка повернулася з від-міткою відділення зв»язку про те,що позивач за зазначеною адресою не проживає.

В судове засідання 13.12.2010 року ні позивач,ні відповідач,який був належним чином повідомлений,не з»явилися і відповідач не повідомив суд про причини неявки.В зв»язку з неявкою сторін,розгляд справи було відкладено на 24 грудня 2010 року і повторено виклик сторін.

Позивачу повторно направлялася повістка-виклик в судове засідання на 24.12.2010 року на адресу позивача,зазначену ним у позовній заяві,яка повер-нулася з відміткою відділення зв»язку про те,що позивач за зазначеною адресою не проживає.В судове засідання 24 грудня 2010 року ні позивач,ні відповідач,який був належним чином повідомлений,не з»явилися і відповідач не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ст.35 ч.11 ЦПК України,у випадку не вручення адресату повістки з незалежних від суду причин,вважається,що така повістка вручена на-лежним чином.Отже,позивача слід вважати таким,що належним чином був повідомлений про дату,час і місце проведення судового розгляду як 13 грудня 2010 року,так і 24 грудня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позива-ча,належним чином повідомленого про дату,час і місце судового розгляду без по-важних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,суд залишає позовну заяву без розгляду.Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач,повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач,який важається таким,що був належним чином повідомленим про дату,час і місце проведення судового засідання,24 грудня 2010 року повторно /перший раз-13.12.2010 року/ не з»явився в судове засідання і не повідомив суд про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,то суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.4,165,171-2 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Броди Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови ВС № 214047 від 16 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Тропак.