Справа № 2-а-21/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" березня 2011 р. Справа № 2-а-21/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області та ОСОБА_3 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "04" лютого 2011 р. у справі № 2-а-21/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання діяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та в обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідно до статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вона має право на зменшення пенсійного віку, але не більше 5 років, однак відповідач всупереч зазначеної норми відмовив їй у призначенні пільгової пенсії.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області з 04.02.2011р. виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Зокрема, позивачка просить судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду в частині визначення її права на отримання пенсії з 04 лютого 2010 року є незаконним. Окрім того зазначає, що суд не вирішив вимоги щодо незаконності дій відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області просить постанову суду скасувати та ухвалити судове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішення суду, яке прийняв до уваги суд першої інстанції, не є підставою для призначення позивачці пенсії.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадяни, які постійно проживали або працювали у зоні посиленого радіоактивного контролю за умови, що вони станом на 01 січня 1993 року проживали або відпрацювали у зоні не менше 4 років, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 2 роки, та додатково на 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

За змістом п.1 ч.1 ст.45 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачці 08 березня 2010 року виповнилося 50 років (а.с. 5,6).

В червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 Пенсійного фонду з приводу призначення пенсії відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

30.06.2010 року відповідач відмовив в призначенні пенсії з тих підстав, що рішення суду від 21.04.2010 року, яким встановлено факт проживання позивачки в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області з березня 1986 року по час ухвалення рішення, не є тим документом, який подається для призначення пенсії (а.с.9).

Відмова відповідача у призначенні пенсії є неправомірною, з огляду на наступне.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненській області від 21.04.2010 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з березня 1986 року по час ухвалення рішення (а.с.7).

На підставі рішення суду, виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_3 видана довідка відповідної форми, із зазначенням періодів проживання, для пред'явлення Пенсійному фонду (а.с.8).

Доводи відповідача про те, що позивачкою подані документи, які не відповідають абзацу 7 підпункту "г" пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, суд помилково не вирішив питання щодо протиправності дій відповідача у зв'язку з відмовою ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на п'ять років.

Також, зобов'язуючи ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком з 04.02.2011року, суд не правильно визначив період, з якого позивачка має право на отримання пенсії. Так, суд прийшов до висновку, що пенсія може бути призначена лише після набуття постановою законної сили. Проте, такі висновки суд є помилковими та не узгоджуються з вимогами ст.45 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" де зазначено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи вищезазначене, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової - про задоволення позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області висновків суду з приводу наявності у позивачки права на пільгову пенсію не спростовують, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195,196,197,202,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2011 року скасувати та прийняти нову.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської, щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсіїх за віком із зниженням пенсійного віку на п'ять років.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 09 травня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Пушкіна 1,смт.Рафалівка,Володимирецький район, Рівненська область,34371

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,Володимирець,Рівненська область,34300