Справа № 1622/17171/2012
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 14.03.2013

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на дії державного виконавця державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року позивач звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на дії державного виконавця державної виконавчої служби.

В позові вказав, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 у відповідності до виконавчого листа №2-а-6105/10 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 23.08.2012 року винесені постанови ВП №34154406 від 10.09.2012 року та ВП№34317155 від 18.09.2012 року про відкриття виконавчого провадження.

В постановах зазначено термін для самостійного виконання постанови суду -семиденний строк з моменту винесення постанови.

28 листопада 2012 року старшим державним виконавцем прийняті постанови про закінчення виконавчого провадження, яку позивач отримав 14 грудня 2012 року.

Постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-6105/10 виданим Октябрським районним судом м. Полтави прийнята старшим державним виконавцем з посиланням на п. 11 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, невиконання боржником судового рішення, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету, а оскільки такі причини невиконання рішення суду є поважними, то і відсутні підстави для застосування до боржника штрафних санкцій та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач вважає, що старшим державним виконавцем не вжиті заходи щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави, на підставі якої видано виконавчий лист №2-а-6105/10 та відкрито виконавче провадження ВП №34154406 та ВП№34317155.

Старший державний виконавець , зважаючи на поважність причин невиконання Управлінням Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави рішення суду, яке набрало законної сили, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до суб єкта владних повноважень санкцій, передбачених ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у вигляді накладення штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Посилання відповідача на приписи Законів України від 14.06.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та від 22.12.2011 року "Про Державний бюджет України на 2012 рік" відповідно до яких норми і положення статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України на 2011, 2012 роки, вважаю безпідставними, оскільки у позивача право на отримання пенсій виникло з 17.09.2010 року до вступу в дію Законів України від 14.06.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та від 22.12.2011 року "Про Державний бюджет України на 2012 рік".

Позивач прохав скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2012 року за ВП №34154406 та ВП№34317155.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволень з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 у відповідності до виконавчого листа №2-а-6105/10 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 23.08.2012 року винесені постанови ВП №34154406 від 10.09.2012 року та ВП№34317155 від 18.09.2012 року про відкриття виконавчого провадження.

В постановах зазначено термін для самостійного виконання постанови суду -семиденний строк з моменту винесення постанови.

28 листопада 2012 року старшим державним виконавцем прийняті постанови про закінчення виконавчого провадження, яку позивач отримав 14 грудня 2012 року.

Постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-6105/10 виданим Октябрським районним судом м. Полтави прийнята старшим державним виконавцем з посиланням на п. 11 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, невиконання боржником судового рішення, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету, а оскільки такі причини невиконання рішення суду є поважними, то і відсутні підстави для застосування до боржника штрафних санкцій та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач вважає, що старшим державним виконавцем не вжиті заходи щодо виконання Октябрського районного суду м. Полтави, на підставі якої видано виконавчий лист №2-а-6105/10 та відкрито виконавче провадження ВП №34154406 та ВП№34317155.

Частинами 1, 2 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як встановлено положеннями ч. 2 ст. 1 Закон України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов'язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цім Законом.

Частинами 1 та 2 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у рази невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян; на посадових осіб-від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімум доходів громадян; на боржника-юридичну особу-від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян та встановлює новий строк новий виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 181, 158-163 КАС України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на дії державного виконавця державної виконавчої служби задовольнити .

Скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2012 року за ВП №34154406 та ВП№34317155.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі десяти днів з моменту її ухвалення.

СуддяОСОБА_4