Справа № 2а/0470/1471/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/1471/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до державного реєстратора КП «ДМБТІ» ОСОБА_2 про визнання відмови недійсною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора КП «ДМБТІ» ОСОБА_2 та просить:

- визнати відмову відповідача, субєкта владних повноважень реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 в реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна 1/2 частину квартири № 43 б. 125 по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську недійсною;

- зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 зареєструвати право власності на обєкт нерухомого майна 1/2 частину квартири № 43 б. 125 по вул.Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську.

Зазначений позов ухвалою суду від 25.01.2011р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у строк до 07.02.2011р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання відмови відповідача субєкта владних повноважень реєстратора КП «ДМБТІ» ОСОБА_3 в реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна недійсною відповідно до вимог ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням на норми чинного законодавства України. Крім того, визначитися з позовними вимогами щодо прийнятого відповідачем рішення від 30.09.2010р., виходячи з заявлених позовних вимог.

Позивач 08.02.2011р. надав до канцелярії суду заяву на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 25.01.2011р.

Зі змісту поданої на виконання ухвали суду позовної заяви вбачається, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 25.01.2011р., а саме: не обґрунтував позовні вимоги про визнання відмови відповідача недійсною відповідно до вимог ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, не визначився з позовними вимогами щодо прийнятого відповідачем рішення від 30.09.2010р., виходячи з того, що відповідно до п.1 ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов має містити вимоги про:скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю або окремих його положень.

Тобто, позивач на виконання вимог вищезазначеної ухвали надав ту ж саму позовну заяву, такого ж самого змісту, що і була подана до суду первоначально, зазначивши лише в тексті позову про ч.4 п.1,2 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заява у встановлений судом строк, у звязку з чим дану позовну заяву слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Державного реєстратора КП «ДМБТІ» ОСОБА_2 про визнання відмови недійсною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4