Справа № 804/2600/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. Справа № 804/2600/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участі:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015р. у справі № 804/2600/15 за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про накладання арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою, яку у подальшому уточнило, про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015р. у справі № 804/2600/15 про накладення арешту на кошти відповідача в сумі 2308842,49грн. строком на 60 місяців за наступним графіком, а саме: з податку на додану вартість з жовтня 2015р. по вересень 2020р. зі сплатою щомісячного платежу в сумі 31744,48грн. та з податку на прибуток з жовтня 2015р. по вересень 2020р. зі сплатою щомісячного платежу в сумі 6736,23грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. призначено вирішення заяви у судове засідання на 07.10.2015р.

У судове засідання зявився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015р. накладено арешт на кошти та інші цінності Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради, що знаходяться на рахунках у банках, у межах розміру податкового боргу, який становить 2308842,49грн.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В судовому засіданні представником КП «Павлограджитлосервіс» надана довідка про те, що станом на 01.09.2015р. заборгованість населення перед підприємством складає 8620868,12грн., заборгованість постачальників та підрядників перед підприємством складає 574447,53грн. Також підприємство має заборгованість із заробітної плати в сумі 709191,03грн. та перед постачальниками та підрядниками в сумі 784907,68грн.

Відповідно до ст.5.8 Статуту підприємство здійснює свою фінансово-господарську діяльність відповідно до затвердженого власником фінансового плану. Відповідно до ст. 8.1 Статуту все майно підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Павлограда, і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. У звязку з тим, відповідач не може приймати рішення щодо видатків підприємства з метою погашення заборгованості.

Згідно Рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради про затвердження результатів конкурсу з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №417 від 26.06.2013р. виконавцем послуг призначено КП «Павлограджитлосервіс».

У разі примусового виконання рішення суду від 03 вересня 2015р. у справі № 804/2600/15 відповідач фактично не зможе здійснювати свою діяльність з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Павлоград.

Таким чином, суд вважає, що посилання відповідача на тяжке фінансове становище та винятковість обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 03 вересня 2015р. у справі № 804/2600/15, є обґрунтованими, а заява про розстрочення виконання рішення є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015р. у справі № 804/2600/15 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015р. у справі № 804/2600/15 про накладення арешту на кошти та інші цінності Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради, що знаходяться на рахунках у банках, у межах розміру податкового боргу який становить 2308842,49 грн. строком на 60 місяців починаючи з жовтня 2015р. за наступним графіком, а саме: з податку на додану вартість з жовтня 2015р. по вересень 2020р. в сумі 31744,48грн. щомісяця до першого числа наступного місяця та з податку на прибуток з жовтня 2015р. по вересень 2020р. в сумі 6736,23грн. до першого числа наступного місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі складення ухвали у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2015р.

Суддя ОСОБА_3