Справа № 2-а-460/2010
Суддя: Гуменна Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-460/2010p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Сколе та ATI при ГУМВСУ у Львівській області, начальника ВДАІ з ОАТ м. Сколе та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування адміністративної постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВС № 158280 від 19.04.2010 року начальника ВДАІ з ОАТ Сколівського району ОСОБА_2 Згідно даної постанови йому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а саме, що він порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме - ДСТУ 3587-97. Постанову вважає незаконною, просить скасувати, оскільки постанова винесена без достатніх для цього правових підстав. Крім того, просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав, так як про існування постанови дізнався лише коли отримав лист з відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним, просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав, що згідно ч.4 ст.128 КАС України є підставою для розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, відповідач у судове засідання не з»явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ч.2 ст.7, ч.1 ст.10, п.5,6,9,10 ст.11, ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює шляховим майстром філії «Сколіський райаватодор».

Філія дочірного підприємства «Львівський облавтодор» підпорядковується ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» і не є юридичною особою, а тому не може нести відповідальність за порушення вимог ст.140 КУпАП.

Також, філія не являється власником цих доріг, а їх власником є Служба автомобільних доріг у Львівській області, яка є територіальним органом Державної служби атомобільних доріг в межах Львівської області, має права юридичної особи, є балансоутримувачем доріг державного та місцевого значення загального користування в тому числі і автомобільних доріг.

Як вбачається з оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху.

Однак, як вбачається з наявної в матеріалах справи посадової інструкції відповідальність за порушення діючих стандартів що стосується безпеки дорожнього руху при утриманні доріг майстер не несе, а відповідач покликається на власника.

Відповідно до п.п.2,5,11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, які є обовязковими для їх (доріг) власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт, утримання дорожніх обєктів і користувачів, власників дорожніх обєктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх обєктів та спеціалізовані служби, організації дорожнього руху зобовязані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити обмежити рух.

Служба автомобільних доріг у Львівській області на думку суду, є тим державним органом, який уповноважений власником (тобто державою) на здійснення всіх вищеперерахованих функцій. Дане підприємство утримує на балансі дороги загального користування у Львівській області і виконує функції замовника щодо ремонту і забезпечення утримання у належному стані таких робіт. Це не заперечується відповідачем і підтверджено долученими до матеріалів справи документами.

З врахуванням вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП.

Також, в порушення вимог ст.ст.254, 258 КУпАП протокол не було вручено під розписку ОСОБА_1, не було йому вручено та надіслано копію постанови. Про наявність постанови він дізнався лише коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанову ВС №158280 від 19.04.2010 року начальника ВДАЇ з ОАТ Сколівського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 49,50,71,128,158-163, 185, 186 КАС України,суд

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВС №158280 від 19.04.2010 року начальника ВДАІ з ОАТ Сколівського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 /одна тисяча триста шістдесят/ грн. 00 коп.

Постанова Сколівського районного суду Львівської області як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Гуменна

Оригінал постанови