Справа № 2а-18499/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2011 року < Час проголошення > № 2а-18499/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг»
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
проскасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/3 від 16.11.2010, прийняте ДПІ у Оболонському районі міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.02.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено на 07.02.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.03.2010 за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Украгроінвест холдинг»ДПІ у Оболонському районі міста Києва було складено Акт № 133/23-2/33783186 (далі Акт перевірки), яким, зокрема, встановлено порушення позивачем абз. «а»пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та, як наслідок, заниження податкового кредиту з ПДВ за грудень 2007 року на 13850,00 грн. та неподання податкової декларації з ПДВ (скорочена) за серпень 2008 року.

09.04.2010 на підставі Акту перевірки ДПІ у Оболонському районі міста Києва було винесено податкове повідомлення-рішення №/0, яким у звязку з порушенням абз. «а»пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачу нараховано податкові зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 12400,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

В подальшому, за результатом оскарження зазначеного повідомлення-рішення ДПА України прийнято рішення, яким скарга ТОВ «Украгроінвест Холдинг»залишена без задоволення, у звязку з чим ДПІ у Голосіївському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення №/3 від 16.11.2010.

З аналізу акту перевірки видно, що підставою для висновку відповідача про порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та, як наслідок, заниження податку на додану вартість на 13850, 00 грн., стало віднесення ТОВ «Украгроінвест Холдинг»до складу податкового кредиту за грудень 2007 року сум з ПДВ у розмірі 13850,00 грн. на підставі податкової накладної № 24 від 25.12.2007, виписаної ДП «Малополовецьке».

Відповідно до змісту пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

При цьому, пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»покладає на платників податку обовязок вести реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку, а зведені результати обліку, що відображені у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, підлягають документальній невиїзній перевірці (камеральній).

Як видно з матеріалів справи, до складу податкового кредиту за грудень 2007 року позивачем віднесено суми з ПДВ у розмірі 13850,00 грн. на підставі податкової накладної № 24 від 25.12.2007, виписаної ДП «Малополовецьке».

Водночас, судом встановлено, що на порушення пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»інформація про вказану податкову накладну не була відображена ТОВ «Украгроінвест холдинг»у реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2007 року.

Судом не приймається посилання позивача на податкову накладну № 24 від 25.12.2007 як на належну та достатню підставу для віднесення відповідних сум з ПДВ до складу податкового кредиту за грудень 2007 року, оскільки на порушення п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», за змістом якого платники податків зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), вказану накладну не було надано посадовим особам ДПІ у Оболонському районі міста Києва під час проведення перевірки.

Суд критично оцінює наданий у судовому засіданні представником позивача реєстр отриманих податкових накладних за грудень 2007 року, у якому відображена податкова накладна № 24 від 25.12.2007, оскільки представником позивача у судовому засіданні не заперечувався факт виготовлення вказаного реєстру після проведення перевірки.

Крім того, відповідно до абз. «а»пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Водночас, як встановлено Актом перевірки та не спростовано представником позивача у судовому засіданні ТОВ «Украгроінвест холдинг»не подало до ДПІ у Оболонському районі міста Києва податкову декларацію з ПДВ (скорочену) за серпень 2008 року.

Відповідно до абз. 1 пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

За таких умов, суд приходить до висновку про наявність у ДПІ у Оболонському районі міста Києва достатніх правових підстав для висновку про порушення ТОВ «Украгроінвест холдинг»абз. «а»пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та, відповідно, для нарахування позивачу податкові зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 12400,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення №/3 від 16.11.2010 в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для скасування вказаного рішення ДПІ у Оболонському районі міста Києва.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест холдинг» відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1