Справа № 1622/13040/2012
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а/1622/905/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

за участю секретаря -Тобольченко Л.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 06.09.2012 р. він керував автомобілем НОМЕР_1, приблизно о 07 год. 20 хв., був зупинений у м. Новомосковську Дніпропетровської області працівником ДАІ. На нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в зв»язку з перевищенням швидкості - 85 км/год, тобто перевищив її на 25 км/год. чим він порушивши Правила дорожнього руху. Після цього була винесена постанова АЕ1 № 334304 у справі про адміністративне правопорушення з вказаних підстав, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Заперечення позивача працівниками ДАІ були відкинуті та не прийняті до уваги.

Позивач прохав скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 334304 від 06.09.2012 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач не з»явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 06.09.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В постанові зазначено, що 06.09.2012 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Радянська у м. Новомосковськ перевищив швидкість на 25 км/год.

Оскаржувана постанова в повному обсязі відповідає вимогам ст. 283 КпАП України та містить: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції ч.1ст.122 КпАП України.

Будь-яких доказів, що спростовували б наведені висновки суду позивачем надано не було, позовні вимоги не ґрунтуються на жодному доказі.

Тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Троцька