Справа № 2-а-3620/11
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С.

при секретарі Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бородянського ВДАІ МВС України в Київській області Свириденка Олександра Сергійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Бородянського ВДАІ МВС України в Київській області Свириденка О. С. про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначав, що 21 травня 2011 року о 13 год. 40 хв., під час керування автомобілем «Опель», н.з. АА 9440 СА його було зупинено інспектором Свириденком О.С. Інспектор пояснив, що він здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів для посадки-висадки пасажирів, цим самим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України, про що було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2011 року.

Посилаючись на те, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2011 року його протиправно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати зазначену постанову.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У письмових запереченнях відповідач зазначав, що 21 травня 2011 року о 13 год. 40 хв. на 39 км. Автодороги Київ-Ковель с. Микуличі Бородянського району Київської області, ним було виявлено порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, вчинене ОСОБА_1 водієм автомобіля «Опель» н.з. АА 9440 СА.

Згідно чинного законодавства за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України, він склав протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 372194 від 21 травня 2011 року та відповідно до ст.ст. 222, 276, 283, 285 КУпАП виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 093517 від 21 травня 2011 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що у звязку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України інспектором Свириденком О.С. було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення.

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії інспектора ДПС Бородянського ВДАІ МВС України в Київській області Свириденка О. С.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В запереченнях проти позову відповідач зазначив, що позивач зупинився на зупинці маршрутних транспортних засобів, про що свідчать надані відповідачем фотокартки (а.с. 9).

Пунктом 15.9 (е) Правил дорожнього руху зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Доказів, які б спростовували заперечення відповідача, позивач не надав.

Крім того позивачем не надано постанови про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували доводи, викладені позивачем в позовній заяві та підтримані ним в судовому засіданні, з яких би вбачалось, що його безпідставно піддано адміністративному стягненню з причини не вчинення ним правопорушення, суд приходить до висновку, що будь-яких прав позивача субєктом владних повноважень відповідачем по справі не порушено, відповідач при накладенні адміністративного стягнення діяв в межах повноважень та на підставі закону, а позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли своє доведення у судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161, 162, 163, КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бородянського ВДАІ МВС України в Київській області Свириденка Олександра Сергійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Захарчук С. С.