overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-135/2010
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-135/2010
Рядок статзвіту №7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Ганчак Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку письмового провадження м. Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №25 Територіального виборчого округу №71 про включення до списку виборців.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії №25 Територіального виборчого округу №71 про включення його до списку виборців.

Позов мотивує тим, що за період з 01.02.2010 р. по 13.02.2010 р. перебуває на санаторно-курортному лікуванні в санаторії «Сонячна Долина», що знаходиться за адресою с. Поляна Свалявського району Закарпатської області.

При зверненні до дільничної комісії №25 про включення його до списку виборців по місцю знаходження санаторію , дільничною комісією йому було відмовлено.

Поскільки вона не має можливості проголосувати по місцю прописки, просить позов задоволити, так як відмова відповідача позбавляє позивача права реалізувати своє конституційне право брати участь у другому турі виборів Президента України, що проводиться 07.02.2010 р.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши паспорт громадянина України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Поскільки позивач перебуває на території Свалявського району с. Поляна в зв»язку злікуванням (а.с.3), позивача слід включити у списки виборців дільничої виборчої комісії №25 Територіального виборчого округу №71.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 173, 172, 177 КАС України, ст.. ст.. 2, 32, 35, 36, 93, 95 Закону України «Про вибори Президента України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Включити до списку виборців на виборчій дільниці №26 Територіального виборчого округу №71 ОСОБА_1, 12. 10.1971 р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду виконується негайно.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд з одночасним передачею апеляційної скарги та надіслання копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Днем апеляційної скарги є день надходження її до суду у строки, встановлені ст..ст. 172-177 КАС України

Головуючий Ганчак Л.Ф.
Справа № 306/2259/15-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2259/15-а
Провадження № 2-а/306/158/15
Рядок статзвіту № 41
У Х В А Л А

про повернення суми коштів, сплачених при подачі позову до суду

12 жовтня 2015 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що 08.09.2015 року нею до ПАТ КБ ПАВЕКС-БАНК на отримувача УК в м. Ужгород було помилково сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. за подання позовної заяви до Свалявської районної ради про зобовязання провести приватизацію приміщення квартири. В подальшому, вищевказана позовна заява (за яку помилково сплачено судовий збір) подана до суду зі сплатою судового збору за реквізитами Свалявського районного суду Закарпатської області. У звязку з цим, заявник просить суд повернути зайво сплачений на інший рахунок судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 487,20 грн. (квитанція № 5191/з3 від 08 вересня 2015 року з призначенням платежу судовий збір).

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) сплачений на рахунок, визначений для сплати судового збору згідно квитанції 5191/з3 від 08.09.2015 року в ПАТ КБ ПРАВЕКС БАНК.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська
Справа № 308/11857/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Фіраз Ісам Фаісал, 26.09.1993р.н. про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Фіраз Ісам Фаісал, 26.09.1993р.н. про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2015 року на 11 год.55 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 28.09.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/12279/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Зазай, 01.02.1993р.н. про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Зазай, 01.02.1993р.н. про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2015 року на 11 год.55 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 06.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/12291/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

09.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа №2а-350/10/0701
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 листопада 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Берегівської міської ради від 04.09.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Берегівський районний суд з адміністративним позовом до Берегівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Берегівської міської ради від 04.092009 року.

Зазначена вищевказана адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, адміністративну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Берегівської міської ради від 04.09.2009 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом двох днів з дня отримання ухвали виправити вищевказаний недолік позовної заяви. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ільтьо І.І.
Справа № 332/4450/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4450/15-а
Провадження №: 2-а/332/112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2015 року об 09-00 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 20.10.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 315/1308/14-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1308/14-а року
Номер провадження № 6-а/315/4/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням

Головного ТУЮ у Запорізькій області УДВС відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2015 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшло подання Головного ТУЮ у Запорізькій області УДВС відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.12.2014року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

Відповідно до автоматичного розподілу вищезазначена справа була передана на розгляд судді Каракай Н.Д.

У звязку з тривалою відсутністю судді Каракай Н.Д. ( тимчасова непрацездатність), відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 01 жовтня 2015 року за № 23/14, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та, зважаючи, що питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у відповідності до ст.263 КАСУ розглядається в десятиденний термін, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Головного ТУЮ у Запорізькій області УДВС відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та вчинення певних дій прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 20.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/5787/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2а/331/103/15
У Х В А Л А ЄУН 331/5787/15-а

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управляння Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управляння Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16 год.15 хв. 06 жовтня 2015 року у приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя , про що повідомити сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам,що попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
Справа № 709/1993/2012
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1993/2012
номер провадження2-а/709/56/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17.07.12 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ОСОБА_2 Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, інспектор ВДАІ УМВСУ Яремчанського МВ УМВС України в Івано- Франківській області відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, на дії та рішення посадової особи,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст.105- 106 КАС України та поданий у строк, встановлений законом.

Судом встановлено, що строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущений позивачем з поважних причин - у зв'язку з тим, що про постанову про накладення адміністративного стягнення, яка є предметом оскарження, позивач дізнався лише після того, як ним із відділу ДВС було отримано виклик від 07.07.2012 року.

За таких обставин, на думку суду, позивачем пропущено строк звернення до суду не з його вини, із урахуванням чого клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно де положень п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає, в тому числі, висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

У відповідності до ст. 110 ч,2 п,4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У X В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год., 01.08.2012 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 01.08.2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.