Справа № 815/6067/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6067/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати дії командира в/ч НОМЕР_1 щодо невиконання вимог наказу МО України № 200 від 16.09.2013 р. «Про затвердження Інструкції з діловодства в Збройних Силах України» (далі Наказ) протиправними; 2) зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 виконувати вимоги вищевказаного Наказу та утриматися від вчинення дій та надання розпоряджень, які порушують вимоги вказаного Наказу, права позивача та інших військовослужбовців Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 і подальшій діяльності, при виконанні обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 , не допускати порушень вимог вищезазначеного Наказу.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

В порушення приписів вищезазначеної статті у назві відповідача не вказані прізвище, ім`я та по батькові посадової особи командира військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання вимог наказу МО України від 16.09.2013 р. № 200, не конкретизуючи відповідних оскаржуваних дій. При цьому до адміністративного позову не додано відповідного наказу, про невиконання якого йдеться у позові, та який покладений в його основу.

Пункт 2 прохальної частини позову містить вимогу зобов`язального характеру зокрема про зобов`язання відповідача виконувати вимоги Наказу, про зобов`язання відповідача утриматися від дій чи видання розпоряджень, які суперечать Наказу і порушують права позивача та інших військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 . З даного пункту вимоги випливає, що відповідачем порушені права позивача та інших військовослужбовців, проте у позові не зазначено, які саме права та інтереси та в який саме спосіб це здійснено, рівно як і не надано доказів в обґрунтування цього. При цьому якщо порушені права інших осіб і судове рішення може вплинути на обсяг їх прав та обов`язків, позивачу належить вказати відповідних осіб в якості третіх осіб, тобто визначитись із колом учасників процесу.

Отже позивачем не наведено документальне та нормативне обґрунтування вимог до відповідача та не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Крім того, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, позивачем, який не є суб`єктом владних повноважень, до позову не додано копій всіх документів, що приєднані до позову для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач оскаржує дії відповідача, зазначаючи, що дізнався про них після того, як зайшов у кабінет командира в/ч НОМЕР_1 (абз.4 арк.1 позову), проте не зазначає дати події, що також унеможливлює перевірку дотримання позивачем строку на звернення до адміністративного суду. При цьому зі змісту адміністративного позову неможливо встановити, коли саме виникли спірні правовідносини та коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, на захист яких він звернувся до суду адміністративної юрисдикції.

Отже позивачу необхідно визначитись із колом учасників процесу та подати до суду оформлений у відповідності до вимог ст.106 КАС України адміністративний позов.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк