Справа № 2-а-5965/10
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П., при

секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушував правил дорожнього руху, а тому його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість і безпідставність доводів позивача.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 06.12.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП, оскільки він 06.12.2010 року о 14 год. 35 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 та для надання переваги в русі транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп -лінія) та світлофором, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а тому відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що не встиг завершити проїзд перехрестя, оскільки йому заважав автомобіль, що рухався попереду.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, оглянутими в судовому засіданні матеріалами фіксації правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: