Справа № П/811/2045/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2015 р.справа № П/811/2045/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду

на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 р. у справі № П/811/2045/15

за позовом ОСОБА_2 - суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду

до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко Олексія Юрійовича подав до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов до відповідача ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про зобов'язання чинити певні дії. Просив:

-визнати протиправним бездіяльність ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, яка полягає у відмові нарахувати та виплатити грошову компенсацію за три дні невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 06.05.2008 р. по 05.05.2009 р.;

- зобовязати ОСОБА_1 окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити грошову компенсацію за три дні невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 06.05.2008 р. по 05.05.2009 р.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року передано матеріали позовної заяви за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко Олексія Юрійовича до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про зобов'язання чинити певні дії на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що найбільш територіально наближеним судом є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, на підставі якої передати на розгляд до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що найбільш територіально наближеним до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду є Черкаський окружний адміністративний суд, тому судом першої інстанції не вірно визначено територіальну підсудність цієї справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторонами у даній справі є суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко Олексій Юрійович та Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Під час визначення суду, який найбільш територіально наближений до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне врахувати адреси судів суміжних областей, зокрема, Дніпропетровського, Миколаївського та Черкаського окружних адміністративних судів.

Згідно даних загальновідомих пошукових систем Інтернет-ресурсів по автомобільним дорогам державного і місцевого значення, відстань від ОСОБА_1 окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду становить 240 км., до Миколаївського окружного адміністративного суду 182 км., а до Черкаського окружного адміністративного суду 128 км.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що найбільш територіально наближеним до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Наведене вище відповідно до ст.204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ст. 199, ст.ст.204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду-задовольнити.

Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 р. у справі № П/811/2045/15 скасувати.

Передати адміністративну справу № № П/811/2045/15 Судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко Олексія Юрійовича до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак