Справа № 544/1109/15-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1109/15-а
пров. № 6-а/544/3/2015
Ухвала

іменем України

07 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника боржника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 17 липня 2015 року звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У поданні вказується, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження ВП 47842164 із виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області у адміністративній справі № 544/2522/14-а, відповідно до якого управління Пенсійного Фонду України у Пирятинському районі Полтавської області зобовязано провести перерахунок та виплату стягувачу ОСОБА_3 державної пенсії відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 19.06.2014 по 03.08.2014 із урахуванням фактично виплаченої сум.

Боржником виплати по виконанню рішення суду не проведено в звязку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Тому, посилаючись на приписи ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) прохає суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області на користь стягувача ОСОБА_3 нарахованої але не виплаченої пенсії.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановлений законом спосіб. У своєму поданні просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд уважає, що особисті пояснення державного виконавця в судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута в його відсутність на підставі наявних в ній доказів.

У судовому засіданні стягувач просив подання державного виконавця задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні проти задоволення подання заперечує, пояснив, що управлінням було здійснено перерахунок пенсії стягувачу згідно постанови суду.

Виплату перерахованої пенсії не було можливим здійснити через відсутність фінансування з Державного бюджету.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді подання, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 263 КАСУ установлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, підставами для зміни способу і порядку виконання є обставини, які роблять виконання неможливим.

Судом установлено:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року в адміністративній справі № 544/2522/14-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, ОСОБА_3 з 19.06.2014 по 03.08.2014 у розмірі меншому, ніж це встановлено ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 державної пенсії відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 19.06.2014 по 03.08.2014 з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 78-90).

Розпорядженням 136339 від 05.02.2015 ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області постанова суду була частково виконана зроблено перерахунок пенсії стягувачу (а.с. 56), проте, вплата перерахованої пенсії не була здійснена через відсутність фінансування з Державного бюджету.

02.04.2015 стягувачу був виданий виконавчий лист, а постановою від 15.06.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження (а.с. 49-50, 53).

Із матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду стосовно стягувача неможливе через відсутність фінансування з Державного бюджету України, за наявності коштів виплати будуть здійснені.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Крім того, у поданні ставиться питання фактично про зміну постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року, що не може бути здійснено місцевим судом.

При таких обставинах клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року в адміністративній справі № 544/2655/14-а (пров. № 2-а/544/75/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 544/2655/14-а, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: