Справа № 2а/1570/9968/2011
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9968/2011

Справа № 2а/1570/9968/2011

УХВАЛА

24 листопада 2011 року м.Одеса

24 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур»до слідчого відділу Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС в Одеській області, Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур»до слідчого відділу Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС в Одеській області, Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС в Одеській області щодо не вчинення дій, направлених на скасування обтяження (арешту) усього рухомого та нерухомого майна ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" зареєстрованого Одеською філією державного підприємства "Інформаційний центр" в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 11414399 та в реєстрі обтяжень рухомого майна за №11409772 та зобов'язати Одеську філію державного підприємства "Інформаційний центр" скасувати записи в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 11414399 від 21.07.2011 року та в реєстрі обтяжень рухомого майна за №11409772 від 20.07.2011 року, щодо обтяження майна ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур".

Згідно з ч.1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість судового захисту.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС в Одеській області щодо не вчинення дій, направлених на скасування обтяження (арешту) усього рухомого та нерухомого майна ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" зареєстрованого Одеською філією державного підприємства "Інформаційний центр" в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 11414399 та в реєстрі обтяжень рухомого майна за №11409772. Таким чином вимога позивача стосуються розслідування кримінальної справи, а отже має вирішуватись в порядку передбаченому КПК України.

В рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року зазначено, що кримінальне судочинство –це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу –підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб органів дізнання має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із врахуванням встановленого та відповідно до зазначених вище положень законодавства суд вважає, що у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності заступника начальника слідчого відділу Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС в Одеській області щодо не вчинення дій, направлених на скасування обтяження (арешту) усього рухомого та нерухомого майна ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" зареєстрованого Одеською філією державного підприємства "Інформаційний центр" в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 11414399 та в реєстрі обтяжень рухомого майна за №11409772 –необхідно відмовити.

Позовна заява в частині позовних вимог щодо зобов'язання Одеську філію державного підприємства "Інформаційний центр" скасувати записи в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 11414399 від 21.07.2011 року та в реєстрі обтяжень рухомого майна за №11409772 від 20.07.2011 року, щодо обтяження майна ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом та підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині зазначених вище позовних вимог, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у зв’язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур»в частині позовних вимог щодо зобов'язання Одеську філію державного підприємства "Інформаційний центр" скасувати записи в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 11414399 від 21.07.2011 року та в реєстрі обтяжень рухомого майна за №11409772 від 20.07.2011 року, щодо обтяження майна ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур", а також необхідністю витребування додаткових доказів суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі в частині зазначених вище позовних вимог та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 109, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур» в частині позовних вимог до слідчого відділу Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника слідчого відділу Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС в Одеській області щодо не вчинення дій, направлених на скасування обтяження (арешту) усього рухомого та нерухомого майна ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" зареєстрованого Одеською філією державного підприємства "Інформаційний центр" в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 11414399 та в реєстрі обтяжень рухомого майна за №11409772.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур»в частині позовних вимог до Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України про зобов'язання Одеську філію державного підприємства "Інформаційний центр" скасувати записи в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 11414399 від 21.07.2011 року та в реєстрі обтяжень рухомого майна за №11409772 від 20.07.2011 року, щодо обтяження майна ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур".

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідача зобов’язати подати у строк до 07 грудня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є;

- зобов’язати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала, в частині щодо відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В частині, щодо відкриття провадження по справі, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко