Справа № 583/2380/14-а
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2380/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_6 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Альянс+ про визнання протиправним рішення конкурсного комітету,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що в щотижневій газеті Лідер № 15 від 16.04.2014 року було розміщено оголошення про проведення 21.05.2014 року конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка. До 05.05.2014 року відповідно до умов конкурсу та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 позивачем були подані відповідні документи.

21.05.2014 року конкурс було проведено. В конкурсі за обєктом конкурсу № 1 по маршруту № 1 Дачний-залізничний вокзал ( вул. Червоноармійська вул. Київська ) прийняли участь ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_6, ТОВ ТК Альянс+. Переможцем конкурсу по маршруту № 1 в режимі маршрутного таксі визнано ТОВ ТК Альянс+ з загальною кількістю балів 6. Позивачем набрано 3 бали та визначено 2 місце.

За обєктом конкурсу № 3 по маршруту № 4 ТЕЦ-Кардашівка ( до межі міста) прийняли участь ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_6, ТОВ ТК Альянс+. Переможцем конкурсу по маршруту № 4 в режимі маршрутного таксі визнано ТОВ ТК Альянс+ з загальною кількістю балів 6. Позивачем набрано 3 бали та визначено 2 місце.

За обєктом конкурсу № 5 по маршруту № 8-а Гай-Шевченка Центр ( із заїздом до Центрального кладовища, а в дні релігійних свят за окремим графіком ) прийняли участь ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_6, ТОВ ТК Альянс+. Переможцем конкурсу по маршруту № 8-а в режимі маршрутного таксі визнано ТОВ ТК Альянс+ з загальною кількістю балів 4. Позивачем набрано 2 бали та визначено 2 місце.

За обєктом конкурсу № 6 по маршруту № 9 Підлозіївка-Центр-Кардашівка ( до межі міста) прийняли участь ФОП ОСОБА_9; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_6, ТОВ ТК Альянс+. Переможцем конкурсу по маршруту № 9 в режимі маршрутного таксі визнано ТОВ ТК Альянс+ з загальною кількістю балів 4. Позивачем набрано 2 бали та визначено 2 місце.

За обєктом конкурсу № 7 по маршруту № 13 Монумент-Мясокомбінат прийняли участь ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_6, ТОВ ТК Альянс+. Переможцем конкурсу по маршруту № 13 в режимі маршрутного таксі визнано ТОВ ТК Альянс+ з загальною кількістю балів 6. Позивачем набрано 1 бал та визначено 2 місце.

Вважає таке рішення конкурсного комітету неправомірним, оскільки транспортні засоби переможця ТОВ ТК Альянс+ мають місткість понад 22 пасажири, а тому не відповідають п. 3.2. Умов конкурсу, згідно з якими в режимі маршрутного таксі повинні працювати автобуси, що відповідають вимогам Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку від 12.04.2007 року № 285 місткістю від 11 до 22 пасажирів, класів А,ОСОБА_10 порушує питання про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 21.05.2014 року по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка за 1, 3, 5, 6, 7 обєктами конкурсу в частині визначення переможцем конкурсу ТОВ ТК Альянс+.

Представник міської ради надав суду заперечення, які мотивував тим, що дійсно 21.05.2014 року відбулося засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка. Відповідно до п. 5 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом, покращення якості пасажирських перевезень створення конкурентного середовища, забезпечення оновлення рухомого складу, підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів. Статтею 44 Закону України Про автомобільний транспорт не заборонено приймати участь у конкурсі перевізникам претендентам, які не мають транспортних засобів, що відповідають умовам конкурсу.

На засіданні конкурсного комітету було поставлене на голосування питання надання дозволу на участь у конкурсі ТОВ ТК Альянс+ , який надав на конкурс конкурсну пропозицію у вигляді двох нових автомобілів ОСОБА_11, які мають 19 сидячих пасажиромісць та 6 стоячих місць. Конкурсний комітет надав дозвіл на участь у конкурсі вказаному перевізнику. При розгляді конкурсних пропозицій конкурсним комітетом було враховано, що і ТОВ ТК Альянс+ і ФОП ОСОБА_6 в якості основного автомобіля на маршрут № 4 ( обєкт № 3 ) було надано автомобілі ОСОБА_11, 2014 року з однаковими конструктивними характеристиками, за виключенням того, що на автомобіль ОСОБА_6 було встановлено газобалонне обладнання, внаслідок чого кількість стоячих пасажиромісць зменшилася з 6 до 3. В якості резервного автомобіля ТОВ ТК Альянс+ було надано автомобіль ОСОБА_11, 2014 року випуску, а ФОП ОСОБА_6 було запропоновано автомобіль Fiat-Iveco, 1995 року випуску. Зазначена обставина вплинула на кількість балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Переможець конкурсу визначався, виходячи з кількості набраних балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Перевага надавалася автомобілям, які мали менший строк експлуатації. Крім того, ТОВ ТК Альянс+ надав сертифікат відповідності серії ВГ, зареєстрованого в реєстрі № UA 1.181.0046619-14, який ґрунтується на висновку науково-технічної експертизи № 423816 про можливість переобладнання автобуса Рута-25 ОСОБА_12 на автобус загального призначення класу ОСОБА_13 просив у позові відмовити.

Представник ТОВ «ТК «Альянс+» надав суду заперечення, які мотивував тим, що позивачем до участі у конкурсі також подані транспортні засоби, які не відповідають вимогам конкурсу та Постанови КМУ № 1081 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оскільки запропонований ним автомобіль Рута-25, відповідно до сертифіката відповідності, що видається Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та класифікації, визначеної Наказом Міністерства транспорту і звязку України від 12.04.2007 року № 285 Про затвердження порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їх використання за видами сполучень та режимами руху відноситься до класу І. Фактично пасажиромісткість була зменшена лише документально в звязку з встановленням газобалонного обладнання та збільшення маси автобуса. Конструкція автобуса та його салону не зазнала змін. Запропонований позивачем в якості резервного транспортний засіб автомобіль Fiat-Iveco, 1995 року випуску, викликає сумнів щодо безпеки перевезень пасажирів. ТОВ ТК Альянс+, яке має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів, були надані до участі у конкурсі документи по 10 автобусам: ОСОБА_11 25 ОСОБА_12, 2014 року випуску ( 4 шт.), пасажиромісткість 19 сидячих та 6 стоячих місць; ОСОБА_11 СПГ ( 2 шт. ), 2009 року випуску, місткість по 18 пасажирів; ОСОБА_11 СПГ, 2009 року випуску, місткість 17 пасажирів; ГАЗ 2705-П12 2006 року випуску, місткістю 11 пасажирів; ГАЗ 32213, 2008 року випуску, місткістю 13 пасажирів; ГАЗ ФС G32213 ЗП12ДВ СПГ, 2008 року випуску, місткістю 12 пасажирів. Стаття 44 Закону України Про автомобільний транспорт дозволяє приймати участь у конкурсі перевізникам, які пропонують до використання транспорт, що відповідає вимогам безпеки, але не відповідає умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності. Стаття 45 Закону України Про автомобільний транспорт містить вичерпний перелік підстав для недопущення перевізників до участі у конкурсі і щодо ТОВ ТК Альянс+ такі підстави відсутні. Питання зняття з розгляду документів ТОВ ТК Альянс+ більшістю голосів конкурсної комісії було відхилено. Позивач не набрав достатню кількість балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів в звязку зі значним строком експлуатації запропонованих ним транспортних засобів, в звязку з чим, внаслідок подання найкращої пропозиції, переможцем конкурсу було оголошено ТОВ ТК Альянс+.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснив, що 21.05.2014 року відбулося засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка в режимі маршрутного таксі. В конкурсі приймали участь Данилюк, ТОВ «ТК «Альянс+», ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9. ОСОБА_11 всіх перевізників, окрім ТОВ «ТК «Альянс+», відповідали наказу 285 щодо пасажиромісткості у режимі маршрутного таксі не більше 22 місць (не важливо стоячі чи сидячі). Більше 22 місць це загальний режим. Про пасажиромісткість зазначено у ліцензійних картках та реєстраційних талонах. Позивачем на конкурс було подано автомобіль не більше 22 місць, на цей автомобіль був отриманий сертифікат відповідності, що даний автомобіль може працювати в режимі маршрутного таксі. ТОВ «ТК «Альянс+» надав автомобілі пасажиромісткістю 25-26 пасажирів, що є порушенням ст.. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Закон надає право подати документи транспортних засобів класу 1, але якщо відсутні перевізники з класом ОСОБА_14 комісії з питань підготовки транспорту ОСОБА_15 звертала увагу членів комісії на те, що у перевізника ТОВ «ТК «Альянс+», автомобілі не відповідають вимогам пасажиромісткості, проте рішення про недопущення ТОВ ТК «Альянс+» до конкурсу не було прийнято. Позивач вважає, що свідоцтво про державну реєстрацію та тимчасовий реєстраційний талон видані МРЕВ на підставі сертифікату відповідності про встановлення газового обладнання, свідчать про перехід автомобіля з класу 1 в клас А.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснив, що відповідно до ст.. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт», постанови КМУ № 1081, якою затверджено Порядок проведення конкурсів з перевезень, Наказом Міністерства транспорту № 285 від 12.04.2007 року, вимога про пасажиромісткість є обов`язковою. Перевізником ТОВ «ТК «Альянс+» було подано автомобіль пасажиромісткістю 25 місць плюс водій, тому вони не відповідають умовам конкурсу. ОСОБА_11 25 ОСОБА_1 відноситься до класу А, відповідно до наказу Мінтранспорту 11-22 місць. На той момент автомобіль пройшов переобладнання. На конкурс заявили 19+3 відповідно до сертифікату відповідності. В особливих відмітках тимчасово реєстраційного талону зазначено пасажиромісткість 19+3.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, та пояснила, що на конкурсний комітет покладені обов`язки забезпечити безпечні умови перевезень. Нові автомобілі мають превагу над старими автомобілями. У «Альянс+» були новіші автомобілі ніж у Данилюк. У Данилюк на автомобілях було установлено газобалонне обладнання, але документів, що їхні автомобілі перейшли із класу «1» в клас «А» не надали.

В судовому засіданні представник третьої особи проти позовних вимог заперечував, та пояснив, що жодним претендентом інвестиційний проект не надавався. Окрім пасажиромісткості, є ще й клас автомобіля. ОСОБА_1 подав такий же автомобіль як і «Альянс+», тільки меншою пасажиромісткістю. В автомобілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 клас «1». ОСОБА_1 надали автомобілі 20/19 сидячих місць +3 стоячих, тому їх клас та пасажиромісткість не відповідають нормам. ОСОБА_1 також подав недостовірну інформацію про те, що його ОСОБА_12 має 4 стоячі місця, а не 3. Також крім Альянс+ ніхто не надав штатного розпису.

Свідок ОСОБА_15, директор страхової компанії ТАС, депутат 6-го скликання, голова комісії з питань підготовки транспорту, зв`язку, член конкурсного комітету в судовому засіданні пояснила, що дійсно проводили конкурс по маршрутам, участь приймали майже всі перевізники м. Охтирка. До конкурсу повинні були бути допущені перевізники в яких автомобілі мають не більше ніж 22 місця. У «Альянс+» було 25 місць, тому свідок виносила пропозицію про зняття «Альянс+» з конкурсу, але члени комісії пропозицію не підтримали. У ОСОБА_1 в заявленому автомобілі було 19+3 місця.

Свідок ОСОБА_16, заступник міського голови, голова конкурсного комітету в судовому засіданні пояснив, що на розгляді комісії було 15 об`єктів. Був спір, щодо допущення «Альянс+» до конкурсу. Юристи пояснили, що таке рішення приймається комісією. Голосували, проте рішення про недопущення «Альянс+» до конкурсу, комісією прийнято не було, оскільки конкурсний комітет діяв в інтересах громади. У разі недопущення до конкурсу «Альянс+» потрібно було й не допускати і ОСОБА_1, але такого клопотання не було.

Суд, вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що цей спір витікає з публічних правовідносин.

У цій справі 18.06.2015 року ухвалою Вищого Адміністративного суду України постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року у справі № 583/2380/14-а скасовано, вищевказану справу направлено на новий розгляд у звязку з тим, що судами попередніх інстанцій не досліджено, чи відповідали умовам конкурсу автобуси перевізників-претендентів ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 та позивача; чи подано всіма учасниками необхідний пакет документів, зокрема трудові договори з найманими працівниками, квитково-касові листи, графіки роботи та відпочинку водіїв та інші; у які строки були подані вказані документи; чи відповідали автобуси всіх претендентів, що мали працювати в режимі маршрутного таксі, класам А і В вимог передбачених Порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами використання, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 року № 285. Суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки діям відповідача щодо не розгляду документів перевізника-претендента ФОП ОСОБА_8 під час проведення конкурсу, зокрема чи відповідають такі вимогам пп. 4 п. 12 Порядку. Крім того, судами попередніх інстанцій не досліджено які саме автобуси та в якій кількості були заявлені на конкурс перевізниками-претендентами ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8Г та позивачем, чи відповідали вони вимогам безпеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт, органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Статтею 7 зазначеного Закону визначено, що організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, що закріплено в ст. 43 зазначеного Закону.

Так, в № 15 щотижневої газети Лідер від 16.04.2014 року було розміщене оголошення про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка по 6 обєктам в звичайному режимі руху та по 7 обєктам в режимі маршрутного таксі.

Статтями 44-46 Закону України Про автомобільний транспорт визначено умови перевезень та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Так, згідно з ст. 44 цього Закону, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обовязкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобовязання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до пяти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобовязань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до пяти років. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Стаття 45 Закону визначає, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до ст.. 34 Закону, автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

ОСОБА_11 перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Стаття 46 зазначеного Закону визначає, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; довідку про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень, видану відповідним підрозділом Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України; висновок Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України про відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, який складається та видається в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України.

На виконання положень Закону України Про автомобільний транспорт, Постановою №1081 Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обовязковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що організатор затверджує умови конкурсу, до яких повинні бути включені визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть в межах визначеного обєкта конкурсу, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками та державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування пасажирів (регулярність руху, питання диспетчерського контролю та управління перевезеннями тощо). Організатор визначає режим руху (звичайний, експресний або маршрутне таксі) для міського перевезення.

Наказом Міністерства транспорту і звязку України від 12.04.2007 року № 285 затверджений Порядок визначення класу комфортності автобусів, сфери їх використання за видами сполучень та режимами руху.

Згідно з п. 4.1.2 зазначеного Порядку, автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи:

клас А: автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів;

клас В: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Згідно з п. 4.1.3. зазначеного Порядку, автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи:

клас I: автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону;

клас II: автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5 кв.м;

клас III: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Відповідно до таблиці 3 зазначеного Порядку, в режимі маршрутного таксі можуть використовуватися автобуси класу А,В.

Пунктом 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування врегульовані підстави прийняття Конкурсним комітетом рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт,

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обовязковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обовязковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідно до п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний обєкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

1) копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта господарювання;

2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті;

4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі;

6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку.

Подані документи перевіряються в міру їх надходження організатором.

На обєкти конкурсу в режимі маршрутного таксі було подано ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_6, ТОВ ТК Альянс+, ФОП ОСОБА_17 документи у відповідності до п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, всіма претендентами документи були подані в строк.

Відсутність довідки, що має видаватися підрозділами ДАІ МВС України відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», на думку суду не свідчить про те, що автомобілі усіх учасників не відповідають вимогам безпеки, оскільки така інформація в тому чи іншому вигляді частково міститься й в інших документах, які перевізник надає для участі в конкурсі, подання яких з технологічної точки зору здійснення перевезень є більш доцільним. Ті завдання, на вирішення яких спрямовані зазначені довідки, у сфері комерційного автотранспорту вже вирішуються в межах інституту ліцензування та контролю за дотриманням ліцензійних умов. Таким чином, вважаю, що всі автомобілі, заявлені на конкурс відповідають вимогам безпеки, оскільки на кожен транспортний засіб мається ліцензійна картка.

Пунктом 37 вказаного Порядку встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Із матеріалів справи вбачається, що достовірність інформації, викладеної у заявах та документах, визначених п. 29 Порядку, перевізниками-претендентами, була перевірена до проведення конкурсу, у звязку із чим усі зазначені учасники були допущені до участі у конкурсі.

В силу вимог п. 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність (у кількості не менше від нормативу згідно з додатком 3), характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності.

Також п. 42 Порядку визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Згідно з п.46 Порядку, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Протоколом засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Охтирка від 21.05.2014 року зафіксовано хід проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху по 6 обєктам та в режимі маршрутного таксі по 7 обєктам.

Згідно з протоколом, за результатами розгляду обєкту № 1 маршруту № 1 Дачний залізничний вокзал ( вул. Червоноармійська вул. Київська ): брали участь ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_6, ТОВ ТК Альянс+. Документи претендента ОСОБА_8 не розглядалися в звязку з недостатньою кількістю транспортних засобів. Пропозиції інших претендентів відповідали умовам конкурсу та за системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів згідно з Додатком 4 до Порядку отримали: ТОВ ТК Альянс+ - 3,5 бали; ФОП ОСОБА_6 2 бали. Переможець ТОВ ТКАльянс+; друге місце ФОП ОСОБА_6

Нерозгляд документів претендента ОСОБА_8 в звязку з недостатньою кількістю транспортних засобів, відповідає вимогам пп. 4 п. 12 Порядку.

Щодо претендента ФОП ОСОБА_6, вважаю, що до участі в конкурсі він не повинен був допущений відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт», так як його резервний автомобіль FIAT-IVECO 35/10 (1995), державний номер НОМЕР_1 переобладнаний з вантажного (т. 3 а.с. 36-37).

Крім цього, його автомобіль ОСОБА_11 -25 не відповідав вимогам класу А на час проведення конкурсу, оскільки, як вбачається з листа ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» Міністерства Інфраструктури України (т. 3 а.с. 39), для вирішення конкурсним комітетом питання щодо можливості використання його автобуса на маршруті загального користування у режимі маршрутного таксі потрібно надати до конкурсного комітету сертифікат відповідності автобуса, переобладнаного для роботи на стисненому природному газі із зазначенням у ньому класу та пасажиромісткості автобуса. Проте, такий сертифікат відповідності був отриманий позивачем лише 11.07.2014 року, тобто після проведення конкурсу (т. 3 а.с.35)

Щодо претендента ТОВ «ТК «Альянс+», то його автомобілі ОСОБА_11 25 не відповідали вимогам класності, оскільки є автомобілями класу 1, які не можуть працювати у режимі маршрутного таксі.

У звязку з відсутністю на даний обєкт конкурсу перевізників, які б відповідали всім умовам конкурсу, ТОВ «ТК «Альянс+» міг би брати участь у конкурсі, якби надав до конкурсного комітету інвестиційний план- зобовязання. Проте його надано не було.

Таким чином, рішення комісії за результатами розгляду обєкту № 1 не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки жоден з претендентів не мав права брати участь у конкурсі за цим обєктом.

Згідно з протоколом засідання конкурсного комітету за результатами розгляду обєкту № 3 маршруту № 4 ТЕЦ-Кардашівка ( до межі міста): брали участь ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_6, ТОВ ТК Альянс+.

Член конкурсного комітету висловила думку, що пропозиції ТОВ ТКАльянс+ не в повній мірі відповідають умовам конкурсу. ОСОБА_14 конкурсного комітету поставив на голосування пропозицію щодо зняття з розгляду документів ТОВ ТКАльянс+. Більшістю голосів проголосували проти зняття. За системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів згідно з Додатком 4 до Порядку отримали: ФОП ОСОБА_7 1 бал, ФОП ОСОБА_8 0 балів, ТОВ ТК Альянс+ - 6 балів; ФОП ОСОБА_6 3 бали. Переможець ТОВ ТКАльянс+; друге місце ФОП ОСОБА_6

Щодо претендента ФОП ОСОБА_6, вважаю, що до участі в конкурсі він не повинен був допущений з тих же підстав, що і по обєкту 1, а саме: використання переобладнаного з вантажного транспортного засобу та не відповідність основного транспортного засобу класу А.

Щодо претендента ТОВ «ТК «Альянс+», то його автомобіль ОСОБА_11 25 не відповідав вимогам класності, тому не повинен був допущений до участі у конкурсі, так як на цей обєкт були претенденти, автомобілі яких відповідали умовам конкурсу, в тому числі і вимогам класності, зокрема: ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8

Таким чином, рішення комісії за результатами розгляду обєкту № 3 не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню в частині визначення переможця з наведених вище підстав.

Згідно з протоколом за результатам розгляду обєкту № 5 маршруту № 8-а Гай-Шевченка-Центр ( із заїздом до Центрального кладовища в дні релігійних свят за окремим графіком): брали участь ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_6, ТОВ ТК Альянс+. Документи претендента ОСОБА_8 не розглядалися в звязку з недостатньою кількістю транспортних засобів. Пропозиції інших претендентів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів згідно з Додатком 4 до Порядку отримали: ТОВ ТК Альянс+ - 4 бали; ФОП ОСОБА_6 2 бали. Переможець ТОВ ТКАльянс+; друге місце ФОП ОСОБА_6

Рішення комісії за результатами розгляду обєкту № 5 не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки жоден претендент не повинен був бути допущений до участі в конкурсі, а саме: ФОП ОСОБА_8 на мав достатньої кількості транспортних засобів, ФОП ОСОБА_6 заявив на участь у конкурсі транспортний засіб, переобладнаний з вантажного, а ТОВ «ТК «Альянс+» заявив на участь у конкурсі автобус, який не відповідає класності та не подав інвестиційний проект-зобов`язання.

Згідно з протоколом за результатами розгляду обєкту № 6 маршруту № 9 Підлозіївка Центр Кардашівка ( до межі міста ): брали участь: ФОП ОСОБА_17; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_6, ТОВ ТК Альянс+. Пропозиції претендентів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів згідно з Додатком 4 до Порядку отримали: ФОП ОСОБА_6 2 бали; ФОП ОСОБА_8 0 балів; ТОВ ТК Альянс+ - 4 бали; ФОП ОСОБА_17 1 бал. Переможець ТОВ ТКАльянс+; друге місце ФОП ОСОБА_6

Щодо претендента ФОП ОСОБА_6, вважаю, що до участі в конкурсі він не повинен був допущений у звязку з використанням переобладнаного з вантажного транспортного засобу.

Щодо претендента ТОВ «ТК «Альянс+», то його автомобіль ОСОБА_11 25 не відповідав вимогам класності, тому не повинен був допущений до участі у конкурсі, так як на цей обєкт були претенденти, автомобілі яких відповідали умовам конкурсу, в тому числі і вимогам класності, зокрема: ФОП ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_8 Крім цього, претендентом не було надано інвестиційний проект - зобовязання.

Таким чином, рішення комісії за результатами розгляду обєкту № 6, маршрут № 9 не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню в частині визначення переможця з наведених вище підстав.

Згідно з протоколом за результатам розгляду обєкту № 7 маршруту № 13 Монумент-Мясокомбінат: брали участь ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_6, ТОВ ТКАльянс+. Документи претендента ОСОБА_8 не розглядалися в звязку з недостатньою кількістю транспортних засобів. Пропозиції інших претендентів відповідали умовам конкурсу та за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів згідно з Додатком 4 до Порядку отримали: ФОП ОСОБА_7 1 бал; ТОВ ТК Альянс+ - 6 балів; ФОП ОСОБА_6 1 бал. Переможець ТОВ ТКАльянс+. Учасники конкурсу ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 набрали однакову кількість балів. Відповідно до п. 46 Порядку шляхом голосування визначили претендента, що посів друге місце ФОП ОСОБА_6

Нерозгляд документів претендента ОСОБА_8 в звязку з недостатньою кількістю транспортних засобів, відповідає вимогам пп. 4 п. 12 Порядку.

Щодо претендента ФОП ОСОБА_6, вважаю, що до участі в конкурсі він не повинен був допущений у звязку з використанням переобладнаного з вантажного транспортного засобу.

Щодо претендента ТОВ «ТК «Альянс+», то його автомобіль ОСОБА_11 25 не відповідав вимогам класності, тому не повинен був допущений до участі у конкурсі, так як на цей обєкт був претендент, автомобіль якого відповідав умовам конкурсу, в тому числі і вимогам класності, зокрема: ФОП ОСОБА_7. Крім цього претендентом не надано інвестиційний проект - зобовязання.

Таким чином, рішення комісії за результатами розгляду обєкту № 7 не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню в частині визначення переможця з наведених вище підстав.

Отже, конкурсним комітетом порушено вищевикладені вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, не довів правомірність прийнятого рішення.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати протиправним рішення конкурсного комітету від 21 травня 2014 року по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка по нижченаведеним об'єктам конкурсу в режимі маршрутного таксі в частині визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТК "Альянс+" та скасувати рішення в цій частині: за об'єктом конкурсу № 1 по маршруту № 1 "Дачний-залізничний вокзал ( вул. Червоноармійська - вул. Київська )"; за об'єктом конкурсу № 3 по маршруту № 4 "ТЕЦ-Кардашівка ( до межі міста)"; за об'єктом конкурсу № 5 по маршруту № 8-а "Гай-Шевченка - Центр ( із заїздом до Центрального кладовища, а в дні релігійних свят за окремим графіком )"; за об'єктом конкурсу № 6 по маршруту № 9 "Підлозіївка-Центр-Кардашівка (до межі міста)"; за об'єктом конкурсу № 7 по маршруту № 13 "Монумент-М'ясокомбінат".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_18