Справа № 9251/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9251/11/2070

справа № 2а- 9251/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

19 липня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Приватного підприємства "З.В.Є." про надання дозволу на стягнення готівкових коштів,-

встановив:

Суб'єкт владних повноважень - Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до суду з поданням до ПП "З.В.Є." про надання дозволу на стягнення готівкових коштів у розмірі 25.560,00грн. у рахунок погашення його податкового боргу.

Суддя відзначає, що правовідносини з приводу розгляду адміністративними судами подань органів державної податкової служби України унормовані ст.183-3 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Системно проаналізувавши положення Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в України" та КАС України, суддя доходить висновку, що в разі наявності у платника податків заборгованості перед бюджетом законодавець наділив податкові органи повноваженнями : 1) на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості (п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", 2) на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України), 3) на звернення до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків (абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

При цьому, саме приписи абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України прямо кореспондують положенням п.п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України.

Отже, в порядку ст.183-3 КАС України підлягають розгляду виключно подання податкових органів про стягнення коштів за податковим боргом, а вимоги про надання податковим органам будь-яких дозволів, в тому числі і дозволу на стягнення готівкових коштів за правилами ст.183-3 КАС України, судовому розгляду за правилами ст.183-3 КАС України не підлягають.

Окрім того, суддя зауважує, що передбачений п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України захід погашення заборгованості платника податків перед бюджетом шляхом стягнення коштів у погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, за своєю правовою суттю може бути застосований податковим органом лише при виконанні рішення суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України), позаяк в силу приписів п.14.1.105 ст.14 Податкового кодексу України та ст.190 Цивільного кодексу України кошти у готівковій формі входять до складу майна платника податків.

Частиною ч. 4 ст. 183-3 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Приватного підприємства "З.В.Є." про надання дозволу на стягнення готівкових коштів.

2. Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя Сліденко А.В.