Справа № 2а-14077/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року № 2а-14077/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2013 р. у адміністративній справі № 2а-14077/12/2670 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р., за наслідками проведення якої складено Акт від 07.05.2012 р. №984/17-10/НОМЕР_1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби № від 19.06.2012 р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби № від 19.06.2012 р. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби № від 17.09.2012 р. Судові витрати в сумі 908,73 грн. (дев'ятсот вісім гривень сімдесят три копійки) присуджено на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 р. вказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2013 р. у адміністративній справі № 2а-14077/12/2670 залишено без змін.

08.08.2013 р. позивачу за його заявою видано виконавчий лист.

18.11.2013 р. представником позивача подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі від 14.11.2013 р. (надалі - Заява від 14.11.2013 р.), в якій представник позивача просив виправити помилку у Виконавчому листі від 08.08.2013 р. у справі №2а-14077/12/2670 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 суми судового збору 908,73 грн. за рахунок Державного бюджету України в частині заміни боржника ДПІ в Деснянському районі м. Києва ДПС на належного боржника - Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, (адреса: вул. Терещенківська, 11-А, м. Київ, 01001).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2013 р. призначено до розгляду Заяву від 14.11.2013 р. у судовому засіданні на 27.11.2013 р.

У судове засідання 27.11.2013 р. не прибули представники позивача та відповідача, у зв'язку з чим розгляд Заяви від 14.11.2013 р. здійснюється у письмовому провадженні.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Положеннями ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено вимоги до виконавчого документа, а саме, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно з ч.3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Судом встановлено, що виданий виконавчий лист в адміністративній справі №2а-14077/12/2670 відповідає вимогам чинного законодавства та помилки у виконавчому листі відсутні.

Крім того, розглянувши Заяву від 14.11.2013 р., судом встановлено, що позивач по суті просить зробити заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що жодна зі сторін виконавчого провадження не вибула, помилки у виконавчому листі відсутні, а Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві не було стороною у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі від 14.11.2013 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко