overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3344/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-а-3344/11
У Х В А Л А

"28" квітня 2011 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії про перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, згідного якого просила суд: визнати дії відповідача неправомірними; зобовязати відповідача призначити їй допомогу при народженні дитини у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; зобовязання призначити їй державну допомогу по догляду за дитиною до трьох років з 11.02.2008 року по 07.09.2010р. у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей до 6 років ; зобовязати відповідача здійснити перерахунок наданої їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вік за період з 11.02.2008 року по 07.09.2010р.; стягнути з відповідача недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11.02.2008р. по 31.03.2008р. в сумі 755 грн. 26 коп., за період з 01.04.2008р. по 31.12.2008р. в розмірі 3608 грн. 80 коп., за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. в розмірі 4954 грн. 80 коп., за період з 01.01.210р. по 07.09.2010р. в сумі 3399 грн. 50 коп.; а також просила суд судові витрати покласти на державу.

Ухвалою суду від 14.03.2011 року по вищезазначеній справі було відкрито скорочене провадження, при цьому суддею не віршувалось питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

27.04.2011 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

Отже, після отримання заперечень, а також у звязку з тим, що при відкритті провадження не вирішувалось питання про поновлення строку звернення до суду, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства..

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. 122 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії про перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років призначити до розгляду в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 31.05.2011 о 16:00.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/16750/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.105-106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, заява подана із порушенням вимог ч. 2, 3 ст. 106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази та не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів і, відповідно, не подав їх копії для відповідача.

За ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали для подачі до суду вказаних вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/17288/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17288/15-а

Провадження № 2-а/638/518/15

13.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання провести певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 12 жовтня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання провести певні дії.

Згідно частини 5 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивачу стало відомо 03 вересня 2015. Даний факт підтверджується копією відповіді Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 03.09.2015 року за №1212902, яка міститься в матеріалах справи, однак, до суду з відповідним позовом ОСОБА_2 звернувся 12 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строків, установлених законом.

Згідно частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.100 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання провести певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/16750/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання не правомірних дій, -

В с т а н о в и в :

02.10.2015 року позивач звернувся до суд із позовом до відповідача про визнання не правомірних дій.

05.10.2015 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання не правомірних дій - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 2-а-3458/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3458/10 рік
номер провадження ++
У Х В А Л А

15.10.2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ПФУ України в Золотоніському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ України в Золотоніському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як «Дітям війни».

Відповідачу - управлінню ПФУ в Золотоніському районі подати письмові заперечення по суті позову до канцелярії суду на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 635/5448/15-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5448/15-а
Провадження по справі № 2-а/635/72/2015
09 вересня 2015 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Системи Пакування» до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Управління держземагенства у Харківському районі Харківської області про визнання протиправною та скасування відмови Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.05.2015р. №378/02-25 та зобов’язання вчинити дії,-
Ухвалою Харківського районного суду від 30 липня 2015 року відкрито провадження в даній справі.
У судове засідання 09 вересня 2015 року сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.
Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв’язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 10.11.2015 року на 10 00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-1451/10
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а- 1451/2010р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства

11 березня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси про продовження терміну позовної давності, визнання відмови відповідача щодо виплат щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги за 2006-2009 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Реґіна Брониславівна звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси про продовження терміну позовної давності, визнання відмови відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги за 2006-2009 роки.

Дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 18.02.2010 року № 1691-VI, який набрав законної сили 10.03.2010 року, п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, який передбачав розгляд даної категорії справ в порядку адміністративного судочинства, виключений.

Одночасно даним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до яких суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової

компенсації замість них.

А тому, у відкритті провадження по справі має бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси про продовження терміну позовної давності, визнання відмови відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги за 2006-2009 роки.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідача до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до суду першої інстанції протягом п'яти діб заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням протягом 10 діб апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому ч. 4 статті 295 ЦПК України.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 2а-2636/10
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а-2636/10
УХВАЛА

14.12.2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси про поновлення пропущеного строку позовної давності та визнання права на недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, стягнення допомоги,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про поновлення пропущеного строку позовної давності та визнання права на недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, стягнення допомоги.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 30.11.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви на термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, ухвалу судді від 30.11.2010 року, ОСОБА_1 отримав 09.12.2010 року.

Оскільки у визначений в ухвалі судді від 30.11.2010 року строк, позивач ОСОБА_1, недоліки допущені при подачі позовної заяви не усунув, вважаю необхідним на підставі ст.108 КАС України, повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про поновлення пропущеного строку позовної давності та визнання права на недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, стягнення допомоги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 2-а-3449/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3449/10 рік
номер провадження ++
У Х В А Л А

15.10.2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ПФУ України в Золотоніському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ України в Золотоніському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як «Дітям війни».

Відповідачу - управлінню ПФУ в Золотоніському районі подати письмові заперечення по суті позову до канцелярії суду на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 2-а-3440/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3440/10 рік
номер провадження ++
У Х В А Л А

15.10.2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ПФУ України в Золотоніському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ України в Золотоніському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як «Дітям війни».

Відповідачу - управлінню ПФУ в Золотоніському районі подати письмові заперечення по суті позову до канцелярії суду на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 2-а-3461/10
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3461/10 рік
номер провадження ++
У Х В А Л А

15.10.2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ПФУ України в Золотоніському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ України в Золотоніському районі про визнання дій УПФ неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як «Дітям війни».

Відповідачу - управлінню ПФУ в Золотоніському районі подати письмові заперечення по суті позову до канцелярії суду на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 2а-860/10
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-860/10
УХВАЛА

05.01.2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради про визнання дій протиправними, перерахунок та стягнення допомоги при народженні дитини та допомоги по догляд7 за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

встановила:

ОСОБА_1А, звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради про визнання дій протиправними, перерахунок та стягнення допомоги при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22Л2.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви до 04.01.2010 року.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки допущені при подачі позовної заяви не усунула, вважаю необхідним на підставі ст.108 КАС України, поверну ти її позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, судця,-

у х в а л и л а:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради про визнання дій протиправними, перерахунок та стягнення допомоги при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернута позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Скляренко
Справа № 2а-1644/10
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а-1644/10
УХВАЛА

10.06.2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси судді Скляренко В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особи ОСОБА_2, КП ЧООБТІ про скасування рішення міської ради та свідоцтва про право власності на частину домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позововом до Черкаської міської ради, третя особи ОСОБА_2, КП ЧООБТІ про скасування рішення міської ради та свідоцтва про право власності на частину домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки з адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 вбачається спір про право (цивільне), вважаю необхідним на підставі положень п.1 ч.1 ст.109 КАС України, відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.105, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особи ОСОБА_2, КП ЧООБТІ про скасування рішення міської ради та свідоцтва про право власності на частину домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Скляренко В.М.