Справа № 389/2886/15-а
Суддя: Богданова О. Е.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН 389/2880/15-а провадження №2-а/389/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання дій посадової особи протиправними та скасування п останови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради №19 від 07.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними при розгляді адміністративної справи і винесенні постанови №19 від 07.08.2015 року та скасування зазначеної постанови. Зазначив, що 03.07.2015 року він звернувся із листом до міського голови Знамянської міської ради з проханням дозволити йому, як власнику квартири по вул.Гагаріна, 22 в м.Знамянка Кіровоградської області, облаштувати прибудинкову та прилеглу територію тротуарною плиткою, а саме: навколо існуючих стін та вздовж тротуару, а також обрізати гілки дерев, які заважають людям ходити по тротуару. 16 липня 2015 року на десятий робочий день, тобто з дня закінчення строку видачі дозволу або відмови в його видачі, позивач, вважаючи дозвіл виданим, приступив до робіт з укладання тротуарної плитки. 17 липня 2015 року позивачу листом було повідомлено про відмову у задоволенні його заяви з підстав не додержання ним п.3 ст.42 та п.3 ст.89 ЗК України. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради від 07.08.2015 року № 19 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн. за ст.152 КУпАП. Посилаючись на норми п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, ст.26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», вважає вищезазначену постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради протиправною, тому звертається до суду з наступними вимогами: визнати протиправними дії голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради при розгляді адміністративної справи та винесенні постанови №19 від 07.08.2015 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП; скасувати постанову засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав правомірності винесеної постанови на підтвердження чого надав суду відповідні документи та письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Стаття 18 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської діяльності.

Судом встановлено, що головним спеціалістом з питань екології та благоустрою управління МА та ЖКГ Знамянської міської ради 15 липня 2015 року у відношенні позивача ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 6, за яким було встановлено, що останній без отримання дозволу (ордеру) на тимчасове порушення благоустрою в м. Знамянка по вул. Гагаріна, 22 провів земляні та будівельні роботи, чим порушено вимоги п.15.1 Правил благоустрою м.Знамянка, смт.Знамянка Друга та с.Водяне, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Підставою для складення вказаного протоколу стало комісійне обстеження тротуарної та газонної частини біля будинку № 22 по вул. Гагаріна у м. Знамянка, проведене 15.07.2015 року комісією в складі голови комісії начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради ОСОБА_3, начальника юридичного відділу міськвиконкому ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу земельних питань ОСОБА_5, головного спеціаліста з питань екології та благоустрою управління МА та ЖКГ ОСОБА_6, голови постійної комісії з питань житлово-комунального господарства та охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_7 та головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування ОСОБА_8, в ході якого встановлено, що громадянином ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів та погоджень демонтовано паркан, який стояв по межі земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні з громадянкою ОСОБА_2, та розпочато роботи з улаштуванню тротуару на земельній ділянці біля квартири № 1 будинку № 22, також розпочато роботи на газонній частині та на тротуарі по вул. Гагаріна, які знаходяться у комунальній власності Знамянської міської ради та про що складено відповідний акт від 15.07.2015 року (а.с. 47).

В свою чергу, вищезазначене комісійне обстеження проведено в ході перевірки відомостей про проведення земельних та будівельних робіт гр. ОСОБА_1, зазначених у зверненні від 06.07.2015 року Знамянському міському голові громадянки ОСОБА_2, яка є співкористувачем земельної ділянки по вул. Гагаріна, 22 (а.с. 45,46).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила факт проведення позивачем ОСОБА_1 робіт по вищезазначеній адресі у м. Знамянці, які полягали у демонтажі паркану, вивезенню верхнього слою грунту із газонної частини та укладенні тротуарної плитки та крім того, заначила що вказані роботи було розпочато позивачем наприкінці червня 2015 року.

Крім того, судом встановлено, що 03.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся із листом до міського голови Знамянської міської ради з проханням дозволити йому, як власнику квартири по вул.Гагаріна, 22 в м.Знамянка Кіровоградської області, облаштувати прибудинкову та прилеглу територію тротуарною плиткою, а саме: навколо існуючих стін та вздовж тротуару, а також обрізати гілки дерев, які заважають людям ходити по тротуару ( а.с. 9)

17 липня 2015 року виконавчий комітет Знамянської міської ради надіслав ОСОБА_1 листа, в якому повідомив про відмову у задоволенні його заяви про надання дозволу на облаштування прибудинкової і прилеглої території, з підстав не додержання ним п.3 ст.42 та п.3 ст.89 ЗК України, а саме через відсутність письмової згоди співкористувача земельної ділянки ОСОБА_2 (а.с.10).

В результаті вищезазначеного, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради №19 від 07 серпня 2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн. за порушення п.15.1 Правил благоустрою м.Знамянка, смт.Знамянка Друга та с.Водяне, а саме: за проведення земляних та будівельних робіт на газонній частині та на тротуарі біля квартири АДРЕСА_1, тобто притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП (а.с.4).

При цьому слід зазначити, що на засідаданні вищезазначеної адміністративної комісії позивач був присутнім та зазначав, про відсутність необхідності у отриманні ним дозволу від органу місцевого самоврядування для облаштування прибудинкової території.

Відповідно до ст. 213 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються, окрім інших органів, також адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

У ч. 1 ст. 218 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП України розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З норм вказаної статті випливає, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобовязані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших субєктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Субєктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Пунктом 15.1 Правил благоустрою м.Знамянка, смт.Знамянка Друга та с.Водяне, передбачений порядок отримання дозволів (ордерів) на порушення благоустрою, а саме: відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дозвіл (ордер) на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, повязаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, в тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка установленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Відповідно до ч.6 ст.26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відмова у видачі дозволу видається заявнику в письмовій формі з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу. Підставою для відмови у видачі дозволу є: подання субєктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком; невідповідність поданих документів вимогам аконодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Відмову у видачі дозволу може бути оскаржено в установленому порядку.

Частиною 5 та 7 ст.26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що дозвіл видається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви і, якщо у встановлений строк не видано дозвіл або відмову в його видачі, право виконання на обєкті благоустрою земляних та ремонтних робіт виникає на десятий робочий день з дня закінчення зазначеного строку, а дозвіл вважається виданим.

Крім того, відповідно до п.3 ст.42 Земельного кодексу України передбачено, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Враховуючи вищезазначені норми права та проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що оскільки заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання робіт зареєстровано 03.07.2015 року, то не отримавши протягом десяти робочих днів із вказаної дати дозволу або відмови у його видачі право у позивача ОСОБА_1 виконання на обєкті благоустрою земляних та ремонтних робіт виникло на десятий робочий день з дня закінчення зазначеного строку, тобто з 23 липня 2015 року. Проте, як вбачається із встановлених обставин справи, ОСОБА_1 розпочав роботи, на виконання яких у відповідності до п. 15.1 Правил благоустрою м.Знамянка, смт.Знамянка Друга та с.Водяне необхідний дозвіл (ордер) на порушення благоустрою, дані роботи проведено на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності Знамянської міської ради та у спільному користуванні із громадянкою ОСОБА_2 без отримання її згоди та без відповідного дозволу, а також до спливу визначеного законом строку.

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами на підтвердження та заперечення позову докази в їх сукупності, враховуючи те, що обставини скоєння правопорушення позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні не спростовані - не доведено відсутності самого факту правопорушення з його сторони, зазначеного в постанові адміністративної комісії №19, зокрема не надано відповідний дозвіл виконавчого комітету Знамянської міської ради на порушення благоустрою прибудинкової і прилеглої території напроти квартири АДРЕСА_2, більш того, вони підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, доказів неправомірності дій відповідача при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення під час судового розгляду не здобуто. Постанова в справі про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2015 року відносно позивача ОСОБА_1 винесена в межах компетенції та на підставі діючих норм КУпАП, є законною та обґрунтованою, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. накладено відповідачем в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема ст.152 КУпАП, а відтак відсутні належні правові підстави для її скасування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки постанова від 07 серпня 2015 року № 19, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Знамянською міською радою є правомірною, тому в задоволенні адміністративного позову позивачу слід відмовити за його необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9, 71, 152, 251, 254, 256, 283, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знамянської міської ради №19 від 07.08.2015 року, відмовити.

Постанова, відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 9 жовтня 2015 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9