Справа № 391/10/2070
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-391/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спільне Українсько-американське підприємство "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 27 липня 2009 року №/0, від 20 серпня 2009 року №/1, від 29 жовтня 2009 року №/2, від 14 січня 2010 року №/3 щодо визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 257 132,00 грн. - основного платежу та 93 089,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення судово - економічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються висновки акту перевірки від 14.07.2009 р. № 2246/23-106/30751167 в частині завищення валових витрат по операціям придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект 07" дисконтних карток, повітряних куль, куль-гірлянд, флаєрів?

2. Чи відображена в бухгалтерських регістрах СУАП "Європоль" у формі ТОВ отримання товару (чашок, ручок) отриманих від ТОВ "Проект 07" з наступною його безоплатною роздачею?

3. Чи підтверджуються висновки акту перевірки від 14.07.2009 р. № 2246/23-106/30751167 в частині завищення валових витрат по операціям з ТОВ "Вега - Н"?

4. Чи передбачає Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" право платника податків на збільшення валових витрат при ліквідації основних засобів та чи залежить це право від попереднього не відображення балансової вартості основного засобу, що ліквідується, у податковому обліку?

Представники відповідача залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних пізнань, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання та призначення судово - економічної експертизи.

Згідно з ч. 2 п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 49, 71, 79, ч. 2 п. 3 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а-391/10/2070 за адміністративним позовом Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судово - економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розяснення експерта поставити такі питання:

1. Чи підтверджуються висновки акту перевірки від 14.07.2009 р. № 2246/23-106/30751167 в частині завищення валових витрат по операціям придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект 07" дисконтних карток, повітряних куль, куль-гірлянд, флаєрів?

2. Чи відображена в бухгалтерських регістрах СУАП "Європоль" у формі ТОВ отримання товару (чашок, ручок) отриманих від ТОВ "Проект 07" з наступною його безоплатною роздачею?

3. Чи підтверджуються висновки акту перевірки від 14.07.2009 р. № 2246/23-106/30751167 в частині завищення валових витрат по операціям з ТОВ "Вега - Н"?

4. Чи передбачає Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" право платника податків на збільшення валових витрат при ліквідації основних засобів та чи залежить це право від попереднього не відображення балансової вартості основного засобу, що ліквідується, у податковому обліку?

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 2а-391/10/2070 до ХНДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя П'янова Я.В.