overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/20982/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/735/15
У Х В А Л А

09.10.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 10.11.2015 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

09.10.2015
Справа № 522/19564/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1522/698/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеське міського управління ГУМВС України в Одеській, третя особи Інспектор 4 роти 2 батальйону патрульної служби МВС у місті Одесі старший лейтенант міліції, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 і просить визнати незаконними дії ІДПС про складення протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року серія АП2 № 252782, який складено на ім'я позивача, за порушення правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУАП, протокол не є документом, виключно на підставі якого колегіальний орган чи посадова особа приймає рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності і тому не являється правовим актом індивідуальної дії, який встановлює права і обов'язки конкретної особи в чітко визначеному випадку.

Протокол про адміністративне правопорушення також не являється нормативно-правовим актом, який встановлює загальнообов'язкові правила поведінки.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів і правових актів індивідуальної дії).

Суддя робить висновок, що розгляд справ про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення не входить в компетенцію адміністративних судів так як цей документ не має ознак правозастосовчого рішення субєкта владних повноважень і, як наслідок, такого роду позовна заява не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим у відкритті провадження по даній справі повинно бути відмовлено.

До того ж, суддя приймає до уваги той факт, що даний протокол, відповідно до ст. 221 КУпАП є предметом розгляду в районному суді, що передбачає подачу заперечень на даний протокол в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеське міського управління ГУМВС України в Одеській, третя особи Інспектор 4 роти 2 батальйону патрульної служби МВС у місті Одесі старший лейтенант міліції, про визнання дій протиправними.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд. На ухвалу, яка була постановлена в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 18.09.2015
Справа № 522/10488/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/434/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-18, 69-71, 79, 86, 99, 158-163, 167, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.10.2015
Справа № 508/1047/15-а
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/1047/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2015

9 жовтня 2015 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом кандидата в депутати Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_1 до Ісаївської сільської виборчої комісії Миколаївського району Одеської області про визнання протиправними дій Ісаївської сільської виборчої комісії Миколаївського району Одеської області щодо зміни територіальних виборчих округів кандидатів в депутати Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов кандидата в депутати Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_1 до Ісаївської сільської виборчої комісії Миколаївського району Одеської області про визнання протиправними дій Ісаївської сільської виборчої комісії Миколаївського району Одеської області щодо зміни територіальних виборчих округів кандидатів в депутати Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 106 КАС України.

Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний Миколаївському районному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Керуючись ст. ст. 5,6, 71, 106,107 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом кандидата в депутати Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_1 до Ісаївської сільської виборчої комісії Миколаївського району Одеської області про визнання протиправними дій Ісаївської сільської виборчої комісії Миколаївського району Одеської області щодо зміни територіальних виборчих округів кандидатів в депутати Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 13 жовтня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 521/16786/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 521/16786/15-а

Провадження № 2а/521/309/15

13 жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, Державного підприємства «Одеського морського торговельного порту», про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, Державного підприємства «Одеського морського торговельного порту», про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, Державного підприємства «Одеського морського торговельного порту», про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 09:30 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 522/21115/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_12_» ____10______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/21115/15-а (н.п. 2а/522/737/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПС роти № 1 батальйону № 1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/21115/15-а (н.п. 2а/522/737/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПС роти № 1 батальйону № 1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_11__»__11__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _11_. ___11___.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

12.10.2015
Справа № 522/20630/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/724/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 12.10.2015
Справа № 522/15654/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/587/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про видання дій протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про видання дій протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про видання дій протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «13» жовтня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «13» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 523/14307/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г. від 18.09.2015 року відкрито провадження по справі.

У звязку з відстороненням судді Шепітко І.Г. від посади судді, позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 0712 жовтня 2015 року передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин на 02 листопада 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 106, 107, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 523/8369/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8369/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Судові засідання були призначені на 10.09.2015 року, 13.10.2015 року.

В судове засідання представник позивачки не зявився, причини неявки не повідомляв, подав клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд зазначеного питання за його відсутності.

Ухвалою суду від 13.10.2015р., представнику позивачки відмовлено в зупиненні провадження у справі.

Крім того, позивачка про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток (а.с. 37, 42) в судові засідання 10.09.2015 року, 13.10.2015 року позивачка не зявилася, про причини неявки до суду не повідомляла, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, заяву про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою її представника не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в попереднє засідання чи судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/8369/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8369/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву представника позивача про зупинення провадження у справі, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивачки ОСОБА_1, - ОСОБА_2, подав заяву про зупинення провадження у справі за тих підстав, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу № 22 СК від 28.04.2015р., про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2015р., в позові ОСОБА_1, відмовлено. ОСОБА_2, 05.10.2015р., подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Подану заяву про зупинення провадження у справі, представник позивачки ОСОБА_1, - ОСОБА_2, просив розглянути за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання рішенням законної сили.

До заяви про зупинення провадження у справі подано копію апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, разом із тим, до заяви не додано ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження. Отже відсутнє підтвердження про розгляд справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що справа, яка розглядалася Одеським окружним адміністративним судом ніяким чином не впливає на можливість розгляду справи, що перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси. Чинність чи скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.11.2014р., № ОД 87, не має ніякого відношення до скасування чи відмови у скасуванні постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 12 ст. 96 КУпАП, оскільки наявність чи відсутність декларації не є безумовним підтвердженням дотримання чи не дотримання позивачкою будівельних норм та правил.

Керуючись ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: