overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3711/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3711/11
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрія про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2011р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо здійснення підвищення до пенсії, про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни за період з 1 січня 2009р. по день звернення до суду.

26 квітня 2011р. від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення адміністративного позову.

Оскільки позивач подав заяву про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі, вона повертається йому.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрія про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни.

Повернення адміністративного позову не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 398/6167/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6167/13-а
УХВАЛА

"23" серпня 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ МГБ Знамянського МВ ОСОБА_2 про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДАІ ВДАІ МГБ Знамянського МВ ОСОБА_2 про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 1 серпня 2013р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Однак всупереч вимогам судді позивач недоліки в зазначений строк не усунув, а саме, не надав примірник постанови в справі про адміністративне правопорушення, яку просить скасувати, та не визначився з особою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з вимогами до інспектора ДАІ ВДАІ МГБ Знамянського МВ ОСОБА_2 про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/4902/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4902/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2013 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Петрової О.Ф.,

при секретарі Сніжко І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління приватизації оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_2 та міського голови м. Олександрії ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог є відкрите акціонерне товариство «Завод «Агромаш», про визнання незаконною відмови в наданні інформації та про зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 160 - 163 КАС України, -

П О С ТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до начальника управління приватизації оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_2 та міського голови м. Олександрії ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог є ВАТ «Завод «Агромаш», про визнання незаконною відмови в наданні інформації та про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову в наданні інформації щодо складу робочої групи з інвентаризації майна ВАТ «Завод»Агромаш», створеної розпорядженням міського голови ОСОБА_3 від 14 грудня 2011 р. № р-365-з.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 17 грн.07 коп. судових витрат.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-4050/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4050/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування Кіровоградського району ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову ВА №115621 від 16.02.2010 року.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

Заяви про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи суду не надсилалися

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування Кіровоградського району ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 398/6756/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6756/13-а
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання дій та рішення протиправними, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради про визнання дій Олександрійської міської ради щодо прийняття нею рішення від 9 серпня 2013р. «Про припинення права приватної власності на земельну ділянку по вул. Першотравнева, 34», прийнятого на 62 сесії, протиправними, визнання цього рішення протиправним та його скасування.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.53, ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про визнання рішення протиправним, про його скасування та зобовязання утриматись від вчинення дій.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2013р. 9год. 15хв.

Витребувати з Олександрійської міської ради копію рішення від 9 серпня 2013р. «Про припинення права приватної власності на земельну ділянку по вул.Першотравнева, 34», прийнятого на 62 сесії.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Олександрійської міської ради.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 вересня 2013р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, зобовязати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 398/6495/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6495/13-а
"10" вересня 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт-ЛТД» до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт-ЛТД» звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету від 11 листопада 2004р. № 888.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта, суд зобов’язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Згідно до ч. 4 ст. 171 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Частина 5 ст. 171 КАС України передбачає, що оголошення повинно бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт-ЛТД» до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету від 11 листопада 2004р. № 888.
Призначити розгляд справи на 19 листопада 2013р. на 13 год. 30 хв. з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 листопада 2013р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Зобов’язати відповідача опублікувати оголошення у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, яке повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, зазначаючи при цьому реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 398/10265/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопразької селищної ради, Новопразької селищної ради, де третіми особами є ОСОБА_2 та Олександрійський районний відділ земельних ресурсів, про визнання незаконними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новопразької селищної ради, Новопразької селищної ради, де третіми особами є ОСОБА_2 та Олександрійський районний відділ земельних ресурсів, про визнання незаконними та скасування рішень відповідачів.

Позивач не дотримався вимог ст. 106 КАС України.

Позовна заява має бути викладена від імені першої особи позивача, а не від третьої особи її представника.

Крім того, позивач не вказав, яким чином рішення субєктів владних повноважень порушує його інтереси.

Також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивач мав сплатити судовий збір за місцем розгляду справи, виходячи з ставок судового збору, встановлених за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у розмірі, встановленому на момент звернення з позовом до суду.

Квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви у справі відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопразької селищної ради, Новопразької селищної ради, де третіми особами є ОСОБА_2 та Олександрійський районний відділ земельних ресурсів, про визнання незаконними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 грудня 2013 р.

Розяснити, що у разі невиконання вказівок судді у визначений ним строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 398/3003/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3003/15-а
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі про відмову у призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання ій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 29 вересня 2015 року 13 год. 30 хв. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності - надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/6217/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6217/13-а
УХВАЛА

"31" липня 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про визнання рішення протиправним, про його скасування та зобовязання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійської міської ради про визнання дій виконавчого комітету Олександрійської міської ради щодо прийняття ним рішення № 443 від 13 червня 2013 р. «Про припинення права приватної власності на земельну ділянку по вул. Першотравнева, 34» протиправними, визнання цього рішення протиправним та його скасування, про зобовязання Олександрійської міської ради утриматись від прийняття рішення «Про припинення права власності на земельну ділянку по вул.Першотравнева, 34.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Оскільки судове рішення може вплинути на права та обовязки також і ОСОБА_2, яку поряд з ОСОБА_3 зобовязано передати земельну ділянку, то відповідно до ч.2 ст.53 КАС України суд залучає її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч.3 ст.53, ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про визнання рішення протиправним, про його скасування та зобовязання утриматись від вчинення дій.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради про визнання рішення протиправним, про його скасування та зобовязання утриматись від вчинення дій як третю особу без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2013р. 9год. 15хв.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представників відповідачів: виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійської міської ради, третю особу без самостійних вимог ОСОБА_2

Запропонувати відповідачам подати в строк до 13 вересня 2013р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності зобовязати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 398/10265/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопразької селищної ради, Новопразької селищної ради, де третіми особами є ОСОБА_2 та Олександрійський районний відділ земельних ресурсів, про визнання незаконними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новопразької селищної ради, Новопразької селищної ради, де третіми особами є ОСОБА_2 та Олександрійський районний відділ земельних ресурсів, про визнання незаконними та скасування рішень відповідачів.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопразької селищної ради, Новопразької селищної ради, де третіми особами є ОСОБА_2 та Олександрійський районний відділ земельних ресурсів, про визнання незаконними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень.

Призначити розгляд справи на 25 березня 2014 р. на 9 год.

В судове засідання викликати з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3600/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3600/11
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши адміністративний позов Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр»дочірнього підприємства ДХК «Олександріявугілля» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання неправомірними відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на будівлі та споруди та зобовязання видати дублікат,-

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Олександрійської міської ради про визнання неправомірними відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на будівлі та споруди та зобовязання видати дублікат свідоцтва щодо будівель та споруд, які розташовані в м. Олександрії на площі Леніна,27, в звязку з його втратою.

Як свідчить постанова Господарського суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2008 р., копія якої приєднана до позовної заяви, ВАТ «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП ДХК «Олександріявугілля» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2009 р. ліквідатором товариства призначено ОСОБА_1

З долучених до позовної заяви копій ухвал Господарського суду Кіровоградської області про продовження строку ліквідаційної процедури вбачається, що востаннє цей строк продовжено до 7 квітня 2011р.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992р. ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

На день надходження позову до суду ліквідаційна процедура не продовжена.

Отже, позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр» дочірнього підприємства ДХК «Олександріявугілля» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання неправомірними відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на будівлі та споруди та зобовязання видати дублікат повернути позивачеві

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя