Справа № 2а-8931/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 червня 2011 року № 2а-8931/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства "Небосход"
до Державної податкової адміністрації України РУ Департаменту САТ ДПА України в м. Києві
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 262552/32-128/0269 від 26.04.2011р.,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Небосход" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України, РУ Департаменту САТ ДПА України в м. Києві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 262552/32-128/0269 від 26.04.2011р.

Згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, організації, установи в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, що стверджують займану ними посаду.

Позовна заява ПП "Небосход" підписана представником ПП "Небосход" за довіреністю ОСОБА_1.

В матеріалах справи міститься довіреність на ім"я ОСОБА_1 за підписом директора ПП "Небосход" ОСОБА_2, проте, позивачем не додано до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень директора ПП "Небосход" ОСОБА_2 (довідка з ЄДРПОУ), що позбавляє суд можливості встановити чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено імені представника, його поштової адреси, номеру засобу зв"язку та електронної адреси, якщо такі є.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (ст.ст.2, 17 КАС України).

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст даної норми передбачає зазначення позивачем норм законодавства, які порушені кожною з осіб, до якої предявлено вимоги органом владних повноважень при прийнятті кожного окремого оскаржуваного рішення, вчинення дій (бездіяльності) та подання доказів наявності порушеного права.

В порушення зазначених вимог, позивачем не зазначено які саме норми законодавства порушено відповідачем, а наведено лише визначення термінів відповідно до ДСТУ 3862-99 та зроблено посилання на лист Міністерства економіки та з питань европейської інтеграції України № 54-51/741 від 05.11.2004 р. та не додано доказів порушення прав позивача оскаржуваним рішенням.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує рішення про застосування до нього фінансових санкцій від 26.04.2011 р., проте, не надає докази його отримання, що унеможливлює встановити, чи подана позовна заява в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності, до позовної заяви додається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 56, 58, 99, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства "Небосход"

2. Встановити Позивачу строк до 17 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду, безпосередньо через канцелярію суду за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ, 01014, доказів на підтвердження повноважень директора ПП "Небосход" ОСОБА_2 (довідки з ЄДРПОУ), позовної заяви для суду та відповідача, із зазначенням імені представника, його поштової адреси, номеру засобу зв"язку та електронної адреси, якщо такі є, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, норми законодавства та права, що порушені відповідачем, докази отримання оскаржуваного рішення, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко