Справа № 2-а-441/2010
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-а-441/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що згідно з протоколом ВА1№085687 та постановою ВА №226646 по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2010 року, складенихінспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 06.10.2010 року о 06 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград Кривий Ріг - Знамянка, яка має дві смуги для руху в одному напрямку в задовільному стані, рухався по крайній лівій прямо, коли права смуга була вільна, чим порушив

п. п.11.2, 11.5 ПДР України.

Позивач вказує, що при складенні постанови були порушені його права та вимоги чинного законодавства, а саме те, що в оскаржуваній постанові міститься лише опис події, що відбувалась в часі, при цьому не конкретизовано та не визначено в чому саме полягало порушення під час керування транспортним засобом.

Крім того позивач зазначає, що інспектором ДПС не досліджено обставини вчиненого діяння, не встановлено та не опитано свідків події, які б підтвердили чи спростували факт вчинення правопорушення та не взято до уваги його пояснення щодо здійснення маневру на дорозі з обїзду вибоїни, не вжито заходів щодо їх перевірки.

Також позивач зазначає, що протокол та постанова про скоєне правопорушення винесені 06.10.2010 року, а отримані ним лише 18.10.2010 року, що призвело до пропущення ним строку оскарження даної постанови.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову, поновивши йому строк на її оскарження, так як її копія була отримана ним лише 18.10.2010 року.

У судове засідання позивач не зявився, своєю заявою просить слухати справу без його участі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно копії протоколу ВА1№085687 та постанови ВА №226646 по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2010 року, складенихінспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 06.10.2010 року о 06 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград Кривий Ріг - Знамянка, яка має дві смуги для руху в одному напрямку в задовільному стані, рухався по крайній лівій прямо, коли права смуга була вільна, чим порушив п. п.11.2, 11.5 ПДР України (а.с.5-6).

З протоколу та постанови вбачається, що позивач порушив вимоги п.11.5 ПДР України, де вказано, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки), однак даний пункт ПДР України дозволяє виїзд на ліву смугу, а не забороняє рух по ній. Крім того, в даному пункті сказано лише про розташування транспортних засобів і жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі.

Також, як пояснив позивач на місці складання протоколу, він обминав вибоїну на дорозі, а тому виїхав на крайню ліву смугу.

Зважаючи на те, що у оскаржуваній постанові не заповнені графи «свідки, поняті», що є порушенням ст.ст. 251, 252, 256 КУпАП, суд сприймає за основу вказані покази позивача, так як на їх спростування відповідач не надав ніяких доказів.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 18.10.2010 року, то суд вважає за необхідне поновити йому строк оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Постанову ВА № 226646 по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2010 року, складену інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник