Справа № 1622/13038/2012
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2а-9620/904/1609
17 жовтня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої-судді Троцької А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови ,-
Представник позивача звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2а-3102/05 виданого 11.09.2007р. Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення з Полтавського обласного військового комісаріату на користь гр. ОСОБА_1 272,40грн. та 51 грн. державного мита в межах даного виконавчого провадження відповідачем винесено постанов про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій .Вказані постанови державного виконавця заявник вважає незаконними та такими, що порушують його право. У зв`язку з цим просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 05.09.2012 ВП № 4848040 про стягнення виконавчого збору та постанову від 05.09.2012 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій ВП № 4848040.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи .
Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути, справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 05.09.2012 ВП № 4848040 за заявою стягувача ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2а-3102/05 виданого 11.09.2007р. Октябрським районним судом м. Полтави відкрито виконавче провадження з наданням боржникові строку для добровільного виконання рішення суду.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2009 року замінено боржника у вказаному вище виконавчому провадженні на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець, вказує про необхідність боржнику-самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
В постанові про заміну сторони виконавчого провадження від 26.09.2009 року державним виконавцем заміненому боржнику не надано строку для добровільного виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження. повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
05.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника - Головного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області - виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Враховуючи, що боржником вже було здійснено заходи на виконання судового рішення, відповідно, примусове виконання рішення державний виконавець не розпочинав, тому суд вважає безпідставним винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Крім того, відповідно до п.1 ч.І ст.256 КАС України постанови суду про присудження виплати пенсій,, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів виконуються негайно у межах суми стягнення за один місяць. .
Також відповідно до ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження" про стягнення з боржника витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до п 4.15.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Міністерством юстиції України від 15.12.1999 року, з наступними змінами та доповненнями, про суми витрат на проведення виконавчих дій державний виконавець складає акт про витрати на проведення виконавчих дій , в якому зазначаються перелік та суми витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій, а також документи , якими вони підтверджуються з доданням копій таких документів.
Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Полтавської області від 05.09.2012 року з відповідача стягнуто витрати на проведення виконавчих дій .
Будь-які підстави вважати, що акт державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій складений із зазначенням переліку та сум витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій, відсутні, відсутні документи, якими вони підтверджуються, такі документи додані не були.
Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що постанови державного виконавця від 05.09.2012 року про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій прийнята необгрунтовано та підлягає скасуванню.
Можлива наявність затвердженої примірної калькуляції вартості витрат на проведення виконавчих дій не позбавляє державного виконавця покладеного на нього нормами чинного законодавства обов`язку додавати до акту документи про проведені витрати для з`ясування - правомірності їх стягнення із сторін виконавчого провадження.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Судові витрати в даній справі суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 2, 158-163,181 КАС України, суд, -
Позов Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 05.09.2012 ВП № 4848040 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову від 05.09.2012р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 4848040 винесених у виконавчому провадженні щодо стягнення на користь гр. ОСОБА_1 272,40грн. та 51 грн. державного мита.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Октябрський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя А.І. Троцька