Справа № 2а-2587/10/0670
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2011 р. Справа № 2а-2587/10/0670

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 11.01.11р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" січня 2011 р. у справі № 2а-2587/10/0670 за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області до ОСОБА_4 Райківської виправної колонії №73 про стягнення 60449,12 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 року задоволено заяву ОСОБА_4 Райківської виправної колонії №73 про розстрочку виконання судового рішення.

Розстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року по справі №2а-2587/10 за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області до ОСОБА_4 Райківської виправної колонії №73 про стягнення 60449,12 грн. З 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року включно борг підлягає погашенню по 309,54 грн. щомісячно, з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року по 1289,77 грн. щомісячно. з 1 січня 2013 року по 30 листопада 2013 року - по 3438,11 грн., а в грудні 2013 року - 3438,19 грн. щомісячно.Зобов'язано ОСОБА_4 Райківську виправну колонію №73 здійснювати погашення заборгованості відповідно до графіка визначеними судом сумами платежу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_4 Райківської виправної колонії №73 у розстрочені судового рішення з підстав, викладених у скарзі.

Вказує, що судом першої інстанції при прийнятті судового рішення порушено принцип законності, визначений статтями 9 та159 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Конституції України, тобто мало місце вибірковість у дослідженні та прийнятті до уваги окремі положення законодавства на які послався позивач..

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області задоволено: стягнуто з ОСОБА_4 Райківської виправної колонії №73 заборгованість в сумі 60449,12 грн., з яких: 45574,99 грн. - заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, 471,75 грн. - фінансові санкції, 14402,38 грн. - пеня.

На виконання постанови суду на підставі заяви стягувача був виданий виконавчий лист.

Постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ від 10.02.2010 року на кошти, що містяться на рахунках заявника накладено арешт.

07 грудня 2010 року ОСОБА_4 Райківська виправна колонія №73 звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду на 10 років, починаючи з 01.01.2011 року, а в подальшому уточнило зазначену заяву та просило розстрочити виконання рішення суду на три роки.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявник посилається на те, що на виконання рішення суду необхідне додаткове фінансування, яке відсутнє, що унеможливлює виконання рішення суду.

Розстрочення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є порушенням прав застрахованих осіб на пенсійне забезпечення, оскільки лише за умови сплати страхових внесків громадяни набувають право на страховий стаж, а відповідно на пенсію.

Крім того, несплата коштів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування завдає шкоди інтересам держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі, органу центральної виконавчої влади, так як призводить до ненадходження коштів до державного Пенсійного фонду, перевищення фондових витрат над доходами, що вимагає дотацій з бюджету.

Прийняття рішення про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі є правом, а не обов'язком суду. Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт відсутності коштів на рахунку відповідача не є достатньою підставою для надання розстрочення виконання постанови в адміністративній справі.

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 Райківської виправної колонії №73 про розстрочку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області підлягає задоволенню, а ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 року у справі №2а-2587/10/0671 скасуванню.У задоволенні заяви Райківської виправної колонії №73 про розстрочення виконання постанови суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі №2а-2587/10/0670 скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 Райківської виправної колонії №73 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області пл. Соборна,23, м. Бердичів, Житомирська область, 13300

3- відповідачу ОСОБА_4 Райківської виправної колонії №73 вул.Центральна, 1, с.Райки, Бердичівський район, Житомирська область