Справа № 2а-19202/10/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 грудня 2010 року № 2а-19202/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до лейтенанта Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання права на отримання субсидії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до лейтенанта Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В позовній заяві позивач просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, визнати її право на отримання субсидії.

Відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 1 , ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначила відповідачами лейтенанта Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, проте не зазначає зміст позовних вимог до відповідача, в той час, як в обгрунтування обставин посилається на неправомірні дії та бездіяльність бухгалтера та голови правління ЖБК "Суднобудівник - 6".

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, розмір сплаченого позивачем державного мита становить 3 грн. 40 коп., тоді як позивач у позовній заяві, зокрема, заявляє майнові вимоги, а саме: просить суд стягнути на його користь матеріальну шкоду у розмірі 5707, 00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000, 00. Докази сплати позивачем державного мита відповідно до вимог пп. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України - відсутні.

Крім того, судовий збір у розмірі 3, 40 грн. сплачено позивачем не на розрахунковий рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва, що виключає можливість прийняття судом цієї квитанції як доказу сплати позивачем судового збору.

Щодо вимог позивача про визнання права на отримання субсидії, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наявність у неї боргу по сплаті за комунальні послуги та оскаржує дії бухгалтера ЖБУ "Суднобудівник - 6".

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зазначені спірні відносини є приватноправовими, оскільки права, про захист яких просить позивач не відносяться до сфери публічно-правових відносин, як того вимагає ст. 17 КАС України, та гарантуються нормами окремої галузі права, а відповідно - такі права не є публічно-правовими.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, належним способом захисту таких прав позивача є звернення з позовною заявою в порядку, визначеному ЦПК України.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 12 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення у позовній заяві, відповідно до вимог КАС України, змісту позовних вимог до відповідача та приведення позовних вимог та викладу обставин на обгрунтування позовних вимог відповідно до вимог КАС України (для суду та відповідно до кількості відповідачів ); подання квитанцій про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та у розмірі, встановленому Декретом КМ України "Про державне мито", сплачених на р/р Окружного адміністративного суду м. Києва. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.