Справа № 2-а-760/2010
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-760/2010
Рядок статзвіту №2.8
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Свалявського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Свалявського ВДАІ

ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.10.2010р. за ч. 1 ст.122 КУпАП. Позов мотивує тим, що 05.10.2010р. керуючи трансопортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 в с.Солочин Свалявського району із швидкістю 55км/год., проте був зупинений інспектором ДПС за перевищення швидкості. За вчинення адмінправопорушення на позивача накладено стягнення в розмірі 255грн. Проте, позивач заперечив факт порушення ПДР з тих підстав, що його дійсно було зупинено відповідачем, але він керував транспортним засобом із швидкістю 55 км/год.; не надано документів на підтвердження перевірки державної метрологічної атестації вимірювального приладу "Візир". Вважає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню з тих підстав, що, відсутні докази фотофіксації правопорушення, відповідач не ознайомив з правами та обов'язками відповідно до ст.З Коституції України, ст.268 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач не з'явився в судове засідання по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача за правилами ч.4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства при розгляді адміністративних справ є у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчиненні) вони у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього у разі їх фіксації працюючими автомобілями в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису притягуються власники, співвласники транспортних засобів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 05.10.2010р. на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП України в розмірі 255грн. - за перевищення встановленої швидкості руху на 27км./год. Автомлобіль рухався із швидкістю 87км/год.

Відповідачем зазначено, що порушення зафіксовано приладом ВІЗИР, разом з тим, матеріали фотофіксації позивачу не надано. Відповідачем порушено порядок притягнення до адмінвідповідальності, а тому постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

З таких обставин, відповідачем допущено порушення прав позивача - позовна заява є підставною та підлягає до задоволення. Постанову серії АО №133610 від 05.10.2010р. про накладення адмінстягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП України на ОСОБА_1, скасувати.

Керуюючись ст.ст. 2, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст.256, 258, 268, ст.14-1, КпАИ

України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задоволити повністю.

Постанову серії АО №133610 винесену інспектором ДПС Свалявського ВДАІ при ГУМВС України в Закарпатській області сержантом ОСОБА_2 прр про накладення адміністративного стягнення за ч.і ст.122 КУпАП, в розмірі 255грн. на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. 103/5 скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак