Справа № 821/3920/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3920/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року за адміністративним позовом приватного підприємства «Поліекспо» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року приватне підприємство «Поліекспо» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, в якому, з урахуванням уточнення в березні 2014 року позовних вимог, просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2013 року № (форма В1) про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1 288 772 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 644 386 грн., а також податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2013 року № (форма В4) про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1 288 772 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що висновки ДПІ про порушення ПП «Поліекспо» ст.ст.198, 200 Податкового кодексу України при взаєморозрахунках з ТОВ «Фін Експрес» та ФГ «Антар» не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наявними у позивача первинними документами, зауважень щодо достатності та правильності оформлення яких акт перевірки не містить. Правомірність нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року вже було перевірено податковим органом та складено довідки від 07.02.2013р. та від 04.04.2013р. про відсутність порушень. В акті перевірки не вказується на допущенні ПП «Поліекспо» порушення при нарахуванні суми бюджетного відшкодування ПДВ, а лише продубльовано висновки актів перевірок ТОВ «Фін Експрес» та ФГ «Антар», а також їх контрагентів по ланцюгу постачання.

За наслідками розгляду адміністративного позову Херсонським окружним адміністративним судом 28 березня 2014 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову приватного підприємства «Поліекспо».

Суд першої інстанції скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 26 червня 2013 року № (форма В1) та № (форма В4).

Приймаючи означене рішення, Херсонський окружний адміністративний суд визнав безпідставним висновок податкового органу про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Фін Експрес» і ФГ «Антар», зазначивши, що ПП «Поліекспо», в підтвердження здійснення господарських операцій, надано належним чином засвідчені копії первинних документів, які фіксують факт здійснення господарських операцій та подальшої реалізації придбаного у вказаних підприємств товару. Суд не взяв до уваги посилання ДПІ у м.Херсоні на те, що ФГ «Антар» не є виробником сільськогосподарської продукції і не могло поставляти її на адресу позивача, зазначивши, що такі висновки податкового органу спростовано постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. у справі №821/2407/13-а, якою скасовано рішення Бериславської МДПІ Херсонської області Державної податкової служби від 21.05.2013р. №1541/10/18-013 про виключення ФГ «Антар» з реєстру спеціального режиму оподаткування.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позову ПП «Поліекспо».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що під час розгляду справи судом не враховано, що актом Бериславської МДПІ Херсонської області Державної податкової служби від 08.04.2013р. №90/22/37557140 встановлено, що ФГ «Антар» не є виробником сільськогосподарської продукції, не є посередником з операцій купівлі-продажу і у підприємства відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість по операціях з контрагентами-покупцями в розумінні ст.134 та ст.185 ПК України. Щодо висновків суду першої інстанції в частині аналізу господарських операцій ПП «Поліекспо» з ТОВ «Фін Експрес» апелянт нічого не вказує.

ПП «Поліекспо» надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, та на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області №987 від 19.06.2013р., відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79, п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України, 19.06.2013р. державним податковим ревізором-інспектором відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Поліекспо» з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ «Фін Експрес», ФГ «Антар» за листопад, грудень 2012 року та з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПП «Поліекспо» за грудень 2012 року, січень 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки №2989/15.4/19236745 від 19 червня 2013 року.

У висновках акту перевірки вказується на порушення позивачем ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту та суму від'ємного значення у розмірі 1288772 грн. (у т.ч. по деклараціях за листопад 2012 року - 605012 грн., грудень 2012 року - 683760 грн.); п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1288772 грн. (у т.ч. по деклараціях за листопад 2012 року в сумі 605012 грн., за грудень 2012 року в сумі 683760 грн.).

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що у перевіряємий період позивач декларував господарські операції з постачання сільськогосподарської продукції від ТОВ «Фін Експрес» та ФГ «Антар»; суми податку на додану вартість, зазначені в податкових накладних виписаних вказаними постачальниками, віднесено ПП «Поліекспо» до складу податкового кредиту відповідних періодів. ДПІ у м.Херсоні від Бериславської МДПІ Херсонської області Державної податкової служби отримано акт від 08.04.2013р. №90/22/37557140 про результати документальної виїзної перевірки ФГ «Антар» з питань правильності застосування податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2012р. по 28.02.2013р., яким встановлено, що ФГ «Антар» не є виробником сільськогосподарської продукції, не є посередником з операцій купівлі-продажу, оскільки придбання документально не підтверджено, тому у підприємства відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість по операціях з контрагентами-покупцями в розумінні ст.134 та ст.185 ПК України; факти реалізації сільськогосподарської продукції (соняшник, соя, сорго) ФГ «Антар» перевіркою не підтверджено, у зв'язку з чим суми доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування для податкових зобов'язань від реалізації таких товарів на адресу покупців на відсутності умови продажу, не підтверджено.

Також, в акті перевірки №2989/15.4/19236745 від 19 червня 2013 року зазначено, що на підставі акту Бериславської МДПІ Херсонської області від 28.03.2013р. №79/22/37858616 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фін Експрес» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведених взаєморозрахунках з контрагентом СФГ «Адоніс» за період 4 квартал 2012 року встановлено факти, які свідчать про те, що у СФГ «Адоніс» відсутні докази фактичного вирощування продукції (відсутні земельні ділянки, сільськогосподарська техніка, трудові ресурси), відповідно не підтверджено операції з передачі товарів від продавця до покупця у зв'язку з його відсутністю, або відсутністю умов для проведення фінансово-господарських операцій. У зв'язку з цим, ДПІ у м.Херсоні дійшла висновку, що ТОВ «Фін Експрес» не мало можливості здійснювати операції з оприбуткування, прийманням товарів від СФГ «Адоніс» та в подальшому реалізовувати такий товар ПП «Поліекспо».

26 червня 2013 року, на підставі акту перевірки №2989/15.4/19236745 від 19 червня 2013 року, ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області прийняла податкові повідомлення-рішення:

- № (форма В1) про зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2012 року, січень 2013 року в сумі 1 288 772 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 644 386 грн.;

- № (форма В4) про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад, грудень 2012 року на 1 288 772 грн.

Задовольняючи позов ПП «Поліекспо» про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено наявність порушень позивачем, зафіксованих актом перевірки №2989/15.4/19236745 від 19 червня 2013 року, а тому визначення на підставі такого акту товариству до сплати грошових зобов'язань є неправомірним. Колегія суддів погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Виходячи зі змісту ст.ст.198, 200 Податкового кодексу України право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення первинних документів платника податків.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують та підтверджують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати визначені цим Законом та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, обов'язкові реквізити.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді основними видами діяльності ПП «Поліекспо» були: неспеціалізована оптова торгівля; будівництво житлових і нежитлових будівель; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

02.11.2012р. між ФГ «Антар» (Постачальник) та ПП «Поліекспо» (Покупець) було укладено договір поставки №02/11/12 зернових та олійних культур врожаю 2012 року, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) у замовлені строки Покупцеві товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його; строк поставки та вартість товару узгоджується Додатковими угодами до договору.

В підтвердження виконання умов вказаного договору в матеріалах справи містяться податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти прийому автотранспорту на елеваторі, банківські виписки.

По Додатковій угоді №1 придбано 448,911 тонн сої на загальну суму 2064990,60 грн., оплачено в повному обсязі у листопаді 2012 року, у т.ч. ПДВ 344165,10 грн., який включено до податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року.

По Додатковій угоді №2 придбано 140,433 тонн насіння соняшнику на загальну суму 645991,80 грн., оплачено в повному обсязі в листопаді 2012 року, у т.ч. ПДВ 107665,30 грн., який включено до податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року.

По Додатковій угоді №3 придбано 15,126 тонн насіння соняшнику на загальну суму 67605,20 грн., оплачено в повному обсязі у листопаді 2012 року, у т.ч. ІІДВ 11267,53 грн., який включено до податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року.

По Додатковій угоді №4 придбано 27,077 тонн сої на загальну суму 117654,17 грн., оплачено в повному обсязі у листопаді 2012 року, у т.ч. ПДВ 19609,03 коп., який включено до податкового кредиту в Декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року.

По Додатковій угоді №5 придбано 124,388 тонн сої на загальну суму 553526,60 коп., оплачено в повному обсязі у грудні 2012 року, у т.ч. ПДВ 92254,43 коп., який включено до податкового кредиту в Декларації з податку на додану вартість зa грудень 2012 року.

По Додатковій угоді №6 придбано 448,883 тонн насіння соняшнику на загальну суму 2168104,89 грн., оплачено в повному обсязі у грудні 2012 року, у т.ч. ПДВ 361350,82 грн., який включено до податкового кредиту Декларації податку на додану вартість за грудень 2012 року.

По Додатковій угоді №7 придбано 202,539 тонн насіння соняшнику на загальну суму 975233,38 грн., оплачено в повному обсязі у грудні 2012 року, у т.ч. ПДВ 162538,90 грн., який включено до податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

По Додатковій угоді №8 придбано 36,428 тонн насіння соняшнику на загальну суму 168340,70 грн., оплачено в повному обсязі у грудні 2012 року, у т.ч. ПДВ 28056, 78 грн., який включено до податкового кредиту Декларації 5 податку на додану вартість зa грудень 2012 року.

Вся придбана у ФГ «Антар» соя продана ПП «Поліекспо» на експорт компанії Великобританії BRIGHTMILL SOLUTIONSLLP за контрактом №К-15/04-13 від 15 квітня 2013 року, а насіння соняшнику продано фірмі ПП «Бессарабія-В» зa договором купівлі-продажу №26/04-13-1 від 26 квітня 2013 року.

07.11.2012р. між ТОВ «Фін Експрес» (Постачальник) та ПП «Поліекспо» (Покупець) укладено договір поставки №07/11/12-01 зернових та олійних культур врожаю 2012 року, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) у замовлені строки Покупцеві товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його; строк поставки та вартість товару узгоджується Додатковими угодами до договору.

В підтвердження виконання умов вказаного договору в матеріалах справи містяться податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти прийому автотранспорту на елеваторі, банківські виписки.

Придбана у ТОВ «Фін Експрес» соя у кількості 347,479 тонн продана ПП «Поліекспо» на експорт компанії Великобританії BRIGHTMILL SOLUTIONSLLP за контрактом №К- 15/04-13 від 15 квітня 2013 року.

ПП «Поліекспо» доведено, що при укладенні договорів воно переконалося у тому, що підприємства-контрагенти були зареєстровані у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а також зареєстровані як платники податку на додану вартість і мали право на видачу податкових накладних.

В акті перевірки відсутні відомості щодо того, що на момент проведення перевірки позивачем не надано до перевірки податкові накладні, або податкові накладні оформлені із порушеннями ст.201 Податкового кодексу України чи ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Слід зазначити, що жодних зауважень з приводу наданих позивачем доказів та первинних документів на обґрунтування відсутності факту виконання позивачем умов господарських договорів з контрагентами ФГ «Антар» та ТОВ «Фін Експрес» відповідач ні до суду першої, а ні до суду апеляційної інстанцій не надав.

Тобто, апеляційний суд вважає, що ПП «Поліекспо» доведено дотримання ним всіх умов на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару у ФГ «Антар» та ТОВ «Фін Експрес», до податкового кредиту: фактичності придбання товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку на підтвердження придбання товару та сплати відповідної суми ПДВ; подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Ані актом перевірки, ані іншими матеріалами справи не встановлено жодного фактичного порушення саме позивачем вимог законодавства, яким регламентується порядок формування податкового кредиту, яке б позбавляло його права на формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ФГ «Антар» та ТОВ «Фін Експрес».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області посилається на те, що ФГ «Антар» не є виробником сільськогосподарської продукції і не могло поставляти її на адресу позивача. При цьому, такі висновки податковим органом взято лише з акту Бериславської МДПІ Херсонської області Державної податкової служби від 08.04.2013р. №90/22/37557140 про результати документальної виїзної перевірки ФГ «Антар» з питань правильності застосування податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2012р. по 28.02.2013р.

Колегія суддів не бере до уваги такі твердження апелянта, оскільки вважає, що Херсонським окружним адміністративним судом таким доводам ДПІ надано правильну правову оцінку. Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. по справі №821/2407/13-а, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. залишено без змін, визнано неправомірним та скасовано рішення Бериславської МДПІ Херсонської області Державної від 21.05.2013р. №1541/10/18-013 про виключення ФГ «Антар» з реєстру спеціального режиму оподаткування, а також рішення №1740/15 від 11.06.2013р. про скасування ФГ «Антар» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку; зобов'язано податковий орган відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість, задекларовані ФГ «Антар» у спеціальних (скорочених) деклараціях з податку на додану вартість у сумі 13464897 грн. (в т.ч. за листопад 2012 року в сумі 6041850 грн., за грудень 2012 року в сумі 2896877 грн., за січень 2013 року в сумі 935973 грн., за лютий 2013 року в сумі 3590197 грн.).

Тобто, судовими рішеннями у справі №821/2407/13 спростовано висновки Бериславської МДПІ Херсонської області, що у ФГ «Антар» відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість по операціях з контрагентами-покупцями в розумінні ст.134 та ст.185 ПК України.

Щодо господарських відносин ПП «Поліекспо» з ТОВ «Фін Експрес», то в апеляційній скарзі апелянт не ставить під сумнів висновки суду першої інстанції про правомірність формування позивачем податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних вказаним контрагентом.

Висновки ДПІ у м.Херсоні про відсутність у ПП «Поліекспо» об'єктів оподаткування по операціях з ТОВ «Фін Експрес» ґрунтуються лише на відомостях, зафіксованих актом Бериславської МДПІ Херсонської області від 28.03.2013р. №79/22/37858616 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фін Експрес» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведених взаєморозрахунках з контрагентом СФГ «Адоніс» за період 4 квартал 2012 року. Тобто, в даному випадку податковий орган обмежився посиланням на акт перевірки іншої податкової інспекції іншого контрагента та без самостійного дослідження господарської операції позивача з його безпосереднім контрагентом дійшов висновку про безтоварність укладеного правочину, залишивши поза увагою первинну документацію.

Апеляційний суд вважає, що при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

При цьому, слід зазначити, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що правомірність формування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2012 року та січень 2013 року вже було предметом перевірок ДПІ у м.Херсоні, за результатами яких складено Довідку від 07.02.2013р. №906/15.4/19236745 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП «Поліекспо» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад, грудень 2012 року» та Довідку від 04.04.2013р. №2085/15.4/19236745 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП «Поліекспо» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2013 року», якими не встановлено порушень при відображенні ПП «Поліекспо» у декларації за листопад 2012 року бюджетного відшкодування в сумі 881695 грн. та за грудень 2012 року в сумі 1613549 грн., а також не встановлено порушень при відображенні ПП «Поліекспо» у декларації за січень 2013 року бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 1717925 грн.

Пояснень щодо вказаних обставин апелянтом не надано.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів знаходить правильним висновок Херсонського окружного адміністративного суду про неправомірність податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 26 червня 2013 року № (форма В1) та № (форма В4) та, у зв'язку з цим, наявність підстав для їх скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року за адміністративним позовом приватного підприємства «Поліекспо» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26 червня 2013 року № (форма В1) та № (форма В4) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Судді: Романішин В.Л.

Єщенко О.В.