Справа № 2а-8797/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 червня 2011 року № 2а-8797/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області
до Головного управління Державного казначейства України в Київській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фастівський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області звернулвся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Державного казначейства України в Київській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКО", в якій, просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області щодо неналежного оформлення вчинених ТОВ "ЕКО" правопорушень у сфері містобудування та не накладенні штрафів за правопорушення.

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області вчинити дії щодо належного оформлення вчинених ТОВ "ЕКО" правопорушень у сфері містобудування та накласти штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 1 , ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зміст даної норми передбачає зазначення позивачем норм законодавства, які порушені кожною з осіб, до якої предявлено вимоги органом владних повноважень при прийнятті кожного окремого оскаржуваного рішення, вчинення дій (бездіяльності) та подання доказів наявності порушеного права.

Вимога до особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, порушення яких спричинено конкретними рішеннями (діями, бездіяльністю) субєкта владних повноважень обумовлена необхідністю здійснення судом під час розгляду справи по суті перевірки оскаржуваних рішень (дій, бездіяльності) на предмет їх відповідності критеріям, визначеним у ч.3 ст.2 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2 казначейство України в Київській області, тоді, як вбачається з прохальної частини позову та доданих документів, позивач не виклав зміст позовних вимог до нього та не зазначив які саме норми законодавства ним порушені.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, організації, установи в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, що стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки, позовну заяву підписано Фастівським міжрайонним прокурором молодшим радником юстиції ОСОБА_3, проте до позовної заяви не додано документів, що стверджують займану ним посаду, що позбавляє суд можливості встановити чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог (для суду та відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) та належних доказів на підтвердження повноважень Фастівського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у встановлений судом строк.

Керуючись вимогами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Фастівського міжрайонного прокурора Київської області без руху.

2.Встановити позивачу строк до 17 серпня 2011 року для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.