Справа № 2а-9176/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9176/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 червня 2011 року № 2а-9176/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства "Аметистум"

до

Київської міської ради, Державного підприємства "Національна

атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про

визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Аметистум" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач - 1), Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач -2) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 КАС України та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позовній заяві вказано відповідачем-2 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", проте, в порушення вимог ч.4. ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до цього відповідача згідно з частиною третьою статті 105 КАС України та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до цього відповідача.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 3 , ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб"єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом..

Крім того, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас, позивач оскаржує бездіяльність відповідача 1, що мала місце з 2007 року та просить скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 01.12.1999 р. не вказуючи поважності пропущення строків позовної давності та не подавши заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 50, 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Аметистум" без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко