Справа № 2-а-624/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-624/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Мирошниченко Д.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову ВА №048103 від 28.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Вказану постанову вважає незаконною з наступних підстав:

-жодних правил дорожнього руху не порушував, оскільки регулювальника на перехресті не було;

-працівники ДАІ зупинили його далеко від перехрестя, а тому неможливо було встановити обєктивну істину скоєного правопорушення.

В судове засідання відповідач не зявився, прийнявши участь в минулому засіданні з вимогами не погодився, вказавши на факт порушення ПДР. Стверджує, що порушення було зафіксовано на відео, однак, даний запис направлено в Департамент ДАІ України і надати його копію в судове засідання є неможливим.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.

28.10.2009 року інспектором Теслею М.А. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.8.8 ПДР України, а саме невиконання вимог регулювальника, дає поняття сигналів регулювальника і не вказує на належну поведінку водіїв. На підставі вказаної постанови правопорушнику накладено адміністративне стягнення, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу.

Суд погоджується з поясненнями відповідача в частині визначення поняття перехрестя і вважає, що дії позивача повинні бути узгоджені з сигналами регулювальника.

Однак, факт наявності регулювальника на перехресті в момент поїзду перехрестя позивачем, в судовому засіданні не доведено.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказів, щодо порушення позивачем вимог ПДР суду надано не було, як і не були спростовані наведені вище пояснення а тому суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та скасування постанови по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України та накладенні адміністративного штрафу. Закрити справу у зв"язку з відсутністю складу правопорушення в діях позивача.

На підставі ст.251, ч.1 ст.256, ч.2 ст.283 КпАП України, ч.4 ст.71 КАС України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КпАП України, ч.1 ст.94, ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА №048103 від 28.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3