Справа № 819/2378/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/2378/15

14 серпня 2015 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з адміністративним позовом до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними.

13 серпня 2015 року позивачами через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії декларації про початок будівельних робіт ТП № 07 від 2014 року, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області) та забороні ОСОБА_4 проводити будівництво восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими трогово-офісними приміщеннями за адресою м. Тернопіль вул. Родини Барвінських, 16 .

В обґрунтування вказаного клопотання позивачі посилаються на те, що ОСОБА_4 на даний час проводить будівництво восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями за адресою м. Тернопіль вул. Родини Барвінських, 16, яким, як стало відомо позивачам, буде створена зона вітрового підпору для будинку по вулиці родини Барвінських, 18 м. Тернопіль, зокрема для квартири №3, де проживають позивачі. Квартира позивачів обладнана двоконтурним газовим котлом із викидом продуктів згорання в димовий вентиляційний канал, крім того в квартирі влаштовано камін на твердому паливі, продукти згоряння якого виводяться через окремий димовий канал (комин), а також квартиру обладнано вентиляційними каналами. Вентиляційні канали та комин квартири потрапляють в зону вітрового підпору, що може спричинити зворотне потрапляння продуктів згорання в квартиру з наслідками, що загрожують здоров'ю та життю позивачів.

Даний факт підтверджується розрахунком 01-2014 «Схема визначення зони вітрового підпору від житлового будинку», виготовленим ПП «АПБВП ДІМ» на замовлення забудовника ОСОБА_4 Копію якого було надано позивачам забудовником 19 червня 2015 року.

За таких умов технічна документація на будівництво восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями за адресою м. Тернопіль вул. Родини Барвінських, 16, розроблена з порушенням Державних будівельних норм України, а саме ДБН В.2.2.-15-2005 ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. Відповідно до п.5.32 вказаних ДБН витяжні вентиляційні системи з природним спонуканням повинні проектуватися з викидом повітря над покрівлею у місцях, де виключається виникнення зон вітрового підпору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд встановив наступні обставини:

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст..117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачами надано докази про те, що є всі підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову може буде завдано непоправну шкоду їхньому життю та здоров'ю. Крім того, невжиття заходів забезпечення істотно ускладнить розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав, може чинити загрозу життю та здоров'ю позивачів, гарантованих Конституцією України.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини є належно вмотивовані, відповідають обставинам справи є належним чином обґрунтовані позивачами, а тому слугують підставою для забезпечення позову.

Судом встановлено достатньо даних, які б вказували на необхідність забезпечити позов шляхом проводити будь-які роботи на будівництві восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями за адресою м. Тернопіль вул. Родини Барвінських, 16, а відтак клопотання підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд враховує, що внаслідок будівництва буде створена зона вітрового підпору для будинку по вулиці родини Барвінських, 18 м. Тернопіль, зокрема для квартири №3, де проживають позивачі. Квартира позивачів обладнана двоконтурним газовим котлом із викидом продуктів згорання в димовий вентиляційний канал, крім того в квартирі влаштовано камін на твердому паливі, продукти згоряння якого виводяться через окремий димовий канал (комин), а також квартиру обладнано вентиляційними каналами. Вентиляційні канали та комин квартири потрапляють в зону вітрового підпору, що може спричинити зворотне потрапляння продуктів згорання в квартиру з наслідками, що може реально загрожувати здоров'ю та життю позивачів, що підтверджується копією схеми зони вітрового підпору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованим, а тому, підлягає до часткового задоволення.

При цьому вимоги позивачів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії декларації про початок будівельних робіт ТП№07 від 2014 року та заборони будівництва восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями за адресою м. Тернопіль вул. Родини Барвінських, 16 до задоволення не підляють.

керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 проводити будь-які роботи на будівництві восьмиквартирного житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями за адресою м.Тернопіль вул. Родини Барвінських, 16 до вирішення адміністративної справи по суті.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя