Справа № 2-а-1925/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1925/11
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Комсомольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 березня 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії № 44 від 24.02.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, якою він був підданий штрафу в розмірі 340 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова, яка є предметом оскарженння була винесена відповідачем за відсутності складу правопорушення в його діях.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позові.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. До суду направлені письмові заперечення проти позову (а.с. 16-17).

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, що є в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів:

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови (а.с.3) 18.02.11 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 здійснив рух по тротуару біля будинку по вул.. Леніна, 20, чим порушив п.п.10 п.3.4 розділу 3 Правил благоустрою м. Комсомольська.

Разом з тим, субєктом владних повноважень, на якого відповідно до ст. 71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не було доведено суду, що приймаючи рішення про винуватість даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення субєкт владних повноважень діяв у відповідності з вимогами с т.252 КУпАП, тобто провів оцінку доказів за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному дослідженні усіх обставин справи в сукупності.

Так, попри те, що при складанні протоколу ОСОБА_1 пояснював, що до кафе «Слада» підїхав з метою забрати замовлення сумарною вагою понад 5 кг., аналогічні пояснення він надав також при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідачем, всупереч вимогам ст..252 КУпАП був взятий до уваги лише сам факт проїзду по тротуару, що є порушенням п.п.10 п.3.4 розділу 3 Правил благоустрою м. Комсомольська.(а.с .27), за винятком, коли здійснюється завантаження(розвантаження) вантажу. Аналогічна норма закріплена також в п.11.13 ПДР, з огляду на що, приймаючи до уваги, що проїзд по тротуару до підприємства, що здійснює реалізацію кондитерських виробів був здійснений гр. ОСОБА_1 з метою завантаження вантажу, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..152 КУпАП, оскаржуване рішення є таким, що суперечить вимогам ст.252 КУпАП і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Комсомольської міської ради № 44 від 24 лютого .2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із закриттям провадження у справі.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.