Справа № 802/3149/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 жовтня 2015 р. Справа № 802/3149/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бершадської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Приватного підприємства Хілд про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Бершадської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Приватного підприємства Хілд про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року вирішено справу розглянути за загальними правилами КАС України та призначено до судового розгляду на 7.10.2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судової повістки. Конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. На підставі ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суддя оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Так, судом з'ясовано, що позовна заява подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, що тягне за собою передачу справи до належного територіально суду.

Згідно з ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 19 КАС України).

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" наведено визначення терміну "місцезнаходження юридичної особи" відповідно до якого місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно якого місцезнаходження Приватного підприємства «Хілд» зазначено вул. Леніна, буд. 22, смт. Ставище, Ставищенський район, Київська область, 09400 (а.с. 19-21).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 802/3149/14-а за позовом Бершадської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Приватного підприємства Хілд про стягнення податкового боргу передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович