Справа № 635/7783/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. 14-57год.Справа № 635/7783/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 09.10.2015р. по справі № 635/7783/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківської області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду з адміністративним позовом до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, в якому просить суд:

- скасувати постанову №128 від 04.10.2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області в частині скасування рішення (постанови) № 114 від 01.10.2015 року про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Пісочинського міського голови Харківського району Харківської області;

- скасувати постанову № 128 від 04.10.2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області в частині скасування рішення (постанови) № 105 від 01.10.2015 року про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те , що 04.10.2015 року відповідачем винесено постанову № 128 "Про скасування рішень про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови" , якою скасовано постанова №105 від 01.10.2015 р. про реєстрацію його кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради та постанова №114 від 01.10.2015 р. про реєстрацію його кандидатом на посаду Пісочинського міського голови Харківського району Харківської області.

Вважає підстави , викладені в постанові №128 від 04.10.2015 року не обґрунтованими, оскільки у разі, якщо виборче законодавство України встановлювало б обмеження щодо можливості одночасної реєстрації однієї особи кандидатом на посаду селищного голови та кандидатом у депутати селищної ради - відмова в реєстрації була б зроблена вже на етапі реєстрації і він отримав би тільки одне рішення про реєстрацію кандидатом лише за одною з його заяв.

Зазначає, у разі, якщо відповідач, навіть, вбачав би порушення частин 3-5 статі 35 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року, то повинен був скасувати тільки одне рішення (таке рішення про реєстрацію в якості кандидата, заява на яке була надана пізніше), оскільки після скасування одного рішення відсутні підстави для скасування іншого рішення про реєстрацію.

Позивач зазначає, що системний аналіз норм Закону України "Про місцеві вибори" дозволяє дійти висновку, що особа на одному виборчому окрузі може бути одночасно висунута і в депутати відповідної ради і в кандидати на посаду селищного голови, а отже висновки, викладені в постанові Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області №128 від 04.10.2015 року є неправомірними і такими, що підлягають перегляду у відповідності до вимог виборчого законодавства.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області про скасування постанови відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з постановою суд першої інстанції , подав апеляційну скаргу , вважає , що під час її винесення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права. В оскаржуваній постанові суду першої інстанції були належним чином встановлені факти, що мають юридичне значення, а отже це рішення містить правильні висновки в цілому, але судом були невірно (розширено) витлумачено зміст частини 7 статті 42 Закону України "Про місцеві вибори" (щодо наслідків порушення кандидатом вимог частини 4 статті 35 Закону України "Про місцеві вибори" є скасування його реєстрації одночасно і як кандидата на посаду селищного голови, і як кандидата в депутати селищної ради) та порушує його конституційне право приймати участь у місцевих виборах, вважає скасування лише однієї реєстрації цілком достатньо для виконання вимог частини 4 статті 35 Закону України "Про місцеві вибори", а помилка в тлумаченні, можливо, була викликана тим, що відповідна норма частини 7 статті 42 Закону України "Про місцеві вибори" мала на меті охопити усі можливі комбинації варіантів одночасних реєстрацій кандидатами, а тому в ній (через коми) перелічувались ці варіанти в одному логічному ланцюгу. Цей перелік можливих варіантів одночасних реєстрацій суддею було помилково розцінено як перелік наслідків, які повинні бути застосовані Відповідачем, що й призвело до постановлення помилкового судового рішення.

Апелянт вказує, що на підтвердження такої його думки свічить також і те, що в пункті, який повинен був бутий витлумаченим слово "реєстрація" використовується в однині, в той час, коли б законодавець при складанні правової норми мав на меті передбачити скасування обох реєстрацій - він використав би слова "реєстрації", "всі реєстрації", "обидві реєстрації" та таке інше, що свідчить про те, що такий наслідок, як одночасне скасування обох реєстрацій законодавцем не передбачався, і тому його застосування є незаконним.

Враховуючи викладені в апеляційній скарзі обставини , ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 09.10.2015 року частково та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги частково, а саме скасувати Постанову №128 від 04.10.2015 року Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області в частині скасування рішення (постанови) №114 від 01.10.2015 року про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Пісочинського міського голови Харківського району Харківської області.

ОСОБА_1 та його представник до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням та надано копії залізничних квитків.

Протокольною ухвалою від 12.10.2015 року колегія суддів відмовила у задоволенні вказаного клопотання, що зафіксовано технічним записом.

Представник Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції обґрунтованою та законною, такою, що відповідає обставинам справи і діючому законодавству України, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того, що в порушення позивачем вимог абзацу 2 частини 4 статті 35 Закону здійснено одночасне висування кандидатом у депутати та кандидатом на посаду селищного голови, тому враховуючи вимоги пункту 5 частини 1 статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» Пісочинська селищна виборча комісія Харківського району Харківської області правомірно скасувала реєстрації позивача і як кандидата у депутати Пісочинської селищної ради, і як кандидата на посаду Пісочинського селищного голови про що прийняла відповідне рішення .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 9 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII (далі Закон України «Про місцеві вибори» ) депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключного законами України.

Спеціальним законом, який регламентує порядок підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, є Закон України «Про місцеві вибори».

Загальний порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости врегульовано статтею 35 Закону України «Про місцеві вибори».

Обмеження щодо висунення особи кандидатом встановлено частиною 4 вказаної статті, якою визначено, що особа не може бути висунута кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі більше ніж до однієї місцевої ради відповідного рівня (більше ніж до однієї обласної, однієї районної, однієї міської, однієї районної в місті ради).

Особа, яка висунута кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости, не може одночасно бути висунута у будь-яких інших одномандатних, єдиних одномандатних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що вибори депутатів сільських, селищних рад проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в одномандатних виборчих округах, на які поділяється територія відповідно села (кількох сіл, жителі яких добровільно об'єдналися у сільську громаду), селища, територія утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднаної сільської, селищної територіальної громади (далі - територія об'єднаної сільської, селищної територіальної громади).

Згідно з частиною 5 статті 2 Закону України «Про місцеві вибори» вибори сільського, селищного, міського (міст, кількість виборців у яких є меншою ніж 90 тисяч) голови проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в єдиному одномандатному виборчому окрузі, до якого входить територія відповідного села (кількох сіл, жителі яких добровільно об'єдналися у сільську громаду), селища, територія об'єднаної сільської, селищної громади (далі - територія села, селища), територія міста.

Таким чином, вибори депутатів селищних рад проводяться в одномандатних виборчих округах, а вибори селищних голів - у відповідних єдиних одномандатних виборчих округах, порядок утворення і правова природа яких є різними.

Отже, оскільки для виборів депутатів селищних рад утворюється одномандатний виборчий округ, а для виборів селищного голови - єдиний одномандатний виборчий округ, норму абзацу 2 частини 4 статті 35 Закону слід розуміти так, що особа, висунута кандидатом у депутати або кандидатом на посаду селищного голови, не може бути висунута кандидатом у будь-яких інших округах, у тому числі в межах одного населеного пункту.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що 30.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області із заявою про реєстрацію його кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови та надав разом із заявою документи, передбачені статтею 40 Закону України «Про місцеві вибори».

Також, 30.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області із заявою про реєстрацію його у кандидати в депутати Пісочинської селищної ради та надав разом із заявою документи, передбачені ст.39 Закону України «Про місцеві вибори» .

Як свідчать матеріали справи постановою Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 105 від 01 жовтня 2015 року «Про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради» позивача зареєстровано кандидатом у депутати Пісочинської селищної ради, висунутим шляхом самовисування в одномандатному окрузі №11 для участі в чергових місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Постановою Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 114 від 01 жовтня 2015 року «Про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови» позивача зареєстровано кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови для участі в чергових місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

На підставі вказаних постанов позивачеві видано відповідні посвідчення.

Постановою Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 04 жовтня 2015 року № 128 «Про скасування рішень про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови» скасовано постанову Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01 жовтня 2015 року № 105 про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та постанову Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 01 жовтня 2015 року № 114 про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови .

Підставою для прийняття вказаної постанови слугувало надходження скарги ОСОБА_3, за результатами розгляду якої встановлено, що ОСОБА_1 не звертався до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області із письмовою заявою про відмову від балотування ані в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ані на посаду Пісочинського селищного голови. В частині четвертій статті 35 Закону України від 14 липня 2015 р. «Про місцеві вибори» (із змінами) зазначається, що особа, яка висунута кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости, не може бути одночасно висунута у будь-яких інших одномандатних, єдиних одномандатних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів. Враховуючи викладене, з посиланням на пункт 5 частини першої статті 47 Закону України «Про місцеві вибори», відповідачем прийнято оскаржувана постанова.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем вимог абзацу 2 частини 4 статті 35 Закону України «Про місцеві вибори» щодо одночасного висування кандидатом у депутати та кандидатом на посаду селищного голови .

Правові наслідки порушень кандидатами вимог частини 4 статті 35 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено пунктом 5 частини 1 статті 47 Закону України «Про місцеві вибори», згідно з яким територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі порушення вимог частин третьої-п'ятої статті 35 цього Закону.

Враховуючи встановлені обставини справи та те , що пунктом 5 частини 1 статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» передбачена санкція у вигляді скасування рішення про реєстрацію як кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, так і кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови , старости у разі порушення вимог частини 4 статті 35 Закону України «Про місцеві вибори», колегія суддів зазначає про правильність висновку суду першої інстанції щодо законності рішення Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 128 від 04.10.2015 року про скасування реєстрації позивача як кандидата у депутати Пісочинської селищної ради так і як кандидата на посаду Пісочинського селищного голови.

Згідно з частиною 2 статті 42 Закону України «Про місцеві вибори», подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатом кандидата, висунутого шляхом самовисування в одномандатному виборчому окрузі, здійснюється ним особисто.

Подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого шляхом самовисування, здійснюється ними особисто.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що Пісочинська селищна виборча комісія не мала повноваження обрати замість ОСОБА_1 ту посаду, на яку він бажає балотуватися.

Судом встановлено, що від ОСОБА_1 не надходило до Пісочинської селищної виборчої комісії письмової заяви про відмову від балотування кандидатом у депутати або кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови, можливість подання якої передбачено пунктом 1 частини 1 статті 47 Закону України «Про місцеві вибори».

Отже, у Пісочинської селищної виборчої комісії не було законних підстав для вибору одного з рішень про реєстрацію кандидата ОСОБА_1 та не було законних підстав для скасування лише одного з цих рішень.

Згідно з частиною 7 статті 42 Закону України «Про місцеві вибори», Пісочинська селищна комісія була зобов'язана скасувати обидва рішення про реєстрацію кандидата ОСОБА_1.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Законом України «Про місцеві вибори», у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування вказаної постанови відсутні.

Доводи апеляційної скарги щодо невірного тлумачення судом першої інстанції положень частини 7 статті 42 Закону України «Про місцеві вибори» згідно якої у разі якщо особа, висунута шляхом самовисування або висунута місцевою організацією партії за її письмовою заявою про згоду балотуватися кандидатом у депутати по одномандатному виборчому округу, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунута кандидатом у депутати по іншому одномандатному виборчому округу чи кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости з будь-яких місцевих виборів, відповідна територіальна виборча комісія скасовує реєстрацію такої особи як кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, про що повідомляє цю особу та відповідні місцеві організації партій є помилковими, оскільки пряма норма частини 1 статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» чітко передбачає скасування рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі порушення вимог частин третьої - п'ятої статті 35 цього Закону територіальною виборчою комісією.

Отже, Пісочинська селищна виборча комісія була зобов'язана, як це зазначається у частині 7 статті 42 Закону України «Про місцеві вибори» скасувати саме «реєстрацію такої особи як кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости». Цей обов'язок було виконано Пісочинською селищною виборчою комісією шляхом прийняття відповідної постанови про скасування рішень про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати, кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови.

Колегія суддів зазначає, що Законом України «Про місцеві вибори» не передбачено обов'язку Пісочинської селищної виборчої комісії скасовувати лише одне з рішень про реєстрацію кандидата у даному випадку, не передбачено підстав для вибору виборчій комісії яке саме з двох рішень про реєстрацію скасувати.

Колегія суддів зазначає, що Закон України «Про місцеві вибори» не передбачає скасування якогось одного рішення про реєстрацію, вказаним Законом перелічені через кому всі рішення про реєстрацію , які підлягають скасуванню в разі порушення вимог частин третьої - п'ятої статті 35 цього Закону , тому доводи апеляційної скарги про те, що такий наслідок, як одночасне скасування обох реєстрацій законодавцем не передбачався, і тому його застосування незаконне, є також помилковим.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 09.10.2015р. по справі № 635/7783/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.