Справа № 2-а-168/10
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - Кочура О.О., при секретарі - Худорба Р. Г., за участю сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород - Сіверський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новгород - Сіверського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Новгород - Сіверського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 С, А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 року накладено адмінстягнення в сумі 425 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. З даною постановою він не згоден.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив суду, що він не згоден з постановою про накладення на нього штрафу, оскільки впевнений, що не порушував правил дорожнього руху і постанову, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 вважає незаконною. Доповним, що на момент його руху по вул. Шевченка в автомобілі він був сам.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував позов та пояснив, що позивач порушив п.2.11, 11.10 ПДР України, а саме рухався на автомобілі займаючи одночасно дві смуги, що є порушенням правил. Доповнив, що підтвердити факт порушень можуть свідки, які були присутні в той момент на місці події.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.10.2010 року він на автомобілі під'їхав до магазину « Будматеріали», що знаходиться напроти вулиці Шевченка у власних справах, потім його покликав співробітник ДПС та попросив подивитись в сторону вулиці Шевченка, коли він озирнувся за вказаним напрямком, то помітив, що автомобіль ВАЗ червоного кольору рухається по вулиці Шевченка займаючи одночасно дві смуги. Потім водія зупинили та склали на нього адміністративний протокол та винесли постанову про накладення адмінстягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін та свідка, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вищезазначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху .

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 порушив п. 2.11., 11 10 ПДР України, в результаті чого відносно нього було складено адміністративний протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_4

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд остаточно приходить до висновку, що в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУ пАП, даний факт було визнано також і відповідачем та підтверджено свідком в судовому засіданні, тому постанова про накладення на позивача адмінстягнення є законною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163, 251,254 КАС України,ст. 293 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новгород - Сіверського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СВ № 078875 від 15.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: