Справа № 14124/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 грудня 2011 р. № 2-а- 14124/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Русецькому І.В.

за участю представників сторін

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Підприємства Харківська виправна колонія № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області
до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії
встановив:

Позовні вимоги заявлені до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення рішення від 11.10.2011 року № НОМЕР_1, зобов'язання відповідача усунути допущені порушення прав позивача шляхом зарахування грошових коштів, сплачених позивачем за призначенням платежу, які вказані в платіжному дорученні від 22.06.2011р. №952, від 29.07.2011р. №1147, від 30.08.2011р. №1291 та від 26.09.2011р. №1465, зобов'язання ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова відкоригувати картку особових рахунків платника податків - Підприємства Харківської виправної колонії №43 УДЦУ з ПВП у Харківській області (код 08680885) та внести зміни у відповідності до законодавства.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі, пославшись на те, що підприємство своєчасно сплачувало поточні обовязкові платежі в повному обсязі, але відповідач ці грошові кошти зараховував на погашення заборгованості за минулі роки та самостійно змінював призначення платежу платника податків, внаслідок чого оскаржуване податкове повідомлення рішення яким підприємству нараховані штрафні санкції у розмірі 35789,65 грн. є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав, пославшись на обставини, викладені у письмових запереченнях, просив позов залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, встановив наступні обставини.

Позивач, пройшовши передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу субєкта господарювання юридичної особи, про зо йому видане відповідне свідоцтво серії А 01 № 075002 та згідно свідоцтва № 29580213 НВ № 76785 є платником податку на додану вартість (а.с.19-20)

Фахівцями відповідача проведена невиїзна документальна перевірка підприємства Харківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 43) з питання своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень-грудень 2008 року

За результатами перевірки складено акт №1894/152-08680885 від 30.09.2011 року, яким встановлено порушення п.57.1. ст..57 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкових декларацій за вересень грудень 2008 року (а.с.13-14). Акт перевірки отримано позивачем 06.10.2011 року.

Порушення0 встановлені актом перевірки стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 11.10.2011 року № НОМЕР_1, яким підприємству відповідно до положень п.57.1 ст.57, п.126.1 ст.126 ПК України визначені штрафні санкції у розмірі 35789,65 грн.

Перевіривши оскаржуване рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАСУ країни суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (діяв на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно наданих суду платіжних доручень, підприємством Харківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 43) сплачено поточні зобовязання з вказанням періоду сплати та призначення платежу за вересень-грудень 2008 року (а.с. 35-45).

Як зазначено в ст. 4 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" № 2346-III від 05.04.2001 року, для проведення переказу можуть використовуватися кошти як у готівковій, так і в безготівковій формі. Види безготівкових розрахунків визначаються законами та прийнятими на їх основі нормативно-правовими актами ОСОБА_3 банку України.

Пунктом 6 статті 7 Закону України „Про ОСОБА_3 банк України" № 2346-ІІІ від 20.05.1999 року, ОСОБА_3 банк України визначає систему, порядок і форми платежів. Виконуючи власні повноваження, ОСОБА_3 України постановою Правління від 21 січня 2004 року № 22 затвердив „Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76. Згідно п. 3.8 цієї Інструкції, реквізит „Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (діяв на момент виникнення спірних правовідносин), податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Статтею 7 цього ж Закону передбачено джерела погашення податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків. Податковий борг платник податків може погашати добровільно та самостійно, або за рішенням органу стягнення. При добровільному та самостійному погашенні податкового боргу платник податків вказує у платіжному документі період, за який сплачує борг.

Аналізуючи зазначений закон, суд зазначає, що він регулює питання оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, ним визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків. Тому, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Відповідно до пункту 3 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тому, при сплаті податкових зобов'язань за конкретний період обов'язок підприємства щодо сплати податку припиняється зі сплатою цих податків за конкретний період. Згідно з пунктом 2 статті 12 вказаного Закону, фінансові установи виконують доручення платників податків і зборів (обов'язкових платежів) на перерахування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів в установлений законом термін.

Таким чином, сплачені грошові кошти відповідач зараховував на погашення заборгованості за минулі роки, самостійно змінивши призначення платежу платника податків, що не відповідає нормам законодавства.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідачем по справі не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення рішення та вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Підприємства Харківська виправна колонія № 43 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.10.2011 року № НОМЕР_1.

Зобов'язати відповідача зарахувати грошові кошти, сплачені позивачем за призначенням платежу, які вказані в платіжному дорученні від 22.06.2011р. №952, від 29.07.2011р. №1147, від 30.08.2011р. №1291 та від 26.09.2011р. №1465

Зобов'язати ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова відкоригувати картку особових рахунків платника податків - Підприємства Харківської виправної колонії №43 УДЦУ з ПВП у Харківській області (код 08680885) та внести зміни у відповідності до законодавства.

Стягнути з Державного бюджету на користь Підприємства Харківська виправна колонія № 43 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (код 08680885) судовий збір у розмірі 3.40 (три гривні сорок копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 06.12. 2011 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.