Справа № 176/2347/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2347/15-а
провадження №2-а/176/110/15
у х в а л а

12 жовтня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправними, та скасування прийнятого рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтняя 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить (дослівно) зобовязати відповідача призначити допомогу малозабезпеченим з 01.07.2015 року за поданим 30.07.2015 року пакетом документів (заява, декларація, довідка про склад сім`ї, довідка про доходи з місця роботи, довідка про отриманні аліменти); визнати дії відповідача (обстеження матеріально побутових умов без згоди заявника у серпні вересні 2015 року) незаконними; визнати протизаконним та скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні державної допомоги малозабезпеченим з 01.07.2015 року; визнати збирання, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя ОСОБА_1 незаконною.

Дана позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, п. 4 ч. 1, ч. 2, ст. 106 КАС України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазанчає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем оскаржується рішення УПСЗНЖовтоводської міської ради від 01.09.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 державної допомоги малозабезпеченим з 01.07.2015 року, проте копії такого рішення до додатків адміністративного позову не було долучено.

Крім того, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.3 ст.106 КУпАП).

Відповідно до абзаца 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог вказаного Закону , зокрема пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, якщо подано фізичною особою становить 0,4 відсотки мінімальної заробітної плати, що складає 487 грн. 20 коп.

Однак, як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, нею заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за які судовий збір не сплачено, документ про сплату судового збору до матеріалів справи не додано. Доказів того, що позивач ОСОБА_1 користується пільгами, передбаченими ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та які звільняють її від сплати судового збору суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 487,20 грн., що заголом складає - 1948 грн. 80 коп. та додати до матеріалів справи документ, який підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 108 КАС України суддя, втановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленних ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху... Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встанолений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовна заява йому повертається.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправними, та скасування прийнятого рішення залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним та буде повернутий позивачеві.

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі пяти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

СУДДЯ: