Справа № 808/4441/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року (16 год. 10 хв.)Справа № 808/4441/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Управління ОСОБА_1 фонду України в Якимівському районі Запорізької області

до: Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Мелітополі

про: стягнення заборгованості по виплаті щомісячної державної адресної допомоги у розмірі 1 388, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління ОСОБА_1 фонду України в Якимівському районі Запорізької області (далі позивач) до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Мелітополі (далі відповідач) у якій позивач просить суд стягнути заборгованість по виплаті щомісячної державної адресної допомоги у розмірі 1 388, 40 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за період з 01.09.2014 по 31.12.2014 загальна сума виплаченої щомісячної державної адресної допомоги до пенсії складає 1 388, 40 грн.. Витрати, понесені Пенсійним Фондом України по виплаті щомісячної державної адресної допомоги не приймаються до відшкодування та не відшкодовуються. Відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві витрат ОСОБА_1 фонду України, пов'язаних з виплатою щомісячної державної адресної допомоги повинно здійснюватись відповідно до чинного законодавства за рахунок коштів, з яких виплачується пенсії по інвалідності та у зв'язку з втратою годувальника внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Позивач до судового засідання надіслав заяву про розгляд справи без участі представника. Позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Надіслав до суду заперечення на адміністративний позов. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначив, що щомісячна державна адресна допомога до пенсії не є однією із страхових виплат та не властива Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, отже не має законних підстав для стягнення суми державної адресної допомоги в розмірі 1 388 грн. 40 коп. з відділення Фонду.

Також відповідач просить розглянути справу без участі представника.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що щомісячні акти звірки за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року витрати між Управлінням ОСОБА_1 фонду України у Якимівському районі Запорізької області та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Мелітополі у сумі 1388 грн. 40 коп. відповідачем не приймаються до заліку.

У відповідності до ст. 1 Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 встановлено, що загальнообовязкове державне соціальне страхування це система прав, обовязків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, за рахунок грошових коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом.

Згідно зі ст. 4 Основ в Україні залежно від страхового випадку до одних з видів загальнообовязкового державного соціального страхування відноситься страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

За пенсійним страхуванням відповідно до ст. 25 Основ надаються такі види соціальних послуг та матеріального забезпечення: пенсії за віком, по інвалідності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не повязаного з роботою, інвалідності з дитинства,); пенсії у звязку з втратою годувальника; медичні профілактично-реабілітаційні заходи; допомога на поховання пенсіонерів.

У частині 4 ст. 26 Основ встановлено, що якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між страховиками виник спір щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернулася застрахована особа. При цьому неналежний страховик має право звернутися до належного страховика щодо відшкодування понесених ним витрат.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні: а) допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності; б) одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого; в) щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого; г) пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; д) пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; є) допомогу дитині відповідно до статті 9 цього Закону.

Звертаючись до суду із позовом, Управління ОСОБА_1 фонду України в Якимівському районі Запорізької області посилається на те, що відповідач має прийняти до заліку суми витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги до пенсії на підставі Порядку відшкодування витрат (надалі за текстом - Порядок), затверджений постановою Правління ПФУ, Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 04.03.2003 № 5-4/4. Проте, такий висновок позивача є помилковим, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 Порядку відшкодуванню підлягають пенсії, призначені відповідно до пунктів «а», «в», «г» статті 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в разі настання страхових випадків, визначених Переліком обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року № 1094.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що відшкодуванню підлягають суми, що виплачуються відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та інших нормативно-правових актів, а саме: сума основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, якщо така надавалася пенсіонеру, який одержував вищезазначену пенсію; допомога на поховання сім'ї померлого або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримувала вищезазначену пенсію; сума витрат ОСОБА_1 фонду з виплати і доставки вищезазначених пенсій.

Отже, пунктами 3 та 4 Порядку визначено вичерпний перелік видів пенсій та сум, які підлягають відшкодуванню, серед яких не передбачено відшкодування ОСОБА_1 фонду державної адресної допомоги.

У відповідності до п. 8 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі смерті потерпілого від нещасного випадку або професійного захворювання витрати на його поховання несе Фонд соціального страхування від нещасних випадків згідно з порядком «Розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 25.08.2004р. №1112.

Відповідно до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України в зобовязання фонду входить відшкодування ОСОБА_1 фонду витрат на поховання (в тому числі і допомоги на поховання), а також відшкодування пенсій, виплачених у відповідності до ст.ст. 91,92 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на поховання, якщо смерть потерпілого настала за обставин, за яких настав страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Причинний звязок смерті з наслідками раніше отриманого каліцтва чи професійним захворюванням встановлюється медико-соціальними експертними комісіями. Саме на підставі довідок МСЕК, що смерть настала внаслідок раніше отриманого каліцтва або професійного захворювання, відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя проводить відшкодування виплачених пенсій на поховання потерпілого ОСОБА_1 фонду України.

Крім того, Верховним Судом України зроблено висновок про те, що адресна допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, Фонд не може нести витрати на виплату державної адресної допомоги (постанова Верховного Суду України від 06.06.2011р. у справі № 21-57а11 за позовом УПФУ в Лиснянському районі Черкаської області до відділення Фонду в Лиснянському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови у відображені в акті щомісячної звірки витрат та стягнення державної адресної допомоги).

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 69-71, частиною 3 статті 122, 158, 160- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький