Справа № 13357/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24.01.2011 р. № 2а-13357/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Чупіковій О.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову

ОСОБА_3
до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області
про визнання протиправною бездіяльності, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, які виражені в порушені вимог ст.40 Конституції України, ст.ст. 18,19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 35 Закону України «Про інформацію», ст.5 ч.1 п.«г»Закону України «Про боротьбу з корупцією», зобов'язання Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надати матеріали перевірки для ознайомлення та фотокопіювання в відповідності до заяви від 21.06.2010 року.

29.10.2010 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-13357/10/2070 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Під час розгляду справи, представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання можливості фотокопіювання матеріалів перевірки за заявою від 20.05.2010 року.

Представник позивача проти часткового закриття провадження у справі заперечував, посилаючись на невідповідність тверджень відповідача відповіді на заяву від 25.06.2010 року.

При розгляді клопотання відповідача, судом встановлено наступне.

Представник позивача звернувся до виконуючого обовязки прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області 21.06.2010 року з заявою про надання матеріалів справ за заявами від 06.05.2010 року та 20.05.2010 року для ознайомлення та фотокопіювання.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2010 року представник позивача звертався до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області з заявою про злочин. 18.06.2010 року помічником Харківського міжрайонного прокурора Шейка Р.Л. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 Кримінально-процесуального кодексу України.

Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, субєктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

З аналізу ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України вбачається, що діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, якими, крім іншого, є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь.

Як зазначено в. п. 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 р. кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено порядок оскарження дій прокурора при проваджені у кримінальних справах. Так, ст. 236 КПК України передбачає, що скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при передньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом. При цьому відповідно до ст.32 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, коли немає окремих вказівок, мають таке значення : "Суд" - Верховний Суд України, Верховний суд Автономної Республіки Крим, обласний, Київський і Севастопольський міські, міжобласний, районний (міський), міжрайонний (окружний) суди, військовий суд, суддя, який одноособово розглядає справу. Окремого застереження про те, що дана категорія справ може розглядатися адміністративними судами в КПК України не міститься.

Відповідно до ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

Скарги на акти та дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, визначеному нормами КПК України

Відповідно до ч.3,4 ст.110 Кримінально-процесуального кодексу України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви та доданих документів, звернення, з яким позивач звертався до відповідача стосується порушення кримінальної справи та витікають з кримінального та кримінально процесуального законодавства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, щодо зобов'язання Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надати матеріали перевірки для ознайомлення та фотокопіювання в відповідності до заяви від 21.06.2010 року, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в частині надання матеріалів справ за заявою 20.05.2010 року для ознайомлення та фотокопіювання.

Отже, таке звернення має розглядатися в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з вищенаведеним суд закриває провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. 112, 157, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Закрити провадження в частині позовних вимог, щодо зобов'язання Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надати матеріали перевірки для ознайомлення та фотокопіювання в відповідності до заяви від 21.06.2010 року в частині надання матеріалів справ за заявою 20.05.2010 року для ознайомлення та фотокопіювання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними.

Розяснити позивачу, що після закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.