Справа № 808/4368/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року 10 год. 30 хв. Справа № 808/4368/15 м.Запоріжжя
Колегія суддів Запорізького окружного адміністративного суду у складі - головуючий Сацький Р.В., судді Дуляницька С.М., Каракуша С.М.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Міністерства охорони здоровя України

2. Запорізької обласної державної адміністрації

3. Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправними дій (бездіяльності)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Міністерства охорони здоровя України, 2. Запорізької обласної державної адміністрації, 3. Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України в частині невиконання ним обов'язків, покладених на нього ст. 7 Закону України Про звернення громадян, що визначають його повноваження з пересилання звернень позивача за належністю відповідному органу чи посадовій особі у строк, що не перевищує п'ять днів, в результаті чого було порушено законне право позивача на пересилання його звернень від 05.05.2015 та 16.05.2015 за належністю відповідному органу чи посадовій особі у строк, що не перевищує п'ять днів;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України в частині невиконання ним обов'язків, покладених на нього ст. 20 Закону України Про звернення громадян, що визначають його повноваження з розгляду звернень, які не потребують додаткового вивчення, не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання, в результаті чого було порушено право позивача на розгляд його звернень від 05.05.2015 та 16.05.2015 не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України в частині невиконання ним обов'язків, покладених на нього ст. 19 Закону України Про звернення громадян, що визначають його повноваження щодо недопущення безпідставної передачі розгляду заяви чи скарг іншим органам, в результаті чого було порушено право позивача на розгляд і вирішення його звернень від 05.05.2015 та 16.05.2015 органом, до компетенції якого належить вирішення поставлених ним питань;

- визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації в частині невиконання нею обов'язків, покладених на неї ст. 19 Закону України Про звернення громадян, що визначають її повноваження щодо недопущення безпідставної передачі розгляду заяви чи скарг іншим органам, в результаті чого було порушено право позивача на розгляд і вирішення його звернення від 27.06.2015 органом, до компетенції якого належить вирішення поставлених ним питань;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації в частині невиконання ним обов'язків, покладених на нього ст. 20 Закону України Про звернення громадян, що визначають його повноваження з розгляду звернень, які не потребують додаткового вивчення не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання, в результаті чого було порушено право позивача на розгляд його звернень до Міністерства від 05.05.2015 та 16.05.2015 не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

В судове засідання позивач не з'явився. Через канцелярію суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій відповідачів щодо несвоєчасного та не повного проведення розгляду його скарг та заяв.

В судове засідання позивач, відповідачі 1 та 3 не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомили. Письмових заперечень та пояснень не надали.

Відповідач 2 в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду до судового засідання від відповідача 2 до суду надійшли письмові заперечення в яких зазначено, що На розгляді в Запорізькій обласній державній адміністрації дійсно перебувало звернення ОСОБА_1, яке зареєстроване 1 липня 2015 року за № П-н-1214-2. Під час формування проекту резолюції внаслідок збігу негативних ергономічних чинників (високе навантаження) працівником, відповідальним за первинну обробку звернень громадян, була допущена помилка, яка проявилася в спрямуванні документа на розгляд у Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації. За існуючою процедурою розгляду звернень громадян, на підставі матеріалів за результатами розгляду звернень відділ роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації вносить пропозиції щодо зняття звернень з контролю чи продовження контролю за виконанням резолюцій тій посадовій особі, за дорученням якої здійснювався розгляд звернень.

Після виявлення помилковості визначення компетентного виконавця зупником голови облдержадміністрації звернення ОСОБА_1 було залишено на контролі, складена нова резолюція, відповідно до якої підготовка проекту відповіді заявнику доручена юридичному відділу апарату облдержадміністрації.

З метою збору необхідної інформації облдержадміністрацією зроблені відповідні запити до органів державної влади й місцевого самоврядування.

22.09.2015 Запорізькою обласною державною адміністрацією до ОСОБА_1 надіслана обґрунтована та змістовна відповідь.

Відповідно частини другої ст. 128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що 05.05.2015 позивач надіслав до Міністерства охорони здоров'я України скаргу, в якій просив провести перевірку по факту протиправної бездіяльності посадових осіб виконавчих органів Мелітопольської міської ради, щодо проведення розслідування несчасного випадку, який стався з його дружиною ОСОБА_2

16.05.2015 позивач надіслав доповнення до своєї скарги від 05.05.2015.

Ці скарги були отримані Міністерством та зареєстровані 12.05.2015 та 22.05.2015 відповідно.

Вказані заяви Міністерством охорони здоровя України були передані Запорізькій обласній державній адміністрації 10.06.2015 за вих №3.32-Н-5066, в порушення передбаченого статтею 7 Закону України "Про звернення громадян" п'ятиденного терміну.

28.07.2015 позивач отримав від Міністерства відповідь на свої звернення, які були відправлені відповідно до штемпелів на конвертах 23.07.2015 та 24.07.2015 відповідно.

Відповідно до відповіді Міністерства, скарги позивача були направлені 10.06.2015 та 18.06.2015 до Депатраменту охорони здоров'я Запорізької державної адміністрації (далі по тексту - Департамент) для розгляду.

27.06.2015 позивач надіслав до Запорізької обласної деражавної адміністрації звернення, в якому просив провести перевірку по фактам протиправної бездіяльності посадових осіб, яке отримане та зареєстроване відповідачем 01.07.15 за №11-н-1214-2.

Під час формування проекту резолюції, відповідальним за первинну обробку звернень громадян, була допущена помилка, в результаті якої документ спрямували на розгляд до Департаменту охорони здоров'я Запорізької ОДА.

Після виявлення помилки, була складена нова резолюція, відповідно до якої підготовка проекту відповіді заявнику доручена юридичному відділу апарату Запорізької ОДА.

22.09.2015 заступником голови Запорізької ОДА була надіслана ОСОБА_1 відповідь, в порушення місячного терміну, який передбачено ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

20.07.2015 Департамент надіслав позивачу відповідь на його звернення до Міністерства від 05.05.2015 та 16.05.2015 в якій зазначів, що порушені в скаргах питання не відносяться до компетенції Департаменту.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" - якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

В ст. 19 цього закону вказано, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.

В статті 20 Закону України "Про звернення громадян" зазначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Віповідно до частини другої ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України в частини несвоєчасного надіслання скарг ОСОБА_1 від 05.05.2015 та 16.05.2015 за належністю.

3. Визнати протиправною дії Запорізької обасної державної адміністрації щодо помилкового направлення звернення ОСОБА_1, яке зареєстроване 01.07.2015 до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обасної державної адміністрації.

4. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров'я щодо несвоєчасного повернення звернення ОСОБА_3 від 03.07.15 №01.Н/635 та від 06.07.2015 №01.Н/653, а саме 20.07.2015.

5. Стягнути з Міністерства охорони здоров'я України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп.

6. Стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп.

7. Стягнути з Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп.

8. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Р.В. Сацький

суддя С.М. Дуляницька

суддя С.М. Каракуша