Справа № 2-а-115-10
Суддя: Маринчук М. П.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-115-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Вінниця та Вінницького р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора роти ДПС УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Вінниця та Вінницького р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АВ № 070895 від 8.01.10 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. за порушення вимог дорожнього знаку та розмітки проїзної частини дороги.

Зазначає, що 8.01.10 р. він рухався автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 через перехрестя вулиць Немирівське шосе та Чехова, м. Вінниця притримуючись правої смуги руху в напрямку м. Умань, світлофор на перехресті включений не був. Після проїзду перехрестя його зупинив ІДПС і сказав, що він порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР „Напрямок руху по смугах.

Вказує, що в той день були погані погодні умови і розмітку на смугах руху видно не було, крім того світлофор був вимкненні!, а він здійснив поворот на перехресті згідно Правил дорожнього руху, повертаючи з правої смуги руху в напрямку м. Умань. Його пояснення ІДПС слухати відмовився, хоча бачив які були погодні умови і склав протокол про адмінправопорушення, яке не відповідає дійсно обставинам справи.

Позивач зазначає, що в протоколі він написав, що вину не визнає, однак інспектор при цьому понятих не запросив, щоб встановити правильно обставини справи і склав відносно нього незаконну постанову про накладення штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить скасувати постанову АВ № 070895 від 8.01.10 р. про накладення па нього адмінстягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Судом встановлено.

Постановою АВ № 070895 від 8.01.10 р. інспектором роти ДПС УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Вінниця та Вінницького р-ну ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. ОСОБА_1 за порушення вимог дорожнього знаку та розмітки проїзної частини дороги.

Ухвалою суду від 20.01.2010 р. було відкрито провадження у справі, направлено відповідачу копію адміністративного позову та запропоновано подати письмові заперечення проти нього. Однак, відповідачем не подано заперечень проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щ до доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов.

Відповідач по даній справі ОСОБА_2 не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора роти ДПС УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Вінниця та Вінницькою р-ну ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративного покарання у вигляді 260 грн. скасувати, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена де Київського апеляційного адміністративного суду, про що може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: М.П. Маринчук