Справа № 2а-5438/10
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2011 р. Справа № 2а-5438/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирсьбкої області від "18" жовтня 2010 р. у справі № 2а-5438/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

5 жовтня 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом і просить зобов"язати управління Пенсійного Фонду провести доплату до пенсії у відповідності із ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 1.04.2010 року по 30.09.2010 року та виплачувати в подальшому щомісячно починаючи з 1.09.2010 року.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2010 року позов задоволено: зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, за період з 01.04. 2010 року по 31.08.2010 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однієї мінімальної заробітної плати, визначеної законом України "Про Державний бюджет на 2010 рік", щомісячно та нараховувати і виплачувати зазначену доплату починаючи з 1.09.2010 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач по справі - управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, подали апеляційну скаргу в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадови і службові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач, є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю, а також є потерпілим від аварії на ЧАЄС 4-ї категорії, що підтверджується відповідним посвідченням.

Відповідач виплачував позивачу доплату як особі, що проживає у зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі 5,20 грн., сума якої, на думку позивача, є значно нижчою, ніж це передбачено ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у зв"язку з чим він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а саме: зобов"язав відповідача провести донарахування та виплатити позивачу кошти, передбачені ст. 39 Закону, за період з 01.04.2010 року по 31.08. 2010 року та провести перерахунок доплати з 1.09.2010 року.

Оцінюючи таку правову позицію суду першої інстанції, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств та відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій, тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов"язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

При цьому, визначаючи базову величину, з якої розраховується сума допомоги згідно зі ст. 39 Закону, відповідачу слід керуватися розміром мінімальної заробітної плати, а не сумою, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 26.07.1996 року №836.

Розмір мінімальної заробітної плати протягом визначеного судом строку постійно змінювався в сторону збільшення.

Виходячи із засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні спору в частині того, яка сума підлягає стягненню з відповідача за визначений позивачкою період, застосуванню підлягають саме статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Тому позивач, відповідно до ст.39 Закону, як непрацюючий пенсіонер, має право отримувати доплату до пенсії у розмірі мінімальної заробітної плати..

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" на органи Пенсійного фонду України покладено обов"язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, обов"язок проводити нарахування та виплату пенсіонерам сум, передбачених ч.2 ст. 39, Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відноситься до відання органів Пенсійного фонду України, а отже відповідач по справі є належним.

Отже,вимоги позивача підлягають задоволенню.

В той же час колегія суддів приходить до висновку , що ухвалюючи по суті правильне рішення, суд першої інстанції помилково зобов"язав відповідача провести перерахунок доплати до пенсії, починаючи з 1.09.2010 року не обмежившись відповідним строком, тобто зобов"язав проводити перерахунок на майбутнє, що було зазначено у третьому абзаці резолютивної частині оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Захист прав, свобод і інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушень, тобто необхідною умовою для прийняття рішення по суті є наявність порушення прав, свобод та інтересів. Захист порушених прав , свобод та інтересів на майбутнє, які не відбулися в часі чинним законодавством не передбачено, а тому задоволення позовних вимог судом першої інстанції в частині зобов"язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу доплат на майбутнє не грунтується на чинному законодавстві. Таку правову позицію висловлено судом 1-ї інстанції в мотивувальній частині свого рішення, в той же час в резолютивній частині рішення зобов"язано відповідача провести перерахунок доплати на майбутнє.

Позивач звернувся до суду 5 жовтня 2010 року , а тому в даному випадку враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах шестимісячного строку звернення до суду і цей строк для позивача закінчується 5.10.2010 року , то відповідача необхідно зобов"язати провести перерахунок доплати до пенсії з 1.09.2010 року по 5.10.2010 року.

За таких умов, відповідно до ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду , суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 197,198, 201, 254 КАС України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2010 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частину зміненої постанови в наступній редакції :

Зобов"язати управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести ОСОБА_3 перерахунок доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, яків проживають на територіях радіоактивного забруднення, у відповідності зі ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 1.09.2010 року по 5.10.2010 року включно.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М.Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с. Заріччя,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101