overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/1928/13-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1928/13-а
Номер провадження 2-а/555/173/13
УХВАЛА

"19" липня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 26.06.2013 року справу за вказаним позовом ОСОБА_1 в частині вимог щодо періоду з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку ст. 15-1 КАС України, 16.07.2013 року справа № 55/1928/13-а була передана для розгляду судді Березнівського районного суду Рівненської області Таргонію М.В.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (Рівненська обл., м. Березне, вул. Київська, 3) на 12:00 год. 08.08.2013 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 555/2155/13-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2155/13-а
Номер провадження 2-а/555/185/13
У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Лазарцю Н. М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Балашівської сільської ради Березнівського району про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом до Балашівської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності щодо розгляду його (позивача) заяви від 14 березня 2013 р. про погодження технічної документації із землеустрою та зобов'язання розглянути вказану заяву на сесії сільської ради.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Балашівської сільської ради протоколу засідання та рішення комісії з питань агоропромислового коплексу, земельних ресурсів та розвитку села при виконкомі Балашівської сільської ради від 11 квітня 2013 р. При цьому представник позивача зазначив, що відомості, які містяться в зазначених документах, є важливими для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно позивач та його представник не мають можливості.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав зазначену заяву представника позивача про забезпечення доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд вважає вказану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 75 КАС України та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 150 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Балашівської сільської ради Березнівського району протокол засідання та рішення комісії з питань агоропромислового коплексу, земельних ресурсів та розвитку села при виконкомі Балашівської сільської ради від 11 квітня 2013 р.

В судовому розгляді оголосити перерву до 15:00 год. 16 вересня 2013 р.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити у Балашівської сільської ради Березнівського району (34640, с. Балашівка, вул. Незалежності, 51, Березнівського р-ну, Рівненської області).

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо забезпечення доказів до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-3805/2010
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.-

В С Т А Н О В И В:

Частиною 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із поданного позову взагалі не вбачається хто його подав позов взагалі не підписано ніким, бо на позові не стоїть оригінального підпису чи то позивача, чи то його представника.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.-

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-а-3963/2010
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА № 2-а-3963/10

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року зазначений позов був поданий до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено ст.287-289 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів від дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду був пропущений строк оскарження вказаної вище постанови.

Статею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позову і доданих до нього матеріалів такої заяви позивач до суду не подавав.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/7094/14-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/7094/14-ц
пр. №2-а/336/3/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

1

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

з участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо неврахування періоду проходження служби в стаж до вислуги років для призначення пенсії у пільговому обчисленні та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 69-71, 158-163,256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_2 в стаж до вислуги років для призначення пенсії у пільговому обчисленні та зменшення розміру призначеної пенсії за вислугу років, передбаченої статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_2 в стаж до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні за період проходження служби з 15 вересня.1998 року по 21 квітня 2014 року один місяць за півтора місяця.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_2 пенсію в повному розмірі з урахуванням пільговового обчислення - 33 роки за період проходження служби з 15 вересня 1998 року по 21 квітня 2014 року один місяць за півтора..

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 444/2163/15-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2163/15-а
Провадження № 2-а/444/36/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовківської міської ради, 3-тя особа : ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення , -

ВТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резулятивні частини постанови.

Керуючись ст..ст.7-11,14,69-71,86,87,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Жовківської міської ради № 36 від 30.04.2015 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення садівництва по вул. Бічній Дорошенка в м. Жовква"

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 461/7560/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7560/15-а
Провадження № 2-а/461/373/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Підлужному Р.А.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представник третьої особи

прокуратури Львівської області ОСОБА_5,

представника третьої особи відділу

Держгеокадастру у м. Львові

Львівської області ОСОБА_6,

розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб прокуратури Львівської області, відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, про визнання протиправною та скасування ухвали, стягнення шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 157, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Львівської міської ради про закриття провадження, - задовольнити частково.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб прокуратури Львівської області, відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, про визнання протиправною та скасування ухвали, стягнення шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Розяснити позивачам, що вони мають право звернутися до суду з даними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 07 жовтня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 09 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративному суду через Галицький районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д.Фролова
Справа № 445/356/13-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/356/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі Захарчук Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві, інспектора ДПС ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві, інспектора ДПС ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 445/930/13-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/930/13-а
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
"16" травня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними,

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Золочівської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними.
Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено суми судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, не підписана копія позовної заяви для відповідача та не чітко викладено зміст позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк до 05 червня 2013 року для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий ним адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -
адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними залишити без руху до 05 червня 2013 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий йому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/930/13-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/930/13-а
У Х В А Л А

25.06.2013 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії до 09 год. 30 хв. 12 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/452/13-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/452/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 жовтня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Золочівської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення Золочівської міської ради Львівської області № 1197 від 02 березня 2010 року та рішення Золочівської міської ради Львівської області № 734 від 16 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, надавши сторонам можливість ознайомитись з постановою у повному обсязі через пять днів.

Керуючись ст.ст.6-12, 69, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Золочівської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення Золочівської міської ради Львівської області № 1197 від 02 березня 2010 року та рішення Золочівської міської ради Львівської області № 734 від 16 листопада 2012 року - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 448/922/15-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 448/922/15-а
Провадження № 2-а/448/38/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

з участю секретаря - Власюк М.Б.

позивача - ОСОБА_1

та представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про порушення митних правил за №1703/20909/15 від 21.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про порушення митних правил за №1703/20909/15 від 21.08.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України потягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду першої інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Я.Є. Стецик