overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 469/1192/15-а
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.10.2015
Справа № 469/1192/15-а
2-а/469/24/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.
при секретарі судового засідання - Якубець С.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Ямбаршева С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанського районного військового комісаріату Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанського районного військового комісаріату Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.
Постанову т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 17.09.2015 року №100 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн. скасувати.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 488,00 грн..
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Березанський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 1407/2-а-6119/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/2-А-6119/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

04 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВЕ1 094111 від 06.06.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати противоправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/2755/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2755/15-а
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області від 07.07.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності .

В судовому засіданні до початку з'ясування обставинсправи суддею Старжинською О.Є, заявлено самовідвід з тієї підстави, що висловлено в скасованій ухвалі судді від 17.07.2015 року позиція може бути обставиною, яка визве сумнів у неупередженості судді.Згідно ч. 1 п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може приймати участь у розгляді цієї адміністративної справи з вказаної підстави.

Керуючись ст.ст. 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Старжинської Ольги Євгенівни задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Старжинська О.Є.
Справа № 487/7640/15-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7640/15-а
Провадження № 2-а/487/163/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено адміністративний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про повернення надміру виплачених державних коштів.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається. Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2а/487/163/15

Копію заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення та докази (у разі заперечення проти позову).

12.11.2015р о 15.00год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Кодекс адміністративного судочинства України

«Ст.49 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

… зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

… мають право: 1) знати про дату,час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,експертам,спеціалістам,перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

…»

«Ст.51 Права та обовязки сторін

… позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду

збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. … має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

… відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу… .»
Справа № 1407/2-а-2182/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-А-2182/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВЕ 287825 від 21.02.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 489/1664/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/1664/15-а
номер провадження 6-а/489/147/15
Ухвала

05 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради про відстрочку виконання судового рішення

в с т а н о в и в:

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статей 15-1, 263 КАС України.

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради про відстрочку виконання судового рішення призначити до розгляду на 23.10.2015 на 11 год 00 хв.

Повідомити сторони про час розгляду заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 489/4576/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4576/15-а
Номер провадження 2-а/489/243/15
02 жовтня 2015 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва (далі-позивач або УПФУ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі-відповідач) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд,
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.
Справа № 489/4510/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4510/15-а
Номер провадження 2-а/489/236/15
02 жовтня 2015 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва (далі-позивач або УПФУ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.
Справа № 489/4374/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4374/15-а
Номер провадження 2-а/489/229/15
02 жовтня 2015 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва (далі-позивач або УПФУ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій,
Керуючись ст. ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.
Справа № 489/4574/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4574/15-а
Номер провадження 2-а/489/242/15
02 жовтня 2015 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва (далі-позивач або УПФУ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі-відповідач) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.
Справа № 2-а-2747/11
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2747/11
У Х В А Л А

16 грудня 2011року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст.108 КАС України дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.105,106 КАС України, а саме: пред`явлена позивачем заява не відповідала формі та змісту адміністративного позову, у заяві не був викладений зміст позовних вимог та не викладені обставини , якими обґрунтовував свої вимоги , та не був зазначений перелік документів та інших матеріалів , що додаються.

Для усунення вищезазначених недоліків судом був визначений строк.

Однак, позивачем зазначені в ухвалі недоліки до визначеного строку не усунені.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, визнати неподаним та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області в порядку передбаченому ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2

16.12.2011
Справа № 1407/2-А-256/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/2-А-256/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВЕ 261527 від 04.01.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1407/2-А-5891/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-А-5891/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВЕ1 081547 від 27.05.2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 490/7763/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7763/15-а
н/п 2-а/490/204/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

13 серпня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ПС 1 №953344 від 10.03.2015 року про скасування постанови серії ПС 2 №422187 від 30.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 30.07.2015 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог закону України «Про судовий збір» та надати дані щодо реєстрації за адресою: м. Миколаїв, пров. Петрова, 3.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ПС 1 №953344 від 10.03.2015 року про скасування постанови серії ПС 2 №422187 від 30.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз′яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова