Справа № 806/4853/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4853/15

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сичової О.П.

при секретарі: Бондаренко Д.А,

за участю: представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

17 вересня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання протиправною (недійсною) та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області від 08.07.2014 року за №38 про накладення штрафних санкцій, якою накладено штраф в розмірі 1500 (тисяча п"ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 25500,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що спірна постанова №38 від 08.07 2014 року була направлена позивачу відповідачем рекомендованим листом №1136-02/16 від 09.07.2014 року. Зазначений рекомендований лист позивач отримав 10.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.20)

Представник позивача пояснила, що ОСОБА_1 про наявність оспорюванної постанови дізналася лише 09.06.2015 року під час ознайомлення зі справою в суді.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Спірною постановою №38 від 08.07.2014 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області з позивача стягується штраф у розмірі 25500, 00 грн., тобто зазначена постанова про стягнення грошових коштів, а для її оскарження встановлюється місячний строк. Навіть якщо, як зазначає позивач, він дізнався про спірну постанову лише 09.06.2015 року, то строк оскарження даної постанови у нього був до 10.07.2015 року. До суду позивач звернувся лише 17.09.2015 року, тобто з пропуском встановленого Законом строку. Клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду не заявив.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задоволити клопотання представника відповідача

Залишити адміністративний позов без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова