Справа № 2а-9290/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04.07.2011р. № 2а-9290/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до Голови Київського апеляційного адміністративного суду, Голови Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддя Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4, судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Голови Київського апеляційного адміністративного суду, Голови Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочка Євген Олександрович, судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Лариса Василівна, П"янова Яна Валеріївна, Перцова Тетяна Сергіївна, в якій просить суд зобов"зати Голову Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 діб з дня набрання чинності судовим рішенням видати наказ по Київському апеляційному адміністративному суду про виведення ОСОБА_4 за штат Київського апеляційного адміністративного суду; зобов"язати Голову Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 діб з дня набрання чинності судовим рішенням видати наказ по Харківському апеляційному адміністративному суду про виведення ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за штат Харківського апеляційного адміністративного суду.

Згідно вимогам ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ст. 3 КАС України визначено поняття, які у цьому Кодексі вживаються у такому значенні, так, зокрема, під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Термін суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правовий аналіз наведених норм права, дає підстави стверджувати, що під справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, що виник між двома відповідними суб'єктами, стосовно їх прав та обов'язків у певних правовідносинах, в яких хоча б один з цих суб'єктів законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого, а останній зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій у тих правовідносинах в яких виник спір між сторонами.

Отже, у випадку коли суб'єкт владних повноважень не здійснює вказані владні управлінські функції по відношенню до іншого суб'єкта, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і відповідно не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Повноваження Голови апеляційного суду визначені ст. 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до вимог якої Голова апеляційного суду: представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; визначає адміністративні повноваження заступників голови апеляційного суду; контролює ефективність діяльності апарату суду, вносить Голові Державної судової адміністрації України подання про призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду та про звільнення їх з посад, а також про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; видає на підставі акта про обрання на посаду судді чи звільнення судді з посади відповідний наказ; повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України про наявність вакантних посад у апеляційному суді в десятиденний строк з дня їх утворення; забезпечує виконання рішень зборів суддів апеляційного суду; контролює ведення та аналіз судової статистики, організовує вивчення та узагальнення судової практики, дбає про інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації суддів апеляційного суду; здійснює інші повноваження, визначені законом.

В силу вище зазначених повноважень, Голова апеляційного суду не наділений владними управлінськими функціями щодо позивача.

Інших управлінських функцій Голів апеляційних судів України Законом України "Про судоустрій і статус суддів" не визначено, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача не можуть бути вирішені в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом м. Києва.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що зі змісту, поданої позовної заяви, вбачається, що позивачем фактично оскаржуються Укази Президента України, якими вищезазначені судді в межах п"ятирічного строку були призначені на посади суддів Київського апеляційного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду, що на думку позивача, суперечить позиції, викладеній у рішенні Конституційного суду України від 05.04.2011 р. № 3-рп/2011 у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України окремих положень ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 39 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 КАС України, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.