Справа № 2а-55432/2011
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - Відповідач, Управління) про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, за період з 22.09.2010 року щомісячно, з урахування виплачених сум.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2011 року позовні вимоги за період з 22.09.2010 року по 11.10.2010 року залишено без розгляду.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.07.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року, позов задоволено починаючи з 12.10.2010 року.

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (далі - Заявник, ОСОБА_1) звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про зміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2011 року у справі №2а-55432/2011 зі стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року вимоги заяви задоволено повністю.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити повністю. Крім того, просив звільнити від сплати судового збору з тих підстав, що на момент подання ОСОБА_1 заяви органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 218,00 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи розстрочення або відстрочення.

Оцінюючи клопотання Апелянта про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, підставою для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, є майновий стан сторони. Разом з тим, оскільки заявлене у прохальній частині апеляційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить жодного обґрунтування неможливості забезпечити сплату судових витрат у встановлений процесуальним законом строк, останнє підлягає залишенню без задоволення.

При цьому посилання Апелянта на те, що на момент подачі ОСОБА_1 27.08.2015 заяви про заміну сторони виконавчого провадження органу Відповідач був звільнений від сплати судового збору, а тому вважається таким, що звільнений від його сплати за подачу апеляційної скарги суд оцінює критично, оскільки як вже було зазначено вище, в силу ст. 5 КАС України суд застосовує закон, чинний на момент здійснення процесуальної дії, а ставка судового збору за апеляційне оскарження ухвали є фіксованою та не залежить від розміру судового збору, сплаченого до суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк