Справа № 22-а/0690/1658/11
Суддя: Матюшенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/1658/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Косигіної Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації (далі управління праці) на постанову Олевського районного суду від 29 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

У березні 2009 року ОСОБА_1, посилаючись на невиконання управлінням праці положень ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми та ст. 43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням (далі Закон №№ 2240-111) в частині розміру щомісячних виплат по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, просила визнати дії відповідача протиправними та стягнути на її користь з управління праці 8094 грн. 01 коп. недоплаченої допомоги за період з 01.05.2007 року по 01.02.2009 року.

Постановою Олевського районного суду від 29 квітня 2009 року позов задоволено частково: дії відповідача визнані протиправними; стягнуто з управління праці на користь ОСОБА_1 5260 грн. 30 коп. недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.02.2009 року; у решті позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі управління праці, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову за безпідставністю.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні праці де отримує щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачка застрахована в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, правовідносини, передбачені Законом України „Про державну допомогу сімям з дітьми в 2007 році на неї не поширювалися, а відтак, розмір допомоги мав становити не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Вказану норму закону було виключено згідно з Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін та доповнень до деяких законодавчих актів України, проте рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу 11 Закону України від 28.12.2007 р. № 107-У1, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Так, положеннями ст. 43 Закону № 2240-111 встановлено, що обовязок провести виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку покладено на Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який є страховиком (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 2240-111). Жодних зобовязань перед застрахованою особою зі спірного питання за Законом № 2240-111 на управління праці не покладається. А відтак, постанова Олевського районного суду від 29.04.2009 року в частині визнання протиправною бездіяльності управління праці щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не у відповідності із ст. 43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Разом з цим, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що нараховуючи та виплачуючи з липня по грудень 2007 року зазначений вище вид державної допомоги, відповідач не врахував, що положення пункту 14 ст. 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік, якими була зупинена дія частини першої статті 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, визнані неконституційними згідно рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007.

Проте, враховуючи строк позовної давності, передбачений ст. 99 КАС України, та положення ст. 100 КАС України, постанова суду в частині стягнення з управління праці на користь ОСОБА_1 1900 грн. 03 коп. недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Безпідставно судом першої інстанції задоволено позов в частині стягнення з управління праці на користь позивачки 3360 грн. 27 коп. недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22.05.2008 року по 01.02.2009 року виходячи з наступного.

Так, Законом України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України частину першу ст. 15 та пункт 3 розділу У111 „Прикінцеві положення Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми викладено в новій редакції, згідно з якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо внесення змін до Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми неконституційними не визнані та діяли протягом 2008-2009 років.

Оскільки постанова суду в цій частині ухвалена з порушенням норм матеріального права, вона підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову за безпідставністю.

У звязку з відмовою у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, підлягає скасуванню і постанова суду першої інстанції в частині стягнення з управління праці 52 грн. 60 коп. судового збору.

У решті постанову слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Олевського районного суду від 29 квітня 2009 року в частині визнання протиправною бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не у відповідності із ст. 43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням скасувати, ухваливши в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанову Олевського районного суду від 29 квітня 2009 року в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1900 грн. 03 коп. недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року скасувати, ухваливши в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Постанову Олевського районного суду від 29 квітня 2009 року в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 3360 грн. 27 коп. недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22.05.2008 року по 01.02.2009 року скасувати, ухваливши в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову у звязку з безпідставністю позовних вимог.

Скасувати постанову Олевського районного суду від 29 квітня 2009 року в частині стягнення з управління праці 52 грн. 60 коп. судового збору.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 20 травня 2011 року.

Головуючий Судді