overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/16512/15-а
Суддя: Юр'єва К. С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/332/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії.

05 жовтня 2015 року до відкриття провадження по справі на адресу Краматорського міського суду Донецької області була надана заява позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність та про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно положень ч. 6 ст.108 КАС України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що у звязку з поданою заявою, можливо повернути позовну заяву позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 242/4280/15-а
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4280/15-а
Провадження № 2-а/242/408/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської виборчої комісії Донецької області про визнання дій виборчої комісії неправомірними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Української міської виборчої комісії Донецької області про визнання дій виборчої комісії неправомірними та скасування рішення.

В позовній заяві позивач просить скасувати рішення Української міської виборчої комісії Донецької області від 05.10.2015 року і визнати дії цієї комісії про скасування рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Українського міського голови і про скасування реєстрації в депутати з виборчого списку Селидівської міської організації Радикальної партії ОСОБА_2 не законними, такими, що не відповідають ст. 48 Закону України «Про місцеві вибори», а також визнати дії голови Української міської виборчої комісії Донецької області ОСОБА_3, що виражені в одноособовому винесені постанови № 19 про виключення ОСОБА_1 з виборчого списку кандидатів на посаду міського голови і списку кандидатів в депутати в Українському одномандатному окрузі незаконними та скасувати постанову.

Згідно ч. 4 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Селидівському міському суду Донецької області, як місцевому адміністративному суду предметно не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 4 ст. 172 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Української міської виборчої комісії Донецької області про визнання дій виборчої комісії неправомірними та скасування рішення позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,

Суддя
Справа № 303/6544/15-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6544/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа прокуратура м. Мукачево про визнання протиправним рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа прокуратура м. Мукачево про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 17.09.2015 року за №260.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до розмірів встановлених ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Суд вважає, що вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому позивачем не було надано суду доказів його неспроможності сплатити судовий збір при поданні зазначеного позову або перебування його у скрутному матеріальному становищі.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа прокуратура м. Мукачево про визнання протиправним рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 20 жовтня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1072/2010
Суддя: Тропак О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2а-1072/2010
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2010 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за по-

зовом ОСОБА_1 до інспектора з. дізнання, ВДАІ м.Броди Львівської

області ОСОБА_2 про 'визнання дій інспектора протиправ-

ними і скасування постанови від 05.12.2009 року про накладення адміністра-

тивного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 60 гривень за вчинення адміністра-

тивного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.01.2010 року звернувся в суд з даним позовом.

02.02 року було відкрито провадження у справі та у справі проводилися

судові засідання.

16 грудня 2010 року суду поступили письмові заяви:

від позивача про залишення позову без розгляду та про проведення судового

засідання за його відсутності;

бід відповідача про не визнання позову та про проведення судового засідання без його присутності.

Відповідно до ст.155 ч.І п.5 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну

заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної

заяви.

керуючись ст.155 ч.І п.5 КАС України,суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ

м.Броди Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій

інспектора протиправними і скасування постанови від 05.12.2009 року про

накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень за

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП,

залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львів-

ської області через Бродівський районний суд, протягом п"яти днів з дня її про-

голошення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня

отримання копії

Головуюча О.Тропак
Справа № 2-а-39/10
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інш. до дільничої виборчої комісії про внесення в списки виборців

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. 122 УПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призничити на 15.01.2010 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 15.01.2010 року письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 2а-1068/2010
Суддя: Тропак О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2а-1068/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2010 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Степановича-державного інспектора з контролю за використанням ра охороною земель у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 грудня 2009 року № 55,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2 Степановича-державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 грудня 2009 року № 55.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень,які стосуються інтересів конкретної особи,вирішуються адміністративними судами за місцем проживання/перебування,знаходження/ позивача.

Поскільки в позовній заяві позивач зазначив,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,то дана справа за територіальною підсудністю не підсудна Бродів- ському районному суду Львівської області,тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.З п.6 КАС України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Степано- вича-державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 грудня 2009 року № 55,повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

суддя: О.Тропак
Справа № 2а-1014/2010
Суддя: Тропак О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про

залишення заяви без руху

17 травня 2010 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу Тернопільського ДАІ при ГУМВСУ в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2; інспектора ДПС ОДДЗ в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій інспекторів ДПС протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23 квітня 2010 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.116 КАС України, так як в одній позовній заяві позивач об'єднав різні позовні вимоги до різних відповідачів, а відповідно до ст.116 КАС України вирішувати питання про об'єднання справ в одне провадження вправі суд, а не сторони, тому позивачу необхідно було подати окремі позовні заяви до різних відповідачів.

Для усунення цих недоліків позивачу ОСОБА_1 судом був установлений строк до 10.05.2010 р.

Позивач зазначені недоліки не усунув.

Так як позивач не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 23.04.2010 р., і позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.116 КАС України, то його позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.108 ч.З п.1 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_4 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу Тернопільського ДАІ при ГУМВСУ в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2; інспектора ДПС ОДДЗ в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій інспекторів ДПС протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Тропак 0. В.
Справа № 2а-1089/2010
Суддя: Тропак О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2а-1089/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 111 територіального виборчого округу № 123 по виборах Президента України про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач - звернулася до суду із позовною заявою,в якій зазначила,що прийшовши у дільничну виборчу комісію № 111 територіального виборчого округу № 123 виявила,що в порушення вимог Закону «Про вибори Президента України» її не включено в списки виборців.Просить зобов»язати суб»єкта оскарження внести зміни до списку виборців.

Сторони в судове засідання не з»явилися,однак подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, в якіх зазначили: позивач про підтримання позову,а відповідач-про визнання позову.В зв»язку з цим суд ухвалив,розглядати справу у письмовому провадженні.

Дослідивши докази,суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступних підстав:

З паспорта скаржника серії КС 357218,виданого 08 липня 2004 року Бродівським РВ УМВС України у Львівській області,видно,що скаржник досягла віку вісімнадцяти років і зареєстрована за адресою:Львівська область АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.З ст.32 Закону України «Про вибори Президента України» „громадянин має право звернутися до відповідних дільничої чи окружної виборчої комісії або безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців чи суду за місцемзнаходженням виборчої дільниці щодо допущених при складанні попереднього списку виборців неправильностей, у тому числі невключения..."

Згідно ч.б ст.32 Закону України „Про вибори Президента України" - „ позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до суду за місцемзнаходження виборчої дільниці не пізніше ніж за одну годину до закінчення голосування".

Відповідно до ст.173 КАС України „право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців,у тому числі про включення або виключення списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі".

З врахуванням вищезазначених нормативних актів,позивач підлягає включенню у списки виборців по місцю проживання.

На підставі ст.32 ч.З,4,6, ст.91 ЗУ »Про вибори Президента України», керуючись ст.173 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 111 територіального виборчого округу № 123 по виборах Президента України, задовольнити.

Зобов»язати суб»єкта оскарження включити виборця-Стецюк ОСОБА_2 , яка народилася Об березня 1988 року в м.Броди Львівської області та проживає за адресою:Львівська область АДРЕСА_1 до списку виборців на виборчій дільниці № 111 територіального виборчого округу № 123 по виборах Президента України.

Постанова виконується негайно, оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту проголошення і подається до окружної виборчої комісії.

суддя: О.Тропак
Справа № 2а-1067/2010
Суддя: Тропак О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа №2а-1067/10 р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23 квітня 2010 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АС №057 653 від 20.11.2009 р. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч.І КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.І ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення. Однак даний позов не підлягає розгляду в порядку

адміністративного судочинства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не може розглядатися як рішення суб'єкта владних повноважень, а є лише доказом на підставі якого компетентна особа вправі прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.109 ч.І п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи вище викладене суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Львівського апеляційного адміністративного суду через

Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання нею ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.18 6 КАС України.

суддя: О.Тропак
Справа № 445/149/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/149/14-а
У Х В А Л А

09.12.2014 м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б.А.

при секретарі - Мацайло О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідавльності , -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 4.03.2014 року провадження по справі було зупинене до вирішення адміністратиної справи за позовами позивачів про визнання протипраним припису інспекції сільського господарства.

9.12.2014 року в суд надійшла ухвала апеляційного адміністративного суду Львівської області від 22.09.20134 року , якою залишено в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 8.05.2014 року , якою було визнано протиправними та скасовано приписи інспекції сільського господарства № 1217 від 23.10.2013 року та № 1491 від 1.12.2013 року.

Отже, відпали ті обставини , які були підставою для зупинення провадження у справі .

Тому провадження у справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 156 ч.5 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду на 9 год.30 хв. 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 і представника державної інспекції сільського господарства у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3