Справа № 2-а-3857/11
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С.

при секретарі Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОМ ДТП ВДАІ з обслуговування АТ Шевченківського району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВОМ ДТП ВДАІ з обслуговування АТ Шевченківського району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначав, що 14 червня 2011 року о 10 год. 26 хв., під час керування автомобілем «Дача Логан», н.з. АА 9373 НО його було зупинено інспектором Тенча О.І. Інспектор пояснив, що він не виконав вимоги знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» дод. 1 Правил дорожнього руху України, здійснив проїзд прямо з крайньої правої смуги руху, чим порушив вимоги п.п. 33, 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2011 року.

Посилаючись на те, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2011 року його протиправно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, просив скасувати зазначену постанову.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення діяв згідно чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом серії АА1 № 485239 від 14 червня 2011 року, складеного інспектором ВОМ ДТП ВДАІ з обслуговування АТ Шевченківського району м. Києва старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 14 червня 2011 року о 10 год. 26 хв. керуючи автомобілем «Дача Логан», н.з. АА 9373 НО, не виконав вимоги знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» дод. 1 Правил дорожнього руху України, здійснив проїзд прямо з крайньої правої смуги руху, цим самим порушив вимоги пп. 33, 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 4).

На підставі зазначеного протоколу інспектором ВОМ ДТП ВДАІ з обслуговування АТ Шевченківського району м. Києва старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ1 131402 від 14 червня 2011 року. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 5).

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії інспектора ВОМ ДТП ВДАІ з обслуговування АТ Шевченківського району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова складена за наслідками його розгляду інспектором ВОМ ДТП ВДАІ з обслуговування АТ Шевченківського району м. Києва старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 не може оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечується позивачем, і інші докази які б її обґрунтовували в матеріалах справи відсутні, відповідачем не надані.

Крім того, з постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., однак відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у твердій грошовій сумі не передбачена.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВОМ ДТП ВДАІ з обслуговування АТ Шевченківського району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2011 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Захарчук С. С.