Справа № 2-а-176-10
Суддя: Маринчук М. П.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-176-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Умань та Уманського р-ну при УДАІ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Умань та Уманського p-ну при УДАІ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення СА № 075041 від 17.02.10 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Зазначає, що 17.02.10p., рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул. Садовій м. Умань проїхав перехрестя вулиць Садова-Радянська на миготливий зелений сигнал світлофора після чого був зупинений ІДПС ОСОБА_2 який зазначив, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора і склав протокол та постанову про адмінправопорушення.

Вказує, що він отримав постанову про адмінправопорушення, яку вважає незаконною, так як він проїхав світлофор на миготливий зелений сигнал світлофора, а не на заборонений і ІДПС при складенні постанови не дотримався вимог закону, а саме не підтвердив його вину у вчиненому доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення СА № 075041 від 17.02.10 р. про накладення на нього адмінстягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, а не на миготливий зелений, про що власноручно написав пояснення у протоколі про адмінправопорушення від 17.02.10 р.

Судом встановлено.

Постановою СА № 075041 від 17.02.10 р. ІДПС ВДАІ м. Умань та Уманського р-ну при УДАІ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. ОСОБА_3 за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що він проїхав перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора, а не на заборонений, а ІДПС ОСОБА_2 при складенні постанови не дотримався вимог закону, а саме не підтвердив його вину у вчиненому доказами.

В підтвердження своєї позиції ОСОБА_3 надав суду позовну заяву із зазначенням обставин справи та постанову про адмінправопорушення, однак позивач нічого не вказав суду про протокол про адмінправопорушення та про свої пояснення зазначені в ньому.

Судом встановлено, що в протоколі про адмінправопорушення від 17.02.10 р. ОСОБА_3 пояснив, що вимоги п. 8.7.3. ПДР порушив не навмисно, проїхав на жовтий сигнал світлофора.

З правами та обовязками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_3 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім того, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши сторони процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_3 необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, про що може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: М.П. Маринчук