Справа № 303/5906/15-а
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5906/15-а
Провадження № 2-а/303/261 /15
Рядок стат. звіту - 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо ненадання публічної інформації за запитом від 04 березня 2015 року та зобовязання відповідача надати інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 березня 2015 року він направив інформаційний запит від 04 березня 2015 року до Лалівської сільської ради Мукачівського району про надання публічної інформації, а саме: про надання копії протоколів засідання виконавчого комітету Лалівської сільської ради Мукачівського району за жовтень місяць 2014 року. Даний запит отриманий відповідачем 24.03.2015 року.

01 квітня 2015 року позивачем отримано відповідь, в якій зазначено, що виконком Лалівської сільської ради в звязку з надзвичайно великим обсягом інформації та низьким матеріально-технічним забезпеченням сільської ради (вийшов з ладу ксерокс), надати копії запитуваної інформації немає можливості. З метою недопущення порушення прав, як запитувача, запропоновано ознайомитися із запитуваною інформацією в зручний час у приміщенні сільської ради.

Однак, пройшло майже шість місяців, а інформаційної відповіді він так і не отримав.

В звязку з цим позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» та порушено його права на отримання інформації, тому змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

В судове засідання позивач не зявився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (наявне повідомлення про вручення поштового відправлення ). Заперечення на позов не подав.

Неявка відповідача без поважних причин, відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню справи на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 19 березня 2015 року ОСОБА_1 направив інформаційний запит від 04 березня 2015 року до Лалівської сільської ради Мукачівського району про надання публічної інформації, а саме: про надання копії протоколів засідання виконавчого комітету Лалівської сільської ради Мукачівського району за жовтень місяць 2014 року. Даний запит отриманий відповідачем 24.03.2015 року.

01 квітня 2015 року позивачем отримано відповідь, в якій зазначено, що виконком Лалівської сільської ради в звязку з надзвичайно великим обсягом інформації та низьким матеріально-технічним забезпеченням сільської ради (вийшов з ладу ксерокс), надати копії запитуваної інформації немає можливості. З метою недопущення порушення прав, як запитувача, запропоновано ознайомитися із запитуваною інформацією в зручний час у приміщенні сільської ради.

В подальшому позивач жодної відповіді на інформаційний запит не отримував, даних про це у справі немає.

Таким чином позивачем не отримана відповідь згідного його запиту від 04 березня 2015 року.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Зокрема, ст..3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Частиною 1 ст. 13 цього Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, якими зокрема є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ст. 14 Закону розпорядники інформації зобовязані надавати достовірну, точну та повну інформацію.

У разі якщо розпорядник інформації не надав таку інформацію, запитувач має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації до керівника розпорядника, вищого органу або суду згідно ст. 23 Закону, в тому числі в разі ненадання відповіді на запит на інформацію.

У свою чергу Лалівська сільська рада Мукачівського району не дотрималась вимог ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не надала ОСОБА_1 відповідь на запит протягом пяти робочих днів з дня отримання запиту.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії, бездіяльність Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання публічної інформації за запитом від 04 березня 2015 року.

Зобовязати Лалівську сільську раду Мукачівського району надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 04.03.2015 року про надання копії протоколів засідання виконавчого комітету Лалівської сільської ради Мукачівського району за жовтень місяць 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2