Справа № 2-а-766/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-766/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О. В.,

при секретарі Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Зазнає, що з оспорюємою постановою позивач не погоджується, оскільки не порушував правила дорожнього руху. Дійсно рухався у лівій смузі руху у звязку з тим, що мав намір здійснити лівий поворот, а відтак, перестроївся в лівий ряд. Наведені пояснення давав інспектору ДАІ, однак, вони не були прийняті до уваги.

Відповідач судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав і зазначив, що позивач рухався в лівій смузі близько 600 метрів, мав змогу рухатися в правому ряду, однак, не виконав вимоги п. 11.2, 11.5 ПДР.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заявленого адміністративного позову з наступних підстав.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ складено протокол та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п. 11.5 ПДР.

Згідно даного пункту Правил на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

В даному випадку, як пояснює сам позивач, після повороту на вул. ОСОБА_3, де було зафіксовано правопорушення, він продовжив рух в крайній лівій смузі, оскільки до перехрестя з вул. Пацаєва дорога мала вибоїни, що перешкоджало руху в правій смузі. В подальшому, дорога була рівна та вільна від транспортних засобів для руху в правій смузі . Однак, маючи можливість продовжити рух в правій смузі, позивач продовжив рух у крайній лівій смузі. Після чого, був зупинений працівниками ДАІ. Дані пояснення позивача опосередковано доводяться його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких позивач "не встиг перестроїтися в праву смугу". Будь-яких даних стосовно наміру виконати в подальшому лівий поворот вказані пояснення не містять.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення позивача у скоєні правопорушення і розцінює як намір уникнути відповідальності за скоєне правопорушення

На підставі ч.1 ст.256, ч.2 ст.283, ст.251, 258, 280, 289 КпАП України, ст.71 КАС України, керуючись п.3 ч.1 ст.293 КпАП України, ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4