Справа № 807/1970/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1970/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що за ФО ОСОБА_1 станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 178626,25 грн. який станом на день звернення до суду є несплаченим, відтак просить задовольнити позов,та стягнути з відповідача суму податкового боргу в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте пунктом 3 прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд даної справи провести без його участі за наявними у справі матеріалами (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), перебуває на податковому обліку в Мукачівській ОДПІ.

Згідно з даними контролюючого органу, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 178626,25 грн.

З листа (відповіді на запит) приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ГУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 від 23.07.2014 року №51/01-16 (а.с.11), що 06.11.2013 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу, був посвідчений договір дарування житлових будинків за №8 «а» та 8 «б», які знаходяться в с. Синяк, Мукачівського району, Закарпатської області ринкова вартість яких складає: житловий будинок №8 «а» -1 990 000,00 грн. та житловий будинок 8 «б» -865 300,00 грн., сторонами якого були дарувальниця ОСОБА_3, обдаровувана ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування (а.с.12) та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13), інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.14), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта (а.с.15).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.10.2014 року Мукачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області була проведена документальна позапланова перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платника податків фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, про, що складено акт №5556/17-04/НОМЕР_1 від 20.10.2014 року (а.с.19-29). Як вбачається з акту перевірки підставою для проведення документальної позапланової перевірки слугували отримані відомості на платника податків ОСОБА_1 а саме одержання доходу, унаслідок прийняття у дарунок майна від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення.

Перевіркою встановлено порушення ФО ОСОБА_1 пп.49.18.4 п.49.18 ст. 49 ПК України, а саме відповідачем не подано податкову декларацію за 2013 рік, пп.168.1.3 п.168.1 ст.168 ПК України, а саме не задекларовано за 2013 рік дохід у вигляді дарування нерухомого майна на суму 2855300,00 грн., у результаті чого занижено до сплати податок з доходів фізичних осіб в сумі 142765,00 грн. за 2013 рік.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки №5556/17-04/НОМЕР_1 від 20.10.2014 року, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 04.11.2014 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 142765 грн. за основним платежем та 35861,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.17). дане податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачу рекомендованим листом та вручене 08.11.2014 року (а.с.16).

Відповідно до підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з розділом IV Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Відповідно до пункту 167.2 статті 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених розділом IV Податкового кодексу України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявність податкового боргу у відповідача в розмірі 178626,25 грн. підтверджується відомостями облікової картки платника податків (а.с.31-32) та довідкою про суми податкового боргу (а.с.7).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень Податкового кодексу України Мукачівською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області було винесено податкову вимогу форми "Ф" від 31.03.2015 № 1533-25, яку направлено на адресу ОСОБА_1 та отримано нею 02.04.2015 року (а.с. 30-зворотній бік).

Доказів оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб суми податкового боргу матеріали справи не містять.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Закарпатській області задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_4 (89636, Закарпатська область, м. Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Латорична, буд. 32, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 178626,25 грн. (сто сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять шість гривень двадцять пять копійок) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5