Справа № 826/12734/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/12747/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Авраменко С.Г.,

від відповідача - Морозов П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 826/12734/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.05.2013 № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 2000,00 грн. та в частині нарахованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 1000,00 грн.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Крім того, відповідачем було заявлене клопотання про заміну Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на його правонаступника - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Згідно зі ст. 55 КАС України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Кернел-Трейд» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2013 року ОДПС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків, складено акт від 30.04.2013 № 492/40-50/23-20/31454383, яким встановлено порушення позивачем вимог: п 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України та, як наслідок, завищення суми податкового кредиту та від'ємного значення у розмірі 25877,00 грн. за січень 2013 року, що, в наступному, призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за лютий 2013 року на суму у розмірі 25877,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем 22.05.2013 прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 27877,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13938,50 грн.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 25877,00 грн., оскільки позивач всупереч вимогам закону несвоєчасно подав заяви зі скаргою на постачальників щодо відсутності факту реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з акта перевірки № 250/40-50/23-10/31454383 від 12.03.2013, на підставі якого відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення, станом на 12.03.2013 встановлено включення позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2012 року, січень 2013 за податковими накладними, що не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, суму ПДВ 2 101 603,00 грн.

Разом з тим, як стверджує позивач, фактичні обставини, які підлягають встановленню в даній судовій справі, вже були предметом дослідження в іншій судовій справі між тими ж сторонами.

Так, прийняттю податкового повідомлення-рішення № від 22.05.2013, яке є предметом оскарження по даній справі, передувало прийняття іншого повідомлення-рішення № від 26.03.2013, яким ТОВ «Кернел-Трейд» було зменшено від'ємне значення ПДВ за звітний період - січень 2013 року на суму 25 877,00 грн.

За результатами судового розгляду справи №826/7923/13-а постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014, податкове повідомлення-рішення № від 26.03.2013 визнано протиправним та скасоване, а правомірність формування податкового кредиту на суму 25877,00 грн. за спірними податковими накладними була встановлена судом.

Однак, наведені обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Вищим адміністративним судом України правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.

З огляду на неповноту встановлення судами усіх обставин справи, що входять до предмету доказування, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України.

При новому розгляді, судам слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального, процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на його правонаступника - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль