overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1283/2010
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

27 грудня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Бараненко С.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Новгород-Сіверський в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському

районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Керуючись ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 49, 51, 99, 100 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 06.06.2010 року по день ухвалення рішення - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 06.06.2010 року по день ухвалення рішення - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.І ст.

28Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 06.06.2010 року по день ухвалення рішення, а саме по 27 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

В задовленні решти позовних вимог відмовити, як безпідставних.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 З грн., 40 коп., у відшкодування судового збору.

Відповідно до ч.І ст.256 КАС України, покласти на Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області обовязок виконати вказану постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 2-а-944/10
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №2-А-944/10р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02 грудня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

встановив:

01 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Форма і зміст адміністративного позову, який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підставі для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкрити провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст.183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 2-а-1290/2010
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

27 грудня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: Головуючого судді Бараненко С.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Новгород-Сіверський в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському

районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Керуючись ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни», ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 49, 51, 99, 100 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверськом/ районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 06.06.2010 року по день ухвалення рішення - задовольнити

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закот України Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.І ст.28 Закон;. України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 06.06.2010 року по день ухвалення рішення - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страху вання» за період з 06.06.2010 року по день ухвалення рішення, а саме по 27 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

В задовленні решти позовних вимог відмовити, як безпідставних

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 З грн., 40 коп., у відшкодування судового збору.

Відповідно до ч.І ст.256 КАС України, покласти на Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області обовязок виконати вказану постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 2-а-1294/2010
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

27 грудня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: Головуючого судді Бараненко С.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Новгород-Сіверський в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

ДО Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському

районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Керуючись ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страчування», ст.ст. 11, 49, 51, 99, 100 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України. -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 06.06.2010 року по день ухвалення рішення - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 06.06.2010 року по день ухвалення рішення - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 06.06.2010 року по день ухвалення рішення, а саме по 27 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

В задовленні решти позовних вимог відмовити, як безпідставних.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 З грн., 40 коп., у відшкодування судового збору.

Відповідно до ч.І ст.256 КАС України, покласти на Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області обовязок виконати вказану постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 742/3463/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/177/14
Єдиний унікальний № 742/3463/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання надати дозвіл,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання надати дозвіл, під час перевірки матеріалів якого судом встановлено, що порушено вимоги процесуального права при подачі позову, а саме до позову не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст.108 КАС України, позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які вчасно усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання надати дозвіл повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 2-а-3173/10
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-3173/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді- Бездідька В.М.

при секретарі - Тищенко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач зазначає, що постановою серії СВ № 156556 від 08.12.2010 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1 г ПРД по ч. 1 ст. 126 КУпАП. Не оспорюючи фактичних обставин справи вважає покарання не відповідним обставинам справи і особі порушника. Як встановлено постановою під час керування автомобілем ВАЗ 2108, що належить його знайомому не було полісу обовязкового страхування. ОСОБА_2 те, що машина належить його знайомому не знав де він лежить. Відїхавши від місця зупинки інспектором зателефонував і знайшов поліс в салоні автомобіля. Враховуючи, це а також характеристику, дані про доход просить суд застосувати до статтю 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідач, повідомлений про час і місце слухання справи на слухання н зявився.

Суд заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач керував транспортним засобом без полісу обовязкового страхування.

Враховуючи, що законодавством чітко визначено період перевірки наявності полісу, враховуючи, матеріальний стан порушника, відсутність суспільно шкідливих наслідків порушення, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 162 КАС України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Адміністративну справу №069324 щодо ОСОБА_1 від

08.12.2010року за ч. 1 ст. 126ЧСупАП. закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова не оскаржується.

Головуючий В.М. Бездідько
Справа № 2-а-3172/10
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-3172/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судці- Бездідька В.М.

при секретарі - Тищенко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ про закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач зазначає, що постановою серії СВ № 226065 віл 08.12.2010 року притягнув його до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1 г ПРД по ч. 1 ст. 126 КУпАП. Не оспорюючи фактичних обставин справи вважає покарання не відповідним обставинам справи і особі порушника. Як встановлено постановою під час керування автомобілем ВАЗ 2108, що належить його знайомому у нього не було полісу обовязкового страхування, він не був пристебнутий пасом безпеки. Однак поліс фактично був, але через те, що машина належить знайомому' позивача він не знав де той лежить. Відїхавши від місця зупинки інспектором зателефонував і знайшов поліс в салоні автомобіля. Враховуючи, це та його характеристику, дані про доход просить суд застосувати статтю 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідач, повідомлений про час і місце слухання справи на слухання н зявився.

Суд заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач керував транспортним засобом без полісу обовязкового страхування.

Враховуючи, що законодавством чітко визначено період перевірки наявності полісу, враховуючи, матеріальний стан порушника, відсутність суспільно шкідливих наслідків порушення, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 162 КАС України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ про закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Адміністративну справу №069324 щодо ОСОБА_1 від

08.12.2010року зач. 1 ст. 126 КУпАП. закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова не оскаржаться.

Г оловуючий ОСОБА_3
Справа № 2-а-7751/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-7751/11
УХВАЛА

22 червня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 про визнання бездіяльність судді неправомірною та зобовязання розглянути касаційну скаргу та стягнути моральну шкоду , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 про визнання бездіяльність судді неправомірною та зобовязання розглянути касаційну скаргу та стягнути моральну шкоду.

При подачі заяви до суду мали місце порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів та документу про сплату судового збору.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 про визнання бездіяльність судді неправомірною та зобовязання розглянути касаційну скаргу та стягнути моральну шкоду - залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 до 01 липня 2011 року усунути недоліки позовної заяви, а саме:

додати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та документу про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачеві, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо він протягом зазначеного строку не виконає викладених вище вимог.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 2-а-2843/10
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-2843/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідька В.М. при секретарі: Тищенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Приуцького ВДАІ третя особа УМВС України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними і скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач твердить що постанова інспектора ДПС Приуцького ВДАІ СВ № 156877 від 26.11.2010 року незаконна. Цією постановою встановлено, що позивач, порушив вимоги п. 14.6 ПДР України здійснивши обгін автобуса на перехресті вулиць Київська- Гімназична у м. Прилуки. У судовому засіданні позивач наполягає, що не допустив правопорушення, тому суд має закрити справу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи до суду не зявився.

Представник третьої особи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи до суду не зявився.

Суд заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

У судовому засіданні позивач не довів, що постанова інспектора винесена незаконно.

Тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 162 КАС України суд,-

постановив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до до інспектора ДПС Приуцького ВДАІ третя особа УМВС України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними і скасування постанови про адміністративне правопорушення № 156877 від 26.11.2010 року.

Постанова не оскаржується.

Г оловуючий

ОСОБА_2
Справа № 2-а-7824/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-7824/11
УХВАЛА

06 липня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 про визнання бездіяльність судді неправомірною та зобовязання розглянути касаційну скаргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 про визнання бездіяльність судді неправомірною та зобовязання розглянути касаційну скаргу.

При подачі заяви до суду мали місце порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів та документу про сплату судового збору.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 про визнання бездіяльність судді неправомірною та зобовязання розглянути касаційну скаргу - залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 до 15 липня 2011 року усунути недоліки позовної заяви, а саме:

додати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та документу про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачці, що її позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо вона протягом зазначеного строку не виконає викладених вище вимог.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.В. Коваленко