Справа № 451/1086/15-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1086/15-а
Провадження № 2-а/451/32/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Волинській області, ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського, Іваничівського районів у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач просить суд поновити строки оскарження постанови серії ПС2 №040207 від 23.06.2015 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського, Іваничівського районів Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визнати вказану постанову протиправною та скасувати її.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.06.2015 р. посадовою (службовою) особою начальником ВДАІ з обслуговування Горохівського Локачинського Іваничівського районів майором міліції, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 частина 1 КУпАП, про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Вказана постанова на його думку не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки є необґрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм.

Стосовно звинувачення його у керуванні транспортним засобом без посвідчення водія, вказує, що в час вказаний в постанові він автомобілем не керував, оскільки автомобіль був припаркований на стоянці заправки біля автостанції в м.Горохів.

ОСОБА_2 того, дії співробітника ДАІ були незаконними також внаслідок того, що до нього були висунуті надумані звинувачення не під час керування власним автомобілем, а коли автомобіль був у нерухомому стані, на території АЗС.

Відповідно ж до ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належить здійснення контролю за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про дорожній рух» (Кабінет Міністрів України своєю постановою від 10 жовтня 2001 р. № 1306 затвердив ПДР) де є однозначне тлумачення термінів «дорога» та «вулиця» в п. 1.10: автомобільна дорога, вулиця (дорога) частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу.

Тобто до вулично-дорожної мережі територія АЗС, а також вїзд і виїзд до неї, не належить, тому що вїзд і виїзд до неї, належить до прилеглої території.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про дорожній рух» (Кабінет Міністрів України своєю постановою від 10 жовтня 2001 р. № 1306 затвердив ПДР), де є однозначне тлумачення терміну «прилегла територія» в п. 1.10: прилегла територія територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для вїзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

ОСОБА_2 того, протокол про адміністративне правопорушення був складений всупереч ст.254 КУпАП в одному екземплярі, і позивачу під розписку вручений не був.

Також вказує, що постанова від 23.06.2015 року на місці події, складена не була і йому не вручалась. Не був він також присутнім при розгляді справи та при винесенні постанови, а про її наявність дізнався лише 17.08.2015 року через державного виконавця ВДВС Радехівського управління юстиції, де я і отримав копію постанови. Відтак, він не мав можливості здійснити її оскарження у строк, передбачений законодавством, що стверджується відсутністю його підпису у даній постанові в місці «Примірник постанови отримав».

Вважає, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин, тому просить його поновити.

Також позивач вказує на те, що оскаржувана постанова винесена з порушення працівником ДПС ст.63 Конституції України та норм ст.ст.268,279,281,283,285,307,308 КУпАП.

ОСОБА_2 цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повній мірі із наступних міркувань.

Протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №040207 від 23.06.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., в суд пред"явлений відповідачем не був.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, йому не було роз"яснено інспектором прав відповідно до ст.ст.268,307,308 КУпАП. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №040207 від 23.06.2015 року, отримана позивачем була лише 17.08.2015 року у ВДВС Радехівського управління юстиції,.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП).

Начальником ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського, Іваничівського районів Волинської області при винесенні оскаржуваної постанови не зясовано жодних обставин справи, тобто не зібрано достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП, оскільки не було надано жодних доказів, ні протоколу про адміністративне правопорушення, ні пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих чи свідків, схем, фото- і кіно- зйомки чи відеозапису.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Ї

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 040207 від 23.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2