Справа № 807/1714/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1714/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

сторони - не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8651,03 грн.

Позов мотивовано тим, що станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою за ФО ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 8651,03 грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без його участі (а.с.33).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями (а.с.26-32, 37-39).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1, зареєстрований фізичною особою - підприємцем 26.04.2005 року, про що зроблено запис за № 2 001353 та узятий на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі 05.05.2005р. Державною податковою адміністрацією України присвоєно податковий номер НОМЕР_1 (7).

В Єдиному державному реєстрі 01.08.2014 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням та відповідно визначено стан платника податків - « 11» - припинено, але не знято з обліку (КОР. не пусті) (а.с.6).

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, що 27.04.2015 року ДПІ у Тячівському районі була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків ОСОБА_1 перевіркою встановлено порушення платником податків пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.5 п.49.18 ст.49 та пп. 174.3 ст.174, пп. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 ПК України.

За результатами перевірки було складено акт за №52/17-02/НОМЕР_1 від 27.04.2015р.(а.с.11-15).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Акт перевірки надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.10).

На підставі акту перевірки з №52/17-02/НОМЕР_1 від 27.04.2015 податковим органом 30.04.2015р. було винесено податкове повідомлення - рішення № про визначення платнику податків грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 8651,03 грн., у т.ч. за основним платежем - 6512,82 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 2138,21 грн.(а.с.9).

Вищевказане податкове повідомлення - рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.8)

Відповідно до ст.58 ПК України, згідно якої у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Сума грошового зобов'язання є узгодженою.

Згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 крім іншого підтверджується обліковою карткою (а.с.16).

У відповідності до вимог п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України - орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку -фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (90551, Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, вул. Леніна, 138, код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 8651,03 грн. (вісім тисяч шістсот пятдесят одна грн. 03 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2