Справа № 819/2634/15
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2634/15

07 жовтня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: судді Осташа А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, в якому просив зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб () виплатити належні йому кошти в сумі 16 899,56 грн., які перерахувати на відповідний банківський рахунок.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року до участі у справі було залучено другого відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року до участі у справі було залучено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

До початку судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив:

- визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 по визначенні розрахункової суми, що підлягає до відшкодування ОСОБА_1;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 внести до переліку вкладників, що подаються для відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розрахункову суму, що підлягає до відшкодування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі - 16 899,56 грн;

- визнати неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно невиплаті всієї суми коштів, що підлягали відшкодуванню та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб () виплатити належні мені, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), кошти в сумі 16 899,56 грн., які перерахувати за наступними реквізитами: Одержувач: AT«УКРЕКСІМБАНК», банк одержувача: AT«УКРЕКСІМБАНК»,Рахунок № 2001, Код: 09805053, Код банку (МФО): 328618, Призначення платежу: поповнення СКР НОМЕР_2, ОСОБА_1. РНОКПП НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 невірно визначено розрахункову суму, що підлягає відшкодуванню позивачу за його вкладом в національній валюті, що в свою чергу призвело до безпідставного та необґрунтованого не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування недоотриманих ним коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, набутого у звязку з укладенням між нею та ПАТ «КБ «Надра» Договору банківського вкладу № 2099817 від 08.01.2015 року, предметом якого є розміщення Позивачем в Банку строкового вкладу на депозитного продукту в іноземній валюті на строк один місяць, з дня укладення Договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу в сумі 16 899,56 грн. Позивач вважає, що відмова у включенні його до переліку вкладників для відшкодування недоотриманих ним коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є неправомірною.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі у відповідності до вимог ч.4 ст.122 КАС України. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, відповідач 1 в письмовій формі виклав заперечення проти позову, в якому зазначив, що протягом трьох робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування, відповідно до наданого, саме уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр виключно на підставі даних, зазначених у Переліку вкладників, який складається Уповноваженою особою. У Фонду відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому саме Уповноваженою особою Переліку вкладників.

Крім того, відповідач 1 зазначив, що законодавство не покладає обовязок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку вкладників. Оскільки в Переліку вкладників, наданому Уповноваженою особою була зазначена конкретна сума відшкодування, Фонд гарантування не мав правових підстав здійснювати відповідні процедури по виплаті відшкодування за іншою сумою.

З врахуванням наведеного, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача 2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 та представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2015 року ОСОБА_1 уклав з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення №2099817, предметом якого є розміщення Позивачем в Банку строкового вкладу на строк 1 (один) місяць, від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок, з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу.

Згідно квитанції №6462 від 08.01.2015 p., на вкладний рахунок Позивача зараховано грошові кошти в сумі 3278,00 дол. США.

Постановою Правління ОСОБА_3 банку України 05 лютого 2015 року №83 прийнято рішення про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних.

На виконання вищевказаної Постанови Правління ОСОБА_3 банку України від 06.02.2015 р. №83, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», згідно з яким із 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на три місяці з 06.02.2015 по 05.05.2015 включно.

Як зазначив позивач, що кошти по закінченні договору він не зміг отримати в зв'язку із введенням 06.02.2015р. в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації.

Після початку процедури відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованих сум вкладів через ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», Позивачем в травні 2015 року, отримано кошти за своїм вкладом, проте, сума виражена в гривневому еквіваленті відповідно до суми в дол. США, яка йому належала, є значно нижчою ніж повинна бути виплачена відповідно до офіційного курсу НБУ.

Відтак, 19.06.2015р. позивач звернувся із заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виплату недоотриманих коштів, на що отримав відмову згідно листа від 13.08.2015р. вих.. №21-036-26967/15 із посиланням на те, що при виплаті коштів застосовувався курс в розмірі 17,99 грн. за 1 дол. США, тобто курс за попередній день 05.02.2015р.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до Переліку вкладників в повній сумі відшкодування, що подаються для відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі Закон №4452-VI) передбачено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, ОСОБА_3 банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Частиною 5 статті 26 Закону №4452-V встановлено, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим ОСОБА_3 банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Як зазначено вище, тимчасова адміністрація в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» була запроваджена із 06.02.2015 року.

Офіційний курс гривні до іноземних валют встановлює ОСОБА_3 України згідно «Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою Правління НБУ ;496 від 12.11.2003 року.

Відповідно до п.9 вищезазначеного Положення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів діє з часу його встановлення.

Згідно повідомлення ОСОБА_3 банку України від 6 лютого 2015 року з 14.00 год 6 лютого 2015 року офіційний курс гривні до долара США встановлений на рівні 2313,0580 грн. за 100 дол. США, тобто 23,1305 грн. за 1 дол. США.

Як видно з відповіді Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 від 21 серпня 2015 року №22-7-23063 (а.с.40), виплата коштів здійснюється згідно курсу, який діяв на 09:00 год дня введення тимчасової адміністрації 6 лютого 2015 року, відповідно 17.99 грн. з 1 дол. США.

Суд з таким твердженням не погоджується, оскільки жоден нормативно правовий акт не встановлює привязки до години в якій має відбуватися відшкодування коштів.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до переконання, що в спірному випадку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 при визначенні суми яка підлягала до відшкодування позивачу мала керуватися офіційним курсом гривні до долара США встановлений на рівні 2313,0580 грн. за 100 дол. США, тобто 23,1305 грн. за 1 дол. США.

Відтак, сума коштів що належала позивачу становила 3293,79 дол. США, з яких: 3 278,00 дол. США - сума вкладу, 15,79 дол. США - сума відсотків нарахованих на вклад. Відповідно, сума коштів в національній валюті України, що підлягала до виплати становила - 76 187.00 грн. (З 293,79 * 23,1305 = 76 187,00), проте, виплачено було лише 59 287,44 грн. Таким чином, сума коштів які ще належить повернути ОСОБА_1, відповідно складає - 16 899,56 грн.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 по визначенні розрахункової суми, що підлягає до відшкодування ОСОБА_1.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 внести до переліку вкладників, що подаються для відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розрахункову суму, що підлягає до відшкодування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі - 16 899,56 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 Положення № 14, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Враховуючи вищенаведене, на думку суду, задоволення вимог позивача в частині зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом, є належним і достатнім способом захисту прав позивача у межах спірних правовідносин.

Таким чином, частково вийшовши за межі даної позовної вимоги, суд приходить до переконання про те, що в даному випадку слід зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про зміну суми, що підлягала відшкодуванню вкладнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме вказати про додаткове відшкодування в сумі 16 899 (шістнадцять тисяч вісімсот девяносто девять) гривень 56 (пятдесят шість) копійок.

Стосовно вимоги позивача про визнання неправомірними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно невиплаті всієї суми коштів, що підлягали відшкодуванню та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб () виплатити належні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), кошти в сумі 16 899,56 грн., суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки вважає, що така вимога є передчасною, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виплата коштів здійснюється Фондом тільки після того, як Уповноважена особа фонду подасть розрахункові суми до відшкодування.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як видно з матеріалів справи, в ході розгляду справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., відтак суд присуджує з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 91,35 грн., у відповідності до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 щодо визначення розрахункової суми, що підлягає до відшкодування ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про зміну суми, що підлягала відшкодуванню вкладнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме вказати про додаткове відшкодування в сумі 16 899 (шістнадцять тисяч вісімсот девяносто девять) гривень 56 (пятдесят шість) копійок.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 91,35 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.