Справа № 2-а-741/10
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-741/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2010 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до начальника Володимирецького ВДАІ в Рівненській області ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Володимирецького ВДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 , про скасування постанови ВК 047827 від 23.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 23.10.2010 року, відповідачем складено на нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 530 грн.

У постанові вказано, що 05.10.2010 року, о 17 год. 30хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 283 км+500 м ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перевозив вантаж у якого повна маса складає 39250 кг. без погодження з ДАІ, вага вимірювалася приладом №008209.

Вважає винесену начальником Володимирецького ВДАІ ОСОБА_2 постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із слідуючих підстав: 23.10.2010 року, о 17 год. ЗО хв., на на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 283 км+500 м. я керував автомобілем НОМЕР_1 ВК 4551 АК перевозив вантаж, маса якого відповідала нормі. А отже, Правил дорожнього руху України не порушував, ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв.

Судовий розгляд справи проводився у відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд рахує, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав:

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне праьопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак відповідачем не надано доказів, які б встановлювали наявність в діях позивача адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КупАП, не надано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме - перевозив вантаж у якого повна маса складає 39250 кг. без погодження з ДАІ, . Не зрозуміло як вимірювалась вага вантажу , із чого це вбачається.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення.

З вище викладеного вбачається, що постанова, винесена начальником Володимирецького ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню, хоча відповідач діяв у межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП України, суд,-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати постанову начальника Володимирецького ВДАІ ОСОБА_2 Володимировича ВК 047827 від 23.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП - незаконною і скасувати її.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3.40 (три гривні сорок копійок).

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: Котик Л.О.