Справа № 826/13822/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2013 року № 826/13822/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову та ухвал про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Політичної партії "Європейська партія України", ОСОБА_1
до Центральної виборчої комісії, Комуністичної партії України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнський громадський рух "Український вибір" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Українська Республіканська Партія
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13822/13-а та призначено попереднє судове засідання на 13.09.2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року в адміністративній справі №826/13822/13-а об'єднано в одне провадження адміністративні справи № 826/14203/13-а, № 826/14167/13-а, № 826/13822/13-а та присвоєно об'єднаним справам №826/13822/13-а.

У попередньому судовому засіданні 13.09.2013 року представником Комуністичної партії України заявлено клопотання, в якому представник просить скасувати всі заходи забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №826/13822/13-а, а також скасувати ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2013 р. та від 06.09.2013 р. про забезпечення адміністративного позову.

Зазначене клопотання представника Комуністичної партії України обґрунтовується тим, що ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2013 р. та від 06.09.2013 р. про забезпечення адміністративного позову винесені судом при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, а тому невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права вказує на протиправність зазначених ухвал.

Судом встановлено, що Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2013 р. задоволено клопотання представника Політичної партії "Європейська партія України" про вжиття заходів забезпечення позову, заборонено Центральній виборчій комісії направляти представника (представників) на збори громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою стосовно вступу (приєднання) України до Митного союзу, запланованих на 08 вересня 2013 року, а також заборонено Комуністичній партії України організовувати та проводити збори громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою стосовно вступу (приєднання) України до Митного союзу.

Також судом встановлено, що Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2013 р. частково задоволено клопотання представника Політичної партії "Європейська партія України" та представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, заборонено Центральній виборчій комісії направляти представника (представників) на збори громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою стосовно вступу (приєднання) України до союзу в рамках Євразійського економічного співтовариства, запланованих на 08 вересня 2013 року.

В мотивувальній частині Ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2013 р. та від 06.09.2013 р. про забезпечення адміністративного позову вказано, що Законом України від 18 березня 2004 року № 1629-ІУ затверджено Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу. Ця Програма визначає механізм досягнення Україною відповідності третьому Копенгагенському та Мадридському критеріям набуття членства в ЄС. Метою такої адаптації є досягнення відповідності правової системи України acquis communautaire з урахуванням критеріїв, що висуваються ЄС до держав, які мають намір вступити до нього.

22 лютого 2013 року Верховна Рада України прийняла Заяву "Про реалізацію євроінтеграційних прагнень України та укладення Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом", у якій вказується, що європейська перспектива України має стати об'єднувальним чинником, довкола якого консолідується переважна більшість політичних сил.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 85 Конституції України, до повноважень Верховної Ради України належить визначення засад внутрішньої і зовнішньої політики.

Відповідно до положень частини 2 статті 11 Закону України "Про засади внутрішньої і зовнішньої політики", основними засадами зовнішньої політики є, зокрема, забезпечення інтеграції України в європейський політичний, економічний, правовий простір з метою набуття членства в Європейському Союзі.

Керуючись зазначеними вище нормами, а також враховуючи те, що збори громадян України повинні були проводитись з питань щодо проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою стосовно вступу (приєднання) України до Митного Союзу та до союзу в рамках Євразійського економічного співтовариства, суд погодився з доводами представника Політичної партії "Європейська партія України" та представника ОСОБА_1, що дії державного органу чи його уповноважених представників, зокрема, і Центральної виборчої комісії, не відповідають зазначеним вище вимогам та можуть створити перешкоди щодо реалізації державної політики, а тому суд прийшов до висновку про обґрунтованість та терміновість клопотань позивачів про забезпечення адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно вимог ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, якими представник Комуністичної партії України обґрунтовує необхідність скасування всіх заходів забезпечення позову в адміністративній справі №826/13822/13-а, а також скасування ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2013 р. та від 06.09.2013 р. про забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись вимогами ст.118, ст.ст. 158-160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Комуністичної партії України про скасування ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення адміністративного позову від 02.09.2013 р. та від 06.09.2013 р., а також заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №826/13822/13-а, застосованих Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2013 р. та Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2013 р., відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко