Справа № 2-а-223/10
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа за №2-А-223/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорбі Р.Г.,

за участю позивача-Сидько І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ м.Чернігова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до ВДАІ м.Чернігів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі, мотивуючи позов тим, що на нього постановою в справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 року накладено адмінстягнення в сумі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. З даною постановою він не згоден.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що він не порушував правил дорожнього руху, як це зазначено в оскаржуваній постанові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд заслухавши доводи позивача, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездГяльності субєкта.владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На час розгляду справи, відповідачем не було надано жодного доказу в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 62 ч.З Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №025115 містить виправлення у частині визначення дати його складання при тому, що згідно вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме розділ 2 п.2.3 та п.2.4. (Наказ/інструкція, МВС від 2001.02.22, №185 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" редакція від 2004.06.05), та п.6.8 (Наказ/Інструкція. МВС від 2003.10.22 , зв №1217 "Про виконання Закону України від 05 квітня 2001 року " Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху" редакція від 2005.11.29), усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд остаточно приходить до висновку, що в діях позива - ча відсутній склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУ пАП, тому постанова про накладення на позивача адмінстягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.293 КУпАП, розділом 2 п.2.3 та п.2.4. Наказ/інструкція, МВС від 2001.02.22, №185 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" редакція від 2004.06.05, та п.6.8 Наказ/Інструкція, МВС від 2003.10.22 , зв №1217 "Про виконання Закону України від 05 квітня 2001 року " Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху" редакція від 2005.11.29 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 року серії СВ № 136583 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень на ОСОБА_1 Леонідовича за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: