Справа № 2-а-5778/10
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі

ОСОБА_1, за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І, 126 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушував правил дорожнього руху, а тому його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На запит суду надіслані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І, 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором Менського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_3 05.12.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за ст. 122 ч.І, 126 КУпАП, оскільки він 05.12.2010 року о 08 год. 38 хв. в м. Чернігові по вулиці Борисенко керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з автозаправки не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а також не мав при собі талона, що додається до посвідчення водія.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2010 року зазначено, що ОСОБА_2 від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився в присутності свідків ОСОБА_5JT. та ОСОБА_6

Позивач в судовому засіданні пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а тому відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І, 126 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 126 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: