overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1046/11
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1046/11
УХВАЛА

05 травня 2011 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд зобовязати провести перерахунок пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи в період з 01.01.2010 року по теперішній час та провести доплати до пенсії за проживання на забрудненій території, відповідно до вимог ст.ст. 39, 51 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином необхідно позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок Чорнобильської катастрофи, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а/2520/2549/11
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2520/2549/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Данькова О.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про зобовязання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області про зобовязання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст.ст. 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, ст.ст. 6, 8, 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області щодо не виплати на користь ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги як дитині війни з 17.11.2010 року по 18.05.2011 року протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області перерахувати на користь ОСОБА_1 пенсію з 17.11.2010 року по 18.05.2011 року з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат та забезпечити її виплату.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплаченого державного мита 3 грн.40 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Суддя О.М. Даньков
Справа № 2-а/2520/2810/11
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2520/2810/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Данькова О.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплату заборгованості із щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплату заборгованості із щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, ст.ст. 6, 8, 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації щодо ненарахування та виплати на користь ОСОБА_1 заборгованості із щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за 2010 рік .

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації перерахувати на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік згідно зі ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат та забезпечити її виплату. Розмір мінімальної заробітної плати визначати на момент виплати.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Суддя О.М. Даньков
Справа № 2520/1258/2012
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2520/1258/2012
Провадження № 2-а/2520/107/2012
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі до ОСОБА_1 про повернення безпідставно стягнутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено. Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі до ОСОБА_1 про повернення безпідставно стягнутих коштів, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.12.2012 року, о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2012 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 2520/1262/2012
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2520/1262/2012
Провадження № 2-а/2520/111/2012
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі до ОСОБА_1 про повернення безпідставно стягнутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено. Визнавши підготовку до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі до ОСОБА_1 про повернення безпідставно стягнутих коштів, призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.12.2012 року, о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2012 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 808/7907/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом приватного акціонерного товариства ''Берті'' до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 та 23 червня 2015 року ( справи № К/9991/23309/12 та № К/800/57890/13), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства ''Берті'' до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року.

Витребувати справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Справа № 800/104/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року з підстав, передбачених статтею 171-1 КАС.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Прокопенку О.Б.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 238, 239, 239-1 КАС і заявникам надано строк для усунення недоліків до 24 вересня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили відвід судді Прокопенку О.Б., посилаючись на незаконність цього рішення.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в

адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Прокопенка Олександра Борисовича за заявою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко В.Л. Маринченко
Справа № П/800/49/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року з підстав, передбачених статтею 171-1 КАС.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Прокопенку О.Б.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 238, 239, 239-1 КАС і заявникам надано строк для усунення недоліків до 24 вересня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили відвід судді Прокопенку О.Б., посилаючись на незаконність цього рішення.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в

адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Прокопенка Олександра Борисовича за заявою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко П.В. Панталієнко
Справа № 2а-6452/11/1470
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області та начальника управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області Королюка М.Я. про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2015 року залишив без змін постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд. Також порушував питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

7 квітня 2015 року, ухваленої за окремим судовим провадженням.

У заяві, чітко й ясно не було вказано про перегляд якої ухвали суду касаційної інстанції подається заява, не зазначено, які одні й ті самі норми матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм матеріального права, не було додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Не наведено вимоги особи, яка подає заяву й судовий збір сплачено не у відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

3 вересня 2015 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 17 вересня 2015 року для їх усунення.

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав уточнення до заяви про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня

2015 року, але при цьому не зазначив обґрунтування про перегляд цього рішення з підстав, передбачених статтею 237 КАС, та не долучив копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/6824/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л. -
розглянувши заяву Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» до Митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про визначення митної вартості,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Митниця звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 214 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України, оскільки своїм рішенням касаційний суд погодився із правовою позицією суду апеляційної інстанції та вирішив спір по суті. Тому, така ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

За таких обставин подана Митницею заява є необґрунтованою, а тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про визначення митної вартості до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко