Справа № 2а-17404/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2010 року № 2а-17404/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Пономарьов Д.Г., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дженерал Ейлат Електрік"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки, скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2010р. №
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дженерал Ейлат Електрік"

відповідач, не прибув, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дженерал Ейлат Електрік" звернувся до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки, скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2010р. №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2010 р. відкрито провадження у справі № 2а-17404/10/2670 та призначено до судового розгляду на 14.12.2010 р.

В судовому засіданні 14.12.2010 р. судом було встановлено, що позивачем до позовної заяви не було надано жодних документів в обґрунтування позовних вимог, зокрема копії самого податкового повідомлення-рішення, що оскаржується позивачем та акту перевірки, відповідно до якого зазначене податкове повідомлення-рішення було прийняте відповідачем.

Зважаючи на встановлене а також те, що провадження у справі № 2а-17404/10/2670 вже було відкрито, в судовому засіданні 14.12.2010 р. судом було оголошено перерву до 16.12.2010 р. з метою надання позивачу можливості надати відповідні документи в обґрунтування його позовних вимог.

Проте, в судове засідання 16.12.2010 р. позивачем знову не було надано до суду жодних документів на яких ґрунтуються його позовні вимоги, однак представник позивача просив суд надати час для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представником позивача не було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, проте представник позивача просив суд надати час для усунення недоліків щодо ненадання ним відповідних документів на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, а також п.1 ст.122 КАС України, яким встановлено місячний строк розгляду та вирішення адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з інших підстав, а саме до надання позивачем документів в обґрунтування його позовних вимог, зокрема копії самого податкового повідомлення-рішення, що оскаржується позивачем та акту перевірки, відповідно до якого зазначене податкове повідомлення-рішення було прийняте відповідачем.

Оскільки, із-за відсутності доказів щодо проведення контролюючим органом перевірки та встановлення ним порушень позивачем податкового законодавства, суд не має можливості витребувати вказані в позовній заяві документи, а сам відповідач в судові засідання не прибув та не надав відповідні пояснення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-17404/10/2670 до надання позивачем документів в обґрунтування його позовних вимог, зокрема копії податкового повідомлення-рішення, що оскаржується позивачем та акту перевірки, відповідно до якого зазначене податкове повідомлення-рішення було прийняте.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська