Справа № 808/6119/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 вересня 2015 року Справа № 808/6119/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позову в адміністративній справі

за позовною заявою: Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Вільнянськ

до відповідача: Державного підприємства «Конярство України», м. Київ

про: стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач) звернулась із адміністративним позовом до Державного підприємства «Конярство України» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи на обєктах в сумі 14 322,48 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/6119/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2015.

В судове засідання 23.09.2015 сторони не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

22.09.2015 від представника позивача у справі до суду надійшло клопотання (вх. № 41942) про відкликання адміністративного позову, у звязку із погашенням відповідачем податкового боргу. Враховуючи викладене, позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Дане клопотання просить суд розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надіслав, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене та керуючись приписами ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як зазначив позивач у своєму клопотанні 22.09.2015 року платником ДП «Конярство України» повністю погашено суму податкового боргу.

Таким чином, оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи на обєктах у сумі 14 322, 48 грн., то як наслідок, відпали підстави, які зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення КАС України, суд дійшов до висновку, що дії позивача стосовно відкликання адміністративного позову не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову, - задовольнити.

Адміністративний позов Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко