overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2979/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2979/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2015 р. № НОМЕР_1.

12.10.2015 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 19.10.2015 р. до 14 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/2773/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

09 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2773/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

21 серпня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року зупинено провадження у справі №821/2773/15-а в зв'язку з з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. ч.5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/2773/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/4173/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4173/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

29 вересня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 крайової організації Української республіканської партії Лукяненка про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 крайової організації Української республіканської партії Лукяненка про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3828/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "ХМЕС" про припиненя юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - приватне підприємство "ХМЕС", з підстав неподання нею протягом року податкової звітності.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка повернулася з відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання" . З врахуванням положень ч.4 ст.33 КАС України ухвала вважається врученою належним чином. Будь-яких клопотань чи заперечень від відповідача до суду, у визначений законодавством термін, не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "ХМЕС" зареєстроване як юридична особа 18.09.2008.

Відповідно до акту ДПІ у м. Хмельницькому №104/22-25-15-02/36171371 від 22.04.2015 відповідач з 01.10.2011 податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - приватне підприємство "ХМЕС" (код ЄДРПОУ - 36171371).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/2137/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2137/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом до прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 29.09.2015р., позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, судом було відкладено розгляд справи на 12.10.2015р.

Проте, в судове засідання, призначене на 12.10.2015р., позивач повторно не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача без поважних причин.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 12.3
Справа № 822/3344/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3344/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25.08.2015 відкрите провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

29.09.2015 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку та залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2352/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2352/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущак, розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 20.04.15 №31 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, виданого громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача видати посвідку на постійне проживання на території України.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2015 адміністративний позов задовольнити частково. Постановлено визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 20.04.15 №31 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, виданого громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

29.09.2015 на адресу суду надійшла заява від Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 170, КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дію на 07.10.2015 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/3929/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3929/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокмолоко" про припинення юридичною особи, -

ВСТАНОВИВ :

Городоцька ОДПІ звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - Товариствао з обмеженою відповідальністю "Городокмолоко", з підстав неподання нею протягом року податкової звітності.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка повернулася з відміткою Укрпошти "За зазначеною адресою не знаходиться" . З врахуванням положень ч.4 ст.33 КАС України ухвала вважається врученою належним чином. Будь-яких клопотань чи заперечень від відповідача до суду, у визначений законодавством термін, не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Городокмолоко" зареєстроване як юридична особа 13.09.2011.

Відповідно до довідки №1880 від 13.08.2015 відповідач з 09.02.2013 податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокмолоко" (код ЄДРПОУ - 37804162).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Городоцького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/2773/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2773/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

09 жовтня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач 09 жовтня 2015 року подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви відповідно до вимог ст.155 КАС України, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 09 жовтня 2015 року надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження .

Згідно положень ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з клопотанням, про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що подання заява має бути залишена без розгляду, оскільки, у відповідності до принципу диспозитивності судового процесу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.п.4.ст. 122, п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 9