Справа № 2а-12154/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2011 року № 2а-12154/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Четвертак Я. І., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 16.07.2010року,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 534, від 09.08.11, ;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 534, від 09.08.11, ;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 3520/9/10 від 06.07.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 16.07.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 21.09.2011 р.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У попередньому судовому засіданні 21.09.2011 р. представниками позивача подано заяву про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду. Представники позивача пояснили, що оскаржуване податкове повідомлення прийнято 16.07.2010 р. і станом на день виникнення спірних правовідносин діяв річний строк звернення до суду, звернули увагу, що позивачем подавались заперечення на акт позапланової виїзної документальної перевірки від 22.06.2010 р., оскаржувалось у адміністративному порядку спірне податкове повідомлення-рішення, проте в рамках визначеного на час виникнення спірних правовідносин строку звернення до суду з адміністративним позовом позивачем отримана травма, що підтверджується довідкою Поліклініки № 1 Голосіївського району м. Києва від 12.07.2011 р., що унеможливило дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Представник Відповідача проти задоволення заяви про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду заперечувала з підстав його необгрунтованості, просила у задоволенні клопотання позивача відмовити.

Згідно вимог ч.2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право, в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

Розглянувши подані документи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що викладені у заяві та поясненнях представників позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими та поважними, а, заява, відповідно, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 102-103, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко