Справа № 2а-1903/09
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. Справа № 79090/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі

головуючого: Довгополова О.М.,

суддів: Глушка І.В., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2009 року у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА

12.05.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача здійснювати щомісячну виплату підвищень до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та стягнення з відповідача суми невиплаченої заборгованості за 2008 рік та січень-лютий 2009 року в сумі 1372 грн.

09.06.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про зобовязання відповідача здійснювати щомісячну виплату підвищень до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та стягнення з відповідача суми невиплаченої заборгованості за 2008 рік - 1745 грн.

27.08.2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовами про зобовязання відповідача здійснювати щомісячну виплату підвищень до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та стягнення з відповідача суми невиплаченої заборгованості за період з 01.01.2006 року по 01.04.2009 року в сумі 4589,10 грн.

27.08.2009 року ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернулися до суду з позовами про зобовязання відповідача здійснювати щомісячну виплату підвищень до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та стягнення з відповідача суми невиплаченої заборгованості за період з 01.01.2006 року по 01.08.2009 року в сумі 4589,10 грн.

28.08 року ОСОБА_14 звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо невиплати як дитині війни підвищення до пенсії з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 липня 2009 року відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірними, зобовязання відповідача перерахувати розмір пенсії із врахуванням 30% підвищення від мінімальної пенсії за віком як цього вимагає ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", стягнення з відповідача невиплаченої суми підвищення до пенсії в розмірі 2216,33 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2009 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача по невиплаті встановленого Законом України "Про соціальний захист дітей війни" підвищення до пенсії ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_14 за період 09.07-31.12.2007 року, а також з 22.05 по 31.12.2008 року, а ОСОБА_2, ОСОБА_1- з 22.05 по 31.12.2008 року, зобовязано відповідача здійснити нарахування та щомісячну виплату недоплаченої пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_14 за період 09.07-31.12.2007 року, а також з 22.05 по 31.12.2008 року, а ОСОБА_2, ОСОБА_1- з 22.05 по 31.12.2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач, у скарзі, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове її задоволення, враховуючи наступне.

Встановлено, що позивачі є дітьми війни, що підтверджується відповідними посвідченнями.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої, у свою чергу, обчислюється за правилами, встановленими частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки у законодавстві відсутні інші правила визначення такої пенсії.

Судом правильно відмовлено у задоволенні позовних вимог за 2006 рік, оскільки положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» на поточний рік було зупинено дію статті 6 Закону № 2195.

Частиною 2 статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону № 2195, з урахуванням статті 111 цього Закону, з 09.07.2007 року дію статті 6 Закону № 2195 відновлено.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення підпункту 2 пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, яким внесено зміни до статті 6 Закону № 2195, а тому з 22.05.2008 року дію статті 6 Закону № 2195 відновлено.

При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з частинами 1, 2 статті 100 цього Кодексу (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи пропущення позивачами річного строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, наполягання відповідача на відмові у позові на цій підставі, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог:

ОСОБА_2 - за періоди з 09.07-31.12.2007 року та 22.05-08.06.2008 року та задоволення їх за період 09.06-31.12.2008 року;

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за періоди 09.07-31.12.2007 року та 22.05-26.08.2008 року та задоволення їх за період 27.08-31.12.2008 року;

ОСОБА_14 за періоди 09.07-31.12.2007 року та 22.05-27.08.2008 року та задоволення їх за період 28.08-31.12.2008 року;

Водночас відмова у задоволенні позову за періоди до 09.07.2007 року та до 22.05.2008 року у межах цих років є обґрунтованою, так як відповідач керувався чинними на той час

положеннями Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а тому його дії є правомірними.

Оскільки з 01.01.2009 року відсутні обмеження щодо здійснення виплат згідно зі статтею 6 Закону № 2195, - позовні вимоги ОСОБА_1 за період 01.01-28.02.2009 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за період 01.01-01.04.2009 року, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за період 01.01-01.08.2009 року, ОСОБА_14 за період 01.01-31.07.2009 року підлягають задоволенню у частині нарахування та виплати підвищення до пенсії.

Неврахування наведеного є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Позовна вимога про стягнення з відповідача конкретних сум спірних виплат задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачі мають право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, а тому захист такого порушеного права полягає у зобовязанні відповідача вчинити кореспондуючі цьому праву дії.

Керуючись статтями 195, 197 ч. 1 п. 2, 198, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області задовольнити частково, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2009 року справі № 2-а-1903/09 скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період 22.05.2008 року - 28.02.2009 року; на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період 22.05.2008 року 31.12.2008 року; на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період 22.05.2008 року 01.04.2009 року; на користь ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період 22.05.2008 року 01.08.2009 року; на користь ОСОБА_14 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період 22.05.2008 року 31.07.2009 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: І.В. Глушко

ОСОБА_17