Справа № 0603/2-а-81/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-81/11
Провадження № 2-а-1188/10/0603
Постанова

Іменем України

13.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.09.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Умані та району старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2, було винесено відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 209305, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 гривень за ч.1 ст. 126 КУпАП. Адміністративне правопорушення полягає в тому, що 18.09.2010 року о 10 годині 30 хвилин в м. Умань по вул. Деревянка, він керував автомобілем НОМЕР_1 без страхового поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності.

Вважає, що постанова повинна бути скасована, а справа відносно нього закрита, оскільки при зупинці його інспектором ДПС , він пояснив, що поліс забув вдома в іншому одязі, оскільки поспішав на роковини з приводу смерті батька в Миколаївську область, звідки повертався з дружиною, тому був дуже заклопотаний. Для підтвердження страховки показав талон про обовязкове страхування, що знаходився в салоні автомобіля на лобовому склі. Вказав, що не є злісним порушником, правопорушення вчинив вперше. Також пояснив, що являється інвалідом 2-ї групи і притягнення його до відповідальності поставить його сімю в тяжке матеріальне становище, тому попросив застосувати до нього ст. 22 КУпАП і обмежить усним зауваженням, однак інспектор ДПС на дані обставини також уваги не звернув.

В зв»язку з чим просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 3209305 від 18 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд у відповідності з вимогами ч.4 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною позивача, суду пояснила, що вони з чоловіком їздили на роковини смерті батька в Миколаївську область. Чоловік вдома забув страховий поліс цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак на лобовому склі автомобіля був талон про те, що страховка існує. Під час руху їх неодноразово зупиняли працівники ДПС, однак після перевірки документів вказували, що все добре, та вони з чоловіком їхали далі. Інспектор ДПС ВДАІ м. Умані та району ОСОБА_4 не зрозумів їхню ситуацію, тому і притягнув чоловіка до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до постанови СА № 209305 від 18.09.2010 року від 18.09.2010 року о 10 годині 0 хвилин в м. Умань по вул. Деревянка, гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем без страхового поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності . В наслідок чого інспектор ДПС м. Умані та району ст. прапорщик міліції ОСОБА_2 постановив притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень ( а.с.7).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає винесену інспектором ДПС постанову законною, проте, зважаючи на малозначність вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи, що позивач не створив аварійну ситуацію на дорозі, є інвалідом другої групи ( а.с.9), на обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ( вчинив правопорушення вперше), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, що відповідатиме положенню ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 - 71, 86, 104 , ч. 4 ст. 128, 158-163, 167,171-2 КАС України, ст. ст. 9, 22, 222,251, 256, 258, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд ,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 209305 від 18.09.2010 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: