Справа № 2-а-4117/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2 а 4117/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 рокум. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати винесену відносно нього постанову ВА №215502 від 25.09.2010 року про притягнення до відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП. В обґрунтування посилався на те, що його 25.09.2010 року було зупинено інспектором ДПС на автошляху Кіровоград-Запоріжжя та складено протокол за ст..121 ч.1 КУпАП за те, що він начебто керував автомобілем своєчасно не пройшовши державний технічний огляд. На підставі цього протоколу було винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанову вважав незаконно, оскільки кінцевою датою проходження техогляду для його авто є 15 грудня відповідно до ПКМУ №606 від 09.07.2008 року.

В суді позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування правомірності дій субєкта оскарження суду не надав. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Постановою ВА №215502 від 25.09.2010 року на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Тою ж постановою його визнано винним в тому, що він 25.09.2010 року, о 02 годині 20 хвилин, рухаючись автошляхом Кіровоград-Запоріжжя, 1 км, на автомобілі НОМЕР_1, керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.71 КАС України кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, окрім випадків, встановлених ст..72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок по доведенню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

На підставі ст..138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення проти них, або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при винесенні судового рішення по справі. Для встановлення цих обставин в судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які приймають участь у справі, пояснення свідків, досліджуються письмові та речові докази, в тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Як встановлено судом та підтверджується талоном про проходження технічного огляду ДТО 2010 ЕГ №066824, дата чергового проходження техогляду визначена 2010 рік.

Відповідно до п. 22 «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року №606, техогляд засобів незалежно від форми власності проводиться з такою періодичністю… п.п.3) один раз на два роки засобі, призначені для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не біль як девять з місцем водія включно та для перевезення вантажів з максимально дозволеною масою до 3,5 тонн, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби у такому порядку …. У рік, який закінчується на парну цифру та ноль засоби, остання цифра року випуску яких парна або нуль. За п.23 вищезазначеного «Порядку…» техогляд проводиться Державтоінспекцією в такий строк: з 15 січня по 15 грудня для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

Таким чином, оскільки на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності строк, протягом якого він має можливість пройти техогляд, не сплив, в його діях не має складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а тому постанова ВА №215502 від 25.09.2010 року підлягає скасуванню у звязку із відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 70, 71, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВА №215502 від 25.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною, набуває чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М.В.