Справа № 2-а-289/10
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-289/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2010 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Котик Л.О. при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Маневичі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м. Маневичі ОСОБА_2 про скасування постанови АС 118869 від 15.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 15.05.2010 року, він був зупинений відповідачем і на нього була складена постанова і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

У постанові вказано, що 15.05.2010 року, біля 17 год. 15 хв., в с. Озеро Ківецівського району Волинської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак АІ 3096. порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву і дав пояснення по суті пред'явленого позову. Вважає винесену інспектором ВДАІ м. Маневичі ОСОБА_2 постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із слідуючих підстав: 15.05.2010 року, біля 17 год. 15 хв., в с. Озеро Ківецівського району Волинської області, він дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак АІ 3096. Правил обгону не порушував. Здійснив обгін транспортного засобу, який рухався попереду за 150 метрів до пішохідного переходу. А отже, Правил дорожнього руху України не порушував, ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв. Копію постанови йому не вручили. Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так , згідно ст..251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь

*які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото

*і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано доказів , які б встановлювали наявність в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме, чим підтверджується порушення правил обгону, і з чого це вбачається. Фотознімки відсутні. Водій транспортного засобу, який обігнали не опитаний.

Отже в діях ОСОБА_1. відсутні подія і склад адміністративного правопорушення

З вище викладеного вбачається, що постанова, винесена інспектором ВДАІ м. Маневичі ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню, хоча відповідач діяв у межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19, 162 КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП України, суд,-

Постановив:

Адміністративний позов частково задовольнити. Визнати постанову інспектора ВДАІ Володимирецького району ВДАІ м. Маневичі_ ОСОБА_2 Анатолійовича АС 118869 від 15.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 - незаконною і скасувати її. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3.40 (три гривні сорок копійок ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано. але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано. набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Котик Л.О.