overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1343/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.10.2015 р. № 814/1343/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Біоносенко В.В., Желєзного І.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Лютнева, 39,Миколаїв,54039
доДержавної служби інтелектуальної власності, вул. Липківського Василя, 45,Київ 35,03035

треті особиДП "Український інститут промислової власності", вул. Глазунова,1,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 ОСОБА_2, АДРЕСА_1,Херсон,73000

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2015р. № 6943,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2015р. № 6943, за участю третіх осіб ДП "Український інститут промислової власності", ОСОБА_2.

07 жовтня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1343/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2015р. № 6943, за участю третіх осіб ДП "Український інститут промислової власності", ОСОБА_2.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.11.15 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3468/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.10.2015 р. № 814/3468/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 100,Братське,Братський район, Миколаївська область,55401

доФермерського господарства "Світанок", вул. Нагорна, 35,Братське,Братський район, Миколаївська область,55401

простягнення заборгованості в сумі 1049,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області звернулось до фермерського господарства "Світанок" про стягнення заборгованості заборгованості в сумі 1049,00 грн.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Братським районним судом Миколаївської області справи № 2-а/471/17/15, оскільки винесене рішення може суттєво вплинути на результати розгляду справи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для зупинення провадження у справі, зважаючи на таке.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі №2-а/471/17/15 за позовом фермерського господарства "Світанок" до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про скасування розпорядження № 111616 від 23 лютого 2015 року про призначення пенсії. Предметом розгляду справи №2-а/471/17/15 є правомірність призначення пенсій на пільгових умовах ОСОБА_1, тому суд погоджується з представником відповідача про необхідність зупинення провадження у справі № 814/3468/15, оскільки до вирішення питання щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 неможливо розглянути питання щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цієї пільгової пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/3468/15 за позовом Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області до Фермерське господарство "Світанок" про стягнення заборгованості в сумі 1049,00 грн. .

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3484/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3484/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.10.2015 р. № 814/3484/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1404/13
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.10.2015 р. № 814/1404/13

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доВідділу держземагенства України у Новоодеському Миколаївської області, АДРЕСА_2,ОСОБА_2,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

третя особаОСОБА_3 , вул. Леніна, 118-А,ОСОБА_2,Новоодеський район, Миколаївська область,56600
проскасування судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №814/1404/13 за позовом ОСОБА_1 до Відділу держземагенства України у Новоодеському Миколаївської області про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, за участю третьої особи - ОСОБА_4.

08 жовтня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1404/13 за позовом ОСОБА_1 до Відділу держземагенства України у Новоодеському Миколаївської області про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, за участю третьої особи - ОСОБА_4.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.11.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3812/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 р. № 814/3812/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Горького, 169, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

доУправління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, вул. Автолюбителів, 2, м. Кіровоград, 25031 Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор", вул. Полтавська, 38, м. Кіровоград, 25015

проскасування розрахунку від 22.08.2015р. №45,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 22.10.2015 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також надати суду читаємий акт № 002149 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.08.2015р. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3560/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.10.2015 р. № 814/3560/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Фонтанна, 14,Миколаїв,54050

простягнення заборгованості в сумі 11882,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року відкрито провадження у справі №814/3560/15 за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11882,87 грн.

06 жовтня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3560/15 за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11882,87 грн. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.10.15 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3623/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.10.2015 р. № 814/3623/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54052

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 17/52,Київ 30,01030

третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032

провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року відкрито провадження у справі №814/3623/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

08 жовтня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/3623/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.15 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3616/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.10.2015 р. № 814/3616/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Горького., 1-А,Тузли,Березанський район, Миколаївська область,57436
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 17/52,Київ 30,01030

треті особиФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032

провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року відкрито провадження у справі №814/3616/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

06 жовтня 2015 року від представника позитвача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №814/3616/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3829/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3829/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 р. № 814/3829/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліна",

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 09.10.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З набранням 01.09.2015 року чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16.11.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/733/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2015 р. № 814/733/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України У в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018

доПриватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72,Миколаїв,54001

простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.08.2015 року провадження у справі №814/733/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішеннями у справі 814/2970/14.

29 вересня 2015 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі 814/733/15, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі 814/2970/14.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, провадження у справі слід поновити.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №814/733/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України У в Центральному районі м.Миколаєва до Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.10.15 о 12:20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Є.В. Марич