Справа № 461/13537/14а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 876/6702/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у справі за його позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області) Романа Н.О. від 30.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-11/10, виданого 27.06.2014 року Галицьким районним судом м. Львова, щодо стягувача ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження на стягувача ОСОБА_1

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у справі № 461/13537/14-а у задоволенні вказаного позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-11/10, виданого 27.06.2014 року Галицьким районним судом м. Львова, та постанови про накладення штрафу на боржника у цьому ж виконавчому провадженні скасовані в судовому порядку. А тому, на думку апелянта, відповідач не вправі виносити постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки немає такого виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Романом Н.О. було вжито всіх виконавчих дій щодо виконання рішення суду в справі № 2а-11/10 року, а відтак, відсутні законні підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2014 року ВП № 44090695.

Даючи правову оцінку доводам апелянта та висновкам суду, що викладені у оскаржуваному судовому рішення, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 він звернувся до суду з адміністративним позовом до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, у якому просив скасувати постанову державного виконавця Романа Н.О. від 30.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-11/10, виданого 27.06.2014 року Галицьким районним судом м. Львова

Разом із тим, приписами ч. 3 ст. 181 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби (відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі) не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

При цьому підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами ст. 52 КАС України.

За правилами ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, оскільки за змістом цієї норми допустити заміну належної сторони у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи, то можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції КАС України не передбачено.

Тому позов ОСОБА_1 до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, який є неналежним відповідачем у даному спорі, задоволенню не підлягає.

Окрім того, судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року, задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області і визнано протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 21.07.2014 року ВП № 44090695 про відкриття виконавчого провадження та її скасовано. Таким чином, на думку апеляційного суду, оскільки постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 21.07.2014 року ВП № 44090695 про відкриття виконавчого провадження скасована в судовому порядку, зазначене рішення набрало законної сили, то оскаржувана постанова про закриття такого виконавчого провадження не порушує прав чи законних інтересів позивача.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що доводи апелянта не дають правових підстав для скасування постанови суду першої інстанції, а отже апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у справі № 461/13537/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук