Справа № 185/8542/14-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 рокусправа № 185/8542/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі №185/8542/14-а та апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у справі №185/8542/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Західно-Донбаської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою у даній справі закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності позивача від 20.01.2015 з тих підстав, що справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства згідно ч.2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 №3-рп/2015 положення ч.2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України визнанні неконституційними.

Посилаючись на означене рішення Конституційного Суду України, ОСОБА_1 26.08.2015 повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 у справі №185/8542/14-а.

Одночасно позивачем подано заяву про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 на підставі п.5 ст. 245, ст. 246, п.1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України за ново виявленими обставинами.

Апеляційний суд стосовно означеної заяви зазначає, що відповідно до ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Приймаючи до уваги, що згідно вимог ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 №3-рп/2015 офіційно опубліковано 30.04.2015 («Офіційний вісник України» № 32), слід вважати, що позивач саме з цієї дати повинен був дізнатися про обставини, на які він посилається в обґрунтування вимог про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 за ново виявленими обставинами.

З огляду на те, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення подана позивачем 26.08.2015, апеляційний суд, керуючись ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Стосовно поданої позивачем апеляційної скарги апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 положення ч.2 ст.171-2 КАС України визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, що узгоджується з приписами ч.2 ст.152 Конституції України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова, яка оскаржуєтся позивачем, прийнята 20.01.2015, на момент її прийняття діяли положення ч.2 ст. 171-2 КАС України згідно яких рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Наведене вище стало підставою для закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015, по що судом апеляційної інстанції прийнято ухвалу від 06.04.2015.

Наявність такої ухвали відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України виключає можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою позивача.

З огляду на вказані обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за поданою позивачем 26.08.2015 апеляційною скаргою слід відмовити на підставі п.3 ч.5 ст.189 КАС України.

Керуючись ст. 99, 189, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 у справі №185/8542/14-а за нововиявленими обставинами.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 у справі №185/8542/14-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк