overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3625/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року (о 18 год. 00 хв.) Справа № 808/3625/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 не виплачені суми в звязку з дією наказу №2-с від 11.03.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», за період з 11.03.2014 по 17.03.2015.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/4533/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 р. Справа №805/4533/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 630,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 630,00 грн.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2015 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 630,00 грн., позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4395/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Справа № 805/4395/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: не зявився

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом УПФУ в Марїнському районі Донецької області до ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення суми в розмірі 2750334,93 грн. -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Марїнському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення суми в розмірі 2750334,93 грн.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з наданням додаткових доказів.

Розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі, визначивши термін до 28.10.2015 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/4395/15-а за позовом УПФУ в Марїнському районі Донецької області до ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення суми в розмірі 2750334,93 грн., до 28.10.2015 року на 11:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/4452/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Справа № 805/4452/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області до ОСОБА_3, Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення суми. -

В С Т А Н О В И В:

Артемівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення суми.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з наданням додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі, визначивши термін до 22.10.2015 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/4452/15-а за позовом Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області до ОСОБА_3, Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення суми, до 22.10.2015 року на 11:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/3088/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3088/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2015 року Справа № 805/3088/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “СФЕРА - СЕРВІС” про стягнення адміністративно – господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році в сумі 31 766, 40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СФЕРА - СЕРВІС” про стягнення адміністративно – господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році в сумі 31 766, 40 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження по справі № 805/3088/15-а було зупинено до 12 жовтня 2015 року в зв’язку із необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі № 805/3088/15-а, які витребувані судом ухвалою суду про витребування доказів від 01 вересня 2015 року.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 805/3088/15-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/3043/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2015 року Справа № 808/3043/15 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

третя особа Володимирівська сільська рада

про скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення відповідача від 20.06.2014 №182-15 оскільки вважає, що воно винесено з порушенням норм діючого законодавства.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представником відповідача надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/3043/15 до 11 листопада 2015 року до 11 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

11 листопада 2015 року 11:00
Справа № 807/2261/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2261/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової винагороди та зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову винагороду за 20 років безперервної служби в Збройних Силах у розмірі 3288,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/4427/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2015 року Справа № 808/4427/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ»

до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області ОСОБА_1,

до Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізькій області

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просить суд: скасувати рішення відповідача від 09.04.2015 №РВ-015 Про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобовязати відповідача зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку позивача площею 0,9203 га., розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пров. Зустрічний, буд. 3а, право власності на яку посвідчується державним актом на право власності на землю серії ЗП№016009 від 17.02.2000.

Ухвалою суду від 16.09.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 12.10.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4427/15 поновити з 12 жовтня 2015 року.

2.Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

12 жовтня 2015 року 16:00
Справа № 805/3375/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3375/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2015 р. Справа № 805/3375/15-а

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із ухвали про відкриття провадження у справі від 19 серпня 2015року і постанови суду від 14 вересня 2015 року в адміністративній справі № 805/3375/15-а суд допустив описку, а саме : замість «за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року» вказано «за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року».

Таким чином, суд вважає за потрібним з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 19 серпня 2015 року і постанові Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року в адміністративній справі № 805/3375/15-а.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 19 серпня 2015 року та постанові Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року по всьому тексту в адміністративній справі № 805/3375/15-а, а саме : замість «за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року» вказати «за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/3981/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/3981/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року та № НОМЕР_2 від 29 травня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року та № НОМЕР_2 від 29 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року провадження по справі № 805/3981/15-а було зупинено до 13 жовтня 2015 року в звязку із необхідністю надання до суду додаткових доказів по адміністративній справі № 805/3981/15-а.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 805/3981/15-а поновити.

Адміністративну справу № 805/3981/15-а призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року на 12 годину 20 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.